PxzjZ

CEPAL – Colección Documentos de proyectosAlianzas público-privadas para una nueva visión estratégica del desarrollode sus homólogos del sector privado (Marconi, Carrillo y Cavalieri, 2003) 137 , se muestra que losdiferenciales negativos entre ambos grupos son bastante significativos, superiores al 50% en promedio,en la mayoría de los casos analizados (la Argentina, el Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica y México),registrándose en Chile la mayor diferencia, del orden de un 70%. Este fenómeno perjudica obviamenteel reclutamiento de talentos para el sector público, ya que los salarios no son ni escasamente atractivos.Por lo tanto, si se procurara estrechar la distancia entre remuneraciones públicas y privadas, comoen el caso de los países exitosos extrarregionales, y se brindaran oportunidades de hacer una carreraprofesional respetable, se podría estimular al sector público latinoamericano para que tuviera unmejor desempeño.Los autores del estudio recién citado observan, además, que faltan mecanismos de evaluacióneficaces asociados al tema de las remuneraciones y a la calidad del desempeño, a lo que se suma unaestructura salarial confusa y, por ende, poco transparente, que contribuye al trastorno de la jerarquía deremuneraciones. Uno de los problemas detectados en el estudio en cuestión es la frecuente e intensivautilización de mecanismos de remuneración indirecta, que no ayudan a mantener la transparencia dela política salarial.Los resultados anteriores se sustentan en otro estudio sobre diferenciales de salarios entretrabajadores de los sectores público y privado en Chile (Bustos, 2003). A partir de la informaciónrecogida en las encuestas de caracterización socioeconómica nacional (Casen) de los años 1990y 2000, realizadas por el Ministerio de Planificación y Cooperación (MIDEPLAN), se hizo unacomparación de las remuneraciones de los trabajadores del sector público y del privado con análogascaracterísticas en términos de capital humano, como similar nivel educativo, experiencia, sexo y otrasvariables. Entre los resultados destaca el hecho de que las diferencias salariales son negativas para elpromedio de los funcionarios públicos, tanto a comienzos como a fines de la década de 1990, y quela brecha es mayor en el caso de los trabajadores ocupados en las municipalidades. Aunque en losúltimos años las remuneraciones del sector público han ido mejorando, las de los altos funcionariosno pasaron por el mismo proceso. Como señala Waisbluth (2006), actual miembro del Sistema deAlta Dirección Pública, las remuneraciones de los ejecutivos de alto nivel del sector privado son, enalgunos casos, entre un 200% y un 500% mayores que las de cargos equivalentes en el sector público.El ejemplo que se presenta es muy ilustrativo: el director de un complejo hospital público gana entrecuatro y cinco veces menos que el encargado de cualquier clínica privada, incluso si se considera laasignación por cargo directivo. A esto se suma la exigencia de dedicación exclusiva, inexistente en elsector privado. Como es obvio, este panorama desincentiva la postulación a altos cargos públicos, quedifícilmente serán ocupados por los mejores profesionales.2. Ejercicios prospectivos: una herramienta de apoyo al liderazgoComo se señaló en un capítulo anterior, en muchos países los ejercicios prospectivos han sido uneficaz instrumento de política para ayudar a los gobiernos a inducir a los sectores público y privado arealizar un trabajo conjunto e impulsar una alianza a largo plazo en torno a la búsqueda de definicionesestratégicas. Como se mencionó en capitulo 4, esta herramienta, que convoca a múltiples actores paraque entreguen y analicen la información, permite a los países mantenerse alerta ante los cambios yprepararse para encararlos. En este proceso se invita a mirar hacia adelante, pero a la vez a estudiarlas distintas posibilidades que abren los fenómenos del presente y su incidencia futura.La experiencia de los países europeos y asiáticos que practican la prospectiva muestra que estosejercicios pueden ser muy útiles, no solo porque fortalecen la capacidad de ver y modelar el futuro,sino porque además permiten consensuar la visión de actores diversos y con intereses contrapuestos.La Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), la Unión Europea y el Foro deCooperación Económica Asia-Pacífico (APEC), así como otras instituciones multilaterales, apoyanestos ejercicios y ayudan a los países a mantenerse atentos y a estudiar los fenómenos que puedan137La versión preliminar fue expuesta en la IV Reunión de la Red de Gestión y Transparencia, del Diálogo Regional dePolítica del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), Washington, D.C., 11 y 12 de diciembre de 2003 [en línea]http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/CLAD/clad0050802.pdf.161