Libro de Compilación de Ensayos Ganadores del Primer Concurso ...

Dicha tesis constituye un verdadero parte aguas en la historia de los derechos delcontribuyente, al interpretar que conforme al artículo 31 fracción IV Constitucional,no solo era procedente el juicio de amparo en materia tributaria, sino además, sereconocía al pagador de impuestos los derechos a la proporcionalidad y equidad deltributo, en aras de que éste no fuera exorbitante y ruinoso.Sin embargo, muy a pesar de lo trascendental de dicha tesis, el razonamientocontenido en ella navegó tímidamente y sin un rumbo definido, ya que a estaresolución le siguieron diversas emitidas en años posteriores, que no establecieronun criterio nítido en cuanto a la naturaleza, contenido y alcance de los derechoshumanos del contribuyente 22 , lo que incluso ocasionó el retorno de criterios quenegaban la procedencia del amparo, y que la citada porción normativa del artículo 31constitucional no establecía derecho alguno 23 .Primer Concurso Nacional de Ensayo: Retos y Perspectivas para una Nueva Cultura Contributiva72Tuvo que ser hasta la década de 1960 cuando la Corte aceptase, en definitiva, laprocedencia del juicio de amparo 24 , así como reconociera que la Constitución Federalsí consagra derechos específicos en materia tributaria, a saber, la proporcionalidady equidad de los tributos, zanjando de una vez por todas cualquier duda sobre losámbitos protectores del amparo en materia fiscal y de los principios tributariosconstitucionales previstos en la fracción IV de su artículo 31.Como se observa, la plena aceptación de los derechos del contribuyente en esta etapaimplicó un lento proceso que tomó casi un siglo de desarrollo, a partir del momentoen que fuera abordado por vez primera por el Máximo Tribunal del país. Sin embargo,la tarea de construcción de los derechos humanos del contribuyente estaba lejosde estar concluida, pues una vez superada la controversia sobre la existencia dederechos de los pagadores de impuestos y de su acceso a los medios de defensa porviolaciones a los mismos, la labor jurisprudencial se centraría ahora en la delimitacióny contenido de esos derechos, pues ahora se planteaba la interrogante de cuáles erandichos derechos y cuál su contenido.La respuesta se dio al considerar que los principios imbíbitos en la fracción IV delartículo 31 de la Carta Magna, constituían los derechos humanos reconocidos afavor del contribuyente, mismos que se traducían en la proporcionalidad, equidad,legalidad y destino al gasto público 25 .22. No obstante, Elizondo Mayer-Serra y Luis Manuel Pérez de Acha (Op. Cit. Pág. 99) señalan que en el curso de 1937 a 1940, la Cortese pronunció en sentidos similares a la sentencia dictada en el caso Maldonado. Véanse las tesis [TA]; 5a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; TomoLI; Pág. 333; Rubro “IMPUESTOS, PROPORCIÓN Y EQUIDAD DE”. Registro 333175; y [TA]; 5a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Tomo LXV; Pág. 3830;Rubro “IMPUESTOS, FACULTADES DEL PODER JUDICIAL PARA INTERVENIR EN MATERIA DE”. Registro 329118.23. [TA]; 5a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Tomo LXX; Pág. 2278; Rubro “IMPUESTOS, PROPORCIONALIDAD DE LOS”. Registro 327651.24. [J]; 6a. Época; Pleno; Ap. 2000; Tomo I, Const., Jurisprudencia SCJN; Pág. 290; Rubro “IMPUESTOS, EQUIDAD Y PROPORCIONALIDADDE LOS”. Registro 900244. [J]; 6a. Época; Pleno; Ap. 1995; Tomo I, Parte HO; Pág. 357; Rubro “IMPUESTOS, EQUIDAD Y PROPORCIONALIDADDE LOS”. Registro 389838.25. RÍOS GRANADOS, Gabriela. Derechos humanos de los contribuyentes. En Revista Puntos Finos. Dofiscal Editores, junio 2012. México, 2012, pág.58.