fisioglobal8

TÍTULO PUBLICACIÓN SECUNDARIA…mismos resultados de una región a otracon menor riesgo de sesgo.Por último, en el apartado de discusión,se argumenta que los recursos públicosdeberían invertirse en procedimientosde eficacia probada. Para ilustrarlo conun ejemplo, los autores citan sólo tresartículos que tratan exclusivamentesobre la técnica de neuro-reflexoterapiacreada por uno de los firmantes.Incluir esta única técnica para respaldaruna premisa que todos damos porbuena, si bien no incurre en contradiccióncon el conflicto de intereses, sidenota un rigor ético cuestionable.Importancia Clínica: Consultas enmedicina general del raquis y extremidadessuperiores son una comúnrazón para acudir a un médico demedicina general (5). Los pacientescon cervicalgia crónica a menudoson enviados a un fisioterapeutao Centro de Rehabilitación (6). Lalumbalgia crónica inespecífica, a suvez presenta una alta prevalencia y esuna entidad que genera altos costosde cuidado sanitario en países industrializados(7). Mediante las GPC seintenta elaborar consensos sobre quéterapias resultan más eficaces para eltratamiento de estas patologías. En elcaso de dolor lumbar crónico, en lasGPC se recomiendan los ejercicios (8),en comparación con otras terapias,como por ejemplo el ultrasonido, queno cuentan con soporte científicosiendo su uso desaconsejado (9). Apesar de las diversas directrices elaboradaspara tratar los diferentes trastornosmúsculo-esqueléticos, muchasveces en la práctica clínica, debido alos recursos tanto materiales comohumanos, estas guías no son consultadasni utilizadas, lo que supone uncoste económico inútil y un aumentoen los tiempos de recuperación delos pacientes. En consecuencia, esteestudio marca una línea de investigacióninteresante al colaborar en la identificaciónde aquellos procedimientosno farmacológicos, es decir, rehabilitación,cirugía, pruebas complementarias,etc., que han demostrado conpruebas ser ineficaces y, por tanto,suponen un coste evitable. De acuerdocon estos investigadores, se sugiere lanecesidad de estudios de alta calidadpara evaluar la efectividad y el costeeficaciade las diversas terapias físicas.Aplicabilidad en la práctica Clínica:La lectura crítica de cualquier artículonos invita a preguntarnos sobre sufiabilidad o validez interna, sobre lamagnitud de los resultados y sobre suutilidad o relevancia para la prácticaclínica. La experiencia clínica resultafundamental para conocer si losresultados se han enfocado de formaadecuada y resultan relevantes parala comunidad científica. No es juiciososometer taxativamente a la prácticaclínica unas normas basadas en losprincipios metodológicos como si deuna receta se tratara.Los autores de este artículo debieranhaber interpretado los datos con sumacautela, habida cuenta que no se tratade un estudio de alta calidad científica.No es un meta-análisis, ni una revisiónsistemática ni un ensayo clínico aleatorio,se trata de un estudio observacional.Además, se han observadociertos sesgos que comprometen sucredibilidad, tanto en la metodologíacomo en lo referente a la interpretaciónde los resultados.Tras el análisis crítico de este artículo sedesprende que los autores han tratadoun tema de actualidad, pertinente ycubriendo un nicho necesario relacionadocon las consecuencias económicasen la aplicación de tratamientosfísicos para ciertos trastornos músculoesqueléticos.No obstante, y pararesponder a la pregunta contenida enel título de esta publicación secundariasobre la veracidad o no de que “el60% del gasto destinado a tratamientosfísicos para ciertos trastornos músculoesqueléticoses innecesario”, se concluyeque parte de las aseveraciones no estánfundamentadas, existen errores metodológicosy el análisis de los datos espoco riguroso. En consecuencia, losresultados mostrados en el artículo deP. Serrano-Aguilar, F. Kovacs y cols.(4)son discutibles, sesgados y sus conclusionesdebieran ser consideradas concierta cautela.RAMÍREZ-MORENO José, HUME CristinaConflicto de intereses de los autoresdel comentario: no existe.CÓMO CITAR ESTEARTÍCULORamírez-Moreno J, Hume C. ¿Podemosafirmar que el 60% del gasto destinadoa tratamientos físicos para ciertostrastornos músculo-esqueléticos esinnecesario? Rev. Cient. Iberoamer.FisioGlobal. 2012; 8: 5-9.BIBLIOGRAFÍA(1) Argimon Pallas JM, Jiménez Villa J.Métodos de investigación clínica y epidemiológica.Ed 4. Madrid: Elservier; 2004.Higgins JPT, Green S (editors). CochraneHandbook for Systematic Reviews of Interventions.(2) Version 5.1.0 [updated March 2011]. TheCochrane Collaboration, 2011. Available fromwww.cochrane-handbook.org.(3) Chow RT, Johnson MI, Lopes-Martins RA,Bjordal JM. Efficacy of low-level laser therapyin the management of neck pain: a systematicreview and meta-analysis of randomisedplacebo or active-treatment controlled trials.Lancet. 2009;374(9705):1897-908.(4) Serrano-Aguilar P, Kovacs FM, Cabrera-Hernández JM, Ramos-Goñi JM, García-PérezL. Avoidable costs of physical treatments forchronic back, neck and shoulder pain withinthe Spanish National Health Service: a crosssectionalstudy. BMC Musculoskelet Disord.2011 Dec 21;12:287.(5) Bot S D M, van der Waal J M, Terwee C B,van der Windt D A W M, Schellevis , F G LM Bouter, Dekker J. Incidence and prevalenceof complaints of the neck and upperextremity in general practice. Ann Rheum Dis.2005;64:118–123.(6) Vonk F, Verhagen A P, Geilen M, Vos C J, KoesB W. Effectiveness of behavioural gradedactivity compared with physiotherapytreatment in chronic neck pain: design of arandomised clinical trial. BMC MusculoskeletalDisorders. 2004, 5:34.(7) Becker A, Held H, Redaelli M, Strauch K, ChenotJF, Leonhardt C, Keller S, Baum E, Pfingsten M,Hildebrandt J, Basler HD, Kochen MM, Donner-Banzhoff. Low back pain in primary care: costsof care and prediction of future health careutilization .Spine .2010;35(18):1714-20.(8) Koes BW , van Tulder M, Christine Lin C,Macedo LG, McAuley J, Maher C. An updatedoverview of clinical guidelines for themanagement of non-specific low back pain inprimary care. Eur Spine J.2010; 19:2075–2094.(9) J Seco, Kovacs FM, Urrutia G. The efficacy,safety, effectiveness, and cost-effectiveness ofultrasound and shock wave therapies for lowback pain: a systematic review Spine J. 2011Oct;11(10):966-77.9Rev. Cient. Iberoamer. FisioGlobal. 2012; 8: 5-9