XLI Congreso Anual de la Asociación Española para el Estudio del Hígado

hh.lab

R1T9He

8 XLI Congreso Anual de la Asociación Española para el Estudio del Hígado

Objetivos: Evaluar si la creatinina al diagnóstico tiene valor predictivo

en la evolución de los pacientes con AKI-1. Objetivo primario:

mortalidad a 90 días; objetivos secundarios: progresión y resolución

del AKI y relación con la presencia de acute-on-chronic liver

failure (ACLF).

Métodos: Estudio prospectivo de 1155 pacientes ingresados por

complicaciones de la cirrosis en dos hospitales universitarios. Los

pacientes se dividieron en dos grupos: 1/Grupo de estudio: 608

pacientes y 2/Grupo de validación: 547 pacientes. El diagnóstico

de AKI se realizó con criterios ICA-AKI, pero los pacientes con AKI-1

se clasificaron en 2 subgrupos según la creatinina al diagnóstico

(1A: < 1,5 mg/dL o 1B: = 1,5 mg/dL).

Resultados: Las dos series eran comparables respecto a las características

basales. En el grupo de estudio 262 pacientes (43%)

presentaron AKI (85 AKI-1A y 119 AKI-1B). En los pacientes con AKI-

1B la resolución del AKI fue inferior (50% vs 75%), la progresión de

AKI superior (38% vs 13%) y la necesidad de diálisis superior (9% vs

0%) en comparación con los pacientes con AKI-1A (p < 0,001). Por

otro lado, los pacientes con AKI-1B tuvieron una incidencia de ACLF

y una mortalidad más altas en comparación con los pacientes con

AKI-1A (75 vs 22% y 57% vs 29%, respectivamente, p < 0,001). Todos

estos resultados fueron confirmados en el grupo de validación. Finalmente,

en un análisis multivariado en las dos series, el estadio

AKI-1B o superior fue un factor predictivo independiente de mortalidad

(HR 2,63, p < 0,001).

Conclusiones: Estos resultados demuestran que la utilización del

valor de creatinina en el momento del diagnóstico de AKI-1 identifica

dos subgrupos de pacientes con riesgo distinto respecto de la

evolución de la función renal, presencia de ACLF y mortalidad.

EFICACIA Y SEGURIDAD EN VIDA REAL DEL TRATAMIENTO

CON SIMEPREVIR Y SOFOSBUVIR EN PACIENTES

TRASPLANTADOS HEPÁTICOS GENOTIPO 1

G. Sánchez Antolín a , M. Testillano b , M. García-Eliz c , I. Fernández d ,

A. García d , X. Xiol e , M.C. Londoño f , L. Castells g ,

J.M. Sousa Martín h , M.L. González Diéguez i , A. Otero Ferreiro j ,

M. Romero k , A. Guiberteau Sánchez l , J.A. Pons Miñano m ,

J.I. Herrero Santos n , S. Pascual Bartolomé ñ , M. de la Mata García o ,

A. Arencibia p , E. Fábrega García q , S. Lorente r , E. Molina s ,

J.R. Fernández t y V. Cuervas Mons u

a

Unidad de Hepatología, Unidad de Trasplante Hepático, Hospital

Universitario Río Hortega, Valladolid. b Servicio de Digestivo,

Unidad de Hígado y Trasplante, Hospital Universitario Cruces,

Vizcaya. c Hospital Universitario La Fe, Valencia. d Unidad de

Trasplantes Abdominales, Hospital Universitario 12 de Octubre,

Madrid. e Servicio Aparato Digestivo. Hospital Universitario de

Bellvitge, Barcelona. f Servicio de Hepatología, Hospital Clínic,

IDIBAPS, CIBERehd, Barcelona. g Servicio de Medicina Interna-

Hepatología, Hospital Universitari Vall d’Hebron, CIBEREHD,

Barcelona. h Hospital Universitario Virgen del Rocío, UGC

Enfermedades Digestivas, IBIS, CIBERehd, Sevilla. i Hospital

Central de Asturias. j Unidad de Trasplante Hepático, Hospital

Universitario de A Coruña. k Unidad de Hepatología, Hospital

Universitario Gregorio Marañón, Madrid. l Servicio de Aparato

Digestivo, Hospital Infanta Cristina, Badajoz. m Unidad de

Hepatología y Trasplante Hepático, Hospital Clínico Universitario

Virgen de la Arrixaca, Murcia. n Unidad de Hepatología, Clínica

Universidad de Navarra, CIBERehd, IdiSNA, Pamplona. ñ Unidad

Hepática, Servicio de Aparato Digestivo, Hospital General

Universitario, Alicante. o Departamento de Hepatología y

Trasplante hepático, Hospital Universitario Reina Sofía, IMIBIC,

CIBERehd, Córdoba. p Servicio de Aparato Digestivo. Hospital

Universitario La Candelaria, Tenerife. q Servicio de Aparato

Digestivo, Hospital Universitario Marqués de Valdecilla,

Universidad de Cantabria, Instituto de Investigación Marqués de

Valdecilla (IDIVAL), Santander. r Unidad de Hepatología y

Trasplante Hepático, Servicio de Digestivo Hospital Clínico

Universitario Lozano Blesa, Zaragoza. s Servicio de Digestivo,

Hospital Clínico Universitario de Santiago, Santiago de

Compostela. t Servicio de Digestivo, Unidad Hígado y Trasplante

hepático, Hospital Universitario Cruces, Vizcaya. u Servicio de

Medicina Interna, Unidad de Trasplante Hepático, Hospital Puerta

de Hierro, Madrid.

Introducción: Se sabe desde hace años que la hepatitis C postrasplante

hepático evoluciona con más rapidez que en pacientes

inmunocompetentes y condiciona una mortalidad mayor que en

pacientes trasplantados VHC negativos. Los antivirales de acción

directa han aumentado significativamente la eficacia y seguridad

del tratamiento postrasplante. simeprevir (SIM) y sofosbuvir (SOF)

es una combinación eficaz en pacientes genotipo 1 y aunque aún no

están publicados ensayos clínicos en esta población, existen datos

en vida real que muestran la eficacia y seguridad de esta combinación

en estos pacientes.

Objetivos: Conocer la eficacia y seguridad en vida real de la

combinación SIM+SOF ± RBV en un grupo de pacientes trasplantados

hepáticos genotipo 1 en 22 centros de trasplante de nuestro país.

Métodos: Estudio multicéntrico, retrospectivo, en el que se incluyeron

232 pacientes trasplantados hepaticos genotipo 1 tratados

con SIM+SOF ± RBV. Se valoraron datos de eficacia y seguridad y la

mortalidad postratamiento.

Resultados: El 73,7 fueron varones, y la edad media de 61,49 ±

8,93. El 63,1% fueron Ile 28B CT y el 19,2% TT. El 15,02% genotipo

1a. El 59,05 habían sido pretratados, la mayor parte con doble terapia

con interferón, pero el 10,8% con triple terapia con IP y el

4,3% con SOFOS+RBV. El 51,14% habían sido respondedores nulos y

el 16,9 respondedores lentos. El 53,8% eran pacientes con fibrosis

4 y de ellos el 30% tenía cirrosis descompensada. La fibrosis se

diagnostico en el 26,45% por biopsia hepática, en un 6,7% por datos

clínicos y en el 56,5% se hizo con FibroScan. El MELD medio fue de

8,86 ± 2,87 con un rango de 6-24. En el 60,34% de los pacientes se

asoció RBV al tratamiento y la duración en la mayoría de los pacientes

fue de 12 semanas (86,63%). La respuesta viral en semana

4 fue del 97,28% y en semana 12 del 93,75%. Sólo se suspendió el

tratamiento en un paciente por deterioro de la función hepática y

renal. La mortalidad postratamiento fue del 1,3% y en ningún caso

relacionada con él.

Conclusiones: El tratamiento de los pacientes VHC genotipo 1

postrasplante hepático, con la combinación simeprevir y sofosbuvir

en vida real, es una opción muy eficaz y segura. No hubo mortalidad

relacionada con los fármacos, y la mortalidad global postratamiento

fue muy baja.

LA ENTEROPATÍA HIPERTENSIVA NO SE ASOCIA CON LA

GRAVEDAD DE LA HIPERTENSIÓN PORTAL EN PACIENTES

CON CIRROSIS CANDIDATOS A TRASPLANTE HEPÁTICO

J. Gómez Camarero a,b , P. Menchén Fernández-Pacheco a ,

O. Nogales Rincón a , A. Huerta Madrigal a , C. González-Asanza a,c ,

L. Ibáñez Samaniego a,d , D. Rincón Rodríguez a,c ,

M. Puerto Cantero c,d y R. Bañares Cañizares a,c,e

a

Servicio de Aparato Digestivo, Hospital General Universitario

Gregorio Marañón, Madrid. b Servicio de Aparato Digestivo-

Hepatología, Hospital Universitario de Burgos, Burgos. c CIBERehd.

d

Instituto de Investigación Sanitaria Gregorio Marañón (IiSGM),

Madrid. e Facultad de Medicina, Universidad Complutense de

Madrid.

Introducción: La cirrosis se asocia con alteraciones en el intestino

delgado conocidas como enteropatía hipertensiva (EHT). Sin

embargo su prevalencia, relevancia clínica y fisiopatología son desconocidas.

Aunque múltiples estudios sugieren relación entre la

Similar magazines