PUEBLA

cellfrozen

ALIMENTACIÓN


“Comer es una necesidad, pero comer

de forma inteligente es un arte”.

- La Rochefoucauld -

IGNEZ TRISTÃO

ESPECIALISTA EN ALIMENTACIÓN (BID)

Arturo Osornio Sánchez, Secretario de Desarrollo Social del Estado de México.

Rafael Ramos, Secretario de Desarrollo Social del Estado de Nuevo León.

34 ALIMENTACIÓN Foro Internacional de Mejores Prácticas en Desarrollo Social


ALIMENTACIÓN

“AMÉRICA

LATINA Y EL

CARIBE SE

CARACTERIZAN

POR UNA MAYOR

INGESTA DE

CALORÍAS,

GRASAS,

AZÚCARES,

SAL Y

CARBOHIDRATOS

REFINADOS”.

1.

¿QUÉ CONSIDERAS QUE ES UNA BUENA

ALIMENTACIÓN?

Una buena alimentación consiste en consumir alimentos

que nutran a nuestro organismo de una manera equilibrada

para tener una vida saludable. Según el Instituto Nacional de

Salud Pública, la alimentación sana o equilibrada es aquella

que incluye una variedad suficiente de alimentos en las

cantidades adecuadas, de acuerdo con las características y

estilos de vida de cada persona, garantizando que se cubran

los requerimientos de energía y nutrientes que nuestro

organismo necesita para mantener un buen estado nutritivo,

de salud y bienestar. Así que no existe una dieta ideal para

todas las personas, pero sí un criterio en cuanto a los tipos

de alimentos que deben consumirse dentro de la dieta diaria.

El llamado Plato del buen comer es una guía útil, que ayuda

a balancear las proporciones de la dieta. Una alimentación

adecuada promueve la salud y el bienestar físico y emocional

de las personas.

2.

¿CUÁLES SON LAS CAUSAS MÁS

IMPORTANTES QUE OBSTACULIZAN

EL ACCESO A UNA MEJOR

ALIMENTACIÓN EN LA REGIÓN?

En América Latina y el Caribe hay varios factores que

obstaculizan el acceso a una buena alimentación y generan

dietas desequilibradas, que se caracterizan por una mayor

ingesta de calorías, grasas, azúcares, sal y carbohidratos

refinados. Estos factores no son necesariamente las causas

pero están asociados con la reducción del acceso a una mejor

alimentación.

Foro Internacional de Mejores Prácticas en Desarrollo Social

ALIMENTACIÓN

35


FACTORES QUE OBSTACULIZAN EL ACCESO A UNA BUENA ALIMENTACIÓN:

1

La urbanización y el crecimiento

de ciudades satélite, con la

consecuente necesidad de viajar

largas distancias a diario para ir de

la casa al trabajo.

SATÉLITES

CIUDAD / CENTRO

2

Un mayor acceso a comidas

preparadas fuera de casa y

comidas rápidas.

3

La penetración del mercado de

comidas rápidas y comida chatarra.

4

La falta de información

y de conocimiento

sobre qué es una dieta

saludable.

5

La falta de etiquetado en productos

alimenticios preparados.

36 ALIMENTACIÓN Foro Internacional de Mejores Prácticas en Desarrollo Social


6

8

La falta de

conocimiento sobre

cómo leer e interpretar

las etiquetas de los

alimentos preparados.

La reducción de la

prevalencia de la

lactancia materna

exclusiva y de la

lactancia materna

hasta los dos años.

7

9

?

Los programas de

distribución de alimentos

ricos en calorías.

En algunas poblaciones,

poco acceso a frutas y

vegetales, ya sea porque no

están disponibles o porque

son muy caros.

3.

¿CUÁLES SON LOS

INDICADORES MÁS

IMPORTANTES QUE

UTILIZA EL CONEVAL

PARA MEDIR EL ÍNDICE

DE ALIMENTACIÓN EN

MÉXICO?

El Coneval aproxima la carencia

por acceso a la alimentación

a través el componente de la

escala de seguridad alimentaria

asociado a las experiencias de

hambre. El indicador de acceso

a la seguridad alimentaria

se construye a partir de la

información recabada en la

Escala Mexicana de Seguridad

Alimentaria (EMSA), la cual

capta la percepción y las

experiencias de la población en

cuanto al acceso a alimentos,

comenzando con escenarios en

los que se percibe pérdida en la

variedad de la dieta hasta llegar

al reporte de experiencias de

hambre.

Foro Internacional de Mejores Prácticas en Desarrollo Social

ALIMENTACIÓN

37


A través de esta escala es posible reconocer cuatro

posibles niveles de inseguridad alimentaria en los

hogares:

Seguridad

Alimentaria

Inseguridad

Alimentaria Leve

Los indicadores más importantes dependerán del

aspecto que se quiera evaluar. Por ejemplo, si se quiere

evaluar la inseguridad alimentaria severa, indicadores

como los hogares en los que algún integrante (adultos o

menores de 18 años) solo tuvo una comida al día o dejó

de comer durante todo el día cobran una importancia

mayor frente a indicadores que muestran apenas una

escasa variedad de alimentos. Esta última variable sería

muy relevante, por ejemplo, en un contexto en el que

se procura evaluar el acceso a una buena alimentación

(alimentación equilibrada).

Inseguridad

Alimentaria Moderada

Inseguridad

Alimentaria Severa

38 ALIMENTACIÓN Foro Internacional de Mejores Prácticas en Desarrollo Social


MÉXICO

VIS-À-VIS

PUEBLA

CARENCIA POR ACCESO A LA ALIMENTACIÓN

ENTIDAD

2010 FEDERATIVA 2012

31,6%

27,6%

ESTADO DE MÉXICO

PUEBLA

17,7%

30,1%

Fuente: Coneval (2012), Anexo estadístico de entidades 2010-2012.

Foro Internacional de Mejores Prácticas en Desarrollo Social

ALIMENTACIÓN

39


1.

¿QUÉ DIFERENCIAS

ENCUENTRAS ENTRE

EL ESTADO DE MÉXICO

VIS-À-VIS PUEBLA EN

CUANTO AL CONTEXTO DE

ALIMENTACIÓN?

El estado de México se encuentra en primer

lugar entre los estados que entre 2010 y 2012

disminuyeron el porcentaje de personas en carencia

por acceso a la alimentación . En el estado de

México, la disminución fue del 44%. Puebla, por el

contrario, aumentó su porcentaje de carencia por

acceso a la alimentación en un 9%.

2.

¿QUÉ MEJORES PRÁCTICAS

PODRÍAN CONSIDERARSE EN

EL ESTADO DE MÉXICO CON

EL FIN DE AVANZAR HACIA

UNA MEJOR ALIMENTACIÓN?

3.

¿QUÉ CARACTERÍSTICAS

HACEN QUE EL ESTADO

DE MÉXICO TENGA LOS

MEJORES RESULTADOS DE

ALIMENTACIÓN EN MÉXICO

SEGÚN EL CONEVAL?

Una característica que podría incidir en los mejores

resultados de alimentación que ostenta el estado

de México es su mayor cobertura en la red de

programas de seguridad alimenticia. En el cuadro

adjunto se muestra la cobertura en los programas

de alimentación, nutrición y abasto para los estados

de México y Puebla. Así, se puede apreciar que,

para 2008-09, y con excepción del Programa de

Albergues Escolares Indígenas, en el estado de

México todos los programas cuentan con mayor

cobertura.

Considerando que este estado aun presenta

altos niveles de inseguridad alimentaria, es

importante que se siga manteniendo una

estrategia social que incluya programas que

contribuyan a garantizar el cumplimiento

del derecho social a la alimentación. Sin

embargo, como el estado de México tiene una

alta proporción de prevalencia de anemia y

sobrepeso y obesidad en todos los grupos

etarios, es fundamental que esa estrategia

social incluya también líneas de acción sobre

educación y asesoramiento nutricional al

público en general, los niños en edad escolar y

los grupos vulnerables.

40 ALIMENTACIÓN Foro Internacional de Mejores Prácticas en Desarrollo Social


PORCENTAJE DE MUNICIPIOS CON PRESENCIA DE PROGRAMAS DE ALIMENTACIÓN, NUTRICIÓN Y

ABASTO POR ENTIDAD FEDERATIVA

MÉXICO

100%

86,40%

100%

59,20%

11,20%

PUEBLA

100%

77,88%

62,28%

30,41%

41,47%

PROGRAMA DE

DESARROLLO

HUMANO

OPORTUNIDADES

PROGRAMA DE

ABASTO RURAL

PROGRAMA DE

ABASTO SOCIAL DE

LECHE

PROGRAMA

DE APOYO

ALIMENTARIO

PROGRAMAS

DE ALBERGUES

ESCOLARES

INDÍGENAS

Fuente: Coneval (2010), Dimensiones de la seguridad alimentaria: evaluación estratégica de nutrición y abasto, p. 109.

2008 - 2009

Foro Internacional de Mejores Prácticas en Desarrollo Social

ALIMENTACIÓN

41


MEJORES

PRÁCTICAS

SOBRE

ALIMENTACIÓN

El estado de México cuenta con 68 programas

sociales, de los cuales 23 están vinculados con

temas de seguridad alimentaria.

Las estrategias utilizadas por el estado de México para

la obtención de resultados fueron cuatro:

1

>

Realizar un diagnóstico de la

situación.

EL ESTADO DE MÉXICO ES UN BUEN

EJEMPLO DE BUENAS PRÁCTICAS, DADO

QUE HA LOGRADO BAJAR LA CARENCIA

POR ACCESO A LA ALIMENTACIÓN.

El estado de México es un buen ejemplo de buenas

prácticas, dado que, además de reducir la pobreza

extrema, de disminuir la tasa de mortalidad infantil y

de mejorar el índice de desarrollo humano, ha logrado

bajar la carencia por acceso a la alimentación de 31,6%

en 2010 a 17,7% en 2012, así como también reducir

de 2006 a 2012 la prevalencia de bajo peso, baja talla

y emaciación en la población menor de 5 años de

5,5% a 2,5%, de 20,4% a 16,2% y de 2,7% a 1,1%,

respectivamente. El Secretario de Desarrollo Social del

estado señaló que esto ha tenido lugar en un contexto

de migración interna de la población, que llega al

estado de México en condiciones precarias buscando

una mejor vida, lo que ha impedido disminuir aún

más los niveles de pobreza y precariedad.

2

3

4

Coordinar con los tres niveles

de gobierno y la sociedad civil.

Centrarse en la población

objetivo.

Establecer una transversalidad

institucional estatal.

42 ALIMENTACIÓN Foro Internacional de Mejores Prácticas en Desarrollo Social


Al orientar el manejo de recursos públicos a familias

valoradas y mantener una disciplina en cuanto a este

presupuesto, el estado de México obtuvo resultados

positivos en sus indicadores. Esto es, tomando en

consideración la Escala Mexicana de Seguridad

Alimentaria (EMSA), orientaron sus recursos a

integrantes de hogares que en los últimos tres meses

por falta de dinero o de recursos del hogar tuvieron

una alimentación basada en muy poca variedad de

alimentos; dejaron de desayunar, comer o cenar;

comieron menos de lo que debían comer; se quedaron

sin comida; sintieron hambre pero no comieron;

comieron una vez al día o dejaron de comer todo un

día.

La focalización de la población se efectuó en

municipios densamente poblados, como Ecatepec,

Nezahualcóyotl y Toluca; municipios con alto

porcentaje de pobreza alimentaria, como San Felipe

del Progreso, Sultepec y Zumpahuacán; los 66

municipios de la Cruzada Nacional contra el Hambre,

y en la población de alta vulnerabilidad, por ejemplo:

personas con discapacidad.

EL ESTADO DE MÉXICO

RECONOCIÓ QUE ESTOS

PROGRAMAS ACTÚAN

COMO CONTENCIÓN DE

LA POBREZA, NO COMO

UNA SOLUCIÓN DE

LARGO PLAZO.

El secretario de Desarrollo Social señaló que sin

crecimiento, difícilmente alguna persona podrá salir

de la pobreza. Por lo tanto, el estado ve la necesidad

de apostar a los procesos productivos en el futuro

próximo.

Respecto de la transversalidad institucional, el

estado de México estableció corresponsabilidad

con el Sistema para el Desarrollo Integral de la

Familia (DIFEM), con la Secretaría de Desarrollo

Agropecuario, con la Secretaria de Desarrollo Social,

con los municipios y con la sociedad civil.

Foro Internacional de Mejores Prácticas en Desarrollo Social

ALIMENTACIÓN

43


vivienda


“Para el hombre, como para el pájaro, el mundo

tiene muchos sitios donde posarse, pero nidos

solamente uno”.

- Oliver Wendell Homes, Sr. -

CAROLINA PIEDRAFITA

ESPECIALISTA EN VIVIENDA (BID)

José María González Nava, Secretario de Desarrollo Social del Estado de Zacatecas.

Constantino Pérez Morales, Coordinador de Planeación de Desarrollo de Coplade, de Oaxaca.

80 VIVIENDA Foro Internacional de Mejores Prácticas en Desarrollo Social


vivienda

“EL GRAN LOGRO

DE MÉXICO

EN LA ÚLTIMA

DÉCADA HA SIDO

EL DESARROLLO

DEL MERCADO

HIPOTECARIO DE

VIVIENDA Y LA

CONSECUENTE

REDUCCIÓN

DEL REZAGO

HABITACIONAL”.

1.

¿QUÉ

POSIBILIDADES TIENE LA

POBLACIÓN MEXICANA, EN

COMPARACIÓN CON LA DEL RESTO

DE LA REGIÓN, DE ADQUIRIR UNA

VIVIENDA PROPIA?

El gran logro de México en la última década ha sido

el desarrollo del mercado hipotecario de vivienda y

la consecuente reducción del rezago habitacional. La

política pública establecida por el Gobierno de México

entre 2001 y 2012 facilitó el otorgamiento de hipotecas

de manera masiva, volcadas hacia la construcción de

vivienda nueva. Los resultados en términos de créditos

otorgados, acceso a la vivienda y reducción del rezago

habitacional (del 43% al 36% en el período 2000-10)

son innegables.

Este logro en tan

corto tiempo puso

a México a la par

de los países líderes

de la región en

términos de acceso

a la vivienda, como

Chile o Costa Rica,

y cuyos procesos

de reforma en esa

dirección llevaron

más de 20 años.

Foro Internacional de Mejores Prácticas en Desarrollo Social

VIVIENDA

81


Estos avances permitieron que en México, si un

hogar puede demostrar que tiene un empleo formal,

entonces podrá encontrar un crédito y productores

de vivienda interesados en construir soluciones, casi

independientemente de su nivel de ingreso. Esto

parece sencillo pero no lo es. Países como Colombia

o Chile, los cuales comparten con México el objetivo

de contar con una política de vivienda equitativa

e inclusiva, tuvieron que empezar sus procesos

de reforma asumiendo el rol de prestamistas y de

constructores, además de otorgar subsidios para

facilitar el acceso a la vivienda para la mayoría de los

hogares. En estos países el sector privado no mostró

inicialmente interés en producir vivienda u otorgar

préstamos para los niveles de ingreso inferiores al 20%

superior.

2.

¿QUE PROPORCIÓN DE LA

POBLACIÓN BUSCA VIVIENDA

A TRAVÉS DE MECANISMOS

INFORMALES?

El 60% de los trabajadores mexicanos tienen

empleos informales, y si bien no todos ellos perciben

bajos ingresos, esto les impide obtener un crédito

hipotecario y/o un subsidio público, que es la forma

prevalente para acceder a una vivienda en el país.

Por tanto, la mayoría de estos hogares recurre a la

autoconstrucción o decide instalarse en asentamientos

irregulares en la periferia de las ciudades, lo

cual explica las carencias cualitativas del parque

habitacional.

EL DESARROLLO HIPOTECARIO EN MÉXICO

SE HA CONCENTRADO EN LOS EMPLEADOS

FORMALES, QUE REPRESENTAN SOLO AL 40%

DE LA POBLACIÓN.

60%

AUTOCONSTRUCCIÓN

TIENEN

EMPLEOS

INFORMALES

40%

Además, dado el énfasis puesto en producir vivienda

nueva y en hacerlo mediante el modelo hipotecario,

se dejó por fuera a aquellos empleados que aun

siendo formales no se pueden permitir el acceso a una

vivienda por falta de ingresos suficientes.

ASENTAMIENTOS IRREGULARES

EN LA PERIFERIA DE LAS

CIUDADES

Según datos del Censo de 2010, el 32% de los hogares

mexicanos (9 millones) tiene algún componente

de déficit cualitativo en su vivienda (lo que quiere

decir que necesita mejoras en los materiales que la

componen, en la tenencia o en el acceso a servicios

como agua, saneamiento, o electricidad), el cual

no ha sido atendido por las políticas de expansión

hipotecaria. Hay 3,9 millones de hogares en

asentamientos irregulares, que carecen de uno o varios

servicios básicos, están en zonas de riesgo y/o sufren

problemas de tenencia.

82 VIVIENDA Foro Internacional de Mejores Prácticas en Desarrollo Social


3,9 MILLONES

DE HOGARES

EN ASENTAMIENTOS IRREGULARES,

QUE CARECEN DE UNO O VARIOS

SERVICIOS BÁSICOS, ESTÁN EN

ZONAS DE RIESGO Y/O SUFREN

PROBLEMAS DE TENENCIA

ESTA FALTA DE ACCESO A UNA SOLUCIÓN

HABITACIONAL DE LAS FAMILIAS MÁS POBRES,

Y/O QUE A SU VEZ ESTÁN VINCULADAS A LA

ECONOMÍA INFORMAL, ES EL PROBLEMA MÁS

GRAVE QUE ENFRENTA MÉXICO EN SU CAMINO

HACIA LA PROVISIÓN DE UNA VIVIENDA DIGNA

PARA TODOS.

3.

1

¿CUÁLES SON LAS CAUSAS

MÁS IMPORTANTES QUE

OBSTACULIZAN EL ACCESO A

UNA VIVIENDA DE CALIDAD EN

LA REGIÓN?

LA FALTA DE ACCESO AL CRÉDITO HIPOTECARIO

DE AL MENOS EL 60% DE LA POBLACIÓN.

En la mayoría de los países de la región solo acceden al

mismo los dos deciles superiores de ingreso. Esto hace

que los programas públicos todavía estén atendiendo

a la clase media y no a la población de más bajos

ingresos o informal.

Aún son incipientes los programas federales capaces

de atender a esta población (solo el 5% de los

subsidios del Conavi se destinan al mejoramiento de

la vivienda), lo que representa un peso extra en las

finanzas estatales y municipales para cerrar las brechas

cualitativas de su población.

2

LA GRAN ORIENTACIÓN DE LOS RECURSOS

PÚBLICOS HACIA VIVIENDA NUEVA, CUANDO EL

PROBLEMA PRINCIPAL ES CUALITATIVO.

5%

DE LOS SUBSIDIOS DEL CONAVI SE

DESTINAN AL MEJORAMIENTO DE

LA VIVIENDA

Es decir: que afecta a la calidad de la vivienda y

sus espacios, y hay carencia de infraestructura. En

promedio los países de América Latina y el Caribe

invierten el 80% de sus recursos en producir vivienda

nueva para atender el déficit cuantitativo, que

como máximo representa el 20% de las necesidades

existentes.

Foro Internacional de Mejores Prácticas en Desarrollo Social

VIVIENDA

83


4.

¿CUÁLES SON LOS INDICADORES

MÁS IMPORTANTES QUE UTILIZA

EL CONEVAL PARA MEDIR

EL ÍNDICE DE VIVIENDA EN

MÉXICO?

3

LA RESISTENCIA DEL SECTOR PRIVADO

(FINANCIERO Y CONSTRUCTOR) DE

DESARROLLAR PRODUCTOS DE VIVIENDA

PARA GRUPOS DE BAJOS INGRESOS

Por considerarlos muy riesgosos debido al predominio

de la informalidad, a la falta de información sobre el

comportamiento crediticio, y a riesgo de falta de pago.

El Coneval utiliza indicadores cualitativos para medir

el índice de acceso a vivienda. A estos indicadores los

divide en dos categorías:

1

2

Los referentes a la calidad y a los espacios

de la vivienda (muros, techos, piso y

hacinamiento).

Los relativos al acceso a los servicios

básicos de la vivienda.

Todos estos indicadores son relevantes en la medida

en que se concentran en el principal problema de la

vivienda en México.

4

EL SUBDESARROLLO DEL MERCADO DE

MEJORAMIENTO DE VIVIENDA O

AUTOCONSTRUCCIÓN.

Faltan modelos financieros y mecanismos

constructivos establecidos que se adapten a los

segmentos informales o de bajos ingresos, que no

accederán jamás a una hipoteca. Las iniciativas

existentes son programáticas o se limitan a una

ciudad o estado. En general, se aprecian dificultades

para escalar las iniciativas que funcionan y atender el

problema en toda su dimensión.

84 VIVIENDA Foro Internacional de Mejores Prácticas en Desarrollo Social


OAXACA Y

ZACATECAS

VIS-À-VIS

PUEBLA

1

¿QUÉ DIFERENCIAS ENCUENTRAS

ENTRE OAXACA Y ZACATECAS

VIS-À-VIS PUEBLA EN CUANTO A

LA VIVIENDA?

Oaxaca y Zacatecas son dos estados con distintos

niveles de pobreza y con una composición distinta

de los déficits del sector de la vivienda. El grado

de pobreza extrema es más alto en Oaxaca que en

Zacatecas (23,3% vs. 7,5%), y Oaxaca tiene una menor

proporción de pobreza moderada que Zacatecas

(38,6% vs. 46,7%). Las brechas de Oaxaca en los

indicadores de vivienda son más amplias que las

brechas de Zacatecas (para 2010 las brechas fueron de

33,9% vs. 5,9% en cuanto a la calidad de la vivienda;

y de 58% vs. 17,8% para la carencia de servicios

básicos). Es importante aclarar que el déficit de

servicios básicos requiere inversiones más cuantiosas

y mejores procesos de planificación urbana para ser

abatido que el déficit de calidad de la vivienda. No

obstante, tanto Oaxaca como Zacatecas lograron abatir

considerablemente su déficit predominante.

En función de sus déficits de pobreza en general y de la

vivienda, Puebla se localiza más cerca de Oaxaca que

de Zacatecas. El estado de Puebla ha realizado acciones

que le permitieron reducir las brechas de calidad y

espacios, y de falta de acceso a servicios básicos de la

vivienda entre 2010 y 2012. En cuanto a la primera,

el porcentaje de la población con esta problemática

disminuyó de 19,6% a 19,4%, mientras que en materia

de acceso a los servicios básicos, el porcentaje pasó de

37,3% a 34,8%.

Si bien estos cambios son positivos, Puebla tiene

todavía una brecha grande por atender en estos

indicadores. La calidad de los espacios en la vivienda

afecta todavía a 1.166.000 personas, mientras que

2.095.000 carecen de algún servicio básico en su

vivienda.

Foro Internacional de Mejores Prácticas en Desarrollo Social

VIVIENDA

85


MEJORES

PRÁCTICAS

SOBRE

VIVIENDA

ZACATECAS

Zacatecas cuenta con menos población en pobreza

extrema que Puebla o Oaxaca. De acuerdo con esta

medición, el déficit de calidad de la vivienda en 2010

solo alcanzaba al 5,9% de la población, mientras que

el 17,8% carecía de acceso a los servicios básicos. Las

acciones de Zacatecas entre 2010 y 2012 permitieron

reducir el primer déficit hasta 5,1%, y el segundo hasta

10,9%.

Zacatecas enmarcó sus acciones para reducir los

déficits de vivienda dentro de la previamente existente

Estrategia para la Superación de la Marginación y la

Pobreza (Estrategia SUMAR). Los criterios esenciales

de esta estrategia fueron tres: focalizar, integrar y

coordinar. En cuanto al primero, se trató de focalizar

los recursos, acciones y servicios para llegar a las

personas con más carencias. Se identificaron las

localidades con alta y muy alta marginación (un total

de 1.509 en 2010) para atender de manera puntual

y concreta todas y cada una de las variables que

incidían en el problema. En cuanto a la integración,

se diseñaron conjuntamente las intervenciones a nivel

estatal y municipal para generar efectos potenciadores.

Por último, se establecieron metas comunes y se

coordinaron (vía convenios específicos con los

municipios y la federación) las dependencias estatales,

federales y municipales para su mitigación. Se cumplió

la meta de eliminar por completo las viviendas con

pisos de tierra o sin electricidad en estas localidades a

fines de 2011.

ESTRATEGIA:

FOCALIZAR + INTEGRAR + COORDINAR

86 VIVIENDA Foro Internacional de Mejores Prácticas en Desarrollo Social


OAXACA

Los desafíos de Oaxaca en 2010 se centraban en

su tamaño (570 municipios), su alta dispersión

poblacional y una situación geográfica que aísla a

gran parte de la población rural, en extrema pobreza.

Sus indicadores de pobreza extrema y mediana eran

elevados (37,7% y 29,2%, respectivamente), así como

también la proporción de sus brechas de calidad y

servicios básicos de la vivienda. A pesar de ello, entre

2010 y 2012 Oaxaca realizó avances importantes en

los dos indicadores de carencias relacionados con la

vivienda. Por un lado, redujo significativamente la

brecha en calidad y espacios de la misma (de 33,9%

a 24,6%), con lo cual pasó a ocupar el primer lugar

a nivel nacional. Esto se sustentó en la reducción de

rezagos en infraestructura –muros, pisos y techos–,

y en materia de hacinamiento. Asimismo, logró

disminuir, aunque de forma más modesta (de 58% a

55,5%) las brechas de acceso a servicios básicos, en

cuyo caso se destaca la reducción en problemas o falta

de drenaje.

La reducción efectuada en relación con la meta de

calidad en Oaxaca se basó en la decisión del Estado

de focalizar su atención en las localidades de alta y

más alta marginación. Estas cubrían un área extensa,

de 261 municipios y 5.087 localidades. La segunda

decisión fue la de priorizar un servicio, el de energía

eléctrica, por hallarlo altamente correlacionado con

la pobreza extrema. Y para la entrega de este servicio,

complementaron la estrategia de focalización de

los hogares más pobres con un esquema novedoso

de provisión de servicios: el Estado y el municipio

se aliaron con el sector privado, conformando un

programa que se extendió a todo el estado, el cual

apalanca recursos públicos, privados y del beneficiario,

y permite la llegada de electricidad a localizaciones

rurales remotas. Este último esquema es sencillo

y parte de la asociación pública (vía subsidio) con

empresas que proveen la tecnología y la asistencia

técnica y capacitación para el uso y mantenimiento de

OAXACA

REDUJO LA BRECHA EN

CALIDAD Y ESPACIOS DE

LA VIVIENDA

33,9%

24,6%

Foro Internacional de Mejores Prácticas en Desarrollo Social

VIVIENDA

87


paneles fotovoltaicos en viviendas rurales. El estado

y el municipio financian parte de la inversión, que se

complementa con un crédito o recursos propios del

beneficiario. Asimismo, esta asociación ha permitido

minimizar los costos para el estado, otra de las razones

citadas del éxito de la intervención.

Dado que la mayoría de los subsidios federales para

vivienda se enfocan en vivienda nueva y formal,

la posibilidad de poner en marcha programas de

abatimiento del déficit cualitativo recae en los

presupuestos estatales y municipales.

EN ESTE CONTEXTO, LAS EXPERIENCIAS DE

ZACATECAS Y OAXACA TIENEN PUNTOS EN COMÚN,

A RESCATAR COMO MEJORES PRÁCTICAS:

1

Establecer un mecanismo de

focalización para llegar a los más

pobres

La experiencia de Oaxaca en cuanto a la electrificación

es particularmente relevante y podría ser imitada para

otros componentes del déficit cualitativo de vivienda,

o para cualquier mejora en la calidad de los materiales,

como así también para la provisión de servicios.

2

Apalancar, bajo un mismo

plano, estrategia o visión,

los recursos de los diferentes

niveles de gobierno.

3

Involucrar al sector privado

para la provisión de materiales y

asistencia técnica.

88 VIVIENDA Foro Internacional de Mejores Prácticas en Desarrollo Social

More magazines by this user
Similar magazines