REVISTA PESCA ABRIL 2016

ías de Chile y Venezuela; todos esas “repúblicas” son una mera
prolongación de las circunscripciones establecidas por Madrid
y una consolidación del statu quo colonial; por eso, el
fundamento jurídico de su división en países o estados fue el
‘uti possidetis’ que todavía se desempolva de vez en cuando.
A esos estados se agregaron Bolivia y Ecuador, hijos de la
megalomanía de Bolívar y los estados tampones, Paraway y
Uruway.
Si bien es cierto nace con la invasión y la ocupación de nuestros
territorios por los españoles (LORA CAM, 2001 o Pilar
ROCA, 2013) se reafirma en la “república” que, en contra de
la versión oficial u oficialista, es la continuación del Virreynato;
de colonia pasamos a la condición de lo
que HOBSBAWN llamó ‘post-colonia’ y que, deliberadamente,
sanmartín, Bolívar y toda la fauna “libertadora”, soñaron,
planearon y dejaron establecido como protectorado.
Para mantener la fictio de la “república” libre, soberana e independiente
(adjetivos superfluos para una república) la intelligéntsia
del país, de un lado, distorsiona, minimiza o cosmetiza
muchos de los hechos que relata; de otro, oculta todo lo
que puede ser negativo para el statu quo, lo que nos recuerda
la sentencia de Bertold BRECHT: “El que desconoce la
verdad es un ignorante, pero el que sostiene que la
mentira es verdad es un criminal”.
Por allí cerca van los que la esconden y de esa fauna el mayor
responsable de un escamoteo sistemático fue el historiador
oficial de la “república” al que sa mauvaise conscience lo empujaba
a irlo confesando, no comme il faut, en una sesión
pública de autocrítica, sino muy discreta, vergonzante y casi
clandestinamente susurrándolo, murmurándolo, musitándolo
o farfullándolo a las orejas de algunos de sus amigos a muchos
de los cuales conocimos así que la revelación de Víctor
Andrés GARCÍA no nos tomó de sorpresa.
Cuando el novel historiador estaba redactando su libro, consultó
con varios especialistas y, conversando con algunos de
ellos, surgió el tema de la reticencia de Basadre para revelar
todo lo que había podido descubrir en décadas de laboriosas
investigaciones, porque era sabido que sólo publicaba una
parte muy pequeña de todo lo que él conocía:
En algún momento… escuché que Basadre había dicho lo siguiente
sobre este episodio…: “Si hubiera escrito todo lo
que sabía, el Perú no lo soportaría.” (24)
Y en una interview concedida a propósito de la presentación
de su libro V.A. GARCÍA repite esa confesión del gran historiador:
Cuando una persona amiga mía le preguntó a Basadre
porque no había escrito todo, respondió “si hubiera escrito
todo lo que sé de la guerra del pacífico, el Perú no lo
soportaría”. (Caretas, 17jul 2014)
Sobre la población de Abia Yala en los comienzos de la
invasión genocida: las islas, la Confœderatio Mejika y
el Tawantinsuyu
Este es un punto sobre el que los plumíferos del stablishment
mienten o des-informan al lector porque, al disminuir la cifra
poblacional de un lado, se disminuye la magnitud del Genocidio
y, de otro, se rebaja el nivel cultural de las sociedades
nativas porque, como señala H.F. DOBYNS:
The idea that social scientists holds of the size
of the aboriginal population in the Americas directly
affects their interpretation of New World civilizations
and cultures.
En 1963, DOBYNS estimaba que la población de Abia Yala
estaba entre 90 y 130 millones de habitantes, de los que entre
30-37.500 correspondían al área mejikana y otro tanto al
área andina. Vingt ans après, DOBYNS rebajó ese número
(Their number become thinned) puso mayor énfasis en el
papel jugado por las pestes en la “desaparición” de los nativos
e, incoherentemente, sostuvo que algunas de esas plagas
traídas por el invasor genocida eran oriundas de este
continente.
Pero de los análisis más serios sobre este tema, se desprende
que a fines del s. xv Abia Yala tenía, por lo menos, más de un
centenar de millones de habitantes. Ronald WRIGHT escribe:
En 1492 había aproximadamente 100 millones de nativos
americanos, una quinta parte, más o menos, de
la raza humana, Décadas después de la llegada de
colón, habían muerto en su gran mayoría y su mundo
había sido bárbaramente expoliado por los europeos.
(16)
Andrés ORTIZ coincide con esta apreciación:
A principios del s. xvi el continente americano tenía
unos cien millones de habitantes desde Alaska a la
Tierra del Fuego, de ellos diez o doce millones poblaban
el territorio de lo que hoy es estados unidos; pues
bien, en este caso y según el censo oficial de 1980,
apenas sobreviven 230,000. (V Centenario… 128)
Y López de Abiada escribe:
Revista Pesca Abril 2016 36