Retos del Hábitat

En el grupo no sólo se quiso leer el impacto
de las violencias y los despojos en las macro
escalas territoriales, sino también aquellos en
los espacios vitales; es decir, en la cotidianidad
donde tienen un impacto. Por ello, el asunto
del posconflicto aparece entre paréntesis o entre
interrogantes. Entonces, en la generación
de horizontes de posibilidad una primera línea
muy fuerte llamaba a pensar en la influencia
de las categorías analíticas, pero también en las
categorías de intervención y de acción.
Casi que la línea estructural del Seminario
estaba puesta allí, diciéndonos “ojo, el horizonte
de posibilidad debe partir de la revisión del
diálogo de saberes o de la conformación y creación
del mismo, pero también debe partir de la
indisciplina”, sobre la cual el doctor Carrizosa 5
llamaba la atención, o sobre lo que nosotros
discutíamos como la “posdisciplina”. En últimas,
se trata de reventar los compartimientos
que han enclaustrado tan fuertemente el saber
disciplinar y que han impedido la generación
de diálogos que sean coherentes con la complejidad
de los procesos sociales y, en este caso, con
los procesos de apropiación del espacio y de la
gestión territorial.
Primero, desde la proposición de la posdisciplina,
diálogo de saberes, e indisciplina los
enmarcamos dentro de las formas de colonialidad,
reconociendo que somos legatarios de
estas y que nos ocupan como sociedad y como
5 Se refiere a la conferencia del profesor Julio Carrizosa Umaña,
UNAL, Sede Bogotá, durante el Seminario de Manizales. Su intervención
aparece en el capítulo dedicado al tema de impactos de los
modelos urbanos y las actuaciones inmobiliarias.
sujetos. Es preciso reconocer que esas violencias
y despojos son manifestaciones estructurales de
formas de relación colonial entre nosotros mismos
que derivan de una larga tradición que ya
se enquistó en nuestras formas de producir conocimiento.
Así, finalmente, esa primera línea
del horizonte de posibilidad nos llama a la revisión
de nuestras propias formas de producción
de conocimiento.
Como segundo asunto aparecía el reconocimiento
y la reparación, porque en ese horizonte
de posibilidad frente al quehacer en los
territorios en conflicto surge siempre la reparación,
digámoslo así, un poco de panacea, de
compensación, de “bueno, ahora llegó la solución
entre territorio y conflicto”. Entonces, en
ese sentido, la reparación que allí se está proponiendo,
como parte de la Caja de Herramientas,
es una reparación que debe partir desde la
memoria, desde la historicidad de los lugares y,
por supuesto, desde las identidades de los sujetos
colectivos que en ellos coexisten. Con ello,
lo que está llamando la atención es que la reparación
es el reconocimiento formal, valiente
además, de las identidades territoriales.
Un tercer asunto es el horizonte de posibilidad
entre las capacidades y las oportunidades,
porque efectivamente, lo que se reconocía
arriba como despojos era justamente una
negación sistemática de oportunidades que
derivan en la limitación de las capacidades de
obrar, decir y hacer. En ese sentido, ahí está
uno de los puntos señalados como necesarios
para abordar dentro de ese horizonte de posibilidad.
130 RETOS DEL HÁBITAT
Por la vida, la equidad y
los derechos territoriales