Views
1 year ago

REVISTA PESCA ENERO 2017

Revista informativa sobre pesquerias, politica pesquera en el Peru y el mundo, oceanos y ambiente marino

dad de gobierno, que

dad de gobierno, que define las políticas del sector pesquero, pagar 7 mil o 12 mil pesos por un kilo de pescado en un Supermercado, con sus sueldos de 7 y hasta 12 millones de pesos por mes no es un problema para su presupuesto familiar, tampoco esos precios impiden que los Casinos del Congreso los hagan parte de los menú y almuerzos de nuestros legisladores, ni tampoco es prohibitivo para las colaciones escolares a la que tienen acceso sus hijos que concurren a colegios exclusivos, quizás todo ello sea lo que explique por qué los mismos no tienen empatía alguna con la demanda ciudadana que exige urgencia para la anulación de la Ley Longueira, ya que ellos al igual que nuestras élites económicas y políticas, sienten que sus hijos ni sus familias están siendo perjudicados por dicha ley. En su informe la FAO puso una segunda alerta, dijo que se hace necesario que la pesca artesanal de pequeña escala tenga un campo de acción protegido y diferenciado del sector de grandes artesanales. FAO está en conocimiento de la experiencia de la Comunidad Económica Europea donde la pesca artesanal de pequeña escala está protegida por la declaración de Bruselas, formula que ha dado como resultado que los hogares de países como España hayan asegurado el abastecimiento exitoso y destaquen en el consumo de pescados y productos del mar para su población a nivel mundial, aunque tienen menos abundancia que Chile. FAO habría tomado conciencia que los grandes artesanales en nuestro país tienen los mismos intereses que los industriales, es decir, que los alimentos del mar sirvan para negocios de exportación y conversión en harina de pescado. En la línea de la recomendación FAO lo anterior exige en forma URGENTE que los legisladores se obliguen a derogar las leyes de mercado impuestas por Longueira a la pesca artesanal de pequeña escala, a la que redujo a una milla y permitió que los pescadores puedan vender el 50% y en algunos casos hasta el 100% de sus cuotas pesqueras ( caso en el que está involucrado el diputado Iván Fuentes, Senador Walker y FIPES). En relación a esto último vale hacer presente la postura de las comunidades de pescadores de la Comunidad Económica Europea y que sin una medida similar en Chile la pesca artesanal no tiene futuro: ―Evitar el uso de herramientas de gestión pesquera regidas por derechos donde los intereses individuales prevalezcan sobre los colectivos, especialmente aquellas que incorporan mecanismos de reparto basados en los mercados. La lógica de instrumentos como las cuotas individuales transferibles (CIT) resulta incompatible con la de la pesca artesanal. (6) Por otra parte, se hace urgente que el gobierno rectifique sus políticas de los últimos años en materia de garantizar el derecho al consumo de alimentos del mar para todos los chilenos. Hasta ahora los últimos gobiernos se han rodeado de operadores políticos ( Felipe Sandoval, Luis Pichott, Raúl Súnico) que tienen su norte en favorecer con una batería de subsidios estatales multimillonarios a la mega acuicultura y a la gran empresa exportadora de alimentos del mar en manos de grupos económicos. Los anteriores son responsables de que el fomento, competitividad y modernización de la pesca artesanal de pequeña escala sea beneficiaria de subsidios marginales sin ningún impacto, con la anuencia de varios dirigentes de la pesca artesanal, de allí que la precariedad de los pescadores es cada vez más profunda y lo mismo ocurra con su desvinculación del consumo de alimentos del mar por los hogares de nuestro país, Casinos de estudiantes, JUNAEB, etc.. Aunque la pesca artesanal de pequeña escala necesita ser un actor relevante del Programa Estratégico Nacional ―Alimentos Saludables‖ ya que ello es imprescindible para garantizar el consumo de alimentos del mar por los chilenos, se le marginó, ya que los operadores políticos consiguieron que su lugar lo ocupe SONAPESCA, un contrasentido ya que esta Asociación Empresarial por décadas ha estado comprometida en la exportación de los alimentos del mar de nuestro país, como nos consta a cada uno de nosotros. Senadores, Diputados y autoridades de gobierno hasta el Informe FAO no reconocían que son ellos el principal responsable de la falta de acceso al consumo de pescado en los hogares de nuestro país y que la solución de éste pasa por una nueva Ley de Pesca. Por lo mismo les debe resultar molesto que FAO haya hecho público que la solución al problema del consumo de pescados radica en la Ley Longueira, en el Ejecutivo y en el Congreso, los anteriores se habían acostumbrado a que nuestras altas autoridades de gobierno junto a las Asociaciones Empresariales , culparan con descaro y majadería que el problema era porque a los chilenos no nos gustaba consumir pescados y les parecía muy cómodo que los anteriores tergiversaran la realidad de su consumo incluso mal interpretando a la propia FAO (7). Revista Pesca Enero 2017 60

(1) ftp://ftp.fao.org/es/ESA/policybriefs/pb_02_es.pdf (2) http://www.elmostrador.cl/mercados/2016/03/17/ congreso-que-aprobo-ley-longueira-enfrenta-a-unaciudadania-que-demanda-acceso-al-consumo-depescado/ (3) http://www.subpesca.cl/publicaciones/606/articles- 94615_documento.pdf (4) https://www.lemondediplomatique.cl/El-atun-importadolos-ninos-de-la.html (4) h t t p : / / w w w . e l d e s c o n c i e r t o . c l / d e b a t e s - y - combates/2016/08/26/pesca-ilegal-de-merluza-lacorrupcion-que-termino-destruyendo-la-principalfuente-de-proteina-marina-de-ninos-chilenos/ (5) h t t p : / / w w w . a q u a . c l / w p - c o n t e n t / u p l o a d s / sites/3/2015/07/agenda-productividad1.pdf (6) https://webcache.googleusercontent.com/search? q=cache:ttZ8218tJBQJ:https://webgate.ec.europa.eu/ maritimeforum/sites/maritimeforum/files/An1% 2 5 2 0 D e c l a r a c i % 2 5 C 3 % 2 5 B 3 n % 2 5 2 0 N o v % 252016.doc+&cd=4&hl=es-419&ct=clnk&gl=cl (7) http://ciperchile.cl/2014/10/07/bajo-consumo-depescado-efectos-de-una-ley-longueira-que-le-acomodaa-la-nueva-mayoria/ Fuente http://www.radiodelmar.cl/2016/11/informe-de-faorevela-que-senadores-y-diputados-dejaron-de-lado-laseguridad-alimentaria-de-las-familias-chilenas/# La ley general de pesca contiene claras acciones a favor de la investigación y desarrollo tecnológico; mas no así de I+D+i, actividad que por cierto es relativamente reciente y no está incorporada en la legislación vigente. Las modificaciones al reglamento de la Ley General de Pesca introducidas desde su promulgación hasta la fecha han sido muchas. Sin embargo sugieren que la norma requiere de modificaciones o de una nueva Ley de Pesca. El Fondo Nacional de Desarrollo Pesquero se crea en el año 1992, a partir de la fusión de FONDEPA, FON- RESPE, PDIPA y FOFIP, como parte de un proceso de reducción del tamaño del Estado y de racionalización de la gestión pública en general y del sector en particular El sector industrial pesquero no mostró mayor interés por la acuicultura, pese al marco legal promotor que estuvo vigente por 20 años y que venció el 2013. Sea porque las condiciones del mar y del clima no son las mismas o porque el negocio de la harina tocó techo, hoy ha surgido un gran interés en el potencial acuícola. En términos generales el contexto acuícola del país tiene normatividad promotora, incentivadora; pero muy cambiante. El resultado en términos prácticos es que la inversión en actividades de acuicultura es muy pobre y no responde a las normas promotoras por razones que ameritan ser investigadas. Dado que la última norma es relativamente reciente, habrá que esperar un tiempo para evaluar el impacto promotor que tenga sobre la inversión. El marco regulatorio está orientado principalmente al recurso anchoveta y muy poco al resto de recursos. El esfuerzo de la capacidad operativa de la gestión pública está dedicado a este recurso y solo se regula el resto de recurso cuando hay algún problema social o el recurso esté en riesgo. A pesar de que el IMARPE realiza investigaciones no son suficientes para poder implementar todos los instrumentos necesarios para la regulación en relación a la protección del recurso pesquero. Hay temas pendientes para revisión, como los derechos de pesca que pagan los armadores industriales de anchoveta, ya que en el año 2018 se tiene la posibilidad de modificar las tasas que fueron congeladas por el DL 1084, que tiene vigencia hasta esa fecha y entra en evaluación; la creación incentivos para la conservación de los recursos mediante la I+D+i. El Estado, como ente regulador debe promover la creación de una Entidad para incentivar la investigación científica y tecnológica. Revista Pesca Enero 2017 61

REVISTA PESCA JULIO 2017
REVISTA PESCA OCTUBRE 2016
REVISTA PESCA AGOSTO 2015
Revista Pesca Octubre 2014
REVISTA PESCA SETIEMBRE 2017
REVISTA PESCA FEBRERO 2017
REVISTA PESCA SETIEMBRE 2016
REVISTA PESCA NOVIEMBRE 2016
REVISTA PESCA DICIEMBRE 2016
REVISTA PESCA MAYO 2016
REVISTA PESCA OCTUBRE 2015
REVISTA PESCA AGOSTO 2016
Revista Pesca Agosto 2014
Revista Pesca noviembre 2015
Revista Pesca septiembre 2014
REVISTA PESCA AGOSTO 2017
REVISTA PESCA AGOSTO 2018
REVISTA PESCA JULIO 2016
REVISTA PESCA ABRIL 2017
REVISTA PESCA SEPTIEMBRE 2015.pdf
Revista Pesca mayo 2017
REVISTA PESCA JUNIO 2017
Revista Pesca Marzo 2015
Revista Pesca Febrero 2014
REVISTA PESCA ENERO 2016
Revista Pesca Mayo 2015
Revista Pesca Diciembre 2013
REVISTA PESCA ABRIL 2018
Revista Pesca agosto 2013
REVISTA PESCA FEBRERO 2018