EL SER POETICO

nuestros realistas nunca habían logrado identificar la realidad. En su
puntilloso afán de ser objetivos, no se habían dado cuenta que al
expresar esa objetividad como reflejo de lo que captaban con los
sentidos y no con la Intuición, la desfiguraban sistemáticamente.
Ilusionados con hacer del indígena un ser independiente del feudal,
lo empalaron en el paisaje hasta hacerlo un simple elemento de éste.
En el relato de su vertiginoso movimiento reivindicatorio en la
realidad de la hacienda o de la mita, lo inmovilizaron en el cosmos
literario. En la descripción de su valentía, moralidad y estoicismo, lo
caricaturizaron en el mundo de la literatura. La contradicción de los
realistas fue asombrosa: mientras más intentaron captar al indio en
su movimiento histórico, más estático lo reflejaron en el movimiento
estético. Nunca el indio fue tan “indio” como en la exégesis voluntarista
de nuestros escritores realistas
El otro “pero” es un corolario del anterior. La incapacidad del realismo
latinoamericano de expresar adecuadamente la figura indígena
y proletaria, incluso sus mismas estampas, no le permitieron traspasar
las barreras que lo separaron siempre de las capas populares de
Latinoamérica, algo que había sido el objetivo primero y último del
Realismo Latinoamericano. De este modo, el Realista, enderezador
de entuertos y defensor de justicias sociales, habló un lenguaje mediatizado
para un público de capas medias. Jorge Enrique Adoum,
en “El Realismo de la Otra Realidad”, con una franqueza emparentada
consanguíneamente con la brusquedad, dice que para el campesino
analfabeto y para el obrero, las obras literarias son todas iguales,
porque para ellos simplemente no existen. Aceptemos el hecho.
La página realista no llegó ni al surco ni al socavón ni a la fábrica.
Pero, partir de mil novecientos treinta, surge una nueva dimensión
literaria en nuestro continente: Borges, Carpentier, Asturias… cavaron,
rellenaron y bailaron sobre la tumba del realismo latinoameri-
69