CARNEPRESS FEBRERO 2018

editorialcastelum
  • No tags were found...

Carnepress es una revista mensual electrónica educativa sin fines de lucro y de difusión de información tecnológica, comercial y de mercados para la industria cárnica mexicana que se distribuye gratuitamente a los líderes de las compañías y entidades del sector.

R E V I S T A M E N S U A L D I G I T A L

carnepress.com

Febrero 2018

INFORMACIÓN DE ACTUALIDAD

Reportajes e información

relevante del entorno cárnico

nacional e internacional

NÚMEROS DEL MERCADO

Seguimiento actual de los montos

de producción y precios del

mercado cárnico

TECNOLOGÍA CÁRNICA

Contribución del sector pecuario a

la economía mexicana. Un análisis

desde la Matriz Insumo Producto


PÁG. 6

IR A LA SECCIÓN

Ingenieros de la UAQ logran mejorar

la carne de ave de corral

México comenzará a exportar carne

de cerdo a Estados Unidos

Imprime tus alimentos a todo sabor

PÁG. 16

IR A LA SECCIÓN

Resumen Nacional de Producción Pecuaria En

México de enero de 2017 a febrero de 2018

Top 15 de Estados Productores de Carne de

Bovino, porcino y pollo en Canal de enero de

2017 a febrero de 2018

Precio Internacional Físico de Carne de Bovino

y Porcino de enero de 2012 a enero 2018

Índice de precios de la carne de enero 2018

de la FAO

PÁG. 32

IR A LA SECCIÓN

Contribución del sector pecuario

a la economía mexicana. Un

análisis desde la Matriz Insumo

Producto

Carnepress es una revista mensual electrónica educativa sin fines de

lucro y de difusión de información tecnológica, comercial y de mercados

para la industria cárnica mexicana que se distribuye gratuitamente

a los líderes de las compañías y entidades del sector.

Año 9, número 8. Febrero 2018.

Carnepress brinda una excelente plataforma publicitaria a todos nuestros

patrocinadores que hacen posible este proyecto gracias a su

amplio alcance a todo el sector cárnico de México y su interfaz única y

dinámica visible en PC, tablets y

smartphones.

Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-

NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional

Derechos reservados de los anuncios de las empresas patrocinadoras,

además su veracidad y legitimidad en su contenido de son responsabilidad

de la empresa patrocinadora.

Si desea conocer más acerca de los beneficios del patrocinio lo invitamos

a visitar nuestro sitio web www.carnepress.com; también ponemos a

su disposición nuestro e-mail: contacto@publicacionescastelum.com


www.metodosrapidos.com

/metodosrapidos

(55) 5343 2314

01 800 727 4307

at09@metodosrapidos.com


4

CARNOTEX, S.A DE C.V.

Tel.: 01 (662) 261 7999

Fax: 01 (662) 261 8478

www.carnotex.com

INDUSTRIES RIOPEL, INC.

Tels.: 01 (477) 329 3172

01 (477) 252 0607

www.industriesriopel.com

MULTIVAC MÉXICO, S.A DE C.V.

Tel.: 01 (55) 5020 5555

www.multivac.com

FLEIMATEC

Tels.: 01 (722) 773 2337

01 (722) 213 6672

www.fleimatec.com

MAKYMAT S.A.P.I. DE C.V.

Tel.: 01 (55) 5312 9530

Lada sin costo: 01 800 024 6259

www.makymat.com

RIMOZA, S.A. DE C.V.

Tel.: 01 (461) 608 8321

Nextel: 461 219 9726 ID 72*12*39934

www.rimoza.wixsite.com/rimoza

FOSS MÉXICO

Tel.: 01 (55) 5662 2623

01 (55) 5662 3749

www.foss.com.mx

MÁS REFRIGERACIÓN Y EQUIPOS

PARA SUPERMERCADO, S.A. DE C.V.

Tel.: 01 (81) 8191 2291, 8191 9050

Lada sin costo: 01 800 560 2573

www.masrefrigeracion.mx

PIASA PROVEEDORES DE INGENIERÍA

ALIMENTARIA, S.A. DE C.V.

Tel.: 01 (81) 1253 9990 al 99

Lada sin costo: 01 800 2887 4272

www.piasa.com

GÜNTNER DE MÉXICO, S.A. DE C.V.

Tel.: 01 (81) 8156 0600

www.guentner.com.mx

MÉTODOS RÁPIDOS, S.A DE C.V.

Tel.: 01 (55) 5343 2314

Lada sin costo: 01 800 727 43 07

www.metodosrapidos.com

SOGEN ALIMENTOS

Tel.: 01 (472) 738 8613

01 (461) 253 9333

www.sogenalimentos.com.mx


www.makymat.com

/Makymat-122451571138003

(55) 5312 4298

01 800 024 6259

ventas@makymat.com


6

INFORMACIÓN

DE ACTUALIDAD

Pág. 8

Pág. 8

Pág. 10

Ingenieros de la UAQ logran mejorar la carne de ave de corral

México comenzará a exportar carne de cerdo a Estados Unidos

Imprime tus alimentos a todo sabor


www.masrefrigeracion.mx

/Mas.Refrigeracion.Supermercados

(81) 8191 9050, 8191 2291

01 800 560 2573


INFORMACIÓN

DE ACTUALIDAD

8

Ingenieros de la UAQ logran mejorar la carne de ave de

corral

Fuente: Agencia Informativa Conacyt – Boletín 4495

Diciembre 2017

IR A FUENTE

Estudiantes de posgrado de la Facultad de Ingeniería

lograron reducir un porcentaje de grasa abdominal de la

carne de pollo gracias a la implementación de tomillo en

la alimentación de los animales, lo que contribuiría de

manera significativa a que la industria avícola pueda

ofrecer un producto de mayor calidad.

Alma Vianet Torres Martínez, de la Maestría en Ingeniería

de Calidad y Productividad, y Diego Arné Robles Bustos,

de la Maestría en Ciencias en Ingeniería de Biosistemas,

llevaron a cabo este proyecto gracias a la sexta edición

del Fondo de Proyectos Especiales de Rectoría (FOPER).

“Lo que hicimos fue establecer un sistema de producción

semi-intensivo al agregar este alimento adicionado con el

tomillo y probar el efecto que tiene en la calidad nutrimental,

sensorial y fisicoquímica de la carne”, señaló

Vianet Torres.

Al respecto, la universitaria explicó que la grasa abdominal

del ave no es consumible, por lo que constituye un

desperdicio. En este sentido, resaltó que es posible contar

con mayor cantidad de carne que de grasa adicionando

tomillo en polvo en un sistema semi-intensivo, es decir, que

el animal permanezca una parte del tiempo en confinamiento

y otra al aire libre.

“Hicimos cuatro tratamientos en los que combinamos el

sistema con cierta cantidad de tomillo; de aquí, evaluamos

12 aves por cada tratamiento y, posteriormente, utilizamos

tres aves como modelo para probar la calidad

obtenida”, puntualizó.

Torres Martínez agregó que la próxima fase de la propuesta

consistirá en experimentar con diferentes espacios,

tiempos y racionamiento alimenticio para establecer

cantidades específicas que permitan avanzar en el mejoramiento

de la carne de pollo.

México comenzará a exportar carne de cerdo a Estados

Unidos

Fuente: Notimex - 16/01/2018

IR A FUENTE


9

INFORMACIÓN

DE ACTUALIDAD

Luego de que el Departamento de Agricultura de Estados

Unidos determinó que México está libre de Fiebre Porcina

Clásica (FPC), las 49 plantas Tipo Inspección Federal (TIF)

de México ya pueden exportar carne de cerdo al mercado

estadounidense.

La Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,

Pesca y Alimentación (Sagarpa) informó que hasta este

lunes, el país vecino del norte reconocía como libres de

FPC a los estados de Baja California, Baja California Sur,

Nayarit, Chiapas, Quintana Roo, Chihuahua, Sinaloa,

Sonora y Yucatán, por lo tanto, sólo siete plantas TIF

podían exportar sus productos a ese país.

Explicó que en 2017 las plantas TIF autorizadas exportaron

16 mil 310 toneladas de carne fresca y productos derivados

de cerdo, como manteca, chicharrón, embutidos y

alimentos preparados hacia a Estados Unidos.

Sin embargo, con la nueva disposición, publicada hoy en

su Federal Register el cambio de estatus, la exportación

de este tipo de productos podría crecer exponencialmente,

aseguró.

Subrayó que estas acciones significan un impulso para el

crecimiento de la industria porcícola nacional, que en

2017 mostró un incremento sustancial con el inicio de operaciones

de nuevas plantas en Jalisco y Yucatán.

El nuevo reconocimiento beneficiará la porcicultura

nacional, que ocupa el lugar 15 en el mundo con un promedio

1.3 millones de toneladas de cárnicos de cerdo al

año, cuyo valor estimado es de 56 mil 893 millones de

pesos, remarcó la dependencia.

Subrayó que México cuenta con un inventario de 16.7

millones de cabezas y en 2016 exportó poco más de 105

mil toneladas de cárnicos de cerdo, con valor aproximado

de 445 millones de dólares, a ocho naciones, entre ellas

Japón y Corea.

“Este logro fue posible gracias al trabajo de los productores

porcícolas del país en coordinación con la Sagarpa, a

través del Senasica, quienes ejecutaron las acciones

necesarias para erradicar la enfermedad del territorio

nacional y a través del Sistema Nacional de Vigilancia

Epidemiológica (SIVE) se monitorea permanentemente

para mantener el estatus sanitario alcanzado”, resaltó.

De acuerdo con la Senasica, Estados Unidos autorizó la


INFORMACIÓN

DE ACTUALIDAD

10

importación de material genético, cerdos vivos, canales y

productos derivados porcícolas provenientes de las plantas

Tipo Inspección Federal (TIF) mexicanas, reconocidas

por el Servicio de Inspección de Salud Animal y Vegetal

del USDA (APHIS, por sus siglas en inglés).

Imprime tus alimentos a todo sabor

Fuente: Agencia Informativa Conacyt – 31/01/2018

IR A FUENTE

En el Centro de Investigación y Asistencia en Tecnología y

Diseño del Estado de Jalisco (Ciatej), está en desarrollo el

prototipo de una impresora 3D que mediante el proceso

de manufactura aditiva tendrá la capacidad de imprimir

alimentos que, además de ser estéticos, brinden beneficios

para la salud.

En entrevista con la Agencia Informativa Conacyt, Zaira

Yunuen García Carvajal, doctora en tecnología farmacéutica

del Ciatej, institución perteneciente al sistema de

centros públicos de investigación del Consejo Nacional

de Ciencia y Tecnología (Conacyt), habló acerca del

proyecto de impresión de alimentos funcionales que se

trabaja en conjunto con la empresa Interlatin Colibrí 3D.

Según la doctora García Carvajal, la impresión de alimentos

representa una alternativa valiosa para individuos que

no pueden llevar a cabo la masticación de alimentos

como la carne, que en ocasiones puede ser dura, como

es el caso de algunos adultos mayores. Esta tecnología

tiene la capacidad de preparar alimentos blandos y con

formas que facilitan su deglución, además de estar adicionados

con Lactobacillus rhamnosus, bacterias probióticas

que ayudan a equilibrar la salud intestinal.

¿Cómo se imprime un alimento?

Con ayuda de un software, se modela la figura que se

quiere imprimir y, posteriormente, la impresora se encarga

de ir acomodando el material comestible en capas,

haciendo que la figura vaya tomando un aspecto tridimensional.

La única diferencia con una impresora de papel es el cartucho,

pues en vez de tinta contiene un material comestible.

La impresión 3D prácticamente es una manufactura

aditiva en la que se pone una capa sobrepuesta a otra.

Para manipular los materiales comestibles, se deben

tomar en cuenta sus propiedades fisicoquímicas y reológicas.


11

INFORMACIÓN

DE ACTUALIDAD

García Carvajal resaltó que hay varios

parámetros a tomar en cuenta para

que se logre una buena impresión de

los alimentos, como la composición

del material comestible, la concentración

y proporción de los ingredientes

para rellenar el cartucho de impresión,

la temperatura de impresión, la

temperatura del comestible dentro

del cartucho, la viscosidad del alimento

para que pueda fluir con facilidad

y la temperatura de la superficie

en que caerá el alimento para que

pueda solidificarse y no se disperse.

La investigadora mencionó que hasta

la fecha, la impresora de alimentos es

un prototipo y los primeros cartuchos

que se han producido contienen

betún y chocolate, pero ya se está

trabajando para poder producir cartuchos

que contengan diversos tipos

de alimentos como mole, guacamole,

masa para hot cakes, gelatinas y

patés.


www.carnotex.com (662) 261 7999


Presenta 9ª edición del Congreso Internacional de la Carne,

evento que integra el sector pecuario en México

Ciudad de México, a 23 de enero de 2018 .- En conferencia de prensa se dio a conocer la próxima edición del

Congreso Internacional de la Carne, evento que vincula al sector pecuario en México con la finalidad de capacitarse y

actualizarse en regulaciones sanitarias y de exportación, oportunidades de mercadeo, programas preventivos de

salud, nuevas técnicas de producción; además de conocer el panorama nacional y mundial de la carne para elevar

su competitividad.

Con la participación de el Ing. Juan José Córdoba, Presidente de la Asociación Mexicana de Engordadores de

Ganado Bovino (AMEG), el Ing. Eladio González Peraza, Coordinador del Congreso Internacional de la Carne y miembro

de la AMEG, Rogelio Pérez, Director de Mexican Beef y el Ing. Enrique López, Director de la (AMEG), se llevó a cabo

la presentación de la novena edición del Congreso Internacional de la Carne, en el que dieron a conocer los contenidos

para el programa de conferencias dirigido al sector pecuario, el cual tiene por objetivo vincular la cadena productiva

para impulsar su crecimiento a nivel nacional e internacional.

Al respecto Rogelio Pérez, expuso el contexto en el que se encuentra el sector cárnico a nivel mundial, en la que la producción

prevé un crecimiento cercano al 2% lo que representa 62.6 millones de toneladas, mientras que en las exportaciones

mundiales se pronostica un crecimiento cercano al 3%, con lo que llegará a las 10.1 millones de toneladas, encabezada

por Brasil, Australia, Argentina y Estados Unidos.

A nivel global la producción tiene un crecimiento cercano al 2%, alcanzando las 62.6 millones de tonelada, en lo que

respecta a las exportaciones se pronostica un crecimiento cercano al 3%, con lo que llegará a las 10.1 millones de toneladas,

encabezadas por Brasil, Australia, Argentina y Estados Unidos.

En el caso de México ocupa el sexto lugar a nivel global en la producción de carne bovino, el décimo en exportaciones

y el vigésimo en consumo per capita con un consumo promedio de 17kg. Cabe destacar que entre 2007 y 2017 las

exportaciones de carne y vísceras de México se incrementó en 658%.


En la relación con Estados Unidos, México se ubicó en 2017 como el

tercer país de origen de las importaciones de carne de Estados

Unidos con el 22%, siendo este país el principal destino de las exportaciones

de México con un 89%.

El representante de Mexican Beef enfatizó que China seguirá impulsando

el comercio, ya que la producción nacional no puede satisfacer

el consumo creciente, actualmente el crecimiento de importaciones

de China es del 11%. Dicho escenario abre una gran oportunidad

para México, cuya industria cárnica es una de las más competitivas

en el mundo ya que en los últimos años México se ha convertido

en un exportador destacado del sector bovino, señalaron los organizadores,

quienes indicaron que para responder a las necesidades

del mercado, este año el Congreso tiene como estrategia impulsar

los encuentros de negocios entre líderes de las distintas especies

para intercambiar estrategias de crecimiento, diversificar modos de

trabajo, mejorar producción y adoptar nuevas tecnologías.

Cabe destacar que el Congreso contará con un área de exposición

comercial que reúne a más de 70 expositores en los que se concentra

la participación de productores pecuarios, engordadores de

ganado, procesadores de carne, rastros, empacadoras de carne,

carnicerías, detallistas, comerciantes, laboratorios especializados,

fabricantes de equipo e insumos, veterinarios y equipo veterinario.

Dicho evento se desarrollará en el World Trade Center de la Ciudad

de México los días 21 y 22 de marzo y se espera la participación de

más de 4,500 visitantes del sector pecuario y de compradores de

supermercados, restaurantes, hoteles, carnicerías, académicos e

investigadores.

Quienes deseen asistir u obtener mayor información puede acudir a

la página:www.congresodelacarne.com.


14

Pág. 18

Pág. 20

Pág. 22

Pág. 24

Pág. 26

Pág. 28

Pág. 30

Resumen Nacional de Producción Pecuaria En México de enero de 2017 a febrero de 2018

Top 15 de Estados Productores de Carne de Bovino en Canal de enero de 2017 a febrero de 2018

Precio Internacional Físico de Carne de Bovino de enero de 2012 a enero 2018

Top 15 de Estados Productores de Carne de Porcino en Canal de enero de 2017 a febrero de 2018

Precio Internacional Físico de Carne de Porcino de enero de 2012 a enero 2018

Top 15 de Estados Productores de Carne de Pollo en Canal de enero de 2017 a febrero de 2018

Índice de precios de la carne de enero 2018 de la FAO


www.piasa.com

(81)1253 9990 al 99

01 800 2887 4272

informacion@piasa.com


NÚMEROS DEL

MERCADO

18

RESUMEN NACIONAL DE PRODUCCIÓN PECUARIA EN MÉXICO

CIFRAS DE ENERO DE 2017 A FEBRERO DE 2018

(TONELADAS)

Producto/Especie

Carne en

Canal

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic* Anual Part. % Ene* Feb*

529,034 529,769 529,043 535,346 543,669 559,874 568,410 562,309 571,160 568,537 574,593 569,002 6,071,743

2017

Bovino 153,153 153,926 152,759 152,433 154,847 158,949 164,642 163,397 163,454 164,147 167,032 164,534 1,748,739 28.80% 156,829 157,620

Porcino 115,228 113,366 111,843 111,722 116,000 120,797 123,243 119,528 121,594 121,965 128,358 122,938 1,303,645 21.47% 117,993 116,087

Ovino 4,799 4,764 4,788 5,048 4,976 5,128 5,339 5,148 5,173 4,964 5,477 5,220 55,605 0.92% 4,914 4,878

Caprino 3,142 3,089 2,989 3,104 3,178 3,295 3,379 3,344 3,275 3,498 3,522 3,404 35,814 0.59% 3,217 3,163

Pollo y Gallina 251,660 253,575 255,234 261,225 263,109 270,377 270,508 269,633 276,374 272,627 268,548 271,538 2,912,871 47.97% 257,700 259,661

Guajolote 1,052 1,048 1,430 1,813 1,558 1,328 1,299 1,259 1,290 1,336 1,655 1,368 15,068 0.25% 1,077 1,073

2018

Fuente: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), con información de las Delegaciones de la SAGARPA.

*Cifras estimadas en base a históricos y/o crecimiento esperado económico 2018


www.multivac.com (55) 5020 5555 contacto@mx.multivac.com


NÚMEROS DEL

MERCADO

20

TOP 15 DE ESTADOS PRODUCTORES DE CARNE DE BOVINO

CIFRAS DE ENERO DE 2017 A ENERO DE 2018

(TONELADAS)

EN CANAL

Estado

2017

2018

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic* Anual Ene* Feb*

Veracruz 19,452 20,049 20,390 19,842 19,821 20,941 22,407 22,657 23,670 22,826 22,687 22,849 234,740 19,919 20,530

Jalisco 18,424 17,788 17,593 17,121 17,783 18,435 20,384 20,261 19,581 19,290 20,146 19,932 206,804 18,866 18,215

San Luis Potosí 8,782 9,445 9,808 8,663 9,636 9,207 9,561 10,425 8,799 9,609 9,461 9,571 103,396 8,993 9,672

Chiapas 8,625 8,343 8,609 8,652 8,485 8,555 8,549 8,694 8,633 8,670 8,987 8,707 94,802 8,832 8,543

Sinaloa 8,468 8,195 8,243 8,205 7,598 7,733 8,004 8,065 8,022 9,600 9,802 8,699 91,936 8,671 8,392

Durango 7,701 7,747 7,903 8,194 8,126 8,426 8,508 8,331 8,258 8,544 7,865 8,301 89,603 7,886 7,933

Baja California 7,987 7,862 7,905 8,029 7,553 7,945 7,760 7,449 7,548 7,530 7,554 7,568 85,122 8,179 8,051

Michoacán 6,864 6,349 6,265 6,382 6,793 6,598 6,934 6,601 6,639 6,722 6,582 6,696 72,729 7,029 6,501

Chihuahua 6,346 6,700 6,386 6,684 7,064 6,794 6,779 5,987 5,633 5,983 6,850 6,246 71,205 6,498 6,861

Tabasco 4,395 4,642 4,722 5,137 5,634 6,377 6,875 7,782 8,257 6,869 5,242 7,005 65,932 4,500 4,753

Sonora 5,733 5,555 5,721 5,474 5,179 5,616 5,109 5,317 5,428 5,744 5,655 5,451 60,531 5,871 5,688

Oaxaca 4,171 4,245 3,880 3,732 4,316 4,650 4,979 5,333 5,538 5,618 5,868 5,467 52,332 4,271 4,347

Guanajuato 5,086 4,560 4,424 4,673 4,600 4,569 5,187 4,804 4,770 4,607 4,975 4,869 52,254 5,208 4,669

Nuevo león 4,246 4,221 4,018 4,410 4,292 4,121 3,926 4,156 4,323 4,452 4,357 4,243 46,522 4,348 4,322

Tamaulipas 3,318 4,405 4,084 4,217 4,264 4,508 4,271 2,983 3,230 2,814 3,464 3,352 41,557 3,398 4,511

Resto estados 33,554 33,823 32,808 33,019 33,702 34,474 35,411 34,549 35,126 35,269 37,536 35,578 379,275 34,359 34,635

TOTAL

NACIONAL

153,152 153,929 152,759 152,434 154,846 158,949 164,644 163,394 163,455 164,147 167,031 164,534 1,748,740 156,828 157,623

Fuente: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), con información de las Delegaciones de la SAGARPA.

*Cifras estimadas en base a históricos y/o crecimiento esperado económico 2018


www.sogenalimentos.com.mx

01 (472) 738 8613

01 (461) 253 9333


NÚMEROS DEL

MERCADO

22

PRECIO INTERNACIONAL FÍSICO DE CARNE DE BOVINO

CIFRAS DE ENERO DE 2012 A ENERO 2018

(DÓLARES POR TONELADA)

Precio promedio caja de cortes Choice y Select.

Fuente: SAGARPA/ASERCA, con datos de REUTERS (Reuters Group Limited)


www.industriesriopel.com

01 (477) 329 3172

01 (477) 252 0607


NÚMEROS DEL

MERCADO

24

TOP 15 DE ESTADOS PRODUCTORES DE CARNE DE PORCINO

CIFRAS DE ENERO DE 2017 A FEBRERO DE 2018

(TONELADAS)

EN CANAL

Estado

2017

2018

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic* Anual Ene* Feb*

Jalisco 25,220 23,739 23,186 22,433 23,337 24,964 27,092 26,749 26,933 26,307 26,729 26,762 303,451 25,825 24,309

Sonora 17,611 21,136 19,998 19,805 20,921 22,763 21,381 19,833 21,295 21,269 24,745 21,705

Puebla 13,738 12,873 12,912 13,046 13,616 13,908 13,848 14,011 13,752 13,454 14,356 13,884

Yucatán 11,605 11,125 11,550 11,799 11,491 11,601 11,825 11,353 11,568 11,427 11,936 11,622

Veracruz 10,210 9,575 9,411 9,463 10,504 10,881 10,959 10,838 11,124 12,017 11,963 11,380

Guanajuato 10,160 9,073 8,953 9,309 9,165 9,143 10,006 8,971 9,287 9,486 9,483 9,447

Michoacán 3,908 3,660 3,431 3,580 3,536 3,753 3,774 3,772 3,666 3,604 3,640 3,691

Chiapas 2,327 2,223 2,301 2,297 2,296 2,306 2,346 2,389 2,385 2,373 2,380 2,375

Oaxaca 2,008 2,017 1,917 1,898 2,113 2,221 2,305 2,462 2,510 2,602 2,678 2,511

Querétaro 1,841 1,790 1,806 1,889 1,815 1,830 1,858 1,844 1,875 1,936 1,885 1,880

México 1,747 1,664 1,516 1,450 1,729 1,789 1,848 1,814 1,880 1,927 2,029 1,900

Guerrero 1,598 1,667 1,640 1,709 1,850 1,885 1,802 1,782 1,703 1,843 1,901 1,806

Nuevo león 1,679 1,553 1,665 1,653 1,656 1,761 1,741 1,627 1,682 1,730 1,824 1,721

Sinaloa 1,490 1,537 1,489 1,503 1,665 1,691 1,717 1,656 1,825 1,820 1,984 1,800

Aguascalientes 1,446 1,244 1,303 1,275 1,093 1,274 1,366 1,374 1,097 1,115 1,244 1,239

Resto de estados 8,640 8,492 8,764 8,613 9,211 9,025 9,374 9,055 9,014 9,055 9,581 9,216

TOTAL

NACIONAL

115,228 113,368 111,842 111,722 115,998 120,795 123,242 119,530 121,596 121,965 128,358 122,938 1,426,582 117,993 116,089

252,462

163,398

138,902

128,325

112,483

44,015

27,998

27,242

22,249

21,293

21,186

20,292

20,177

15,070

108,040

18,034

14,068

11,884

10,455

10,404

4,002

2,383

2,056

1,885

1,789

1,636

1,719

1,526

1,481

8,847

21,643

13,182

11,392

9,805

9,291

3,748

2,276

2,065

1,833

1,704

1,707

1,590

1,574

1,274

8,696

Fuente: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), con información de las Delegaciones de la SAGARPA.

*Cifras estimadas en base a históricos y/o crecimiento esperado económico 2018


www.rimoza.wixsite.com/rimoza

01 (461) 608 8321

Nextel: 461 219 9726 ID 72*12*39934


NÚMEROS DEL

MERCADO

26

PRECIO INTERNACIONAL FÍSICO DE CARNE DE PORCINO

CIFRAS DE ENERO DE 2012 A ENERO 2018

(DÓLARES POR TONELADA)

Precio promedio cerdo en canal, rendimiento magra 49-50%, 51-52%,53-54%.

Fuente: SAGARPA/ASERCA, con datos de REUTERS (Reuters Group Limited)


www.guentner.com.mx 01 (81) 8156 0600


NÚMEROS DEL

MERCADO

28

TOP 15 DE ESTADOS PRODUCTORES DE CARNE DE POLLO

CIFRAS DE ENERO DE 2017 A FEBRERO DE 2018

(TONELADAS)

EN CANAL

Estado

2017

2018

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic* Anual Ene* Feb*

Jalisco 29,644 28,615 29,860 29,883 31,366 31,179 35,215 33,429 32,857 32,689 32,023 33,243 380,003 30,355 29,302

Veracruz 27,696 29,025 27,209 28,400 29,696 29,819 30,415 30,459 31,024 30,459 30,848 30,641 355,691

Aguascalientes 28,661 27,510 27,051 27,403 24,698 29,685 26,661 28,906 27,442 31,092 25,553 27,931 332,593

Querétaro 23,078 23,138 23,809 25,406 26,667 28,641 25,040 25,537 32,843 29,979 31,710 29,022 324,870

Durango 23,913 23,638 23,672 23,714 24,450 23,565 23,832 23,930 23,322 23,959 22,976 23,604 284,575

Guanajuato 16,920 17,900 20,086 17,283 17,556 18,308 19,413 18,901 18,450 18,543 18,242 18,710 220,312

Puebla 14,526 14,381 14,737 15,373 14,835 14,785 15,104 14,531 14,219 14,362 14,726 14,588 176,167

Chiapas 13,929 13,030 13,133 13,723 14,146 13,707 15,085 14,622 14,553 14,365 12,725 14,270 167,288

Yucatán 10,186 10,576 10,639 10,693 10,734 11,932 11,793 10,361 11,122 10,790 10,784 10,970 130,580

Sinaloa 10,808 10,876 9,993 11,845 10,366 10,624 9,535 10,169 11,875 9,380 10,261 10,244 125,976

México 7,101 7,629 7,585 7,637 8,042 7,808 8,190 8,167 8,537 8,849 8,603 8,469 96,617

Coahuila 8,007 7,888 7,986 7,980 8,095 7,838 8,099 8,089 7,842 8,105 7,588 7,945 95,462

San Luis Potosí 6,671 6,936 7,327 7,309 8,007 8,422 8,119 8,150 7,841 7,172 7,567 7,770 91,291

Nuevo León 5,803 5,504 6,450 6,564 6,847 5,813 5,762 5,653 6,305 5,561 5,157 5,688 71,107

Hidalgo 4,709 6,000 4,673 6,737 5,794 6,123 5,731 5,833 4,752 4,532 5,759 5,321 65,964

Resto de estados 20,008 20,927 21,025 21,274 21,812 22,126 22,514 22,895 23,392 22,792 24,028 23,124 265,917

TOTAL

NACIONAL

251,660 253,573 255,235 261,224 263,111 270,375 270,508 269,632 276,376 272,629 268,550 271,539 3,184,412 257,700 259,659

28,361

29,349

23,632

24,487

17,326

14,875

14,263

10,430

11,067

7,271

8,199

6,831

5,942

4,822

20,488

29,722

28,170

23,693

24,205

18,330

14,726

13,343

10,830

11,137

7,812

8,077

7,102

5,636

6,144

21,429

Fuente: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), con información de las Delegaciones de la SAGARPA.

*Cifras estimadas en base a históricos y/o crecimiento esperado económico 2018


www.foss.com.mx

01 (55) 5662 2623

01 (55) 5662 3749


NÚMEROS DEL

MERCADO

30

250.0

200.0

150.0

100.0

50.0

0.0

ÍNDICE DE PRECIOS DE LA CARNE DE ENERO 2018 DE LA FAO

(DATOS AL 1 DE FEBRERO DE 2018)

ÍNDICE MENSUAL DE PRECIOS DE CARNE DE LA FAO (2002-2004 = 100)

E F MAM J J A S O N D E F MAM J J A S O N D E F MAM J J A S O N D E F MAM J J A S O N D E

2014

2015

2016

2017

2018

El índice de precios de la carne de la FAO

registró en enero un promedio de 170.6

puntos, casi sin cambios respecto de su

valor ligeramente revisado de diciembre

de 2017. A este nivel, el índice está un

7.4% por encima de su valor de enero de

2017 y un 19.5% por debajo de su valor

máximo, alcanzado en agosto de 2014.

Las cotizaciones internacionales de la

carne de aves de corral y de porcino

continuaron descendiendo debido a

mayores disponibilidades exportables en

un contexto de débil demanda de importaciones.

Los precios de la carne de

bovino aumentaron levemente, a consecuencia

de una reducción de las cantidades

ofrecidas para la venta desde

Oceanía, mientras que los de la carne de

ovino subieron gracias a una fuerte

demanda internacional, en especial de

Asia y Oriente Medio.

Fuente: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), con información de las Delegaciones de la SAGARPA.

*Cifras estimadas en base a históricos y/o crecimiento esperado económico 2018


www.fleimatec.com

www.catalogofleimatec.com

01 (722) 773 2337

01 (722) 213 6672


32

CONTRIBUCIÓN DEL SECTOR PECUARIO A LA

ECONOMÍA MEXICANA. UN ANÁLISIS DESDE

LA MATRIZ INSUMO PRODUCTO


33

TECNOLOGÍA

CÁRNICA

CONTRIBUCIÓN DEL SECTOR PECUARIO A LA ECONOMÍA

MEXICANA. UN ANÁLISIS DESDE LA MATRIZ INSUMO PRODUCTO

Resumen

La economía mexicana ha impulsado su crecimiento principalmente por las actividades terciarias, relegando a las actividades

primarias a un último lugar de importancia. A pesar de esto, la producción primaria continua siendo muy importante

para el desarrollo de otros sectores, ya que es un fuerte impulsor de la actividad económica; por ello, este trabajo se enfoca

en analizar la contribución del sector pecuario en la economía, destacando sus aportes a la producción nacional y su

relevancia en la demanda intermedia. Este aporte se analizó mediante la Matriz Insumo Producto, la cual permitió conocer

la oferta y demanda intersectorial, identificando los sectores más importantes en la economía. Se identificó que los principales

encadenamientos productivos de las actividades pecuarias se encuentran en su interior, con una demanda de insumos

del 69 % para los sistemas ovino-caprino, 52% para el bovino, 46 % para el porcino y el 45 % para el avícola. Las ramas

como el cultivo de oleaginosas y cereales siguen representando una proporción importante en su esquema de insumos. En

lo que se refiere al multiplicador del producto, la explotación avícola (2.28) y la explotación porcina (2.24) fueron impulsores

del desarrollo económico, debido al apalancamiento que representan para otros sectores de la economía, como oleaginosas,

cereales y elaboración de alimentos para animales como los principales.

Documento Original:

Sosa Urrutiaa , Manuel Ernesto; Martínez Castañeda, Francisco Ernesto; Espinosa García , José Antonio, Buendía Rodríguez,

Germán. Contribución del sector pecuario a la economía mexicana. Un análisis desde la Matriz Insumo Producto. Rev Mex

Cienc Pecu 2017;8(1):31-41, ISSN en línea: 2448-6698, disponible en: http://dx.doi.org/10.22319/rmcp.v8i1.4308

Artículo publicado para fines educativos y de difusión según la licencia Open Access Iniciative del documento original.

Tablas y gráficos adaptados del archivo original.


35

TECNOLOGÍA

CÁRNICA

INTRODUCCIÓN

El producto interno bruto (PIB) mexicano tuvo un crecimiento

en términos reales del 69 % durante el período de

1993 a 2014. Este comportamiento fue impulsado principalmente

por las actividades terciarias y secundarias de

la economía, las cuales, en promedio, contribuyeron en

58 y 36 % respectivamente. Por su parte, las actividades

primarias registraron 3 % de participación en el PIB en el

período señalado(1). Esta baja contribución podría ser

atribuida a diferentes factores que van desde la apertura

comercial en la que el país se encuentra inmerso desde

1994, así como la desgravación arancelaria unilateral

ocurrida en 1986 y que favoreció la exportación de bienes

industriales y la expansión de los servicios financieros,

hasta la orientación de las políticas nacionales que relegan

al sector agropecuario a un segundo plano en el

orden de importancia como generador de riqueza en la

economía(2,3,4). De igual forma la contribución al

empleo que realiza cada una de las mencionadas a la

economía, presenta un panorama similar; para 2014, los

servicios representaron el 62 % de los empleos generados,

seguido de la industria con 24 % y el sector agropecuario

con 14 %(1).


37

TECNOLOGÍA

CÁRNICA

Las cifras anteriores claramente ubican a las actividades

primarias en último lugar de importancia en el contexto

general de la economía mexicana; sin embargo, su relevancia

radica en la relación directa que éstas guardan

con la seguridad alimentaria de la población, y sus relaciones

con otras actividades en su rol de proveedores de

insumos.

ubica al rubro agrícola como el más relevante, alcanzando

una participación promedio de 60 %. Por su parte, la

producción pecuaria aporta 32 %, seguido por las actividades

de pesca, forestales y otros servicios relacionados

que suman en su conjunto el 8 % restante(1). Debido a las

relaciones intersectoriales que existen en la economía,

algunas otras actividades, entre ellas las pecuarias, sirven

para incentivar a otros rubros(5).

Es posible visualizar este tipo de relaciones mediante la

metodología de la Matriz Insumo Producto (MIP), la cual

permite conocer la oferta y demanda intersectorial, identificando

los sectores más importantes en la economía,

además de su influencia sobre el resto de los sectores. La

MIP expresa estas características mediante los encadenamientos

productivos, los cuales se dividen en encadenamientos

hacia delante (oferta de insumos) y encadenamientos

hacia atrás (demanda de insumos)(6).

Bajo este contexto, durante el período de 1993 a 2014, la

estructura del producto interno bruto agropecuario (PIBA)

Por lo anterior, el objetivo de este trabajo fue analizar la

contribución del sector pecuario a la economía mexicana,

resaltando su aporte a la producción nacional y su

relevancia para el resto de sectores en la demanda intermedia.


39

TECNOLOGÍA

CÁRNICA

MATERIAL Y MÉTODOS

Las cifras utilizadas en este estudio provienen

en primer lugar, de las publicaciones

oficiales del Instituto Nacional de Estadística

y Geografía (INEGI), quien elabora la MIP

que sirve de base para el análisis central del

documento. La misma fuente ha sido utilizada

para las cifras del PIB, tanto general

como sectorial. Los datos concernientes a la

producción se obtuvieron de los datos oficiales

publicados por la Secretaria de

Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,

Pesca y Alimentación (SAGARPA) a través

del Sistema de Información Agroalimentaria

y Pesquera (SIAP) y su base de datos denom

i n a d o “ S i s t e m a d e I n f o r m a c i ó n

Agroalimentaria de Consulta” (SIACON).

Modelo

El presente estudio delimita la composición

del subsector pecuario a las ramas de explotación

bovina, porcina, avícola, ovina y

caprina; definidas cada una por el Sistema


41

TECNOLOGÍA

CÁRNICA

de Clasificación Industrial de América del Norte,

México(7). Se busca analizar su contribución mediante la

MIP, la cual permite identificar e ilustrar el intercambio

entre las distintas actividades y productos que forman una

economía(8); su enfoque sectorial permite observar los

efectos de cualquier variación en el valor bruto de la producción,

analizando la oferta y demanda intersectorial(6),

esto es, a partir de los distintos requerimientos de

insumo de una actividad. En la MIP se plasma la estructura

técnica que permite establecer cuáles son las relaciones

en que se involucra una actividad o producto, en términos

de uso e intercambio con el resto del sistema económico

(Cuadro 1).

Para estimar la importancia del subsector pecuario se

utilizó la MIP 2012, elaborada por INEGI, la cual sirvió de

base para realizar el cálculo de la matriz de coeficientes

técnicos (A), que se obtiene de dividir el consumo intermedio

de cada sector entre el valor bruto de la producción

del mismo (CIij/VBPij). Estos coeficientes reflejan el

requerimiento directo de los insumos que cada rama

necesita para generar su producto final o intermedio para

los sectores con los que está interrelacionada

Donde A= coeficientes técnicos,

Consumo intermedio de las ramas i demandado de las

ramas j,

Valor bruto de la producción de las ramas ij.


TECNOLOGÍA

CÁRNICA

42

Cuadro 1. Estructura de la matriz insumo producto

Fuente: elaboración propia con base a varios autores.

FBKF= formación bruta de capital fijo; VBP= valor bruto de la producción.


43

TECNOLOGÍA

CÁRNICA

Posteriormente se construyó una matriz identidad (I),

cuyos elementos de la diagonal principal son todos iguales

al número 1(9). A ésta se le resta la matriz de coeficientes

técnicos (A), obteniendo de esta forma la matriz de

Leontief (I-A).

M: X(L)

Donde: M= determinante de la matriz de Leontief; X=

Escala mayor que cero (X > 0); L= matriz de Leontief.

De lo anterior, se obtuvo la matriz inversa de Leontief [I-A]-

1, que permite conocer las influencias recíprocas en el

aparato industrial y calcular los requerimientos directos e

indirectos de las ramas productivas(10).

Para obtener la matriz inversa se calculó la matriz de

cofactores, la cual resultó de multiplicar (-1)i+j por el

determinante de una sub-matriz conocida como menor,

denotada por [Mij].

L = (I-A)

Hecho lo anterior, se obtuvo el determinante de la matriz

de Leontief, cuyo valor debe ser mayor que cero, al igual

que los elementos que la conforman no deben ser negativos,

ya que de lo contrario los incrementos en la demanda

final resultarán en reducciones de la producción.

El menor se calculó al eliminar de una matriz cuadrada de

orden n, una fila y una columna; eso se hizo con cada uno

de los elementos que conforman la matriz de Leontief,

luego se obtienen varias sub-matrices cuadradas de

orden n-1.

A estas sub-matrices se les calculó su determinante, obteniendo

de esta forma, los menores que sustituirán a cada

uno de los elementos Aij y se multiplica (-1)i+j por cada

menor, construyendo la matriz de cofactores. Los elemen-


TECNOLOGÍA

CÁRNICA

44

tos de esta matriz se dividieron entre el determinante de la

matriz de Leontief dando origen a la matriz inversa(11).

R = (I-A)-1

De los resultados obtenidos de la inversa de Leontief se

obtienen los multiplicadores del producto y la oferta, así

como los encadenamientos productivos que componen

la estructura productiva de la economía.

Encadenamientos productivos

Son las relaciones y vinculaciones que tiene un sector con

el resto de la economía a través de la demanda intermedia,

y se clasifican en encadenamientos hacia atrás y

encadenamientos hacia delante.

Los encadenamientos hacia atrás miden la capacidad

de un sector de arrastrar a otros directamente ligados a él,

por su demanda de bienes de consumo intermedio y estimulando

a su vez la actividad de tales sectores. Por su

parte, los encadenamientos hacia delante ocurren cuando

un sector ofrece sus productos a otro sector, y que a su

vez se convierten en insumos para éste, estimulando además

a un tercer sector que provee de insumos al prime-

ro(5).

Multiplicadores de la oferta y la demanda

Los multiplicadores son definidos como el valor total de la

producción, en todos los sectores de la economía, que es

necesario para satisfacer un aumento en la demanda

final de un determinado sector(10). Estos multiplicadores

pueden ser utilizados sobre la producción, el ingreso o el

empleo(12). En el caso de los multiplicadores del ingreso,

reflejan el incremento en el ingreso como resultado del

aumento en las inversiones, las cuales traen consigo el

aumento en la demanda de bienes y servicios de un

determinado sector(13); por su parte, los multiplicadores

del empleo reflejan la capacidad de una actividad de

generar empleo, medido por el empleo requerido por un

sector para crear una unidad de producto(14).

Poder de dispersión

El poder de dispersión es un indicador que señala cómo

los efectos de una variación en la demanda de una determinada

rama, se distribuyen en el resto de la economía(15).

Este indicador da la pauta para saber si existe

concentración de los efectos multiplicadores de una


45

TECNOLOGÍA

CÁRNICA

rama, ya sea sobre un número limitado de actividades, o

si estos son ampliados al resto de la economía. Con esta

metodología es posible planificar los estímulos que necesitan

ser inyectados a un determinado rubro para generar

mayor crecimiento en una economía(16).

Es importante señalar que diversos autores han elaborado

metodologías que permiten tipificar a los sectores según

la relevancia de sus encadenamientos, siendo las más

conocidas las de Chenery y Watanabe(17),

Rasmussen(18) y Hirschman(19). La categorización utilizada

en este trabajo corresponde a la elaborada por

Rasmussen, planteándose el análisis a partir de la siguiente

fórmula:

Esta ecuación se construyó a partir de dividir los encadenamientos

hacia atrás y delante, respectiva-mente, con

el promedio de encadenamientos de la economía. De los

resultados de la ecuación se tiene que los valores donde

PD >1 representan aquellas actividades cuyos encadenamientos

son mayores que el promedio de la economía; es

así como se definen las siguientes categorías de dispersión:

ŸSectores clave: aquellos sectores cuyos encadenamientos

hacia atrás y delante son mayores que el promedio

de la economía, y que en consecuencia, alteraciones

en este tipo de sectores afectan a la economía de forma

significativa, tanto por la demanda intermedia como la

demanda final.

ŸSectores estratégicos: aquéllos que poseen una baja

demanda de insumos, pero que por el contrario suministran

una gran cantidad al resto de la economía, es decir,

que son afectados principalmente por la demanda final y

no tanto por la demanda intermedia.

Sectores impulsores: poseen bajos encadenamientos

hacia delante y son grandes demandantes de insumos,

pudiendo proveer directamente la demanda final. En


TECNOLOGÍA

CÁRNICA

46

este caso la demanda intermedia posee una gran importancia, y por ello la economía en general podría verse afectada

por fenómenos coyunturales en este tipo de sectores.

ŸSectores independientes: tienen un nivel bajo de demanda de insumos y su producción está dedicada principalmente

a satisfacer la demanda final. Los fenómenos coyunturales poco afectan al resto de sectores relacionados a

estos(20).


47

TECNOLOGÍA

CÁRNICA

Cuadro 3. Principales encadenamientos hacia delante de explotaciones

ganaderas (participación porcentual)

Fuente: Elaboración propia con base en la Matriz insumo producto 2012. INEGI.


TECNOLOGÍA

CÁRNICA

48

RESULTADOS

Encadenamientos productivos

Las cifras que se observan en el Cuadro 2, indican que

la explotación pecuaria demandó la mayor cantidad

de insumos al interior de sí misma, es decir, que el

nivel de autoconsumo es sumamente elevado, destacando

la explotación de ovinos y caprinos con el 69

% de los insumos, seguido por la explotación bovina

(52 %), explotación porcina (46 %) y explotación avícola

(45 %). De igual forma debe señalarse que la

rama de “cultivo de semillas oleaginosas, leguminosas

y cereales” es una de las más importantes para la

producción pecuaria, ya que suministró en promedio

el 10 % de los insumos necesarios. También debe destacarse

la rama “elaboración de alimentos para

animales” que representó en promedio el 16 % de los

insumos necesarios para las explotaciones porcina y

avícola. El resto de ramas representaron porcentajes

poco significativos de forma individual, sin embargo,

en su conjunto suman el 18 % de los insumos necesarios.

Los encadenamientos hacia delante se presentan en


49

TECNOLOGÍA

CÁRNICA

el Cuadro 3, donde se evidencia el elevado nivel de autoconsumo

que se genera por parte de las actividades

pecuarias, ya que en promedio, representaron el 77 % de

los insumos ofertados. En este intercambio de bienes se

incluye la comercialización de crías de ganado, así como

individuos para la reproducción, entre otros. Bajo esta

estructura de oferta de insumos, también se hace evidente

la relación que existe entre los productos pecuarios con

las actividades transformadoras, ya que destacan los

rubros “matanza, empacado y procesamiento de carne

de ganado, aves y otros animales comestibles” y “curtido

y acabado de cuero y piel”, a excepción de la explotación

bovina cuyo segundo demandante es la “elaboración

de productos lácteos”. Las actividades anteriores

ocuparon el segundo lugar de importancia en oferta de

insumos que realizan las explotaciones pecuarias.

Multiplicadores de la oferta y la demanda

La MIP mexicana cuenta con 259 ramas de producción;

de éstas, las más dinámicas en términos del efecto multiplicador

que generan son las actividades industriales,

principalmente las relacionadas a tecnología, sobresaliendo

la fabricación de equipos de audio y video, la cual

exhibe un multiplicador del producto de 4.32; por el lado

de la oferta, la rama de fabricación de productos derivados

del petróleo y del carbón posee el mayor multiplicador,

alcanzando 21.9. Al ubicar a cada una de las actividades

de origen pecuario, la más relevante fue la explotación

avícola con un multiplicador de la demanda de

2.28, seguido por la explotación porcina 2.24. Por el lado

de la oferta, los multiplicadores pecuarios más relevantes

fueron la explotación bovina con 1.70 y la explotación

avícola con 1.39 (Cuadro 4).

Poder de dispersión

Esta clasificación ubicó las actividades de explotación

porcina y explotación avícola como sectores impulsores,

ya que poseen un fuerte arrastre al proveer una gran cantidad

de insumos a la industria; las actividades de explotación

bovina y de explotación ovina y caprina se ubicaron

como sectores independientes, ya que su producción

está orientada principalmente como consumo final y no

como productos intermedios. Otras actividades relacionadas

a la producción pecuaria por el lado de la demanda,

como el cultivo de oleaginosas y el curtido y acabado

de cuero y piel por el lado de la oferta, se ubicaron entre

los sectores estratégicos e impulsores respectivamente

(Cuadro 5).


TECNOLOGÍA

CÁRNICA

50

Cuadro 4. Multiplicadores de la oferta y demanda con base en la

Matriz insumo producto 2012

Fuente: Elaboración propia con base MIP 2012. INEGI.


51

TECNOLOGÍA

CÁRNICA

Cuadro 5. Categorización de actividades pecuarias y principales encadenamientos

según poder de dispersión

Elaboración propia con base a cálculos desde la Matriz insumo producto 2012. INEGI y Sobarzo 2011.(15)


TECNOLOGÍA

CÁRNICA

52

DISCUSIÓN

Los resultados descritos en los cuadros anteriores pueden

variar en cada región del país, ya que cada una posee

características económicas particulares que favorecen

el desarrollo de ciertas actividades. La explotación

pecuaria se concentra en la región del altiplano, centro

norte, región noroeste y región occidente(21). Este tipo

de actividades son clasificadas como de mucha importancia

para el desarrollo de las economías regionales, ya

que poseen una capacidad de arrastre significativa(22)

al estar relacionadas a la alimentación, generando una

contribución a la economía no solo desde el ámbito de la

producción por sus encadenamientos, sino también por

su demanda final(23).

Al analizar las cifras de las actividades pecuarias desde la

MIP mexicana del 2012, se observó que la demanda intermedia

que éstas generaron, representó el 2.1 % del valor

total de la producción en la economía, mientras que en

la demanda final de alimentos, que alcanzó los

MXN$176,847 millones, el 30.2 % correspondió a los productos

principalmente por el consumo privado que

ocupó el 68 %, seguido por las variaciones en los inventarios

con 23 %, las exportaciones 14 % y las importaciones 2

%(1).

De igual forma la MIP 2012 indicó que en cuanto a la generación

de valor agregado y empleo, las actividades

pecuarias representaron el 27 y 12 % respectivamente del

total generado por las actividades primarias(1).

Los datos mencionados dan paso para analizar otros usos

de la MIP, ya que ésta también es utilizada como herramienta

de planificación para la toma de decisiones en las

políticas públicas, principalmente a través de la estimación

de impactos por determinadas medidas a un sector(14).

Debe señalarse que la mayoría de estos análisis

son realizados a partir de los encadenamientos hacia

atrás, que son una herramienta muy importante para las

políticas industriales(24). Los encadenamientos productivos

pueden ser utilizados para calcular los efectos de

determinadas inversiones en la economía, reflejándose

en cambios en la demanda final, lo cual permite evaluar

escenarios probables para políticas que fomenten el

crecimiento económico. En este estudio no se detectó un

cambio en las inversiones en producción, pero sí una

disminución en las preferencias de consumo. Este enfoque

se ha realizado sobre excedentes de producción

petrolera(12), la industria turística(25), emisiones de

CO2(5) y empleo(13) entre otros; sin embargo, hasta el

momento son pocos los estudios publicados que abor-


53

TECNOLOGÍA

CÁRNICA

dan los impactos generados por las actividades pecuarias

en la economía, ya que los existentes analizan especialmente

a las actividades agrícolas como centro de la

discusión, ubicando al resto de sectores en un segundo

plano de discusión.

La información presentada para cada subsector pecuario

permite detectar la importancia que cada actividad

ganadera representa para la economía de México.

Como una actividad demandante de insumos, la explotación

avícola es la que presenta el multiplicador mayor,

y por lo tanto la que tiene más capacidad de generar

inversiones. Las producciones de carne de ave y de huevo,

han tenido un comportamiento muy dinámico, con

tasas de crecimiento de 182.3 y 126.5 % durante el periodo

de 1980-2010, respectivamente (26). La combinación

de estas tasas de crecimiento con el valor del multiplicador

de 2.28, indica que cada año la producción avícola

detona desarrollo en los sectores que la abastecen de

insumos, como es el caso de los granos, oleaginosas, y el

sector de elaboración de alimento para ganado.

La explotación de porcinos también presenta un multiplicador

de la demanda similar a la explotación avícola; sin

embargo, el comportamiento de dicho sector ha sido

muy errático, demostrando graves crisis durante la década

de los años ochenta y un crecimiento sostenido en las

décadas subsecuentes(27).

La explotación bovina se sitúa en una posición intermedia,

dado que su crecimiento ha sido moderado, la producción

de carne de bovino creció a una tasa de 40 % y

la producción de leche creció a una tasa de 43.9 %

durante el periodo 1980-2010(26) y su multiplicador de la

demanda de menos de 2 %. La explotación de ovinos y

caprinos por su parte, representa un aporte al valor de la

producción de menos del 3 % del valor total de la producción

pecuaria(28), que combinado con el bajo valor del

multiplicador de la demanda, tienen un bajo impacto en

la económica.

Al analizar el impacto que cada una de las actividades

pecuarias tienen como oferentes de insumos a otros sectores

de la economía, la explotación de bovinos es la que

presenta el multiplicador más alto, principalmente porque

la leche de bovino que se consume en México sufre

un proceso de transformación y se convierte en un insumo

para la elaboración de productos lácteos, los cuales

cada vez se demandan con mayor valor agregado(29).


TECNOLOGÍA

CÁRNICA

54

En el presente análisis, la posición de cada actividad

pecuaria en su capacidad de dispersión, tanto hacia los

sectores abastecedores de insumos como a los demandantes

de estos, ubicó a la explotación avícola y la de

porcinos como sectores impulsores, y a la explotación de

bovinos, ovinos y caprinos como sectores independientes.

Dicho resultado no fue posible comparar, porque los

estudios que han realizado un análisis para detectar sectores

clave dentro de la economía mexicana(30,31), solo

hacen referencia al sector primario.

Otro uso hasta ahora poco aplicado de la MIP es construcción

de matrices multiregionales, que relacionan el

comercio y la producción entre los países(32). Este tipo de

matrices permiten identificar el componente producido

localmente y el importado con facilidad, debido a que

las relaciones productivas son reflejadas en las exportaciones

para el país proveedor de insumos y en las importaciones

para el país que elabora el bien final. En los países

de América Latina existen grandes limitaciones para desarrollar

este tipo de matrices, debido principalmente a la

escasez de información regionalizada; sin embargo, Brasil

y México han logrado incursionar en esta dinámica internacional,

siendo que el primero exporta bienes de consumo

intermedio, por lo que posee una integración multiregional

hacia delante, al ofertar a otros países para producir;

el segundo lo hace mediante la exportaciones de

bienes finales(32), es decir, su orientación en el mercado

internacional lo ubica en una integración hacia atrás, ya

que demanda de otros países bienes intermedios para ser

ensamblados y producir un bien final.

Desafortunadamente las actividades de origen pecuario

no figuran dentro de este esquema multiregional, ya que

se ha favorecido principalmente a las actividades netamente

industriales. A pesar de esto no debe menospreciarse

la capacidad de las actividades pecuarias en este

contexto, ya que ante la dinámica que exhiben los mercados

internaciones, es importante para los países diversificar

el tipo de productos que exportan, por lo que se

debe promover a su interior una adaptación sectorial(30)

que permita a otros productos posicionarse dentro de la

oferta internacional; ello sin duda escalaría al país hacia

nuevos niveles de competitividad en este tipo de mercados.

Estos hechos llaman a una reflexión sobre el potencial

y el rol que ejecutan algunos sectores de la economía,

por lo que futuras investigaciones podrían ahondar

en este tema, y así ampliar el conocimiento sobre el verdadero

aporte que las actividades pecuarias realizan a la

economía y en el comercio internacional.


55

TECNOLOGÍA

CÁRNICA

DISCUSIÓN

El estudio reflejó que entre las actividades pecuarias las

explotaciones avícola y porcina poseen una mayor capacidad

de incidir en las decisiones de inversión en la economía,

debido a la dispersión de sus efectos de multiplicadores,

principalmente en las actividades avícolas, por

lo que representan sectores con potencial de rescate de

la dinámica productiva.

Por su parte, las explotaciones bovina, ovina y caprina

son rubros que poseen un gran potencial para incentivar

la demanda final en una economía desacelerada. Las

actividades pecuarias son fuertes impulsores del desarrollo

de los cultivos de oleaginosas, la industria procesadora

de alimentos y del sector servicios, evidenciando su

importancia intersectorial.

El potencial de las actividades pecuarias para generar

nuevas inversiones permite no solo discutir su contribución

en el ámbito productivo nacional, sino también abre una

ventana hacia mercados externos, con lo cual el país

puede posicionarse como un proveedor de insumos

pecuarios en modelos especializados de comercio regionales.

REFERENCIAS

INEGI. Instituto Nacional de Estadística y Geografía.

Sistema de cuentas nacionales.

http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/ proyectos/cn/.

Consultado 17 Sep, 2015.

Sainz E. “Norteamérica busca su futuro más allá del

NAFTA”. El País. Enero 2014.

http://internacional.elpais.com/internacional/

2014/01/18/actualidad/1390070405_038418.html.

Consultado 28 Ago, 2015.

Yunez-Naude A, Barceinas F, Soto RG. El campo

mexicano en los albores del siglo XXI. El Nvo Mil Mex

2000;4:183-213.

Hernández MS. El sector agrícola en México, un

análisis de política pública para el caso del maíz. (1994-

2008) [tesis licenciatura]. Oaxaca, México: Universidad

del Mar; 2010.

Schuschny AR. Tópicos sobre el modelo de insumo–producto:

teoría y aplicaciones. Reunión de trabajo

sobre modelización, matrices insumo-producto y armonización

fiscal. Santiago de Chile. Chile. 2005.

Hernández G. Matrices insumo–producto y análisis

de multiplicadores: Una aplicación para Colombia. Eco

Insti 2012;26(14):203-221.


TECNOLOGÍA

CÁRNICA

56

INEGI. Instituto Nacional de Estadística y Geografía.

Sistema de Clasificación Industrial de América del

Norte, México. SCIAN 2013.

http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/proyectos/SCI

AN/present acion-

.aspx?_file=/est/contenidos/proyectos/SCIAN/doc/scian

2013. pdf

Soza S, Aroca P. Análisis y simulaciones en base a las

matrices insumo-producto de la comuna de Punta

Arenas para los años 2003 y 2007. Magallania

2012;2(40):113-127.

Weber JE. Matemáticas para administración y economía.

New York. USA: Harper & Row. Publishers Inc.;

1984.

Miller ER, Blair PD. Input–output analysis: Foundations

and extensions. 2nd ed. New Jersey. USA: Prentice Hall

Inc; 1985.

Aguilera R. Matemáticas 3 para ciencias económicas.

3ª ed. La Libertad. El Salvador: UCA Editores; 1998.

Fuentes NA, Cárdenas, A. Evaluación del impacto

de alternativas de utilización de los excedentes petroleros

sobre la economía mexicana. Una aplicación del

modelo insumo-producto. Econ Mex 2010;XIX(2):379-399.

Castaingts J. Crecimiento y distribución del ingreso

en una economía pequeña y abierta. Comer Ext

1998;48(6):431-442.

King A, Parra JC, Pino O. National economy 2008: A

look from the perspective of the linkages for employment.

Eur Sci J 2012;8(19):1- 18.

Sobarzo FHE. Modelo de insumo - producto en formato

de matriz de contabilidad social. Estimación de

multiplicadores e impactos para México. Econ Mex

2011;20(2):237-280.

Iraizoz B. ¿Es determinante el método en la identificación

de los sectores clave de una economía? Una

aplicación al caso de las tablas input-output de

Navarra. Estad Esp 2006;48(163):551-581.

Chenery HB, Watanabe T. International comparisons

of the structure of production. Econométrica

1958;26(4):487-521.

Rasmussen N. Studies in Inter-sectoral relations. Am

Econ Rev 1957;7(3):432-435.

Hirschman AO. The strategy of economic development.

New Heaven, USA: Yale University; 1958.

Soza ASA. Análisis estructural input-output: antiguos

problemas y nuevas soluciones [tesis doctorado].

Oviedo, España: Universidad de Oviedo; 2007.

Castillo SSH. Evaluación del desempeño económico

de la región sur de México [tesis maestría]. Coahuila,

México: Universidad Autónoma de Coahuila; 2012.


57

TECNOLOGÍA

CÁRNICA

Universidad Autónoma de Coahuila. Matriz insumo producto de la región centro occidente. www.centroccidente.org.mx/

matrizinsumoproducto/Reporte_RCO.docx. 2008.

Khem RS, PingSun L, Stuart TN. Accounting for the linkages of agriculture in Hawaii´s economy with an inputoutput

model: A final demand-based approach. Ann Regional Sci 1999;33:123-140.

Guerrero LC. La manufactura mexicana, diagnóstico de su estructura y programas locales de apoyo: prácticas,

logros ypendientes hacia una política industrial nacional. Naciones Unidas. México. 2012.

Marquina BS. Comparación y articulación interna de la actividad económica del sector turístico a partir de la

matriz insumo producto turística de México (MIPTM-2003) basada en el enfoque de Cuenta Satélite del Turismo

(C.S.T.) [tesis doctorado]. Madrid: Universidad Autónoma de Madrid; 2014.

Brambila-Paz JJ, Martínez-Damián MA, Rojas-Rojas MM, PérezCerecedo V. El valor de la producción agrícola y

pecuaria en México: fuentes del crecimiento, 1980-2010. Rev Mex Cienc Agric 2014;4(5):619-631.

Bobadilla E, Espinoza A, Martínez F. Dinámica de la producción porcina en México de 1980 a 2008. Rev Mex

Cienc Pecu 2010;1(3):251-268.

Cruz M, Polanco M. El sector primario y el estancamiento económico en México. Probl Desarro 2014;45(178):9-33.

Blanco M. La activación de los SIAL vía el agroturismo: análisis del potencial de articulación en cuatro territorios

queseros de América Latina. Agroalimentaria 2012;18(34):123-131.

Ocegueda H, Castillo P, Varela L. Crecimiento regional en México: especialización y sectores clave. Poblac

Desarro 2009;40(159):61-84.

Figueroa O. Identificación de los sectores clave de la economía mexicana. Invest Cienc 2015;23(65):48-58.

Durán LJ, Zaclicever D. América Latina y el Caribe en las cadenas internacionales de valor. CEPAL Rev

2013;(124):1-66.

More magazines by this user
Similar magazines