Views
8 months ago

Ministerio de Economía, Hacienda y Finanzas

Período

Período desde 01/01/2017 hasta el 31/12/2017 Ministerio de Economía, Hacienda y Finanzas estos mercados, sino que también terminan afectando al sector real de la economía mundial, sumado a la conducta de empresas u organizaciones cartelizadas, que forman parte de la morfología natural de esta etapa del desarrollo capitalista de acumulación, que imponen sus precios y alteran con esta conducta, la correcta asignación de recursos y factores. La primera etapa de esta crisis se caracterizó por un aumento histórico de los precios de las materias primas que alcanzaron precios máximos en todas sus series, situación que se revierte a fines del año 2.014, afectando al valor de las exportaciones de los países latinoamericanos fundamentalmente, cuyos ingresos de divisas para superar la restricción externa y a su vez generar un proceso sostenido de industrialización se vio ralentizado. Lo descripto debe entenderse en lo que se manifiesta ya como el fin de un superciclo de los precios de las materias primas (energéticas, alimentarias, metales). Sin embargo desde enero del año 2.016 el precio del petróleo Brent por barril está mostrando una tendencia creciente, situación que impacta en el mercado interno por cuanto desde el mes de octubre del año 2.017 se desregula el mercado de combustible, pasando dicho precio a ser función del tipo de cambio y del precio internacional del petróleo. A lo anterior debemos agregar la posibilidad del aumento paulatino de la tasa de la reserva federal de USA, que podría impactar en la carga de intereses de la deuda externa. Precio en dólares del barril de petróleo Brent en dólares. 70 60 50 40 30 20 10 0 jun. 2015 jul. 2015 ago. 2015 sep. 2015 oct. 2015 nov. 2015 dic. 2015 ene. 2016 feb. 2016 mar. 2016 abr. 2016 may. 2016 jun. 2016 jul. 2016 ago. 2016 sep. 2016 oct. 2016 nov. 2016 dic. 2016 ene. 2017 feb. 2017 mar. 2017 abr. 2017 may. 2017 jun. 2017 jul. 2017 ago. 2017 sep. 2017 oct. 2017 nov. 2017 dic. 2017 Crecimiento anual del PBI de Países seleccionados. paísEs 2.015 2.016 2.017 EEUU. 2,9 1,5 2,2 Zona Euro. 2 1,8 2,1 Japón. 1,1 1 1,5 Alemania. 1,5 1,9 2 Francia. 1,1 1,2 1,6 Italia. 0,8 0,9 1,5 España. 3,2 3,2 3,1 Reino Unido. 2,2 1,8 1,7 Canadá. 0,9 1,5 3 Argentina. 2,6 -2,2 2,5 Brasil. -3,8 -3,6 0,7 México. 2,6 2,3 2,1 Además el mercado de bonos de USA está mostrando una tendencia creciente en su tasa, lo que los convierte en más apetecible para los especuladores, situación que podría conspirar contra los objetivos del actual gobierno nacional de seguir financiado sus erogaciones con emisión de títulos en dólares. En materia de crecimiento económico la tabla 1 permite apreciar la evolución de las economías seleccionadas en los últimos tres años, en el caso particular de la Argentina con independencia de que el año 2.017 haya mostrado un crecimiento, que pretende -106-

Obras y Acciones de Gobierno instalarse como resultado del nuevo modelo. El mismo debemos decir se manifiesta endeble, por cuanto se sustenta en el endeudamiento público externo. Debemos agregar, que las principales variables de la economía nacional, cuya proyección se plasmó en los presupuestos preventivos de los años 2.016 y 2.017, contrastados con los resultados de la praxis de los policy-maker del ala económica del Gobierno Nacional, discreparon ostensiblemente de estas proyecciones. Por caso la inflación media proyectada para el año 2.016 del 22,5% con desvíos de +/- 1,5 fue superada por una inflación del 40% promedio. Para el año 2.017, ocurrió el mismo escenario la proyección inflacionaria del 14,5% promedio con desvíos de +/- 2,5 y fue superado por una inflación de casi el 25%, acumulando en 2 años 75% de inflación. Pero la mayor manifestación de la desorientación del equipo económico se puso en evidencia en la conferencia de prensa del mes de diciembre del 2.017, que modifico la proyección de inflación para el año 2.018 que estaba fijada en el presupuesto preventivo en el 10% anual con desvíos de +/- 2, para llevarlo al 15%, generando un marco de cambio importante de las expectativas de los agentes económicos, que luego de ser una proyección termino por ser una imposición por parte del gobierno, con medidas contra los sindicatos que no se adhirieran a este techo fijado por el gobierno cuando la realidad del aumento del precio de los servicios públicos, medicina prepaga, combustibles etc, están marcando un piso inflacionario para el año 2.018 del 20%. Idéntica situación se planteó para el caso de otra variable clave en el terreno macroeconómico, como el valor del dólar. En tal sentido mientras que el presupuesto del año 2016 establecía una meta de $ 14,8 el tipo de cambio efectivo finalizo en $ 16, idéntica situación ocurrió para la proyección presupuestaria del año 2017, el tipo de cambio proyectado fue de $ 16,7 y el tipo de cambio efectivo fue de $ 18,8. Para el presupuesto 2.018 el tipo de cambio proyectado es de $ 20,4, sin embargo a esta altura del año 2.018 (25/01/2018) la cotización del tipo de cambio ya se encuentra en $ 19,43, y el valor del dólar futuro en el Rofex ya se pacta en $ 23. Si la variable que elegimos como último ejemplo (lo que no significa que estas tres sean las únicas) para mostrar los yerros del Gobierno Nacional en materia de proyección de variables macroeconómicas claves para la toma de decisiones, es el de crecimiento económico, se aprecia que en el año 2016 la proyección de caída por parte del Gobierno Nacional del PBI fue de -1,5% en tanto que la caída efectiva fue del -2,2%, para el año 2017 la proyección del PBI fue del 3,5% y el crecimiento efectivo fue del 2,5%. CONTEXTO PROVINCIAL Desde el modelo Formoseño para el Proyecto Provincial aplicado desde el año 1.995, se llevaron y se llevan adelante las políticas que permitieron y permiten la maximización del Bienestar Social, función que depende de variables como: Crecimiento de la Provincia de Formosa (PBG). De la calidad de vida. Del desarrollo humano. Del empleo y la equidad en la distribución del ingreso tanto territorial (inversión pública) como factorial (inversión pública + gastos corrientes) etc., a pesar de los shocks y restricciones que debió enfrentar, desde el año 1.996. La situación de estrangulamiento financiero y económico de la provincia de Formosa, producto de la gestión presupuestaria y económica de los gobiernos anteriores, al inicio del modelo Formoseño, implicaron entre otras consecuencias, la afectación del 98% de la coparticipación federal, la privatización de las empresas de energía eléctrica y de agua potable, así como la banca de fomento provincial, el Banco de la Provincia de Formosa y la reducción de la asistencia al sector privado que de ello se derivó. A pesar de las mencionadas restricciones, las inversiones sociales en general y las inversiones en educación en particular crecieron, ya para el año 1.996, pasaron a explicar el 19% del total del presupuesto de gastos y para el año 2.000 la inversión en educación en la provincia de Formosa ya representaba el 21% del presupuesto de gastos, en tanto que para el año 2.017, esta partida en el presupuesto por funciones y por finalidad, representa el 24%. En tal sentido el PBG de la Provincia de Formosa ascendía a $1.290 millones en el año 1.995 y al cierre del ejercicio 2.017, la proyección del PBG provincial se estima en $84.259 millones. Si comparamos en moneda corriente finalidades de la función servicios sociales del presupuesto preventivo de la Provincia, la inversión per cápita en materia educativa representaba en el año 1.995 $ 298, en tanto, que según el presupuesto preventivo del año 2.017 el monto que se destinará a cada Formoseño, es de $ 14.482, de la comparación se aprecia un aumento del 4.760%. El pago de intereses de la deuda insumía en el año 1.995, el 7% del presupuesto, en tanto que el mismo rubro, para el año 2.017, solo representa el 0,52% del presupuesto. Otras partidas que muestran el cambio de matriz presupuestaria, trocando un presupuesto regresivo en términos de distribución de ingresos (intergeneracional) en otro progresivo en términos de equidad territorial y factorial, es la inversión realizada en salud ya que se pasa de una inversión per cápita de $174,05 en el año 1.995 a una inversión per cápita de $4.219 para el año 2.017 lo que representa un aumento del 2.324%, circunstancia que se repite en todos los rubros que conforman la función servicios sociales. La apoyatura que desde el sector público se realiza al sector privado se plasma en la función “Servicios económicos”, que com- -107-

USD4.217 267 4,875% - Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
Clasificadores 2014 - Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
Rendición de Cuentas - Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
Manual - Ministerio de Economía y Finanzas
INFORME TOTAL PBG.pdf - Ministerio de Economía de la Provincia ...
Poblacion no asegurada - Ministerio de Economía y Finanzas
resumen plan presupuestario 2013-2014 - Ministerio de Hacienda y ...
Casas condenadas en Panama - Ministerio de Economía y Finanzas
servicios por internet - Ministerio de Hacienda
Bvs.minsa.gob.pe - Ministerio de Salud
Año 2010 - Gobierno de la Provincia de Santa Fe
Plan Nacional Concertado de Salud - Bvs.minsa.gob.pe - Ministerio ...
Guía Metodologica - Ministerio de Economía y Finanzas
Portada Plan Accion - Plan Nacional sobre drogas - Ministerio de ...
Regiones de Salud - Ministerio de Salud