REVISTA PESCA JUNIO 2018

mkisner

La revista Pesca es un medio de información alternativo sobre temas del mar y de la pesca. Proporciona información e ideas obtenidas de diversas fuentes, que exponen la temática de la pesca en el Perú y el mundo, con el objeto de aportar a la formación de opinión propia en base a la lectura de las notas publicadas.
Siendo la pesca una actividad poco difundida y poco conocida por el ciudadano común, pretende contribuir a la generación de mayor conocimiento individual derivada del análisis de los artículos. Se publica en forma mensual, en formato digital y su descarga es gratuita.
En la edición de Junio de 2018 se presentan una serie de artículos referentes a la llamada ley de cuotas pesqueras de anchoveta en Perú, que cumple diez años de vigencia.

EDICION DIGITAL JUNIO 2018 Nº: 203w - 06/18 www.revistapesca.blogspot.com

DIRECTORES FUNDADORES: ELSA ESPARZA / ALEJANDRO BERMEJO

CUOTAS Y DERECHOS DE PESCA

A LOS DIEZ AÑOS DEL DL 1084

LEY SOBRE LIMITES MAXIMOS DE

CAPTURA POR EMBARCACION

SUBREGISTRO MASIVO DE

LAS CAPTURAS DE PECES

DE AGUAS PROFUNDAS

PERÚ: EL MAR DE PIURA LANGUIDECE

ENTRE DESAGÜES Y CONTAMINACIÓN

DE INDUSTRIAS

EXPLOTACIÓN MINERA EN EL MAR,

OPCIÓN O PESADILLA

CAMBIO CLIMÁTICO PODRÍA

AFECTAR EL TAMAÑO DE LOS

PECES Y LA PESCA

DESCUBREN BARRERA DE

CORAL AMAZÓNICO DE

56 MIL KM2

Revista Pesca junio 2018 1


TARIFAS DE PUBLICIDAD 2018

Ponemos a su disposición tarifas de publicidad

competitivas y el acceso a la publicación de artículos

y temas que fuesen de su interés. Su

anuncio puede ser acompañado con un publirreportaje

sobre su empresa o sobre el tema que

Usted desee.

Para publicidad interior en la edición de la revista,

enviar su diseño en formato pdf indicando en

qué página desea que sea colocado.

EDICION REVISTA PESCA

MENSUAL

Página interior 300.00

Media página interior 150.00

Cuarto de página interior 75.00

Facturación y cobranza

Los precios están expresados en soles. Se coordinará en su momento la forma y oportunidad de pago.

Si desea anunciar con nosotros, contáctenos. Estaremos gustosos de atenderlos. Para mayores detalles sírvase

dirigirse al correo electrónico:

revistapesca@outlook.com

La revista Pesca es un medio de información alternativo referido a temas del mar y de la pesquería.

El objetivo de la revista Pesca es difundir información, ideas y corrientes de opinión para crear conciencia de la

necesidad de hacer sostenible la extracción de los recursos marinos, de seguridad alimentaria y del cuidado del

medio ambiente.

Pero sobre todo, contribuir con información para que el lector empiece a formarse una opinión propia sobre la

problemática pesquera., que permita ampliar nuestra visión de la pesquería mediante la lectura y el análisis individual.

https://issuu.com/revistapesca

http://revistapesca.blogspot.pe/

Correo electrónico:

revistapesca@outlook.com

Presidente de la Revista Pesca: Marcos Kisner Bueno

Revista Pesca junio 2018 2


Revista Pesca junio 2018 3


Fundada en 1960 JUNIO 2018 * Vol. 203 * Número 06-18

C O N T E N I D O

EDITORIAL 2

EL SECTOR PESCA EN CIFRAS 3

OCEANO Y AMBIENTE 8

Cambio climático podría afectar el tamaño de los peces 9

¿Porqué algunos animales marinos son tan grandes? 11

En Nueva Zelanda ya no se puede explotar petróleo en el mar 13

El sistema circulatorio del planeta se debilita 14

Una nueva zona en el océano 16

Descubren barrera de coral amazónico 18

Explotación minera en el mar 19

Los recuerdos vivos son más valiosos que el cobre 20

China construirá puertos de pesca 22

Argentina cobró multa a pesquero chino por primera vez 23

El mar de Piura languidece por contaminación 24

Dos celebraciones en Junio 27

BITACORA 28

¿Quién fue John Harrison? 29

Peces, cuando los conoces te saben mucho mejor 31

Pesca sostenible a través de derechos de tenencia equitativos 33

La pesca sostenible podría generar 27% más de pescados para el RU 34

Sub registro masivo de las capturas de peces de aguas profundas 35

Los datos de la pesca de arrastre son mayores de lo que se creía 37

El pescado de Hong Kong contiene microplásticos 39

El impacto de las crisis de las pesquerías 41

POLITICA Y PESCA 42

Kakistocracia 44

Cuotas y canon a la pesca de anchoveta 45

Hay margen para subir los derechos de pesca según Piero Ghezzi 46

Los retos del nuevo Ministro de la Producción 48

Los derechos de pesca según la Sociedad Nacional de Pesquería 50

Precisiones sobre la ley de cuotas 53

El DL 1084 Ley sobre límites máximos de captura por embarcación 54

Proyectos de ley en relación al DL 1084 62

Gobierno derogó norma sobre exploración petrolera en el mar 67

La revista Pesca no se solidariza necesariamente con las opiniones vertidas en los artículos

firmados, los cuales son de responsabilidad de sus autores.

Revista Pesca junio 2018 1


EDITORIAL

El Estado no inspira confianza en los ciudadanos, que prefieren seguir en la informalidad y el anonimato y/o pagar lo menos

posible. Los que tributan son pocos y son los únicos sobre quienes se intensifica o pretende intensificar la presión

tributaria. En este contexto, la industria pesquera debe pagar al Estado un justo precio para obtener el derecho a pescar;

y el país debe tener la certeza de que ese dinero será invertido en beneficio de la población.

La pesquería no debe causar pérdidas a la sociedad (contaminación, destrucción de ecosistemas, pérdida de recursos,

etc.), sino que debe generar ingresos para la administración, que cede la explotación de un recurso público a un sector

de la sociedad, a cambio de un pago que permite la estabilidad de la explotación.

Hablar del pago de impuestos y derechos de pesca o su incremento, puede resultar espinoso en un país en el cual se

pretende recaudar más, sin que el ciudadano tenga la certeza de que lo que paga no se emplea en gastos inútiles, o en

actos de corrupción. La improvisación y la ausencia de una agenda y de una política pesquera reafirma la resistencia al

pago de impuestos y derechos de pesca.

No se debe confundir el impuesto a la renta y los derechos de pesca con los aportes sociales derivados de la Ley 30003 y

el DL 1084. Los dos primeros son ingresos para el Estado quien decide en qué se emplean. Los últimos solo benefician a

la jubilación de los pescadores industriales. No tienen carácter de tributos.

Si se prorroga la vigencia del aporte de US$1.95 x Tm. de anchoveta descargada y a la vez se prorroga el congelamiento

de la tasa de derechos de pesca, el beneficio es exclusivamente para los pescadores industriales jubilados. Si se derogase

ese aporte y se trasladase, por ejemplo, ese importe a los derechos de pesca, el beneficiario es el país a través del canon

pesquero y a través de un óptimo manejo de los recursos que quedan en PRODUCE, que es el ente recaudador.

La dificultad está en establecer con precisión el precio del derecho de pesca, de forma que ni sea tan grande que acabe

con la explotación del recurso, ni tan pequeño que no haga partícipe del negocio al país. También la base de recaudación

de estos derechos, hoy concentrada principalmente en la anchoveta, merluza, jurel y atún, necesita ampliarse.

El Estado debe participar en forma justa y equitativa no solamente en la rentabilidad del negocio, sino que debe ser resarcido

por los impactos que la pesquería causa sobre el ecosistema y el medio ambiente, los cuales son independientes

de la rentabilidad del negocio.

Esto tiene que ser entendido en su verdadero contexto. El impuesto a la renta de tercera categoría es una participación

en las utilidades empresariales. Pero ocurre que una empresa puede tener grandes, medianas o pequeñas utilidades; o

aún pérdidas. Sin embargo para llegar a cualquiera de esos niveles de utilidad o pérdidas, ha efectuado una extracción

de recursos pesqueros con los efectos inevitables que ello produce sobre el ecosistema y el medio ambiente. Por ese solo

acto el Estado merece una compensación adecuada. En parte el problema es político, pero también social, técnico, jurídico

y económico.

El tema a debatir, está en la necesidad de replantear la normatividad vigente para el empleo de los recursos financieros

provenientes de los derechos de pesca y del canon pesquero. Incrementar los derechos de pesca como decisión aislada

no mejora la situación actual. Tendría que ir acompañada de normas que garanticen que el dinero recaudado se emplee

exclusivamente en inversiones para beneficio del propio sector y de las mayorías. No en gastos corrientes o superfluos.

En la presente edición, un análisis detallado de los derechos de pesca a los diez años de vigencia del DL 1084.

Revista Pesca junio 2018 2


Revista Pesca junio 2018 3


PERU EXPORTACIONES 2017

Fuente

Boletín diciembre de Prom Perú

Revista Pesca junio 2018 4


Revista Pesca junio 2018 5


NOTA DE PESCA

La pota, que es uno de los principales recursos de exportación, no paga derechos de pesca en la medida en que su captura,

así como la de los otros recursos capturados por la flota artesanal están exonerados.

Su exportación solo genera el correspondiente pago del impuesto a la renta de tercera categoría, además de las contribuciones

patronales a los sistemas laborales y de seguridad social y salud.

En cambio en las exportaciones de harina de pescado, la anchoveta sí paga derechos de pesca, además de las contribuciones

usuales a los sistemas de seguridad social y los aportes extraordinarios creados por el DL 1084 y la Ley 3003.

Revista Pesca junio 2018 6


Revista Pesca junio 2018 7


Revista Pesca junio 2018 8


CAMBIO CLIMÁTICO PODRÍA

AFECTAR EL TAMAÑO DE LOS

PECES Y LA PESCA

contribuir a un uso sostenible de las poblaciones explotadas,

al ayudar a los responsables de las políticas a

considerar la manera en que las poblaciones silvestres

se ven afectadas por los océanos cambiantes, que serán

más cálidos y ácidos en el futuro.

Pesca de caballa desde un buque cerquero en el Mar del Norte.

(Foto: Odin Hjellestad/Copyright: FIS)

Científicos del Laboratorio Marino Plymouth (PML) sugieren

que la proporción de peces grandes del Mar del

Norte podría llegar a disminuir hasta en un 60 % en algunas

áreas, a medida que se desarrolla el cambio climático.

Además, sostienen que los efectos de las aguas más

cálidas y la acidificación de los océanos podría llevar a

que los objetivos de gestión pesquera propuestos sobre

la base del tamaño de los peces sean inalcanzables si no

se consideran los efectos del cambio ambiental.

Mediante el uso de técnicas de modelado de última generación

y la comparación con resultados de investigaciones

en el mundo real, los científicos demostraron que

pueden simular cómo está cambiando el tamaño de los

peces en nuestro entorno marino, bajo las presiones de

la pesca y los factores ambientales.

El desarrollo de este tipo de modelos que combinan indicadores

importantes y cambios ambientales puede

Los indicadores basados en el tamaño de los peces son

ampliamente utilizados para el estudio y manejo de las

poblaciones silvestres explotadas por la pesca comercial.

Un ejemplo de ellos es el Indicador de Peces Grandes

(LFI), que determina la biomasa de peces de un cierto

tamaño en una comunidad y se emplea para proporcionar

información para elaborar políticas y orientar a la

industria pesquera.

Pero aunque su uso está muy extendido, estos tipos de

indicadores no se han utilizado previamente junto con

las predicciones de las condiciones futuras acordes con

el cambio climático previsto. El tamaño de los peces refleja

de cerca el medio ambiente, y un mundo en calentamiento

modificará las condiciones en las que viven los

peces.

Se ha sugerido que el aumento de las temperaturas del

agua en el Mar del Norte, por ejemplo, está reduciendo

el tamaño de los peces de especies clave. Al modelar las

poblaciones de peces del Mar del Norte junto con las

predicciones de escenarios de cambio climático para los

LFI, los científicos han logrado demostrar cómo el cambio

climático puede afectar a las comunidades de peces

y lo que puede significar para las pesquerías.

"En las aguas del Reino Unido y Europa, como en muchas

otras regiones del mundo, las poblaciones de peces

están respondiendo muy claramente a condiciones

Revista Pesca junio 2018 9


oceánicas más cálidas, exhibiendo tamaños individuales

más pequeños junto con otros procesos evolutivos más

complejos", explica la autora principal del estudio, la

Dra. Ana Queiros, del Grupo de Ecología Marina y Biodiversidad

del PML.

Los investigadores destacan que la modelización del clima

ha evolucionado tanto que es posible simular la manera

en que están sucediendo estos cambios. Los objetivos

de las políticas que regulan la industria pesquera

ya tienen en cuenta los estrictos consejos científicos,

pero estas recomendaciones raramente toma en cuenta

cómo es el clima y cómo seguirá afectando a las poblaciones

silvestres.

"Los modelos, como los que producimos, se pueden utilizar

para explorar cómo se pueden tener en cuenta los

impactos ambientales sobre el tamaño de los peces

dentro del establecimiento de objetivos de políticas en

el futuro. Sin esta consideración, estos objetivos pueden

ser inalcanzables y ejercer una presión indebida sobre

los medios de subsistencia dependientes de la pesca",

explica la Dra. Queiros.

En opinión del coautor Dr. Christopher Lynam, del Centro

de Ciencias del Medio Ambiente, Pesca y Acuicultura,

este estudio es un paso importante hacia el desarrollo

de objetivos de gestión a largo plazo. Es importante tener

en cuenta el cambio climático a través de escalas de

tiempo multidecenales y, al considerar los impactos probables

sobre los ecosistemas, es posible comprender

mejor las consecuencias de las actividades del hombre y

la idoneidad de los planes de manejo.

"El trabajo de seguimiento podría ayudar a comprender

mejor cómo estas presiones interactúan e impactan en

los ecosistemas, y mejorar nuestras evaluaciones de la

biodiversidad marina", subraya Lynam.

editorial@fis.com

www.fis.com

Fuente

http://fis.com/fis/worldnews/worldnews.asp?

monthyear=&day=2&id=96630&l=s&special=0&ndb=0

El príncipe de Maquiavelo trata el modelo casi perfecto del egoísmo y de la habilidad para engañar. Un modelo que

llegó para establecerse en todas las formas del poder.

Con el arribo de la globalización vivimos bajo una oligarquía “global” que bien podría llamarse “globarquía” donde el

poder se ejerce mediante las siguientes formas:

a) Poder coercitivo (poder militar externo y poder policial interno), o la habilidad de A de inducir a actuar a B mediante

una fuerza efectiva.

b) Poder económico, o el control sobre los recursos (financieros, materiales o tecnológicos) mediante el cual A puede

influir a B a actuar en beneficio de A.

c) Poder político, o el grado hasta el cual A puede persuadir a otros de unirse a su causa en oposición a B, como resultado

de los beneficios psicológicos o materiales que los potenciales adherentes vean derivados de la causa de A.

d) Poder legal o normativo, la ventaja que A puede obtener sobre B como resultado de la elaboración de reglas de

sanción por cualquier institución a la cual A y B pertenezcan. El curso de la historia es producto de las interacciones

dialécticas complejas, o luchas mediante las cuales los individuos o grupos intentan auto-realizarse tanto en oposición

como en cooperación entre ellos.

e) Poder mediante el engaño, El dominio que A ejerce sobre B a través de la palabra de acuerdo con las acepciones

que de engaño se dieron al inicio y que es el complemento de las otras cuatro formas de ejercer el poder.

La cultura del engaño

Guillermo Agudelo Murguía

Revista Pesca junio 2018 10


¿POR QUÉ ALGUNOS ANIMALES

MARINOS SON TAN GRANDES?

Publicado por Beatriz Alcántara

Ballenas, morsas o elefantes marinos son algunos de los

animales que encontramos en el medio acuático y que

se caracterizan por su gran tamaño. ¿Tiene esa particularidad

alguna explicación científica? ¿Por qué son tan

grandes esos seres?

El océano es esa parte de nuestra Tierra de la que apenas

conocemos un 5%-10%. Comprobar cuánta profundidad

tiene en realidad realmente te sorprenderá, así

como conocer los animales que en él se encuentran.

Como ya sabrás, varios de ellos cuentan con un tamaño

enorme, pero ¿hay alguna explicación concreta

para tales dimensiones?

El tamaño de los animales y su peligro de extinción están

más relacionados de lo que crees, siendo actualmente

25.062 especies las que se encuentran en serio

riesgo de desaparición completa. El tiburón ballena,

el pez más grande del mundo con 12 metros de largo, o

el tiburón martillo, son algunos de los animales marinos

que se encuentran en esa preocupante lista.

La explicación dada hasta ahora sobre el tamaño

de algunos animales marinos ha quedado desbancada

Como decíamos, las inmensas profundidades del océano

guardan miles de criaturas diversas: diferentes colores,

tamaños, formas, etc. Sin embargo, vamos a centrarnos

en esas que han protagonizado muchos documentales

hasta la fecha, esos animales acuáticos cuyo tamaño

asombra al ser humano.

Las enormes dimensiones de las morsas o ballenas tiene

una explicación, y es muy diferente a la que se creía

hasta ahora. La respuesta es clara y la podrás conocer

a continuación. ¿Por qué algunos animales marinos

son tan grandes?

El pasado ya es historia

El mundo marino lleva cientos de años siendo investigado

por expertos enamorados, igual que nosotros, de sus

integrantes. Y no es para menos, ya que, como decíamos,

su variedad es digna de ser estudiada hasta el mínimo

detalle. Así lo puedes comprobar en el siguiente

vídeo, que muestra esos 10 animales marinos que

tienes que conocer:

https://youtu.be/USnziEbXhVw

Dentro de esa lista de 10 animales, encontrarás algunos

de gran tamaño. Tal y como hemos mencionado anteriormente,

los expertos creían tener la respuesta perfecta

para sus características hasta hace poco. ¿Crees saber

la respuesta?

Bien, según explican desde Vix, muchos biólogos

creían que la explicación del gran tamaño de algunos

animales marinos se debía a que estos pueden desplazarse

con facilidad por el agua sin necesidad de hacer

gran esfuerzo y sin tener que soportar su propio peso.

Esto explicaría las enormes dimensiones de animales

como la ballena o los elefantes marinos, a diferencia de

las especies terrestres. Parece razonable pensar que el

gran tamaño se debe a su vida en el mar, aunque una

nueva investigación ha llegado para cortar radicalmente

con esta creencia.

Las razones van un poco más allá del mar

Un estudio realizado por la Universidad de Stanford, en

Estados Unidos, y publicado en la revista Proceedings of

the National Academy of Sciences, ha puesto fin a las

Revista Pesca junio 2018 11


explicaciones que se creían ciertas hasta el momento.

Para ello, los investigadores han tenido que analizar

casi 7.000 especies marinas, tanto vivas como

muertas.

El cambio de tierra a mar fue clave para que algunos

animales cambiasen de tamaño

Ese exhaustivo estudio de los animales del océano les

ha permitido conocer con más exactitud por qué algunos

de ellos son tan grandes. Ha sido especialmente

importante analizar el árbol genealógico de dichas

especies, para conocer cómo ha evolucionado su tamaño

con el paso del tiempo.

Como recogen desde IFL Science, algunos animales marinos

de los que hablamos están emparentados con animales

terrestres, a diferencia de lo que podíamos llegar

a creer. El paso de las generaciones de la tierra al mar

supone el primer paso para el cambio de tamaño de dichas

especies, como han constatado desde Stanford.

otra que ser un mamífero grande en el mar si querían

seguir existiendo.

Los autores explican en el estudio que la principal razón

de este cambio está en la temperatura del agua.

Estos animales tienen que lograr mantener el calor de

su cuerpo en aguas que están mucho más frías. Para

conseguirlo, su gran tamaño es clave en el mantenimiento

de su temperatura corporal.

Sí, como lo lees, estos animales pasaban frío cuando

cambiaron de la tierra al mar, por lo que su peso fue

aumentando hasta lograr cumplir con las nuevas condiciones

en poco tiempo. Según los expertos, el cambio

era rápido y se llegaba en poco tiempo al objetivo.

Por ejemplo, las ballenas y los delfines están emparentados

con los hipopótamos. Su paso al océano les llevó

a una evolución rapidísima hasta que alcanzaron los

500 kilos de peso. Al respecto, Jonathan Payne, uno de

los coautores del estudio, tiene unas palabras que decir:

Mucha gente ha creído que el paso de los mamíferos al

agua les hacia más libres, pero lo que estamos viendo

es que es realmente más restrictivo. No es que el agua

te permita ser una mamífero grande, es que tienes que

ser un mamífero grande en el agua, no tienes ninguna

otra opción.

Realmente estas palabras solo añaden más incertidumbre

a la cuestión. ¿Qué les pasó a estos animales en el

mar para tener que cambiar de tamaño con el objetivo

de sobrevivir? ¿Qué sucede en el inmenso océano?

Ya sabemos la razón que explica el gran tamaño de algunos

animales marinos. Fotogramas

El calor no fue la única condición a la que se tuvo

que adaptar este tipo de animales. Cuanto más tamaño,

más energía se requiere para realizar cualquier actividad.

El aumento del peso supone un crecimiento del

metabolismo, algo que también condicionó la evolución

de ballenas, tiburones, delfines, morsas, etc.

La vida marina, entre el calor y el hambre

Jonathan Payne es muy claro al afirmar que especies

como la ballena, las morsas o los delfines evolucionaron

hasta tener un gran tamaño porque no les quedaba

Cuando alcanza determinado tamaño, el animal no puede

encontrar suficiente alimento para seguir manteniendo

la energía necesaria. Esto supone un límite importante

que solo ha sido superado por las ballenas de

barbas, que se alimentan por filtración, un método que

requiere menos energía que la persecución de sus vícti-

Revista Pesca junio 2018 12


mas.

Por el contrario, la nutria es una especie marina que no

ha evolucionado como se esperaba, seguramente porque

sigue pasando mucho tiempo en el espacio terrestre.

Contando con esta excepción, Jonathan Payne

ha concluido lo siguiente:

El rango de tamaños viables para los mamíferos es en

realidad más pequeño que el rango de tamaños viables

en tierra. Demostrar eso estadísticamente y aportar una

teoría que lo respalde es algo nuevo.

La necesidad de mantener el calor en aguas muy frías y

de alimentarse son las razones que provocaron que, en

su momento, algunas de las especies marinas variasen

su tamaño hasta alcanzar las características que conocemos

en la actualidad.

Desgraciadamente, la alta presencia de microplásticos

en el mar amenaza con más fuerza la vida animal y esto

tiene mucho que ver con nosotros, los humanos. Toca

mirar por las especies marinas que tanto nos fascinan y

trabajar para reducir la contaminación del medio en el

que estos viven. Si no lo hacemos nosotros, ¿quién

lo va a hacer?

Fuente

https://urbantecno.com/ciencia/por-que-animalesmarinos-grandes

EN NUEVA ZELANDA YA NO SE

PUEDE EXPLOTAR PETRÓLEO EN

ALTA MAR

las comunidades y nuestro país”, defendió Ardern hoy

durante una rueda de prensa en Wellington.

La medida, con efecto inmediato, impide la emisión de

nuevos permisos para la extracción de petróleo y gas en

depósitos de alta mar, aunque no afectará a las concesiones

ya existentes o las explotaciones en tierra, informa

el diario “New Zealand Herald”.

Nueva Zelanda prohíbe la explotación petrolera de alta mar. EFE/PAUL

MILLER

Prohibida en Nueva Zelanda la explotación petrolera de

alta mar, según ha anunciado la primera ministra, Jacinta

Ardern, que ha calificado la medida como una transición

hacia una economía con cero emisiones de carbono.

“A menos que tomemos decisiones hoy, que tendrán

efecto en 30 o más años, corremos el riesgo de actuar

demasiado tarde y provocar consecuencias abruptas a

“Debemos empezar en algún lado (…) Damos un importante

paso para abordar el cambio climático y crear un

futuro limpio, verde y sostenible para Nueva Zelanda“,

apuntó la primera ministra que ganó las elecciones el

pasado septiembre con la promesa de impulsar medidas

ecologistas, entre otras.

La mandataria aseguró además que su política medioambiental

no conllevará a la pérdida de puestos de

trabajo, en un país donde unas 11.000 personas trabajan

en la industria petrolera y que genera unos 1.800

millones de dólares estadounidenses (más de 1.454 millones

de euros) al año.

Revista Pesca junio 2018 13


“Estamos logrando el equilibrio adecuado para Nueva

Zelanda: proteger la industria existente y proteger del

cambio climático a las generaciones futuras“, subrayó la

dirigente neozelandesa y del Partido Laborista.

Por su parte, el líder del principal grupo opositor, Simon

Bridges -del Partido Nacional-, opinó que la prohibición

supondrá un fuerte varapalo para la economía regional

del país y la calificó la orden de “sin sentido”.

Organizaciones ambientalistas, como Greenpeace, alabaron

la medida que pone al país oceánico en la vanguardia

para “para acabar con sus industrias de combustibles

fósiles”, remarca en un comunicado la citada

oenegé. EFEverde

Fuente

https://www.efeverde.com/noticias/nueva-zelanda-explotacion-petroleo

-alta-mar/

EL SISTEMA CIRCULATORIO DEL

PLANETA SE DEBILITA

Las corrientes marinas del Atlántico que afectan al clima

mundial se han frenado en el último siglo

línea de costa y, por muy huracanado que sea el segundo,

su soplo no se siente por debajo de los primeros

100 metros de profundidad. Lo que de verdad mueve el

agua de mares y océanos en forma de corrientes es algo

tan básico como que lo que pesa más se hunde y lo

que pesa menos tiende a quedarse arriba, los gradientes

de densidad.

Este mapa de temperaturas muestra el recorrido de la

corriente del Golfo frente a la costa de EE UU.NOAA

El principal sistema de corrientes oceánicas se está frenando.

Dos grupos diferentes de investigadores, usando

métodos distintos, han comprobado que el mecanismo

que transporta las cálidas aguas del Caribe hacia el norte

y las frías polares al sur lleva décadas fallando. Aunque

no coinciden en cuándo empezaron los problemas

ni en la causa última de los fallos, sí lo hacen en sus

posibles consecuencias y no son buenas. Estas masas

de agua son el verdadero sistema circulatorio del planeta,

repartiendo calor, nutrientes y gases.

Ni las mareas ni el viento son los principales animadores

del mar. El influjo de las primeras no va más allá de la

En el océano Atlántico, la corriente del Golfo es una inmensa

masa de aguas cálidas, es decir, menos densas y

pesadas, que viajan hasta el norte desde el Caribe, perdiendo

calor en el trasiego, lo que atempera el clima de

Europa Occidental. Mientras, en sentido inverso, las

aguas frías de mares como el de Labrador, el de Barents

o el de Groenlandia aún se hacen más densas y pesadas

con el aporte de la sal expulsada por el avance del hielo

ártico. Se hunden formando la llamada masa de agua

profunda del Atlántico Norte, que se desplaza hacia el

sur. Aunque el sistema es más complejo, estos elementos

son las arterias principales de la circulación meridional

de retorno del Atlántico (AMOC, por sus siglas en

inglés). Este es el motor que está fallando.

La reducción del flujo equivaldría a 2,5 veces el

agua que descargan todos los ríos del planeta

"La AMOC se ha debilitado en los últimos 150 años has-

Revista Pesca junio 2018 14


ta niveles nunca registrados en más de un milenio", dice

el climatólogo y colíder del grupo de predicción climática

del Barcelona Supercomputing Center, Pablo Ortega,

coautor de uno de los estudios. El flujo se habría reducido,

según estiman, entre un 15% y un 20%. En términos

absolutos, el caudal habría disminuido en unos tres

millones de metros cúbicos por segundo.

Para hacerse una idea, todos los ríos del mundo descargan

unos 1,2 millones de metros cúbicos por segundo.

"La disminución fue muy rápida y sigue bajando, aunque

a un menor ritmo", añade Ortega, que participó en

esta investigación cuando investigaba la AMOC en el

departamento de meteorología de la Universidad de

Reading (Reino Unido).

Los flujos de las corrientes oceánicas no empezaron a

ser medidos de forma sistemática hasta este siglo, así

que, para determinar su caudal en el pasado hay que

recurrir a mediciones indirectas. En esta investigación,

publicada en la revista Nature, los científicos analizaron

el tamaño del grano de los sedimentos del lecho

marino: cuanto más grande, más fuertes debieron ser

las corrientes en ese momento para arrastrar los más

finos. Otros datos indirectos fueron los registros de temperaturas

del agua.

investigadora de la Institución Oceanográfica Woods

Hole (EE UU) y coautora del trabajo, Delia Oppo. Esta

mini glaciación se inició en el siglo XV y se mantuvo

hasta el XIX. Lo que los investigadores creen que pasó

entonces es que el calentamiento provocó el deshielo de

grandes capas de la región ártica. Tanta agua dulce alteró

el mecanismo de la AMOC haciendo de tapón: al

diluir el agua del mar redujo su densidad, frenando su

hundimiento, lo que debió de ralentizar la llegada de las

aguas cálidas del sur.

El deshielo es también el posible mecanismo causal

apuntado por otro grupo de científicos en su estudio

propio sobre la evolución de la AMOC, publicado igualmente

en Nature. Como el trabajo anterior, aquí han

encontrado una reducción del flujo de este sistema de

corrientes de un 15%. Para obtener sus resultados, usaron

modelos climáticos y los registros disponibles de la

temperatura de las aguas superficiales, de los que hay

datos desde el siglo XIX, como indicador del trasiego del

agua. Lo diferente es que este trabajo fija el inicio del

debilitamiento en una fecha más reciente, en torno al

1950 y culpa al cambio climático, no al fin de la Pequeña

Edad de Hielo, del trastorno del sistema.

El debilitamiento del sistema de corrientes del

Atlántico llevará más frío a Europa y calor a las

regiones ecuatoriales

La circulación global o termohalina se inicia con el trasiego de

aguas frías y cálidas en el Atlántico norte. IPCC

"Nuestro estudio ofrece el primer análisis exhaustivo del

registro de sedimentos oceánicos, demostrando que este

debilitamiento de la AMOC se inició poco después del

fin de la Pequeña Edad de Hielo", dice en una nota la

"Con el calentamiento global, el aumento de las lluvias

así como el deshielo del hielo del Ártico y la capa helada

de Groenlandia diluyen las aguas del norte del Atlántico,

reduciendo su salinidad. El agua menos salina es menos

densa y, por tanto, menos pesada, lo que dificulta su

hundimiento a las profundidades", explica el investigador

del Instituto de Geociencias de la Universidad Complutense

y el CSIC, Alexander Robinson, coautor de este

segundo trabajo.

Culpabilidades al margen, las consecuencias de este frenazo

pueden ser muchas y pocas buenas. La AMOC es

parte central de la circulación global termohalina (del

griego, calor y sal) que redistribuye el calor de las aguas

del planeta. "Si nos situamos en el Atlántico Norte, y la

Revista Pesca junio 2018 15


AMOC se debilita, tendríamos, por un lado menos agua

caliente que va hacia el norte, lo que supondría más frío

en los países de Europa del norte", explica la investigadora

del Instituto Francés para el Aprovechamiento del

Mar (Ifremer), la española Patricia Zunino, no relacionada

con estos dos estudios. Ese calor que no viaja hasta

al norte se quedaría en la zona ecuatorial, aumentando

aún más las temperaturas de esta zona, lo que podría

elevar la frecuencia e intensidad de los huracanes.

Fuente

h t t p s : / / e l p a i s . c o m / e l p a i s / 2 0 1 8 / 0 4 / 1 1 /

ciencia/1523436822_519052.html

DESCUBRE EL RARIFÓTICO, UNA

NUEVA ZONA DEL OCÉANO

El océano es aún una de las tareas pendientes en cuanto

a exploración. Una prueba de ello es el rarifotico, una

nueva zona descubierta repleta de corales y peces de

profundidad que proporcionará a los científicos una nueva

perspectiva del mundo oceánico. ¡Descúbrela!

en el mar Caribe anteriormente desconocida.

El estudio llevado a cabo por un equipo científico del

prestigioso Instituto Smithsonian ha descubierto una

zona del Caribe con un ecosistema completamente desconocido

hasta el momento.

Estudiando los arrecifes profundos de este mar, descubrieron

una zona, entre los 130 y los 300 metros de

profundidad, donde vivían un conjunto de peces de

arrecife que, aunque taxonómicamente se distingue de

las faunas menos profundas, comparte fuertes afinidades

evolutivas con ellas.

©Smithsonian

El océano y sus maravillas aún por descubrir

Que el océano son algo misterioso e inexplorado es algo

innegable. De echo, la frase de que sabemos más de

Marte que de las profundidades de los océanos es completamente

cierta. Cada día se realizan nuevos descubrimientos,

por ejemplo, un estudio publicado en marzo de

este año demuestra la existencia de una nueva zona

Revista Pesca junio 2018 16


©Smithsonian

Este nuevo ecosistema descubierto es tan diferente y

diverso que los investigadores sugieren otorgarle un

nombre a esta franja de profundidades debido a su peculiaridad.

A esta nueva zona del océano de arrecifes profundos,

sugieren llamarla la zona Rarifótica, y consistiría en la

zona de transición entre las zonas mesofótica (donde se

realiza la fotosíntesis) y la afótica (donde no llega nada

de luz solar y por tanto no se puede realizar la fotosíntesis).

Las inmersiones se realizaron en el sur del mar Caribe,

concretamente frente a la isla de Curazao, en las Antillas

Holandesas. En apenas 200 metros cuadrados de la

zona rarifótica, los investigadores descubrieron cerca

de 30 especies nuevas de peces y especies ya conocidas

de peces de arrecife.

Una de las hipótesis para explicar la presencia de peces

que viven a poca profundidad a estas profundidades del

océano es que éstos han bajado a estos arrecifes en

huyendo de las temperaturas cada vez más altas de la

superficie.

©Smithsonian

Y en cuanto a las especies nuevas descubiertas, los análisis

taxonómicos y evolutivos indican parentesco con las

especies de aguas menos profundas, por lo que es probable

que evolucionasen a partir de peces que bajaron

a estas profundidades probablemente huyendo de las

altas temperaturas de la superficie y/o de los depredadores.

“Se estima que el 95% del espacio habitable en

nuestro planeta está en el océano, sin embargo,

solo se ha explorado una fracción de ese espacio”, declara

Carole Baldwin, líder del estudio. Lo que nos indica

que apenas hemos empezado a explorar y conocer

nuestro planeta, por lo que aún quedan innumerables

descubrimientos por hacer en el océano.

Fuente

https://www.nauticalnewstoday.com/descubre-rarifotico

-nueva-zona-oceano/

Los recursos pesqueros son de propiedad común, todos somos propietarios y a la vez ninguno es propietario (no existen derechos

exclusivos). El sistema de propiedad común determina que los mercados no se equilibren, generando lo que económicamente

se denominan “fallas del mercado”.

En la práctica este sistema de propiedad funciona como que los recursos hidrobiológicos en el mar no tienen valor, sólo lo adquieren

al momento de ser capturados. Los derechos comunes, que tenemos todos los peruanos sobre los recursos pesqueros,

son traspasados como propiedad individual al pescador en el momento de la captura. Los agentes económicos que explotan el

recurso se apropian de los beneficios sin asumir la totalidad de los costos, generando externalidades negativas.

http://www.cipca.org.pe/cipca/webir/regpiura/Pesca2.htm

Revista Pesca junio 2018 17


DESCUBREN BARRERA DE CORAL

AMAZÓNICO DE 56 MIL KM2

Científicos descubrieron las medidas reales del Gran Sistema

de Arrecife Amazónico, que podría ser un gran

corredor de biodiversidad entre el mar Caribe y el sur

del Atlántico.

El proyecto también busca que prohíban la exploración

de hidrocarburos en la zona.

Parque Nacional Arrecife Alacranes. Fuente: Biodiversidad

Marina de Yucatán.

La barrera de coral en la costa atlántica frente a la

desembocadura del río Amazonas sería seis veces mayor

que lo previsto inicialmente, con una extensión de

hasta 56 mil kilómetros cuadrados, según un estudio

publicado este lunes.

Un artículo publicado por una docena de científicos

en “Frontiers in Marine Research” señala que, en lugar

de nueve mil 500 kilómetros cuadrados, el denominado

Gran Sistema de Arrecife Amazónico (GARS, en

sus siglas en inglés) tendría en realidad 56 mil kilómetros

cuadrados y se habría documentado su presencia

en profundidades de hasta 220 metros.

Asimismo, el grupo de investigadores –algunos de los

cuales participaron el año pasado de una expedición en

un barco de Greenpeace para filmar y estudiar por primera

vez los corales-, menciona que el GARS podría

ser un gran corredor de biodiversidad entre el mar

Caribe y el sur del Atlántico.

Situado en las costas del norte de Brasil, en la desembocadura

del río Amazonas y entre los estados de Amapá

y Marañao, la presencia de corales amazónicos en

esta región de gran biodiversidad fue documentada el

año pasado gracias a una expedición de Greenpeace.

La organización ecologista realizó en febrero de 2017

una misión de 20 días con un barco y un pequeño submarino

para documentar la existencia de corales

hasta hace pocos años desconocidos, y lleva a cabo actualmente

otra misión para profundizar en las investigaciones

y exigir a las autoridades que prohíban la exploración

de hidrocarburos en la zona.

La francesa Total y la británica BP, así como compañías

brasileñas, presentaron proyectos al órgano ambiental

local (IBAMA) para autorizar perforaciones

exploratorias en pozos petroleros frente a la costa

norte del país, en aguas de una profundidad de casi dos

kilómetros y, al parecer, dentro del arrecife.

La semana pasada la Fiscalía brasileña recomendó al

IBAMA que niegue la licencia para que Total pueda explorar,

ya que no se habrían llevado a cabo impactos de

estudio ambiental adecuados para evaluar los riesgos en

el ambiente de un eventual derrame petrolero.

En este sentido, los científicos dijeron en el artículo publicado

hoy que también se necesitan más estudios para

conocer la región, y alertaron de los riesgos de los

planes de exploración de hidrocarburos para un

arrecife potencialmente comparable a los de México y

Australia en magnitud.

Revista Pesca junio 2018 18


“Con menos del 5 por ciento del área potencial del

GARS investigado hasta ahora, se necesita más investigación

para informar sobre un plan sistemático de conservación

y determinar cómo mejor establecer una red

marina de áreas protegidas”, indicó el texto.

El anuncio en 2006 del descubrimiento de reservas que

superan los 30 mil millones de barriles en aguas ultraprofundas

colocó a Brasil como uno de los países con

mayor potencial productor del planeta.

“La exploración de petróleo dentro del GARS supone

una seria amenaza a la biodiversidad y sostenibilidad

de la región”, agregó el texto.

Greenpeace, por su parte, dijo este lunes que la segunda

misión científico-ecológica refleja una biodiversidad

mayor de lo pensado.

“Las imágenes confirman lo que la ciencia y nosotros

venimos afirmando: que los corales de la Amazonía son

un ecosistema increíble, especial, que debe ser defendido

de la ganancia de las petroleras que quieren perforar

la región”, dijo Thiago Almeida, especialista en Energía

en Greenpeace.

Brasil produce actualmente en torno a 2.5 millones de

barriles diarios de crudo, incluyendo petróleo, gas y derivados,

y la Agencia Internacional de la Energía (AIE)

prevé que esta cifra alcance los 3.7 millones para 2020

y los 5.37 millones en 2040, lo que situará al país entre

los diez mayores productores mundiales.

Fuente

http://www.elfinanciero.com.mx/ciencia/cientificos -

descubren-barrera-de-coral-amazonico-de-56-mil-km2-

buscan-que-se-prohiba-exploracion-de-hidrocarburos

EXPLOTACIÓN MINERA EN EL MAR,

OPCIÓN O PESADILLA

Gabriel Quadri De La Torre

La explotación minera de fondos oceánicos será pronto

una realidad. Sus impactos ambientales están siendo

intensamente evaluados por instituciones académicas y

agencias internacionales, mientras la ingeniería avanza

lo suficiente para colocarla como opción viable y rentable,

en muchos casos, superior a la minería en tierra.

Crece la escasez de minerales metálicos y no metálicos

en yacimientos terrestres accesibles y de costo aceptable,

mientras el reciclaje es insuficiente y la demanda

aumenta exponencialmente por la industria electrónica y

la fabricación de baterías para vehículos eléctricos. Níquel,

cobalto, tungsteno, platino, rodio, manganeso y

otros metales son indispensables para nuevas tecnologías

electrónicas, y el fósforo es insumo vital para la

manufactura de fertilizantes esenciales en la agricultura.

El impacto ambiental de actividades mineras en tierra

llega a ser devastador en cuanto a ecosistemas y paisajes,

deforestación, y contaminación de aguas, suelos y

atmósfera.

En fondos marinos a varios miles de metros de profundidad

existen nódulos polimetálicos formados a lo largo

de miles o de millones de años por la precipitación de

minerales disueltos en el mar y su adhesión en torno a

partículas o detritus. Son del tamaño de un puño humano

y contienen hasta 3% de níquel, cobalto, cobre, y

otros metales, y hasta 25% de manganeso. Están disponibles

directamente sobre el lecho marino, y pueden ser

Revista Pesca junio 2018 19


cosechados con máquinas robot que los envían a barcos

nodriza ubicados en la superficie. Los sedimentos y el

material descartado son devueltos al fondo y/o dispersados

en el mar desde los barcos nodriza. De ahí, los

nódulos son enviados a instalaciones de separación y

beneficio en tierra. En el caso de fósforo o roca fosfórica,

ésta simplemente es recuperada por enormes dragas

de succión en zonas mucho más someras (50-100

metros de profundidad) después de removerse una capa

de lecho marino de entre 0.5 y 6 metros. Los impactos

ambientales se relacionan con la pluma o nube de

sedimentos desechados y que afecta la penetración de

la luz y con ello al fitoplancton, base de cadenas ecológicas

marinas, y desde luego, con la alteración mecánica

de los ecosistemas bentónicos del fondo, lo que puede

afectar a un gran número de especies. Lo anterior,

independientemente del ruido y de la interferencia con

rutas migratorias, hábitat y zonas de alimentación de

mamíferos marinos y tortugas.

El primer proyecto en México de minería del fondo marino

ha sido rechazado por Semarnat, aduciendo impacto

sobre poblaciones de tortuga caguama (Caretta caretta),

aunque en los tribunales ha recibido una nueva

oportunidad. Se trata del proyecto Don Diego, de extracción

de roca fosfórica frente el golfo de Ulloa en el

Pacífico sudcaliforniano a 50 metros de profundidad en

una superficie concesionada de 800 km2 (pero el área

dragada será una pequeña fracción del total).

La minería submarina es un hecho, y no podrá impedirse.

Esto, en un escenario en que los mares no son ajenos

a radicales impactos ambientales generados por la

pesca artesanal e industrial. Por ejemplo, ciertas artes

de pesca, como las redes de arrastre de camarón y

otras, son verdaderos bulldozers que destruyen fatalmente

los ecosistemas del fondo marino, además de

capturar sin discriminación numerosas especies no objetivo

que simplemente se descartan y son devueltas

muertas al mar. Es difícil que exista otra actividad con

impactos ambientales tan profundos y generalizados en

los océanos.

La clave está en encontrar esquemas que concilien la

racionalidad ecológica y económica de la minería submarina,

y que logren en paralelo la conservación, y una

regulación ambiental estricta de la pesca. Sin embargo,

en México no existe ninguna autoridad a cargo de la

gobernanza, planeación y regulación integral de mares y

costas, capaz de lograrlo. Es preciso crearla.

Fuente

https://www.eleconomista.com.mx/opinion/Hausmann-en-que-separece-la-economia-al-Scrabble-20180504-0040.html

DANIEL PAULY: “LOS RECURSOS

VIVOS SON MÁS VALIOSOS QUE EL

COBRE”

Entrevista a Daniel Pauly. Investigador. Profesor en el

Centro de Pesquerías de la Universidad de British Columbia

en Canadá. Miembro del directorio de Oceana.

En su última visita a Perú, Daniel Pauly conversó con La

República y se explayó sobre el panorama pesquero

mundial, donde el intenso esfuerzo pesquero está reduciendo

las capturas y afectando los stocks. También recomendó

darle una mayor importancia a los recursos

renovables por su valor para la población.

¿Qué preocupaciones existen sobre la pesca a nivel

mundial?

La captura de los países está disminuyendo. Esto responde

al esfuerzo de pesca que está en aumento en

Asia. Los buques chinos y de otros países como Corea

del Sur, Taiwán, India cuentan con subsidios para man-

Revista Pesca junio 2018 20


tener la pesquería. En Europa los españoles son los que

tienen grandes subsidios para esta actividad. Todo esto

mantiene en aumento el esfuerzo de pesca que ahora

es demasiado grande y por ello la captura global está

disminuyendo.

¿Cómo revertirlo?

El esfuerzo más importante que ocurre para frenar esto

es reducir los subsidios a la pesquería. Ocurre que sin

estos subsidios las flotas normalmente no pueden salir

porque los beneficios que esperan ganar no son suficientes

para mantener las flotas. Este esfuerzo por eliminar

los subsidios es la mejor esperanza que tenemos.

Otro gran esfuerzo que se hacen en algunos países es

reconstituir las biomasas. Recuperar los stocks pescando

menos, de tal manera que la biomasa pueda aumentar

y después, la captura aumente.

¿Cómo observa el comercio internacional de productos

marinos?

Los peces son uno de los productos mundiales que

abundan en el comercio internacional, al igual que el

café. Por otro lado, la mayoría de países han destruido

sus propios recursos. Esto es una paradoja, los países

en desarrollo venden o pierden sus recursos con los

otros países ricos.

¿Es el caso de Perú?

Perú es una fuente de productos marinos para el mundo.

Estoy seguro que países como Noruega ven a Perú

así. Y seguro mejorará en el futuro. Sin embargo, en el

mediano plazo, China es una fuerte competencia para

Perú.

Precisamente, se habló en Perú del ingreso ocasional e

ilegal de buques asiáticos a dominio marítimo peruano.

Si Perú no lo defiende es malo. Debe defenderlo y para

eso tiene su Marina de Guerra. Cuando los buques pescan

dentro de zonas económicas sin pagar un impuesto,

es ilegal. Por eso deben ser capturados y castigados

bajo leyes peruanas. En Argentina, por ejemplo, esto

pasa todo el tiempo. Los buques entran y cuando la Marina

Argentina llega, ellos ya se fueron. ¿Por qué?, porque

no lo hacen a tiempo. Porque gente en el Ministerio

de ese país sabe de esos buques. Saben que capturar

un buque chino es luego hablar con el embajador chino

y nadie quiere eso. Entonces existen razones políticas

para no atraparlo.

¿Es un fenómeno generalizado en la región?

Yo no estoy diciendo nada. Pero si algo así pasa, teniendo

información satelital y no lo atrapas, es malo. Si la

Marina no defienden su zona económica, entonces

quién lo hará.

La actividad pesquera en Perú es fuerte, pero la minería

acapara más luces. ¿Cómo hacemos para darle su lugar?

Esa importancia es mala. Si uno mira el cobre o la plata

son recursos no renovables. Valen millones, pero algún

día se acabarán. Los recursos vivos son más valiosos

que el cobre porque son renovables. Eso es una cosa.

Por otro lado, uno no puede comer cobre, pero sí puedes

comer pescado.

Y atender problemas sociales como la anemia,

por ejemplo...

Perú no está en posición de restar valor a la pesca, porque

tiene una gran población. En Europa tenemos petróleo

y hay países haciendo dinero con eso. En Escocia

ya no tienen más. Han pasado 20 años. Son muchos

años, pero no tantos. Ahora ellos necesitan más investigación.

Fuente

https://larepublica.pe/economia/1238477-recursos-vivos

-son-valiosos-cobre

“el recurso natural renovable es de propiedad de la nación; el recurso en cuestión goza de una renta debido

a la alta productividad del mar peruano; por lo tanto, si un particular desea explotar este recurso y

usufructuar la renta de la pesca, debe pagar una regalía por ello, o un derecho de pesca, que guarde cierta

proporción con la renta transferida”

Revista Pesca junio 2018 21


CHINA CONSTRUIRÁ 10 GRUPOS DE

PUERTOS DE PESCA ANTES DE 2025

Como parte de los planes de acción

de su nuevo Ministerio de

Agricultura y Asuntos Rurales,

China tiene previsto impulsar el

sector pesquero con la construcción

de infraestructura en diferentes

puntos costeros.

El gobierno de China tiene previsto

construir 10 grandes grupos de

puertos pesqueros antes de 2025,

como parte de un plan de acción

publicado conjuntamente por la

Comisión Nacional de Desarrollo y

Reforma y el flamante Ministerio

de Agricultura y Asuntos Rurales.

El Plan de Construcción del Puerto

Nacional de Pesca, que se inicia

este año y concluye en 2015, busca

mejorar la prevención de

desastres naturales, promover el

crecimiento sostenible en la industria

pesquera y acelerar el ritmo

de desarrollo de los puertos pesqueros

del país.

La propuesta contempla la construcción

de 10 grupos de puertos

en la península de Liaodong, el

golfo de Bohai, la península de

Shandong, Jiangsu, Shanghai-

Zhejiang, la zona costera del sudeste,

Guangdong, el golfo de

Beibu, la isla de Hainan y otros

puntos del mar Meridional de China.

Según la prensa local, se trataría

de 64 puertos centrales, 85 puertos

de primera clase y 93 zonas

económicas pesqueras basadas en

puertos, lo que dará como resultado

un aumento en el número de

embarcaciones estimado en

214.300.

Las autoridades del país asiático

esperan que el desarrollo portuario

impulse la integración de las

industrias primarias, secundarias y

terciarias, ampliando los ingresos

en alrededor 636 millones de dólares

y promoviendo el desarrollo

social y económico de la región

costera.

Por ejemplo, la isla de Hainan, en

el sur de China, podría experimentar

un crecimiento significativo en

los próximos años con la construcción

o modernización de los puertos

pesqueros. Además, de los

puertos las zonas económicas

centradas en los puertos servirán

para incrementar la actividad económica

y comercial.

PIB marino de China aumentó

6,9% en 2017

El producto interno bruto marino

de China alcanzó los 1.223 millones

de dólares en 2017, lo que

representó un aumento de 6,9%

en comparación con el año anterior.

Mientras que el PBI marino

representó el 9,4% del PBI global

del país asiático, lo que evidencia

el rápido crecimiento de las industrias

marinas emergentes.

NOTA DE PESCA

Esta enorme flota pesquera

china realizará sus faenas de

pesca alrededor de todo el

mundo, obviamente. ¿Está el

Perú preparado para ejercer

la debida vigilancia de su dominio

marítimo para impedir

el ingreso de esta flota?

¿Estamos preparados para negar

permisos de pesca que esta

flota pudiera gestionar en

Perú?

Fuente

http://marcotradenews.com/

noticias/china-construira-10-

grupos-de-puertos-de-pesca-antesde-2025-61698

Revista Pesca junio 2018 22


PESCA ILEGAL: POR PRIMERA VEZ,

EL ESTADO ARGENTINO COBRÓ

LOS GASTOS DE LA PERSECUCIÓN A

UN BUQUE CHINO

El Estado Nacional recuperó $ 500 mil

que gastó en la persecución del buque

chino Jing Yuan 626, detectado

por la Prefectura Naval Argentina el

21 de febrero pasado, cuando pescaba

ilegalmente dentro de la Zona

Económica Exclusiva. Es la primera

vez que la Argentina consigue un resarcimiento

de estas características.

Durante los primeros días de marzo,

la Jueza Federal de Primera Instancia

de Comodoro Rivadavia, Eva Parcio

de Seleme, dispuso la captura internacional

del buque chino mencionado

y de cuatro barcos de la misma bandera

que, en una peligrosa maniobra,

se acercaron al lugar e intentaron

cercar y colisionar al guardacostas de

Prefectura, poniendo en riesgo la vida

de la tripulación.

Finalmente se efectivizó el pago del

medio millón de pesos que la empresa

armadora Yantai Jingyuan Fisheries

debía abonar a la Prefectura por

los gastos ocasionados en el operativo

de persecución realizado por el

guardacostas GC-24 Mantilla y el

avión patrullero marítimo de la institución.

Pedido de Captura Buques chinos

El buque Jing Yuan 626 fue detectado

por la Prefectura Naval Argentina el

21 de febrero pasado. Le cobraron $

7.500.000 de multa por pescar ilegalmente.

El operativo El Jing Yuan 626 había

sido detectado pescando a la altura

del Golfo San Jorge, por lo que Prefectura

activó rápidamente el protocolo

para detenerlo. El buque chino

apagó todas sus luces y comenzó a

navegar hacia aguas internacionales

con la intención de escapar.

El capitán del guardacostas comenzó

la persecución del pesquero. Sin embargo

este no acató la orden, por lo

que se efectuaron disparos intimidatorios

para evitar que continuara la

navegación.

Cuando se desarrollaba el operativo,

se acercaron a la zona otros cuatro

buques que realizaron peligrosas maniobras

e intentos de colisión para

impedir que el Jing Yuan 626 fuera

detenido.

Luego de casi ocho horas de un seguimiento,

que se extendió por más

de 130 kilómetros, se ordenó interrumpir

la persecución debido a las

malas condiciones meteorológicas y la

trayectoria del buque infractor y del

guardacostas, y a que, concretamente,

la nave china se refugió en la zona

de exclusión dispuesta en torno a

Malvinas.

Antecedentes

El 14 de marzo de 2016 la Prefectura

Naval había hundido un barco chino

que pescaba ilegalmente en la Zona

Económica Exclusiva Argentina, a la

altura de Puerto Madryn, y detuvo a

los integrantes de la tripulación.

Esa fue el segundo incidente con barcos

chinos en el Mar Argentino en

pocas semanas, ya que a fines de

febrero de ese mismo año la fuerza

de seguridad había tenido que disparar

para que otro buque de ese país

(identificado como Hua Li 8) que pescaba

calamares a la altura del Golfo

San Jorge abandonara las aguas nacionales.

Al buque hundido se lo detectó en

plena tarea de pesca y fue advertido

para que detuviera su marcha. Ante

la negativa, se inició una persecución

que terminó con el hundimiento del

pesquero. "Sus tripulantes fueron

rescatados con vida", había informado

Prefectura.

En esa oportunidad, el operativo estuvo

a cargo del guardacostas GC-28

Prefecto Derbes, que persiguió al buque

Lu Yan Yuan cuando pescaba

ilegalmente en la zona de Puerto Madryn.

Tras dispararle, el buque emprendió

su huida hacia aguas internacionales

con las luces apagadas.

El capitán detuvo la navegación porque

el barco empezaba a hundirse y

la tripulación lo abandonó. El Derbes

rescató entonces a todos los pescadores.

(CLARIN)

Fuente

http://www.nuestromar.org/66211-05-

2018/pesca-ilegal-primera-vez-estadoargentino-cobr-gastos-persecuci-n-unbuque-chino?

utm_source=dlvr.it&utm_medium=faceboo

k

Revista Pesca junio 2018 23


PERÚ: EL MAR DE PIURA

LANGUIDECE ENTRE DESAGÜES Y

CONTAMINACIÓN DE INDUSTRIAS

por Yvette Sierra Praeli

El sistema de alcantarillado de Paita es antiguo y obsoleto,

lo que ocasiona su colapso de manera frecuente.

Durante más de tres décadas, las aguas residuales de

las empresas pesqueras han sido arrojadas al mar sin

tratamiento alguno.

Pese a ser una de las zonas marinas de mayor diversidad

en Perú, la bahía de Paita muere lentamente por el

descuido y la contaminación. El diagnóstico socio económico

y ambiental de la zona marino costera de la

provincia de Paita, realizado en el año 2014, indicaba

que “el problema más agudo en Paita es la contaminación

marina debido a que funciona como el receptor de

los vertimientos de los efluentes líquidos y residuos sólidos

urbanos e industriales”, una situación que lleva décadas

sin solución definitiva.

El problema tiene tal magnitud que el último 24 de

abril, el Consejo Regional de Piura aprobó, por unanimidad,

solicitar ante el Ministerio del Ambiente el estado

de emergencia ambiental de la Bahía de Paita.

“El problema de contaminación es serio, complejo, con

múltiples causas y varias instituciones involucradas en

su solución”, señala Roger Rosales, subgerente de Control

Ambiental de la Municipalidad Provincial de Paita.

En efecto, las causas que han llevado a Paita a esta situación

crítica tienen sus orígenes en las empresas pesqueras

ubicadas en la bahía, la antigüedad del sistema

de desagüe y la actividad pesquera que arroja sus

desechos directamente al mar.

Desagües de tres décadas de antigüedad

“La Empresa Prestadora de Servicios (EPS) Grau, que

administra el agua y alcantarillado de la región Piura,

tiene en Paita un sistema de desagüe muy antiguo, obsoleto,

con más de 30 años desde su instalación”, explica

Rosales.

El sistema ha colapsado en reiteradas oportunidades –

señala el funcionario municipal– como ocurrió durante

el fenómeno El Niño del 2017. Una situación que hasta

el momento no tiene solución y que sigue afectando la

bahía. “Este año se han presentado nuevamente problemas

en el sistema de alcantarillado debido a la antigüedad

de las tuberías y a una filtración cuyo origen

aún no se ha definido, pero que ocasiona el colapso de

las instalaciones en el centro de Paita, por tanto, las

aguas que se desbordan en las calles terminan en el

mar”.

El mar de Paita está contaminado por el colapso de los

desagües y la actividad industrial. Foto: Agencia Andina.

El Gobierno Regional de Piura y la OEFA cerraron sistemas

de aguas sin tratamiento de empresas pesqueras.

Revista Pesca junio 2018 24


Foto: OEFA

Los desagües de Paita producen, además, olores insoportables

para los vecinos del lugar. La playa El Toril ya

ha sido declarada no apta para bañistas por la Dirección

General de Salud Ambiental (Digesa) debido a que la

cantidad de coliformes fecales de sus aguas supera hasta

en cinco veces los límites permitidos.

“Con 30 años de contaminación, puedes imaginar el

desastre total que hay en Paita. Hemos perdido la playa

El Toril, donde los paiteños y piuranos nos bañábamos

de niños, pues hay presencia de coliformes fecales, producto

de los desagües de la EPS Grau que, cuando colapsan,

van directo al mar. Es un problema difícil de

combatir, pero en eso estamos”, señala Ronald Ruiz,

gerente de Recursos Naturales y Gestión del Medio Ambiente,

del Gobierno Regional de Piura.

En febrero de este año, la Municipalidad Provincial de

Paita denunció a la EPS Grau ante la Fiscalía Especializada

en Materia Ambiental de Piura por los delitos de

amenaza contra el medio ambiente y la salud pública.

Mongabay Latam se comunicó con la empresa prestadora

del servicio para contar con su versión, sin embargo,

hasta el cierre de esta edición no brindaron respuestas.

Otra fuente de contaminación en Paita son las embarcaciones

pesqueras, puesto que, los pescadores que entran

al mar llevan en sus embarcaciones víveres cuyos

residuos son arrojados al océano. Lo mismo sucede con

el aceite que se cambia en los motores, que muchas

veces termina en el mar, comenta el funcionario municipal.

Juan Carlos Sueiro, director de Pesquerías de la ONG

Oceana, agrega que los problemas de contaminación se

en Paita se han agudizado por el aumento de la población

y las industrias. “Hay problemas en la atención de

servicios debido al crecimiento de la población, puesto

que no existe correlación entre sus necesidades y las

inversiones”, señala.

El problema de las pesqueras

“Desde el año 2015 hemos atacado las fuentes de contaminación.

El diagnóstico nos permitió saber que había

33 empresas pesqueras que de manera clandestina e

ilegal estaban echando sus aguas al mar, directamente,

sin tratamiento alguno”, explica el gerente de Recursos

Naturales y Gestión del Medio Ambiente de la Región

Piura.

En el mar de Paita se puede observar restos de aceite

que desechan las embarcaciones pesqueras. Foto: Juan

Carlos Sueiro.

La Islilla es una de las zonas de mayor diversidad en el

mar de Piura. Foto: Oceana

El subgerente de Control Ambiental de la municipalidad

señala que la comuna ha coordinado con la EPS Grau

para implementar un proyecto que permita cambiar las

tuberías del sistema de alcantarillado, así como una

propuesta para el encauzamiento de las aguas de filtración

con el fin de evitar que ingresen al sistema de

desagüe. Sin embargo – explica– estos proyectos aún

se encuentran en una etapa inicial.

El problema ocurre desde hace 30 años y –según el

funcionario regional– una vez identificadas las tuberías

y lagunas contaminantes, el gobierno regional, en coordinación

con la municipalidad provincial y la Dirección

de Capitanía de Puerto de Paita, procedió a sellar y eliminar

estos desagües industriales. “A partir de estas

intervenciones, gran parte de las empresas pesqueras

han instalado plantas de tratamiento en cada uno de

sus centros industriales, como indica la ley. Sin embargo,

aún quedan algunas empresas que no están trabajando

bien”.

Ronald Ruiz sostiene que recientemente han identifica-

Revista Pesca junio 2018 25


do empresas que, en lugar de tratar el agua, la sacan

en camiones cisternas durante la noche y la lanzan en

el desierto. “OEFA (Organismo Estatal de Fiscalización

Ambiental) ya identificó y sancionó a una de ellas y está

siguiendo procesos administrativos a cinco más. Con el

consejo regional hemos convocado a las empresas que

continúan contaminando para que se comprometan en

instalar sus instrumentos de gestión, porque no podemos

estar detrás de cada una para ver si en la noche

salen con cisternas”, dice.

Boletín de noticias y alertas

Agrega que también corresponde a OEFA continuar con

su labor de fiscalización, a la Autoridad Nacional del

Agua con su rol de supervisión de la correcta instalación

de las plantas de tratamiento y a la Dirección Regional

de Producción constatar el cumplimiento de las normas

establecidas a las compañías que solicitan autorización

para su funcionamiento. “Todas estas instituciones integran

el Comité de Gestión de la Bahía de Paita y queremos

que cumplan con sus funciones y atribuciones”.

El mar de Sechura también está afectado por la industria

pesquera y de hidrocarburos. Foto: Agencia Andina.

El gerente de Recursos Naturales y Gestión del Medio

Ambiente de la Región Piura señala que en Sechura el

problema es más complicado puesto que la contaminación

se da por pesca, desagües y, además, hidrocarburos.

“El problema más grave es el mal servicio de alcantarillado,

principalmente en Parachique. Ahí existe un

proyecto de inversión, pero el avance es muy lento. Este

proyecto es clave porque se constató que la cantidad

de coliformes fecales es muy alta y contamina las zonas

de producción de conchas de abanico”, señala el funcionario.

“Por ello –dice– en algunos sectores cercanos a

Parachique se ha tenido que prohibir la extracción de

conchas”.

En cuanto a los problemas por hidrocarburos, el riesgo

latente siempre son los derrames, menciona el funcionario.

Un reclamo que ahora hacen los pescadores de

Paita, Sechura y Talara, quienes protestan contra los

cinco decretos supremos que autorizan la exploración y

explotación de petróleo en el mar del norte del Perú.

Sechura, otra historia de contaminación

Mariano Castro, ex viceministro de Gestión Ambiental

del Ministerio del Ambiente, señala que el problema no

solo se presenta en Paita, sino también en Sechura. “Se

requiere aplicar un programa de manejo marino costero

que controle la contaminación de las diversas fuentes

como las aguas residuales, las fuentes industriales y la

pesca”.

Castro explica que en el año 2016, impulsada por su

gestión, se aprobó el Plan de Prevención y Mejoramiento

de la Calidad Ambiental de la Bahía de Sechura, un

documento que contempla la priorización de los proyectos

de inversión pública y privada para atender necesidades

de infraestructura y obras de rehabilitación vinculados

con problemas de contaminación. “Es importante

que se aplique el plan de descontaminación que existe

para Sechura y que se hagan esfuerzos para el resto de

Piura”, dijo.

Los pescadores del norte protestan contra los cinco decretos

supremos de exploración y explotación petrolera

en el mar del norte. Foto: Rita García.

Juan Carlos Sueiro, de Oceana, señala que en Sechura

es importante el componente de la acuicultura por la

producción de conchas de abanico. “En la bahía de Sechura

es necesaria una vigilancia permanente y que se

haga limpieza en las zonas donde se cultivan las conchas”.

Fuente

https://es.mongabay.com/2018/05/peru-mar-piuradesagues-contaminacion/

Revista Pesca junio 2018 26


DOS CELEBRACIONES

IMPORTANTES EN EL MES DE JUNIO

EL DÍA MUNDIAL DE LOS OCÉANOS (WORLD OCEANS DAY) EL 8 DE JUNIO.

Dos terceras partes de la superficie de la Tierra están cubiertas por océanos, que constituyen una fuente de infinitos recursos:

alimentos, energía, agua, hidrocarburos y recursos minerales. El mar, en interacción con la atmósfera, la litosfera

y la biosfera, favorece unas condiciones que posibilitan las distintas formas de vida en el planeta.

Para poner en marcha un movimiento mundial ciudadano a favor de los océanos.

¿Por qué celebramos el Día Mundial de los

Océanos?

Para recordar a todo el mundo el gran papel

que los océanos juegan en nuestras vidas. Son

los pulmones de nuestro planeta, que generan

la mayoría del oxígeno que respiramos.

Para informar a la opinión pública de las consecuencias

que la actividad humana tiene para los

océanos.

Para movilizar y unir a la población mundial entorno al objetivo de la gestión sostenible de los océanos. Son una fuente

importante de alimentos y medicinas, y una parte esencial de la biosfera.

Para celebrar juntos la belleza, la riqueza y el potencial de los océanos.

EL DIA DEL PESCADOR EN EL PERU 29 DE JUNIO

La Revista Pesca desea a todos los pescadores

peruanos un feliz día y les expresa su reconocimiento

por la abnegada labor que realizan para

poder traer a tierra el pescado que alimenta a

la Nación.

Revista Pesca junio 2018 27


Revista Pesca junio 2018 28


¿QUIÉN FUE JOHN HARRISON? LA

HISTORIA DEL RELOJERO QUE

CAMBIÓ LAS BASES DE LA

NAVEGACIÓN

importancia la figura de John Harrison (1693-1776), un

relojero inglés que consiguió resolver el enigma más

desconcertante de su tiempo: el problema de la longitud.

Algo que consiguió por medio de la invención

del cronómetro marino de alta precisión, un utensilio

que permitía medir la longitud marina y poder así

determinar la posición exacta de los barcos en el

John Harrison fue un hombre que dedicó media vida a resolver el enigma

de la longitud.

mar. Eso sí, para llevar a cabo este importante invento

y resolver el misterio de la longitud, el relojero británico

tuvo que dedicar toda una vida a la investigación.

Google rinde homenaje a uno de los hombres más importantes

de la historia, al menos en materia de navegación.

Se trata de John Harrison, un relojero autodidacta

que se define como el inventor del cronómetro

marino, un mecanismo empleado para medir con

precisión la longitud y determinar la posición de los barcos

en el mar. Sin duda, un sistema que cambió las

bases de la navegación moderna y por el que Google

ha querido dedicar un curioso Doodle debido

al 325 aniversario de su nacimiento.

La navegación durante el siglo XVIII se enmarcaba

como una de las funciones principales de las personas.

Una tarea que servía para comerciar, explorar, luchar e

incluso conquistar distintos territorios. Por eso cobra

El Doodle dedicado al relojero inglés por parte de Google

La premisa estaba clara: el Parlamento británico ofrecía

20.000 libras y el Premio Longitud a toda aquella persona

que pudiera resolver el importante problema de

la longitud. Determinar con exactitud la posición de un

barco era fundamental para trazar los rumbos correctos

Revista Pesca junio 2018 29


y poder llegar de forma adecuada a los destinos. Por

aquel entonces, John Harrison era un reputado relojero

de Reino Unido que, por mera investigación, decidió inmiscuirse

en un proyecto que iba a cambiar el mundo

para siempre.

1 (Harrison primero), funcionaba por medio de ruedas

dentadas de madera. La evolución hacia el H-2 no

fue muy del gusto de Harrison, por lo que decidió encerrarse

en su taller durante 20 años para sacar a la luz

el H-3 y el H-4 (una versión igual pero más pequeña).

Sin embargo, no fue hasta que realizó las pruebas definitivas

con los dos últimos modelos hasta que no se dio

cuenta de los cambios necesarios para crear H-5.Se

trata de un cronómetro marino con el que dejó impresionado

al propio rey Jorge III y que le permitió resolver

el dichoso problema. Cabe destacar que tuvo que

ser necesaria la intervención del rey, ya que la Junta no

Modelo H-5

John Harrison era un apasionado de las máquinas desde

pequeño, y esa curiosidad le había convertido en uno de

los relojeros más importantes de Reino Unido. Sin embargo,

el no podía irse sin dejar su marca en la historia,

por eso dedicó la mitad de su vida a la fabricación de un

reloj capaz de mantener la hora exacta del Sol. Se

trata del cronómetro marino, un dispositivo infalible que

tuvo que ser desarrollado por medio de cinco versiones

era muy reticente con los proyectos de Harrison. Finalmente,

el 24 de abril de 1773, cuando ya tenía 80

años de edad, Harrison recibió la recompensa a

toda una vida de trabajo por revelar el funcionamiento

de un artilugio que cambiaría por completo a la

navegación moderna.

Fuente

https://okdiario.com/ciencia/2018/04/03/john-harrison-relojerocronometro-marino-2056604

diferentes. La primera de ellas pesaba 34 kilos y tuvo un

periodo de fabricación de cinco años. Conocida como H-

La normatividad referida al pago de derechos de pesca es dispersa, confusa y se modifica constantemente dificultando

el seguimiento de dicha temática. Una forma de deducir cuánto se recauda por derechos de pesca en general, es

decir de todos los recursos hidrobiológicos sujetos a dicho pago, es analizando las transferencias del canon pesquero.

Este canon sí tiene una fuente abierta de información en la página web del Ministerio de Economía y Finanzas.

Una acción paralela, además de optimizar el procedimiento de cobranza de los derechos de pesca y su publicación,

es disponer que el empleo de dichos recursos sea controlado en forma detallada, con el objeto de verificar que el

destino de esos dineros sea el que indica el art. 27 del Reglamento de la Ley General de Pesca y modificado con el

DS 012-2001-PE, de las cuales se deriva que el 25% de los mismos deben ser destinados a fines de investigación.

Revista Pesca junio 2018 30


PECES: CUANDO LOS CONOCES TE

SABEN MUCHO MEJOR

Nelly Toche

Existen alrededor de 30,000 peces, nuestro país tiene

cerca de 2,250 peces marinos y 500 dulceacuícolas.

objetivo extraer los mayores volúmenes posibles de peces

sin considerar la capacidad de renovación de las especies,

lo que resultó en que muchas de las poblaciones

de estos peces empezaran a tener una sobreexplotación.

Bajo este escenario se creó la Carta Nacional Pesquera

(CNP), el único documento oficial e instrumento

regulatorio pesquero ambiental que indica el estado de

salud de organismos marinos comerciales en México,

que además plantea restricciones y límites en algunas

pesquerías.

Los peces constituyen más de la mitad de todos los vertebrados

del mundo. Se han registrado alrededor de

30,000 especies, de las cuales México tiene cerca de

2,250 peces marinos y 500 dulceacuícolas.

De las 32 entidades que hay en el país, 17 tienen apertura

al mar, 11 en el Pacífico y seis en el Golfo de México

y Mar Caribe. De éstos se extrae cerca de 1 millón de

toneladas de peces anualmente, pero ¿qué sabemos de

ellas?

“Cuando compramos pescado desconocemos qué especie

es, de dónde proviene, si una especie es mexicana o

importada. Conocer de dónde proviene y cómo fue pescado

nos convierte en consumidores responsables”, asegura

Carlos Enrique Galindo Leal, director general de

Comunicación de la Ciencia, de la Comisión Nacional

para el Conocimiento y uso de la Biodiversidad

(Conabio), al hablarnos del sitio web, Peces marinos

comerciales, con el lema “conociéndolos saben mejor”.

La actividad pesquera en el país comenzó su auge en

los años 40, y en un principio la explotación tenía como

“Tradicionalmente la fuente más importante de información

es la CNP, pero se trata de un documento muy técnico,

esta aplicación lo que hizo fue digerir esa información

y presentarla de una manera sencilla (...) La creación

del sitio surge porque nos damos cuenta de que

hay un desconocimiento muy grande de las especies de

peces en México a pesar de que tenemos una gran diversidad”.

ORIENTAR A LOS USUARIOS SOBRE EL CONSU-

MO RESPONSABLE

En el Pacífico mexicano se conocen casi 1,120 especies,

20% son aprovechadas comercialmente, y el golfo de

California tiene la mayor diversidad de especies. En el

golfo de México y Caribe mexicano se conocen cerca de

2,057 especies, de éstas 11% es aprovechado.

A pesar de que se consumen muchas y que 60% de la

pesca llega a la CDMX a través de la Nueva Viga, cuando

preguntamos a la gente qué pescados consumen y

les gustan, no son más de cinco especies las que se

pueden contar, por otro lado en los restaurantes sí se

hace el mismo sondeo, se limitan a responder que es

filete, sin saber qué se está cocinando, explicó el doctor

Galindo en entrevista.

Revista Pesca junio 2018 31


Ante este problema, se volteó a ver iniciativas que en el

ámbito internacional han funcionado, como la de California,

donde a través de semáforos se sugiere a los

consumidores cuáles son las especies que se deberían

consumir y cuáles no, basados en distintos criterios.

mayor con especies traídas de otros países porque incluyen

transportación, congelación, empaquetado y muchas

de ellas, en el caso del salmón chileno, por ejemplo,

se cultiva en granjas con un impacto local muy

fuerte”.

Por ello la Conabio se dio a la tarea de reunir esa información

y se llegó a entender que en México se consumen

alrededor de 475 especies de peces, “eso es realmente

una diversidad importante y muchas veces no las

conocemos”.

De ahí se buscó la manera de tomar criterios a nivel nacional

con base en la información que ya existe, de esta

manera se creó un semáforo propio para México.

Hoy el sitio consta de un semáforo con cinco categorías

de recomendación, después ese mismo semáforo se divide

en seis regiones; cada especie tiene una ficha que

incluye el nombre común y científico, una ilustración o

silueta de la especie, su distribución, el tipo de pesca, el

arte de captura, talla de captura, descripción general de

la especie, alimentación, nivel trófico, resiliencia, vulnerabilidad,

color dentro del semáforo de consumo responsable,

si la especie está dentro de una veda, temporada

de la veda y si se encuentra dentro de alguna lista

de especies en peligro.

Lo que queremos es que el consumidor conozca más y

pregunte de dónde viene lo que se está comprando y

qué especies son; por ejemplo, en México hay tres especies

de huachinango, una del Pacífico y dos del Atlántico,

al parecer con mejores condiciones la del Pacífico.

De igual manera los pargos, que están muy relacionados

al huachinango y de los cuales se tiene 14 especies

comerciales, tan sólo entre éstas dos tenemos 20 opciones.

Entonces esta información debería ser relevante

para los consumidores para escoger con conocimiento”.

Hay especies como el barrilete negro, que no es consumido

porque su carne es oscura , pero puede serlo.

También se incluye información de pesquerías certificadas

gracias al apoyo de la ONG Comunidad y Biodiversidad

dedicada a la pesca. “Hay pescadores que están

haciendo muy buen trabajo y eso es lo que deberíamos

privilegiar”.

http://www.biodiversidad.gob.mx/usos/alimentacion/peces/,

es la liga del sitio.

Esta información es fundamental porque hay artes de

pesca que son selectivas y otras no y tienen impacto en

especies en peligro. También se incluyen especies importadas,

pues se sugiere proteger el impacto. “Este es

Fuente

https://www.eleconomista.com.mx/arteseideas/Peces-cuando-losconoces-te-saben-mucho-mejor-20180408-0076.html

El Canon Pesquero está constituido por el 50% del Impuesto a la Renta y los Derechos de Pesca pagados por las empresas dedicadas

a la extracción comercial de pesca de mayor escala, de recursos naturales hidrobiológicos de aguas marítimas, y continent ales

lacustres y fluviales.

Se debe señalar que el Reglamento de la Ley de Canon, establece que el monto del Canon Pesquero proveniente de los Derechos d e

Pesca, será determinado semestralmente, en virtud de lo dispuesto en los artículos 41° y 47° del Reglamento de la Ley General de

Pesca.

Para efecto de la distribución del Canon Pesquero se considera como área de influencia lo establecido en el artículo 4º liter al e) del

Reglamento (D.S. N° 005-2002-EF): “El área territorial de los Gobiernos Locales y Regionales en cuya circunscripción las empresa s

dedicadas a la extracción comercial de pesca de mayor escala desembarquen los recursos hidrobiológicos según lo dispuesto en la

Ley General de Pesca y sus normas reglamentarias”.

Revista Pesca junio 2018 32


AVANCE PARA LOGRAR UNA

PESCA SOSTENIBLE A TRAVÉS DE

DERECHOS DE TENENCIA

EQUITATIVOS

Después de un amplio debate, se han

logrado importantes avances para

implementar en Ghana las directrices

mundiales sobre los derechos de la

tenencia de la pesca, con el fin de

frenar la declinación de su industria

pesquera y salvaguardar la seguridad

alimentaria nacional.

El acuerdo se alcanzó en una reunión

organizada por Environmental Justice

Foundation (EJF), Hen Mpoano y la

FAO, con el apoyo del Ministerio de

Pesca y Desarrollo Acuícola de Ghana,

a la que asistieron autoridades tradicionales,

asociaciones de pescadores

y procesadores de pescado, representantes

gubernamentales, planificadores

espaciales, organizaciones de la

sociedad civil, y expertos legales y

académicos.

El viceministro de Pesca y Desarrollo

de la Acuicultura de Ghana, Francis

Kingsley Ato Cudjoe, manifestó su

satisfacción por esta oportunidad de

debatir cómo podrían aplicarse las

directrices en beneficio de una industria

pesquera más equitativa y sostenible.

"Esperamos que esta reunión represente

un primer paso hacia el desarrollo

de un marco institucional para

implementar las directrices en Ghana,

y esperamos trabajar con otros en el

gobierno mientras nos embarcamos

en este proceso", señaló.

La sesión de debate finalizó con un

firme reconocimiento de las partes

interesadas y los responsables de la

toma de decisiones de que deberían

implementarse los principios básicos

de las Directrices voluntarias sobre la

gobernanza responsable de la tenencia

(VGGT) y las Directrices voluntarias

para garantizar la sostenibilidad

de la pesca en pequeña escala

(Directrices SSF) para garantizar los

derechos de los pescadores en pequeña

escala y salvaguardar la seguridad

alimentaria.

La organización no gubernamental

EFJ señala que las pesquerías de Ghana

sufren un fuerte declive, y que los

desembarques de especies fundamentales

para el consumo local están

en el nivel más bajo registrado desde

1980. Las comunidades pesqueras

tradicionales han sido las más afectadas,

dado que el ingreso promedio

anual por canoa ha caído hasta un 40

% los últimos 10 a 15 años.

Además, los pescadores de pequeña

escala se enfrentan a la pérdida de

acceso a los sitios de desembarco

como consecuencia del desarrollo costero,

y a la invasión de caladeros tradicionales

por la explotación de petróleo

en alta mr. Las infracciones a los

derechos de tenencia también surgen

de las prácticas ilegales y destructivas

de los buques pesqueros industriales.

A este respecto, la presidenta del

Consejo Nacional de Pescadores de

Canoa, Nana Jojo Solomon, destacó

que en los últimos años se han intensificado

los conflictos entre embarcaciones

pesqueras industriales y pequeñas

embarcaciones locales, lo que

ha provocado colisiones y la destrucción

de artes de pesca, en algunos

casos dentro de la costa zona reservada

para los pescadores artesanales.

"Los pescadores raramente pueden

obtener una compensación por sus

pérdidas, debido a las dificultades

para identificar al barco infractor y los

costos para presentar un reclamo",

explicó.

Por su parte, el director de Hen

Mpoano, Kofi Agbogah, dijo que las

directrices reflejan un consenso global

sobre la gobernanza de la tenencia

responsable y la seguridad de la pesca

sostenible en pequeña escala, y

han sido objeto de amplias consultas

en todo el mundo.

"Adaptar la toma de decisiones a las

directrices puede ayudar a garantizar

el apoyo de las personas afectadas

por las leyes de pesca y garantizar el

cumplimiento de las leyes. Fundamentalmente,

la VGGT puede proporcionar

una guía invaluable a medida

que Ghana implementa su política de

cogestión pesquera, actualmente en

proceso de adopción ", subrayó

Mpoano.

El gobierno de Ghana ya ha solicitado

que la FAO analice sus leyes vigentes

a través de la lente de las directrices

VGGT y SSF, para identificar las áreas

de mejora y fortalezas que servirán

de base. El análisis, lanzado en la mesa

redonda celebrada la semana pasada,

se produce en un momento

crucial, ya que Ghana está llevando a

cabo una revisión de su marco legal

de pesca, vigente desde hace 15

años.

editorial@fis.com

www.fis.com

Fuente

http://fis.com/fis/worldnews/

worldnews.asp?

monthyear=&day=12&id=96798&l=s&special=&

ndb=1%20target=

Revista Pesca junio 2018 33


LA PESCA SOSTENIBLE PODRÍA

GENERAR 27 % MÁS DE PESCADO

PARA EL REINO UNIDO SEGÚN

OCEANA

Pasar a la pesca sostenible podría

generar un aumento del 27 % en

las capturas de pescado (153.000

toneladas más) para la flota pesquera

del Reino Unido, GBP 319

millones más para el PBI y 5.100

nuevos empleos, según un nuevo

informe socioeconómico de Oceana.

"El futuro de las pesquerías del

Reino Unido es brillante si el Reino

Unido reconstruye las poblaciones

de peces en todo su potencial y

transita hacia la pesca sostenible.

El Reino Unido podría capturar

más de 150,000 toneladas de pescado

adicionales cada año. Habrá

más comida, trabajo y dinero si

solo seguimos una receta simple:

establecer límites de captura de

acuerdo con los consejos científicos

y no políticos, proteger los

hábitats esenciales donde los peces

se reproducen y crecen, y poner

fin a las prácticas de pesca

destructivas", explica Lasse Gustavsson,

ejecutivo director de

Oceana Europa.

El informe de recuperación de las

pesquerías analizó las 75 especies

de mayor importancia económica

para el Reino Unido, para descubrir

las oportunidades comerciales

derivadas de la reconstrucción de

los stocks hasta su rendimiento

máximo sostenible (RMS).

De acuerdo con el estudio de

Oceana, para el Reino Unido, los

stocks explotados en los niveles

recomendados científicamente para

garantizar su viabilidad ambiental

y económica a largo plazo

aportarían los siguientes beneficios:

Las capturas podrían aumentar en

153.000 toneladas, a 730.000 toneladas,

lo que representa un aumento

del 27 %;

Las capturas de bacalao podrían

duplicarse, pasando de 27.700 a

54.700 toneladas, lo que generaría

ingresos adicionales de GBP 43

millones;

Las capturas de eglefino podrían

casi triplicarse, dando solo a la

flota pesquera del Reino Unido

63.000 toneladas más de capturas,

lo que generaría GBP 82 millones

adicionales en ingresos;

Se crearían 1.400 nuevos empleos

para la industria pesquera y 3.700

nuevos puestos de trabajo para

sectores vinculados, como los de

alimentos y hospitalidad;

Por cada nuevo trabajo en la pesca,

se podrían crear 2.5 empleos

más;

El Reino Unido, que tiene el sector

de procesamiento de pescado más

grande de la Unión Europea, se

beneficiaría del suministro extra

de pescado;

Un total de GBP 664 millones en

ingresos, solo para la industria

pesquera, de seis especies: cigala,

eglefino, caballa, bacalao, merlán

y solla;

Las ganancias netas para el sector

pesquero se duplicarían con creces,

generando un GBP 84 millones

más.

"El debate sobre la pesca está en

un punto culminante tras el Brexit.

Las negociaciones sobre pesca en

un Brexit Duro están a la vuelta de

la esquina. El Reino Unido no debería

perder esta oportunidad de

asegurar un futuro más sostenible

para la pesca", recalca Gustavsson.

editorial@fis.com

www.fis.com

Fuente

http://fis.com/fis/worldnews/

worldnews.asp?

monthyear=&day=12&id=96809&l=s&special=&

ndb=1%20target=

Revista Pesca junio 2018 34


UN NUEVO ESTUDIO REVELA

SUBREGISTRO MASIVO DE LAS

CAPTURAS DE PECES DE AGUAS

PROFUNDAS

Bloom Asociation

Un nuevo estudio que usa la data recolectada por el

proyecto Sea Around Us en un esfuerzo inédito que reconstruye

las capturas reales de peces en los últimos 60

años, revela que la práctica de arrastrar redes gigantes

a través del fondo marino ha generado la extracción de

25 toneladas de peces que residen a 400 metros o más

debajo del nivel del mar. Esta explotación masiva ha

generado el colapso de muchas de esas poblaciones de

peces.

La nueva estimación sugiere que los distintos países del

mundo capturaron 42% más peces de los que reportaron

a la Organización de las Naciones Unidas para la

Alimentación y la Agricultura. “Lo que más nos preocupa

es que se haya causado más daño de lo que se había

pensado a las poblaciones de peces de aguas profundas

y a sus hábitats”, dice Lissette Victorero, autora principal

del estudio y estudiante de doctorado en el Centro

Nacional de Oceanografía del Reino Unido.

El estudio, publicado esta semana en Frontiers in Marine

Science, examina el estatus de 72 especies de peces de

aguas profundas capturadas por arrastreros de fondo en

todo el planeta, muchas de las cuales han sido explotadas

a niveles insostenibles.

Por ejemplo, las capturas estimadas de granadero de

nariz redonda fueron superiores a 60 mil toneladas en

2001 en el Atlántico Nororiental, pero el stock fue sobreexplotado

tan rápido que hubo que imponer un moratorio

en 2006 en las aguas de Noruega. “Una de las

razones detrás del colapso es el hecho de que los arrastreros

no son selectivos y agarran todo lo que está a su

paso, lo que significa que los granaderos jóvenes que

no han alcanzado su desarrollo reproductivo completo

son capturados junto con granaderos adultos. Esto disminuye

las posibilidades de recuperación de la población”,

dice Deng Palomares, coautora del estudio y la

Gerente de Proyecto de Sea Around Us en la Universidad

de Columbia Británica.

El profesor Les Watling, de la Universidad de Hawaii en

Mānoa y coautor del estudio, explica que la mayor parte

de las pesquerías analizadas siguieron un patrón de

“boom y deterioro”, es decir, fue posible sostenerlas por

dos décadas cuando mucho porque los peces de aguas

profundas generalmente tienen bajo índice de fecundidad,

crecen muy lentamente y son altamente vulnerables

a la sobreexplotación. Estas especies también suelen

vivir en crestas y montes submarinos que son destruidos

por los arrastreros.

Además de agotar los stocks de peces, la pesca de

arrastre submarino no produce muchos peces valiosos

en términos de mercado. Los especímenes inmaduros

son tirados por la borda porque generalmente no cumplen

con el tamaño mínimo estipulado, mientras que las

especies que se capturan por accidente también son

devueltas al mar ya muertas.

Estos estimados presentados por Victorero, Palomares y

sus colegas sugieren que 6 millones de peces fueron

descartados durante el período estudiado, mientras que

las pesquerías de aguas profundas apenas aportaron

0,5% del total de peces desembarcados. “Esto significa

que, a escala global, la importancia de estas pesquerías

Revista Pesca junio 2018 35


es trivial”, afirma el estudio.

La necesidad de seguir adelante con el negocio a pesar

de su inviabilidad económica empuja a las flotas pesqueras

a buscar continuamente subsidios gubernamentales,

así como nuevas especies para pescar. Esto ocurre

especialmente cuando ya han agotado un stock o

cuando se les imponen nuevas regulaciones. “Lo que

estamos viendo es un ciclo en el cual los arrastreros

empiezan a apuntar a peces que ya estaban capturando

de manera incidental. Crean nuevos mercados para ellos

hasta que agoten el stock y, mientras tanto, las normativas

para regular tales prácticas no son actualizadas

con la misma rapidez en la que ellos operan”, explica la

autora principal.

El impacto de la pesca de arrastre va más allá de las

capturas de peces. Las redes gigantes que son arrastradas

por el fondo marino también remueven esponjas,

corales, estrellas y pepinos de mar, anemonas, entre

otros organismos que son esenciales para nutrir el hábitat

y la dieta de los peces. Los arrastreros también destruyen

los montes marinos y otros espacios donde los

peces habitan y los transforman en áreas desérticas.

“Mucha más biomasa de peces y especies que forman

hábitats ha sido removida del fondo marino. El grado de

alteración del ecosistema que esta situación ha causado

todavía nos es desconocido”, dice Palomares.

Claire Nouvian , coautora del estudio y fundadora de

la ONG BLOOM, agrega que estos resultados deberán

ser tomados en cuenta por los responsables

políticos al fin del 2018 cuando establezcan la

captura total permisible (TAC) y las cuotas para

especies profundas en la Unión Europea. "El nuevo

Reglamento de pesca profunda de la UE por el cual hemos

luchado tanto y que prohíbe la pesca de arrastre

profunda por debajo de 800 metros entró en vigor en

enero de 2017 , pero dado que las cuotas de especies

profundas se deciden cada dos años, 2018 será el primer

año en que se establezcan las cuotas según las

nuevas reglas".

Se exigirá a los responsables que establezcan cuotas de

acuerdo con los principios fundamentales de la Política

Pesquera Común (PPC) y del nuevo Reglamento de

"pesca profunda" (no 2016/2336) . Estos dos textos requieren

claramente “garantizar la conservación a largo

plazo de las poblaciones de peces de aguas profundas",

aplicar "el criterio de precaución a la gestión pesquera"

y restablecer "las poblaciones de especies capturadas

por encima de los niveles que pue­dan producir el rendimiento

máximo sostenible. »

***

El estudio “Out of sight, but within reach: A global history

of bottom-trawled deep-sea fisheries from >400 m

depth” (Fuera de vista pero al alcance: Historia global

de las pesquerías de aguas profundas de >400 metros

afectadas por la pesca de arrastre) fue publicado

en Frontiers in Marine Science, doi: 10.3389/

fmars.2018.00098

Contacto para prensa:

Claire Nouvian, presidente de BLOOM

+33 (0)6 13 40 50 43

clairenouvian@bloomassociation.org

Acerca de BLOOM www.bloomassociation.org:

Una organización sin ánimo de lucro creada en 2005

que trabaja para la protección del océano y la defensa

de una pesca ambiental y socialmente sostenible, llevando

a cabo campañas de sensibilización acciones de

incidencia política y de educación, así como investigación

científica. Sus acciones se dirigen tanto al gran público

como a políticos y tomadores de decisiones y a

actores económicos.

Fuente: http://www.bloomassociation.org/wp-content/

uploads/2018/04/SP-Communicado-Deep-Sea-catch.pdf

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=240237

El ecologismo es un rejunte de fuerzas que, en mi opinión, tiene amplio apoyo en la sociedad silenciosa.

Y ya que se le carga gratuitamente con el mote de alborotador, valga el comentario: es imperioso

que el silencio se quiebre.

* Claudio Campagna

Revista Pesca junio 2018 36


LOS DATOS DE LA PESCA DE

ARRASTRE SON MAYORES DE LO QUE

SE CREÍA

Hoy conocemos un estudio publicado en la revista científica

Frontiers in Marine Science, en el que se han analizado

los datos de la pesca de arrastre o retropesca entre

el año 1950 y 2015. Según los resultados, el volumen

de capturas es mucho mayor de lo que se creía, se

ha capturado un 42% más de pescado de lo informado

a la FAO con esta técnica, esto hace que las decisiones

que se toman para preservar las especies no sean eficientes,

ya que se basan en datos erróneos.

internacional y miembro del Global Fisheries Cluster de

la Universidad de British Columbia, que tiene el objetivo

de eliminar los subsidios perjudiciales y crear redes extensas

de áreas marinas protegidas, reconsiderar el modelo

actual de acuicultura, reducir el exceso de capacidad

de pesca y reorientar a las pesquerías a los sectores

de pequeña escala, que son cruciales para las preocupaciones

de seguridad alimentaria nacional en los países

en desarrollo.

Un estudio conjunto desarrollado por investigadores de

la Universidad de Southampton (Reino Unido), la Universidad

de Hawái (Estados Unidos) y la Universidad de

Columbia Británica (Canadá), concluye que los datos

de la pesca de arrastre son mayores de lo que se

creía, lo que ha provocado que las decisiones tomadas

para preservar los ecosistemas marinos se basen en datos

incorrectos que tienen consecuencias graves para

estos ecosistemas.

Como sabemos, la pesca de arrastre o retropesca es

una modalidad de pesca en la que se emplea una red

con lastre que barre el fondo marino, capturando todo

lo que se cruza a su paso y siendo una de las menos

selectivas que existen, aunque está regulada en la mayoría

de países, muy pocos la prohíben. Según las estimaciones

del estudio, en los últimos 60 años la pesca

de arrastre ha provocado la extracción de 25 millones

de toneladas de peces, que viven a una profundidad a

partir de 400 metros, lo que conduce a un colapso de

muchas de esas poblaciones de peces.

El estudio realizado se basa en los datos de las capturas

realizadas entre el año 1950 y el año 2015 procedentes

del proyecto Sea Around Us, iniciativa de investigación

La investigación revela que se ha capturado un 42%

más de pescado de lo que se ha informado a la

FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación

y la Agricultura), lo que significa que las administraciones

de las pesquerías están tomando decisiones

que están basadas en datos incorrectos, por lo que

las soluciones que se adoptan para preservar las especies

no son eficientes y tienen consecuencias dramáticas

para los ecosistemas marinos. La investigación ha examinado

el estado de 72 especies de peces de aguas

profundas que son capturadas por los pesqueros de

arrastre en todo el mundo, muchas de ellas han sido

explotadas a niveles insostenibles.

Merece la pena recordar que la pesca de arrastre no

realiza capturas selectivas, muchas de las especies capturadas

no tienen valor comercial, pero si un gran valor

biológico, algo que se referencia en el estudio. En este

sentido los Monster Boat, barcos de pesca capaces de

capturar hasta 350 toneladas de pescado en un sólo

día, son los que hacen más daño al ecosistema marino,

ya que llevan a cabo una pesca que no es sostenible

realizando una excesiva captura de especies comerciales

y no comerciales, a la vez que se arrasan los fondos

marinos.

Revista Pesca junio 2018 37


El estudio cita como ejemplo las capturas de la especie

Coryphaenoides rupestris, cuyo volumen capturado

en el año 2001 alcanzó las 60.000 toneladas en el Atlántico

Nororiental, su población estaba tan sobreexplotada

que se impuso en el año 2006 una moratoria (veda) en

las aguas noruegas. Una de las razones del colapso es

precisamente el uso de las redes de arrastre, que han

provocado que los ejemplares más jóvenes que todavía

no habían alcanzado la madurez reproductiva, fueran

capturados junto a los ejemplares adultos, reduciendo

significativamente la capacidad de la especie para recuperarse.

se crean regulaciones para evitar la pesca, pero se puede

decir que es muy complicado que la especie pueda

recuperarse tras años de actividad, siendo capturas incidentales

o como objetivo.

Con las pesca de arrastre se han destruido todo tipo de

especies de las profundidades que forman los hábitats,

lo que ha alterado los ecosistemas de un modo que no

se conoce en profundidad. En el estudio, que podéis

consultar en este artículo de Frontiers in Marine Science,

explica cómo se ha realizado el trabajo a partir de

una lista de especies de peces revisada por expertos

independientes que fueron capturados por arrastre, sea

como objetivo o como captura incidental. Se han obtenido

datos de la FAO, pero también de agencias locales,

se han identificado sectores no incluidos en los informes

oficiales, etc.

Como decíamos, se trata de una pesca no selectiva, los

ejemplares capturados que no tienen valor comercial o

que no se pueden comercializar por su tamaño, son, o

bien arrojados por la borda muertos, o se utilizan para

la elaboración de harina de pescado. Según las estimaciones

del estudio, se descartaron seis millones de toneladas

de pescado, mientras que las pesquerías de aguas

profundas sólo contribuyeron con el 0’5% de los desembarques

pesqueros totales.

Existe una necesidad de mantener este negocio a

pesar de la inviabilidad financiera, lo que provoca

que las flotas pesqueras busquen continuamente nuevas

especies para pescar, teniendo como objetivo a especies

que ya estaban siendo capturadas sin ser objetivo.

Se crea un nuevo mercado en torno a estas especies

hasta que se agota el stock pesquero y posteriormente

El estudio describe los patrones históricos en

las capturas de las pesquerías de arrastre de

aguas profundas entre 1950 y 2015, comparando y

complementando los datos de desembarques de la FAO,

con desembarques y descartes no declarados. Se demuestra

que las capturas se han subestimado en un

42%, incluyendo los desembarques no declarados como

los descartes, que han contribuido por igual a esta discrepancia

de datos. Las estimaciones sugieren que una

buena parte de la biomasa que abarca tanto especies de

peces comerciales como peces y otras especies de valor

biológico, ha sido eliminada lo que ha provocado la alteración

del ecosistema de un modo que todavía no se

puede llegar a entender.

Como explican aquí, si los datos no son correctos, las

medidas que se adopten para intentar recuperar las especies

difícilmente solucionarán el problema.

Fuente

https://gastronomiaycia.republica.com/2018/04/16/los-datos-de-lapesca-de-arrastre-son-mayores-de-lo-que-se-creia/

Revista Pesca junio 2018 38


EL PESCADO DE HONG KONG TIENE

UN CONTENIDO DE MICROPLÁSTICOS

MAYOR QUE LA MEDIA

INTERNACIONAL

Greenpeace Hong Kong ha dado a conocer un estudio

en el que se concluye que los peces que habitan en las

aguas del sur del mar de la China Meridional tienen un

contenido de microplásticos mayor que el de la media

internacional. La investigación se ha centrado en el mújol,

las muestras analizadas contenían una media de 4’3

fragmentos de desechos plásticos, en su mayoría procedentes

de los envases de productos de un solo uso.

Según una investigación desarrollada por la Universidad

de Hong Kong de la que se hace eco Greenpeace Asia,

el 60% del mújol, una especie de pez que habita en

las aguas costeras de la mayoría de las regiones tropicales

y subtropicales, y que es consumido ampliamente en

el sur de China, contiene cantidades elevadas de

microplásticos. Además se ha detectado que unas

170 especies marinas que habitan en los mares de la

zona, como pueden ser los mejillones, los arenques plateados,

las langostas, etc., contienen estos materiales

plásticos.

Greenpeace realizó una investigación paralela en la que

se detectó que las muestras de mújol contenían una

media de 4’3 fragmentos de desechos plásticos, en su

mayoría, procedentes del envasado de productos de un

solo uso. Se trataba de fragmentos y fibras de plástico

de menos de 5 milímetros de tamaño, siendo los materiales

más habituales polipropileno (PP), polietileno (PE)

y tereftalato de polietileno (PET), plásticos habituales en

pajitas, bolsas, botellas, vasos, etc. Los resultados

muestran que el pescado de Hong Kong tiene

un contenido de microplásticos mayor que la media

internacional.

Varios estudios anteriores han concluido que los hábitats

marinos cercanos a Hong Kong están cargados de

micro-plásticos, por lo que el riesgo de que se acumule

un mayor número de micro-toxinas en la cadena

alimentaria y que estas lleguen a la mesa es mayor

que en otros países. Lamentablemente, los desechos

plásticos se han detectado en muchos lugares, siendo

Hong Kong el más afectado por la contaminación del

plástico marino, por ejemplo, se analizó el contenido

medio de microplásticos en las playas de Hong Kong

cuantificándose en unas 5.000 piezas por metro cuadrado,

es decir, el doble de lo detectado en Estados Unidos.

Si hablamos del agua potable, otro estudio de la Univer-

Revista Pesca junio 2018 39


sidad de Hong Kong encontró que contenía entre 51 y

27.909 partículas por cada 100 metros cúbicos de agua,

y en las marismas se encontraron de 0.58 a 2.116 partículas

por kilogramo de sedimento. Muchas especies marinas

se alimentan con los sedimentos de los fondos marinos,

precisamente el Mújol es una especie de este grupo.

Merece la pena recordar este estudio realizado por

expertos de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica

(NOAA) de Estados Unidos, en el que se concluía

que los peces buscan los desechos plásticos para

alimentarse, la razón es que estos materiales están cubiertos

con materiales biológicos con los que precisamente

se alimentan. No es extraño, por tanto, que donde

abunden los desechos plásticos, como es el caso de

los hábitats marinos cercanos a Hong Kong, los peces

contengan un mayor número de residuos plásticos.

Los expertos advierten que los microplásticos pueden

deformar los intestinos de los peces y reducir su capacidad

de movimiento y respuesta, por otro lado, estas

partículas de plástico pueden contener aditivos

peligrosos que son parte integrante o que se han adherido

al plástico, por lo que pueden terminar acumulándose

en la cadena alimentaria, lo que inevitablemente

incrementa el riesgo de intoxicación animal y humana.

Se recomienda al gobierno de Hong Kong poner en marcha

rápidamente una legislación para controlar los

productos con plásticos desechables, así como una

investigación de factibilidad del sistema de responsabilidad

de los productores de materias plásticas. Greenpeace

considera necesario que el Gobierno no restrinja la

contaminación plástica en el marco de la gestión de residuos,

lo que debe hacer es formular una política integral

para reducir la producción y el uso de materiales

plásticos.

Greenpeace insta a que se establezca un calendario definido

para la eliminación de los envases plásticos

desechables, especialmente en la industria de la comida

rápida, proporcionando alternativas más seguras y respetuosas

con el medio ambiente. Hong Kong cuenta con

una población que supera los 7 millones de habitantes

que son responsables de al menos dos tercios de los 5.6

millones de toneladas de residuos que se tiran anualmente,

lo que muestra que el reciclaje es prácticamente

inexistente.

Merece la pena recordar que un estudio realizado en

China en 2015 descubrió que la sal de cocina que se

comercializa en el país está contaminada con partículas

de diferentes tipos de plástico, algo que en realidad

ocurre en todo el mundo. Por otro lado, China tiene un

aparente deseo insaciable de consumir agua embotellada,

lo que incrementa el riesgo de que se produzca un

mayor número de desperdicios plásticos que acaben en

sus mares, de ello hablábamos aquí.

En el caso de Europa, la EFSA (Agencia de Seguridad

Alimentaria de la Unión Europea) anunció en 2016 que

pondría en marcha una evaluación de los potenciales

riesgos que pueden tener los microplásticos y nanoplásticos

de los productos alimenticios marinos para los consumidores,

sobre todo en crustáceos y moluscos bivalvos,

ya que son alimentos que se consumen con su

tracto digestivo, por lo que es mayor el número de partículas

de microplástico que pueden pasar a los seres

humanos. La principal preocupación y en lo que se centraría

la investigación, es la exposición a contaminantes

como los bifenilos policlorados (PCB) y los hidrocarburos

aromáticos policíclicos (HAP) que se pueden acumular

en los microplásticos y nanoplásticos presentes en los

alimentos marinos, pero de momento no se ha sabido

nada más.

Fuente

https://gastronomiaycia.republica.com/2018/04/24/elpescado-de-hong-kong-tiene-un-contenido

-demicroplasticos-mayor-que-la-media-internacional/

Revista Pesca junio 2018 40


EL IMPACTO DE LAS CRISIS DE LAS

PESQUERÍAS

Por qué es importante

Los países tienen la obligación de

administrar bien los recursos que

se extraen de los océanos y de los

que dependen la seguridad alimentaria

de millones de personas.

Los problemas de la pesca pueden

resultar indiferentes para muchos,

pero para quienes viven en las

costas del mundo y cuyo sustento

depende de esta actividad, es un

tema fundamental. Actualmente,

hay más de 3 mil millones de personas

cuya dieta depende de la

pesca y la crisis de las pesquerías

que para algunos sería un problema

menor, para otros sería un

problema fundamental porque su

vida depende de eso.

Y es que tal como señala un reciente

artículo de EcoWatch, titulado

Losing Wold Fish Would Be a

Nuisance in Some Places, a Health

Crisis in Others, la crisis de las

pesquerías en muchos lugares del

mundo es igual a un problema de

seguridad alimentaria porque se

quedan sin proteína y nutrientes y

expuestos a las enfermedades que

esto acarrea.

De acuerdo a Chris Golden, investigador

de la Harvard´s T.H. Chan

School of Public Health, para muchas

de estas personas, los problemas

asociados a las crisis de

las pesquerías implicarán llevarlos

hacia la desnutrición porque el

pescado es un alimento básico es

docenas de países, según las Naciones

Unidas para la Agricultura y

la Alimentación (FAO), de los cuales

la mayoría son países en desarrollo,

donde la única fuente de

hierro, zinc y yodo es el pescado.

Esto significa para muchas comunidades

que viven en zonas alejadas,

que no tener acceso a este

recurso es no tener acceso a salud.

Algunos ejemplos de estos

casos son Bangladesh o Madagascar,

entre otros.

Lo que solo los profesionales de

salud saben es que el déficit de

micronutrientes es un enemigo

invisible que solo se hace visible

cuando ya ha afectado la capacidad

de aprendizaje y crecimiento

de los niños.

La crisis que vive la pesca en distintos

países pasa desapercibida

porque los países empiezan sustituyendo

la extracción con la importación

de otros países o la sustitución

con otros productos. Sin

embargo, en los países que son

más pobres, donde la población

tiene menos alternativas, las posibilidades

de buscar alternativas

son menores.

Por eso, resulta tan importante

controlar la adecuada explotación

de los recursos y la priorización de

su aprovechamiento. En nuestro

país, las autoridades se preocupan

poco sobre el impacto que tiene

que la principal pesquería se

oriente al Consumo Humano Indirecto

y no a la mesa popular, ni

tampoco parece importar cómo

impacta eso en la economía de los

pescadores artesanales.

Fuente

http://proexpansion.com/es/

articulos_oe/3110-el-impacto-delas-crisis-de-las-pesquerias

Revista Pesca junio 2018 41


Revista Pesca junio 2018 42


Revista Pesca junio 2018 43


"KAKISTOCRACIA"

...se dice que el término

“Kakistocracia” fue acuñado por Michelangelo

Bovero (profesor de la cátedra

de filosofía política de la Universidad

de Turín), siendo su significado el gobierno

de los peores.

En el “Dictionary of Sociology”, en su

primera edición en inglés año 1944,

registrada por Philosophical Library

Inc., se incorpora la definición del término

“Kakistocracia” por Frederick M.

Lumley, que dice: “Gobierno de los

peores; estado de degeneración de las

relaciones humanas en que la organización

gubernativa está controlada y

dirigida por gobernantes que ofrecen

toda la gama, desde ignorantes y matones

electoreros hasta bandas y camarillas

sagaces, pero sin escrúpulos”.

También el filósofo argentino Jorge L.

García Venturini (1974) definió a la

“Kakistocracia” como el gobierno de los

peores. Kakistos –nos dice- en griego

es el superlativo de kakos. Kakos significa

“malo”, y también, “sórdido”,

“sucio”, “vil”, “incapaz”, “innoble”,

“perverso”, “nocivo”, “funesto”, y otras

cosas semejantes. Luego, si kakos es

lo malo, kakistos, superlativo, es lo

más malo; es decir, lo peor. Plural de

kakistos es kakistoi; es decir, los peores.

De ahí que se le ocurrió que Kakistocracia

es el gobierno de los peores.

La Kakistocracia sería una especie de

lumpenización del sector público, pero

un estadio antes de la Kakistocracia

estaría la mediocracia, o gobierno de

los mediocres, que en términos de José

Ingenieros, debemos entender al

mediocre, como el del medio, que es la

persona estigmatizada por la rutina, la

hipocresía, la envidia y el servilismo.

Los funámbulos, volatineros, advenedizos,

piaras incondicionales y sumisas,

los “cobardes felices”, etc.

La Kkakistocracia, según García Venturini,

tiende hacia abajo por mera gravitación,

mientras que la aristocracia,

tiende hacia arriba por un afán de perfección.

En la aristocracia se exige más

en vez de exigir menos, ser persona

humana y no rebaño.

¿Por qué la democracia debe oponerse

a la aristocracia? –se preguntaba el

filósofo argentino-- si la aristocracia

significa también y fundamentalmente

el “gobierno de los mejores” (aristos

es, en griego, el mejor). Por eso, la

aristocracia no debe confundirse con la

oligarquía (gobierno de unos pocos), el

gobierno de los mejores es algo que

debe desearse, ya que no se desea su

forma contraria, que es el gobierno de

los peores.

En un Estado donde la democracia es

instrumentalizada por populistas con

afanes autoritarios, que seducen a personas

acríticas que suelen constituir la

mayoría, suelen entrar junto al caudillo

los menos aptos para el ejercicio de la

función pública, los inferiores en conocimientos,

que serán incondicionales y

fieles al gobierno. Es que para ser funcionario

público no se necesitan conocimientos

técnicos, ni especializados,

tan sólo fidelidad y subordinación.

García Venturini se preguntaba: “Por

ser democráticos, ¿habríamos de no

aspirar al gobierno de los mejores? En

nombre de la democracia, ¿habríamos

de aplaudir al gobierno de los peores?”

y nos recordaba que incluso en la epopeya

homérica el concepto de

“areté” (de la misma raíz que áristos)

es el atributo propio e indeclinable de

la nobleza. Areté es el valor, el talento,

el honor, la virtud, la capacidad, el señorío.

Pero el populismo es autocrático, desestima

del ideal aristocrático y entroniza

a los inferiores, que son un conjunto

de individuos que por sus turbios

antecedentes, por su frágil moral, por

su ausente capacidad y otros rasgos

afines terminan conformando “el gobierno

de los peores”. Se tiende a mediocrizar

todos los niveles, de igualar

por lo más bajo, de apartar a los mejores,

de aplaudir a los peores, de seguir

la línea del menor esfuerzo, de sustituir

la calidad por la cantidad.

El filósofo griego Platón creía que en la

democracia se degeneraba lo bello del

manejo del gobierno. Decía: “Ni los

ineducados y apartados de la verdad

son jamás aptos para gobernar” en “La

República”, libro VII. Por eso planteó

su “Filósofo Rey”, gobierna el sabio.

¿Pero nos debe interesar quién gobierna?

o ¿Cómo se gobierna? Popper nos

decía que la primera pregunta podía

ser sustituida por la segunda. Un sabio

podía realmente negarse a gobernar.

Lo que importa es pensar cómo gobierna

el que gobierna. Para eso, el filósofo

austriaco nos planteaba que nuestras

normas e instituciones tienen que

presuponer que gobernará el peor de

los gobernantes, así tendremos salvaguardas

para el caso de estar gobernados

por los peores.

El racionalismo crítico propone la crítica

y la autocrítica, la argumentación

racional en vez de la violencia en la

política. Para eso, será necesario educar

a los ciudadanos en la crítica argumentativa.

Ésta sólo se alcanza mediante

la libertad, la tolerancia y el respeto

por el imperio del Derecho.

Muy bien decía Platón que: “la calidad

de la polis no depende de las encinas

ni de las rocas, sino de la condición de

cada uno de los ciudadanos que la integran”.

Si un pueblo se acerca a la

anomia, desciende a los más bajos

estratos del salvajismo, peor si es fomentado

y conducido por los gobernantes.

Pero siempre que creemos que estamos

más abajo, no podemos tocar fondo,

¿hasta dónde será lo peor?, no

podemos llegar al abismo porque éste

puede ser infinito. ¿Cuán peor puede

ser un humano?

Parece cierto que mientras menos ilustrada

sea una sociedad ésta tenderá a

elegir a los peores. El oscurantismo va

de la mano de los peores y de su gobierno.

Lo mejor que puede hacer el

ciudadano es aprender a votar crítica y

responsablemente.

Fuente

http://

definicionesyopiniones.blogspot.pe/2014/03/

kakistocracia.html

Revista Pesca junio 2018 44


CUOTAS Y CANON A LA PESCA DE

Rafael Hidalgo

ANCHOVETA

En el segundo semestre del 2018

se vencerán las cuotas para la pesca

de anchoveta fijadas por el Decreto

Legislativo 1084 (ley de Cuotas

Pesqueras), que señala “la vigencia

de los contratos será de 10

años”. No obstante, la presidenta

de la Sociedad Nacional de Pesquería

(SNP), Elena Conterno, sostiene

que esta ley “se mantendrá vigente

hasta que una nueva norma con

rango de ley decida derogarlo”. Dicho

de otra manera, le corresponde

al actual Congreso la tarea de la

renovación de estas cuotas a menos

que quieran que se mantenga

el ‘statu quo’.

En la SNP se agrupan las seis pesqueras

(G-6) que controlan casi la

totalidad (93%) de las cuotas: TA-

SA (grupo Brescia, antes grupo

Galsky), Copeinca (acreedores de

China Fishery Group, antes grupo

Dyer), Pesquera Exalmar (grupo

Matta y Sebastián Piñera), Pesquera

Diamante (grupo Ribaudo y Enfoca),

Pesquera Hayduk (grupo

Martínez-Baraka) y Austral Group

(Austevoll de Noruega, antes Alejandro

Gonzales-Venezuela). En el

2017 la harina de pescado se colocó

como quinto producto de exportación

del país (US$ 1,800 millones).

Esta suerte de coto de caza de gratuito

se sancionó bajo el argumento

de “permitir la generación de

productos alternativos en conservas,

congelado y acuicultura”; sin

embargo, a la luz de las cifras públicas,

esto no ha sucedido. No hay

conservas peruanas sino chinas. Y,

por ejemplo, en Exalmar la pesca

de consumo directa bajó de 15 % a

8.5 % de su facturación en el período

2014-17 mientras que en

Austral cayó de 22.3 % a 3.5 % en

el período 2011-17. En reciente

entrevista el ex secretario general

de la OEA, el colombiano César Gaviria,

señaló su preocupación por

nuestro modelo pesquero, porque

privilegia la quema de pescado para

fabricar harina para alimento de

ganado en lugar de priorizar la pesca

para la alimentación popular.

Una manera de impulsar esta pesca

de consumo directo sería -salvo

mejores ideas- la de establecer una

canon anual pesquero para la renovación

de las cuotas otorgadas mediante

una “subasta holandesa”,

que no gana el 100 % de la cuota

el que más ofrece, sino que se distribuye

entre los que participa que

pagan el promedio. Este canon podría

financiar los muelles para pescadores

artesanales, la investigación

tecnológica, el desarrollo de la

acuicultura, etc.

Fuente

http://www.expreso.com.pe/opinion/

colaboradores/cuotas-y-canon-a-la-pesca-deanchoveta-rafael-hidalgo/

Revista Pesca junio 2018 45


PIERO GHEZZI: HAY MARGEN

PARA SUBIR LAS REGALÍAS POR

DERECHOS DE PESCA

Piero Ghezzi señaló que la diversificación

productiva puede avanzar si

en ella creen el presidente y el primer

ministro, y no solo el ministro

d e l s ec tor, com o oc ur ri ó

con Daniel Córdova.

Hoy fue investido Raúl Pérez-

Reyes como nuevo ministro de la

Producción - según informó Gestión

más temprano - en reemplazo de

Daniel Córdova, tras una polémica

desatada en una reunión con un

gremio de pescadores. En ese contexto,

un ex inquilino dio su perspectiva

sobre dos problemas complejos

en pesca que el nuevo ministro

deberá resolver.

Se trata de Piero Ghezzi, quien resaltó

que los principales asuntos a

resolver son i) los derechos de pesca

para empresas vencen en julio,

con bajas tasas de regalías para el

actual contexto peruano y ii)

los desembarcaderos artesanales

que no pueden exportar (pero sí

comercializar en el mercado interno).

“Ahora, 10 años después, se vence

en julio el decreto legislativo

[ 1084, sobre derechos de pesca ],

y es importante hay opiniones legales

distintas, pero claramente hay

un marco para que el Estado cobre

más, creo que es justo”, indicó

el ex ministro Piero Ghezzi en

entrevista con RPP Noticias.

Comentó que la cifra que pagan las

empresas que operan por tonelada

métrica de harina de pescado es

muy baja para las necesidades de

recaudación tributaria del Perú,

donde hay una alta elusión y evasión

tributaria.

“La regalía - o cuánto yo le pago al

Estado por derechos de pesca - ese

número es bajísimo. Es 0.25% por

tonelada métrica del precio de la

harina de pescado”, agregó el ex

ministro.

“El ministro tiene que evaluar sentándose

con la SNP, basado en la

evidencia, pero mi impresión es

que hay un margen para subir la

regalía”, indicó.

Asimismo, Ghezzi recordó que hace

10 años, el D.Leg. 1084 estableció

cuotas individuales (por porcentaje)

por embarcación dentro de una

temporada de pesca de dos o tres

meses.

“Podía tener sentido en ese momento

y con unos derechos de pesca

que en su momento como ministro

de Producción indiqué que me

parecían bastante bajas, era 0.25%

del precio de la harina de pescado,

como regalía”, dijo Ghezzi.

Se designó un porcentaje de la

cuota global para las pesqueras

“sin subasta, en base a una historia”,

a diferencia de lo que ocurría

antes, denominado “carrera olímpica”

y que asignaba una cuota global

y las embarcaciones lo pescaban

en la menor cantidad de tiempo.

“Iban como locos porque había

un cuota para todos”, comentó.

Asimismo, señaló que no existe un

marco legal para subastar las cuotas

de pesca entre las empresas

pesqueras que operan en la actualidad

o que podrían operar en el futuro.

Segundo problema

El otro problema está en la pesca

artesanal, donde Ghezzi señala que

hay “falta de diálogo, poca presencia

y bastante desinformación, incluso

dentro de pescadores artesanales”.

Contó que un máximo de

7 desembarcaderos pesqueros artesanales

(DPA) están oficialmente

Revista Pesca junio 2018 46


autorizados por Sanipes para exportar,

debido a que cumplen con

las condiciones sanitarias.

Pero hay decenas de DPA que

nunca han podido exportar y solamente

venden el recurso en el mercado

local.

“Las condiciones sanitarias para

exportar son mucho más altas que

para vender domésticamente”, dijo

Piero Ghezzi.

“Lo que ha hecho Sanipes es que

ha puesto en blanco y negro esa

lista, pero no es que repentinamente

les ha prohibido, simplemente

nunca han podido exportar, pero

siguen pudiendo vender en el mercado

doméstico”, agregó.

La pesca de anchoveta representa

el 80% de la pesca en el

Perú.

“En la pesca hay una cantidad increíble

de problemas, pequeños y

grandes, que tienen que ser resueltos

con diálogos continuos. El premier

puede ir una vez a instalar

una mesa de diálogo, de trabajo,

pero tiene que ser un trabajo continuo,

porque de nada sirve un solo

día, ellos no quieren recibir al viceministro

de Pesca, quieren recibir al

premier”, concluyó.

Otros temas

Además, señaló que el Produce tiene

dos viceministerios que tienen

“muy poca sinergia entre ellos”,

como son el viceministerio de Mype

e Industria; y el de Pesca y Acuicultura,

por el otro. “No tiene nada

que ver el uno con el otro: en algunos

países Pesca y Acuicultura está

con Agricultura, mientras que Industrias

está con Turismo.

Sobre las exploraciones petroleras

en el mar, Piero Ghezzi señaló

que Imarpe debería haber hecho

un informe no vinculante.

Fuente

https://gestion.pe/economia/pieroghezzi-hay-margen-subir-regaliasderechos-pesca-232608

NOTA DE PESCA

Los Desembarcaderos Pesqueros

Artesanales no exportan.

Son instalaciones para el desembarque

de productos capturados

por las embarcaciones

que pueden amarrar en las

mismas, de acuerdo a sus características

técnicas. De allí el

producto es transportado a

plantas donde sufren un proceso

de transformación o empaque

para ser exportados.

Por tanto la expresión usada

por el ex ministro es equivocada.

La autorización sanitaria

garantiza la inocuidad de los

productos que se manipulen en

la instalación, bien sea para ser

procesados y exportados o para

el mercado interno.

Afirmaciones incorrectas crean

confusión, sobre todo en la población

no conocedora del sector

pesquero.

De la “increíble cantidad de

problemas que hay en la pesca”

¿cuántos resolvió el ex ministro

Guezzi durante su gestión?

Revista Pesca junio 2018 47


¿CUÁLES SON LOS RETOS DEL

NUEVO MINISTRO DE LA

PRODUCCIÓN?, SEGÚN PIERO

GHEZZI

Estos son los problemas que deberá

enfrentar el nuevo titular del

Produce, Raúl Pérez-Reyes.

Pérez-Reyes se desempeñaba como

viceministro de Mype Industria del

Ministerio de la Producción.

El nuevo ministro de la Producción

(Produce), quien reemplazará

al renunciante Daniel Córdova, deberá

enfrentarse a una cartera que

maneja dos viceministerios "con

muy poca sinergia entre ellos", sostuvo

el ex titular del sector, Piero

Ghezzi.

Ministerio complejo

"El sector tiene la característica que

tiene dos viceministerios con muy

poca sinergia entre ellos, por un

lado Mype e Industria y por otro

Pesca y Acuicultura", dijo en entrevista

con RPP Noticias.

Ghezzi señaló en Ampliación de

Noticias, que si el nuevo titular

del Produce es el voceado Raúl Pérez-Reyes,

actual viceministro de

Mype e Industria, éste tendrá "que

aterrizar en dos problemas complejos

pendientes".

DIVERSIFICACIÓN PRODUC-

TIVA

Ghezzi señaló que la diversificación

productiva es una iniciativa que

debe ser continua y que debe quedar

claro que no sólo se aplica por

un sólo ministerio sino a nivel de

los demás sectores.

"La semana pasada hemos visto el

aumento de la pobreza, y queda

claro que las dificultades para reducir

la pobreza y nuestro mayor problema

económico es nuestra incapacidad

para generar empleo formal.

La diversificación productiva

se trata de generar y encender

otros motores de crecimiento, como

el forestal, acuícola, o acelerar

la agro exportación, el turismo",

comentó.

Pesca artesanal

Indicó que la problemática con la

pesca artesa nal, responde

a mucha falta de diálogo y poca

presencia. "Creo que hay bastante

desinformación entre los pescadores

artesanales, el caso de Sanipes

y Esanco es uno perfecto".

En el Perú hay entre 5 y 7 desembarcaderos

pesqueros artesanales

que están oficialmente autorizados

por Sanipes para poder exportar,

"el resto no pueden hacerlo pero

sí pueden vender domésticamente".

"Es decir las condiciones sanitarias

para exportar son mucho más altas.

Entonces hay decenas de desembarcaderos

que nunca han podido

exportar, y lo que ha hecho Sanipes

es poner en blanco y negro

esa lista, pero no es que repentinamente

les ha prohibido sino que

ellos no podían vender, pero siguen

pudiendo vender en el mercado

doméstico, el problema no es muy

complicado pero claramente hay

mucho rumor, preocupación", detalló.

Ghezzi indicó que pese a que

el Sanipes es una entidad con

pocos años de creación (2014),

el problema sanitario el Sanipes lo

Revista Pesca junio 2018 48


ha estado manejando bastante

bien, Sanco la contraparte europea,

es una autoridad reconocida y tiene

una relación muy cercana.

Lotes petroleros

Respecto a las protestas de los

pescadores artesanales contra las

concesiones de cinco lotes de hidrocarburos

mar adentro, ubicados

frente a Tumbes, Piura y Ancash,

aprobadas por Pedro Pablo Kuczynski

antes de su renuncia como

p re sid ente, co nsi de ró q ue

el Imarpe tendría que haber

hecho un informe no vinculante

sobre el tema.

"Que yo sepa, todavía no hay una

opinión definitiva del gobierno sobre

cuál es el efecto ambiental

- pesquero que tienen las exploraciones

petroleras", dijo.

Refirió que todavía no se ha firmado

nada, "hoy el premier (César)

Villanueva ha dicho que va a revisar

y que no se va a imponer nada

en contra de la voluntad de los

pescadores"

"En la pesca hay una cantidad increíble

de problemas pequeños y

grandes, que tienen que ser resueltos

con diálogos continuos, el premier

puede ir una vez a instalar

una mesa de diálogo, pero tiene

que ser uno seguido, porque si no

las promesas terminan siendo grandes

cuando no hay un trabajo del

día a día", comentó.

Permisos y regalía pesquera

Asimismo los pescadores artesanales

han señalado como perjudiciales

y se han manifestado en contra

de los decretos sobre cuotas pesqueras

dispuestos por el Organismo

Nacional de Sanidad Pesquera

(Sanipes).

"La pesca de anchoveta es el 80

por ciento de la pesca en el Perú,

por mucho tiempo tuvo lo que se

llamó la carrera olímpica, que era

una cuota global y se empezaron a

usar muchas embarcaciones para

pescar en la menor cantidad posible

la anchoveta. El decreto legislativo

N° 1084 establece

una cuota individual para cada

embarcación, y eso significa que

por una temporada de 3 o 4 meses,

cada embarcación tiene un

porcentaje de esa cuota", explicó.

Además enfatizó que la regalía que

pagan las empresas pesqueras es

un número muy bajo y que ese

porcentaje debería ser alzado, y

que el nuevo ministro tendrá que

evaluar, sentándose con la contraparte,

la Sociedad Nacional de Pesquería

(SNP).

Resaltó que ese DL que se otorgó

hace casi 10 años, se dio sin subasta

y con unos derechos de pesca

que son bastante bajos, de

0.25% del precio de la harina

de pescado como regalía, "ahora

10 años después vence en julio el

decreto legislativo, y es importante

indicar que claramente hay un margen

para que el Estado cobre más,

creo que es justo en una situación

como la actual".

Fuente

http://rpp.pe/economia/economia/cuales-son

-los-retos-del-nuevo-ministro-de-la-

produccion-segun-piero-ghessi-noticia-

1119667

Revista Pesca junio 2018 49


SNP: DERECHOS DE PESCA SOLO

REPRESENTAN EL 27% DE APORTES

DE PESQUERAS AL ESTADO

Elena Conterno, presidenta de la Sociedad Nacional de

Pesquería (SNP), ve con interés la revisión técnica de los

pagos por el uso de recursos naturales en el Perú.

La Sociedad Nacional de Pesquería (SNP) precisó que los

derechos de pesca por la extracción del recurso anchoveta

solo representa el 27% de los aportes que realiza la

industria de ingredientes marinos (harina y aceite de

pescado) al Estado peruano.

Más temprano, el ex ministro del Produce Piero Ghezzi

había señalado que "hay margen" para elevar las regalías,

pero basado en evidencias técnica y junto al gremio

pesquero.

La presidenta de la SNP, Elena Conterno, indicó que además

de los derechos de pesca, se paga obligatoriamente

aportes extraordinarios al fondo de jubilación (por la

quiebra de la Caja de Pescador), al Fondo de Compensación

para el Ordenamiento Pesquero y todo lo relacionado

con la fiscalización pesquera.

“ Si se mira como único pago el derecho de pesca, puede

pensarse que se paga poco, pero lo concreto es que

hay varios otros conceptos que en el resto de países son

parte del derecho de pesca, mientras que en el Perú son

cargas adicionales”, detalló.

Conterno también anotó que en el periodo 2008 al 2016,

los aportes realizados por la industria de ingredientes

marinos se incrementaron en 375%; es decir se multiplicaron

casi por cuatro, al pasar de US$4 a US$15 por tonelada

métrica (TM) de anchoveta.

“Las empresas pesqueras cumplen además con el pago

del Impuesto a la Renta (29.5%) y la repartición de utilidades

a los trabajadores (10%)”, añadió.

desembarques del recurso anchoveta, las principales empresas

y, en general, el sector ha reportado pérdidas.

“En los últimos años, la pesca industrial de anchoveta ni

ha ganado mucho ni ha pagado poco”, anotó.

Revisión total

En este escenario, la líder gremial señaló ver con interés

la revisión de los pagos que se realizan al Estado peruano

por el aprovechamiento de todos los recursos pesqueros,

no solamente la anchoveta; así como el uso de

los recursos naturales como el agua, el espectro radioeléctrico,

los minerales, hidrocarburos, entre otros.

“Desde la Sociedad Nacional de Pesquería saludamos el

análisis técnico sobre el tema; venimos pagando montos

razonables y vemos con interés que se haga un análisis

integral que lo verifique”, sostuvo.

Derecho de pesca: ¿Qué es?

En el caso de la pesca de anchoveta para la fabricación

de harina y aceite de pescado, se paga 0.25% del valor

FOB de la TM de harina de pescado por cada TM de anchoveta

capturada.

Para fabricar una TM de harina de pescado se utilizan

4.3 TM de anchoveta.

Este derecho fue modificado en el 2006, en que pasó de

US$ 1.2 por TM a US$ 2.4; en tanto que en los últimos

cinco años ha estado entre US$ 3.5 y 4.2. El resto de

pesquerías peruanas paga US$ 0.7 por TM.

Fuente

https://gestion.pe/economia/snp-derechos-pesca-representan-27-aportes

-pesqueras-al-232663

La líder gremial indicó que es importante tener en cuenta

que en los últimos cuatro años, a raíz de la caída de los

Revista Pesca junio 2018 50


GREMIO PESQUERO RESPONDE A

GHEZZI: “NO CREEMOS QUE SE

PAGUE POCO POR DERECHOS DE

PESCA

La SNP señaló que los derechos de pesca solo representan

el 27% de los aportes de pesqueras al Estado.

La Sociedad Nacional de Pesquería (SNP) respondió al

ex ministro del Produce Piero Ghezzi, quien el lunes señaló

que la industria pesquera aún tiene margen para

elevar las regalías que pagan como derechos de pesca,

actualmente ubicada en 0.25% del precio promedio

anual de la tonelada métrica de harina de

pescado .

“No creemos que se pague poco [ por derechos de pesca

] y sí estamos de acuerdo con que se haga un análisis

técnico”, dijo a Gestión Elena Conterno, presidenta de

la SNP. Del total de aportes de la industria pesquera

al Estado, el 27% ingresa por derechos de pesca.

Para el ex ministro, ese 0.25% de derecho de pesca que

pagan las empresas por tonelada métrica de harina de

pescado es muy baja para las necesidades de recaudación

tributaria del Perú, donde hay una alta elusión y

evasión tributaria.

La tasa por derecho de pesca deberá revisarse hasta el

27 de junio de este año, cuando se cumplan 10 años del

Decreto Legislativo 1084.

Según un informe de EY de febrero de este año, elaborado

por encargo de la SNP, las empresas pesqueras pagan

el 50.4% de su utilidad operativa en cargas tributarias

y obligaciones legales del sector pesquero, con una

base de 4 millones de TM capturadas anualmente.

Entre el 2008 y 2016, los pagos realizados por la industria

de ingredientes marinos solo por derecho de pesca

pasaron desde US$ 2.24 por TM hasta US$ 3.97 (a un

precio de US$ 1,587 la tonelada).

Elaborado por SNP.

Pero si se añade el aporte extraordinario al fondo de jubilación

(por la quiebra de la Caja de Pescador), al Fondo

de Compensación para el Ordenamiento Pesquero y todo

lo relacionado con la fiscalización pesquera, los pagos de

la industria pesquera se multiplican casi por cuatro, al

pasar de US$ 3.9 hasta US$ 14.7 por TM de anchoveta.

Revista Pesca junio 2018 51


Además, como empresas formales, pagan el Impuesto a

la Renta (29.5%) y la repartición de utilidades a los trabajadores

(10%).

En el resto de pesquerías el derecho de pesca asciende a

US$ 0.7 por TM, pero en muchos casos no se aplica, indica

la SNP.

Pero en lo que sí están de acuerdo la SNP y el ex ministro

Ghezzi, es en realizar estudios técnicos que validen

un mayor porcentaje por regalías pesqueras. LA SNP

añade que esta revisión debe hacerse para todos los recursos

naturales del Perú.

un 33% superior al promedio de todas las observaciones

de verano realizadas desde 1994 a la actualidad.

No obstante, el límite máximo de captura para la primera

temporada de pesca de anchoveta y anchoveta blanca

del 2018 alcanza el 35% del stock reportado por Imarpe,

lo que significan una cuota de captura de 3.3 millones de

toneladas.

“Se necesita un análisis técnico, creemos que ya la industria

paga bastante, que paga 50% de su utilidad operativa,

que es un monto bastante elevado. Nuestra responsabilidad

es informar y con gusto participaremos en

la revisión”, indicó Conterno.

Señaló que espera una reunión de trabajo con el nuevo

ministro del Produce.

2018: la captura más alta

Las cifras de arriba toman en cuenta un escenario de 4

millones de TM de captura anual de anchoveta. Este umbral

no ha sido alcanzado los últimos años, pero el 2018

será diferente.

El mes pasado, el Produce señaló que la biomasa del

stock norte-centro de la anchoveta ascendió a 10.86 millones

de toneladas, la más alta en 24 años, ya que es

Elaborado por SNP.

En años anteriores, la extracción de anchoveta alcanzó

los 2.3 millones de TM el 2014 (solo se abrió una temporada

de pesca); 3.7 TM el 2015; 2.7 TM el 2016 y 3.2 TM

el 2017.

Con los números para el 2018, la SNP ya ha previsto una

importante contribución del sector pesca al PBI.

Fuente

https://gestion.pe/economia/gremio-pesquero-respondeghezzi-creemos-pague-derechos-pesca-232737

Los pescadores industriales gozan de beneficios de los cuales no participan los pescadores artesanales.

Los aportes establecidos en el DL 1084 y en la Ley 30003 apuntan a los fondos de jubilación de los tripulantes

de embarcaciones industriales y en el caso del primero hay proyectos de ley que pretenden ampliar

su vigencia.

Debería evaluarse las necesidades de los pescadores artesanales que, en cuanto a jubilación son discriminados

por las normas vigentes.

Revista Pesca junio 2018 52


PRECISIONES SOBRE LA LEY DE

CUOTAS PESQUERAS

Persisten algunas confusiones y mitos en torno a la ley

de cuotas de pesca que es oportuno precisar.

No es verdad, como se señala en un artículo de opinión

publicado el lunes en Expreso, que seis pesqueras controlen

el 93 % de las cuotas. Existen en total 411 empresas

armadoras que tienen un porcentaje de la cuota de

pesca de anchoveta. La más grande está por debajo del

17 %, la segunda 14 % y las que les siguen están por

debajo del 8 %.

Es un error, por lo demás, considerar a la SNP como una

empresa. Se trata de un gremio que agrupa empresas

independientes que compiten entre sí.

Tampoco es verdad que este año venza el sistema de

cuotas de pesca. Se trata de una Ley de Ordenamiento

Pesquero que no tiene plazo de vencimiento.

Es importante recordar que la pesquería de anchoveta

fue declarada “plenamente explotada” en 1997. Desde

entonces se dejaron de expedir licencias de pesca de

anchoveta para asegurar la sostenibilidad de la especie.

La libre compra y venta de embarcaciones con permiso

vigente garantizó el acceso y la salida del mercado. En

2008 la Ley de Cuotas estableció un porcentaje máximo

de captura de la Cuota Global de pesca por cada embarcación.

El método de asignación de cuota se hizo respetando

licencias vigentes y récord histórico de desembarque

de cada embarcación.

Hay que recordar, además, que existen contratos de estabilidad

firmados con varias empresas que, si bien tienen

vigencia de 10 años, vencen recién entre 2020 y

2026. Independientemente de ello, la Ley General de

Pesca establece que los permisos de pesca vigentes no

caducan salvo incumplimiento legal flagrante del armador.

No respetar los contratos y licencias de pesca vigentes

sería una expropiación y favorecería únicamente a empresas

extranjeras que tienen el poder económico para

hacerse de la mayor parte de la cuota.

La propia FAO resalta que los Estados deben “dar reconocimiento

y respetar a todos los titulares legítimos y

sus derechos de tenencia”, como lineamiento para garantizar

la sostenibilidad de los recursos pesqueros y por

tanto la seguridad alimentaria futura.

Se aduce, finalmente, que se paga muy poco por el derecho

de pesca. Lo cierto es que el pago por derechos de

pesca es solo 27 % de los aportes del sector al Estado.

El otro 73 % corresponde a aportes extraordinarios que

en otros países forman parte del derecho de pesca. Un

análisis comparativo realizado a fines del año pasado por

Ernst & Young concluye que las cargas tributarias y obligaciones

legales sobre la utilidad operativa son mayores

para las empresas pesquera (50 %) que para la minería

(47 %), siendo los peces un recurso renovable.

Hoy debería preocuparnos extender el uso de cuotas individuales

a otras pesquerías peruanas, a fin de lograr

similares avances de sostenibilidad a los logrados con la

merluza y la anchoveta.

Fuente

http://www.expreso.com.pe/economia/economia-informal-emplea-a-masdel-61-de-la-poblacion-mundial/

Revista Pesca junio 2018 53


EL DL 1084

LEY SOBRE LIMITES MAXIMOS DE

CAPTURA POR EMBARCACION

Marcos Kisner Bueno

Presidente de la Revista Pesca

En la presente edición de la Revista Pesca se ha transcrito

algunos de los principales comentarios y opiniones

referentes a los 10años de existencia del DL 1084 publicados

en algunos medios por destacados personajes relacionados

con el sector.

Con mayor o menor conocimiento preciso de la norma y

de los derechos de pesca, el tema está vigente por la

coyuntura de los diez años.

El Estado deberá evaluar el tema y tomar decisiones políticas

en base a informes técnicos, tratando de conciliar

los intereses de la Nación con los de los administrados.

Le corresponde a la actual administración tomar las acciones

debidas y por las cuales será recordada.

El DL 1084, cuya correcta denominación es LEY SOBRE

LIMITES MAXIMOS DE CAPTURA POR EMBARCACION y

no ley de cuotas, no menciona plazo de vigencia. Por

tanto la norma no termina a los diez años de promulgada.

El propio término indebidamente utilizado de “ley de

cuotas”, tiene una connotación diferente a lo que significa

la asignación de “límites máximos de captura por embarcación”.

La interpretación literal del primer término

puede conducir a error, por lo cual es conveniente leer

detenidamente la norma.

El Decreto Legislativo 1084 se promulgó el 28 de junio

de 2008 y el reglamento se promulgó con DS 021-2008-

PRODUCE del 11 de diciembre de 2008. Posteriormente

las empresas suscribieron convenios de estabilidad con

el Estado en diversos momentos que, si bien tienen vigencia

de 10 años, vencen recién entre 2020 y 2026.

Queda sujeto a análisis e interpretación legal si los diez

años se cuentan a partir del Decreto Legislativo, de su

reglamento, o de la finalización del convenio de estabilidad.

Lo que sí tiene plazo es lo siguiente:

1. La creación del aporte de US$1.95. La primera

disposición final dice:

“El aporte social será equivalente a US$ 1.95 por TM de pescado

descargado en dichos establecimientos. Tendrá una duración

máxima de diez (10) años a partir de la fecha de entrada

en vigencia del presente dispositivo y se aplicará en tanto

el régimen establecido en la presente Ley permanezca vigente”.

Queda sujeto a análisis e interpretación si se suspende

el pago de esta tasa a partir de la vigencia de la ley o de

su reglamento. Pero en todo caso, desaparecerá este

sobrecosto que afecta a la industria de CHI.

2. En cuanto a los derechos de pesca, la primera

disposición final dice:

“Durante el período de vigencia del aporte social obligatorio

se mantendrá sin alteración el monto y la forma de cálculo de

los Derechos de Pesca por concepto de extracción de los recursos

hidrobiológicos destinados al Consumo Humano Indirecto

aprobados mediante el Decreto Supremo Nº 024-2006-

PRODUCE”.

Queda sujeto a análisis e interpretación legal a partir de

cuándo el Estado queda en libertad de modificar la tasa

de los derechos de pesca de anchoveta aprobados por el

Decreto Supremo Nº 024-2006-PRODUCE. Su modifica-

Revista Pesca junio 2018 54


ción, legalmente hablando es cuestión de voluntad y decisión

políticas.

3. En cuanto a los aportes al FONCOPES, el reglamento

del DL 1084 dice:

Artículo 33°.- Fin de las Funciones y Extinción del FONCO-

PES:

El FONCOPES finalizará sus funciones y quedará extinguido

cuando se terminen todas y cada una de las actividades propias

del Programa de Beneficios a que se refiere el artículo

18° de la Ley. De existir algún monto remanente del Fondo

administrado por FONCOPES, estos recursos serán donados

a la Unidad de Investigación y Desarrollo del IMARPE.

Artículo 41°.-Aportes al Fondo

Los recursos del Fondo provienen de los aportes de los titulares de

permisos de pesca que realicen actividades extractivas de los Recursos.

Estos aportes deberán cubrir en su totalidad los costos fijos

y variables a que se refiere el artículo 14° de la Ley.

Los costos fijos son cubiertos por todos los armadores titulares de

permisos de pesca participantes en la medida, de forma proporcional

a los LMCE asignados a sus embarcaciones. Los costos fijos son

establecidos por el Directorio del FONCOPES en función del presupuesto

anual de operación, a más tardar el 31 de diciembre de

cada año. Los costos fijos deberán ser cancelados por el armador

en dos cuotas semestrales de igual importe dentro de

los primeros quince (15) días hábiles de cada semestre calendario.

Dicho presupuesto estará sujeto a los mecanismos

de rendición de cuentas y transparencia establecidos por

este Reglamento

Queda sujeto al análisis y aclaración correspondiente, si

a los diez años ya se terminaron todas y cada una de

las funciones asignadas. En todo caso, su eliminación

sería un sobrecosto menos para la industria de CHI

Lo que no tiene plazo expreso en la norma es lo

siguiente:

1. En cuanto a los pagos referidos al sistema de

vigilancia y control, el DL 1084 dice:

Artículo 33. Programa de Vigilancia y Control de la Pesca

y Desembarque en el Ámbito Marítimo y Sistema de

Seguimiento Satelital

1. El Ministerio desarrolla el Programa de Vigilancia y Control

de la Pesca y Desembarque en el Ámbito Marítimo a través de

Empresas Certificadoras/Supervisoras de reconocido prestigio

internacional.

Asimismo el Ministerio administra y desarrolla el Sistema de

Seguimiento Satelital (SISESAT)

2. Mediante Reglamento se establece los criterios y procedimientos

específicos para la calificación y designación de las

Empresas Certificadoras/Supervisoras, o proveedoras del servicio

del SISESAT para su contratación, designación y ejecución

de las tareas a su cargo.

3. Los establecimientos pesqueros que procesen los recursos

extraídos sobre la base de un LMCE sufragarán el costo de las

labores de certificación, de vigilancia y control que desarrollen

la (s) empresa (s) seleccionada (s) de acuerdo con los parámetros

y procedimientos que se establezcan mediante Reglamento.

El funcionamiento de los sistemas descritos en el artículo que

antecede no tienen fecha de expiración, por lo cual podrían, si

es la voluntad política, continuar en las mismas condiciones, o

no.

Queda sujeto a análisis si estos aportes tienen carácter

de tributo, tasa o costos operativos. En todo caso es

gasto corriente; no contribuyen como inversión de ningún

tipo para el país.

2. La vigencia de la norma

El Ministerio fija para cada temporada de pesca el Límite Máximo

Total de Captura Permisible del recurso anchoveta para

Consumo Humano Indirecto, sobre la base del informe científico

de la biomasa de dicho recurso preparado por el Instituto

del Mar del Perú – IMARPE”.

No se menciona plazos, por tanto es de duración indefinida.

El DL 1084 creó dos aportes que han sido descritos en

párrafos anteriores (el US$1.95 y los aportes al FONCO-

PES).

Por otro lado, El DECRETO SUPREMO Nº 007-2014-EF,

Reglamento de la Ley N° 30003, Ley que regula el Régimen

Especial de Seguridad Social para los Trabajadores

y Pensionistas Pesqueros creó en su Artículo 23.- Del aporte

obligatorio de los armadores, un nuevo aporte. El aporte

obligatorio de los armadores a favor del FEP (Fondo Especial

Pesquero), a que se refiere el artículo 31 de la Ley, equivale a

S/. 3,92 (Tres y 92/100 Nuevos Soles) por cada tonelada métrica

de los recursos hidrobiológicos capturados y destinados al

consumo humano indirecto o directo. El aporte obligatorio antes

señalado, será declarado por el armador.

Esto constituye otro sobrecosto para la industria pesquera

en general, tanto de CHD como CHI que está fuera

del marco del DL 1084 o sea que tiene vigencia indefinida

y solo beneficia a los trabajadores y pensionista del

Régimen Especial Pesquero creado por la ley 30003.

ANÁLISIS

La perspectiva de la industria harinera es correcta cuando

afirma que tiene sobrecostos. Está efectivamente gravada

con una serie de sobrecostos: Aquellos relacionados

con los trabajadores y derivados del DL 1084, como

la tasa del 1.95 dólar por TM de anchoveta extraída, el

FONCOPES y los dispuestos por la Ley 30003. No solamente

afectan a la industria sino que crean un grupo de

trabajadores privilegiados, que son los tripulantes de la

flota industrial, en circunstancias que los tripulantes de

la flota artesanal no disponen de los mismos privilegios y

beneficios.

La anchoveta destinada al CHD no está permitida de ser

Revista Pesca junio 2018 55


extraída por embarcaciones industriales, pero si lo estuviese

¿cuánto pagaría por derechos de pesca? Si es extraída

por embarcaciones artesanales no paga. En ambos

casos será exportada mayormente sin beneficiar al ciudadano

peruano. ¿Es lo debido mantener esta situación?

Esta regulación diferenciada a una misma especie no es

racional.

La pota, que es el principal recurso de exportación, por

el hecho de ser capturada por la flota artesanal, no está

sujeta a pagar derechos de pesca, lo que resulta indebido

e injusto.

Los sobrecostos existentes a la fecha no benefician a las

mayorías sino a unas minorías que laboran en el sector y

a las empresas fiscalizadoras, que tienen un negocio

cautivo y un pago seguro con el sistema de vigilancia y

control actual. El Estado debe recuperar el control y fiscalización

en forma directa y no a través de terceros que

son pagados por los propios inspeccionados, distorsionando

el concepto de fiscalización. Estos pagos deberían

ser asumidos por el Estado a fin de optimizar el sistema

y a través de una Superintendencia de Fiscalización, proyecto

que no prosperó en el régimen anterior.

Debería quedar solo el impuesto a la renta, (que sería

mayor al disponer la industria de mayores utilidades por

la reducción de sobre costos) y los derechos de pesca,

que podrían ser incrementados; pero no solo a la anchoveta

sino a todos los que realizan esfuerzo pesquero,

porque es indebido, por más que la Ley de Pesca lo establezca

así, que las especies capturadas por la flota artesanal

(como la pota) no paguen derechos de pesca.

En general, la industria de Consumo Humano Directo

(CHD), que exporta casi la totalidad de su producción,

no está gravada con tantos sobrecostos como sí lo está

la industria de Consumo Humano Indirecto (CHI). Como

ambos sectores industriales atienden básicamente el

mercado externo y no el interno, las mayorías nacionales

solo pueden recibir un beneficio indirecto a través del

impuesto a la renta y de los derechos de pesca, ya que

el consumo local de su producción es mínimo. Mayor

impuesto a la renta y mayores derechos de pesca generarían

mayores recursos financieros para beneficio de

todo el país.

Los sobrecostos en la industria de CHI, la fórmula de pago

de derechos de pesca, (tanto para las especies de

CHI como de CHD) deben ser reformulados.

Las especies capturadas por la flota artesanal se encuentran

exoneradas, por ley, de pagar derechos de pesca.

Cuando se promulgó la Ley General de Pesca que establece

las tasas y las especies que están afectas al pago,

la situación pesquera nacional y mundial era totalmente

diferente. La pota no constituía un recurso principal y la

anchoveta solo se destinaba a la harina. Estas últimas

destinadas al congelado y enlatado, son los principales

recursos de exportación del sector de CHD. Al no ser

consumidos dentro del Perú y no pagar derechos de pesca

¿qué beneficios le traen al ciudadano peruano que no

labora para el sector pesquero?

Existen opiniones referidas al importe de la tasa actual

de los derechos de pesca, que muchos consideran demasiado

bajos, que podrían ser incrementados al cumplirse

en 2018 los diez años que el DL 1084 dispuso se congelen

los derechos de pesca de anchoveta.

Hacer un incremento de dicha tasa nada más, sería una

medida poco racional. El verdadero punto del debate debería

estar en establecer que la explotación de recursos

naturales debe beneficiar a todos los peruanos y no a

unos cuantos, así como que todos quienes realizan esfuerzo

extractivo de pesca deben pagar un derecho. La

pesquería de anchoveta para CHI es la que más derechos

de pesca paga, además de tener sobrecostos irracionales.

No es, por tanto, sobre esta pesquería que hay

que enfilar los ataques y propuestas de incremento, sino

de racionalizar sus aportes e incorporar a todas las pesquerías

como sujetos de pago de derechos de pesca.

Enfocar el análisis para generar medidas integrales es lo

óptimo, ya que hay pesquerías (como la anchoveta destinada

al CHI) con sobrecostos, (laborales principalmente),

que solo favorecen a pequeños grupos de trabajadores

que laboran alrededor de la industria reductora y no

a todo el país; y hay pesquerías que no pagan ningún

derecho.

Los “derechos de pesca” deben ser el justiprecio que el

extractor paga a la Nación por el privilegio de usufructuar

un recurso natural que es propiedad de todos los

peruanos. Deben estar vinculados con el impacto que la

extracción de peces causa sobre el ecosistema, indepen-

Revista Pesca junio 2018 56


dientemente de que genere utilidades o no, ya que la

extracción se produce en forma independiente de los

resultados del balance, el cual está sujeto a otras variables.

Se pueden extraer miles de toneladas de peces y

perder dinero por una mala gestión, por lo cual no se

pagaría impuesto a la renta; pero el impacto generado a

la biomasa y al ecosistema permanece, con ganancias o

sin ellas. Por ello el concepto de “derecho de pesca” es

la única forma con la cual el extractor aporta al país.

La recaudación de derechos de pesca, efectuada por el

Ministerio de la Producción, transfiere el 50% al canon

pesquero y se queda con el saldo. Si es utilizado en gasto

corriente del propio Ministerio, ¿en qué beneficia al

ciudadano y al país? No existe rendición de cuentas de

este dinero en forma transparente y específica. No sabemos

cuál es su destino.

El canon pesquero se reparte entre los gobierno locales y

regionales en base a unos índices que calcula el Ministerio

de Economía y Finanzas que necesitan ser revisados.

¿En qué se invierten? No se sabe. Las cifras que se

transfiere a gran cantidad de municipalidades distritales

es tan poca, que constituye, realmente, una burla y tampoco

se conoce su destino. Parte de la agenda pendiente

en cuanto a derechos de pesca, consiste en modificar la

base legal del canon pesquero y los índices de distribución.

La ley general de pesca, dice literalmente “Los ingresos

que genere el pago de tales derechos, constituyen recursos

propios del Ministerio de Pesquería”. Actualmente la

Ley del canon constituye una modificación de la norma

al partirlos en dos: una parte para el canon y otra para

Produce. Lo debido, ahora, es destinar este último 50%

a inversión en programas sociales de alimentación.

El punto es que la pesca beneficie a las mayorías y no

solamente a los pesqueros.

Las cifras transferidas en 2017 a los Gobiernos locales y

regionales muestran el problema en la distribución del

canon pesquero. En lugar de fraccionar 62 millones de

soles en forma tan ineficiente, bien podrían financiarse

algunos programas sociales de alimentación o mejorar

infraestructura de pesca artesanal. La Revista Pesca de

abril de 2018 contiene información detallada de los montos

recaudados y de las transferencias efectuadas.

Transferir estas irrisorias cantidades de dinero a un gobierno

local resulta absurdo y hasta ofensivo, no solo por

la ridícula cifra sino porque demuestra que ninguno de

los funcionarios que intervienen en el proceso evalúa la

situación ni toma acción correctiva o formula recomendación

efectiva alguna.

En este contexto, hablar de modificar los derechos de

pesca, aumentando la tasa en el caso de la anchoveta

por ejemplo, sin actuar sobre la normatividad vigente

sobre el uso de dichos recursos financieros, resultaría

una medida incompleta.

Racionalizar los derechos de pesca implica subir aquellos

que deban ser subidos; modificar la normativa asignando

pago de derechos de pesca a todas las especies, o a las

que contribuyen a la exportación en forma significativa

(por lo menos); eliminar los sobrecostos existentes en la

industria; modificar la ley del canon y/o la metodología

de elaboración de los índices de distribución del canon

pesquero; establecer que el destino de los recursos recaudados

provenientes de los derechos de pesca solo

podrán utilizarse en programas sociales de alimentación,

inversión en infraestructura artesanal, o investigación de

especies principales que captura la pesca artesanal, mas

no en gasto corriente de ningún tipo, bien sea por el

Produce o por los gobiernos locales o regionales.

DETALLES SOBRE LOS

DERECHOS DE PESCA

El régimen de derechos de pesca carece de racionalidad

económica. El monto a pagar por este concepto no guarda

relación ni con la renta del recurso, ni con los costos

de administración de las distintas pesquerías. Así, recursos

hidrobiológicos con diferentes valores y costos de

extracción pagan el mismo derecho nominal, y en el caso

de los pescadores artesanales, se exime a estos del pago

de derechos de pesca.

Las normas vigentes no indican expresamente que la

información derivada de las cobranzas, morosos, omisos

al pago y/o declaración jurada y empleo de los recursos

directamente recaudado proveniente de los Derechos de

Pesca se publiquen para conocimiento público.

Revista Pesca junio 2018 57


Por tanto ni el sector ni la opinión pública tienen acceso

a conocer detalles de la eficiencia de la cobranza, ni a

saber quiénes han pagado y quienes no han pagado ni a

conocer como se emplean estos dineros. Por tanto nadie

fuera del Produce fiscaliza.

La extracción proveniente de la flota artesanal no está

sujeta al pago de derechos de pesca.

La normatividad referida al pago de derechos de pesca

de las especies afectas (jurel, caballa, merluza, atún), es

dispersa, confusa y se modifica constantemente dificultando

el seguimiento de dicha temática.

Una forma de deducir cuánto se recauda por derechos

de pesca en general, es decir de todos los recursos hidrobiológicos

sujetos a dicho pago, es analizando las

transferencias del canon pesquero. Este canon sí tiene

una fuente abierta de información en la página web del

Ministerio de Economía y Finanzas.

Una acción paralela, además de optimizar el procedimiento

de cobranza de los derechos de pesca y su publicación,

es disponer que el empleo de dichos recursos

sea controlado en forma detallada, con el objeto de verificar

que el destino de esos dineros sea el que indica el

art. 27 del Reglamento de la Ley General de Pesca y modificado

con el DS 012-2001-PE, de las cuales se deriva

que el 25% de los mismos deben ser destinados a fines

de investigación.

La Comisión de Derechos de Pesca se crea recién en

2008 con la RM 386-2008 (modificada con RM 448-

2008) y es quien aprobará la aplicación de los fondos

derivados de los Derechos de Pesca; el Reglamento de la

Comisión se aprueba con la RM 831-2008-PRODUCE. Por

otro lado es necesario reconstituir dicha comisión en la

medida que los pescadores artesanales y los industriales

de consumo humano directo no están representados.

Con la Directiva N°: 005-2014-PRODUCE, aprobada con

la RM N° 295-2014-PRODUCE del 27 de agosto de 2014

se establecen los lineamientos para la recaudación de los

derechos de pesca por concepto de aprovechamiento

responsable de recursos hidrobiológicos que efectúan los

armadores pesqueros de embarcaciones de bandera nacional.

Esta norma incorpora al circuito de control de los derechos

de pesca a la Dirección de Estudios y Derechos Económicos

Pesquero y Acuícola de la Dirección General de

Políticas y Desarrollo Pesquero, encargándole la responsabilidad

de informar del valor FOB de la harina de pescado

a la OGTIE; monitorear las etapas del procedimiento

de pago de los derechos de pesca; coordinar con las

unidades orgánicas el procedimiento de recaudación y

apoyar a la oficina de tesorería en la elaboración mensual

de pagos.

Sin embargo, más allá de incluir a una nueva Dirección

General en el circuito no se mejoran los temas de fondo,

que son: La tasa de derechos es muy baja y el procedimiento

es muy laxo en beneficio del armador moroso

que solo se le sanciona dos veces al año. El procedimiento

debería verse reflejado en un aplicativo informático en

línea que conecta al banco donde el armador se ve obligado

a depositar, con las direcciones responsables del

Ministerio. De esta forma la exigencia de pago debe ser

mensual y la aplicación de sanciones y/o intereses también.

El nuevo ROF del Ministerio de la Producción ha eliminado

a la DEDEPA. No se conoce aún si la Dirección General

de Políticas seguirá asumiendo esta función.

Encargarle la cobranza a la Sunat sería una mejor opción,

seguida de sanciones inmediatas y duras.

Esta directiva tampoco aborda la parte de aplicación de

los fondos recaudados. Debería quedar expresamente

normado que la Oficina de Administración debe informar

mensualmente no solo de la recaudación y armadores

morosos, sino del uso que viene dando a ese dinero. Más

allá del 50% que debe transferirse al MEF para el canon

pesquero, se debe conocer en qué se ha empleado el

50% restante, y que saldos están quedando para ser

aplicados por la Comisión de Derechos de Pesca.

Mediante D.S. N° 002-2017-PRODUCE de fecha

01.02.2017, se aprobó un nuevo reglamento de Asignación

de funciones del Ministerio de la Producción, en el

cual de cierta forma se unieron las ex direcciones de Extracción

y Producción Pesquera para Consumo Humano

Indirecto y Extracción y Producción Pesquera para Consumo

Humano Directo, creándose la Dirección General

de Pesca Industrial.

No obstante al no haber sido derogada o modificada la

Directiva Nº 005-2014-PRODUCE "Lineamientos para el

Revista Pesca junio 2018 58


egistro, verificación, seguimiento y control del Pago por

Concepto de Derechos de Pesca de las embarcaciones

Nacionales y Extranjeras", se sigue trabajando de acuerdo

a las directrices que la misma indica, pero como una

sola Dirección General.

El nuevo procedimiento de pago de los derechos de pesca

constituye una significativa mejora sobre el que existía

hasta antes de mayo de 2013. Sin embargo, pese a

emplear una metodología más eficiente y que ofrece resultados

e información superiores a lo anteriormente

existente, no tiene un correlato con los registros e información

total, consolidada y de aplicación de estos fondos.

La cobranza es responsabilidad de una Dirección General

dependiente del Despacho Viceministerial de Pesca y

Acuicultura; pero su custodia, registro y aplicación es

competencia de la Oficina General de Administración

(OGA), que depende de la Secretaría General del Ministerio,

que a su vez depende directamente del Despacho

Ministerial y no del Despacho Viceministerial. Por tanto,

hay eficiencia en la cobranza, aunque no transparencia

porque estos resultados no se publican; pero el tema es

diferente totalmente en cuanto a la parte administrativa

por cuanto se desconoce el destino del dinero.

Lo único que puede deducirse es el monto transferido al

MEF para su empleo en el canon pesquero. Como eso

constituye el 50% de la recaudación, se puede conocer

el monto total cobrado. Mas no se conoce lo que el Ministerio

hizo o hace con el 50% que retiene como recursos

directamente recaudados, puesto que no hay publicación

alguna al respecto.

Hasta determinado momento, la falta de esta información

limita el funcionamiento de la Comisión de Derechos

de Pesca que tiene el mandato de emplear parte de esos

recursos en temas puntuales como se ha descrito anteriormente.

EL DESTINO DE LOS DE-

RECHOS DE PESCA Y LA

COMISION RESPONSABLE

La Resolución Ministerial Nº 386-2008-PRODUCE resuelve

constituir la Comisión Especial a que se refiere el artículo

27º del Reglamento de la Ley General de Pesca, la

cual estará integrada por: - El Viceministro de Pesquería,

quien la presidirá; - El Presidente del Consejo Directivo

del Instituto del Mar del Perú (IMARPE); - El Presidente

del Consejo Directivo del Fondo Nacional de Desarrollo

Pesquero (FONDEPES); - El Presidente del Consejo Directivo

del Instituto Tecnológico Pesquero del Perú

(ITP); - El Director General de la Oficina General de Administración

del Ministerio de la Producción; - El Director

General de la Dirección General de Extracción y Procesamiento

Pesquero del Ministerio de la Producción; - El Director

General de la Dirección General de Acuicultura del

Ministerio de la Producción, y - Dos representantes propuestos

por los gremios empresariales pesqueros privados,

quienes serán designados por Resolución Ministerial.

El cargo de Secretario Técnico de la Comisión Especial

será ejercido por el Director General de la Oficina

General de Planificación y Presupuesto del Ministerio de

la Producción.

La Comisión tiene como funciones analizar, evaluar,

aprobar y priorizar la ejecución de actividades y/o proyectos

con fines de investigación científica, tecnológica,

capacitación y otros vinculados al desarrollo pesquero,

para lo cual, en el caso de proyectos deberán contar previamente

con un pronunciamiento sobre la viabilidad de

éstos de la Oficina de Programación e Inversiones del

Sector Producción, de conformidad a lo establecido en la

normativa del Sistema Nacional de Inversión Pública.

El Reglamento de la Comisión se aprueba con la RM 831-

2008- es un documento técnico normativo, que formaliza

la organización y funcionamiento de la Comisión Especial,

constituida por Resolución Ministerial N° 386-2008-

PRODUCE y modificada con Resolución Ministerial N°448

-2008-PRODUCE, orientada a propiciar y establecer procesos

permanentes de interacción efectiva entre los Organismos

Públicos del Sector Producción y el Despacho

Viceministerial de Pesquería, con el fin de ejecutar actividades

y/o proyectos, con recursos provenientes de los

derechos de pesca recaudados por el Pliego Presupuestal

del Ministerio de la Producción.

Establece que las actividades y/o proyectos que se presenten

ante la Comisión Especial deberán contener lo

siguiente:

Revista Pesca junio 2018 59


Nombre de la actividad y/o proyecto.

Costo total de la actividad y/o proyecto, indicando

los recursos directamente recaudados requeridos.

Objetivo expresado en forma clara y precisa.

Descripción general de la actividad y/o proyecto,

escenarios posibles y costos.

Justificación de la actividad y/o proyecto, indicando

los beneficios esperados.

Resumen Ejecutivo de la actividad y/o proyecto

que resumirá toda la información señalada en los

acápites 18.1 a 18.5, de acuerdo al formato establecido

en el Anexo Nº 1 de dicha RM.

Conceptualmente, el procedimiento es apropiado; pero

implica en primera instancia, conocer los saldos de los

cuales dispone la OGA provenientes de la recaudación de

los derechos de pesca, una vez efectuada la transferencia

que corresponde al MEF para el canon pesquero.

Con dicha información, la Comisión sabría de cuánto dinero

dispone para ser aplicado en cumplimiento a las

normas descritas de empleo de este dinero.

Pero en el tiempo se ha constatado directamente que la

OGA del Ministerio no ha venido proporcionando esta

información. Se presume que es debido a que el sistema

administrativo contable no permite y/o no facilita conocer

los saldos con precisión. Lo que ocurre es que a la

recaudación de derechos de pesca se le da el tratamiento

de Recursos Directamente Recaudados (RDR), por lo

cual entran a una sola cuenta que se mezcla con otros

RDRs. Por tanto debe ser complicado conocer con exactitud

qué saldos existen en la cuenta específica “Derechos

de Pesca”

El asunto es que hasta donde se conoce, a la fecha, la

Comisión no se reúne, probablemente por desconocimiento

o por ausencia de información de los saldos.

Los derechos de pesca requieren ser integrados en una

sola norma que además incluya a las principales especies

del CHD.

LAS ESPECIES AFECTAS

AL PAGO DE DERECHOS

ANCHOVETA

DE PESCA

El DS 024-2006-PRODUCE (publicado el 26/11/2006).

Modifica el monto de derechos de pesca de la anchoveta:

(…) Se efectuará sobre la base de aplicar el 0,25% del valor

FOB por tonelada de harina de pescado, promedio aduanet

(…)

POTA

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 163-2010 –PRODUCE del

30 de junio de 2010

Artículo 5.- El derecho de pesca por la extracción del recurso

calamar gigante o pota por embarcaciones de bandera extranjera

comprendidas dentro del ámbito de aplicación del presente

régimen provisional, asciende a US$ 65.00 (sesenta y cinco

y 00/100 dólares americanos) por cada unidad de tonelaje

neto (TN) de la nave, por cada mes o fracción mayor de quince

(15) días calendario de vigencia del permiso de pesca.

Cuando el plazo de vigencia del permiso contempla la fracción

de un mes no mayor a quince días el derecho de pesca por

aquella fracción asciende al 50% del monto mensual correspondiente.

El derecho de pesca por la extracción del citado

recurso debe ser abonado antes de otorgarse el permiso de

pesca.

Así también, por cada tonelada métrica (TM) de captura nominal

transbordada del recurso calamar gigante o pota debe

abonarse US$ 15.00 (quince y 00/100 dólares americanos).

Dichos pagos deben efectuarse en la Oficina de Tesorería del

Ministerio de la Producción, dentro de los 10 días hábiles siguientes

a la recepción de la comunicación que efectúe la Dirección

General de Extracción y Procesamiento Pesquero.

MERLUZA

El Reglamento del Ordenamiento Pesquero del Recurso Merluza

fue aprobado con D.S. Nº 016-2003-PRODUCE

4.9 El pago de los derechos de pesca se efectuará de conformidad

a las disposiciones contenidas en el Capítulo III, del

Título III del Reglamento de la Ley General de Pesca, aprobado

por el Decreto Supremo Nº 012-2001-PE y sus modificatorias

establecidas por los Decretos Supremos Nºs 007-2002-

PRODUCE y 011-2002-PRODUCE.

4.10 Para el caso de embarcaciones pesqueras multipropósito

que en adición al permiso de pesca de merluza, cuenten con

acceso a otras pesquerías, el pago de derechos de pesca que

deben abonar los armadores considerará el volumen total de

la pesca distinguiendo el destino de ella, para efectos de aplicar

la tasa establecida en el artículo 4 del Decreto Supremo Nº

011-2002-PRODUCE.

4.11 Para las embarcaciones de investigación que efectúen

pescas exploratorias y/o experimentales asociadas a la bús-

Revista Pesca junio 2018 60


queda de nuevas pesquerías y áreas de pesca que cuenten

con opinión favorable del IMARPE, así como el uso de sistemas,

artes y/o aparejos de pesca no tradicionales, el monto

por concepto de derechos de pesca por explotación del recurso,

es el 50% del que corresponde pagar a una embarcación

de pesca comercial.

JUREL Y CABALLA

Reglamento de Ordenamiento Pesquero de Jurel y Caballa

aprobado con DECRETO SUPREMO Nº 011-2007-

PRODUCE

Artículo 6.- DERECHOS DE PESCA

6.1 Los armadores de embarcaciones pesqueras efectuarán el

pago de los derechos de pesca de conformidad con las disposiciones

contenidas en el Capítulo III del Título III del Reglamento

de la Ley General de Pesca, aprobado por Decreto Supremo

Nº 012-2001-PE.

6.2 El monto de los derechos de pesca para las embarcaciones

de cerco, arrastre de media agua, multipropósito (cerco/

arrastre de media agua) y de pesca con anzuelo, por tonelada

desembarcada, será fijado anualmente por el Ministerio de la

Producción.

ATUN

El DECRETO SUPREMO N° 032-2003-PRODUCE aprueba

el ROP del atún

Artículo 7°.- DE LOS DERECHOS DE PESCA

7.1. Los armadores de embarcaciones pesqueras de mayor y

menor escala de bandera nacional, deberán cumplir con pagar

los derechos de pesca, en el monto, plazo y condiciones establecidas

en el Capítulo III del Decreto Supremo N° 012-2001-

PE Reglamento de la Ley General de Pesca, modificado por los

Decretos Supremos N°s 007-2002-PRODUCE, 011-2002-

PRODUCE y 025-2003-PRODUCE o en el dispositivo legal que

lo regule. Para mantener vigente los permisos de pesca se

requiere el pago de los derechos de pesca y cumplir con lo

dispuesto en el artículo 33° del Reglamento de la Ley General

de Pesca, modificado por Decreto Supremo N° 004-2002-

PRODUCE.

7.2. Para el caso de las embarcaciones pesqueras cerqueras

nacionales de mayor escala que cuenten con permiso de pesca

para otros recursos pelágicos, embarcaciones pesqueras arrastreras

nacionales de mayor escala que cuenten con permiso de

pesca para el recurso merluza y aquellas embarcaciones no

siniestradas que sean materia de sustitución en aplicación del

numeral 12.5 del artículo 12° del Decreto Supremo N° 012-

2001-PE Reglamento de la Ley General de Pesca, ampliado por

Decreto Supremo N° 004-2002-PRODUCE, que soliciten su

conversión y adaptación para dedicarse exclusivamente a la

actividad atunera, estarán exonerados del pago de los derechos

de pesca por cinco (5) años a partir de la entrada en vigencia

del presente Reglamento.

7.3. El monto de los derechos de pesca para las embarcaciones

pesqueras atuneras de bandera extranjera será de US$

50,00 (cincuenta dólares de los Estados Unidos de América)

por cada tonelada de Arqueo Neto, por un periodo de tres (3)

meses. Los permisos de pesca podrán ser renovados automáticamente

por un período igual, con la presentación de la solicitud,

el pago de los derechos de pesca, la presentación de una

nueva carta fianza con vigencia no menor de 30 días naturales

posteriores a la finalización del permiso de pesca y el pago por

trámite administrativo, según requisitos establecido en el Texto

Único de Procedimientos Administrativos vigente del Ministerio

de la Producción.

7.5. El monto de los derechos de pesca para los armadores

de embarcaciones atuneras de bandera extranjera, que suscriban

Convenios de Abastecimiento al amparo de lo dispuesto

en el Artículo 17° del Reglamento de la Ley General de Pesca,

para destinar el producto de la extracción a establecimientos

industriales con licencia de operación otorgada por el Ministerio

de la Producción para la elaboración de conservas, congelados

o curados, será de US$ 10,00 (Diez dólares de los Estados

Unidos de América) por cada tonelada de Arqueo Neto.

CAPTURAS DE LA FLOTA ARTESANAL

Reglamento de la Ley General de Pesca DECRETO

SUPREMO Nº 012-2001-PE

Artículo 59.- Definición de actividad artesanal extractiva o procesadora

En aplicación de lo dispuesto en el Artículo 36 de la Ley se

considera actividad artesanal extractiva o procesadora, la realizada

por personas naturales, grupos familiares o empresas

artesanales, que utilicen embarcaciones artesanales o instalaciones

y técnicas simples, con predominio del trabajo manual,

siempre que el producto de su actividad se destine preferentemente

al consumo humano directo.

Artículo 64.- Permisos de pesca para operar embarcaciones

artesanales

Los permisos de pesca para embarcaciones pesqueras artesanales

serán otorgados para todas las especies hidrobiológicas,

siempre que sean destinadas al consumo humano directo y

que para la extracción utilicen artes y aparejos de pesca adecuados.

Artículo 65.- Exoneración del pago de derechos

De conformidad con lo previsto en los Artículos 45 y 54 de la

Ley, las personas naturales y jurídicas dedicadas a la actividad

pesquera artesanal se encuentran exoneradas del pago de los

derechos por concesiones, autorizaciones, permisos de pesca y

licencias, previa verificación de la condición del armador o empresa

artesanal.

Revista Pesca junio 2018 61


PROYECTOS DE LEY REFERIDOS AL DL 1084

Ley sobre Límites Máximos de Captura por

Embarcación

Marcos Kisner Bueno

Los tres proyectos de ley, materia de la presente nota,

sugieren mantener el aporte de US$1.95 por tonelada

de anchoveta descargada a fin de contribuir con el fondo

administrado por la ONP para los pescadores industriales

jubilados.

El primer proyecto (1406) deja en libertad al Estado para

incrementar los derechos de pesca si lo estimase conveniente.

Los otros dos proyectos (2315 y 2470) vinculan el congelamiento

de los derechos de pesca al aporte mencionado,

tal cual está expresamente mencionado en el DL

1084. Por lo cual al prorrogarse el aporte, automáticamente

se congela la tasa existente de derechos de pesca,

mientras dure el mencionado aporte de US$1.95

Desde el punto de vista de la estructura de costos para

la empresa pesquera, se mantendría tal cual ha estado

en los últimos 10 años: US$1.95 por aporte social y

0.25% del valor FOB de la harina de pescado por TM de

anchoveta descargada.

Desde el punto de vista del ciudadano no pesquero, también

la situación se mantendría igual, es decir que el

aporte beneficia solamente a los tripulantes industriales

jubilados y no al resto de ciudadanos.

Si se diese por finalizado el aporte del US$1.95 y se incrementase

los derechos de pesca, el Estado dispondría

de mayores recursos para inversión en atender necesidades

propias del sector o de alimentación nacional; pero

implica la necesidad de perfeccionar normas.

Otra fórmula sería que ese aporte social se incorporase a

los derechos de pesca existentes. Para efectos de los

costos de las empresas la situación se mantendría igual;

pero la ciudadanía en general, no solo los pescadores

jubilados, dispondrían de mayores recursos financieros.

No es lo mismo un aporte social que beneficia a un pequeño

sector de la población, que un aporte mayor de

derechos de pesca que podría, si se mejora la normatividad

vigente, generar programas alimentarios

para las poblaciones vulnerables, entre otros gastos

de inversión, como mejoramiento de la infraestructura

pesquera artesanal.

Debe definirse cuál es la prioridad nacional:

apoyar al fondo de jubilación de un sector de tripulantes

de embarcaciones pesqueras (que ya tienen un aporte

establecido en la Ley 30003),

apoyar la inversión en infraestructura pesquera artesanal

en programas de apoyo alimentario para reducir la

anemia y desnutrición en poblaciones vulnerables.

PROYECTO DE LEY 1406 DEL 17 DE MAYO DE

2017

ARTICULO 1. OBJETO DE LA LEY

La presente Ley tiene por objeto declarar la permanencia

del aporte social al fondo intangible de jubilación de

quienes se encuentran adscritos al sistema de pensiones

aplicable a los tripulantes pesqueros industriales, previsto

en la Primera Disposición Final del Decreto Legislativo

1084, Ley sobre límites máximos de captura

por embarcación.

Artículo 2. Modificación de la Primera Disposición Final

del Decreto Legislativo 1084, Ley sobre límites

máximos de captura por embarcación

Modifíquense el primer, segundo y tercer párrafo de la Primera

Disposición Final del Decreto Legislativo 1084, Ley sobre

límites máximos de captura por embarcación, quedando

redactado de la siguiente manera:

Créase un aporte social Permanente a un fondo intangible

destinado a apoyar la solución definitiva de la jubilación de

quienes están actualmente adscritos al sistema vigente de

pensiones aplicable a los tripulantes pesqueros industriales.

Dicho aporte será de cargo y deberá ser efectuado por

los titulares de los establecimientos industriales pesqueros

para Consumo Humano Indirecto.

El aporte social es definido por el Ministerio de la Producción

y, en el caso de ausencia de definición o cualquier otra

Revista Pesca junio 2018 62


circunstancia, no puede ser menor al equivalente a US$

1. 95 por TM de pescado descargado en dichos

establecimientos. Se aplica en tanto el régimen establecido

en la presente Ley permanezca vigente.

El período de vigencia del aporte social obligatorio no guarda

relación con el monto y la forma de cálculo de los Derechos

de Pesca por concepto de extracción de los recursos

hidrobiológicos destinados al Consumo Humano Indirecto

aprobados mediante Decreto Supremo Nº 024-2006-

PRODUCE.

EXPOSICION DE MOTIVOS (PARTE)

Finalmente, el aporte social se encuentra íntimamente ligado

con el monto y la forma de cálculo de los Derechos de

Pesca por concepto de extracción de los recursos hidrobiológicos

destinados al Consumo Humano Indirecto aprobados

mediante Decreto Supremo 024-2006-PRODUCE, situación

que no debe de ir acorde con la realidad toda

vez que no se puede supeditar el aporte a un régimen

previsional a cambio de la gestión de una actividad empresarial,

motivo por el cual resulta prudente su desvinculación y

mencionarla de manera expresa en la modificación del Decreto

Legislativo 1084, Ley sobre límites máximos de captura

por embarcación.

NOTA DE PESCA

Este PL establece la permanencia del aporte de

US$1.95 x TM de anchoveta descargada; pero con

la salvedad expresa de que el monto de los derechos

de pesca es un tema independiente, por tanto

pueden ser modificados.

PROYECTO DE LEY 2315 DEL 11 DE ENERO DE

2018

Artículo 1. Objeto de la Ley

Darle carácter permanente al Aporte Social establecido

en la Primera Disposición Final del Decreto Legislativo

Nº 1084 - Ley sobre Límites Máximos de Captura por Embarcación-

para que el aporte social equivalente a $ 1.95 por

'tonelada métrica de pescado descargado, cumpla con los objetivos

señalados en dicha Ley.

EXPOSICION DE MOTIVOS (PARTE)

Siendo ello así, resulta de especial interés del Estado adoptar

una fórmula legislativa que refuerce el aporte social de US$

1.95 por TM creado por el Decreto Legislativo 1084 para, de

esa manera, generar mayores fondos a favor de la jubilación

de los tripulantes pesqueros y atender el importante déficit

antes referido. Para tales efectos, es necesario

mantener las garantías que acompañaron el nacimiento

del aporte social, según lo previsto por dicha

ley. De esa manera, se buscará garantizar el objetivo de la

propuesta, esto es, contar con una fuente de financiamiento

para el sistema previsional de los trabajadores asegurando

la percepción de los beneficios contemplados en la

Ley Nº 30003, según corresponda.

NOTA DE PESCA

Este PL establece la permanencia del aporte de

US$1.95 x TM de anchoveta descargada; pero con

la salvedad tácita de que el monto de los derechos

de pesca no es un tema independiente, sino una

garantía que acompaño al nacimiento del aporte,

por tanto no pueden ser modificados.

PROYECTO DE LEY 2470 DEL 28 DE FEBRERO

DE 2018

Artículo 1°.- Objeto de la Ley

La presente Ley tiene por objeto prorrogar el plazo del aporte

social establecido en la Primera Disposición Final del Decreto

Legislativo 1084, Ley sobre Límites Máximos de Captura por

Embarcación, con la finalidad de atender la problemática de la

seguridad social de los trabajadores pesqueros jubilados afectados

con la liquidación de la Caja de Beneficios y Seguridad

Social del Pescador.

Artículo 2°.- Prórroga del aporte social regulado en el

Decreto Legislativo 1084

Prorróguese por quince (15) años, hasta el 31 de diciembre de

2033, el aporte social equivalente al US$ 1.95 por TM de pescado

descargado, creado por la Primera Disposición Final del

Decreto Legislativo 1084, Ley sobre Límites Máximos de Captura

por Embarcación, según los términos establecidos en dicha

ley. Los titulares de permisos de pesca comprendidos en

dicho régimen podrán suscribir o renovar los contratos en los

términos a los que se refiere el artículo 10° de la citada norma.

DISPOSICION COMPLEMENTARIA FINAL

Primera.- Establecer que la Superintendencia Nacional de

Aduanas y Administración Tributaria — SUNAT, sea la Entidad

que recaude y administre el aporte social creado por el Decreto

Legislativo 1084, Ley sobre Límites Máximos de Captura por

Embarcación.

EXPOSICION DE MOTIVOS (PARTE)

A efectos de compensar el pago del aporte social dada

su vinculación con la actividad extractiva, el Decreto Legislativo

1084 reconoció que mientras dichas empresas realicen

dichos aportes adicionales y temporales a favor de

los trabajadores del sector, el Estado no modificaría los

derechos de pesca que percibe por la extracción del recurso

natural pesquero durante 1 O años y siempre que se

mantenga el pago del aporte social, los derechos de pesca

no deben ser modificados.

Siendo ello así, resulta de especial interés del Estado

adoptar una fórmula legislativa que refuerce el aporte social

de US$ 1.95 por TM creado por el Decreto Legislativo 1084

para, de esa manera, generar mayores fondos a favor de

la jubilación de los tripulantes pesqueros. Para tales efectos,

es necesario mantener las garantías que acompañaron

el nacimiento del aporte social, según lo previsto por dicha

ley. De esa manera, se buscará garantizar el objetivo de la

Revista Pesca junio 2018 63


propuesta

NOTA DE PESCA

Este PL prorroga el aporte de US$1.95 x TM de anchoveta

descargada por 15 años; pero con la salvedad

implícita de que el monto de los derechos

de pesca no es un tema independiente, sino una

garantía que acompaño al nacimiento del aporte,

por tanto no pueden ser modificados.

Sin embargo, la exposición de motivos refiere que

el congelamiento de los derechos de pesca sería

por diez años, mientras que el aporte social del

US$1.95 sería por 15 años.

ANTECEDENTES Y BASE LEGAL QUE DEBEN

SER CONOCIDOS PARA MEJR ENTENDER

LAS PROPUESTAS HECHAS EN ESTOS 3

PROYECTOS DE LEY

LEY 30003, LEY QUE REGULA EL RÉGIMEN ESPE-

CIAL DE SEGURIDAD SOCIAL PARA LOS TRABAJA-

DORES Y PENSIONISTAS PESQUEROS

RÉGIMEN ESPECIAL

Artículo 4. Régimen Especial de Pensiones para los Trabajadores

Pesqueros Créase el Régimen Especial de Pensiones

para los Trabajadores Pesqueros (REP), regulado por

las disposiciones contenidas en la presente Ley y su reglamento,

cuyos beneficios tendrán en cuenta la estacionalidad

y el riesgo propio de la actividad pesquera en el país,

los aportes que efectúen los trabajadores pesqueros y armadores

y el cumplimiento de los requisitos señalados en

los artículos siguientes. El REP es administrado por la Oficina

de Normalización Previsional (ONP).

FONDO EXTRAORDINARIO DEL PESCADOR

Artículo 28. Fondo Extraordinario del Pescador Créase el

Fondo Extraordinario del Pescador (FEP), cuyo objeto es

financiar la Pensión de Rescate Complementaria (PRC), la

TDEP y el REP establecidos por la presente Ley. El FEP es

un fondo extraordinario de carácter intangible, inembargable

e independiente, y no puede ser vinculado de forma

alguna a otro patrimonio o fondo creado con anterioridad.

El FEP se encuentra inafecto al pago de todo tributo creado

o por crearse, inclusive de aquellos que requieren de

norma exoneratoria expresa. El FEP es administrado por el

Fondo Consolidado de Reservas Previsionales (FCR), de

acuerdo con las normas reglamentarias establecidas para

su funcionamiento.

Artículo 32. Recursos del FEP Constituyen recursos del FEP

los siguientes: a) El aporte social creado por el Decreto

Legislativo 1084, Ley sobre límites máximos de captura por

embarcación, cuyos fondos son transferidos por el Fondo

de Compensación para el Ordenamiento Pesquero

(FONCOPES), según los procedimientos establecidos en la

primera disposición final de dicha Ley; b) Los recursos provenientes

del aporte obligatorio a cargo de las empresas

industriales pesqueras, conforme el artículo 31; c) Los

aportes a que se refiere el artículo 9 de la presente Ley; d)

Los recursos provenientes de donaciones, legados o similares;

e) La rentabilidad obtenida por la inversión de sus

recursos; f) Los activos o saldos positivos que queden después

de la liquidación de la CBSSP; y g) Otros recursos

que se establezcan con tal fin por norma con rango de ley.

REGLAMENTO DE LA LEY N° 30003, LEY QUE REGU-

LA EL RÉGIMEN ESPECIAL DE SEGURIDAD SOCIAL

PARA LOS TRABAJADORES Y PENSIONISTAS PES-

QUEROS

Artículo 8.- De la obligación de la CBSSP

A partir de la fecha de entrada en vigencia de la

Ley, queda sin efecto la función de la CBSSP de

otorgar pensión de jubilación, viudez, orfandad o

invalidez.

RÉGIMEN ESPECIAL DE PENSIONES PARA LOS TRA-

BAJADORES PESQUEROS

Artículo 11.- De la afiliación al REP

La afiliación al REP de los trabajadores pesqueros, será

realizada por sus armadores, una vez efectuada su elección

en forma escrita a dicho régimen pensionario o vencido

el plazo máximo a que se refiere el artículo 8 de la Ley.

Dicha afiliación se realizará en forma virtual por los armadores

ante la ONP, debiendo entregar a los trabajadores

pesqueros, el documento en el que conste la afiliación, de

acuerdo al procedimiento que determine la ONP.

FONDO EXTRAORDINARIO DEL PESCADOR

Artículo 23.- Del aporte obligatorio de los armadores

El aporte obligatorio de los armadores a favor del

FEP, a que se refiere el artículo 31 de la Ley, equivale

a S/. 3,92 (Tres y 92/100 Nuevos Soles) por

cada tonelada métrica de los recursos hidrobiológicos

capturados y destinados al consumo humano

indirecto o directo. El aporte obligatorio antes señalado,

será declarado por el armador.

En caso los recursos hidrobiológicos a que se refiere el

artículo 31 de la Ley, sean capturados por armadores que

posteriormente realicen el procesamiento pesquero en su

categoría de empresa industrial pesquera mencionada en

la Octava Disposición Complementaria Final, y en caso los

armadores realicen la transferencia a cualquier título de los

mencionados recursos a una persona natural o jurídica

distinta a una empresa industrial pesquera, el aporte obligatorio

deberá ser declarado y pagado por los armadores a

la SUNAT.

La declaración y pago del citado aporte obligatorio, se

efectuará mensualmente en la forma, plazo y condiciones

que se establezcan mediante Resolución de la SUNAT

Artículo 24.- De la obligación de las empresas in-

Revista Pesca junio 2018 64


dustriales pesqueras receptoras de la pesca en su

calidad de agentes de retención

Las empresas industriales pesqueras receptoras de la pesca

proveniente de las embarcaciones de mayor escala deberán

retener el aporte obligatorio a que se refiere el artículo

23. Una vez que las mencionadas empresas cumplan

con la retención del aporte obligatorio, deberán declararlo

y pagarlo mensualmente a la SUNAT, en la forma, plazo y

condiciones que se establezcan mediante Resolución de la

SUNAT.

Artículo 25.- De las funciones de la ONP

Corresponde a la ONP la administración del REP sujetando

sus funciones a lo dispuesto en la Ley N°

28532, Ley que establece la reestructuración integral

de la ONP, y sus normas modificatorias y reglamentarias.

La ONP también está a cargo de la TDEP, de

acuerdo a los procedimientos que se determinen mediante

normas complementarias de dicha entidad,

Artículo 28.- De la afiliación al SPP

Los trabajadores pesqueros que opten por afiliarse al SPP,

elegirán libremente la AFP a la que desean incorporarse,

conforme a los artículos 8 y 13 de la Ley.

Cuarta.- La sostenibilidad financiera del REP y el

aporte social del Decreto Legislativo N° 1084 al FEP

Luego de culminado el proceso de reforma integral del

Régimen Especial de Seguridad Social para los Trabajadores

y Pensionistas Pesqueros, declárese la sostenibilidad

financiera del REP y autorícese la transferencia de los recursos

del Fideicomiso de Administración a que se refiere

la Primera Disposición

Final del Decreto Legislativo N° 1084, a cargo de la entidad

fiduciaria encargada, a favor del FEP a través del FCR,

a partir de la fecha de entrada en vigencia de la Ley.

La entidad fiduciaria transfiere los recursos señalados hasta

cumplir con el plazo señalado en el segundo párrafo de

la disposición final señalada en el párrafo anterior.

DECRETO LEGISLATIVO N° 1084 LEY SOBRE LÍMI-

TES MÁXIMOS DE CAPTURA POR EMBARCACIÓN

PRIMERA DISPOSICIÓN FINAL

Créase un aporte social de carácter temporal a un fondo

intangible destinado a apoyar la solución definitiva de la

jubilación de quienes están actualmente adscritos al sistema

vigente de pensiones aplicable a los tripulantes pesqueros

industriales. Dicho aporte será de cargo y deberá

ser efectuado por los titulares de los establecimientos industriales

pesqueros para Consumo Humano Indirecto.

El aporte social será equivalente a US$ 1.95 por TM de

pescado descargado en dichos establecimientos.

Tendrá una duración máxima de diez (10) años a partir de

la fecha de entrada en vigencia del presente dispositivo y

se aplicará en tanto el régimen establecido en la presente

Ley permanezca vigente.

Durante el período de vigencia del aporte social

obligatorio se mantendrá sin alteración el monto y

la forma de cálculo de los Derechos de Pesca por

concepto de extracción de los recursos hidrobiológicos

destinados al Consumo Humano Indirecto aprobados

mediante el Decreto Supremo Nº 024-2006-

PRODUCE.

Los recursos que se recauden por dicho aporte se

mantendrán en un Fideicomiso de Administración

que se encontrará a cargo de la misma entidad fiduciaria

designada para administrar los recursos del

FONCOPES.

La entidad fiduciaria sólo pondrá los aportes recibidos a

disposición de la entidad encargada de administrar el sistema

de pensiones aplicable a los tripulantes pesqueros industriales

una vez que culmine el proceso de reforma integral

del mismo y siempre que se demuestre su sostenibilidad

en el tiempo, situación que será debidamente declarada

como tal, mediante norma dictada por el Poder Ejecutivo.

Artículo 33. Transferencia de los recursos del FEP al FCR

Los recursos del FEP, a que se refiere el artículo precedente,

son transferidos al FCR a partir de la vigencia de la presente

Ley, según corresponda a su periodicidad y naturaleza.

Las condiciones, el monto y demás características de la

PRC se sujetan a las disposiciones que establezca el reglamento.

El FCR transfiere a la ONP los recursos necesarios

para el financiamiento de la TDEP, el REP y la PRC que

deba atender en cada año fiscal.

DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES

PRIMERA.

Independencia del proceso de disolución y liquidación de la

CBSSP

El Estado, incluida la ONP, no asume ni asumirá obligaciones

de la CBSSP provenientes de su proceso de declaración

de disolución y liquidación, así como las que pudieran

darse y que sean de naturaleza laboral o de seguridad social,

sea en pensiones y/o salud de dicha Caja

SÉPTIMA.

La CBSSP en disolución y liquidación

A partir de la vigencia de la presente Ley, la CBSSP en disolución

y liquidación deja de recibir cualquier aporte que

corresponda a períodos posteriores a dicha fecha. Las personas

obligadas a cancelar importes pendientes de pago a

favor de la CBSSP en disolución y liquidación por períodos

anteriores a dicha fecha deben abonarlas a favor de dicha

entidad

NOTA DE PESCA

La Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador

ya no existe. Sus funciones fueron asignadas de

acuerdo a la Ley 30003, a la ONP que es responsable

de administrar el Régimen Especial Pesquero.

Por tanto, los aportes de US$1.95 establecidos por el

DL 1084, por los mecanismos dispuestos en la Ley

3003 están bajo administración de la ONP.

Revista Pesca junio 2018 65


TRANSFERENCIAS PROVENIENTES DEL CANON PESQUERO En nuevos soles Fuente: Portal de Transparencia económica MEF

AÑO TOTAL EXP CANON PESQUERO CANON PESQUERO TOTAL CANON PESQ TOTAL DE TRANSFERENCIA

PESQUERAS X DERECHOS PESCA X IMPUESTO RENTA TRANSFERIDO GOB REG GOB LOC TOTAL

2003 3,576,175,830 18,543,364 2,352,666 20,896,030 20,896,030 20,896,030

2004 4,554,168,840 17,700,645 17,700,645 4,425,161 13,275,482 17,700,643

2005 5,607,763,640 22,133,373 6,896,727 29,030,100 7,257,525 21,772,575 29,030,100

2006 5,670,659,540 19,473,574 30,043,826 49,517,400 12,379,524 37,137,876 49,517,400

2007 5,876,683,080 22,997,146 24,002,846 46,999,992 11,749,998 35,249,994 46,999,992

2008 7,590,855,800 23,552,878 46,583,893 70,136,771 17,534,193 52,602,578 70,136,771

2009 6,388,734,170 31,002,737 32,488,382 63,491,119 15,872,780 47,618,339 63,491,119

2010 7,115,359,680 25,117,082 31,587,578 56,704,660 14,176,165 42,528,495 56,704,660

2011 8,401,613,490 32,133,733 32,133,733 8,033,433 24,100,300 32,133,733

2012 8,481,677,400 24,331,086 132,603,969 156,935,055 39,233,764 117,701,291 156,935,055

2013 7,749,114,000 17,136,339 110,766,783 127,903,122 31,975,780 95,927,342 127,903,122

2014 8,685,053,000 27,393,801 66,939,135 94,332,936 23,583,234 70,749,702 94,332,936

2015 8,141,693,494 23,777,646 49,829,150 73,606,796 18,401,699 55,205,097 73,606,796

2016 7,359,744,000 18,880,066 36,941,901 55,821,966 13,955,492 41,866,475 55,821,966

2017 9,308,602,400 33,156,948 28,945,584 62,102,532 15,525,633 46,576,898 62,102,532

TOTAL 104,507,898,364 357,330,418 599,982,439 957,312,858 234,104,380 723,208,475 957,312,856

RESUMEN DE CIFRAS DEL SECTOR PESQUERO PERU DE 1998 A 2017

AÑOS

DESEMBARQUES

TOTALES EN TMB

EXPORTACIONES

TOTALES EN SOLES

IMPUESTO A LA

RENTA

% EN RELACION A

EXPORTACIONES

DERECHOS DE

PESCA

NOMINALES

% EN RELACION A

EXPORTACIONES

CANON

PESQUERO

% EN RELACION A

EXPORTACIONES

DEVOLUCION

IMPUESTOS

INTERNOS

% EN RELACION A

EXPORTACIONES

TOTAL 134,024,848 120,976,643,204 2,490,500,000 2.06% 714,660,837 0.59% 957,312,856 0.79% 10,203,820,000 8.43%

1998 4,347,700 2,015,902,350 22,200,000 1.10%

1999 8,431,000 2,773,966,860 7,800,000 0.28%

2000 10,660,600 4,024,871,320 13,000,000 0.32%

2001 7,994,500 3,901,646,670 18,700,000 0.48% 435,800,000 11.17%

2002 8,774,500 3,752,357,640 18,400,000 0.49% 367,200,000 9.79%

2003 6,097,500 3,576,175,830 52,800,000 1.48% 37,086,728 1.04% 20,896,030 0.58% 393,800,000 11.01%

2004 9,618,500 4,554,168,840 57,100,000 1.25% 35,401,290 0.78% 17,700,643 0.39% 487,600,000 10.71%

2005 9,400,300 5,607,763,640 85,700,000 1.53% 44,266,746 0.79% 29,030,100 0.52% 580,100,000 10.34%

2006 7,027,700 5,670,659,540 83,400,000 1.47% 38,947,148 0.69% 49,517,400 0.87% 598,300,000 10.55%

2007 7,230,700 5,876,683,080 214,900,000 3.66% 45,994,292 0.78% 46,999,992 0.80% 601,300,000 10.23%

2008 7,423,400 7,590,855,800 98,100,000 1.29% 47,105,756 0.62% 70,136,771 0.92% 581,800,000 7.66%

2009 6,935,000 6,388,734,170 92,700,000 1.45% 62,005,475 0.97% 63,491,119 0.99% 566,800,000 8.87%

2010 4,283,000 7,115,359,680 226,300,000 3.18% 50,234,164 0.71% 56,704,660 0.80% 684,200,000 9.62%

2011 8,272,089 8,401,613,490 265,200,000 3.16% 64,267,466 0.76% 32,133,733 0.38% 732,200,000 8.71%

2012 4,861,300 8,481,677,400 416,900,000 4.92% 48,662,172 0.57% 156,935,055 1.85% 619,200,000 7.30%

2013 6,016,000 7,749,114,000 194,600,000 2.51% 34,272,678 0.44% 127,903,122 1.65% 552,000,000 7.12%

2014 3,593,653 8,685,053,000 245,700,000 2.83% 54,787,603 0.63% 94,332,936 1.09% 745,200,000 8.58%

2015 4,943,176 8,141,693,494 130,500,000 1.60% 47,555,291 0.58% 73,606,796 0.90% 643,700,000 7.91%

2016 3,889,700 7,359,744,000 135,900,000 1.85% 37,760,132 0.51% 55,821,966 0.76% 718,600,000 9.76%

2017 4,224,530 9,308,602,400 110,600,000 1.19% 66,313,896 0.71% 62,102,532 0.67% 896,020,000 9.63%

Fuentes: nota tributaria de la Sunat, boletines estadísticos de Aduanas, boletines estadísticos de Produce, portal del MEF

Elaboración: Revista Pesca

Esta sería la recaudación

nominal de los

aportes del US$1.95

establecido por el DL

1084

APORTES NOMINALES AL FONDO INTANGIBLE DE JUBILACION (DL 1084)

TMB DESEMBARCADAS APORTE us$ TIPO DE CAMBIO APORTE S/.

TOTAL APORTADO

S/.

2009 5,828,600 1.95 2.89 5.64 32,858,441

2010 3,330,500 1.95 2.81 5.48 18,236,486

2011 7,000,100 1.95 2.70 5.26 36,814,576

2012 3,693,900 1.95 2.55 4.97 18,367,918

2013 4,754,100 1.95 2.80 5.45 25,920,304

2014 2,263,933 1.95 2.99 5.83 13,199,860

2015 3,686,798 1.95 3.41 6.65 24,515,363

2016 2,777,500 1.95 3.36 6.55 18,198,180

2017 3,165,500 1.95 3.24 6.31 19,987,284

TOTAL 208,098,411

Revista Pesca junio 2018 66


GOBIERNO DEROGA DECRETOS

SOBRE CINCO CONTRATOS

PETROLEROS EN MAR DEL NORTE

REDACCIÓN GESTIÓN

El MEM estableció un plazo de 120

días para que se apruebe el Reglamento

de Participación Ciudadana

para la realización de actividades

de hidrocarburos.

Los cinco contratos petroleros derogados

implicaban actividades en

el mar del norte del Perú.

El Ministerio de Energía y Minas

(MEM) publicó hoy un decreto supremo

que deroga las normas que

aprobaban cinco contratos de licencia

para la exploración y explotación

de hidrocarburos en el mar del

norte peruano, que se habían negociado

con Tullow Oil.

Las normas derogadas, aprobadas

en marzo durante la gestión del ex

presidente Pedro Pablo Kuczynski,

son los decretos supremos N° 006-

2018-EM, N° 007-2018-EM, N° 008

-2018-EM, N° 009-2018-EM y N°

010-2018-EM, que corresponden a

los lotes Z-64, Z-65, Z-66, Z-67 y Z

-68 respectivamente.

Estos cinco lotes se ubican en el

zócalo continental frente a las costas

de las provincias de Tumbes y

Contralmirante Villar del departamento

de Tumbes; Paita y Sechura

del departamento de Piura; Chiclayo

y Lambayeque del departamento

de Lambayeque; Santa, Casma y

Huarmey del departamento de Ancash;

y Casma y Huarmey en Ancash,

respectivamente.

El MEM dispuso que Perupetro, en

el ámbito de sus competencias,

adopte las medidas respectivas, en

coordinación con la Dirección General

de Asuntos Ambientales Energéticos

y la Dirección General de

Hidrocarburos del MEM, en lo que

corresponda.

Además se establece un plazo de

120 días contados a partir de la

entrada en vigencia de la norma de

hoy, es decir el jueves, para que se

apruebe el Reglamento de Participación

Ciudadana para la realización

de actividades de hidrocarburos.

Este reglamento será de aplicación

inmediata incluso a los procesos de

contratación en trámite.

Los decretos que aprobaban los

contratos con Tullow Oil no había

convencido a los legisladores peruanos,

quienes se comprometieron

a investigar y buscan derogar

los decretos que autorizan a la firma

de los contratos.

Según el MEM, resulta pertinente

diseñar y materializar mecanismos

que garanticen los derechos de acceso

a la información y de participación

ciudadana en la toma de

decisiones vinculados a los asuntos

públicos, como es el caso del aprovechamiento

sostenible de los hidrocarburos.

"El Estado debe tutelar el interés

general en la protección de nuestros

recursos naturales, la optimización

del derecho de participación

de los actores involucrados, así como

tutelar el interés general que

subyace a los procedimientos de

participación ciudadana que constituyen

los mecanismos mediante los

cuales, en un Estado Social y Democrático

de derecho, se pueden

adoptar decisiones con la participación

responsable de la población",

argumentó el MEM.

Fuente

https://gestion.pe/economia/

empresas/gobierno-deroga-

Revista Pesca junio 2018 67


decretos-cinco-contratos-petrolerosmar-norte-234255

NOTA DE PESCA

“El presidente de la Sociedad

Peruana de Hidrocarburos

(SPH), Felipe Cantuarias, advirtió

que la decisión de derogar

los decretos supremos que

aprobó los cinco contratos petroleros

con Tullow Oil en el

mar del norte peruano es una

medida que preocupa y da un

mensaje adverso a la inversión

y seguridad jurídica.

“La Sociedad Peruana de Hidrocarburos

(SPH) considera negativa

la decisión del gobierno de

derogar los decretos supremos

que autorizan la firma de contratos

para la exploración de

hidrocarburos en cinco lotes

offshore en el norte del país”

“Cantuarias dijo que la exploración

y explotación de los cinco

lotes en el mar del norte, según

Perupetro, significan una inversión

inicial de alrededor de US$

250 millones, que dinamizarían

las economías locales y la generación

de empleo directo e

indirecto”.

“Esta vez el Gobierno debe liderar

esto de forma eficaz y

oportunamente sin dejarse

avasallar por intereses políticos

e ideológicos que buscan la

confrontación entre peruanos”,

anotó.

Recordó que la población no

siente que el aprovechamiento

de los recursos naturales en general

les haya traído beneficios.

https://gestion.pe/economia/

sph-anular-contratospetroleros-mensaje-adversoinversion-seguridad-juridica-

234257

El riesgo que representan los

derrame de petróleo en el mar,

como lo mostró el incidente del

Golfo de México, son reales y

constituyen un riesgo de tal

magnitud que no se puede poner

en peligro al ecosistema

marino.

Más allá de lo que los analistas

y la industria de hidrocarburos

digan, más allá de la irreales

garantías que dicen ofrecer las

nuevas tecnologías de explotación

petrolera y más allá de lo

que los agoreros dicen en relación

al impacto negativo sobre

la economía del país, la verdad

es que poner en riesgo la riqueza

marina era y es inaceptable.

La movilización de pescadores,

pobladores costeros y el liderazgo

ejercido por sus dirigentes,

por algunos congresistas y

algunas autoridades ha puesto

en evidencia que ya no es, ni

será tan fácil imponer normas

desde el Estado que no son

aceptadas por los ciudadanos,

quienes finalmente son los

afectados y los que, a través de

elecciones, contratan a sus autoridades

para que los sirvan.

Cada vez se impone más la necesidad

de la consulta popular y

el respeto a las mayorías. No

todo puede medirse por su impacto

en el PBI.

Aquí no ha habido una confrontación

ideológica, política ni

avasallamiento alguno. Como la

misma SPH dice, “la población

no siente que el aprovechamiento

de los recursos naturales

en general les haya traído

beneficios”. ¿Qué esperaban

entonces? ¿Qué los ciudadanos

peruanos continúen, como

era antes, sumisos, indiferentes

e inactivos ante decisiones

políticas que no aceptan

ni comparten?

El conflicto por la exploración

petrolera en el mar del Perú

no ha terminado. Recién empieza.

Revista Pesca junio 2018 68


Revista Pesca junio 2018 69

More magazines by this user
Similar magazines