Nac_2018_7_MAR-ABR

GACETA DE LA DIRECTIVA NACIONAL • NO. 07 • MARZO/ABRIL
El programa “un día sin auto”, que en la CDMX se llama
“Hoy no circula” persogue la disminución en el consumo
de combustibles y en la emisión de dióxido de carbono
y de partículas a la atmosfera. Entre varios beneficios.
Otro objetivo, aunque no explicito es promover que las
calorías que no quema el auto, las queme el ciudadano
caminando al trabajo, corriendo a alcanzar el taxi o
forcejeando en el metrobus, contribuyendo de esta
forma a la lucha que se libra en todas las urbes contra
la obesidad, la madre de todas las enfermedades.
Habría que discutir si estos objetivos se han logrado
y en qué medida, pero aquí nos interesa abordar otro
programa con metas parecidas, que ya se ha lanzado
en varios países, y cuyos beneficios para nuestra salud
y el medio ambiente pueden ser enormes: “Un día sin
carne”.
La idea es dejar de comer un día a la semana carne roja,
tal como antaño hacían los católicos los viernes de
cuaresma (y muchos todavía hoy), movidos quizás por
el agotamiento de los recursos agrícolas almacenados
al inicio de la primavera. “Un día sin carne” es un
programa que pretende contribuir a generar conciencia
en los ciudadanos de que la decisión sobre lo que
comemos tiene un gran impacto en el medio ambiente,
y muy en particular cuando se trata de carne roja.
En algunos casos el programa ha surgido de la
preocupación por las condiciones en las que viven los
animales en las granjas de producción intensiva y en
otros es parte de la promoción de alimentos orgánicos,
como la iniciativa “Los lunes sin carne”, que desde
el 2005 lanzó en Australia la empresa Sanitaruim.
Pero muchas veces el origen del programa ha sido un
genuino interés por disminuir el impacto nocivo que
la carne roja tiene en la salud y en el medio ambiente;
un ejemplo es la ciudad de Gante en Bélgica, donde
se declaró que tanto los servidores públicos como los
niños en las escuelas dejarían de consumir carne un
día a la semana.
Otro, más reciente, es la propuesta de un día sin carne
que varias celebridades presentaron en Inglaterra.
CARNE DE EFECTO INVERNADERO
Y es que cada vez que adquirimos en la carnicería o
en la sección equivalente del supermercado carne
de res, en cualquiera de sus cortes, propiciamos que
una cantidad importante de metano, un gas de efecto
invernadero, se incorpore a la atmosfera. La cantidad
precisa de gas no depende del corte adquirido, sino
de otros factores que incluyen lo que comió la vaca y
como vivió hasta que llego al rastro. Lo que sucede es
que las vacas son animales bastante flatulentos.
El estómago de estos rumiantes es una fábrica en
la que las bacterias del rumen (la primera cavidad
de su sistema digestivo de cuatro) trasforman los
pastos constituidos principalmente por celulosa
en sustancias que aportan a la vaca la energía que
requiere para vivir; en el proceso se genera como
subproducto gas metano (CH 4
). Este gas, dada su
capacidad de absorción y emisión de radiación, tiene
un impacto ambiental 23 veces mayor que el dióxido
de carbono (CO 2
). Este último resulta de nuestra
actividad biológica e industrial, de la degradación de
la materia orgánica y de la combustión del petróleo
y las gasolinas. Curiosamente las termitas –que
también tienen un sistema digestivo que trasforma
la celulosa– generan el 2% del CO 2
y el 4% de CH 4
del
planeta, aunque afortunadamente a nadie se le ha
ocurrido criarlas para nuestra alimentación.
De acuerdo con un reporte del 2006 de la Organización
de las Naciones Unidas para la Agricultura y la
Alimentación (FAO), el ganado es responsable del
19% de las emisiones de gases de efecto invernadero.
Para el Centro de Investigaciones Conjuntas de la
Unión Europea la cifra es mayor: 24%, lo que colocaría
a las vacas por arriba del trasporte, que aporta el 13%.
Estos datos muestran que si dejamos de consumir
carne roja, y por lo tanto de producirla, contribuiremos
a la mejora del medio ambiente. Cabe señalar que
en el mundo desarrollado un ciudadano invierte una
cantidad de energía para trasportarse semejante
a la que se requiere para producir sus alimentos
(agricultura, procesamiento y distribución).
COSTOSA AVIDEZ
Así como ha crecido la industria automotriz, también
ha crecido nuestra avidez por los productos cárnicos
de forma que, en promedio, los seres humanos comen
ahora el doble de la cantidad de carne que se comía
en 1961, año en que los Beatles tocaron por primera
vez en el Club Cavern de Liverpool. Es más, para que
el mundo mantenga el consumo actual de carne,
dado el crecimiento de la población, para el año 2050
habría que duplicar el número de cabezas de bovinos
y búfalos que tenemos hoy; según la FAO en el mundo
hay 232 millones de vacas productoras de leche, 1350
millones de cabezas de ganado y 177 millones de
búfalos. En México de acuerdo con el Instituto Nacional
de Geografía, Estadística e Informática (INEGI) en 2009
había 23.3 millones de cabezas de ganado.
Cuál sería el costo de duplicar tales cifras, si este
recurso es en buena medida responsable de la
deforestación que se vive en el mundo, incluido el
amazonas??? En México, el sexenio del presidente
Luis Echeverría (1970-1976) fue particularmente
exitoso en este empeño: en busca del desarrollo, el
desmonte alcanzo las 40-50,000 hectáreas anuales
en los estados de Veracruz, Tabasco y Oaxaca. El Itsmo
ha perdido casi medio millón de hectáreas de bosques
húmedos que han sido destruidos y transformados
en pastizales para la cría de ganado. Entre otros se
encuentran las selvas de Uxpanapa, donde –con
fondos del Banco Mundial– en menos de cuatro
años (1974-1978) se talaron 200,000 hectáreas de
selva de altura. En 1972, la región de los Tuxtlas tenía
97,000 hectáreas de bosque mesofilo, selva húmeda,
bosque de pino y de encino. En 1993 quedaban solo el
56% de la cobertura original. La mitad de esta pérdida
ocurrió entre 1990 y 1993, a un ritmo de 9.42% anual.
Otros estudios realizados en la zona han estimado que
para el 2020 quedarán solo 7360 hectáreas de selvas
en esta región. Veracruz ha perdido ya el 91% de su
cobertura forestal: todo esto en buena medida, para
que coman las vacas.
A nivel global y mediante un recuento muy aproximado,
la superficie agrícola sembrada en el mundo (alrededor
de 1,400 millones de hectáreas) permite producir al
año unos 2000 millones de toneladas de cereales, lo
que alcanza perfectamente para alimentar a todos
los seres humanos y sobra mucho; claro, siempre y
cuando todos fuésemos vegetarianos. Por unidad
de proteína producida no solo se requiere de seis
a 17 veces más tierra para producir ganado que
para producir soya, sino que los vacunos compiten
también por el alimento con nosotros; para vivir, un
animalote de 600 kg requiere de 15,500 litros de agua
(considerando la que beben las reses más la necesaria
para producir sus alimentos).
Si todos comiéramos carne como estadounidenses,
europeos o argentinos, los cereales producidos en
todo el mundo solo alcanzarían para alimentar a 2500
millones de seres humanos. Habría que recordar que ya
pasamos con mucho los 6500 millones de habitantes
mundialmente, así que eso explica porque no alcanza
para la carne. Por si eso no fuera suficiente, cada vaca
produce algo así como 500 litros de metano al día que
pasan a ocupar un lugar en nuestra atmósfera. Toda
la ganadería produce alrededor de 40 millones de
toneladas de gases al año.
ACCIONES PEQUEÑAS, EFECTOS
ENORMES
“Un día sin carne” parece una propuesta un tanto fatua
para nuestro país si pensamos que más de la mitad
de los mexicanos difícilmente consumen carne de
res en un día de la semana. Los suecos, por ejemplo,
consumen entre carne y embutidos, más de 180 grs.
de carne al día. Sin embargo, suspenden la visita a las
tiendas despachadoras de hamburguesas, e incluso
a las taquerías, tendría un efecto muy positivo muy
positivo en el ambiente. La historia nos muestra que
una de las causas más comunes del colapso de las
sociedades no es tanto lo inadecuado de su ciencia
y su tecnología, sino que no se tomen decisiones
necesarias para la supervivencia. Así lo concluye el
destacado científico y divulgador Jared Diamond en su
libro Colapso, donde presenta varios casos de estudios
como el de la civilización maya, la isla de Pascua o los
vikingos de Groenlandia. Diamond señala que lo más
importante en relación con el medio ambiente es saber
que no hay nada que sea “lo más importante” sino
que se requiere de toda una serie acciones pequeñas,
masivas y simultáneas. Como la de “Un día sin carne”.
Se trata ahora de repensar y adecuar la cadena
alimentaria en su totalidad. Desde hace varios años los
nutricionales de la nutrición no dejan de advertirnos,
por un lado, que no necesitamos consumir tanta
44
45