CHAVEZ - La Dignidad YUMPU

LA DIGNIDAD COMO FUNDAMENTO
DE LOS DERECHOS HUMANOS EN LAS SENTENCIAS
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PERUANO
La tensión entre la mera autonomía y la libertad ontológica

José Chávez-Fernández Postigo
Máster en Derecho, Universidad de Zaragoza
Profesor de Filosofía del Derecho, Universidad Católica San Pablo
LA DIGNIDAD COMO FUNDAMENTO
DE LOS DERECHOS HUMANOS
EN LAS SENTENCIAS DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL PERUANO
La tensión entre la mera
autonomía y la libertad ontológica
Lima — 2012

LA DIGNIDAD COMO FUNDAMENTO DE LOS DERECHOS HUMANOS
EN LAS SENTENCIAS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PERUANO
La tensión entre la mera autonomía y la libertad ontológica
José Chávez-Fernández Postigo
Primera edición, junio 2012
Queda prohibida la reproducción total o parcial
de esta obra sin el consentimiento expreso de
su autor.
© Copyright : José Chávez-Fernández Postigo
© Copyright 2012 : Universidad Católica San Pablo
Urb. Campiña Paisajista s/n Quinta Vivanco,
San Lázaro, cercado de Arequipa.
Telf. (51) 54-605630
© Copyright 2012 : Estudio Mario Castillo Freyre
Av. Arequipa 2327, Lince
Telf. (511) 422-6152 / 441-4166
estudio@castillofreyre.com - www. castillofreyre.com
© Copyright 2012 : Palestra Editores S.A.C.
Jr. Ica 435 Of. 201 - Lima 1 - Perú
Telf. (511) 7197-628 / 719-7629 / 426-1363
Fax: (511) 717-1661
palestra@palestraeditores.com
www.palestraeditores.com
Impresión y encuadernación:
Grández Gráficos S.A.C.
Mz. E Lt. 15 Urb. Santa Rosa de Lima - Los Olivos
www.grandezgraficos.com
Diseño de carátula y diagramación: Alan Omar Bejarano Noblega
Hecho el depósito legal en la Biblioteca Nacional del Perú N.º 2012-06113
ISBN: 978-612-4047-76-3
Tiraje: 1000 ejemplares
Impreso en el Perú Printed in Peru

Para Nelly, mi madre,
quien siempre me mostró en cada detalle
lo que es la dignidad.

Contenido
Prólogo de Reynaldo Bustamante Alarcón...............................................11
Agradecimiento.............................................................................................15
Introducción...................................................................................................19
Capítulo I
LOS DERECHOS HUMANOS EN LAS SENTENCIAS DEL TC.
CON PARTICULAR REFERENCIA A LA IDENTIDAD
PERSONAL Y A LA VIDA DEL CONCEBIDO ......................................27
A. Dos casos a modo de banco de pruebas..............................................27
1. El caso “Karen Mañuca”.................................................................28
a. La controversia y el fallo del TC..............................................28
b. La posición del TC sobre el derecho a la identidad
personal (¿y sexual?)..................................................................31
c. Algunas cuestiones para la discusión.....................................40
2. Caso “Distribución estatal gratuita de la Píldora del Día
Siguiente (PDS)”..............................................................................43
a. La controversia y el fallo del TC..............................................43
b. La posición del TC sobre el derecho a la vida
del concebido (¿En conflicto con el derecho a la
autodeterminación reproductiva de la madre?)....................46
c. Algunas cuestiones para la discusión.....................................51

8
JOSÉ CHÁVEZ-FERNÁNDEZ POSTIGO
B. Algunos de los rasgos de los derechos humanos
en las sentencias del TC a partir de los casos vistos (y de otros)...........54
1. Entre sus aspectos objetivos y subjetivos.....................................55
2. Entre su dimensión teleológica y su vocación contradictoria.. 58
3. Entre su carácter humano y su desvinculación
de una antropología de contenido material.................................61
4. Entre su pre-existencia legitimadora respecto del Estado
y su dependencia autoritativa de él..............................................64
Capítulo II
EL FUNDAMENTO DE LOS DERECHOS HUMANOS
EN LAS SENTENCIAS DEL TC: LA TENSIÓN ENTRE LA
MERA AUTONOMÍA Y LA LIBERTAD ONTOLÓGICA......................67
A. La importancia de la discusión sobre el fundamento........................68
B. El concepto de dignidad humana como fundamento
de los derechos humanos en las sentencias del TC............................71
1. Breves notas sobre su reconocimiento en las fuentes positivas...........71
a. Los antecedentes de la Constitución de 1993.........................71
b. En la Constitución de 1993........................................................75
c. En los instrumentos internacionales de Derechos
Humanos que obligan al Perú..................................................79
2. La dignidad humana como principio-derecho en las
sentencias del TC.............................................................................83
a. Como principio-fundamento de los derechos humanos..............83
b. Como derecho fundamental autónomo..................................87
C. La dignidad humana como fundamento: ¿mera autonomía
o libertad ontológica?.............................................................................91
1. Las limitaciones de la dignidad entendida como mera
autonomía.........................................................................................93
2. Las bondades de la dignidad entendida como libertad
ontológica........................................................................................101
a. Una dignidad ontológica........................................................102
b. Sobre algunas dificultades de la propuesta..........................110
c. El caso peruano........................................................................116

LA DIGNIDAD COMO FUNDAMENTO DE LOS DERECHOS HUMANOS 9
Capítulo III
UNA PROPUESTA DE FUNDAMENTACIÓN
DE LOS DERECHOS HUMANOS: ¿DE QUÉ DERECHOS
Y DE QUÉ DIGNIDAD HABLAMOS?....................................................129
A. Los derechos humanos desde una dignidad como libertad
ontológica ..............................................................................................129
1. Características de los derechos humanos...................................132
a. Algunas características esenciales.........................................132
b. Derecho a la identidad personal: la armonía entre
permanencia y despliegue......................................................138
c. Derecho a la vida del concebido: la delimitación
interna de los derechos y su ajustamiento............................147
2. Derechos humanos como derechos naturales: bienes
en relación de justicia natural......................................................163
B. Una dignidad absoluta: de la condición de persona como
fundamento próximo a Dios como fundamento último
de los derechos humanos.....................................................................175
CONCLUSIONES.......................................................................................185
BIBLIOGRAFÍA CITADA..........................................................................191
Jurisprudencia del TC peruano.................................................................191
Jurisprudencia complementaria...............................................................193
Normativa internacional y extranjera......................................................193
Normativa peruana.....................................................................................194
Diarios de debate constitucionales...........................................................194
Doctrina .......................................................................................................194
Magisterio de la Iglesia Católica...............................................................215

Prólogo
L
a reflexión sobre el ser humano es importante porque la
idea que se tenga acerca de él es determinante —entre otros
aspectos— para la orientación que adopte la moral, la política
y el Derecho, para la aplicación de esos órdenes en la realidad
y la organización de la vida social. Los fines que se persiguen
están muy condicionados por esa idea. Es decisiva también para
una teoría sobre los fenómenos que suscitan, como el Estado de
Derecho, la democracia y los derechos fundamentales, para su
realización y operatividad práctica. Basta con pensar en las diferencias
que existirían, a nivel ético, político y jurídico, si se partiera
de considerar que cada hombre y mujer es un sujeto valioso, único,
que trasciende a cualquier colectividad y al propio Estado; o si, por
el contrario, se considerase que su importancia radica en pertenecer
a una comunidad, en ser parte de un todo: familia, clase, nación,
etc. Mientras en el primer caso resultarían ilegítimos los actos de
poder que los trataran como simples medios, aun cuando tratasen
de asegurar el bienestar de los demás; en el segundo pretenderían no
serlo si se orientasen al desarrollo de la comunidad, a la satisfacción
del interés general. Mientras en aquel caso resultaría valioso que la
comunidad se condujese a favor del ser humano; en este resultaría coherente
que el interés de cada hombre o mujer quedase subordinado
al bienestar de su comunidad. Tal diferencia de perspectivas influiría
en la interdicción de la arbitrariedad, la organización democrática de
las instituciones, las políticas públicas, la regulación de los derechos

12
REYNALDO BUSTAMANTE ALARCÓN
fundamentales y, en general, en la forma de ejercer el poder y el
contenido de justicia del Derecho. Temas todos ellos tan relevantes
para la construcción y el fortalecimiento de una sociedad justa: libre,
abierta, plural y democrática. Dependiendo de la concepción que se
tenga sobre el ser humano se tendrá una sociedad, un Estado y un
Derecho completamente distintos, un ámbito de realización de su
humanidad o una organización que dificulte su desarrollo, si es que
no lo somete y domina.
No es de extrañar entonces que cada época de la historia y
cada cultura estén dominadas por una determinada idea sobre el
ser humano. No fue la misma la que se tuvo en el mundo antiguo o
medieval que en la época moderna, como tampoco es igual la que
se tiene en la cultura occidental respecto de otras civilizaciones de la
actualidad. En nuestros días un examen de la realidad nos permite
advertir que los principales instrumentos internacionales sobre derechos
humanos, varias cartas políticas o fundamentales, así como
diversa jurisprudencia de los tribunales constitucionales, incluida
variada doctrina especializada, elevan la dignidad del ser humano
a una posición preeminente. La Declaración Universal de Derechos
Humanos, por ejemplo, partiendo de considerar en su Preámbulo “que
la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento
de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables
de la familia humana”, proclama en su artículo 1 que “[t]odos los seres
humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos”. La Constitución
Española de 1979 —como ejemplo de cartas fundamentales— establece
por su parte que “[l]a dignidad de la persona, los derechos inviolables
que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto
a la ley y a los derechos de los demás son fundamentos del orden
político y de la paz social” (artículo 10.1). Y en el Perú, el Tribunal
Constitucional —a la par que otros órganos jurisdiccionales del Derecho
comparado— ha reiterado que “la dignidad del ser humano no
sólo representa el valor supremo que justifica la existencia del Estado
y de los objetivos que este cumple, sino que se constituye como el
fundamento esencial de todos los derechos que, con la calidad de
fundamentales, habilita el ordenamiento” (STC de 20 de abril de
2006, fundamento Nº 5, Expediente Nº 2273-2005-PHC/TC). Una
vasta doctrina ha seguido también esta tendencia.

PRÓLOGO 13
Vivimos entonces una situación paradójica: a pesar de los graves
ataques contra la condición humana (las guerras, la pobreza,
la discriminación, la insatisfacción de necesidades básicas, etc.),
existe una conciencia actual y generalizada sobre la primacía de
su dignidad. El problema consiste en determinar lo que contemporáneamente
debe entenderse por ésta. Si bien su uso es frecuente,
también es cierto que en su nombre se han emprendido tareas radicalmente
opuestas y soluciones contradictorias. No faltan quienes
consideran que no es posible encontrar una respuesta racional a
esa pregunta, al calificar a la dignidad como una fórmula vacía, de
difícil sino imposible conocimiento objetivo por su alto grado de
indeterminación. No podemos aceptar esa posición. Que se trate
de una fórmula compleja no significa que sea imposible construir
un concepto que pueda explicarla racionalmente.
Somos conscientes de que no existe una definición única y
simple de ella. Hay muchas ideas a su alrededor que la hacen un
concepto complejo, controvertido y difícil de abarcar. A modo de
ejemplo, si creemos que el ser humano tiene vinculación con Dios
o que existe vida después de la muerte, seguramente tendremos
una idea distinta en comparación de quienes lo reducen a simples
dimensiones materiales o consideran que el individuo humano no
es más que otra especie animal producto de la evolución. Por otro
lado, las ideas sobre la dignidad del ser humano son, en esencia,
filosóficas. No necesariamente el resultado de hechos verificables o
científicamente comprobados, sino concepciones generales a las que
se llega mediante la reflexión y la argumentación racional. Pueden
ser incluso discutibles, o estar circunscritas a una tradición cultural
fuera de la cual podrían carecer de sentido. A pesar de eso, las teorías
a las que dan lugar determinan la imagen que se tiene sobre el ser
humano, y el sólo hecho de que la razón humana sea capaz de
hacer reflexiones de ese tipo ya nos dice algo sobre su naturaleza.
En este libro el profesor José Chávez-Fernández Postigo
acomete esta problemática con brillantez y prolijidad. A partir de
la jurisprudencia del Tribunal Constitucional peruano, especialmente
referida al fundamento de los derechos humanos, analiza
el concepto de dignidad humana en tensión entre lo que denomina:
la mera autonomía y la libertad ontológica. Además de un

14
REYNALDO BUSTAMANTE ALARCÓN
estudio exhaustivo sobre las categorías en juego, y utilizando una
reflexión y método propios de la Filosofía del Derecho, el profesor
Chávez-Fernández nos ofrece —a lo largo de estas páginas— una
sugerente posición sobre la dignidad del ser humano, teniendo
en cuenta todas sus dimensiones comprendidas en una unidad.
Posición que, sin duda alguna, tiene trascendentales consecuencias
para la ciencia jurídica y política, especialmente en lo referido a
los límites al poder, la proscripción de la arbitrariedad, el estatuto
de los derechos humanos y, en general, en la organización política
y jurídica de nuestras sociedades.
Como suele ocurrir en este tipo de trabajos, la aproximación
que nos ofrece el autor, si bien es objetiva, es declaradamente
no neutral: busca fomentar una reflexión sobre la dignidad humana
desde una perspectiva iusnaturalista, con todo lo que ello
implica —tanto en sus presupuestos, su método y sus fines—,
con el propósito último de contribuir a que el ser humano sea el
fundamento y fin último de los derechos humanos y, en general,
de toda la organización social, política y jurídica.
Esto no significa que otras posturas y reflexiones no sean
posibles. Es más, es deseable que ellas se presenten, incluso que
sean antagónicas. La pluralidad contribuye al examen crítico, al
debate y a la confrontación de las propuestas, garantizándose así
el avance de la reflexión y del conocimiento.
Por todas estas razones, estoy seguro que el lector encontrara
en estas páginas un material adecuado para sus propias
reflexiones, ya sea que se aproxime por primera vez a este tipo de
cuestiones o, siendo ya un estudioso de ellas, busque dar mayores
pasos en el camino del conocimiento.
Bogotá, 13 de marzo de 2012
Reynaldo Bustamante Alarcón
Profesor del Departamento de Derecho
de la Pontificia Universidad Católica del Perú
Presidente del Instituto Solidaridad y Derechos Humanos

Agradecimiento
E
ste libro se escribió a toda prisa entre Arequipa, Lima y Zaragoza
durante gran parte de 2011, pero sus antecedentes, en
realidad, se remontan a algunos años atrás. La idea de algo semejante
al texto que hoy ofrezco a la comunidad académica surge a
partir de un diálogo con la Prof. Ilva Myriam Hoyos Castañeda en
su visita académica a la Universidad Católica San Pablo (UCSP)
en verano de 2007. Los frutos de ese encuentro y muchas otras
lecturas y amistosas discusiones me fueron conduciendo a abordar
el tema de la dignidad y de los derechos humanos —siempre desde
una perspectiva iusfilosófica— en diversos eventos en Arequipa,
Lima, Porto Alegre, Bogotá, Santiago de Chile y Buenos Aires entre
2008 y 2010. También lo hice durante esos años, de alguna u otra
forma, en mis clases de Derecho natural y de Filosofía del Derecho
y en las entrañables reuniones semanales con mis estudiantes del
Círculo de Filosofía del Derecho en la UCSP. Guardo por ello para
con mis alumnos el mayor de los agradecimientos.
No obstante los antecedentes mencionados, el libro casi en su
integridad corresponde a la tesina que defendí en septiembre de
2011 en la Universidad de Zaragoza bajo la dirección de la Prof.
María Elósegui Itxaso y con la que obtuve el Máster Universitario
en Especialización e Investigación en Derecho previo a la
etapa propiamente doctoral en la que ahora me encuentro en la
misma casa de estudios. Debo decir en justicia que la dirección
de la Dra. Elósegui fue decisiva para enfocar desde una nueva

16
JOSÉ CHÁVEZ-FERNÁNDEZ POSTIGO
perspectiva estos temas que me apasionaron desde el principio.
Debo agradecer también el que con mucha paciencia de maestra
haya sabido siempre dejarme andar en aquello en lo que no lográbamos
coincidir.
Debo agradecer también particularmente a los miembros del
jurado evaluador por sus valiosos aportes durante la sustentación
oral de mi trabajo y quienes fueron además mis maestros durante
el Máster Universitario, los profesores Carlos Martínez de Aguirre
y Aldaz, Javier Ferrer Ortiz y María Elena Zabalo Escudero. He
tratado de acoger sus valiosas recomendaciones para esta edición.
Desde luego, las deficiencias que sin duda persisten son de mi
entera responsabilidad.
En el mismo sentido, quiero reconocer a muchos amigos y
colegas que, a través del diálogo fecundo en diferentes encuentros
académicos y desde la misma o desde distintas tradiciones de
pensamiento, me han enriquecido personalmente y han aportado a
algunas de las líneas temáticas del libro. No obstante corro el riesgo
de no mencionar a alguno, quiero agradecer especialmente a los
profesores Javier Hervada, Francisco Puy, Andrés Ollero, Miguel
Ayuso, Jorge Guillermo Portela, Carlos Gabriel Maino, Daniel
Alejandro Herrera, Rodolfo Luis Vigo, Carlos Ignacio Massini
Correas, Nicolás Lafferriere, Félix Adolfo Lamas, Eduardo Martín
Quintana, Santiago Legarre, Juan Cianciardo, Luis María Bandieri,
Renato Rabbi-Baldi, Ilva Myriam Hoyos, Juan David Velásquez,
Iván Garzón Vallejo, Gabriel Mora Restrepo, Alejandro Castaño,
Raúl Madrid Ramírez, Cristóbal Orrego Sánchez, Max Silva
Abbott, Eduardo Soto Kloss, Luis Fernando Barzotto, Wambert
Gomes Di Lorenzo, Alfredo García Quesada, Reynaldo Bustamante
Alarcón, Aldo Giacchetti Pastor, Daniel Ugarte Mostajo,
Martín Ugarteche Fernández, Francisco Rizo Patrón Bazo, Renzo
Paccini Vega, Roger Miller Silva, P. Jorge Olaechea Catter, José
Rey de Castro Esposto, Virginia Aquize Díaz, Federico Álvarez
Neyra, Rafael Santa María D`Angelo, Karina Aparicio Aldana,
Paolo Tejada Pinto, Jaime Talledo De Lama, Eduardo Hernando
Nieto, Félix Morales Luna y Santiago Ortega Gomero.

AGRADECIMIENTO 17
Mi agradecimiento va también para los jóvenes profesores de
la UCSP Armando Romero Muñoz y Alejandra Bernedo Moscoso
con quienes, con ocasión de haberme asistido en el dictado de
mis clases y de haberlos dirigido en sus tesinas de licenciatura
en Derecho, hemos discutido con provecho no pocas de las ideas
que presento finalmente aquí.
Agradezco también a Palestra Editores por el interés puesto
en la publicación y a los profesores y amigos Daniel Ugarte Mostajo,
Director del Programa profesional de Derecho de la UCSP,
y Mario Castillo Freyre, profesor visitante de la misma casa de
estudios, por el entusiasmo con que asumieron desde el inicio el
proyecto de publicar este libro. Además debo agradecer especialmente
a mi amigo el Prof. Reynaldo Bustamante Alarcón por
acceder gentilmente a redactar el prólogo de esta edición y por
sus valiosos comentarios a una de las últimas versiones del texto.
También agradezco a todos mis colegas de la Facultad de Derecho
de la UCSP por su permanente estímulo y amistad.
No quiero terminar estas líneas sin agradecer el apoyo incondicional
de mi madre, a quien va dedicado el libro, y de todos
mis hermanos sodálites. Finalmente quiero agradecer sobre todo
a Dios de quien todo bien procede.
Arequipa, marzo de 2012
El autor

Introducción
Desde hace algunos años se hace cada vez más frecuente la
discusión respecto de un proceso en las Constituciones Políticas
de los Estados por el que, a partir de la postguerra, viene
entendiéndoselas de modo omnipresente y aplicándoselas de
manera irradiadora sobre todo el ordenamiento jurídico. Se trata
de un fenómeno complejo y ambiguo que ha sido llamado de
muchas maneras, pero que podríamos convenir en denominar
“neoconstitucionalismo” 1 . Dicha manera de entender la Constitución
tiene características particulares —no todas de aceptación
pacífica— sobre las que no podremos detenernos aquí 2 . Es nuestra
intención resaltar ahora sólo una de ellas, la que sería de alguna
manera su eje: la idea de unos derechos fundamentales vinculados
a una moralidad básica de carácter material 3 . Esto es a tal punto
1
S. Pozzolo, Neoconstitucionalismo y especificidad de la interpretación constitucional,
Trad. J.M. Vilajosana, en “Doxa”, Nº 21 (1998), p. 339.
2
Cfr., por ejemplo, el debate entre Pietro Sanchís y García Amado que
reseña e intenta dirimir C. Bernal Pulido, Refutación y defensa del neoconstitucionalismo,
en M. Carbonell (Ed.), Teoría del neoconstitucionalismo.
Ensayos escogidos, Trotta, Madrid, 2007, pp. 289-325.
3
E. Hernando Nieto, Neoconstitucionalismo y Teoría de la Argumentación
Jurídica: ¿son realmente proyectos convergentes? en J. Sosa Sacio (Coord.),
Pautas para interpretar la Constitución y los derechos fundamentales, Gaceta
Jurídica, Lima, 2009, p. 189.

20
JOSÉ CHÁVEZ-FERNÁNDEZ POSTIGO
cierto que hay quienes prefieren llamar a este fenómeno y no sin
razón: “constitucionalismo de los derechos” 4 .
Estos derechos fundamentales, interpretados y aplicados
desde su fundamento en la dignidad humana, vienen convirtiéndose
en tema neurálgico no sólo del derecho constitucional,
sino de todo el ordenamiento jurídico en su dimensión nacional y
supranacional. En este proceso, las decisiones jurisdiccionales —no
pocas veces polémicas— por parte de los tribunales constituidos
para dirimir las disputas de constitucionalidad normativa, pero
también las controversias sobre vulneraciones concretas a derechos
fundamentales o humanos han sido decisivas.
El Perú no ha sido la excepción a dicho fenómeno. El Tribunal
Constitucional peruano (TC) ha venido ejerciendo una importante
labor jurisprudencial de interpretación iusfundamental a partir de
la idea de la dignidad humana como fundamento de los derechos
que reconoce la Constitución Política del Perú 5 . No obstante las
valiosas investigaciones realizadas sobre el desempeño jurisprudencial
del TC, todavía no se ha publicado —hasta donde tenemos
noticia— ninguna que desde una perspectiva predominantemente
iusfilosófica incida directamente sobre la vinculación entre la interpretación
de los derechos fundamentales que hace el Alto tribunal
en sus sentencias y su fundamento en la dignidad humana.
Nuestra intención con este trabajo es esclarecer el concepto
de dignidad que sustenta la caracterización de los derechos fundamentales
en algunas sentencias relevantes del Sumo intérprete
de la Constitución. Trataremos en concreto de evidenciar que el
4
L. Pietro Sanchís, El constitucionalismo de los derechos, en “Revista Española
de Derecho Constitucional”, Nº 71 (2004), p. 48.
5
En particular —y como veremos con detalle más adelante— los siguientes
artículos: el 1: “La defensa de la persona humana y el respeto de
su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado”, el 3: “La
enumeración de los derechos establecidos en este capítulo [los derechos
fundamentales de la persona] no excluye los demás que la Constitución
garantiza, ni otros de naturaleza análoga o que se fundan en la dignidad
del hombre […]” y el 44: “Son deberes primordiales del Estado: […]
garantizar la plena vigencia de los derechos humanos […]”.

INTRODUCCIÓN 21
concepto de dignidad humana asumido como fundamento de los
derechos humanos por el TC y que se muestra “en tensión” —básicamente
sin una completa armonía interna— entre la idea de una
mera autonomía y la de una dignidad referida al ser u ontológica,
viene influyendo en su interpretación de los mismos llevándolo a
respuestas jurídicas no completamente satisfactorias. Es nuestro
propósito mantener aquí que dicha situación puede superarse si se
asume los elementos positivos de la primera idea desde la segunda,
a manera de lo que llamaremos aquí una “libertad ontológica”,
lo que puede lograrse desde una interpretación sistemática, tanto
de los instrumentos internacionales de derechos humanos que
vinculan al Perú y de la Constitución Política peruana, como de
la jurisprudencia del TC.
La perspectiva metodológica que asumiremos será predominantemente
iusfilosófica y no constitucional ni procesal
constitucional. Por lo que se acentuará sobre todo una visión de
los problemas a partir de las causas últimas y de los primeros
principios de los derechos humanos y de su fundamento, y sólo
secundariamente haremos uso de algunas de las herramientas
científicas propias de la dogmática constitucional. Procederemos
así porque creemos que la filosofía del derecho permite reflexionar
“[…] desde un escalón más elevado […]” 6 sobre los elementos
decisivos de los derechos humanos y de su fundamento. No obstante,
para que tal reflexión no corra el riesgo de desvincularse de
los hechos y de los avatares concretos del derecho, creemos que
muy bien “[…] la realidad constitucional puede actuar de banco
de pruebas de las elaboraciones iusfilosóficas […]” 7 , por lo que en
tal sentido procederemos en este trabajo 8 .
6
A. Santiago (h), Las relaciones entre el derecho constitucional y la filosofía del
derecho en nuestros días, en En las fronteras entre el Derecho Constitucional y
la Filosofía del Derecho. Consideraciones iusfilosóficas acerca de algunos temas
constitucionales, Marcial Pons Argentina, Buenos Aires, 2010, p. 20.
7
Ibidem.
8
Para Pérez Luño: “[…] una auténtica Filosofía del Derecho deb[e] ser fiel
a su naturaleza bifronte para conjugar adecuadamente sus dimensiones

22
JOSÉ CHÁVEZ-FERNÁNDEZ POSTIGO
Nuestra investigación se organizará según el siguiente derrotero.
El primer capítulo tendrá como objetivo mostrar que la
interpretación que hace el TC de los derechos humanos en general
—pero en particular el de la identidad personal y el de la vida del
concebido— evidencia cierta tensión o antagonismo entre algunos
de sus elementos constitutivos básicos. Para lograrlo nos detendremos,
en primer lugar y con detalle, sobre dos fallos que han sido
objeto de mucha controversia en el Perú. En estas sentencias el Alto
tribunal no sólo desarrolla de manera privilegiada dos derechos
fundamentales estrechamente vinculados a la dignidad humana
como lo son el derecho a la identidad personal y el derecho a la
vida, sino que realiza —en particular en la primera de ellas— el
más completo desarrollo jurisprudencial hasta el momento del
concepto de dignidad humana como fundamento de los derechos
humanos en el Perú. Por ello, no obstante que a lo largo del trabajo
haremos alusión a la restante jurisprudencia relevante del TC sobre
el tema, hemos querido detenernos primeramente en la discusión
de estos dos fallos. En segundo lugar, a partir del análisis realizado
de ambas sentencias y de otras que consideramos significativas,
podremos hacer una lectura general de los derechos humanos
en la jurisprudencia del Sumo intérprete de la Constitución que
evidencie la tensión a la que hacíamos referencia.
El segundo capítulo tendrá como fin esclarecer la concepción
en tensión que de la dignidad humana como fundamento de los
derechos humanos tiene el TC y mostrar la manera en que resulta
perfectamente posible la superación de dicho antagonismo
integrando desde la idea de libertad ontológica los elementos
positivos de la aproximación autonómica de la dignidad. Para
lograrlo, en primer lugar, nos ocuparemos de argumentar la
importancia de tratar sobre los derechos humanos a partir de
filosófica y jurídica, conformándose como una reflexión crítica, ni externa
ni adjetiva, sino surgida de las propias exigencias de conocer, explicar
y valorar la experiencia jurídica”. (A.E. Pérez Luño, Lecciones de Filosofía
del Derecho. Presupuestos para una Filosofía de la experiencia jurídica, Jurista
Editores, Lima, 2008, 1ª ed. peruana, p. 94. Cursivas en el texto.)

INTRODUCCIÓN 23
su fundamento. En segundo lugar, nos detendremos en el concepto
de dignidad humana en las sentencias del TC, a través,
por un lado, de un breve recuento de su reconocimiento en las
fuentes positivas y, por otro, de un análisis de la dignidad en
tanto principio y en tanto derecho. En tercer lugar, trataremos de
mostrar, por un lado, las limitaciones de la comprensión estándar
de la dignidad como mera autonomía y, por otro, las bondades o
ventajas de entender la dignidad desde una aproximación ontológica
que no renuncie a la idea de libertad, concluyendo con la argumentación
de la viabilidad no sólo teórica sino práctica de dicha opción
en el caso peruano.
El tercer capítulo pretenderá ofrecer, tanto una propuesta
de comprensión de la dignidad humana como fundamento absoluto
de los derechos, como una caracterización elemental de
los derechos humanos a partir de dicha idea. Para ello, en primer
lugar, nos ocuparemos de los derechos humanos, presentando
los rasgos básicos que ha de tener todo derecho desde una dignidad
entendida como libertad ontológica y que nos permitirán
defenderlos como derechos naturales, ocupándonos luego de
los rasgos específicos, tanto del derecho a la identidad personal,
como del derecho a la vida del concebido, lo que nos permitirá
contrastarlos con la caracterización que de ellos hace el TC desde
una dignidad en tensión. En segundo lugar, nos detendremos en
el problema respecto de las condiciones de posibilidad de una
dignidad humana entendida como fundamento absoluto de los
derechos humanos en tanto incondicionales.
Es preciso hacer algunas aclaraciones terminológicas. En
primer lugar, distinguiremos en este trabajo —no obstante sus
indudables conexiones históricas y de “familia”— entre un
“iusnaturalismo realista” y uno “racionalista”. Reservando el
primer nombre en sentido amplio para aquél que se sustente
en las tesis básicas del realismo filosófico y prefiriéndolo sobre
otros perfectamente válidos como “iusnaturalismo clásico” o
“aristotélico-tomista”; y utilizando el segundo en sentido estricto
para lo que comúnmente se ha llamado “iusnaturalismo moderno”

24
JOSÉ CHÁVEZ-FERNÁNDEZ POSTIGO
o “Escuela europea de derecho natural” 9 . Cabe señalar que no
obstante adherirnos a las tesis del iusnaturalismo realista y hacer
referencia con frecuencia a ellas durante este trabajo, no podremos
detenernos aquí a defenderlas en conjunto como sería deseable,
aunque algo se podrá decir al respecto en el tercer capítulo de la
investigación 10 .
En segundo lugar, con el término “realismo” o “realismo
filosófico” no nos referiremos aquí a los planteamientos de raigambre
más bien empirista que bajo tal nombre profesaron algunos
iusfilósofos como Ross, Olivecrona o Holmes, a mediados del
siglo XX 11 . Tampoco nos referiremos con él de manera específica
al pensamiento de determinado autor clásico por prominente
que sea, sino antes bien a aquel conjunto de posturas que toman
como punto de partida gnoseológico que el ser existe y se puede
conocer en el sentido “fuerte” de estos términos 12 y que ello tiene
consecuencias ético-jurídicas que ha de reconocerse 13 .
9
Para una revisión crítica del iusnaturalismo racionalista, Cfr. J. Hervada
Xiberta, Historia de la ciencia del derecho natural, EUNSA, Pamplona, 1996,
3ª ed., pp. 249 y ss.
10
Para nuestra defensa de las tesis del iusnaturalismo, por ejemplo, Cfr.
J. Chávez-Fernández Postigo, Persona humana y cosa justa natural en el
diálogo multicultural, en R.K. Aparicio Aldana et alii, La persona en el
Derecho Peruano: un análisis jurídico contemporáneo, Universidad Católica
Santo Toribio de Mogrovejo, Lambayeque, 2010, pp. 161-169, o Sobre el
iuspositivismo que hemos de dejar atrás. Una crítica iusnaturalista a “Dejemos
atrás el positivismo jurídico” de Atienza y de Ruiz Manero en “Díkaion”, Vol.
20-1 (2011), pp. 49-69.
11
Cfr. R.L. Vigo, El empirismo jurídico de Alf Ross (1899-1979), en Perspectivas iusfilosóficas
contemporáneas, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 2006, 2ª ed., pp. 13 y ss.
12
Cfr. E. Gilson, El realismo metódico/Le Réalisme Méthodique, Trad. V. García
Yebra, Ed. Encuentro, Madrid, 1997.
13
Millán Puelles llama “ética realista” “[…] a la ética donde la realidad de
lo que somos (es decir, lo que somos independientemente de lo que queramos
ser, o hacer, o tal vez tener) sirva de fundamento general e inmediato del
contenido de nuestros deberes. No niego con esto el calificativo de realista
a toda ética de “buena voluntad”, sino que lo aplico a toda ética para la cual
la buena voluntad es la que quiere lo moralmente bueno y entendiendo, a su

INTRODUCCIÓN 25
En tercer lugar, y para los efectos de este trabajo, hablaremos
de “derechos humanos” y de “derechos fundamentales”
indistintamente, no porque no sea posible diferenciarlos, sino
porque dicha distinción no resultaría relevante para nuestro
objetivo por la perspectiva predominantemente iusfilosófica
asumida 14 . Por otro lado, dicha equiparación en el caso peruano
puede sustentarse en la interpretación sistemática de la
Constitución Política y de los fallos del TC, como ha sido ya
suficientemente documentado 15 y quedará en evidencia, además,
a lo largo de las páginas.
Por último, vale la pena señalar que esta investigación es tributaria
de un trabajo anterior significativamente más breve pero
con el que comparte algunas de sus líneas temáticas 16 . No obstante,
también sobre esas líneas temáticas coincidentes, este estudio
ofrece no pocas posturas matizadas que cabe tomar en cuenta.
vez, por esto lo que ante todo concuerda con la natural realidad de nuestro
ser. Ni tampoco se trata de que sólo esta realidad sea fundamento, para una
verdadera ética realista, del contenido de nuestros deberes […]” (A. Millán-
Puelles y Muñoz, La libre afirmación de nuestro ser. Una fundamentación de la
ética realista, Rialp, Madrid, 1994, p. 41. Cursivas en el texto.)
14
Para Pérez Luño: “[…] [l]os términos “derechos humanos” y “derechos
fundamentales” son utilizados, muchas veces, como sinónimos.
Sin embargo, no han faltado tentativas doctrinales encaminadas a
explicar el respectivo alcance de ambas expresiones. Así, se ha hecho
hincapié en la propensión doctrinal y normativa a reservar el término
“derechos fundamentales” para designar los derechos positivados a nivel
interno, en tanto que la fórmula “derechos humanos” sería la más usual
para denominar los derechos naturales positivados en las declaraciones
y convenciones internacionales, así como a aquellas exigencias básicas
relacionadas con la dignidad, libertad e igualdad de la persona que
no han alcanzado un estatuto jurídico-positivo”. (A.E. Pérez Luño,
Los derechos fundamentales, Tecnos, Madrid, 2007, 9ª ed., p. 44.)
15
L. Castillo Córdova, Los derechos constitucionales. Elementos para una teoría
general, Palestra, Lima, 2007, 3ª ed., p. 84.
16
Cfr. J. Chávez-Fernández Postigo, Dignidad, derechos humanos y Estado
aconfesional. Apuntes desde el caso peruano, en D.A. Herrera y J.I. Pérez
Curci (Coords.), IV Jornadas Internacionales de Derecho Natural. Ley natural
y legítima laicidad, EDUCA, Buenos Aires, 2010, pp. 53-94.