Caliban y la bruja

El gran Calibán
205
El hecho de poder demostrar la brutalidad de los animales era fundamental
para Descartes; estaba convencido de que ahí podía encontrar
la respuesta a sus preguntas sobre la ubicación, la naturaleza y el alcance
del poder que controlaba a la conducta humana. Creía que en un
animal disecado encontraría la prueba de que el cuerpo sólo es capaz
de realizar acciones mecánicas e involuntarias; y que, por lo tanto, el
cuerpo no es constitutivo de la persona; la esencia humana reside, entonces,
en facultades puramente inmateriales. Para Descartes el cuerpo
humano es, también, un autómata, pero lo que diferencia al «hombre»
de la bestia y le confiere a «él» dominio sobre el mundo circundante
es la presencia del pensamiento. De este modo, el alma, que Descartes
desplaza del cosmos y de la esfera de la corporalidad, regresa al centro
de su filosofía dotada de un poder infinito en la forma de razón y voluntad
individuales.
Situado en un mundo sin alma y en un cuerpo máquina, el hombre
cartesiano podía entonces, como Próspero, romper su varita mágica
para convertirse no sólo en el responsable de sus actos, sino aparentemente
en el centro de todos los poderes. Al estar divorciado de su cuerpo,
el yo racional se desvinculaba ciertamente de su realidad corpórea
y de la naturaleza. Su soledad, sin embargo, iba a ser la de un rey: en el
modelo cartesiano de la persona no hay un dualismo igualitario entre
la cabeza pensante y el cuerpo máquina, sólo hay una relación de amo/
esclavo, ya que la tarea principal de la voluntad es dominar el cuerpo
y el mundo natural. En el modelo cartesiano de la persona se ve, entonces,
la misma centralización de las funciones de mando que en ese
mismo periodo se estaba dando a nivel del Estado: al igual que la tarea
del Estado era gobernar el cuerpo social, en la nueva subjetividad, la
mente se convirtió en soberana.
total con respecto de la concepción de los animales que había prevalecido durante la Edad Media
y hasta el siglo XVI, cuando eran consideradosseres inteligentes, responsables, con una imaginación
particularmente desarrollada e incluso con capacidad de hablar. Como Edward Westermark, y más
recientemente Esther Cohen, han mostrado, en algunos países de Europa se juzgaba a los animales, y a
veces eran ejecutados públicamente por crímenes que habían cometido. Se les asignaba un abogado y el
proceso —juicio, condena y ejecución— era realizado con todas las formalidades legales. En 1565, los
ciudadanos de Arles, por ejemplo, pidieron la expulsión de las langostas de su pueblo y, en otro caso,
se excomulgó a los gusanos que infestaban una parroquia. El último juicio a un animal tuvo lugar en
Francia en 1845. A los animales también se les aceptaba en la corte como testigos para el compurgatio.
Un hombre que había sido condenado por asesinato compareció ante la corte con su gato y su gallo y
en su presencia juró que era inocente y fue liberado (Westermarck , 1924: 254 y sig.; Cohen ,1986).