Compendio Revista Osteo 360-DEFINITIVA (Abr'20)

Colección Osteo360 2020 / 1, 2 y 3
OSTEO
360
Novedades
en patología
osteomioarticular
R e v i s t a
R e v i s t a
R e v i s t a

OSTEO
360
Novedades en patología osteomioarticular
CARTA DEL EDITOR
Para este año 2020, se desarrolló el proyecto editorial “OSTEO 360”, como una iniciativa
que intenta reducir la brecha entre la evidencia científica y la práctica médica en el manejo
de pacientes con patologías osteomioarticulares en Latinoamérica.
En cada edición se exponen resúmenes y análisis de artículos científicos publicados en las
revistas de mayor impacto del acervo de la Reumatología mundial. En aras de brindar una
mirada lo más actualizada posible respecto a revisiones, estudios clínicos y metanálisis de
esta especialidad, se creó esta colección en la que se compendia el material publicado en
cada una de las tres revistas del año.
Desde el interesante hallazgo de la protección cardiovascular que está demostrando tener
Glucosamina-condroitin, publicado en British Medical Journal (BMJ) de mayo 2019, hasta
la identificación de fenotipos de la Osteoartritis (OA), pasando por la posibilidad de que la
osteoartritis sea un desorden evolutivo del ser humano, en las tres revistas se presentan
análisis útiles para la actualización médica y que pueden servir como herramientas para la
toma de decisiones en la práctica clínica diaria.
El comité de OSTEO360 se siente comprometido con los reumatólogos latinoamericanos,
espera que esta iniciativa sea de utilidad y que repercuta directamente en la atención del
paciente.
Dra. Verónica Liendo-Ocando
Especialista en Medicina Interna y Reumatología
Editora de OSTEO360

Glucosamina
en prevención
del riesgo
cardiovascular
ARTICULO DESTACADO
Asociación del uso habitual de la Glucosamina con el riesgo de enfermedad
cardiovascular: Estudio prospectivo en UK Biobank
Ma H, Li Xiang, Sun Dianjianyi, Zhou Tao, Ley Sylvia H, Gustat Jeanette et al. Association of habitual
glucosamine use with risk of cardiovascular disease: prospective study in UK Biobank. BMJ 2019;365:l1628
http://dx.doi.org/10.1136/bmj.l1628
RESUMEN
En vista de evidencias recientes que han
reportado una asociación entre el uso habitual de
Glucosamina y la prevención del riesgo
cardiovascular, Ma y colaboradores realizaron un
estudio prospectivo sobre este tema. Incluyeron
a 466.039 participantes sin Enfermedad
Cardiovascular (ECV) al inicio, extraídos de la base
de datos UK Biobank, quienes completaron un
cuestionario sobre uso de suplementos que
incluía Glucosamina y fueron seguidos por 7 años
(2010-2016). El punto final primario fue la
incidencia de ECV, Enfermedad Cardiaca
Coronaria (ECC) y Accidentes Cerebro
Vasculares (ACV).
Durante el seguimiento, hubo 10.204 eventos
cardiovasculares, 3.060 muertes por ECV, 5.745
eventos de ECC y 3.263 ACV. Luego del ajuste
por edad, sexo índice de masa corporal, raza,
factores de estilo de vida, hábitos de
alimentación, uso de drogas y uso de otros
suplementos; el uso de Glucosamina fue
asociado con un significativo bajo riesgo de
eventos cardiovasculares totales (cociente de
riesgo o hazard ratio 0,85, 95 % intervalo de
confianza 0,80 a 0,90), muerte por ECV (0,78,
0,70 a 0,87), enfermedad cardiaca coronaria
(0,82, 0,76 a 0,88) y ACV (0,91, 0,83 a 1,00).
Los autores concluyeron que el uso de
suplementos de Glucosamina para el alivio del
dolor por Osteoartritis también se relacionó con
disminución de riesgo de eventos ECV.
INTRODUCCIÓN
La Glucosamina es ampliamente utilizada a nivel
mundial para el tratamiento de la Osteoartritis y el dolor
articular. En la mayoría de los países de Europa se
vende con prescripción, pero en Estados Unidos y
Australia es un suplemento de libre venta;
aproximadamente un 20 % de los adultos lo consume
1,2
a diario.
Estudios emergentes han expuesto nuevos
conocimientos que relacionan el uso habitual de
Glucosamina con efectos sobre la ECV y reducción
3 , 4
de mortalidad. Estudios en animales han
relacionado la Glucosamina con un efecto benéfico
asociado al aumento de la expectativa de vida, similar
al obtenido con la dieta baja en carbohidratos. Otras
investigaciones han reportado que las propiedades
antinflamatorias de la Glucosamina pudiesen tener un
5-9
rol preventivo en el desarrollo de la aterosclerosis.
RESULTADOS
En este estudio prospectivo de cohorte, Ma y
colaboradores evaluaron la asociación entre el uso
habitual de suplementos de Glucosamina y el riesgo
de eventos por ECV (muerte por ECV, Enfermedad
Cardiaca Coronaria (ECC) y Accidente Cerebro
Vascular ACV) en 466.039 adultos, entre 40 y 69 años
de edad, de la base de datos UK Biobank. También
analizaron el potencial efecto modificador de otros
factores conocidos de riesgo para ECV.
Aplicaron un cuestionario sobre el uso de
Novedades en patología osteomioarticular

OSTEO
360
06
suplementos que incluía la Glucosamina, que también
permitía investigar potenciales variables de confusión
como: edad, sexo, raza, tareas domésticas,
tabaquismo y consumo de alcohol; autoreporte de
diabetes y niveles elevados de colesterol;
tratamientos para niveles elevados de colesterol,
h i p e r t e n s i ó n a r t e r i a l , d i a b e t e s ; a s p i r i n a ,
Antiinflamatorios No Esteroideos (AINES), y dieta
(consumo de carnes rojas, vegetales, frutas, pescado
y cereales). Los autores asignaron a los pacientes una
puntuación de dieta saludable, midieron los niveles de
sodio en orina y clasificaron a los participantes en dos
grupos de acuerdo a el nivel de actividad física (150 min/sem). También calcularon la puntuación
de riesgo genético para ECV (3,06 a 6,54) y para ACV
(0,52 a 3,43), donde puntuaciones elevadas
indicaron alta predisposición genética.
Los desenlaces primarios de este estudio fueron
eventos asociados a ECV (muerte, ECC y ACV) y los
secundarios fueron eventos individuales de ECC
(fatales o no) y ACV (fatales o no, isquémicos y
hemorrágicos).
El estudio reportó que un 19,3 % de la población
recibía tratamiento con Glucosamina en la línea basal.
Al compararla con quienes no utilizaban Glucosamina
al inicio, se observó mayor expectativa de vida, una
dieta más sana, menor consumo de alcohol y menor
prevalencia de diabetes, aunque hubo mayor
prevalencia de hipertensión arterial, artritis y colesterol
elevado. También se determinó que más mujeres
tenían prescripción de este medicamento.
E n e l a n á l i s i s a j u s t a d o p o r e d a d , M a y
colaboradores determinaron una asociación
significativa e inversa entre el uso Glucosamina y
el riesgo de eventos totales por ECV, muerte por
ECV, ECC y ACV (todos con P < 0,001). Al analizar
la relación entre el uso de Glucosamina y los
subtipos de ECC y ACV: los usuarios de
Glucosamina fueron asociados a un riesgo
significativamente menor de ECC no fatal
( c o c i e n t e d e
riesgo 0,84, 95
% inter valo de
confianza 0,77 a
0,91; P < 0,001)
y E C C f a t a l
( 0 , 7 0 , 0 , 5 9 a
0,85; P < 0,001).
Este grupo de
p a c i e n t e s
Tabla 1. Asociación entre del uso de suplementos de Glucosamina con el riesgo de eventos y muerte por ECV*
Eventos o
muerte x ECV
Eventos ECV†
Muerte x ECV
ECC:
ACV:
No fatal
Fatal
No fatal
Fatal
Isquémico
Hemorrágico
No Usuarios
8436 (2.2)
2580 (0.7)
4820 (1.3)
3823 (1.0)
997 (0.3)
2623 (0.7)
2271 (0.6)
352 (0.1)
1833 (0.5)
696 (0.2)
Glucosamina
Usuarios
1768 (2.0)
480 (0.5)
925 (1.0)
776 (0.9)
149 (0.2)
640 (0.7)
555 (0.6)
85 (0.1)
441 (0.5)
175 (0.2)
Cociente de riesgos
ajuntado por edad
(IC 95%)
0.71 (0.68 a 0.75)
0.61 (0.55 a 0.67)
0.66 (0.62 a 0.71)
0.71 (0.66 a 0.77)
0.50 (0.42 a 0.59)
0.82 (0.75 a 0.90)
0.83 (0.75 a 0.91)
0.79 (0.62 a 1.00)
0.79 (0.71 a 0.88)
0.89 (0.75 a 1.05)
Valor P

estudio australiano que incluyó 266.844 individuos y
el estudio VITAL que demostró que el uso de
Glucosamina se asociaba significativamente con la
3,10
reducción de un 18 % del riesgo de mortalidad total.
El uso habitual de Glucosamina en este estudio puede
ser un marcador de un estilo de vida saludable.
Plausibilidad biológica
Efecto antinflamatorio de la Glucosamina
Hicieron referencia al estudio de Kantor et al, que en
2012 reportó una asociación entre el uso regular de
Glucosamina y la disminución significativa de la
concentración de la Proteína C Reactiva (PCR),
11
conocido marcador de inflamación sistémica.
Efecto similar a la dieta baja en carbohidratos
de la Glucosamina
Observaron que en estudios epidemiológicos, las
dietas bajas en carbohidratos se han relacionado con
de dietas tiene un efecto protector contra el desarrollo
12-20
de ECV.
Glucosamina y hábito tabáquico
En este estudio prospectivo se observó una
interacción consistente
e n t r e e l u s o d e
Glucosamina y el hábito
tabáquico. Los fumadores
activos presentaron una
asociación inversa más
Existe una asociación
inversa y significativa entre
el uso de Glucosamina y la
reducción del riesgo de
ECV en fumadores
fuerte entre el uso de
G l u c o s a m i n a y l o s
desenlaces ECV (37 % de
reducción del riesgo de
ECC), en comparación con
quienes habían fumado en el pasado (12%) o no lo
habían hecho nunca (18%); sin embargo, los
fumadores tienen mayores niveles de inflamación y
21
mayor riesgo de ECV que los no fumadores. Se ha
planteado la hipótesis de que los agentes
antinflamatorios pueden ser más efectivos en
participantes con mayores niveles de estrés
inflamatorio; esta explicación, hace de la interacción
entre el uso de Glucosamina y el hábito tabáquico
21,22
biológicamente posible.
Fortalezas y limitaciones
El gran tamaño de la muestra y la abundante
información sobre estilo de vida, dieta y otras
covariables, constituyen fortalezas que permitieron
conducir los análisis de sensibilidad y de subgrupos.
l a r e d u c c i ó n d e l r i e s g o c a r d i o v a s c u l a r e
investigaciones recientes han reportado que este tipo
Entre las limitaciones está que la base de datos UK
Biobank no recoge información detallada sobre el uso
de Glucosamina en cuanto a tipo, dosis y duración del
uso, ni de los efectos adversos asociados a este
medicamento, por lo cual fue difícil apreciar la
asociación con varios tipos de Glucosamina y riesgo
de ECV; sin embargo, la mayoría de los productos
disponibles en el mercado contienen Glucosamina
sulfato. Por último, es difícil separar los efectos de un
estilo de vida saludable del uso habitual de
suplementos en un estudio observacional.
CONCLUSIÓN
El uso regular de suplementos de Glucosamina para aliviar el dolor por Osteoartritis puede estar
relacionado también con la disminución del riesgo de eventos por ECV. Es necesaria la realización de
ensayos clínicos a futuro.
OSTEO
360
Novedades en patología osteomioarticular
07

REFERENCIAS
1. Barnes PM, Bloom B, Nahin RL. Complementary and alternative medicine use among adults and children: United States, 2007. Natl Health Stat Report
2008;12:1-23.
2. Sibbritt D, Adams J, Lui CW, Broom A, Wardle J. Who uses glucosamine and why? A study of 266,848 Australians aged 45 years and older. PLoS One
2012;7:e41540.
3. Bell GA, Kantor ED, Lampe JW, Shen DD, White E. Use of glucosamine and chondroitin in relation to mortality. Eur J Epidemiol 2012;27:593-603.
4. Weimer S, Priebs J, Kuhlow D, et al. D-Glucosamine supplementation extends life span of nematodes and of ageing mice. Nat Commun 2014;5:3563.
5. Zou L, Yang S, Champattanachai V, et al. Glucosamine improves cardiac function following trauma-hemorrhage by increase protein O-GlcNAcylation and
attenuation of NF-κB signaling. Am J Physiol Heart Circ Physiol 2009;296:H515-23.
6. Liu J, Marchase RB, Chatham JC. Increased O-GlcNAc levels during reperfusion lead to improved functional recovery and reduced calpain proteolysis. Am J
Physiol Heart Circ Physiol 2007;293:H1391-9.
7. Xing D, Feng W, Nöt LG, et al. Increased protein O-GlcNAc modification inhibits inflammatory and neointimal responses to acute endoluminal arterial injury. Am J
Physiol Heart Circ Physiol 2008;295:H335-42.
8. Duan W, Paka L, Pillarisetti S. Distinct effects of glucose and glucosamine on vascular endothelial and smooth muscle cells: evidence for a protective role for
glucosamine in atherosclerosis. Cardiovasc Diabetol 2005;4:16.
9. Yao D, Xu L, Xu O, et al. O-Linked β-N-Acetylglucosamine Modification of A20 Enhances the Inhibition of NF-κB (Nuclear Factor-κB) Activation and Elicits Vascular
Protection After Acute Endoluminal Arterial Injury. Arterioscler Thromb Vasc Biol 2018;38:1309-20.
10. Pocobelli G, Kristal AR, Patterson RE, et al. Total mortality risk in relation to use of less-common dietary supplements. Am J Clin Nutr 2010;91:1791-800.
11. Kantor ED, Lampe JW, Vaughan TL, Peters U, Rehm CD, White E. Association between use of specialty dietary supplements and C-reactive protein
concentrations. Am J Epidemiol 2012;176:1002-13.
12. Hu T, Bazzano LA. The low-carbohydrate diet and cardiovascular risk factors: evidence from epidemiologic studies. Nutr Metab Cardiovasc Dis 2014;24:337-43.
13. Halton TL, Willett WC, Liu S, et al. Low-carbohydrate-diet score and the risk of coronary heart disease in women. N Engl J Med 2006;355:1991-2002.
14. Bazzano LA, Hu T, Reynolds K, et al. Effects of low-carbohydrate and low-fat diets: a randomized trial. Ann Intern Med 2014;161:309-18.
15. Foster GD, Wyatt HR, Hill JO, et al. A randomized trial of a low carbohydrate diet for obesity. N Engl J Med 2003;348:2082-90.
16. Shai I, Schwarzfuchs D, Henkin Y, et al, Dietary Intervention Randomized Controlled Trial (DIRECT) Group. Weight loss with a low-carbohydrate, Mediterranean, or
low-fat diet. N Engl J Med 2008;359:229-41.
17. Dansinger ML, Gleason JA, Griffith JL, Selker HP, Schaefer EJ. Comparison of the Atkins, Ornish, Weight Watchers, and Zone diets for weight loss and heart
disease risk reduction: a randomized trial. JAMA 2005;293:43-53.
18. Foster GD, Wyatt HR, Hill JO, et al. Weight and metabolic outcomes after 2 years on a low-carbohydrate versus low-fat diet: a randomized trial. Ann Intern Med
2010;153:147-57.
19. Yancy WSJr, Olsen MK, Guyton JR, Bakst RP, Westman EC. A lowcarbohydrate, ketogenic diet versus a low-fat diet to treat obesity and hyperlipidemia: a
randomized, controlled trial. Ann Intern Med 2004;140:769-77.
20. Stern L, Iqbal N, Seshadri P, et al. The effects of low-carbohydrate versus conventional weight loss diets in severely obese adults: oneyear follow-up of a
randomized trial. Ann Intern Med 2004;140:778-85.
21. Ridker PM, Cushman M, Stampfer MJ, Tracy RP, Hennekens CH.
22. Inflammation, aspirin, and the risk of cardiovascular disease in apparently healthy men. N Engl J Med 1997;336:973-9.
OSTEO
360
08
Novedades en patología osteomioarticular

Condroitin
Sulfato
una alternativa eficaz y segura para
Osteoartritis de rodilla
Reginster J-Y, Dudler J, Blicharski T,et al. Pharmaceutical-grade Chondroitin sulfate is as effective as celecoxib
and superior to placebo in symptomatic knee osteoarthritis: the Chondroitin versus Celecoxib versus Placebo
Trial (CONCEPT). Ann Rheum Dis 2017;76:1537– 1543
Resumen y análisis del estudio CONCEPT
RESUMEN
Los autores realizaron un estudio prospectivo, al
azar, doble ciego, doble simulación, controlado
contra placebo y celecoxib, para determinar si
Condroitin Sulfato (CS) de grado-farmacéutico
800 mg/día es consistente con los lineamientos
de la Agencia Europea de Medicamentos (EMA)
para el manejo de la Osteoartritis (OA).
placebo (-3,7) (p=0,023 para CS y p=0,015
para celecoxib), sin diferencias observadas
entre los grupos CS y celecoxib. En cuanto a los
puntos secundarios (MMCI y ESAP) a los 182
días, hubo una mejoría significativa en ambos
grupos. Todos los tratamientos mostraron un
excelente perfil de seguridad.
Puntos finales primarios: cambios en dolor
por Escala Visual Análoga (EVA) y en el índice de
Lequesne (IL)
Puntos finales secundarios: Mínima Mejoría
Clínicamente Importante (MMCI) y Estado de los
Síntomas Aceptable para el Paciente (ESAP).
Incluyeron 604 pacientes con OA de rodilla de
acuerdo los criterios del Colegio Americano de
Reumatología (ACR –siglas en inglés-), seguidos
por 182 días.
RESULTADOS
Tanto CS como celecoxib mostraron mayor
reducción del dolor y en el IL que placebo. En la
población por Intención de Tratar (ITT) las
reducciones de EVA a los 182 días de los
grupos en CS (-42,6 mm) y en celecoxib (-39,5
mm) fueron significativamente mayores que en
el grupo placebo (-33,3 mm) (p=0,001 para CS
y p=0,009 para celecoxib), mientras que no
hubo diferencia entre CS y celecoxib. Una
tendencia similar fue observada para IL, con una
reducción de esta medida de 4,7 en el grupo de
CS y de 4,6 en el grupo en celecoxib, ambos
significativamente mayores que en el grupo
CONCLUSIÓN
Una dosis de 800 mg/día de CS de grado
farmacéutico es superior a placebo y similar a
celecoxib en reducir el dolor y mejorar la
función por más de 6 meses en pacientes
con OA sintomática de rodilla.
Basados en que el tratamiento médico de la OA de
rodilla incluye modalidades farmacológicas y no
farmacológicas y en que numerosas sociedades
científicas han producido recomendaciones para el
manejo no quirúrgico de la OA de rodilla, Reginster y
colaboradores diseñaron el estudio CONCEPT, con el
objetivo de demostrar que CS de grado-farmacéutico
es efectivo y seguro en el manejo de la OA
sintomática de rodilla, según los lineamientos de la
EMA.
Al revisar las guías basadas en evidencias de los
diferentes comités internacionales, los autores
observaron que aunque hay heterogeneidad en los
planteamientos de los paneles de expertos y
diferencias geográficas en la disponibilidad de
diferentes fármacos, existe consenso general de que
los analgésicos, incluyendo paracetamol y
OSTEO
360
Novedades en patología osteomioarticular
09

Antiinflamatorios No Esteroideos (AINES), han
demostrado un perfil riesgo/beneficio positivo
cuando se usan para tratar los síntomas de la OA de
rodilla.
Parámetros básicos recomendados por las
Guías EMA para diseñar un estudio
3
estandarizado de eficacia de SySADOA.
OSTEO
360
10
Encontraron que las guías clínicas recientes
recomiendan una terapia de mantenimiento con
medicamentos de acción lenta que alivian los síntomas
de la OA, conocidos por sus siglas en inglés como
SySADOA, los cuales ofrecen un alto grado de
seguridad y tolerabilidad. La más alta calidad de
evidencia proviene de las formulaciones patentadas de
Condroitin Sulfato (CS) y Glucosamina Sulfato (GS).
Observaron que ensayos clínicos bien conducidos
reportan que CS de grado-farmacéutico ha mostrado
mejoría del dolor y función, y/o retardo de la
progresión del daño estructural en OA de rodilla, lo
cual no se ha confirmado en formulaciones de venta
l i b r e . E l o r i g e n d e
inconsistencias respecto a los
SySADOA en OA de rodilla
está en el diseño de los
estudios, de allí que la EMA
produjera Guías para la
Investigación Clínica de
productos medicinales usados
para el tratamiento de la OA.
El grupo Cochrane en una
reciente revisión sistemática
concluye que CS, solo o en
combinación con GS, es mejor
que placebo en aliviar el dolor
e n p a c i e n t e s c o n O A
participantes en estudios de
corto tiempo, y que reporta
menos riesgo de eventos
a d v e r s o s s e r i o s e n
comparación con los grupos
2
control.
Ll (Media ajustada ± SE)
El estudio CONCEPT fue realizado con pacientes
ambulatorios, mayores de 50 años con OA primaria
de rodilla de compartimiento femorotibial medial o
lateral, diagnosticada según los criterios clínicos y
radiológicos del ACR. El blanco terapéutico fue la
articulación más sintomática (con una puntuación de
al menos 50 mm en una EVA de 0 a 100 mm), durante
al menos 3 meses antes de iniciar el estudio. Los dos
puntos finales primarios fueron predefinidos según las
guías EMA: apreciación de dolor e Índice Lequesne
(IL).
12
11
10
9
8
7
6
Duración mínima de 6 meses
Incluir 3 ramas: SySADOA, placebo y un
comparador activo (ej. AINES oral)
Evaluar como puntos finales primarios:
dolor y función
En CONCEPT, 199 pacientes recibieron CS, 199
pacientes recibieron celecoxib y 205 recibieron
placebo. Los abandonos fueron similares en los tres
grupos. En este estudio se utilizó celecoxib como
comparador activo, un AINES que ha mostrado un
mayor efecto clínico que el acetaminofén en el alivio
4
de los síntomas de OA de rodilla.
El análisis por ITT reveló una mejoría significativa en los
tres grupos comparando la línea basal, a los 30, 91 y
182 días (todos con una p < 0,001). Los grupos CS y
celecoxib mostraron una reducción del dolor
estadísticamente mayor que el grupo placebo,
después de los 6 meses, sin diferencia significativa
entre los grupos activos. En la puntuación IL en ITT
también hubo una mejoría en los tres grupos en
comparación con la línea basal, sin embargo, a los 91
y 182 días los grupos activos indujeron una reducción
significativamente mayor que placebo, mientras que
no hubo diferencia entre CS y celecoxib (Figura 1). Los
CS
Celecoxib
Placebo
0 1 2 3 4 5 6
Meses
Comparación CS vs Placebo: valor p de modelo mixto
Comparación de celecoxib vs placebo: valor p del modelo mixto
Modelo mixto p-valor

grupos activos obtuvieron mayor número de
respondedores en comparación con placebo, sin
diferencia entre ellos.
Al final del estudio (182 días) más pacientes y médicos
apreciaron la respuesta como excelente o buena en
los grupos activos en comparación con placebo. El
cumplimiento terapéutico fue del 95 %, lo que
demuestra una excelente adherencia y ausencia de
diferencias entre grupos. En cuanto a los efectos
adversos no hubo diferencias entre los tres grupos. El
dolor abdominal/dispepsia fue el efecto adverso
reportado más frecuente (2,5% en CS, 4,5% en
celecoxib y 2,9 % en el grupo placebo).
CONCEPT es el primer estudio que evidencia el
efecto terapéutico beneficioso y duradero de
un SYSADOA, en un ensayo clínico de OA de
rodilla, alineado completamente con las guías
actuales de EMA.
Se observó que CS es superior a placebo y similar a
celecoxib. Todos los grupos reportaron una mejoría
estadísticamente significativa en dolor y función desde
los 30 días y este efecto se mantuvo a lo largo de todo el
estudio. Sin embargo, los grupos activos con CS y celecoxib
mostraron una reducción significativamente
mayor en dolor y una mejoría mayor en función (IL) que el
grupo placebo luego de 6 y 3 meses respectivamente
(Figura 1).
Un grupo de académicos científicos y reguladores
recientemente publicaron un consenso en el cual
sugieren que:
Al menos 5 mm de diferencia en una EVA de 100
mm entre los grupos placebo y activo
c o n s t i t u y e e l u m b r a l p a r a u n e f e c t o
3
clínicamente relevante de un SYSADOA.
En este estudio, la diferencia en reducción del dolor
entre CS y placebo fue de 8,2 mm después de los 6
meses.
El Tamaño del Efecto (TE) menor o igual a 0,2 es
considerado como pequeño; entre 0,2 y 0,5 es
3
definido como medio.
La mejoría del dolor y función observada en el grupo CS
corresponde a un TE de 0,35 para dolor y 0,27 para IL,
mientras que TE en celecoxib fue 0,27 para dolor y 0,30
para IL.
En la discusión, Regirster y colaboradores indicaron que
un TE de 0,35 con CS para dolor es consistente con
valores previamente reportados para GS y CS de
grado-farmacéutico, lo cual es comparable con el
reportado para los AINES y 2 veces mayor que el
observado para acetaminofén (0,14) en OA de rodilla.
En adición al robusto perfil de eficacia de CS,
comparable con AINES, también exhibió un perfil de
seguridad similar a placebo, tanto en este como en
otros estudios. Esta combinación justifica la
incorporación de los SySADOA, como CS de gradofarmacéutico
en primera línea de tratamiento en OA de
rodilla.
REFERENCIAS
1. Reginster J-Y, Dudler J, Blicharski T,et al.Pharmaceutical-grade Chondroitin sulfate is as effective as celecoxib and superior to placebo in symptomatic knee
osteoarthritis: the ChONdroitin versus CElecoxib versus Placebo Trial (CONCEPT). Ann Rheum Dis 2017;76:1537–1543.
2. Singh JA, Noorbaloochi S, MacDonald R, et al. Chondroitin for osteoarthritis. CochraneDatabase Syst Rev 2015;1:CD005614.
3. Reginster JY, Reiter-Niesert S, Bruyère O, et al. Recommendations for an update of the 2010 European regulatory guideline on clinical investigation of medicinal
products used in the treatment of osteoarthritis and reflections about related clinically relevant outcomes: expert consensus statement. Osteoarthritis
Cartilage2015;23:2086–93.
4. Herrero-Beaumont G, Ivorra JA, Del Carmen Trabado M, et al. Glucosamine sulfate in the treatment of knee osteoarthritis symptoms: a randomized, double-blind,
placebo-controlled study using acetaminophen as a side comparator. Arthritis Rheum 2007;56:555–67.
OSTEO
360
Novedades en patología osteomioarticular
11

El Ácido
Hialurónico
Intra-articular
retarda la cirugía de Reemplazo Total de Rodilla
Dasa V, Lim S, Heeckt P. Real-World Evidence for Safety and Effectiveness of Repeated Courses of Hyaluronic
Acid Injections on the Time to Knee Replacement Surgery. Am J Orthop. 2018; 47(7).
Resumen y análisis
OSTEO
360
12
RESUMEN
El Reemplazo Total de Rodilla (RTR) es un
tratamiento efectivo y definitivo para la OA de
rodilla, sin embargo, es un procedimiento invasivo
y con riesgo potencial de serias complicaciones, e
implica elevados costos.
Se han evaluado terapias alternativas de bajo
riesgo para retardar u omitir el RTR, especialmente
en pacientes de alto riesgo para cirugía o aquellos
que desean evitar el procedimiento, entre las
cuales está el Ácido Hialurónico (AH) Intra-Articular
(IA), que ha demostrado ser seguro y efectivo para
aliviar el dolor y mejorar la función en estudios
clínicos controlados doble ciego, aleatorizados,
así como en un meta-análisis del año 2015 que
comparó varias intervenciones farmacológicas
1,2
para OA de rodilla.
Los tratamientos IA han reportado mayor
efectividad que los orales en el manejo del dolor
por OA de rodilla. Las inyecciones de AH IA han
demostrado la mayor disminución del dolor, lo
que puede deberse al procedimiento con la aguja
y a la aspiración. Estudios sugieren que el AH IA
puede proveer protección al cartílago, reducir la
inflamación y mejorar la viscosidad del líquido
sinovial, además puede ejercer su efecto
terapéutico por inhibición de la formación de
3,4,5
hueso en pacientes con OA.
El AH IA tiene el potencial de retardar o evitar el
RTR. Una revisión de series de casos de
pacientes de ortopedistas, realizada por Waddell y
Bricker (2007), reportó que el uso de AH IA en
p a c i e n t e s c o n O A g r a d o I V r e t a r d a
6
sustancialmente la necesidad de RTR.
Dasa y colaboradores analizaron cómo múltiples
cursos de AH IA retardan la necesidad de RTR en
pacientes con OA del mundo real de Estados Unidos,
pero con un enfoque distinto, ya que iniciaron con una
muestra de pacientes con OA de rodilla que recibieron
AH IA y luego evaluaron el efecto de los cursos
repetidos de tratamiento AH en el retraso de RTR, sin
que la indicación de RTR fuera criterio para su
inclusión en el estudio. Incluyeron todos los pacientes
con OA de rodilla dentro del intervalo de tiempo,
independientemente de la necesidad de RTR en
comparación con estudios previos que solo
consideraron pacientes que finalmente recibieron
RTR.
Es un estudio obser vacional, de cohorte,
retrospectivo a partir de la base de datos del IMS
Health`s PharMetrics Plus Health Plan Claims.
Identificaron los
pacientes con OA
d e r o d i l l a c o n
indicación para
i n i c i a r A H I A
durante un periodo
de 3 años. Los
i n v e s t i g a d o r e s
incluyeron todos
l o s p r o d u c t o s
Es un estudio observacional,
de cohorte, retrospectivo a
partir de la base de datos
del IMS
comercializados de AH en Estados Unidos, realizaron
un seguimiento de 36 meses desde la inyección inicial
de AH IA; definieron 5 cohortes de pacientes de
acuerdo al número de cursos de AH IA.
De los 50.386 pacientes que recibieron AH para el
tratamiento de OA de rodilla, 36.260 (70 %) recibieron
Novedades en patología osteomioarticular

un solo curso de tratamiento, 8.709 (17,3 %) 2
cursos, 3.179 (6,3 %) 3 cursos, 1.354 (2,7 %) 4
cursos y 887 (1,8 %) recibieron 5 o más de cursos de
tratamiento.
RTR a los 3 años luego de iniciado el tratamiento, lo
cual se evidencia en la curva de sobrevida de Kaplan-
Meier del tiempo a RTR de las diferentes cohortes.
(Figura 1)
El análisis de las cohortes mostró que a mayor número
de cursos de tratamiento menor proporción de
pacientes recibía un RTR después de los 3 años del
inicio del tratamiento. Con el aumento del número de
Pacientes sin RTR (%)
100%
90%
80%
70%
Cohortes
HA 1 Curso
HA 2 Cursos
HA 3 Cursos
HA 4 Cursos
HA ³5 Cursos
0 90 180 270 360 450 540 630 720 810 900 990 1080
Tiempo al RTR (Días)
Al analizar otras covariables Dasa y colaboradores
encontraron que ser anciano, haber recibido
esteroides antes de ser seleccionado, ser tratado por
un cirujano ortopedista o por un médico (médico de
atención primaria, reumatólogo o
fisiatra), tener hipertensión arterial o
hiperlipidemia y un alto índice de
costos por salud, se asocian con
incremento del riesgo de RTR
(todos con p < 0,0001); la
enfermedad vascular y el Índice de
Comorbilidad de Charlson fueron
asociados a una disminución del
riesgo de RTR (p < 0,0001).
En este estudio se demostró que
múltiples cursos de AH IA en
pacientes con OA de rodilla
reducen el riesgo de necesitar
RTR, así como de reemplazo
parcial de rodilla en los siguientes 3
a ñ o s , l o c u a l e s d o s i s
dependiente.
Curva de Sobrevida Kaplan-Meier del tiempo a un RTR para diferentes cohortes de
pacientes que recibieron AH IA. Porcentajes de pacientes quienes no han experimentado
cirugía de RTR durante 3 años de seguimiento.
Figura 1
los cursos de tratamiento la proporción de pacientes
con RTR consistentemente disminuyó de 28,4 %
(para 1 curso de AH) a 0,8 % (para 5 o más cursos AH);
todas las diferencias fueron estadísticamente
significativas (p < 0,0001).
En el grupo de pacientes que requiró RTR dentro de
los 3 años de seguimiento, el aumento del número de
cursos recibidos se correlacionó con un incremento
del tiempo para llegar al RTR; quienes recibieron un
curso de AH tuvieron una media de 375,6 días y los
pacientes con cinco o más cursos llegaron a 971,5
días para requerir el RTR, lo cual es una diferencia
estadísticamente significativa con una p < 0,0001. El
evento adverso más comúnmente registrado en este
estudio fue artralgia/dolor articular.
Los autores observaron que los cursos sucesivos de
AH resultaron en una alta proporción de pacientes sin
Novedades en patología osteomioarticular
Estos hallazgos contrarrestan el
aserto de que todo paciente con
OA de rodilla eventualmente progresará
a un grado de discapacidad
que hará inevitable el RTR.
También se ha demostrado que
pacientes con estados radiológicos severos de OA de
6
rodilla mejoran los síntomas con AH IA.
La obesidad y la edad son los factores de
riesgo más comunes para progresión de OA
y requerir un RTR
Es más probable que los ortopedistas
recomienden cirugía
El uso de corticoesteroides y los costos de
salud pueden asociarse a mayor severidad
de los síntomas de OA de rodilla
Pacientes con enfermedad vascular y severas
comorbilidades son candidatos de alto riesgo
para cirugías electivas como la RTR
OSTEO
360
13

CONCLUSIÓN
Dasa y colaboradores concluyeron que cursos repetidos de AH son seguros y asociados con el
retardo de RTR por más de 3 años en pacientes con OA de rodilla, tomados de una base de datos
del mundo real.
REFERENCIAS
1. Strand V, McIntyre LF, Beach WR, Miller LE, Block JE. Safety and efficacy of US-approved viscosupplements for knee osteoarthritis: a systematic review and metaanalysis
of randomized, saline controlled trials. J Pain Res. 2015;8:217-228.
2. Bannuru RR, Schmid CH, Kent DM, Vaysbrott EE, Wong JB, McAlindon TE. Comparative effectiveness of pharmacologic interventions for knee osteoarthritis: a
systematic review and network meta-analysis. Ann Intern Med. 2015;162(1):46-54.
3. Kusayama Y, Akamatsu Y, Kumagai K, Kobayashi H, Aratake M, Saito T. Changes in synovial fluid biomarkers and clinical efficacy of intra-articular injections of
hyaluronic acid for patients with knee osteoarthritis. J Exp Orthop. 2014;1(1):16
4. Kaneko K, Higuchi C, Kunugiza Y, et al. Hyaluronan inhibits BMP-induced osteoblast differentiation. FEBS Lett. 2015;589(4):447-454.
5. Altman RD, Manjoo A, Fierlinger A, Niazi F, Nicholls M. The mechanism of action for hyaluronic acid treatment in the osteoarthritic knee: a systematic review. BMC
Musculoskelet Disord. 2015;16:321.
6. Waddell DD, Bricker DC. Total knee replacement delayed with hylan G-F 20 use in patients with grade IV osteoarthritis. J Manag Care Pharm. 2007;13(2):113-121.
OSTEO
360
14
Novedades en patología osteomioarticular

Brecha entre la evidencia y
la práctica en el manejo de
pacientes con osteoartritis
“Movilizándonos de lo que sabemos a lo que hacemos”
Infografía: Dra. Verónica Liendo
Dziedzic KS and Allen KD. Challenges and controversies of complex
interventions in osteoarthritis management: recognizing inappropriate
and discordant care. Rheumatology 2018;57:iv88-iv98.
Sistema
Pacientes
Enfermedad
Registrar diagnóstico en la historia
Diagnóstico clínico más que radiológico
Foco en el diagnóstico y tratamiento
monoarticular
Comorbilidades
Impacto del lenguaje
Información
Respuesta a las necesidades
del paciente
Buen acceso al seguimiento
Plataformas digitales
Guías de tratamiento
Proveen:
Orientación sobre qué terapia
indicar
Hacer y
dar el
diagnóstico
Automanejo
Algoritmo OA
Ausencia de:
- Comorbilidades
No proveen:
- Cuándo usar un tratamiento
específico
- Cómo y cuándo combinarlos
- Momento óptimo para usarlo
Ejercicio y
actividad
física
Tratamiento
- Aproximación por pasos
- Reglas generales de
decisión
Mayor obstáculo
la adherencia
AINES
Opioides
Cirugía
Médico
1era línea
analgésica
Eficacia en
dolor leve
Rol de paracetamol
AINES tópicos y paracetamol
Efectos
adversos
Suspender
si no
hay eficacia
Opioides
Opioides potentes: mayor preocupación
ABUSO ADICCIÓN
Quirúrgico
Beneficio
mínimo en
calidad de vida,
dolor y función
Beneficio
marginal
corto plazo vs
impacto de Qx
Artroscopia
Falla en
beneficios a
largo plazo
Anticipa
Reemplazo
Total de
Articular (RTA)
1 de cada
3 pacientes
con RTA
lo juzga
como
inapropiado
Reemplazo Total Articular (RTA)
Criterios potenciales para RTA
Evidencia
de artritis
en esa
articulación
Tener
expectativas
reales
sobre Qx
Impacto
negativo en la
calidad de vida
por los síntomas
Acuerdo pre Qx
sobre riesgos y
beneficios
potenciales
Haber recibido
tratamiento no
Qx adecuado
Implante autólogo
de condrocitos
Cambios mínimos
(defecto menor
de 2 cm)
No Qx previa
¿Cómo estrechar
la brecha?
Reumatólogos:
Sesiones de educación periódicas en Atención Primaria
Llevar las terapias basadas en evidencia a situaciones clínicas desafiantes
Consultas electrónicas (acceso a áreas rurales)
Desarrollo de algoritmos y modelos de cuidados

Consenso
PANLAR
para el manejo
de osteoartritis
(OA) de rodilla
PANLAR Consensus Recommendations for the Management in Osteoarthritis of Hand, Hip, and Knee. J Clin
Rheumatol 2016;22: 345–354.
Este consenso deriva de una investigación realizada
por el Grupo de Estudio sobre Osteoartritis (OA) de
PANLAR, sobre las características demográficas y
clínicas de 3.040 pacientes, que reportó diferencias
significativas en el manejo y las necesidades de los
1
pacientes con OA en Latinoamérica . El consenso
contó con la participación de especialistas en OA y
pacientes de 18 países de esta región, y sus
recomendaciones para el manejo de pacientes con
OA de mano, rodilla y cadera están basadas en la
mejor evidencia disponible sobre beneficio,
seguridad y tolerabilidad de tratamientos no
farmacológicos, farmacológicos y quirúrgicos. En
esta oportunidad se exponen las recomendaciones
asociadas con el manejo de pacientes con OA de
rodilla.
1. Reginato AM, Riera H, Vera M, Torres AR, Espinosa R, Esquivel JA, et al. Osteoarthritis in Latin America: study of demographic and clinical characteristics in 3040 patients. J Clin Rheumatol. 2015;21:391–397.
Recomendaciones y nivel de evidencia del tratamiento de OA de rodilla
Nivel de
Evidencia
Tratamiento no farmacológico
Información y educación en relación a las metas del tratamiento y de la importancia de los cambios
de estilo de vida.
IA
Hidroterapia cuando el dolor es leve y no hay hinchazón o rigidez, en especial en ancianos.
Termoterapia (calor y frío).
Calor reduce dolor y rigidez antes de iniciar los ejercicios de flexión en pacientes con dolor moderado
y persistente.
IIaA
IIaA
IB
Mecanoterapia, incluyendo un programa de ejercicios para flexibilidad, movilización y fortalecimiento,
puede reducir dolor y mejorar rango de movimiento.
Programa de ejercicios de flexibilidad, estiramiento y fortalecimiento.
Caminatas diarias.
Ejercicios aeróbicos se deben implementar gradual y progresivamente de acuerdo al nivel de
entrenamiento de cada paciente a una frecuencia de tres o más veces por semana, un mínimo de 20 a
30 minutos por sesión.
Ejercicios de contracciones concéntricas de los músculos de la rodilla.
IIbA
IA
IA
IA
IA
OSTEO
360
Dispositivos de soporte: Plantillas y rodilleras.
Dispositivos de asistencia de la marcha: Bastón, andadera o muletas. El bastón debe utilizarse en
la mano contralateral y la altura debe adaptarse al nivel del trocánter mayor con el codo descansando en
un Ángulo de 25 a 30 grados.
Vendaje adhesivos.
IIaA
IIaB
IIaB
16
Novedades en patología osteomioarticular

Recomendaciones y nivel de evidencia del tratamiento de OA de rodilla (Continuación)
Nivel de
Evidencia
Tratamiento farmacológico
Acetaminofen/paracetamol se recomienda a dosis menores de 3 g/día para tratamiento del dolor
leve. Puede ocurrir efecto gastrolesivo moderado y debe monitorizarse posible complicación hepática.
Anti inflamatorios No Esteroideos (AINES) tales como diclofenac, ibuprofeno y naproxeno, y AINES selectivos
que incluyen celecoxib y etoricoxib están indicados en dolor moderado, protección gástrica con inhibidores de
bomba de protones cuando se requiera. Naproxeno es recomendado en pacientes con riesgo cardiovascular.
AINES tópico se indica en pacientes con riesgo gastrointestinal, aunque la respuesta analgésica decrece
después de un año de uso.
Tramadol se indica en caso de dolor severo en sus diferentes formas de presentación.
Capsaicina gel es efectiva para el dolor leve a moderado.
Corticoesteroide intraarticular (guiado por ultrasónico) puede proveer rápido alivio del dolor.
Corticoesteroide intraarticular en casos con inflamación.
Corticosteroides a bajas dosis por vía oral por un máximo de 12 semanas puede ser considerado
en pacientes mayores de 65 a
IB
IA
IA
IA
IIB
IIaB
IIbB
IIbC
Condroitina Sulfato (CS) ha demostrado efecto benéfico sobre los síntomas y un perfil de seguridad alto.
Se ha probado que su efecto persiste hasta 3 meses después de haber sido suspendida su administración.
Recientes estudios proveen evidencia de que su uso retarda la progresión de la enfermedad.
Combinación de CS y Glucosamina Sulfato (GS) está indicado en pacientes con dolor moderado a severo.
Glucosamina Sulfato puede ser beneficioso para alivio del dolor y mejoría de la función.
Ácido Hialurónico intraarticular de diferentes pesos moleculares.
Ácido Hialurónico vía oral puede tener efecto benéfico, posiblemente mayor en pacientes jóvenes.
Renalato de Estroncio podría ser beneficioso.
Duloxetina podría ser útil.
Plasma Rico en Plaquetas por inyección intraarticular podría ayudar a aliviar el dolor.
IA
IIaB
IIbB
IIbC
IIbC
IIbC
Tratamiento quirúrgico
Suplementos que contengan ácidos grasos omega-3 y omega-6, zinc y vitamina E pueden
considerarse para disminuir dolor, rigidez y mejorar función y la necesidad de analgésicos.
Aguacate y soya insaponificable podría ayudar a enlentecer progresión de daño.
No hay beneficio asociado al uso de la Artroscopia en el tratamiento de OA de rodilla.
En pacientes con ruptura parcial de meniscos, la meniscectomía parcial por medio de artroscopia
puede ser beneficioso seguido por un programa de terapia física.
IIbB
IIbA
IIIA
IIaB
Artroplastia total de rodilla puede indicarse debido a su notable efecto en dolor y rigidez y la mejoría
obtenida en actividad física 6 meses después de la intervención. Una apropiada planificación preoperatoria
es esencial para que puedan ser corregidas adecuadamente deformidades e inestabilidades a largo plazo.
IIaB
Nivel de evidencia: A: información de varios estudios clínicos aleatorizados o meta-análisis; B: información de un estudio
clínico aleatorizado o estudios clínicos no aleatorizados; C: opinión de expertos, estudio de casos o cuidados estándares.
Fuerza de la recomendación: I: Hay evidencia o acuerdo general de que el procedimiento o tratamiento es beneficioso,
útil o efectivo: II: Evidencia conflictiva y/o opiniones diferentes acerca de la eficacia del procedimiento o tratamiento; IIa:
Evidencia y/o acuerdo favorable sobre uso y eficacia; IIb: Uso y eficacia no ha sido establecida por evidencia u opinión; III:
Condiciones para las cuales hay evidencia, acuerdo general o ambos, sobre que el proceder con ese tratamiento no es útil o
efectivo y en algunos casos puede ser dañino.
OSTEO
360
Novedades en patología osteomioarticular
17

Actividad física
como intervención
en osteoartritis
de rodilla
indicada por médicos en atención
primaria y reumatología
Revisión narrativa, descriptiva y cualitativa
Waugh E, King L, Gakhal N, Hawker G, Webster F, White D. Physical activity intervention in primary care and
rheumatology for the management of knee osteoarthritis: a review. Arthritis Care Res (Hoboken).
2019;71(2):189-197. Doi: 10.1002/acr.23622.
OSTEO
360
18
RESUMEN
Según las recomendaciones de primera línea de
las organizaciones internacionales, la Actividad
Física (AF) es un componente esencial en el
tratamiento de la Osteoartritis (OA) de rodilla. Los
médicos de Atención Primaria (AP) y los
Reumatólogos juegan un papel clave en la
práctica y promoción de esta, ya que los
pacientes los consideran como una fuente
creíble y autorizada de información para la salud,
sin embargo su alcance no está claro. Se define
intervención en AF como el consejo, asesoría,
recomendación o prescripción de AF.
La OA de rodilla es una de las principales causas
de limitación funcional en adultos mayores y está
asociada con eventos cardiovasculares serios y
mortalidad temprana. La AF reduce el dolor, la
limitación funcional y tiene pocas contraindicaciones
para este tipo de pacientes. Si la
práctica de AF se adopta en fases tempranas de
la enfermedad, protege contra futura limitación
funcional y desenlaces de salud adversos
debidos a la inactividad, tales como: obesidad,
diabetes y enfermedad cardiovascular.
Motivados por una evidente brecha entre las
recomendaciones de Actividad Física (AF) y su puesta
en práctica por parte de los médicos de atención
primaria y reumatólogos, en pacientes con OA de
rodillas, Waugh y colaboradores realizaron una
revisión narrativa, descriptiva y cualitativa sobre el
tema y las barreras para su implementación como
una intervención médica. Luego de un proceso de
revisión y selección, por su relevancia incluyeron 22
estudios: 11 describen la práctica común de los
médicos de atención primaria y reumatólogos, y 12
analizan las barreras para la indicación médica de AF
(un estudio describe ambas).
La proporción de pacientes que reporta haber
recibido recomendaciones de AF por parte de
médicos de atención primaria estuvo entre 49 y 83 %;
la variación respecto a los médicos que afirmaron
haber dado este tipo de recomendaciones a
pacientes con OA de rodilla oscila de 9 % a 87 %. La
mayoría de los estudios reporta que menos del 50 %
de los pacientes recibió recomendaciones sobre AF y
también menos del 50 % de los médicos de atención
primaria la proveyeron. El porcentaje de indicación
entre los reumatólogos estuvo entre 47 % y 58 %, no
se encontró ningún artículo sobre las barreras para
que estos especialistas no intervengan en AF.
La barrera más comúnmente reportada en este
artículo de revisión fue falta de tiempo (en 9/12
estudios), seguida de ausencia de conocimiento y
entrenamiento (6/12 estudios), así como de recursos
Novedades en patología osteomioarticular

ejercicio a pacientes con dolor por OA de rodilla. Los
factores más fuertemente asociados con incluir o
excluir la AF en el manejo de paciente con OA de
rodilla observados en ese estudio fueron: las
creencias acerca del rol de iniciar ejercicios, la
eficacia del ejercicio en OA de rodilla, la norma moral
sobre si debe iniciarse ejercicio en todo paciente con
OA de rodilla y sobre sus capacidades. Los factores
que menos influyeron en la recomendación de AF
fueron: la falta de tiempo, las preferencias del
paciente y los factores relacionados con la
enfermedad (síntomas y severidad de la imagen de
1
rayos X).
Según las guías americanas para la Actividad
Física, actualizadas en 2018, la AF se define
2
como:
Cualquier movimiento corporal producido por la
contracción del músculo esquelético que
incrementa el consumo de energía por encima del
nivel basal. El ejercicio es una subcategoría de la
Actividad Física, que se define por ser planificada,
estructurada y repetitiva.
Los autores de esta revisión concluyeron que la
intervención en AF es subóptima en la mayoría de los
estudios revisados, ya que menos del 50 % de los
médicos de atención primaria y reumatólogos dan
recomendaciones sobre AF a sus pacientes con OA
de rodilla, con lo cual se pierde una oportunidad única
financieros (4/12 estudios); también
se evidenció falta de motivación o
c o m p l i a n c e d e l p a c i e n t e y
necesidad de recursos como
protocolos, guías específicas de AF
y m a t e r i a l e d u c a c i o n a l p a r a
pacientes.
Creencias del
médico sobre
eficacia AF en
OA
Prescripción de
AF no percibida
como parte del rol
del médico
Ausencia de
motivación,
compliance y/o
interés por el
paciente
Barreras
para la
intervención
en Actividad
Física
Ausencia de
recursos:
protocolos de AF,
material
educacional
Ausencia de
conocimiento,
experiencia o
entrenamiento
Waugh y colaboradores hicieron
referencia especial a los resultados
de una encuesta llevada a cabo por
Cottrell et al sobre qué influye en los
médicos generales para indicar
Estado de salud
del paciente
Ausencia de
recursos
financieros
OSTEO
360
Novedades en patología osteomioarticular
19

para mejorar el cuidado y la calidad de vida de los
pacientes con esta enfermedad.
Plantearon que las investigaciones a futuro deben
focalizarse en desarrollar métodos para superar las
barreras y facilitar las intervenciones en AF en
pacientes con OA. Entre las estrategias propuestas
que se analizaron está la priorización de la AF como un
servicio esencial, apoyado en:
términos de eficacia y costo. Se entrega en una
consulta breve (5 minutos), cara a cara, para indicar
beneficios de la AF, con una meta de 10.000
pasos/día, instrucciones para su uso y un plan para
4,5
colocar y seguir las metas de pasos diarias.
También recomendaron la prescripción por escrito y
breve de un programa de caminatas, accesible en el
sistema de historias electrónicas. Caminar ha
● El uso de la historia médica electrónica para asistir al
médico en integrar la AF en la consulta
● Incluir la prescripción de ejercicio como
componente esencial en el currículo de la escuela
de medicina y en la educación continua
Se han considerado estrategias específicas como:
● Ejercicio es Medicina (EEM) iniciativa del Colegio
Americano de Medicina Deportiva y la Asociación
Médica Americana que recomienda que la
apreciación de la actividad física sea considerada
como Signo Vital, y se convierta en una parte
3
estándar de la consulta médica.
● Incorporación de una herramienta de apreciación
de AF en las historias clínicas de grandes
proveedores de salud de Estados Unidos, como
Kaiser Permanente. Incluye la realización de dos
preguntas sobre el nivel actual de AF del paciente, y
esta acción por sí sola aumenta la recomendación
de ejercicio por parte del médico.
Hicieron referencia al uso del podómetro IMB (siglas
en inglés de intervención muy breve), pues se perfila
como la intervención en AF más prometedora en
demostrado ser efectivo para disminuir el dolor y
mejorar la calidad de vida de pacientes con OA, es
idóneo para la mayoría de los pacientes, incluyendo,
aquellos con condiciones comorbidas comunes tales
6
como: enfermedad cardiovascular y diabetes.
Los autores de esta revisión concluyen que dada la
evidencia, pequeños cambios como la evaluación
b r e v e , i m p l e m e n t a c i ó n d e l p o d ó m e t r o e
implementación de protocolos de AF en historias
electrónicas, pueden incrementar la intervención en
AF en beneficio de los pacientes con OA de rodilla.
REFERENCIAS
1. Cottrell E, Roddy E, Rathod T, Porcheret M, Foster N. What influences general practitioners' use of exercise for patients with chronic knee pain? Results from a
national survey. BMC Family Practice (2016) 17:172 DOI 10.1186/s12875-016-0570-4
2. Physical activity guidelines for Americans. In: Services DoHaH, editor. Washington, DC; 2008.
3. Lobelo F, Stoutenberg M, Hutber A. The Exercise is Medicine Global Health Initiative: a 2014 update. British Journal of Sports Medicine. 2014;48:1627-33.
4. Singh V, Suhrcke M, Hardeman W, Sutton S, Wilson ECF. Cost-effectiveness and value of information analysis of brief interventions to promote physical activity in
primary care. Value in Health. 2018;21:18-26.
5. Pears S, Bijker M, Morton K, Vasconcelos J, Parker R, Westgate K, et al. A randomised controlled trial of three very brief interventions for physical activity in
primary care. BMC Public Health. 2016;16:1033.
6. de Rooij M, van der Leeden M, Avezaat E, Hakkinen A, Klaver R, Maas T, et al. Development of comorbidity-adapted exercise protocols for patients with knee
osteoarthritis. Clin Interv Aging. 2014;9:829-42.
OSTEO
360
20
Novedades en patología osteomioarticular

Programas para
la implementación de
estrategias en el manejo
de pacientes con
Osteoartritis de rodilla
Programas de la Unión Europea y sitios web
A continuación se presentan algunos programas y sitios web útiles para el manejo de pacientes con OA de Rodilla
Better management of patients with OA—Sweden
Thorstensson CA, Garellick G, Rystedt H, Dahlberg LE. Better management of patients with
osteoarthritis: development and Nationwide implementation of an evidence based supported
osteoarthritis self-management programme. Musculoskelet Care 2015;13:6775.
Joint Academy. www.jointacademy.com
Enabling Self-management and Coping with Arthritic PainUsing Exercise—UK
Enabling Self-management and Coping with Arthritic Pain using Exercise (ESCAPE). ESCAPE-pain.
www.escapepain.org.
Joint Implementation of Osteoarthritis Guidelines—UK
Joint Implementation of Guidelines for oSteoArthritis in the West Midlands (JIGSAW).
www.keele.ac.uk/pchs/implementingourresearch/makinganimpact/osteoarthritisandosteoporosis/jigsa
w/ EIT Health. JIGSAW-E: Joint Implementation of Guidelines for oSteoArthritis in Western Europe.
www.eithealth.eu/ jigsaw-
Good Life with Arthritis in Denmark
Skou ST, Roos EM. Good Life with osteoArthritis in Denmark (GLA:DTM): evidence-based education
and supervised neuromuscular exercise delivered by certified physiotherapists nationwide. BMC
Musculoskelet Disord 2017;18:72.
Ageberg E, Link A, Roos EM. Feasibility of neuromuscular training in patients with severe hip or knee
OA: the individualized goal-based NEMEX-TJR training program. BMC Musculoskelet Disord
2010;11:126. Good Life with osteoaArthritis in Denmark. https://www. glaid.dk/english.html.
Osteoarthritis Chronic Care Programme—Australia
Eyles JP, Lucas BR, Patterson JA et al. Does clinical presentation predict response to a nonsurgical
chronic disease management program for endstage hip and knee osteoarthritis? J Rheumatol
2014;41:2223-31.
Eyles JP, Mills K, Lucas BR et al. 'Can we predict those with OA who worsen following a chronic
disease management program?' Arthritis Care Res 2016;68:1268-77.
Novedades en patología osteomioarticular
OSTEO
360
21

Índice
Algo-Funcional
de Lequesne
El Índice Algo-Funcional de Lequesne
(1987) se compone de un cuestionario
cuyos ítems se van sumando para obtener
una puntuación
Esta puntuación califica el grado de artrosis alcanzado.
Esta aplicación permite apreciar la ralentización de la artrosis en la vida diaria de los pacientes.
Estos tests son específicos para la cadera y la rodilla. Evalúan el dolor en reposo y durante la
marcha, el perímetro de la marcha y la molestia funcional. Se utilizan conjuntamente con la EVA del
dolor, para evaluar la repercusión de la gonartrosis y la evolución de la minusvalía en el tiempo, y
además para apreciar los resultados terapéuticos y determinar el umbral a partir del cual se puede
plantear la implantación de una prótesis (Índice 10-12). La puntuación varía de 0 a 24.
Sitio para obtener la aplicación del Índice de Lequesne:
https://pro.arthrolink.com/es/herramientas-practicas/aplicacion-el-indice-algofuncional-de-lequesne
OSTEO
360
22
Novedades en patología osteomioarticular

La Osteoartritis
como
enfermedad
por desajuste
evolutivo
ARTÍCULO DESTACADO
Revisión narrativa sobre el impacto de los factores ambientales modernos
Berenbaum F, Wallace IJ, Lieberman DE and FelsonDT. Modern- day environmental factors in the pathogenesis
of osteoarthritis. Nat Rev Rheumatol. 2018; 14(11): 674-681.
En este artículo se revisa la evidencia sobre la
Osteoartritis (OA) como una enfermedad
producida por un desajuste en la evolución, por lo
cual es más común ahora que en el pasado,
debido a que los genes heredados de las
generaciones previas están inadecuada o
imperfectamente adaptados a las condiciones
ambientales modernas. Los autores se enfocan
en cuatro factores de riesgo ambientales de la
patogénesis de OA: obesidad, síndrome
metabólico, cambios en la dieta e inactividad
física. Debido a que la cura de la OA no existe,
estrategias preventivas cuyos blancos sean
estos factores ambientales modificables son
necesarias para restringir incrementos futuros de
la prevalencia de OA.
La OA es una enfermedad asociada a la edad, es
por ello que el aumento en la expectativa de vida ha
hecho que en la actualidad su prevalencia sea
mayor que en el pasado, especialmente en los
países desarrollados. Sin embargo, esta no
pareciera ser la única explicación para suponer el
incremento de su prevalencia en un futuro. Estudios
realizados en esqueletos demostraron que las
personas que murieron a mediados del siglo XX
tuvieron el doble de probabilidad de tener OA que
los que murieron en siglos previos, lo cual confirma
la sospecha de que esta enfermedad es más
común en la actualidad, lo que permite suponer que
Novedades en patología osteomioarticular
1
hay factores de riesgo adicionales a la edad.
Al analizar la patogénesis de la OA, Berenbaum y
colaboradores hallaron que los cambios
ambientales han contribuido en forma importante a
su elevada prevalencia actual. Es por ello que
proponen definirla como una “enfermedad por
desajuste”, es decir, se trata de una condición más
común debido a que el cuerpo humano no está bien
adaptado a ciertas características de los ambientes
modernos. Clasificarla como una enfermedad por
desajuste evolutivo tiene consecuencias clínicas,
ya que los factores ambientales son modificables y
susceptibles de prevención.
“El concepto de enfermedad por desajustes
deriva de los 2 principios básicos de la
biología de la evolución: la teoría de la
a d a p t a c i ó n y e l h e c h o d e q u e l a s
interacciones entre genes y ambiente están
en constante flujo” .
Cuando los ambientes cambian, los alelos
ancestrales -que una vez fueron favorables para la
selección natural- pueden desajustarse, lo que
causa un incremento de susceptibilidad a
enfermedades que fueron raras o inexistentes en
generaciones anteriores. Una abundante evidencia
indica que estos desajustes son cada vez más
comunes y severos en los humanos, debido a los
rápidos cambios ambientales relacionados con la
2,3
evolución cultural de nuestra especie.
OSTEO
360
23

OSTEO
360
24
Los autores han sugerido dos criterios principales
para probar la hipótesis de que la OA es una
enfermedad por desajuste:
1.- La enfermedad es más prevalente hoy que en
poblaciones pasadas después de contabilizar
las variaciones en la esperanza de vida.
2.- Los factores contribuyentes a la enfermedad
son más comunes en los ambientes
modernos.
Los estudios arqueológicos han demostrados que la
OA no es una enfermedad nueva, estuvo presente
desde el paleolítico y neolítico, pero es más prevalente
en la actualidad, con lo cual se puede plantear que se
4
cumple el primer criterio.
El incremento de la prevalencia de la OA en los países
desarrollados, durante el siglo XX, provee una
importante clave sobre la contribución de factores
prevenibles tales como: obesidad, síndrome
metabólico, cambios dietéticos e inactividad física
como responsables de la OA (Fig.1).
Prevalencia de OA
Figura 1
Elevados
niveles de
INACTIVIDAD
FÍSICA
Dieta Obesogénica
Alimentos procesados
Rica en azúcar
Rica en grasas
saturadas
Baja en fibra
Niveles altos de
ACTIVIDAD FÍSICA
IMC alto
Dieta tradicional
Baja en azúcar
Baja en grasa saturada
Alta en fibra
Metainflamación
crónica común
IMC bajo
Modelo de OA como enfermedad por desajuste evolutivo. En todas las poblaciones, la prevalencia de OA se eleva con la
edad pero la hipótesis de desajuste predice que a cualquier edad en los ambientes modernos la prevalencia es mayor.
FACTORES DESAJUSTADORES
Obesidad
La obesidad es un fuerte y bien establecido factor de
riesgo para OA. La incidencia de OA de rodilla entre
adultos mayores de 40 años es aproximadamente 3
veces más frecuente entre individuos obesos (Índice
de Masa Corporal-IMC ³30) y 5 veces más en
individuos con obesidad mórbida (IMC ³ 35) en
comparación con individuos de peso saludable (IMC
< 25). Dada esta fuerte asociación, la elevada
prevalencia de OA en naciones desarrolladas es una
medida claramente atribuible a la reciente y acelerada
5
epidemia de obesidad.
Los autores resaltan que la obesidad y la OA de rodilla
crean un círculo vicioso en el cual el individuo es más
sedentario, lo cual conlleva a mayor obesidad y
debilidad de los músculos que estabilizan y protegen
la articulación, lo que a su vez, aumentan el dolor y la
progresión de la OA. Hay evidencias que reportan que
la reducción de peso poscirugía bariátrica en
pacientes con OA, se asocia con disminución del
dolor y que la pérdida del cartílago puede
enlentecerse, si una persona obesa pierde el 10 % o
6
más de su peso original.
“La obesidad crea una carga ambiental
anormal para las articulaciones que toleran
peso”.
En 2017, Hotamisligil planteó el proceso de
mecaflamación, en el cual los fragmentos de la matriz
liberados dentro de la cavidad articular pueden
provocar una respuesta de sinoviocitos y macrófagos
con la liberación de mediadores pro inflamatorios y
7
catabólicos.
Metaflamación
poco común
Aunque la asociación entre obesidad y OA es mayor
e n a r t i c u l a c i o n e s q u e
AMBIENTE
MODERNO
AMBIENTE
ANCESTRAL
Cazador-recolector
Agricultor
Industrial temprana
Edad
s o p o r t a n p e s o e n
comparación con las que no
toleran peso, es evidente que
la susceptibilidad es regida
por complejas interacciones
entre factores mecánicos y
sistémicos. En cuanto a estos
factores sistémicos, su
principal fuente es el tejido
adiposo que produce y libera
citoquinas y adipoquinas (IL-
1, IL-6, IL-8, IFN gamma y
TNF, leptina y resistina) dentro
del torrente sanguíneo,
m u c h a s d e l a s c u a l e s
p r o m u e v e n i n fl a m a c i ó n
crónica de bajo grado,
llamada metaflamación.
La vía por la cual actúan directamente los altos niveles
de leptina y otras citoquinas en el torrente sanguíneo,
es por difusión dentro del líquido sinovial y activación
local de las enzimas proteolíticas, tales como: Metaloproteinasa
de la Matriz 1 (MMP1 -siglas en inglés-),
MMP3 y MMP13, las cuales pueden disparar la
degradación de la matriz del cartílago y de otros
7
tejidos articulares.
Síndrome metabólico
Los autores resaltan que un balance de energía
positivo, excesivo y prolongado produce el síndrome
metabólico, definido por factores que acompañan
Novedades en patología osteomioarticular

comúnmente a la obesidad: adipocitosis central,
dislipidemia, alteración del nivel de glicemia en ayuno
e hipertensión. Todo esto se relaciona con la OA.
La inducción de metaflamación por adipocitos casi
siempre está asociada con síndrome metabólico. La
hiperglicemia puede tener efectos adversos sobre el
metabolismo de los condrocitos, y la diabetes tipo 2
puede alterar la estructura de la matriz extracelular, lo
que causa enriquecimiento de los productos finales
de la glicocilación avanzada (AGE -siglas en inglés-).
En el cartílago, los AGE endurecen la matriz,
previniendo la amortización óptima de la articulación
sometida a la carga mecánica. Más aún, los AGE
pueden señalizar sobre los condrocitos a través de
receptores específicos de AGE para incrementar la
síntesis de metaloproteinasas, y así, conducir
eventualmente a un incremento de la degradación de
la matriz del cartílago.
La LDL oxidada es un lípido peroxidado detectado en
altas concentraciones en el síndrome metabólico, que
estimula la producción de especies reactivas de
8
oxígeno, que impulsan la degradación de la matriz.
La hipertensión también puede estar implicada en la
patogénesis de la OA por su capacidad para inducir
isquemia tisular. Si esta isquemia afecta los vasos sanguíneos
del hueso subcondral, el intercambio de
nutrientes entre ese hueso y el cartílago puede
comprometerse, lo que altera el metabolismo celular
dentro de la articulación. Se ha encontrado una
asociación interesante entre personas hipertensas y
el riesgo aumentado de OA
de rodilla independiente de la
9
obesidad.
Cambios dietéticos
Las dietas modernas son
s u s t a n c i a l m e n t e m á s
energéticas y procesadas
que las de generaciones
anteriores, con adición de
azúcar, sal y grasa saturadas,
menos fibras, frutas frescas y
vegetales. Estos cambios
afectan el riesgo de OA
p o r q u e p r o m u e v e n u n
balance energético positivo
prolongado y un exceso de
adiposidad, así como un
i n c r e m e n t o d e l a
p r o b a b i l i d a d d e
hiperglicemia, dislipidemia e
hipertensión.
Hipertensión
Isquemia del
hueso subcondral
Novedades en patología osteomioarticular
Figura 2
“Junto con la desregulación metabólica, un
factor adicional es la reducción de ingesta de
antioxidantes.”
Las especies reactivas de oxígeno están involucradas
en el envejecimiento del condrocito, la degradación
de la matriz extracelular, la inflamación sinovial y la
10
alteración del hueso subcondral.
En esta revisión se expone la evidencia de que la
vitamina K, presente en vegetales de hojas verdes
(espinaca, col rizada, brócoli), es un cofactor
necesario para la gamma carboxidación de algunas
proteínas unidas al calcio, incluyendo la proteína gla
de la matriz, que es un inhibidor de la mineralización
expresado en el cartílago articular. Estudios
observacionales en humanos reportan que el déficit
11
de vitamina K aumenta el riesgo de OA.
“La dieta puede modular la composición y
actividad metabólica del microbioma
intestinal”.
Obesidad y ancianidad están asociadas con disbiosis
intestinal que puede causar enfermedad crónica
metabólica relacionada con la edad, así como
inflamación sistémica de bajo grado; en estudios
experimentales se han asociado los metabolitos
derivados de la disbiosis con la patofisiología de la OA.
Un importante factor dietético que modifica la microbiota
intestinal es la fibra, cambios en el microbioma
intestinal pueden relacionarse con su escasez
en las dietas modernas. La abundante ingesta de fibra
Síndrome Metabólico Disbiosis y permeabilidad intestinal Obesidad
Resistencia a
la insulina y
aumento del
riesgo de
diabetes tipo 2
Anormalidades
de los lípidos
Matriz rígida
Debilidad muscular
Propiocepción alterada
Pérdida de hueso
subcondrial
DIETA MODERNA
Alimentos procesados altos en calorías
Baja proporción de frutas y vegetales
Baja relación ácidos grasos omega-3/omega-6
Metabolitos
intestinales
causan
inflamación
sistémica
Activación de
células articulares
y musculares
OSTEOARTRITIS
Adipoquinas
causan inflamación
sistémica
La dieta como factor de desajuste evolutivo. El efecto deletéreo de la dieta moderna sobre la
osteoartritis (OA) se produce por incremento de adiposidad y masa corporal.
Sobrecarga
articular
Desgarro tisular
Activación de
la respuesta
inmune innata
OSTEO
360
25

se ha asociado a menor dolor articular en pacientes
12
con OAde rodilla (Fig. 2).
Inactividad física
Cualquier consideración de la OA como una
enfermedad por desajuste debe pasar por examinar
los cambios en los patrones de actividad física del
mundo moderno.
Un importante y bien establecido factor de riesgo para
OA de rodilla es el trauma articular, especialmente,
rupturas meniscales y del ligamento cruzado anterior,
las cuales pueden conducir a un gradiente de estrés
anormal y un excesivo estrés local dentro del cartílago.
Por lo tanto, se plantea que una participación incrementada
en deportes y otras actividades atléticas que
frecuentemente causan injurias, conllevan a un
aumento de la OA.
“Aunque es incuestionable que el trauma
incrementa el riesgo de OA, la inactividad física
es un contribuidor más probable a la
prevalencia de OA”
La inactividad física se ha convertido en una epidemia,
especialmente en las naciones desarrolladas. Las
vías por las que aumenta el riesgo de OA incluyen en
forma indirecta:
• Promoción de la obesidad
• Metaflamación
• Depresión
• Acortamiento telomérico
La contribución de la inactividad física a la OA es
mediada directamente por la necesidad del sistema
musculoesquelético al estímulo biofísico del
ambiente, es decir, ajusta su capacidad a demanda.
La demanda mecánica es crítica para el desarrollo y
mantenimiento de una estructura óptima de los tejidos
articulares y de los músculos que los rodean. La
reducción de la carga, como consecuencia de la
inactividad, puede resultar en articulaciones débiles y
menos estables, más susceptibles al daño y al
deterioro. Estudios experimentales en animales han
demostrado los múltiples efectos catabólicos de la
inmovilización sobre el tejido articular:
1.- Adelgazamiento de todas las capas del cartílago
2.- Disminución del contenido de proteoglicanos
3.- Incremento de expresión de la metaloproteinasas
4.- Desmineralización del hueso subcondral por
activación osteoclástica
Si bien la inactividad física es perjudicial para la salud
articular, esto no significa que todas las formas de
actividad física son beneficiosas para las
articulaciones. Algunos tipos de cargas extremas y
por lo tanto anormales, pueden dañar la integridad de
los tejidos articulares.
La actividad física aumentada puede conllevar a daño
articular que hace a los individuos más propensos a la
OA, ya sea en términos de frecuencia, magnitud o en
algunos otros parámetros, los cuales son producidos
por estilos de vida activos tales como: ocupacionales
(oficios que requieren flexiones frecuentes de rodillas)
o recreacionales. Es probable que el riesgo de OA
esté incrementado tanto por la inactividad física como
13
por la actividad física extrema.
OSTEO
360
26
REFERENCIAS
1.- Wallace IJ, Worthington S, Felson DT, Jurmain RD, Wren KT, Maijanen H, et al. Knee osteoarthritis has dou bled in prevalence since the mid-20th century. Proc Natl
Acad Sci U S A. 2017;114 (35): 9332-9336. doi: 10.1073/pnas.1703856114.
2.- Gluckman, P. D. & Hanson, M. A. Mismatch: The Lifestyle Diseases Timebomb. Ed. Oxford: Oxford Univ Press; 2013.
3.- Lieberman, D. E. The Story of the Human Body: Evolution, Health and Disease. 1ed. New York: Pantheon Books; 2013.
4.- Inoue K, Hukuda S, Fardellon P, Yang ZQ, Nakai M, Katayama K, et al. Prevalence of large-joint osteoarthritis in Asian and Caucasian skeletal populations.
Rheumatology (Oxford). 2001; 40(1): 70-3.
5.- Reyes C, Leyland KM, Peat G, Cooper C, Arden NK, Prieto-Alhambra D. Association between overweight and obesity and risk of clinically diagnosed knee, hip, and
hand osteoarthritis: a population- based cohort study. Arthritis Rheumatol. 2016; 68(8):1869-75. doi: 10.1002/art.39707.
6.- Gersing AS, Schwaiger BJ, Nevitt MC, Joseph GB, Chanchek N, Guimaraes JB, et al. Is weight loss associated with less progression of changes in knee articular
cartilage among obese and overweight patients as assessed with MR imaging over 48 months? Data from the Osteoarthritis Initiative. Radiology. 2017; 284(2): 508-
520. doi: 10.1148/radiol.2017161005.
7.- Hotamisligil GS. Inflammation, metaflammation and immunometabolic disorders. Nature. 2017; 542 (7640): 177-185. doi: 10.1038/nature21363.
8.- de Munter W, van der Kraan PM, van den Berg WB, van Lent PL. High systemic levels of low- densitylipoprotein cholesterol: fuel to the flames ininflammatory
osteoarthritis? Rheumatology 2016, 55(1):16-24
9.- Niu J, Clancy M, Aliabadi P, Vasan R, Felson DT. Metabolic syndrome, its components, and knee osteoarthritis: The Framingham Osteoarthritis Study. Arthritis
Rheumatol. 2017; 69: 1194–1203. doi: 10.1002/art.40087.
10.- Ruiz-Nunez B, Pruimboom L, Dijck- Brouwer DA, Muskiet, FA. Lifestyle and nutritional imbalances associated with Western diseases: causes and consequences of
chronic systemic low- grade inflammation in an evolutionary context. J. Nutr.Biochem. 2013; 24: 1183–1201.
11.- McAlindon TE, Jacques P, Zhang Y, Hannan MT, Aliabadi P, Weissman B, et al.Do antioxidant micronutrients protect against the development and progression of
knee osteoarthritis? Arthritis Rheum. 1996 Apr;39(4):648-56.
12.- Le Chatelier E, Nielsen T, Qin J, Prifti E, Hildebrand F, Falony G, et al. Richness of human gut microbiome correlates with metabolic markers. Na Nature. 2013;
500(7464): 541-6. doi: 10.1038/nature12506.
13.- Urquhart DM, Tobing JF, Hanna FS, Berry P, Wluka AE, Ding C, Cicuttini FM. What is the effect of physical activity on the knee joint? A systematic review. Med Sci
Sports Exerc. 2011; 43(3): 432-42. doi: 10.1249/MSS.0b013e3181ef5bf8.
Novedades en patología osteomioarticular

Dieta y nutrición
juegan un rol
en la osteoartritis
Revisión narrativa de la evidencia
Thomas S, Browne H, Ali Mobasheri A and Rayman MP. What is the evidence for a role for diet and nutrition in
osteoarthritis? Rheumatology 2018;57: 61-74. doi:10.1093/rheumatology/key011
La fisiopatología de la Osteoartritis (OA) es
multifactorial, comprende la remodelación del hueso
subcondral, la inflamación sinovial y la pérdida del
cartílago articular. Las citoquinas inflamatorias IL-6 y
TNF-alfa dirigen las vías catabólicas y perpetúan la
progresión de la enfermedad. La obesidad es un
factor de riesgo modificable y, al menos
parcialmente, está asociado con la inflamación.
Recientemente, se ha sugerido que obesidad,
Diabetes Mellitus y Síndrome Metabólico (SM)
pueden influir directamente en el desarrollo de OA.
Se ha identificado un fenotipo metabólico de la OA,
el cual está dirigido por adipoquinas, hiperglicemia y
un desequilibrio endocrino.
El tratamiento de la OA se concentra en el manejo
de los síntomas y en reemplazo total articular solo
en caso de que la función articular está
severamente comprometida. Aunque las guías de
tratamiento recomiendan ejercicios y reducción de
peso en casos de sobrepeso/obesidad, en la
práctica no se cumple; la dieta es un factor que
puede afectar esta enfermedad y se debe orientar a
los pacientes para que logren el autocuidado de su
condición.
En función de este panorama, Thomas y
colaboradores realizaron una revisión de la
evidencia sobre el efecto de los factores dietéticos
en OA, y en el presente artículo se resumen los
hallazgos de esa investigación.
Para esta revisión narrativa los autores investigaron
artículos en la base de datos de PubMed sobre el
e f e c t o d e O A , o b e s i d a d , á c i d o s g r a s o s
poliinsaturados, colesterol y vitamina A, C, D, E y K, en
el riesgo de progresión de OA, con foco en alimentos y
nutrientes que forman parte de la dieta normal.
Incluyeron 68 artículos en la revisión final.
OBESIDAD
Consecuencias de la Obesidad en OA
La obesidad incrementa el trabajo en articulaciones
que soportan peso, los individuos con sobrepeso y
obesidad presentan un riesgo considerablemente
mayor para artroplastia de rodilla.
Una asociación entre el Índice de Masa Corporal (IMC)
elevado y el desarrollo de OA de mano demuestran un
rol no biomecánico adicional de la obesidad en la OA.
En un estudio epidemiológico holandés de una
cohorte de obesidad, se asoció el porcentaje de grasa
con OA de mano; la masa grasa y la relación cinturacadera
fueron relacionadas con OA de mano; la
adiposidad se vinculó al riesgo de artroplastia de rodilla
y cadera en OA, con una relación en OA de rodilla a la
1
adiposidad central.
Según la evidencia analizada, la obesidad conduce a
una inflamación sistémica de bajo grado; la reducción
de peso puede disminuir el tejido adiposo y restaurar el
patrón de secreción normal de adipoquinas, que
constituyen el punto de unión entre obesidad y OA. La
leptina es una adipoquina que, por lo general, está
elevada en el tejido adiposo blanco del cojinete graso
infrapatelar, y puede estar involucrada en esta relación;
se asocia con inflamación y degradación del cartílago y
está comprometida en la fisiopatología de la OA a nivel
local y sistémico (Figura. 1).
Relación con síndrome metabólico
Se considera Síndrome Metabólico (SM) cuando hay
presencia de: obesidad central, intolerancia a la
OSTEO
360
Novedades en patología osteomioarticular
27

Adipoquinas
Incremento de citoquinas
pro-inflamatorias
Inflamación de bajo-grado
Formación de
osteofitos
Degradación de
cartílago articular
Aumento de adiposidad
OBESIDAD
Carga articular anormal
Mecano transducción
celular alterada
Degradación
meniscal
Inflamación de la
sinovial (sinovitis)
Remodelación
y esclerosis del
hueso subcondral
Pérdida de masa
y fuerza muscular
(sarcopenia)
Figura 1
Mecanismos por los cuales la Obesidad conduce o exacerba la Osteoartritis
Adaptado de Browne T et al
OSTEO
360
28
glucosa (resistencia a la insulina), dislipidemia e
hipertensión.
En 2012, Zhuo y colaboradores sugirieron que la OA
puede ser el quinto componente del SM, ya que
comparten los mecanismos de inflamación y de estrés
2
oxidativo. También se ha demostrado un incremento
en la incidencia de cambios radiológicos y en la
progresión de la OA de rodilla con la acumulación de
3
componentes de SM. Sin embargo, en relación con la
OA de cadera no se ha reproducido una asociación
estadísticamente significativa, lo cual sugiere diferen-
4
cias entre la patogénesis de OA de rodilla y cadera.
Relación con Diabetes Mellitus
En la evidencia revisada por Thomas y colaboradores se
observó que la hiperglicemia promueve la acumulación
local de productos finales de la glicocilación avanzada
(EGA -siglas en inglés-), los cuales lesionan el hueso
subcondral y la función del condrocito. Se identificó a la
Diabetes Mellitus como factor de riesgo independiente
para la OA severa y un predictor de reemplazo de
rodilla/cadera5. Un estudio que evaluó la OA de rodilla
por 3 años demostró que la Diabetes Mellitus es un
predictor significativo de disminución del espacio
6
articular en hombres.
Efecto clínico de la reducción de peso sobre la
OA
Los autores señalan que una revisión sistemática y un
metanálisis revelaron una mejoría significativa en la
discapacidad física por OA de rodilla cuando el peso
7
corporal baja más del 5 %, y que ensayos clínicos
subsecuentes demostraron que la disminución de
peso reduce el dolor y mejora la función en OA de
8
rodilla. Puntualizan que se demostró una relación
dosis/respuesta altamente significativa entre los
cambios de peso y la mejoría de WOMAC de dolor y
función. Una reducción del 10 % del peso corporal se
asoció longitudinalmente con un incremento de la
capacidad funcional y la disminución del dolor en
pacientes con OA de rodilla, lo que además es
9
benéfico para la salud metabólica.
La actividad física como adyuvante en la
reducción de peso
En la literatura revisada también se observó que la
reducción del tejido adiposo blanco con
mantenimiento de la masa muscular es ventajoso para
la OA, particularmente para la movilidad. Determinaron
que la actividad física genera cambios en el tejido
adiposo blanco, como incremento de la biogénesis
mitocondrial y alteración del perfil de adipoquinas.
Thomas y colaboradores destacan que los programas
de reducción de peso que combinan dieta y ejercicio
tienen mayores beneficios en el estado funcional,
cambios radiológicos y en el dolor. Un metanálisis que
analiza las intervenciones que combinan ejercicios de
fortalecimiento, flexibilidad y aeróbicos concluye que
10
mejoran el dolor y la función.
Sin embargo, la restricción calórica es esencial; en un
estudio comparativo de dieta y ejercicio determinaron
Novedades en patología osteomioarticular

que las fuerzas compresivas sobre la rodilla fueron
menores en el grupo de dieta, mientras que la inflamación
(IL-6) fue menor en el grupo de dieta-ejercicio, en
11
relación con el grupo de ejercicio solo.
Efectividad del manejo del peso
Los autores destacan que la reducción y
mantenimiento de un peso óptimo son un desafío,
particularmente si la movilidad está comprometida. La
actividad física debe dirigirse de acuerdo a la movilidad,
comorbilidades y preferencias individuales. Las intervenciones
para reducción de peso exitosas deben
incorporar las recomendaciones dietéticas.
Plantean que en la práctica clínica, las estrategias de
cambio de conducta y el incremento del contacto y
seguimiento, mejoran la adherencia a los programas
para el manejo de peso. Afirman que se ha demostrado
que la pérdida de peso reduce el impacto y las cargas
sobre la articulación, mejora el patrón inflamatorio de
secreción de adipoquinas y afecta positivamente el
perfil de riesgo metabólico.
ÁCIDOS GRASOS POLINSATURADOS
La modificación de los lípidos de la dieta en OA
En 2009, un estudio sobre los aspectos metabólicos
de la OA planteó que los lípidos se depositan en la
matriz y en los condrocitos del cartílago articular, y
pueden contribuir a la inflamación, degradación del
12
cartílago y alteración de la estructura del condrocito.
En los ensayos revisados encontraron que se ha
determinado que la articulación con OA acumula
grandes niveles de ácidos grasos omega-6 (n-6), que
son precursores de eicosanoides pro inflamatorios;
hay una asociación positiva entre individuos con OA de
rodilla o con riesgo elevado para esta enfermedad, y
Ácido Araquidónico (AA) y sinovitis; y una relación
inversa entre Ácido graso polinsaturado (PUFA -siglas
en inglés-) PUFA n-3 plasmático total, ácido
docohexaenoico (DHA) y pérdida del cartílago
patelofemoral medido por Imágenes de Resonancia
Magnética (IRM).
Los autores resaltan que dada la influencia de la dieta
en los niveles de lípidos, es posible que la manipulación
dietética pueda afectar la composición del cartílago
articular y el daño estructural en OA de rodilla. Esta
aseveración se sustenta en un gran estudio
prospectivo en pacientes con OA que concluyó que las
dietas ricas en ácidos grasos totales y saturados se
asociaron con incremento de la pérdida de la amplitud
del espacio articular, mientras que elevadas ingestas
de ácidos grasos monosaturados (MUFA) y PUFA
fueron asociados con reducción de la progresión
13
radiográfica.
Razonamiento sobre el efecto de PUFA en
inflamación en OA
Los eicosanoides son agentes similares a hormonas
que median y regulan la inflamación. El ácido
eicosapentaenoico (EPA -siglas en inglés-) y el DHA
crean eicosanoides inflamatorios menos potentes que
aquellos formados por las series n-6. Indirectamente
las cadenas largas de PUFA n-3 disminuyen la producción
de eicosanoides proinflamatorios, especies
reactivas de oxígeno y nitrógeno, y citoquinas,
adicionalmente, generan mediadores antinflamatorios
(resolvinas).
“Los PUFAs de la dieta occidental tienen una
relación n-6/n-3 alta, que predisponen a la
inflamación”.
Los EPA y DHA están presentes en el aceite de
pescado; el nivel recomendado de ingesta de aceite
de pescado en adultos en Reino Unido es de al menos
una porción/semana y en Estados Unidos es de 250
mg de ácidos grasos LC n-3 por día. El alto consumo
de EPA/DHA, incluyendo el umbral antiinflamatorio
propuesto de > 2,7 g/día, puede alcanzarse más
fácilmente con suplementación de aceite de
14
pescado.
El aceite de pescado puede ser eficaz en reducir el
dolor, con dosis bajas de suplemento equivalentes a
1,5 cápsulas estándar de 1 g de aceite de
15
pescado/día.
Hay evidencia de que el aceite de pescado tiene
beneficios sobre la salud cardiovascular, lo cual es
relevante en esta población debido a la asociación
comentada entre OA y SM.
COLESTEROL
Vínculos entre colesterol sanguíneo elevado y
OA
Los estudios epidemiológicos analizados por los
revisores han implicado al colesterol sérico como factor
de riesgo para la OA sistémica. La OA de rodilla se ha
asociado significativamente con elevación moderada
del colesterol sérico. En los pacientes con artroplastia
relacionada a OA, la hipercolesterolemia definida como
56.2 mmol/l (239 mg/dl) fue independientemente
asociada con OA generalizada; también se ha
observado asociación de OA de mano con hipercoles-
16
terolemia.
Se sabe que la acumulación celular de colesterol
induce citotoxicidad y la hipercolesterolemia
incrementa la formación de AA y la producción de
eicosanoides pro inflamatorios; se ha detectado
colesterol acumulado en el cartílago articular, debido a
la desregulación del sistema de eflujo de colesterol
presente en la OA. El LDL colesterol induce activación
sinovial y formación de osteofitos. Las evidencias
OSTEO
360
Novedades en patología osteomioarticular
29

OSTEO
360
30
demuestran que las estatinas reducen la expresión de
citoquinas inflamatorias y atenúan la inflamación en OA,
y ejercen efecto condroprotector a través de la
17,18
reducción de la degradación del cartílago.
Según los autores de esta revisión, aparentemente la
disminución de colesterol con estatinas tiene un efecto
favorable en OA.
El efecto adicional de los cambios dietéticos puede
resultar en 35 % de reducción del LDL colesterol, que
equivale al obtenido con las estatinas.
Para finalizar con este punto del análisis, acotaron que
se sabe que el efecto del colesterol proveniente del
huevo es insignificante en comparación con los ácidos
grasos saturados; la fibra viscosa (soluble)
aparentemente baja el colesterol en un 5-10
% por cada 5-10 g de dosis diaria, y la avena
(b) glucanos es efectiva en dosis diaria de 3
g. Ingerir 25 g/d de proteína de soya
contribuye a la reducción de colesterol total y
del LDL colesterol. Los alimentos fortificados
con estanoles y estenoles reducen hasta un
10 % el LDL colesterol en dosis de 2 g/d. Los
frutos secos son una fuente de grasa
insaturadas, fibra soluble y fitoesteroles. Se
ha encontrado que las nueces de árbol
(almendras, pistachos y nueces) reducen
significativamente el colesterol total y LDL.
Incluir 30 g/d de frutos secos en la dieta
provee una estrategia sencilla para bajar el
colesterol.
ANTIOXIDANTES
Se ha demostrado que las especies reactivas de
oxígeno y de nitrógeno están envueltas en la
fisiopatología de la OA, por lo tanto, no sorprende que
los antioxidantes puedan retardar el comienzo y la
progresión de la OA. Las vitaminas antioxidantes A, C y
E se han investigado ampliamente y, al parecer, la C es
particularmente relevante porque interviene en la
formación de colágeno.
Una de las revisiones sistemáticas analizadas por los
autores en la que se evaluaron estos tres nutrientes,
determinó que la suplementación con vitamina C podría
disminuir el dolor en OA, aunque el resultado no ha sido
reproducible. En cuanto a la vitamina E, los hallazgos
son conflictivos, pero en un estudio se encontró que
200 mg/d redujeron el dolor significativamente e
incrementaron los niveles circulantes de enzimas
19
antioxidantes.
Concluyeron que la evidencia sobre los beneficios de
los antioxidantes en OA es insuficiente.
VITAMINA D
Se especula que el estado inadecuado de vitamina D
altera la habilidad del hueso para responder al proceso
fisiopatológico de la OA e influye en la progresión de la
enfermedad, y también puede tener efecto sobre la
20
inflamación y la síntesis de citoquinas.
En múltiples ensayos se ha demostrado su efecto
positivo sobre la fuerza muscular, el cual puede ser
beneficioso, dada la marcada asociación de la OA con
la debilidad de los músculos del cuádriceps. Aunque
los estudios en OA de rodilla son inconsistentes,
sugieren una asociación positiva entre déficit de
v i t a m i n a D c o n p é r d i d a d e l c a r t í l a g o y
21
prevalencia/progresión de la OA.
Las personas con OA, que en forma consistente
mantienen suficiente vitamina D plasmática (más de 50
nmol/d), mejoran significativamente los desenlaces
estructurales y funcionales, en comparación con
aquellos que mantienen niveles insuficientes, lo cual
sugiere que el objetivo es lograr adecuados niveles de
21
esta vitamina en el tiempo.
La evidencia emergente sugiere que un bajo nivel de
vitamina D puede ser un simple marcador de saludenfermedad
de varias condiciones; por ejemplo, en el
proceso inflamatorio y el curso clínico de la OA puede
resultar que el déficit de esta vitamina sea una
22
consecuencia más que una causa de enfermedad.
“Se recomienda que el médico mida el nivel
sérico de vitamina D en los pacientes con OA, a
fin de facilitar que alcancen y se mantengan en
al menos 50 nmol/d”
VITAMINA K
En 2008 se determinó que la vitamina K es un grupo de
compuestos solubles en grasa, que se presentan
naturalmente en dos formas: vitamina K1 (filoquinonas) y
vitamina K2 (menaquinonas). La primera es sintetizada
por plantas y algas, es la forma más común encontrada
en la dieta, principalmente en vegetales de hojas verdes
y en los aceites; la vitamina K2 es producida por
23
bacterias.
Novedades en patología osteomioarticular

Se plantea que la vitamina K está envuelta en la
mineralización del cartílago y el hueso subcondral; es el
cofactor de la enzima g-glutamil carboxilasa, la cual a su
vez es responsable de la g-carboxilación y de la
funcionalidad de las proteínas dependientes de vitamina
K (VKD). Las proteínas VKD se encuentran en el hueso y
en el cartílago e incluyen: la proteína gla de la matriz, la
periostina, la proteína rica en gla, la gas-6 y la
osteocalcina. La ingesta inadecuada de vitamina K
puede conducir a la disminución de la carboxilación de
estas proteínas VKD, lo que afecta el estado funcional y
resulta en alteraciones que se observan en la OA.
Los estudios del efecto de vitamina K en OA son
limitados, la mayoría solo ha investigado poliquinonas.
Se ha encontrado una asociación positiva entre el nivel
sérico de poliquinonas menor de 0.1 nM y el desarrollo
de OA, y una relación inversa entre OA de rodilla y sus
niveles en plasma. La ingesta de poliquinonas se ha
asociado inversamente con marcadores inflamatorios.
En un estudio longitudinal, los sujetos con déficit de
vitamina K tenían mayor daño del cartílago y menisco en
2 4
una o ambas rodillas. El único estudio de
suplementación de esta vitamina falló en demostrar
efecto benéfico en la progresión de OA de mano; sin
embargo, la subsección con insuficiencia en vitamina K
durante el seguimiento, presentó 47 % menos
reducción del estrechamiento del espacio articular
25
(p=0.02).
CONCLUSIONES
Thomas y colaboradores afirman que, aunque la evidencia es limitada y sustentada en estudios observacionales -
la mayoría en OA de rodilla- esta revisión puede ofrecer una guía para la práctica clínica.
El exceso de adiposidad y los factores metabólicos subyacentes son reconocidos como parte integral de la OA,
particularmente de mano y rodilla, por lo tanto, las modificaciones de la dieta orientadas a la reducción de peso,
junto con el incremento de la actividad física son fuertes recomendaciones basadas en la evidencia.
Las evidencias en modificaciones de los lípidos de la dieta y el descenso del colesterol sérico son escasas en OA;
sin embargo, las recomendaciones propuestas son beneficiosas para la salud metabólica.
Los datos en vitaminas/micronutrientes son limitados, pero tienen un rol plausible en prevenir y enlentecer la
progresión de la OA.
REFERENCIAS
1.- Wang Y, Simpson JA, Wluka AE et al. Relationship between body adiposity measures and risk of primary knee and hip replacement for osteoarthritis: a prospective
cohort study. Arthritis Res Ther 2009;11:R31.
2.- Zhuo Q, Yang W, Chen J, Wang Y. Metabolic syndrome meets osteoarthritis. Nat Rev Rheumatol 2012;8:729 37.
3.- Yoshimura N, Muraki S, Oka H et al. Accumulation of metabolic risk factors such as overweight, hypertension, dyslipidaemia, and impaired glucose tolerance raises the
risk of occurrence and progression of knee osteoarthritis: a 3-year follow-up of the ROAD study. Osteoarthritis Cartilage 2012;20:1217-26.
4.- Monira Hussain S, Wang Y, Cicuttini FM et al. Incidence of total knee and hip replacement for osteoarthritis in relation to the metabolic syndrome and its components: a
prospective cohort study. Semin Arthritis Rheum 2014;43:429-36.
5.- Schett G, Kleyer A, Perricone C et al. Diabetes is an independent predictor for severe osteoarthritis: results from a longitudinal cohort study. Diabetes Care 2013; 36:403-
9.
6.- Eymard F, Parsons C, Edwards MH et al. Diabetes is a risk factor for knee osteoarthritis progression. Osteoarthritis Cartilage 2015; 23:851-9.
7.- Christensen R, Bartels EM, Astrup A, Bliddal H. Effect of weight reduction in obese patients diagnosed with knee osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis.
Ann Rheum Dis 2007;66:433-9.
8.- Gudbergsen H, Boesen M, Lohmander LS et al. Weight loss is effective for symptomatic relief in obese subjects with knee osteoarthritis independently of joint damage
severity assessed by high-field MRI and radiography. Osteoarthritis Cartilage 2012;20:495-502.
9.- Riddle DL, Stratford PW. Body weight changes and corresponding changes in pain and function in persons with symptomatic knee osteoarthritis: a cohort study. Arthritis
Care Res 2013;65:15-22.
10.- Uthman OA, van der Windt DA, Jordan JL et al. Exercise for lower limb osteoarthritis: systematic review incorporating trial sequential analysis and network meta-analysis.
BMJ 2013;347:f5555.
11.- Messier SP, Carr JJ, Williamson JD et al. Effects of intensive diet and exercise on knee joint loads, inflammation, and clinical outcome among overweight and obese
adults with knee osteoarthritis (Report). JAMA 2013;310:1263.
12.- Masuko K, Murata M, Suematsu N et al. A metabolic aspect of osteoarthritis: lipid as a possible contributor to the pathogenesis of cartilage degradation. Clin Exp
Rheumatol 2009;27:347 53.
13.- Lu B, Driban J, Xu C et al. Dietary fat and progression of knee osteoarthritis dietary fat intake and radiographic progression of knee osteoarthritis: data from the
Osteoarthritis Initiative. Arthritis Care Res 2017;69:368-75.
14.- Department of Health. National Diet and Nutrition Survey. Headline results from Years 1 and 2 (combined) of the Rolling Programme (2008/2009-2009/10). 2011.
15.- Hill CL, March LM, Aitken D et al. Fish oil in knee osteoarthritis: a randomised clinical trial of low dose versus high dose. Ann Rheum Dis 2016;75:23-9.
16.- Davies-Tuck M, Hanna F, Davis SR et al. Total cholesterol and triglycerides are associated with the development of new bone marrow lesions in asymptomatic middleaged
women a prospective cohort study. Arthritis Res Ther 2009;11:R181-R181.
17.- Baker JF, Walsh P, Mulhall KJ. Statins: a potential role in the management of osteoarthritis? Joint Bone Spine 2011;78:31 4.
18.- Clockaerts S, Van Osch GJ, Bastiaansen-Jenniskens YM et al. Statin use is associated with reduced incidence and progression of knee osteoarthritis in the Rotterdam
study. Ann Rheum Dis 2012;71:642-7.
19.- Canter PH, Wider B, Ernst E. The antioxidant vitamins A, C, E and selenium in the treatment of arthritis: a systematic review of randomized clinical trials. Rheumatology
2007;46:1223-33.
20.- Mabey T, Honsawek S. Role of vitamin D in osteoarthritis: molecular, cellular, and clinical perspectives. Int J Endocrinol 2015;2015:383918.
21.- Autier P, Boniol M, Pizot C, Mullie P. Vitamin D status and ill health: a systematic review. Lancet Diabetes Endocrinol 2014;2:76-89.
22.- Zheng S, Jin X, Cicuttini F et al. Maintaining vitamin D sufficiency is associated with improved structural and symptomatic outcomes in knee osteoarthritis. Am J Med
2017;130:1211-8.
23.- Shearer MJ, Newman P. Metabolism and cell biology of vitamin K. Thromb Haemost 2008;100:530 47.
24.- Shea MK, Kritchevsky SB, Hsu FC et al. The association between vitamin K status and knee osteoarthritis features in older adults: the Health, Aging and Body
Composition Study. Osteoarthritis Cartilage 2015;23:370-8.
25.- Neogi T, Felson DT, Sarno R, Booth SL. Vitamin K and hand osteoarthritis: results from a randomised controlled trial. Ann Rhuem Dis 2008;67:1570-3.
Novedades en patología osteomioarticular
OSTEO
360
31

Osteoartritis
de Mano
Resumen de una revisión sobre fenotipos clínicos, mecanismos
y actualización de métodos radiológicos
Marshall M, Watt FE, Vincent TL and Dziedzic K. Hand osteoarthritis: clinical phenotypes, molecular
mechanisms and disease management. Nature Reviews Rheumatology 2018;14:641
OSTEO
360
32
Los resultados de una amplia cantidad de ensayos
clínicos y radiológicos permiten a los investigadores
afirmar que la Osteoartritis (OA) de mano es una
condición heterogénea que compromete las
articulaciones de esta extremidad. Plantean que
hay una brecha entre las guías para su manejo
1,2
disponibles en la literatura y la práctica clínica.
En esta revisión, Marshall y colaboradores brindan
una visión amplia de aspectos relacionados con la
epidemiología, formas de presentación, impacto y
métodos diagnóstico radiológicos, así como una
actualización sobre las vías fisiopatológicas de la
OA de mano. Destacan que los pacientes
consideran erróneamente que la afectación de la
calidad de vida causada por la OA de mano es
menor que la de cadera o rodilla y que es inevitable
debido a la edad, lo cual convierte en un reto lograr
una atención médica adecuada.
Basados en los criterios de clasificación de la OA de
mano del Colegio Americano de Reumatología (ACR -
siglas en inglés-) y en una revisión sistemática realizada
por algunos de los autores de este estudio en 2008,
plantean que esta patología se puede definir por varias
3,4
vías:
Ÿ Criterios clínicos ACR
Ÿ Cambios estructurales determinados por
radiología: radiografía simple en su mayoría
Ÿ Cambios radiológicos y síntomas clínicos como
dolor hipersensibilidad y rigidez en la mano
PREVALENCIA
Los autores señalan que la prevalencia de OA de mano
varía en función de la definición que se utilice, así como
de la edad, género y área geográfica que se estudie;
pueden influir factores genéticos, ocupacionales y
nutricionales.
En diferentes poblaciones se observa que la
prevalencia, calculada según la definición por
radiología, es mucho mayor (21-92 %) que la dada por
la clínica (3-16 %).
Pereira y colaboradores reportaron una prevalencia de
5
OA de mano mayor que la de cadera y rodilla. También
se ha reportado que en algunos grupos (pacientes HIV-
1) se reporta más OA de mano.
6
INCIDENCIA Y PROGRESIÓN
Los investigadores afirman que la distinción entre
ocurrencia de la enfermedad y desarrollo hacia estados
más avanzados de la OA de mano es arbitraria y
depende de la definición que se utilice. Por ejemplo, un
estudio poblacional en Estados Unidos determinó que
el riesgo de padecer OA de mano, en al menos una
mano, a la edad de 85 años se estima en 40 % (47 %
de las mujeres y 25 % de los hombres).
7
Según Prieto-Alhambra, D. et al, el pico de incidencia
de esta enfermedad se observa en mujeres de 50 años
y la prevalencia, independientemente de la edad, sexo
y localización geográfica, es:
Ÿ Radiológica 0,1 a 1,1 %
Ÿ Clínica 0,2 a 4,7 %
La progresión es lenta y sólo en algunas articulaciones;
la tasa de progresión radiológica es de 3,2 – 23,5 % por
año.
9
SIGNOS Y SÍNTOMAS
Más que del cartílago, se considera que la OA de mano
se trata de una enfermedad de toda la articulación:
hueso subyacente, sinovial, músculos, tendones y
ligamentos.
Síntomas comunes: dolor, hipersensibilidad y limitación
o restricción de los movimientos tales como:
disminución de la fuerza del puño y/o de la pinza.
Novedades en patología osteomioarticular

Signos:
Ÿ Nódulos de la articulación interfalángica (IF)
afectada: inflamación evidente del área
supralateral y dorsal de la articulación interfalángica
distal (IFD) y proximal (IFP), conocidos como
nódulos de Heberden y Bouchard, respectivamente
Ÿ Deformidades como la angulación de la base del
pulgar.
Ÿ Flogosis
Ÿ Aumento de volumen del tejido blando.
Estos pacientes pueden dividirse en subgrupos, según
la articulación afectada: OA nodal, OA de la primera
articulación CarpoMetaCarpiana (CMC) y OA erosiva
de mano (hueso subcondral afectado por erosiones
centrales).
OA de la primera articulación CMC
Estos pacientes tienen hipersensibilidad, disminución
del rango de movimiento en la abducción del pulgar, y
reducción de la fuerza del puño, del agarre cilíndrico y
de la pinza, así como de la abducción entre el pulgar y el
índice. 10,11
Es posible que estos signos y síntomas se deban a
cambios en la estructura y composición de la articulación
y cambios en la inervación del ligamento radial
dorsal, el cual juega un importante rol en la
12
propiocepción y estabilización de la base del pulgar.
Los hallazgos radiológicos más comunes son rupturas
ligamentarias y la subluxación dorsal. Esta OA se puede
diagnosticar con la prueba de presión con rotación de
la articulación para probar si se desencadenan dolor y
craquido. 13
En un estudio, la prueba de desviación-tracción
(subluxación-recolocación) para probar si
desencadena dolor, tuvo una mayor sensibilidad,
especificidad y valor predictivo positivo y negativo para
14
OA de la primera CMC que la prueba de presión.
OA Nodal
Los autores concluyeron que la OA nodal se caracteriza
por la aparición de nódulos, en especial, en la
articulación IFD (Nódulos de Heberden), seguida por la
articulación IFP del pulgar y las IFP (Nódulos de
Bouchard). El patrón nodal es más frecuente en
mujeres y en la mano dominante, lo cual sugiere
factores mecánicos y hormonales asociados. Los
patrones radiológicos son similares a los de la
presencia de nódulos, sin embargo, las IFP pueden
presentar dolor y crecimiento óseo sin evidencia
Novedades en patología osteomioarticular
radiológica de nódulos.
OA erosiva de mano
Las características más importantes de este patrón
son: erosiones centrales y colapso del hueso
subcondral, con un gran impacto clínico (discapacidad
comparada con la de la artritis reumatoide).
Las evidencias revisadas por los autores señalan que
este concepto es erróneo, ya que es común observar
cierto grado de erosión dependiendo de la modalidad
radiológica usada; podría pensarse que la enfermedad
erosiva representa un fenotipo extremo de estos
cambios. 15,16
Los pacientes presentan erosiones centrales en la
primera articulación CMC o en la IFP, y muy poco
común en ambas a la vez. Se ha observado que la OA
erosiva de la primera articulación es más frecuente en
hombres que en mujeres.
Los autores afirman que los cambios inflamatorios, el
derrame y las erosiones se observan tanto en
pacientes con OA erosiva como nodal, con similar
frecuencia y patrón de afectación; sin embargo, la
progresión de la sinovitis, derrame articular y cambios
radiológicos se observan más en la forma erosiva.
Hallazgos recientes sugieren diferencias fenotípicas de
inflamación entre los patrones de OA erosiva y no
17
erosiva.
CARGA INDIVIDUAL Y SOCIAL DE LA
ENFERMEDAD
La OA de mano afecta la habilidad del individuo para
realizar su rutina diaria; los pacientes con síntomas
18,19
reportan un deterioro de su salud.
En algunos estudios revisados se reportó asociación
de la OA de mano con aterosclerosis y enfermedad
cardiovascular, lo cual es similar al incremento de
mortalidad cardiovascular en pacientes con OA
dolorosa de grandes articulaciones; se asume que este
aumento se debe a la falta de ejercicio de las
articulaciones que toleran peso, pero la asociación con
OA de mano sugiere que hay otros factores
asociados. 20
Además, en los últimos 3 años se han reportado datos
respecto a que los individuos con OA de manos tienen
riesgo de mortalidad por todas las causas o por causas
20
cardiovasculares similares a la población general.
Por lo general, los pacientes con OA de mano se
sienten insatisfechos con el aspecto de sus manos, en
especial, aquellos con nódulos de Heberden y
OSTEO
360
33

Bouchard, deformidad articular y/o OA erosiva. Esta
insatisfacción influye negativamente en ellos,
aumentando el nivel de dolor y de rigidez, así como
disminuyendo la función de sus manos; también se
asocia con depresión, ansiedad y percepción negativa
de la enfermedad. Los pacientes con OA de mano
tienen una distorsión de la representación mental del
dolor en las manos; la normalización de esta distorsión
por ilusiones multisensoriales puede ofrecer alivio del
21
dolor.
IMAGENOLOGÍA
Radiología
Debido a que la OA de mano puede ser diagnosticada
clínicamente, EULAR y NICE (siglas en inglés de
National Institute for health and Care Excellence) no
recomiendan el uso de imágenes como rutina
diagnóstica de esta enfermedad, aunque se pueden
22,23
utilizar para excluir otras condiciones.
Las imágenes solo se recomiendan si se presenta un
cambio inesperado y rápido en los síntomas, o si las
características clínicas permiten sospechar un
diagnóstico alterno de artritis reumatoide o artritis
psoriática.
mano, por su sensibilidad en determinar la presencia
de osteofitos, disminución del espacio articular (DEA) y
erosiones centrales.
En esta revisión se observó que el ultrasonido y la RM
han mostrado que los cambios inflamatorios en la
sinovial y en las entesis son comunes en OA de mano.
Aunque la RM es más cara y toma más tiempo, es
importante para la investigación en OA, porque permite
visualizar todas las estructuras articulares a través de
diferentes pulsos de frecuencias y en múltiples planos.
La puntuación Oslo de RM para OA de mano incluye la
apreciación de osteofitos, DEA, erosiones centrales,
quistes, Lesiones de Médula Ósea (LMO), mala
alineación, patología de ligamentos colaterales,
sinovitis y tenosinovitis flexora en IFP e IFD. Esta
puntuación ha sido recientemente actualizada. 26
Algunas características imagenológicas han sido
asociadas con progresión de la OA de mano, por
ejemplo: sinovitis incidental y LMO determinadas por
RM están asociadas con dolor después de 5 años.
Sinovitis, LMO y DEA predicen progresión radiológica
27
en 2 a 5 años. Características ultrasonográficas
basales que incluyen: sinovitis, derrame articular y
actividad Doppler poder en manos están asociadas
con progresión radiográfica en las mismas
28
articulaciones a los 2 y 5 años.
Desarrollos en Tomografía Computarizada
La Tomografía Computarizada (TC) es capaz de
visualizar con más detalles la estructura ósea que la
radiografía, el ultrasonido y la RM.
OSTEO
360
34
Los autores acotan que la radiografía todavía tiene un
lugar en el escenario de la investigación, sin embargo,
el método de puntuación es controversial y depende de
la población y objetivo del estudio (OA erosiva o no
erosiva). 24
Aunque la radiografía puede tener una baja sensibilidad
en estadios tempranos de la enfermedad, es similar a la
Resonancia Magnética (RM) Tesla 1.0 para detectar
progresión a 5 años. Dado su bajo costo en
comparación con RM, se sugiere que la radiografía
como elección en los estudios observacionales con
25
seguimiento por largos períodos de tiempo.
Ultrasonido e MR
En la última década el ultrasonido y la RM han brindado
mayor comprensión sobre la fisiopatología de la OA de
En este estudio se encontró que aunque la TC requiere
mayor dosis de radiación ionizante, en años recientes
ha sido usada con propósitos de investigación de OA
de mano. Las TC cuantitativa y de alta resolución han
demostrado que la formación ósea nueva es más
común a nivel de la interfase cartílago-hueso y en los
márgenes articulares en OA de mano que en artritis
psoriática. Adicionalmente, la formación de hueso
asociada a la enfermedad se ubica en la palma y dorso
de la mano, mientras que en la artritis psoriática el
compromiso es más amplio, lo que sugiere
mecanismos diferentes en la formación de hueso
29
aberrante. Hallazgos con TC 3D muestran que la
curvatura trapecial y la superficie articular de la
articulación CMC en pacientes con OA temprana,
difiere de la observada en sujetos normales, jóvenes y
viejos.
Los investigadores han identificado diferencias en la
estructura y configuración del hueso trabecular
Novedades en patología osteomioarticular

trapezoide en individuos con y sin OA de primera CMC
30
con Micro TC (imágenes 3D en pequeñas escalas).
Métodos novedosos en desarrollo
Las modalidades de imagen óptica -desarrolladas pos
tecnología láser- que pueden aplicarse a OA de mano
son:
Ÿ Tomografía óptica difusa
Ÿ Imagen óptica fluorescente
Ÿ Tomografía de coherencia óptica
Ÿ Técnicas relacionadas con la imagen fotoacústica.
Marshall y colaboradores afirman que estás técnicas
ofrecen imágenes de bajo riesgo (no utilizan radiación
ionizante), diferenciación entre diferentes tejidos
blandos y tiempo de procesado rápido. Actualmente su
uso in vivo y en pacientes con OA es limitado.
SÍNTOMAS Y PATOLOGÍA ESTRUCTURAL
Es conocida y frecuente la diferencia entre los síntomas
y los cambios radiológicos estructurales en OA de
todas las articulaciones, sin embargo hay modalidades
de imagen más sensibles que revelan una importante
asociación.
Los resultados de los estudios siguen siendo
controversiales, pues hay casos en las que se
correlacionan con el dolor y otros que no. La
inflamación determinada por ultrasonido se ha
asociado con progresión radiológica en OA de mano y
31
con el subsecuente desarrollo de erosiones óseas.
MECANISMOS DE LA ENFERMEDAD
Los investigadores plantean que el estudio de la
patogénesis de la OA de mano es difícil debido a las
siguientes razones:
Ÿ Limitado acceso al tejido enfermo
Ÿ Pocas cantidades de tejido disponible para análisis
molecular
Ÿ Falta de donadores de tejido sano
Ÿ No existen modelos animales para la OA de mano
La comprensión de la fisiopatología de esta
enfermedad proviene de datos genéticos, análisis
epidemiológicos, ensayos prospectivos de imágenes y
resultados positivos y negativos de los estudios
clínicos.
“La pregunta más importante es ¿La OA de
mano comparte vías patológicas con la OA en
otras articulaciones?”
De los factores etiológicos comunes, posiblemente, el
más importante sea la carga mecánica anormal.
Aunque las articulaciones de las manos no toleran
Novedades en patología osteomioarticular
peso, no están exentas de cargas, lo cual se
demuestra por la alta prevalencia de OA en la mano
dominante y la ausencia de enfermedad en manos
inmovilizadas por hemiparesia o polio. Los cambios
inflamatorios en las éntesis de las interfalángicas de
pacientes con OA sugieren que este tejido es una
32
importante área de estrés. A diferencia de la OA de
grandes articulaciones en las manos:
Ÿ El pico de incidencia ocurre en la menopausia
Ÿ La fase inflamatoria temprana de la enfermedad
parece preceder al remodelamiento óseo
Ÿ Las articulaciones dolorosas parecen mejorar con
el tiempo
Genética y OA de mano
Según un estudio sobre heredabilidad de la OA, la de
mano es la más heredable de todas las OA
33
(aproximadamente el 60 %). Dos genes candidatos a
OA de mano han sido replicados: variables genéticas
de ACAN (codifica Agrecam, un componente integral
de la matriz extracelular) y HFE (codificador el regulador
de hierro homeostático, una proteína asociada a la
hemocromatosis).
Hormonas sexuales
La prevalencia de OA en la etapa posmenopaúsica de
la mujer es mayor que en el resto de la población, pero
los estudios reportan que la OA de mano tiene una
relación única y robusta. Se ha observado que los
bochornos e irregularidades menstruales ocurren con
el inicio de la OA de mano; no se ha definido si se debe
a la pérdida del efecto anti inflamatorio y pro
regenerativo de los estrógenos o a las fluctuaciones de
otras hormonas sexuales. Tanto los estrógenos como
la testosterona regulan la expresión de los miembros
de la familia ALDH1A, y esto puede ser importante en la
comunicación entre el ácido retinóico y la señalización
estrogénica en la peri menopausia. 34
Inflamación
Aunque se acepta que cambios inflamatorios (clínicos
y sinovitis por imágenes) están presentes en la OA de
mano, estos son relativamente modestos en
comparación con la artritis reumatoide. Los datos en
estudios prospectivos por imagen muestran que la
sinovitis por RM y ultrasonido predicen la progresión
35
radiológica o la erosión central.
Los niveles elevados de IL-1 sérica se han asociado
con pérdida de la función y erosiones radiológicas en
OA de mano. 36
El uso de esteroides (triamcinolona) más lidocaína en
OA de mano ha reportado una mejoría significativa del
OSTEO
360
35

dolor al moverse y en la inflamación en comparación
37
con la infiltración de lidocaína sola. Los ensayos
clínicos sobre uso de antinflamatorios o agentes “antisinoviales”
para OA de mano como hidroxicloroquina,
anti-TNF o estrategias cuyo blanco es la IL-1, han
fallado en demostrar diferencias contra placebo.
OSTEO
360
36
REFERENCIAS
1.- Pereira D, Peleteiro B, Araújo J, Branco J, Santos RA, Ramos E. The effect of osteoarthritis definition on prevalence and incidence estimates: a systematic review.
Osteoarthr. Cartil. 2011; 19: 1270–1285. doi: 10.1016/j.joca.2011.08.009.
2.- Kloppenburg M. Hand osteoarthritis—nonpharmacological and pharmacological treatments. Nat Rev Rheumatol. 2014 Apr;10(4):242-51. doi:
10.1038/nrrheum.2013.214.
3.- Altman, R, Alarcón G, Appelrouth D, Bloch D, Borenstein D, Brandt K, et al. The American College of Rheumatology criteria for the classification and reporting of
osteoarthritis of the hand. ArthritisRheum. 1990; 33: 1601–1610.
4.- Marshall M, Dziedzic K, van der Windt DA, Hay EM. A systematic search and narrative review of radiographic definitions of hand osteoarthritis in population-based
studies. Osteoarthritis and Cartilage (2008) 16, 219e226 doi:10.1016/j.joca.2007.06.004
5.- Pereira, D. et al. The effect of osteoarthritis definition on prevalence and incidence estimates: a systematic review. Osteoarthr. Cartil. 19, 1270–1285 (2011).
6.- Tomi A-L, Sellam J, Lacombe K, Fellahi S, Sebire M, Rey-Jouvin C, et al. Increased prevalence and severity of radiographic hand osteoarthritis in patients with HIV-
1 infection associated with metabolic syndrome: data from the cross-sectional METAFIB-OA study. 2016; 75: 2101–2107. doi: 10.1136/annrheumdis-2016-
209262
7.- Qin, J. et al. Lifetime risk of symptomatic hand osteoarthritis: the Johnston County Osteoarthritis Project. Arthritis Rheumatol. 69, 1204–1212 (2017).
8.- Prieto-Alhambra, D. et al. Incidence and risk factors for clinically diagnosed knee, hip and hand osteoarthritis: influences of age, gender and osteoarthritis affecting
other joints. Ann. Rheum. Dis.73, 1659–1664 (2014).
9.- Botha-Scheepers, S. A. et al. Influence of familial factors on radiologic disease progression over two years in siblings with osteoarthritis at multiple sites: a
prospective longitudinal cohort study. Arthritis Rheum. 57, 626–632 (2007).
10.- Villafan e, J. H. & Valdes, K. Combined thumb abduction and index finger extension strength: a comparison of older adults with and without thumb
carpometacarpal osteoarthritis. J. Manipulative. Physiol. Ther. 36, 238–244 (2013).
11.- Coughlan, M. J. et al. Reduction in cylindrical grasp strength is associated with early thumb carpometacarpal osteoarthritis. Clin. Orthop. Relat. Res. 475,
522–528 (2017).
12.- Mobargha, N., Ludwig, C., Ladd, A. L. & Hagert, E. Ultrastructure and innervation of thumb carpometacarpal ligaments in surgical patients with osteoarthritis. Clin.
Orthop. Relat. Res. 472, 1146–1154 (2014).
13.- Merritt, M. M., Roddey, T. S., Costello, C. & Olson, S. Diagnostic value of clinical grind test for carpometacarpal osteoarthritis of the thumb. J. Hand Ther. 23,
261–267 (2010).
14.- Choa, R. M., Parviz, N. & Giele, H. P. A prospective case-control study to compare the sensitivity and specificity of the grind and traction-shift (subluxationrelocation)
clinical tests in osteoarthritis of the thumb carpometacarpal joint. J. Hand Surg. Eur. 39, 282–285 (2014).
15.- Altman, R. D. & Gold, G. E. Atlas of individual radiographic features in osteoarthritis, revised. Osteoarthr. Cartil. 15, A1–A56 (2007).
16.- Kortekaas, M. C., Kwok, W. Y., Reijnierse, M., Huizinga, T. W. & Kloppenburg, M. In erosive hand osteoarthritis more inflammatory signs on ultrasound are found
than in the rest of hand osteoarthritis. Ann. Rheum. Dis. 72, 930–934 (2013).
17.- Haugen, I. K. et al. Synovitis and radiographic progression in non-erosive and erosive hand osteoarthritis: is erosive hand osteoarthritis a separate inflammatory
phenotype? Osteoarthr. Cartil. 24, 647–654 (2016).
18.- Bukhave, E. B., la Cour, K. & Huniche, L. The meaning of activity and participation in everyday life when living with hand osteoarthritis. Scand. J. Occup. Ther. 21,
24–30 (2014).
19.- van Schoor, N. M. et al. Impact of clinical osteoarthritis of the hip, knee and hand on self-rated health in six European countries: the European Project on
OSteoArthritis. Qual. Life. Res. 25, 1423–1432 (2016).
20.- Kluzek, S. et al. Painful knee but not hand osteoarthritis is an independent predictor of mortality over 23 years follow-up of a population-based cohort of middleaged
women. Ann. Rheum. Dis. 75, 1749–1756 (2016).
21.- Gilpin, H. R., Moseley, G. L., Stanton, T. R. & Newport, R. Evidence for distorted mental representation of the hand in osteoarthritis. Rheumatology (Oxford). 54,
678–682 (2015).
22.- National Institute for Health & Care Excellence. Osteoarthritis: care and management in adults. NICE https://www.nice.org.uk/guidance/cg177 (2014).
23.- Sakellariou, G. et al. EULAR recommendations for the use of imaging in the clinical management of peripheral joint osteoarthritis. Ann. Rheum. Dis. 76,
1484–1494 (2017).
24.- Maheu, E. et al. Reproducibility and sensitivity to change of four scoring methods for the radiological assessment of osteoarthritis of the hand. Ann. Rheum. Dis.
66, 464–469 (2007).
25.- Haugen, I. K., Slatkowsky-Christensen, B., Faraj, K., van der Heijde, D. & Kvien, T. K. The comparison of magnetic resonance imaging and radiographs to assess
structural progression over 5 years in hand osteoarthritis. Rheumatology (Oxford). 56, 371–377 (2017).
26.- Haugen, I. K. et al. Iterative development and reliability of the OMERACT Hand Osteoarthritis MRI Scoring System. J. Rheumatol. 41, 386–391 (2014).
27.- Damman, W. et al. Bone marrow lesions and synovitis on MRI associate with radiographic progression after 2 years in hand osteoarthritis. Ann. Rheum. Dis. 76,
214–217 (2017).
28.- Kortekaas, M. C., Kwok, W. Y., Reijnierse, M. & Kloppenburg, M. Inflammatory ultrasound features show independent associations with progression of structural
damage after over 2 years of follow-up in patients with hand osteoarthritis. Ann. Rheum. Dis. 74, 1720–1724 (2015).
29.- Finzel, S. et al. Inflammatory bone spur formation in psoriatic arthritis is different from bone spur formation in hand osteoarthritis. Arthritis Rheumatol. 66,
2968–2975 (2014).
30.- Lee, A. T. et al. Trapezium trabecular morphology in carpometacarpal arthritis. J. Hand. Surg. Am. 38, 309–315 (2013).
31.- Barr, A. J. et al. A systematic review of the relationship between subchondral bone features, pain and structural pathology in peripheral joint osteoarthritis. Arthritis
Res. Ther. 17, 228 (2015).
32.- Brandt, K. D., Dieppe, P. & Radin, E. L. Commentary: is it useful to subset 'primary' osteoarthritis? A critique based evidence regarding the etiopathogenesis of
osteoarthritis. Semin. Arthritis Rheum. 39, 81–95 (2009).
33.- Ishimori ML, Altman RD, Cohen MJ, Cui J, Guo X, Rotter JI, Weisman MH. Heritability patterns in hand osteoarthritis: the role of osteophytes. Arthritis Res Ther.
2010;12(5):R180. doi: 10.1186/ar3144.
34.- Watt, F. E. Hand osteoarthritis, menopause and menopausal hormone therapy. Maturitas 83, 13–18 (2016).
35.- Haugen, I. K. et al. MRI findings predict radiographic progression and development of erosions in hand osteoarthritis. Ann. Rheum. Dis. 75, 117–123 (2016).
36.- Roux, C. H. et al. MRI and serum biomarkers correlate with radiographic features in painful hand osteoarthritis. Clin. Exp. Rheumatol. 34, 991–998 (2016).
37.- Spolidoro Paschoal, N. O., Natour, J., Machado, F. S., de Oliveira, H. A. & Furtado, R. N. Effectiveness of triamcinolone hexacetonide intraarticular injection in
interphalangeal joints: a 12-week randomized controlled trial in patients with hand osteoarthritis. J. Rheumatol. 42, 1869–1877 (2015).
Novedades en patología osteomioarticular

Avances en
Ácido Hialurónico
como tratamiento
para la Osteoartritis
Resumen de una revisión de ensayos clínicos prospectivos
Bowman S, Awad ME, Hamrick MW, Hunter M and Fulzele S. Recent advances in hyaluronic acid based
therapy for osteoarthritis. Clin Trans Med. 2018; 7:6. doi.org/10.1186/s40169-017-0180-3
Esta revisión incluyó 44 ensayos clínicos
prospectivos sobre factibilidad y eficacia de la
inyección de Ácido Hialurónico (AH) para el
tratamiento la Osteoartritis (OA) rodilla, cadera y
tobillo. Los autores analizaron el AH y sus
propiedades, así como su efectividad clínica y
opciones futuras.
Según la National Health Interview Survey (NHIS) de
Estados Unidos, entre los años 2010 y 2012 en ese
país se diagnosticaron 52,2 millones de adultos con
OA, considerada una de las principales causas de
discapacidad funcional; y estiman que 22,7 millones
1
de adultos están discapacitados por OA.
En un estudio sobre la carga de esta enfermedad,
publicado en 2009, se planteó que los síntomas que
sufren los pacientes con OA son: dolor persistente,
rigidez y limitación de la movilidad; esto afecta su
calidad de vida y se asocia a comorbilidades físicas
2
y/o mentales.
Bowman y colaboradores consideran que todavía
falta mucho por conocer de la OA, debido a su
complejidad e interacción de factores biológicos tales
como: alteraciones genéticas, déficit de hormonas
sexuales y envejecimiento. La evidencia reciente se
ha centrado en investigar marcadores moleculares
relacionados con el envejecimiento del condrocito
inducido por estrés; el deterioro de la función del
condrocito dependiente de la edad se define como
3
condrosenescencia.
recomendaciones internacionales, algunas de la
cuales se exponen y analizan en este número de
Osteo360, establecen terapias basadas en
evidencia, que incluyen opciones no farmacológicas
y farmacológicas. Entre las primeras están:
educación del paciente, ejercicio físico y
rehabilitación; los medicamentos van desde
acetaminofén, Antinflamatorios No Esteroideos
(AINES), inhibidores selectivos de la COX-2 y
opiodes.
Los fármacos más prescriptos en OA son los AINES
que, a pesar de su bien establecido efecto de alivio
del dolor en estos casos, su uso prolongado está
asociado a efectos adversos, así como a una amplia
heterogeneidad de respuestas individuales debido a
4
interacciones farmacogenómicas.
Entre las opciones terapéuticas no quirúrgicas
también están: condroitin sulfato, Glucosamina e
inyecciones intrarticulares de Ácido Hialurónico (AH),
así como de productos derivados de la sangre. La
tendencia de las últimas décadas ha sido las
inyecciones intrarticulares de esteroides,
analgésicos/antiinflamatorios, colágeno polimerizado,
drogas anti-citoquinas y AH. Los investigadores
afirman que estas modalidades han demostrado
disminuir el dolor en OA y el AH ha sido el más seguro y
con efecto más prolongado.
“El uso de inyecciones intrarticulares es una
alternativa para maximizar el efecto local y
disminuir los efectos adversos sistémicos”
En vista de esta compleja fisiopatología, las opciones
t e r a p é u t i c a s s o n l i m i t a d a s . L a s g u í a s y
Novedades en patología osteomioarticular
A continuación, los aspectos más resaltantes de la
revisión de Bowman y colaboradores sobre los
OSTEO
360
37

OSTEO
360
38
avances del AH como tratamiento de pacientes con
OA.
FISIOLOGÍA DEL AH EN EL LÍQUIDO SINOVIAL
ARTICULAR
En 2015, Altman publicó una revisión sistemática
sobre el mecanismo de acción del AH, donde
plantea que se trata de una molécula ubicua de alto
peso molecular, presente en cartílago y líquido
sinovial. Sus características reológicas están
implicadas en las funciones principales de ese
5
líquido:
Ÿ Lubricación de la articulación
Ÿ Limpieza de radicales libres
Ÿ Regulación de actividades celulares, tales
como los enlaces entre proteínas
Explica que cuando la OA progresa, el AH endógeno
se despolimeriza y se convierte de una molécula de
alto a una de bajo peso molecular, lo que causa
disminución de las propiedades mecánicas y
viscoelásticas del líquido sinovial de la articulación
afectada.
Se ha observado que al inyectar AH en la articulación
afectada por OA, mejoran las funciones del AH
endógeno polimerizado. Las revisiones acerca de la
fisiopatología, del AH comentadas en este artículo,
acotan que el AH exógeno no restaura ni reemplaza el
cartílago, pero induce el alivio del dolor en forma
satisfactoria a través de mecanismos tales como:
síntesis de proteoglicanos y/o glicosaminoglicanos,
efecto antinflamatorio y mantenimiento de la viscoelasticidad.
Con base en un trabajo sobre el mecanismo de
acción del AH, publicado en 2003, se determinó que
las hialuronidasas constituyen una familia de enzimas
que degrada el AH, a través de la ruptura de las
uniones (1-4), lo cual lleva a la fractura la molécula
en piezas pequeñas antes de degradarla. Los niveles
de hialuronidasas en el líquido sinovial podrían
explicar la heterogeneidad de la respuesta
terapéutica en pacientes con OA a la inyección de
6
AH.
ÁCIDO HIALURÓNICO Y SUS
PRESENTACIONES PARA TRATAR OA
Las dos vías de administración de AH son oral e
intrarticular; las diferentes inyecciones disponibles
tienen una variedad de características, resumidas a
partir de los datos analizados por Bowman et al.
Ÿ Origen: animal o bio-fermentación bacterial
usando organismos modificados
Ÿ Distribución del peso molecular: 500 a 6.000
kDa
Ÿ Estructura molecular: linear, enlaces cruzados
o ambos
Ÿ Métodos de entrecruzamiento
Ÿ Concentración: de 0,8 a 30 mg/mL
Ÿ Volumen de la inyección: 0,5 a 6,0 mL
Ÿ Posología
En cuanto al tratamiento con AH oral, se ha descrito
que el cuerpo absorbe el polímero de gran peso
7
molecular y lo descompone en 2 a 6 polisacáridos ;
también se han planteado como mecanismos de
acción la unión al receptor Toll-like-4 y la promoción
de la expresión de IL-10 y citoquinas señalizadoras,
8
que conducen a antiinflamación.
Como se señaló previamente, los AH intrarticulares
difieren en muchas de sus características. La
inyección de AH en el líquido sinovial de la
articulación afectada cuenta con una variedad de
mecanismos para el alivio de los síntomas, tales
como: síntesis de proteínas de la matriz extracelular,
alteración de los mediadores inflamatorios para
desviarlos de la degradación, reducción de la
motilidad de los linfocitos y preservación del grosor
del cartílago, su área y superficie suave.
Destaca la revisión sobre viscosuplementación
realizada por Ballamy et al en 2006, que incluyó 76
ensayos clínicos, en la cual se concluyó que el AH
inyectado localmente es efectivo en el tratamiento de
OA por sus efectos sobre el dolor, la función y la
apreciación global del paciente, y en cuanto a
s e g u r i d a d , n o h u b o e f e c t o s a d v e r s o s
8
estadísticamente significativos.
Según los autores de esta revisión, las evidencias
muestran que la inyección intrarticular de AH y su
suplementación oral pueden combatir los síntomas
de OA, especialmente, en estadios tempranos de la
enfermedad, incluso un estudio reportó la
prolongación de los beneficios del tratamiento
9
inyectable con la suplementación del oral.
AH BASADO EN INGENIERÍA TISULAR
Una de las revisiones comentadas por Bowman y
colaboradores plantea que el AH es útil para crear
hidrogeles que asisten la cicatrización, debido a sus
propiedades no inmunogénicas, biodegradabilidad
controlada, polimerización química biocompatible y
Novedades en patología osteomioarticular

diferentes sitios de reacción. Los andamios de
hidrogel de AH, embebidos en células madre
mesenquimales, pueden potenciar la eficacia de su
capacidad de regeneración. Los factores de
crecimiento son las moléculas que más comúnmente
se acoplan a los andamios de AH, y se ha observado
que son capaces de reclutar células madre
endógenas en el sitio de defecto del cartílago para
10
permitir la regeneración de novo.
Un estudio reciente reportó que con ingeniería de
tejido cartilaginoso, los condrocitos pueden ser
encapsulados dentro de una red con el objeto de
tratar el daño del cartílago; aprovechando el control
espacial de cierto tipo de hidrogeles de AH, se han
desarrollado sistemas de microdispositivos en los que
se pueden encapsular células madre embrionarias
viables y recuperarlas posteriormente, para ser
usadas en el tratamiento de enfermedades con la
10
OA.
ESTUDIOS CLÍNICOS
Los autores afirman que la eficacia y seguridad de
gran variedad de preparaciones de AH han sido
demostradas, por tanto la inyección de AH puede ser
una opción no quirúrgica para la OA y el retardo de la
Una de las principales controversias del AH
intrarticular es la frecuencia y duración de las
inyecciones y su impacto en la eficacia y
sostenibilidad. Se revisaron ensayos clínicos
comparativos con resultados interesantes, por
ejemplo, Cubukur et al reportaron que en
comparación con solución salina, el AH en pacientes
con OA produjo un alivio máximo del dolor tan
temprano como a la tercera semana y una mejoría
14
funcional en la octava.
En cuanto a la cantidad de inyecciones, en 2006,
Petrella y colaboradores en un estudio controlado y al
azar que comparó tres versus seis inyecciones en
semanas consecutivas, reportaron que no hubo
diferencias en alivio del dolor, mejoría de la función ni
15
satisfacción del paciente. Hace 20 años, Huskisson
et al demostraron que 5 semanas de hialuronato
sódico pueden proveer mejoría sintomática que
16
persiste por 6 meses , lo cual se confirmó en dos
grandes estudios clínicos controlados, que
demostraron una mejoría significativa de la función y
alivio del dolor, a lo que se agregó que las 5 semanas
de AH fueron tan efectivas y con menos efectos
adversos que el tratamiento continuo con naproxeno
17,18
por 26 semanas.
En cuanto al alivio de los síntomas de OA de
cadera, al comparar Plasma Rico en
Plaquetas (PRP) con inyecciones de AH,
Battaglia y colaboradores reportaron que el
AH es superior al PRP en pacientes con OA
de cadera sintomática, en aliviar dolor y
19
mejorar la función. Val et al reportaron que 3
inyecciones de AH son seguras y una opción
en OA de cadera leve a moderada para
producir rápido alivio del dolor, aunque no fue
eficaz para OA severa; además la inyección
de AH se asoció a una reducción del 48,2 %
del consumo de AINES a los tres meses en
20
comparación con los valores basales.
necesidad de reemplazo articular. Por otra parte,
consideran que la influencia de la masa molecular del
AH en la eficacia clínica y funcional es debatible.
La eficacia y seguridad del AH intrarticular han sido
demostradas contra placebo en alivio del dolor y
mejoría de la función en OA leve y moderada de rodilla;
mientras que en estadios avanzados se han reportado
11-13
beneficios con AH de alto peso molecular.
Novedades en patología osteomioarticular
Un metanálisis de 26 ensayos clínicos concluyó que la
inyección de AH puede ser considerada la mejor línea
conservadora para la OA de cadera gracias al
21
sustancial alivio de dolor y mejoría funcional. Sin
embargo, no hay evidencia clara que pruebe su
capacidad para modificar la morfología y los cambios
radiológicos en OA de cadera.
Respecto a la OA de tobillo, hay menor cantidad de
estudios, pero los disponibles reportan alivio del dolor,
mejoría de la movilidad y reducción del consumo de
OSTEO
360
39

analgésicos, así como seguridad y efectividad al
22-24
combinar AH con condroitin sulfato.
ESTUDIOS EN ANIMALES Y VÍAS FUTURAS
PARA LOS USOS CLÍNICOS DEL AH
Los autores comentaron algunos estudios en
animales que están demostrado un mayor efecto
condroprotector del AH al combinarlo con condroitin
sulfato y glucosamina. También se está investigando
una asociación novedosa con metotrexate intrarticular
con resultados similares al efecto antiartrítico del
25
metotrexate oral, pero sin los efectos adversos.
Se está considerando el uso de nanopartículas como
portadoras de AH. Dos estudios en ratas han
reportado que las nanopartículas cubiertas con AH no
tienen efectos tóxicos en estos modelos de rodilla, no
modifican la membrana sinovial, ni sobreregulan
citoquinas, además son retenidas en el 70 % de las
26
ratas por al menos una semana.
CONCLUSIONES
AH es efectivo para la OA debido a su efecto lubricante, antiinflamatorio y condroprotector. Puede ser
administrado por vía oral o por inyección IA. En este metanálisis se ha demostrado su eficacia en OA de rodilla,
cadera y tobillo. Se están desarrollando nuevos productos, tanto con modificaciones de la composición de la
molécula, como en combinación con otras drogas para maximizar su efecto.
REFERENCIAS
1.- CDC (2013) Prevalence of doctor-diagnosed arthritis and arthritis attributable activity limitation—United States, 2010–2012. MMWR 62:869–87.
2.- Moskowitz RW. The burden of osteoarthritis: clinical and quality- of-life issues. Am J Manag Care. 2009; 15 (8): S223–S229
3.- Osteoarthritis Fact Sheet (2017) https://www.cdc.gov/arthritis/basics/osteoarthritis.htm.
4.- Brosseau L et al (2017) The Ottawa panel clinical practiceguidelines for the management of knee osteoarthritis. Part three: aerobic exercise programs. Clin Rehabil
31(5):612–624.
5.- Altman RD et al (2015) The mechanism of action for hyaluronic acid treatment in the osteoarthritic knee: a systematic review. BMC Muscu- loskelet Disord 16:321
6.- Moreland LW (2003) Intra-articular hyaluronan (hyaluronic acid) and hylans for the treatment of osteoarthritis: mechanisms of action. Arthritis Res Ther 5(2):54–67.
7.- Balazs EA. Viscosupplementation for treatment of osteoarthritis: from initial discovery to current status and results. Surg Technol Int. 2004;12:278–289
8.- Bellamy N et al (2006) Viscosupplementation for the treatment of osteoarthritis of the knee. Cochrane Database Syst Rev 19(2):Cd005321
9.- Panuccio E, Memeo A, Richetta S (2015) Evaluation of the combined treatment of oral viscosupplementation with hyaluronic acid intra-articular injection on
symptomatic knee osteoarthritis. Clin Ter 166(5):e321–e326.
10.-Hangody L et al. Intraarticular injection of a cross-linked sodium hyaluronate combined with triamcinolone hexacet nide (cingal) to provide symptomatic relief of
osteoarthritis of the knee: A Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Multicenter Clinical Trial. Cartilage, 2017: 1947603517703732
11.- Brandt KD et al (2001) Efficacy and safety of intraarticular sodium hyaluronate in knee osteoarthritis. ORTHOVISC Study Group. Clin Orthop Relat Res
385:130–143.
12.- Day R et al (2004) A double blind, randomized, multicenter, parallel group study of the effectiveness and tolerance of intraarticular hyaluronan in osteoarthritis of the
knee. J Rheumatol 31(4):775–782.
13.- Neustadt D et al (2005) Clinical effects of intraarticular injection of high molecular weight hyaluronan (Orthovisc) in osteoarthritis of the knee: a randomized,
controlled, multicenter trial. J Rheumatol 32(10):1928–1936.
14.- Cubukcu D et al (2005) Hylan G-F 20 efficacy on articular cartilage quality in patients with knee osteoarthritis: clinical and MRI assessment. Clin Rheumatol
24(4):336–341.
15.- Petrella RJ, Petrella M (2006) A prospective, randomized, double-blind, placebo controlled study to evaluate the efficacy of intraarticular hyaluronic acid for
osteoarthritis of the knee. J Rheumatol 33(5):951–956.
16.- Huskisson EC, Donnelly S (1999) Hyaluronic acid in the treatment of osteoarthritis of the knee. Rheumatology 38(7):602–607.
17.- Huang TL et al (2011) Intra-articular injections of sodium hyaluronate (Hyalgan(®)) in osteoarthritis of the knee. A randomized, controlled, double-blind, multicenter
trial in the asian population. BMC Musculoskelet Disord 12:221.
18.- Dasa V, DeKoven M, Sun K, Scott A, Lim S (2016) Clinical and cost outcomes from different hyaluronic acid treatments in patients with knee osteoarthritis:
evidence from a US health plan claims database. Drugs Context 5:212-296.
19.- Battaglia M et al (2013) Efficacy of ultrasound-guided intra-articular injections of platelet-rich plasma versus hyaluronic acid for hip osteoarthritis. Orthopedics
36(12):e1501–e1508 .
20.- Vad VB et al (2003) Role of hylan G-F 20 in treatment of osteoarthritis of the hip joint. Arch Phys Med Rehabil 84(8):1224–1226.
21.- Piccirilli E et al (2016) Viscosupplementation with intra-articular hyaluronic acid for hip disorders. A systematic review and meta-analysis. Muscles Ligaments
Tendons J 6(3):293–299.
22.- Chang KV et al (2013) Effectiveness of intra-articular hyaluronic acid for ankle osteoarthritis treatment: a systematic review and meta-analysis. Arch Phys Med
Rehabil 94(5):951–960.
23.- Mei-Dan O et al (2013) Intra-articular injections of hyaluronic acid in osteoarthritis of the subtalar joint: a pilot study. J Foot Ankle Surg 52(2):172–176.
24.- Rivera F et al (2016) Effectiveness of intra-articular injections of sodium hyaluronate-chondroitin sulfate in knee osteoarthritis: a multicenter prospective study. J
Orthop Traumatol 17(1):27–30.
25.- Tamura T et al (2016) Novel hyaluronic acid–methotrexate conjugate suppresses joint inflammation in the rat knee: efficacy and safety evaluation in two rat arthritis
models. Arthritis Res Ther 18:79.
26.- Zille H et al (2010) Evaluation of intra-articular delivery of hyaluronic acid functionalized biopolymeric nanoparticles in healthy rat knees. Biomed Mater Eng
20(3):235–242
OSTEO
360
40
Novedades en patología osteomioarticular

Algoritmo sobre la decisión de retratar
con viscosuplementación a pacientes
que sufren de Osteartritis de rodilla:
Recomendaciones del EUROpeanVISco supplementation
COnsensus Group (EUROVISCO)
Raman R et al. Decision Algorithms for the
Retreatment with Viscosupplementation in Patient
Suffering from Knee Osteoarthritis: Recommendations
from the EUROpean VIScosupplementation COnsensus
Group (EUROVISCO). Cartilage 2017; 1-13.
Recomendaciones de Retratamiento entre paciente con FALLA PREVIA
a tratamiento con Viscosuplementación
Inyección(es) de AH
NO
No
Retratamiento
Sin evidencia de OA
Crisis con gran derrame
sinovial
Dolor debido a ruptura
de menisco
Dolor debido a trauma o
fractura por insuficiencia
de platillo tibia
Dolor debido a tendinitis
Osteonecrosis
Ausencia de eficacia a los 6 meses
¿Indicación correcta?
SÍ
Discutir con el paciente
otras modalidades
guiadas por imágenes
SÍ
Obesidad
EEA severo
¿Nivel de dolor muy alto ?
SÍ
¿Factores predictores de falla?
NO
¿Protocolo correcto?
Número de inyecciones
Volumen inyectado
Intervalo entre las
inyecciones
¿Inyección realmente intrarticular
Retratamiento
Con protocolo adecuado y/o
Guiado por imagen
Recomendaciones de Retratamiento entre paciente que MEJORARON
con previa Viscosuplementación
Inyección(es) de AH
Retratamiento
Meses a 6
Meses a 12
No
Retratamiento
Asintomático
A los 6 meses
Todavía asintomático
A los 12 meses
AH efectivo
a los 6 meses
Incremento del dolor
entre los 6 a 12 meses
Pocos síntomas
Pocos síntomas
a los 12 meses
SOLO SI:
Jóvenes OA temprana
Alto riesgo de
progresión
Práctica deportiva
Comorbilidades
severas
Contraindicación
para RTR
SOLO SI:
Alto riesgo de
progresión
Deportista profesional
Joven con factores de
riesgo para progresión
Retratamiento
Adaptado a la situación del paciente:
Tan pronto como el dolor ocurra de nuevo
Tan pronto como > PASS
De acuerdo a los deseos del paciente
No
Retratamiento
SOLO SI:
Sin aumento del dolor
entre los 6 y 12 meses
Paciente no desea retratamiento
No hay riesgo de progresión
Dolor

Factores de
riesgo centrales
y periféricos para
el dolor de rodilla
Resultados de una cohorte basado en una comunidad
Sarmanova A, Fernandes GS, Richardson H, Valdes AM, Walsh DA, Zhang, Doherty M. Contribution of central
and peripheral risk factors to prevalence, incidence and progression of knee pain: a community-based cohort
study. Osteoarthritis and Cartilage. 2018; 26: 1461-1473.
OSTEO
360
42
El dolor de rodilla (gonalgia) es multifactorial y puede
ser causado por factores periféricos como la
Osteoartritis (OA) de rodilla o por alteraciones de las
vías de la modulación central del dolor como en la
fibromialgia. La gonalgia es una entidad clínica
relacionada con la OA de rodilla, pero no totalmente
explicada por esta, en adultos de edad media y
ancianos. En parte, esto puede permitir
comprender la discordancia entre la gonalgia y los
cambios estructurales de la rodilla con OA. Los
factores de riesgo para gonalgia y para OA de rodilla
pueden ser diferentes; para la apreciación clínica y
plan terapéutico deben considerarse tanto los
periféricos como los factores de riesgo centrales.
El dolor de rodilla afecta la calidad de vida, causa
discapacidad y está asociado a un incremento de
1
mortalidad.
Los investigadores plantean que a pesar de los
intentos terapéuticos, el aumento de los pacientes que
requieren Reemplazo Total de Rodilla (RTR) es
evidente, y un 15 a 30 % de los pacientes sometidos a
esta intervención todavía reportan dolor, lo que puede
2
sugerir la necesidad de modulación central.
Los mecanismos subyacentes al dolor de rodilla tienen
importantes implicaciones en la orientación del manejo
del dolor crónico y pueden predecir la respuesta a las
terapias existentes. En este estudio los autores
evalúan una cohorte basada en una comunidad, con el
objeto de explorar los factores que influyen en la
prevalencia, incidencia y progresión del dolor de rodilla
a través de sus mecanismos periféricos y centrales.
Al inicio del estudio se enviaron 40.505 cuestionarios y
se obtuvieron 9.506 respuestas de hombres y mujeres
mayores de 40 años de edad. Un año después se les
envió otro cuestionario a 6.716 participantes vivos,
quienes habían dado su consentimiento para recibir
futuras encuestas. Quienes respondieron el
cuestionario al año presentaban mayor frecuencia de
dolor de rodilla en comparación con quienes no
respondieron.
Los autores construyeron 2 cohortes a partir de los
participantes que respondieron al cuestionario luego
del año:
Ÿ Una cohorte de incidencia que comprende los
participantes sin dolor de rodilla en la línea basal,
y por tanto riesgo de desarrollarlo de novo
(n=2.341) durante el seguimiento.
Ÿ Una cohorte de progresión que comprende los
participantes con dolor al inicio, y por tanto con
riesgo de progresión (n=2.396).
En este estudio prospectivo, los factores de riesgo
fueron divididos en tres grupos principales:
1.- Central: relacionado con la percepción del dolor
y dolor fisiológico
2.- Periférico: relacionado con cambios estructurales
de la articulación de la rodilla
3.- Otros: influencia mixta
Factores de riesgo centrales
Ÿ Dolor generalizado
Novedades en patología osteomioarticular

Ÿ
Ÿ
Ansiedad y depresión
Catastrofismo
Factores periféricos
Ÿ Injuria articular de la rodilla mayor/significante
Ÿ Mal alineamiento de rodillas (valgus/varus)
Ÿ Alto riesgo ocupacional
Ÿ Relación de la altura del índice: anular (el patrón
tipo 3, índice más corto que el anular es un
factor de riesgo para OA).
La prevalencia de gonalgia fue de 45 % (hombre 44 %,
mujeres 46 %) la prevalencia de gonalgia actual fue 28
% y, 14 % tenían diagnóstico de OA por un médico
general.
L o s p a c i e n t e s c o n g o n a l g i a u s a r o n m á s
Antiinflamatorios No Esteroideos (AINEs) y opioides
que los que no lo tenían (6 % vs 2 % para AINEs
prescritos, 22 % vs 9 % para AINEs de venta libre, 15 %
vs 5 % para opioides).
Prevalent KP Incident KP Worsening KP
1.00
1.00
1.00
0.75
0.75
0.75
Sensitivity
0.50
Sensitivity
0.50
Sensitivity
0.50
0.25
0.00
PRC=19%
(95%CI 17 to 19)
0.00 0.25 0.50 0.75 1.00
1 - Specifity
0.25
0.00
PRC=14%
(95%CI 12 to 22)
0.00 0.25 0.50 0.75 1.00
1 - Specifity
0.25
0.00
PRC=29%
(95%CI 22 to 33)
0.00 0.25 0.50 0.75 1.00
1 - Specifity
1.00
1.00
1.00
0.75
0.75
0.75
Sensitivity
0.50
Sensitivity
0.50
Sensitivity
0.50
0.25
0.00
PRC=23%
(95%CI 21 to 23)
0.00 0.25 0.50 0.75 1.00
1 - Specifity
0.25
0.00
PRC=29%
(95%CI 24 to 33)
0.00 0.25 0.50 0.75 1.00
1 - Specifity
0.25
0.00
PRC=5%
(95%CI 4 to 6)
0.00 0.25 0.50 0.75 1.00
1 - Specifity
1.00
1.00
1.00
0.75
0.75
0.75
Sensitivity
0.50
Sensitivity
0.50
Sensitivity
0.50
0.25
0.00
PRC=27%
(95%CI 26 to 29)
0.00 0.25 0.50 0.75 1.00
1 - Specifity
0.25
0.00
PRC=14%
(95%CI 12 to 22)
0.00 0.25 0.50 0.75 1.00
1 - Specifity
0.25
0.00
PRC=14%
(95%CI 9 to 17)
0.00 0.25 0.50 0.75 1.00
1 - Specifity
Otros factores estimados
Ÿ OA nodal (altamente heredable e incrementa el
riesgo de OA de rodillas),
Ÿ Comorbilidades
Ÿ Uso de analgésicos
La edad media en la línea basal fue de 62.1 años (rango
entre 30-86), el 57 % de los participantes fueron
mujeres, la media del Índice de Masa Corporal (IMC)
fue de 27.31 (SD 5.30, rango entre 13-74).
Novedades en patología osteomioarticular
Más de la mitad de la población del estudio reportó una
o más comorbilidades (61 % en participantes con
gonalgia, 53 % de aquellos sin ella). Las condiciones
más prevalentes entre los participantes con gonalgia
fueron: enfermedad cardiovascular (54 %),
desórdenes dolorosos (16%) y enfermedades
endocrinas (15%).
La incidencia de gonalgia durante el año 1 de
seguimiento fue de 12 %. Durante este año de
OSTEO
360
43

seguimiento 19 % reportó empeoramiento del dolor
(hombres 16%, mujeres 21%).
“Los factores de riesgo tanto los centrales
como periféricos se asociaron con gonalgia.”
Los autores observaron que de los factores centrales,
el dolor generalizado fue el mayor, seguido por
depresión, catastrofismo y ansiedad. En cuanto a los
factores periféricos, la injuria previa de la rodilla fue el de
mayor riesgo, seguida por el mal alineamiento
constitucional y el riesgo ocupacional alto. Otros
factores de riesgo como OA nodal de mano,
comorbilidad, género e IMC se asociaron con
gonalgia. Los factores de riesgo más fuertemente
asociado con la gonalgia incidental fueron: el dolor
generalizado y la depresión, y los factores periféricos
no tuvieron efecto significativo. La injuria articular
durante el seguimiento fue un fuerte factor de riesgo
para el comienzo de la gonalgia. La contribución
proporcional de riesgo para factores centrales y
periféricos fue de 14 % y 25 %, respectivamente. En las
personas con gonalgia tanto los factores de riesgo
centrales como los periféricos contribuyeron al
empeoramiento en el primer año.
El catastrofismo, depresión, ansiedad y dolor
generalizado fueron los factores de riesgo centrales
asociados con empeoramiento. En aquellos pacientes
con mayor puntuación para dolor similar al neuropático
hubo mayor probabilidad de que reportaran empeoramiento.
Con respecto a los periféricos la injuria
previa a la línea basal no se asoció con empeoramiento
de la gonalgia, pero la injuria durante el seguimiento sí;
la mala alineación en varus y el riesgo ocupacional alto
se asociaron con empeoramiento, al igual que otros
factores como la OA nodal de mano, la presencia de
comorbilidad y el IMC. La contribución de los factores
de riesgo periféricos al empeoramiento (5 %) fue menor
que la de los factores centrales (29 %).
DISCUSIÓN
Sarmanova y colaboradores afirman que este es el
primer estudio de cohorte, basado en una comunidad,
que investiga la contribución de factores de riesgo
centrales y periféricos asociados con la prevalencia,
incidencia y progresión de gonalgia. Los factores
centrales fueron aquellos relacionados con la
percepción del dolor, respuestas psicológicas y
conductuales que pueden afectar la fisiología normal
del dolor, mientras que los periféricos estuvieron relacionados
a cambios estructurales de la rodilla. Algunos
factores de riesgo como las comorbilidades y la OA
nodal de mano pueden influenciar la gonalgia por mecanismos
centrales y periféricos, y fueron clasificados
como otros factores de riesgo. Los principales
hallazgos fueron:
Ÿ Factores centrales y periféricos se asocian con
la prevalencia del dolor
Ÿ Factores de riesgo periféricos tales como la
injuria de la rodilla contribuyeron más a la
incidencia de gonalgia
Ÿ El mayor contribuyente a la progresión de la
gonalgia fue el factor central catastrofismo.
BIBLIOGRAFIA
1.- Neogi T, Felson D, Niu J, Nevitt M, Lewis CE, Aliabadi P, et al. Association between radiographic features of knee osteoarthritis and pain: results from two cohort
studies. BMJ009;339:b2844.
2.- Wylde V, Palmer S, Learmonth ID, Dieppe P. The association between pre-operative pain sensitisation and chronic pain after knee replacement: an exploratory
study. Osteoarthritis Cartilage 2013;21:1253e6.
OSTEO
360
44
Novedades en patología osteomioarticular

Fenotipos y
Endotipos como
vía para la
personalización
del tratamiento
de la Osteoartritis
ARTÍCULO DESTACADO
Mobasheri A, van Spil WE, Budd E, Uzieliene I, Bermotiene E, Bay-Jensen AC, et al. Molecular taxonomy
of osteoarthritis for patient stratification, disease management and drug development: biochemical markers
associated with emerging clinical phenotypes and molecular endotypes. Curr Opin Rheumatol 2019,
31:80–89.
En este artículo se revisan los marcadores
bioquímicos existentes y emergentes que
pueden ser usados para mejorar la comprensión
sobre la taxonomía molecular de la osteoartritis y
definir los endotipos correspondientes a los
fenotipos clínicos.
La continua expansión y envejecimiento de la
población humana representa un significativo
desafío para los gobiernos y los sistemas de salud
que trabajan para lograr que la gente tenga una vida
larga y saludable, sin sufrir de discapacidades
severas.
Según la Organización Mundial de la Salud (OMS),
entre 2015 y 2050, la proporción de población
mundial mayor de 60 años de edad se incrementará
del 12 % al 22 %. (http://www.who.int/newsroom/fact-
sheets/detail/ageing-and-health)
El aumento de la longevidad, en combinación
con la crisis de obesidad global, genera un
incremento en la cantidad de personas
susceptibles a enfermedades relacionadas
c o n l a e d a d , p a r t i c u l a r m e n t e l a s
musculoesqueléticas, entre las cuales la
más común es la Osteoartritis (OA).
En un estudio de Chaput y col publicado en 2011 se
afirma que los factores de riesgo de la OA han
aumentado en la era postindustrial. Hay una
Novedades en patología osteomioarticular
reducción significativa de la actividad física debido
a la dependencia de los vehículos motorizados, lo
que se suma a dietas obesogénicas con comidas
procesadas, ricas en azúcar y grasas saturadas, y
bajas en fibra; estos se proponen como
componentes claves del ambiente moderno y
conductores del desarrollo de la obesidad, del
sedentarismo y de cambios de conducta también
asociados al sobrepeso y la obesidad, los cuales
constituyen prerrequisitos esenciales para la
1
patogénesis y progresión de la OA.
Aunque la OA está teniendo un creciente impacto
en la sociedad, los resultados de los ensayos
clínicos con Drogas Modificadoras de la OA
(DMOA) y con otros tratamientos modificadores son
controversiales. Según Owens, una posible
explicación puede estar en el uso de herramientas
poco precisas y efectivas para clasificar y
monitorizar la progresión de la enfermedad, como la
2
radiografía. En 2018, Deveza y Loeser publicaron
un estudio que sugiere que otra potencial causa de
los resultados de los ensayos clínicos con DMOA
es que se trata de una enfermedad heterogénea y
que puede ser una colección de subtipos que se
sobreponen con diferentes fenotipos clínicos y
3
diferentes endotipos moleculares.
Por ello, Mobasheri y colaboradores presentaron
este estudio en el que plantean la urgencia del
desarrollo de herramientas más sensitivas que
permitan clasificar y monitorizar la OA. Estas
OSTEO
360
45

Fenotipo
dirigido por
envejecimiento
Fenotipo
dirigido por
Cartílago
Fenotipo
Metabólico
Fenotipo
dirigido por
Traumatismo
Fenotipo
Inflamatorio
dirigido por
Sinovitis
Fenotipo
dirigido por
el Hueso
subcondral
Figura 1. Fenotipos emergentes en OA
OSTEO
360
46
herramientas (biomarcadores) deberían ayudar a
diagnosticar la OA en estadios tempranos, incluso
en estadios preclínicos (asintomáticos) y en fase
molecular.
Los autores destacan el desequilibrio entre la
síntesis y degradación de la matriz extracelular
como punto de partida de las alteraciones
moleculares en OA.
Plantean que la secuencia precisa de eventos
vinculados con la patogénesis de la OA no está
clara y puede variar entre individuos; factores
bioquímicos, inflamatorios y metabólicos podrían
tener un papel clave en la iniciación y progresión de
la enfermedad. Por ejemplo, en la OA, los
condrocitos se inflaman y activan progresivamente;
los factores procatabólicos y proinflamatorios
reducen la actividad anabólica, alteran el
metabolismo celular y el delicado balance entre la
síntesis de la Matriz ExtraCelular (MEC) y su
4
degradación . Agregan que hay tejidos articulares
involucrados en la pérdida de la homeostasis y de la
regulación metabólica y que en la OA están
comprometidos la membrana sinovial, el hueso
subcondral y los tejidos blandos periarticulares.
En estadios tempranos y tardíos de la enfermedad
hay sinovitis con infiltración de macrófagos, células
T y mastocitos. En 2009, Sutton y colaboradores
observaron que los mediadores proinflamatorios y
catabólicos tales como: citoquinas, especies
reactivas de oxígeno (ROS -siglas en inglés-),
Óxido Nítrico (ON), prostaglandina E2 (PG-E2) y
neuropéptidos, provenientes de la sinovial
inflamada, afectan el metabolismo del condrocito y
el recambio de la matriz del cartílago. La sinovitis
conduce a un exceso de producción de enzimas
proteolíticas responsables de la ruptura del
5
cartílago . Posteriormente, Sellam y Berenbaum
describieron que el catabolismo de la matriz libera
moléculas que perpetúan la inflamación sinovial y
6
crea un círculo vicioso que se autoalimenta.
En 2016, Poulet y Beier describieron la
“condrosenescencia”, estado en el cual el
condrocito articular, que normalmente está en
reposo, se activa. Explican que los mediadores
inflamatorios producidos por condrocitos y
sinoviocitos activan el estrés oxidativo e infligen
7
daño articular por liberación de ROS.
¿Serán los biomarcadores en OA la clave para su
diagnóstico temprano y fenotipificación?
Los biomarcadores en OA se dividen en
Novedades en patología osteomioarticular

marcadores “secos” y “húmedos”. Los “secos”
incluyen marcadores derivados de imágenes y
cuestionarios; los “húmedos” son marcadores
bioquímicos que se pueden medir en fluidos
corporales, células y/o extractos de células y
tejidos, que incluyen: proteínas, fragmentos de
proteínas, lípidos bioactivos, metabolitos y/o
8
m a t e r i a l g e n ó m i c o e x t r a c e l u l a r. L o s
biomarcadores de la OA se categorizan según el
blanco del proceso osteoartrítico: marcadores
d e d e g r a d a c i ó n / s í n t e s i s d e l c a r t í l a g o ,
degradación/síntesis de hueso o inflamación y
fibrosis de tejido sinovial. Los marcadores
d e g r a d a c i ó n d e l a M E C s i r v e n c o m o
biomarcadores “húmedos” del daño articular y
también pueden ser moléculas señalizadores
proinflamatorios y catabólicas. Destacan que los
m a r c a d o r e s b i o q u í m i c o s s o l u b l e s s o n
particularmente útiles para definir los endotipos
moleculares de los pacientes y para generar el perfil
molecular que se relaciona con los diferentes
fenotipos clínicos. Sin embargo, en la OA los
pacientes pueden tener sobreposición de los
fenotipos clínicos, lo cual complica la identificación
d e l o s e n d o t i p o s m o l e c u l a r e s y s u s
correspondientes perfiles clínicos (Figuras 1 y 2).
Marcadores de la
destrucción de la matriz
CTX-I, CTX-II, C2M, ICTP, CI-C2,
C2C, NTX-I, Coll2-1, fibulina-3,
FTSL-1, agrecan
Inflamación sistémica
TNF-alfa, IL-1,6,17, CRP, CRPM,
CCL-13, Hyaluronan
Diferenciación y
producción de matriz
PINP, PIINP, PIIANP, PIIINP,
PIIBNP, PIICP, CPII, COMP,
Hs846, YKL-40
Proteasas
AAMTS, Catepsina K,
MMP-2,3,9,13,
Agrecanas
Inflamación
sinovial
Endostatina, C3M, C1M
Señalización
DKKs, OPG, RANK-L,
Esclerostina
Marcadores de destrucción
del hueso sub condral
Colágeno tipo I, Catepsina K,
Osteocalcin, TRACP
Células-B
Condrocitos
Células-T
Macrófagos
Osteoclasto
Osteoblasto
Osteocitos
Figura 2. Biomarcadores de OA
bioquímicos se clasifican en seis categorías que
corresponden a: impacto de la enfermedad,
investigación, pronóstico, eficacia de las
9
intervenciones, diagnóstico y seguridad.
Los autores de esta revisión puntualizan que los
cambios metabólicos son comunes en el cartílago,
hueso y membrana sinovial; estos tejidos pueden
c o n s i d e r a r s e u n a f u e n t e i m p o r t a n t e d e
biomarcadores circulantes y son afectados por
conductores externos e internos de la progresión
de la OA, tales como: inflamación, alteraciones
biomecánicas, reprogramación metabólica e
inmunomoduladores. Los productos de la
Novedades en patología osteomioarticular
ENDOTIPO INFLAMATORIO
En esta revisión destacan las investigaciones
recientes que sugieren que la OA tiene
10
componentes inflamatorios.
En el endotipo inflamatorio de OA se observan
niveles elevados de biomarcadores locales
11,12,13
(sinoviales) y sistémicos, tales como:
- Proteína C-Reactiva (PCR, una proteína
producida por el hígado en respuesta a la
inflamación)
- Proteína C-Reactiva M (PCRM, un derivado
OSTEO
360
47

OSTEO
360
48
inflamatorio de la PCR)
- Factor de Necrosis Tumoral alfa (TNF-alfa)
- Interleuquina 6 (Il-6, citoquina inflamatoria
principalmente producida por el hígado)
- Interleuquina 17 (Il-17, por las células T)
- Quimoquina (C-C mo- tif) CCL13
- C3M, C1M (marcador de recambio de colágeno)
- Hialuronato sérico
- Endostatina (marcador angiogénico)
La endostatina es un inhibidor angiogénico que
interfiere con la acción proangiogénica de factores
de crecimiento tales como: el factor de crecimiento
de fibroblastos básico (bFGF/FGF-2) y el factor de
14
crecimiento endotelial vascular (VEGF).
ENDOTIPO ÓSEO (REMODELACIÓN ÓSEA Y
OSTEOFITOS)
Los autores enfatizan en el papel del hueso
subcondral en la patogénesis de la OA. El
i n t e r c a m b i o h u e s o - c a r t í l a g o i n v o l u c r a
biomarcadores, y la señalización bioquímica y
biomecánica entre los compartimientos tisulares es
15
crucial en la progresión de la enfermedad.
El desarrollo de osteofitos también es importante en
la génesis del dolor en estadios tardíos de la
enfermedad, porque, aunque no lo causan
directamente, son marcadores para generadores
de dolor y desarrollo de OA, con lo cual pueden ser
blanco para el manejo del dolor y retardo de la
progresión de la enfermedad. La remodelación
ósea es un proceso dinámico donde hay un
b a l a n c e e n t r e l a r e a b s o r c i ó n d e h u e s o
(osteoclastos) y la formación del mismo
(osteoblastos). Los cambios moleculares y
estructurales del hueso subcondral están
asociados con un incremento de vascularización,
lesiones de la medula ósea y aumento de
microfracturas; todo esto conduce a un incremento
sustancial del remodelado óseo y del recambio
16
tisular.
Existen diferentes marcadores que permiten medir
el recambio tisular de la matriz ósea. Según
Huebner y col, el telopéptido terminal-C del
colágeno I (CTX-I) mide la degradación del
colágeno tipo I por la cisteína proteasa catepsina K,
secretada por los osteoclastos durante la
reabsorción ósea. En estudios longitudinales en
pacientes con OA sintomática y radiológica, el CTX
alfa (forma isomérica del CTX-1) se asoció con
incremento del recambio óseo medido por
gammagrafía ósea, y con progresión de la OA
b a s a d a e n p u n t u a c i ó n d e o s t e o fi t o s y
17
estrechamiento del espacio articular.
Se ha propuesto apuntar a la interfase cartílagohueso
como blanco para el desarrollo de
tratamientos farmacológicos y biológicos
16
novedosos de la OA. Además, los marcadores
bioquímicos que pueden medir estos cambios en
forma dinámica pueden ser útiles para el desarrollo
de fármacos para esta enfermedad.
ENDOTIPO DE SÍNDROME METABÓLICO
No existe consenso respecto a la definición de
Síndrome Metabólico asociado a OA (SMet-OA).
En 2016, Le Clanche y colaboradores propusieron
definirlo como aquel que se observa en pacientes
entre 45 y 65 años de edad con OA generalizada y
al menos un componente de SMet, sobrepeso u
18
obesidad.
En 2018, Dell'Isola y Steultjens propusieron la
siguiente definición: OA de rodilla en pacientes con
Diabetes Mellitus y obesidad, sin considerar
hipertensión arterial.19 Por su parte, van der Esch y
col identificaron cinco subtipos de pacientes con
OA de rodilla y “fenotipo de obesidad” que
20
corresponde a SMet-OA.
Esta revisión evidencia varios factores metabólicos
que contribuyen a la patogénesis de la OA:
toxicidad por lípidos, resistencia a la insulina,
adipoquinas e inflamación sistémica de bajo grado.
Estos factores disparan la “metainflamación” que es
una subclase de inflamación que comprende
muchas moléculas y señalizaciones similares a la
inflamación clásica, y que es iniciada por factores
2 1
propios de enfermedades metabólicas. La
metainflamación inducida por lípidos, citoquinas,
adipoquinas y vitamina D ha sido implicada en la
patogénesis de la OA.
El aumento del tejido adiposo en pacientes con
sobrepeso y obesos con OA resulta en un
incremento del nivel de adipoquinas circulantes, las
cuales juegan un papel directo en la degradación
articular. Las adipoquinas: leptina, resistina,
visfatina y adiponectina, se han encontrado en
concentraciones elevadas en el plasma y líquido
Novedades en patología osteomioarticular

sinovial en pacientes con OA en comparación con
controles. Los productos de glicación avanzada
(AGE -siglas en inglés-) asociadas a hiperglicemia
se acumulan en el músculo y tejido conectivo e
interaccionan con proteínas blanco. La glicación no
enzimática del colágeno resulta en fortalecimiento
de su papel patológico en OA. El AGE pentosidina
se ha encontrado en el líquido sinovial, suero y
22
cartílago de pacientes con OA.
Por último, hacen referencia a una aproximación
diferente al fenotipo de síndrome metabólico, que
se relaciona con tecnologías ómicas, tales como
las metabolómicas. Un estudio identificó tres
subcategorías metabólicamente diferentes de
endotipos de OA de rodilla que difieren en niveles
d e l í q u i d o s i n o v i a l d e a c i l c a r n i t i n a s ,
glicerolfosfolípidos, esfingolípidos y una amina
2 3
b i o g é n i c a . S i n e m b a r g o , l o s s u b t i p o s
identificados en este estudio, no coinciden con los
factores de riesgo clásicos de OA (edad y género,
por ejemplo) o con componentes del síndrome
metabólico (hipertensión y Diabetes Mellitus), por
tanto, las potenciales consecuencias clínicas de
estos hallazgos están por establecerse.
FENOTIPO RELACIONADO
ENVEJECIMIENTO
Es bien conocida la relación existente entre
longevidad de los mamíferos y la tasa del
envejecimiento del colágeno, expresada con el
progresivo incremento del endurecimiento de los
tejidos ricos en colágeno como: arterias, pulmones
y cartílago articular. Durante el envejecimiento, en la
MEC se observa disminución de la solubilidad y
digestibilidad proteolítica. Se ha demostrado una
relación entre una acumulación de pentosidina y el
24
envejecimiento de la MEC humana.
Se ha encontrado que la severidad de OA asociada
a la edad depende del incremento de aminoácidos
glicosilados, oxidados y nitrados. Adicionalmente,
g l u c o s e p a n o y d i t i r o s i n a a u m e n t a n
progresivamente con la edad y se observan en el
avance de la OA. Se ha descrito que el
glucosepano tiene el mayor vínculo con el
envejecimiento de la MEC, también se relaciona
con las modificaciones del colágeno en la diabetes,
y potencialmente, con las alteraciones hormonales
25
relacionadas con la edad.
La modificación de la secreción de citoquinas por
las células envejecidas impacta al sistema inmune y
su respuesta a trauma tisular articular, así como las
interacciones entre esas células y el ambiente
tisular local26. También se enfatiza en que existe
una intersección entre el endotipos OA senescente
y otros endotipos, incluyendo el metabólico y el
inflamatorio.
CONCLUSIÓN
Mobasheri y col consideran que la OA es una
enfermedad heterogénea con causas múltiples y
con sus correspondientes endotipos y fenotipos
clínicos. Afirman que el avance en el campo de la
OA requiere aclarar el significado de los endotipos
moleculares y los fenotipos clínicos, lo que además
evita confusiones en la literatura médica.
Enfatizan que se requiere el desarrollo de nuevos
marcadores que permitan estratificar a los
pacientes, con lo cual será posible el desarrollo de
medidas preventivas y terapéuticas efectivas.
Señalan que los pasos para avanzar en este sentido
son:
1.- Trasladar el estudio de la OA a un nivel
molecular y preradiológico o radiológico
temprano, ya que la capacidad de distinguir
e n t r e e n d o t i p o s m o l e c u l a r e s y s u
correspondiente fenotipo clínico puede ser
más fácil en estadios tempranos de la
enfermedad, antes de que todos los fenotipos
coincidan en una vía final común.
2.- Se deben probar los biomarcadores en la
diferenciación entre subtipos de pacientes con
OA, y que no se mantengan solo para asociar
parámetros con un grupo o durante la
comparación con los controles.
3.- Técnicas novedosas (ej. técnicas ómicas)
pueden ser particularmente útiles en la
investigación del fenotipo de la OA, porque
analizan un panel de marcadores en lugar de
uno o pocos.
4.- Es posible plantear la hipótesis de que los
marcadores bioquímicos locales (ej. líquido
sinovial) podrían distinguir mejor entre los
endotipos moleculares, porque a diferencia de
l o s d e o r i g e n s i s t é m i c o ( i n c l u y e n d o
comorbilidades), causan menor interferencia.
OSTEO
360
Novedades en patología osteomioarticular
49

En resumen, los autores afirman que el progreso en
el campo de endotipos y fenotipos de OA es
importante para el diseño de tratamientos
efectivos, estratificados, tomando en cuenta el
impacto que la OA posee en el individuo y la
sociedad en el mundo entero.
REFERENCIAS
1.- Chaput JP, Klingenberg L, Astrup A, Sjödin AM. Modern sedentary activities promote overconsumption of food in our current obesogenic environment. Obes
Rev 2011; 12:e12–e20.
2.- Owens C, Conaghan PG. Improving joint pain and function in osteoarthritis. Practitioner 2016; 260:17–20.
3.- Deveza LA, Loeser RF. Is osteoarthritis one disease or a collection of many? Rheumatology 2018; 57:iv34–iv42.
4.- Loeser RF. Aging and osteoarthritis. Curr Opin Rheumatol 2011; 23:492 – 496.
5.- Sutton S, Clutterbuck A, Harris P, Gent T, Freeman S, Foster N, et al. The contribution of the synovium, synovial derived inflammatory cytokines and
neuropeptides to the pathogenesis of osteoarthritis. Vet J 2009; 179:10–24.
6.- Sellam J, Berenbaum F. The role of synovitis in pathophysiology and clinical symptoms of osteoarthritis. Nat Rev Rheumatol 2010; 6:625 – 635.
7.- Poulet B, Beier F. Targeting oxidative stress to reduce osteoarthritis. Arthritis Res Ther 2016; 18:32.
8.- Henrotin Y, Sanchez C, Bay-Jensen AC, Mobasheri A. Osteoarthritis biomarkers derived from cartilage extracellular matrix: Current status and future
perspectives. Ann Phys Rehabil Med 2016; 59:145–148.
9.- Kraus VB, Burnett B, Coindreau J, Cottrell S, Eyre D, Gendreau M, et al. OARSI FDA Osteoarthritis Biomarkers Working Group. Application of biomarkers in
the development of drugs intended for the treatment of osteoarthritis. Osteoarthritis Cartilage. 2011 May;19(5):515-42. doi: 10.1016/j.joca.2010.08.019.
10.- Dell'Isola A, Allan R, Smith SL, Marreiros SS, Steultjens M. Identification of clinical phenotypes in knee osteoarthritis: a systematic review of the literature. BMC
Musculoskelet Disord. 2016 Oct 12;17(1):425.
11.- Pepys MB, Hirsch eld GM. C-reactive protein: a critical update. J Clin Invest 2003; 111:1805–1812.
12.- Greene MA, Loeser RF. Aging-related inflammation in osteoarthritis. Osteoarthr Cartil 2015; 23:1966 – 1971.
13.- Kjelgaard-Petersen C, Siebuhr AS, Christiansen T, Ladel C, Karsdal M, Bay-Jensen AC. Synovitis biomarkers: ex vivo characterization of three biomarkers for
identification of inflammatory osteoarthritis. Biomarkers 2015; 20: 547–556.
14.- Lotz M, Martel-Pelletier J, Christiansen C, Brandi ML, Bruyère O, Chapurlat R, et al. Value of biomarkers in osteoarthritis: current status and perspectives. Ann
Rheum Dis 2013; 72:1756– 1763.
15.- Findlay DM, Kuliwaba JS. Bone-cartilage crosstalk: a conversation for understanding osteoarthritis. Bone Res 2016; 4:16028.
doi:10.1038/boneres.2016.28
16.- Karsdal MA, Leeming DJ, Dam EB, Henriksen K, Alexandersen P, Pastoureau P,et al. Should subchondral bone turnover be targeted when treating
osteoarthritis? Osteoarthr Cartil 2008; 16:638– 646.
17.- Huebner JL, Bay-Jensen AC, Hu man KM, He Y, Leeming DJ, McDaniel GE, et al. Alpha C-telopeptide of type I collagen is associated with subchondral bone
turnover and predicts progression of joint space narrowing and osteophytes in osteoarthritis. Arthritis Rheumatol 2014; 66:2440–2449.
18.- Le Clanche S, Bonnefont-Rousselot D, Sari-Ali E, Rannou F, Borderie D. Inter-relations between osteoarthritis and metabolic syndrome: a common link?
Biochimie 2016; 121:238–252.
19.- Dell'Isola A, Steultjens M. Classification of patients with knee osteoarthritis in clinical phenotypes: data from the osteoarthritis initiative. PLoS One 2018;
13:e0191045.
20.- Van der Esch M, Knoop J, van der Leeden M, Roorda LD, Lems WF, Knol DL, Dekker J. Clinical phenotypes in patients with knee osteoarthritis: a study in the
Amsterdam osteoarthritis cohort. Osteoarthr Cartil 2015; 23:544– 549.
21.- Hotamisligil GS. Inflammation and metabolic disorders. Nature 2006; 444:860–867
22.- Saudek DM, Kay J. Advanced glycation endproducts and osteoarthritis. Curr Rheumatol Rep 2003; 5:33–40.
23.- Zhang W, Likhodii S, Zhang Y, et al. Classification of osteoarthritis phenotypes by meabolomics analysis. BMJ Open 2014; 4:e006286.
24.- Legrand C, Ahmed U, Anwar A, Rajpoot K, Pasha S, Lambert C, et al. Glycation marker glucosepane increases with the progression of osteoarthritis and
correlates with morphological and functional changes of cartilage in vivo. Arthritis Res Ther 2018; 20:131.
25.- Sell DR, Biemel KM, Reihl O, Lederer MO, Strauch CM, Monnier VM. Glucosepane is a major protein cross-link of the senescent human extracellular matrix.
Relationship with diabetes. J Biol Chem 2005; 280:12310–12315.
26.- Jeon OH, David N, Campisi J, Elissee JH. Senescent cells and osteoarthritis: a painful connection. J Clin Invest 2018; 128:1229–1237
OSTEO
360
50
Novedades en patología osteomioarticular

El sulfato de
Glucosamina puede ser
el mejor tratamiento a
largo plazo para la
Osteoartritis de rodilla
Gregori D, Giacovelli G, Minto C, Barbetta B, Gualtieri F, Azzolina D, et al. Association of Pharmacological
Treatments With Long-term Pain Control in Patients With Knee Osteoarthritis. A Systematic Review and Metaanalysis
JAMA. 2018; 320(24):2564-2579.
Las recomendaciones sobre el manejo de
Osteoartritis de rodilla están limitadas, debido a
que, siendo una enfermedad crónica y progresiva,
la mayoría de los estudios realizados son a corto
plazo.
Con el objetivo de analizar estudios clínicos
aleatorizados, a largo plazo (> 12 meses) y
desenlaces (síntomas, daño estructural) con
medicamentos para osteoartritis de rodilla, Gregori
y colaboradores realizaron esta revisión sistemática
y metanálisis. Investigaron en las bases de datos de
MEDLINE, Scopus, EMBASE, Web of Science y
Cochrane desde el inicio hasta el 30 de junio del
2018. El desenlace primario fue el cambio medio
del dolor basal de rodilla, y los secundarios fueron
función física y la estructura articular (medida
radiológicamente por estrechamiento del espacio
articular).
En este estudio el único medicamento que reportó
mantener la mejoría significativa del dolor fue
Glucosamina sulfato, al analizar la data utilizando la
diferencia de media en una escala de 0 a 100 y al
excluir los ensayos con alto riesgo de sesgo.
La Osteoartritis (OA) causa discapacidad y es una de la
enfermedades crónicas más prevalentes en el mundo
entero. Para que su tratamiento sea eficaz se requieren
estrategias de largo plazo, tanto para aliviar los
síntomas (dolor y limitación de la función) como para
intervenir sobre los cambios en la estructura articular
1
que conducen a discapacidad . Las revisiones sobre la
eficacia del tratamiento en OA enfatizan en el control del
dolor a corto plazo, y con frecuencia no toman en
2,3
cuenta los desenlaces a largo plazo . Es por ello, que
Gregori y col se fijaron como objetivo de esta revisión
sistemática y metanálisis estudiar los desenlaces a
largo plazo de los medicamentos para OA de rodilla.
Seleccionaron esta articulación por ser la localización
de OA más prevalente en miembros inferiores y la que
más frecuentemente conlleva a discapacidad. Para la
apreciación de la evidencia, los autores realizaron un
metanálisis en red, que permite sintetizar directa e
indirectamente los ensayos clínicos que comparan
múltiples intervenciones; así compararon todos los
medicamentos disponibles para OA de rodilla contra
placebo y entre ellos, a pesar de la escasez de
comparación cabeza a cabeza.
Incluyeron Estudios Clínicos Aleatorizados (ECA)
placebo-controlados y aquellos que compararon
intervenciones farmacológicas con cualquier principio
activo para OA de rodilla, solos o en combinación.
Seleccionaron los ECA cuyo período de tratamiento y
seguimiento fuera mayor de un año, con al menos uno
de los siguientes desenlaces: dolor en rodilla, función
física y Estrechamiento del Espacio Articular (EEA). El
desenlace primario fue cambios en la media de la
comparación entre la línea basal y el punto final (³12
meses) del dolor de rodilla; los desenlaces secundarios
fueron cambios en la función física y en la estructura
articular.
El análisis principal fue realizado en todos los ECA
seleccionados utilizando la medida de la Diferencia de
Medias Estandarizada (DME) con un Intervalo de
credibilidad (ICr) de 95 %. Usaron la DME como el
tamaño del efecto, entre grupo experimental y control:
pequeña diferencia 0,20, mediana diferencia 0,50 y
4
0,8 como una gran diferencia.
OSTEO
360
Novedades en patología osteomioarticular
51

Los autores reportan que, de los 8.166 registros
recuperados de las bases de datos investigadas, sólo
47 (N= 22.037) cumplieron con los criterios de inclusión.
Indican que estudiaron 33 tratamientos farmacológicos
(Tabla 1), con un rango de duración de 1 a 4 años, de los
cuales en 31 analizaron el manejo del dolor, en 13 la
función física y en 16 la estructura articular.
Evaluaron 14 ensayos con Antinflamatorios No
Esteroideos (AINES), en su mayoría fueron
comparaciones cabeza a cabeza, algunos fueron
contra placebo o con otros tipos de fármacos. El
AINES más frecuentemente estudiado fue diclofenac
(5 estudios), seguido por naproxeno y celecoxib (4
estudios), rofecoxib (2), etoricoxib (2) y de los AINES
restantes un estudio de cada uno.
Los corticoesteroides intrarticulares fueron analizados
en 4 estudios (2 con triamcinolona, 1 con
betametasona y 1 con metilprednisolona), y
combinados con ácido hialurónico en 3 ensayos. El
tratamiento que mayor cantidad de investigaciones
tuvo fue el ácido hialurónico, con 12 ensayos clínicos.
De los agentes activos en hueso, incluyeron
antirresortivos (bifosfonatos en 4 estudios,
risendronato en 3 y ácido zolendrónico en 1) y
formadores de hueso (ranelato de estroncio).
Las drogas de acción lenta para el alivio de los
síntomas de OA (SySADOA -siglas en inglés-)
estuvieron representadas por: diacereína (1 ensayo),
condroitin sulfato (8 estudios), sulfato de Glucosamina
(sólo 2 ensayos de productos aprobados para su
5
prescripción en Europa y Asia ), Glucosamina
hidrocloruro (4 ensayos formulados con o sin sulfato de
sodio e identificados como glucosaminas); esta
distinción entre sulfato de Glucosamina y otras
glucosaminas es necesaria, debido a que tienen
6
diferencias moleculares , además Gregori y
colaboradores indicaron que en metanálisis previos se
encontraron diferencias entre el sulfato de
Glucosamina de grado de prescripción y otras
7,8
glucosaminas .
En cuanto a condroitin, también está disponible como una
droga de prescripción (grado de prescripción) y como
suplemento dietético de bajo grado de calidad. El
condroitin de grado de prescripción fue analizado en 7 de
los 8 ensayos considerados en este análisis. Se incluyeron
3 estudios que combinaron Glucosamina y condroitin.
Analizaron un ensayo para cada uno de los siguientes
agentes putativos modificadores de la enfermedad:
doxiciclina, cindunistat, esprifermina y el inhibidor de
las metaloproteinasas de la matriz PG-116800.
De los 47 ECA incluidos, 32 fueron controlados con
placebo. Las características demográficas y clínicas
de los pacientes incluidos reflejan a la población típica
con OA de rodilla (entre 50 y 70 años de edad, 70 %
mujeres); un Índice de Masa Corporal (IMC) en el rango
de sobrepeso y obesidad (IMC entre 27 y 30), y una
media de duración de la enfermedad entre 2 y 11 años.
La severidad de la enfermedad medida por el grado
radiológico de Kellgren y Lawrence fue entre 2 y 3. En
35 de los 47 estudios (53 %) se incluyeron más de 100
participantes por grupo; el 70 % eran de alta calidad y el
30 % (14) tuvo alto riesgo de sesgo. Realizaron una
síntesis cuantitativa por metanálisis en red que
demostró que los ensayos eran comparables en
diseño, medidas de desenlace, pacientes y criterios
de inclusión/exclusión.
En la evidencia analizada hubo 31 intervenciones
farmacológicas y 42 estudios que evaluaron el dolor;
en el 64 % la escala de medición fue WOMAC dolor, en
el 17 % la escala visual análoga (VAS -siglas en inglés-)
y 19 % otras VAS. Los autores no encontraron
asociación con disminución del dolor en 29 de los 31
tratamientos estudiados, se observó solo con el AINES
Tabla 1. Tratamiento farmacológico por clases terapéuticas, elegidos para inclusión en el Network Metanálisis
Analgésico
Antioxidante
Agentes de
acción
sobre el hueso
Medicamentos
inyectados
intrarticulares
Antiinflamatorios
no esteroideos
Drogas de
acción lenta
para síntomas
de OA
Agentes
modificadores
de enfermedad
putativos
OSTEO
360
Acetaminofen
(paracetamol)
Vitamina E
Calcitonina
Risedronato
Ranelato de
estroncio
Vitamina D
Ácido Zoledrónico
Ácido hialurónico
Betametasona
Metilprednisolona
Triamcinolona
Ácido hialurónico +
betametasona
Ácido hialurónico +
metilprednisolona
Ácido hialurónico +
triamcinolona
Celecoxib
Diclofenac
Etofenamato
Etoricoxib
Indometacina
Licofelona
Naproxeno
Nimesulide
Rofecoxib
Ácido tiaprofénico
Condroitin sufalto
Diacerina
Sulfato de
Glucosamina
(producto solo con
prescripción)
Glucosaminas
(glucosamina
hidrocloruro con o sin
sulfato sódico)
Glucosaminas más
condroitin sulfato
Cindunistat
Doxiciclina
Inhibidores de las
metaloproteinasas
de la matriz
Esprifermina
52
Novedades en patología osteomioarticular

celecoxib (DME 1,18 [95 % ICr -0,35 a -0,01]) y con el
SySADOA sulfato de glucosamina (DME 0,29 [95 % ICr
-0,49 a -0,09); al excluir los estudios con alto riesgo de
sesgo, se perdió la asociación entre celecoxib y
disminución del dolor, pero se mantuvo la de suflfato de
Glucosamina.
Según Gregori et al, entre los estudios de alta
calidad, el sulfato de Glucosamina mostró la
mayor probabilidad de ser el mejor tratamiento
a largo plazo.
La inyección intrarticular de la combinación de ácido
hialurónico y triamcinolona también demostró ser
efectiva, aunque este resultado fue limitado por la
amplitud del ICr de 95 %.
Los autores también reportan que, en los estudios de
alta calidad, se observó mejoría del dolor con sulfato de
Glucosamina en comparación con algunos AINES
(diclofenaco y rofecoxib) y otros compuestos
(condroitin sulfato).
Respecto a la asociación de eficacia a largo plazo en
comparación con placebo, como desenlace
secundario, reportan que fue limitada debido a una
considerable incertidumbre.
La función física se analizó en 13 tratamientos
farmacológicos. Al compararse con placebo, el sulfato
de Glucosamina se asoció con una mejoría significativa
de la función física (DEM −0,32 [95% ICr −0,52 a
−0,12]); ningún otro tratamiento se asoció con mejoría
significativa de esta función.
Los cambios en la estructura articular se analizaron con
16 tratamientos; en 3 se observó una asociación con
mejoría del EEA estadísticamente significativa en
comparación con placebo:
· Glucosamina sulfato: DME 0,42 /95% ICr −0,65 a −0,19;
diferencia media: 0,27mm 95% ICr -0,12 a 0,42 mm
· Condroitin sulfato: DME, 0,20/95% ICr −0,31 a −0,07;
diferencia media: 0.16 mm 95% ICr 0,07 a 0,25 mm)
· Ranelato de estroncio: DME 0,20/95% ICr −0,36 a −0,05;
diferencia media: 0,12 mm 95% ICr 0,01 a 0,23 mm.
El sulfato de Glucosamina fue el tratamiento con mayor
probabilidad de mejorar la función física en OA de
rodilla, tanto al ser comparado con placebo como con
otras glucosaminas y combinado con condroitin
sulfato.
Para el desenlace de EEA, el sulfato de Glucosamina
también reportó la mayor probabilidad de ser el mejor
Novedades en patología osteomioarticular
tratamiento y se asoció con mejoría del EEA en
comparación con muchos otros tratamientos, seguido
por condroitin sulfato y ranelato de estroncio. Los autores
acotan que estos resultados fueron similares después
de excluir los estudios con alto riesgo de sesgo.
DISCUSIÓN
Gregori y colaboradores afirman que en esta revisión
sistemática y metanálisis en red de estudios a largo
plazo, el sulfato de Glucosamina y celecoxib fueron los
dos tratamientos con mayor asociación a mejoría del
dolor, aunque con celecoxib fue menor y no se
observó en el subgrupo de estudios de alta calidad. El
sulfato de Glucosamina también se asoció
consistentemente con mejoría de la función física y de
la estructura ósea.
Según esta investigación, los AINES son los
9
medicamentos más ampliamente usados para la OA y
en los ECA incluidos se asociaron a un moderado
efecto sobre el dolor en comparación con placebo o
10,11
acetaminofen en 12 semanas o menos . Acotan
que las guías internacionales recomiendan el uso de
AINES por corto tiempo y en forma intermitente debido
2,3,12
a su perfil de seguridad.
En cuanto a los inhibidores selectivos de COX-2
indican que se asocian con una mejor tolerabilidad
gastrointestinal a largo plazo en comparación con los
13
AINES no selectivos . En vista de estos resultados y su
seguridad en comparación con placebo, recomiendan
el uso de cualquier AINES por corto tiempo y en forma
intermitente; además, ninguno reportó asociación con
mejoría del EEA.
El sulfato de Glucosamina se asoció consistentemente
con mejoría del dolor, la función física y del EEA, con un
tamaño del efecto moderado. Otras glucosaminas no
se asociaron con ningún beneficio y estos hallazgos
son consistentes con otros metanálisis que han
7,8,14
incluido principalmente estudios a corto plazo.
Los autores indican que la combinación de inyecciones
de Ácido Hialurónico Intrarticular (AH IA) y corticoesteroides
IA reportó un beneficio moderado. Hicieron referencia a
metanálisis previos en los que se compararon
corticoesteroides IA con AH IA y determinaron que los
corticoesteroides brindan mayor beneficio en las primeras
semanas de tratamiento, mientras que el AH IA es mejor a
15
los 3 a 6 meses siguientes. Los corticoesteroides IA se
aplican comúnmente en las exacerbaciones agudas de
OA de rodilla.
Respecto al acetaminofén, comentan que es un
analgésico económico, con resultados positivos en el
alivio del dolor a corto plazo, pero en este estudio no se
OSTEO
360
53

asoció con mejoría a largo plazo. Las guías de
prácticas actuales lo recomiendan en primera línea en
3,12
el manejo del dolor leve antes que los AINES.
En el análisis secundario, el sulfato de glucosamina fue
asociado con mejoría de EEA, seguido por condroitin
sulfato y ranelato de estroncio. Un grupo de trabajo
internacional ha recomendado el uso de sulfato de
Glucosamina o condroitin de grado de prescripción
como la primera línea de manejo farmacológico de la OA
12
de rodilla . En esta revisión no hubo asociación entre el
uso de condroitin y mejoría de los síntomas a largo plazo.
El ranelato de estroncio está aprobado solo en Europa
para el tratamiento de la osteoporosis, con restricciones
debido a su seguridad cardiovascular. Los agentes que
actúan sobre el hueso han sido probados en OA, por su
potencial beneficio sobre el recambio del hueso
16
subcondral . Sin embargo, ninguno de los otros
agentes que actúan sobre el hueso ha mostrado
asociación con mejoría del EEA. Esto también se
observó con otros medicamentos, incluso con los
agentes putativos modificadores de la enfermedad.
Acotaron que los datos sobre esprifermina deben ser
considerados con precaución debido a que este
compuesto se encuentra en fase experimental, y su
potencial se basa en Imágenes de Resonancia
Magnética (IRM).
Comentaron que probablemente en futuros estudios la
detección de cambios estructurales en OA se realice
con IRM, pues las medidas radiológicas del EEA son
limitadas y hay controversias sobre su significado entre la
comunidad científica.
LIMITACIONES
1.- Gran incertidumbre relacionada con todas las
estimaciones.
2.- Solo 13 de los 33 tratamientos fueron evaluados
por dos o más estudios, y hubo relativamente
pocas comparaciones directas.
3.- Menos del 60 % de los estudios tenían más de
100 participantes por grupo, lo cual introduce un
sesgo debido al pequeño tamaño del efecto.
4.- El 30 % de los estudios tuvieron baja calidad
metodológica y alto riesgo de sesgo.
5.- Los datos fueron agrupados de acuerdo al mayor
tiempo de seguimiento, de al menos 12 meses.
Sin embargo, evidencia de algunos estudios
incluidos que tenían mediciones posteriores,
mostraron una estabilización del dolor después de
los 12 meses. Por lo tanto, parece razonable
combinar datos independientemente de la
duración del estudio después de los 12 meses.
6.- La ausencia de desenlaces de seguridad, de
tratamientos no farmacológicos e intervenciones
basadas en procedimientos.
Los autores concluyen que es necesario realizar ECA a
largo plazo que permitan aclarar la incertidumbre
respecto a la eficacia del tratamiento de la OA de rodilla.
OSTEO
360
54
REFERENCIAS
1.- Lane NE, Brandt K, Hawker G, Peeva E, Schreyer E, Tsuji W, Hochberg MC. OARSI-FDA initiative: defining the disease state of osteoarthritis. Osteoarthritis
Cartilage. 2011;19(5):478-482.
2.- Hochberg MC, Altman RD, April KT, Benkhalti M, Guyatt G, McGowan J, et al; American College of Rheumatology. American College of Rheumatology 2012
recommendations for the use of nonpharmacologic and pharmacologic therapies in osteoarthritis of the hand, hip, and knee. Arthritis Care Res (Hoboken).
2012;64(4):465-474.
3.- McAlindon TE, Bannuru RR, Sullivan MC, Berenbaum F, Bierma-Zeinstra SM, Hawker GA, et al. OARSI guidelines for the non-surgical management of knee
osteoarthritis. Osteoarthritis Cartilage.2014;22(3):363-388.
4.- Cohen J. Statistical Power Analysis for the Behavioural Sciences. 2nd ed. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates; 1988.
5.- DeWan M, Volpi G. Amethod of preparing mixed glucosamine salts: US patent 5,847,107.
6.- Altman RD. Glucosamine therapy for knee osteoarthritis: pharmacokinetic considerations. Expert Rev Clin Pharmacol. 2009;2(4):359-371.
7.- Towheed T, Maxwell L, Anastassiades TP, Shea B, Houpt J, Robinson V, et al. Glucosamine therapy for treating osteoarthritis. Cochrane Database Syst Rev.
2005; 2:CD002946.
8.- Eriksen P, Bartels EM, Altman RD, Bliddal H, Juhl C, Christensen R. Risk of bias and brand explain the observed inconsistency in trials on glucosamine for
symptomatic relief of osteoarthritis: ameta-analysis of placebo-controlled trials. Arthritis Care Res (Hoboken). 2014;66(12):1844-1855.
9.- Gore M, Tai KS, Sadosky A, Leslie D, Stacey BR. Use and costs of prescription medications and alternative treatments in patients with osteoarthritis and chronic
low back pain in community-based settings. Pain Pract. 2012;12(7): 550-560.
10.- Bannuru RR, Schmid CH, Kent DM, Vaysbrot EE,Wong JB, McAlindon TE. Comparative effectiveness of pharmacologic interventions for knee osteoarthritis: a
systematic review and network meta-analysis. Ann Intern Med. 2015;162 (1):46-54.
11.- da Costa BR, Reichenbach S, Keller N, Nartey L, Wandel S, Jüni P, Trelle S. Effectiveness of non-steroidal anti-inflammatory drugs for the treatment of pain in knee
and hip osteoarthritis: a network meta-analysis. Lancet. 2017;390(10090):e21-e33.
12.- Bruyère O, Cooper C, Pelletier JP, Branco J, Luisa Brandi M, Guillemin F, et al. An algorithm recommendation for the management of knee osteoarthritis in Europe
and internationally: a report from a task force of the European Society for Clinical and Economic Aspects of Osteoporosis and Osteoarthritis (ESCEO). Semin
Arthritis Rheum. 2014;44(3):253-263.
13.- Nissen SE, Yeomans ND, Solomon DH, Lüscher TF, Libby P, Husni E, et al; PRECISION Trial Investigators. Cardiovascular safety of celecoxib, naproxen, or
ibuprofen for arthritis. N Engl J Med. 2016;375(26):2519-2529.
14.- Newberry SJ, FitzGerald J, SooHoo NF, Booth M, Marks J, Motala A, et al. Treatment of osteoarthritis of the knee: an update review. Comparative Effectiveness
Review No. 190. Agency for Healthcare Research and Quality; May 2017. www.effectivehealthcare.ahrq.gov/reports/final.cfm. Doi:
https://doi.org/10.23970/AHRQEPCCER190.
15.- Bannuru RR, Natov NS, Obadan IE, Price LL, Schmid CH, McAlindon TE. Therapeutic trajectory of hyaluronic acid versus corticosteroids in the treatment of knee
osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis. Arthritis Rheum. 2009; 61(12):1704-1711.
16.- Baker-LePain JC, Lane NE. Role of bone architecture and anatomy in osteoarthritis. Bone. 2012;51(2):197-203.
Novedades en patología osteomioarticular

Actualización del algoritmo ESCEO del tratamiento
por pasos para la Osteoartritis de Rodilla
Bruyère O et al. Semin Arthritis Rheum April 2019, in press
Principio Básico y Conjunto Fundamental
Combinación de modalidades de tratamiento, incluyendo terapias no farmacológicas
y farmacológicas está recomendado fuertemente
Conjunto fundamental: Información/Educación
Pérdida de peso si hay sobrepeso
Programa de ejercicio (aeróbico, fortalecimiento o ejercicios contra resistencia)
PASO 1: Tratamiento de respaldo
Si hay síntomas
SYSADOA* Crónico: prescripción de Sulfato de
Glucosamina y/o Condroitin Sulfato
±cuando sea necesario paracetamol
Si todavía hay síntomas SUMAR
AINES tópico
*SYSADOA: drogas de acción lenta para síntomas de osteoartritis
Referir a Terapia Física para:si es necesario
(para controlar malalineación)
Rodilleras / Plantilas
Si todavía hay síntomas ADICIONAR en cualquier momento
Ayudas para caminar (bastón, andadera, muletas)
Agentes Térmicos (frío, calor)
Mecanoterapia o Terapia Manual
(flexibilidad, movilización, fortalecimiento)
Vendaje con tape
Hidroterapia o ejercicio acuático
TaiChi
PASO 2: Manejo farmacológico avanzado en pacientes con síntomas persistentes
Riesgo GI Normal
AINES no selectivo + IBP
AINES Cox-2 selectivo
(preferible + IBP)
Si todavía hay o son más severos los síntomas
AINES orales intermitentes o en ciclos más largos
Riesgo GI Aumentado* Riesgo CV Aumentado
Preferir AINES Cox-2 Limitar uso de AINES
selectivo + IBP
Duración del tratamiento:
Atento a complicaciones < 30 días para Cox-2, y
con cualquier AINES < 7 días para AINES no
selectivo
Riesgo Renal Aumentado
Evitar AINES †
* Incluyendo uso de aspirina a baja dosis / † Con Tasa de filtración glomerular

Tratamiento
farmacológico del dolor
en Osteoartritis: Una
revisión descriptiva
Majeed MH, Sherazi SAA, Bacon D, Bajwa ZH. Pharmacological Treatment of Pain in Osteoarthritis:
A Descriptive Review. Current Rheumatology Reports. 2018; 20:88.
OSTEO
360
56
Esta revisión discute el estado actual del
conocimiento sobre el manejo del dolor en
Osteoartritis, con foco en el tratamiento
farmacológico; incluye drogas antinflamatorias,
acetaminofén, agentes modificadores de la
enfermedad, anticuerpos monoclonales y otros
agentes novedosos. El objetivo de los autores fue
brindar información de utilidad a los clínicos
respecto a la efectividad de las diferentes
modalidades farmacológicas, que les permita
tomar la mejor decisión al momento de seleccionar
la terapia para estos pacientes.
Con base en estudios recientes sobre la génesis y
mecanismos de acción de la Osteoartritis (OA), Majeed
y colaboradores plantean que la naturaleza de la
experiencia dolorosa de esta enfermedad es tanto
periférica como central; se origina en las vías
nociceptivas inflamatorias y aumenta debido a la
sensibilización central. Los nociceptores de las
articulaciones son estimulados por la inflamación local,
las lesiones de la médula ósea, la neovascularización,
los cambios en la estructura ósea como la
remodelación, la generación de nuevos nervios en el
cartílago, los meniscos y por la formación de
1
osteofitos . El proceso inflamatorio incluye sinovitis y
derrame articular, los cuales ocurren antes de las
lesiones estructurales de las articulaciones. El
aumento en la producción y la sobrerregulación del
Factor de Crecimiento Nervioso (FCN), el Factor de
Necrosis Tumoral (TNF-) y la proteína C reactiva (PCR)
en la sinovial de una articulación afectada, pueden
2
incrementar la percepción del dolor.
En el Sistema Nervioso Central (SNC) de los pacientes
afectados por OA crónica ocurre una sensibilización al
dolor, lo que conlleva a un incremento de la
sensibilidad al glutamato, así como a la formación de
3
conexiones sinápticas y trasmisiones disfuncionales .
Además, junto con la hiperexcitabilidad, el SNC de los
pacientes con OA experimenta sumación espacial
magnificada. Según un estudio publicado en 2007, la
OA crónica puede afectar al sistema límbico, región
involucrada en el miedo, las emociones y la
4
recompensa . Otros factores que contribuyen a
aumentar la experiencia dolorosa en OA son:
sensibilización periférica y central al dolor con
disfunción de las vías de las señales dolorosas
ascendente y descendente, junto con factores
psicosociales (Figura 1).
En la actualidad se cuenta con una amplia variedad
terapéutica farmacológica y no farmacológica para el
manejo del dolor y la función; además se están
desarrollando e investigando nuevos agentes con
diferentes mecanismos de acción. En vista del
modesto efecto de los medicamentos individuales, es
común que en la práctica se realicen diferentes tipos
5
de combinaciones.
MEDIDAS NO FARMACOLÓGICAS
A partir de las recomendaciones europeas, los autores
indicaron que las medidas no farmacológicas
constituyen la primera línea de tratamiento, antes de la
6
terapia farmacológica y quirúrgica . Entre las mismas,
plantean la importancia de la reducción de peso,
debido a que uno de los factores de riesgo
fuertemente modificables en OA es la obesidad. La
actividad física es beneficiosa para disminuir el dolor e
incrementar la función y flexibilidad de personas con
OA, independiente de la severidad de la enfermedad,
las disciplinas más recomendadas son: ejercicios
aeróbicos, de fortalecimiento, acuáticos de bajo
impacto y Tai Chi. También se señala que la terapia
cognitiva conductual y la terapia basada en
mindfulness disminuyen la percepción del dolor,
incrementa la funcionalidad física y reduce la
discapacidad cuando se usa junto con las otras
terapias.
Novedades en patología osteomioarticular

Figura 1.
Mecanismos del dolor en OA:
Nociceptivo, neuropático e inflamatorio
Sensibilización Central
Hipersensibilidad al dolor
Mediadores centrales:
Sustancia P, serotonina, glutamato
Activación del sistema tálamo-cortical
Activación amígdala
Reducción de sustancia gris
Sensibilización Periférica
Hiperexcitabilidad neuronal
Mediadores periféricos*
FCN, CGRP, VIP, TRPV1, OR, CCL2, CCR2
Exceso de señales nociceptivas ascendente
Déficit de señales inhibitorias descendentes
Actividad neuronaI espontánea
Disminución del umbral de activación
Expansión del campo receptivo
Daño estructural
Lesión médula ósea
Remodelación hueso
subconcandral
Formación de osteocitos
Inflamación (sinovitis)
Nuevo crecimiento neuronol
(cartílago y meniscos)
Neovascularización
* GNF: factor de crecimiento neuronal, CGRP; péptido relacionado con el gen
de la calcitonina, VIP: péptido intestinal vasoactivo, TRPV1: receptor
vallinoide, OR: receptor de opioides. CCL2 y CCR2: ligando de quimoquinas
MEDIDAS FARMACOLÓGICAS
Majeed y colaboradores presentaron una revision
descriptiva de las opciones farmacológicas
disponibles para los pacientes con OA que fallan con el
abordaje no farmacológico para reducir el dolor y
maximizar la función.
Medicamentos tradicionales
Antinflamatorios No Esteroideos
Los Antinflamatorios No Esteroideos (AINEs) son
indicados con frecuencia en OA, su mecanismo de
acción incluye efectos periféricos y centrales para
tratar el dolor. Desde hace más de 20 años se ha
establecido que aumentan la serotonina a nivel de
SNC e inhiben la actividad de las enzimas
Cicloxigenasas (COX) 1 y 2 a nivel periférico, lo cual
conduce a disminución de la síntesis de
7
prostaglandinas y resulta en analgesia. Se ha
reportado que las presentaciones tópicas y orales son
igualmente efectivas en alivio del dolor en la OA
localizada, tanto en una sola articulación o en
pequeñas articulaciones, con un riesgo limitado de
8
efectos adversos .
El más común es diclofenac tópico, cuya exposición
sistémica es 5 a 17 veces menor a su administración
oral y a pesar de su bajo nivel sérico ha demostrado
una eficacia similar a la presentación oral en el
9
tratamiento del dolor, con un mejor perfil de seguridad.
Algunos metanálisis sobre AINEs en OA de rodilla
reportan un alivio del dolor a corto plazo (2-13
semanas) pero con un tamaño del efecto de pequeño
a moderado, limitado por los efectos adversos, y una
Novedades en patología osteomioarticular
revisión de 273 estudios no demostró diferencias en el
8-11
control del dolor entre diferentes AINEs.
Los autores explicaron que en pacientes con OA en
múltiples articulaciones que no respondan con AINEs
tópico es posible indicar el uso oral. Según un
metanálisis publicado en 2017, que evaluó tres
fármacos en diferentes dosis (diclofenac 150 mg/día -
etoricoxib 30 mg/d, 60 mg/d y 90 mg/d - rofecoxib 25
mg/d y 50 mg/d), los más efectivos en OA de cadera y
12
rodilla fueron diclofenac y etoricoxib 60 mg/d.
Comentaron que los AINEs reportan un aumento del
riesgo de complicaciones gastrointestinales y de
eventos cardiovasculares adversos, por lo tanto, se
deben prescribir en la menor dosis efectiva durante el
13,14,15
mínimo tiempo requerido.
Acetaminofén
El acetaminofén ha sido un agente de primera línea en
el tratamiento del dolor leve a moderado en OA. Su
mecanismo de acción incluye acciones periféricas
(inhibición de COX 1 y 2) y estimulación central
independiente de la vía descendente serotoninérgica
neuronal, inhibición de la vía L-arginina/ON,
estimulación del sistema de endocanabinoides y
16
mecanismos antinociceptivos.
Según la evidencia revisada por Majeed et al, los AINEs
son superiores al acetaminofén en aliviar el dolor de
cadera y rodilla en paciente con OA; en una revisión de
Cochrane, el acetaminofén fue inferior a los AINEs en
reducir el dolor y mejorar la función y con ambos se
OSTEO
360
57

OSTEO
360
58
obtuvieron mejores resultados que con placebo. En
cuanto a efectos adversos gastrointestinales, se
observan más con AINEs y se sugiere tener
precaución con la sobresodis, en especial, en
pacientes con daño hepático previo, por lo que la dosis
17,18
máxima recomendada es 3 g/d.
Duloxetina
Duloxetina es un inhibidor de la recaptación de
serotonina y norepinefrina, y un analgésico de acción
central. Está aprobada por la FDA para aliviar el dolor y
mejorar la función en OA; ha demostrado efectividad
como terapia adyuvante a los AINEs orales en OA de
19,20,21
rodilla.
Capsaicina
La capsaicina es un compuesto natural que se
encuentra en el ají (chile), utilizado en forma tópica para
aliviar el dolor. Una revisión de 2018 reportó que su
eficacia en el alivio del dolor en OA es limitada y no
mejora la función; podría ser útil como adyuvante a
otros tratamientos, en especial, en OA de una o pocas
22
articulaciones.
Opioides
Existe controversia respecto al uso crónico de opioides,
debido a su perfil de efectos adversos serios. Su
indicación a largo plazo se limita debido a su riesgo de
causar tolerancia, adicción, sobredosis accidental e
incluso muerte. Se ha observado que pueden asociarse
23
con inducción de hiperalgesia . Pueden prescribirse a
la menor dosis efectiva por la menor duración en
24
pacientes cuidadosamente seleccionados.
TRATAMIENTOS MODIFICADORES
ARTICULARES
Majeed y colaboradores indicaron que las drogas
modificadoras de la OA han mostrado una eficacia
comparable con AINEs y acetaminofen, con una
buena tolerancia en el manejo del dolor; y se
prescriben para intentar frenar o revertir el daño
25
causado por la enfermedad.
Glucosamina y Condroitin
La Glucosamina y el condroitin son sustancias
extraídas de productos animales. Ambos incrementan
26
la síntesis de proteoglicanos en el cartílago articular.
Condroitin, en monoterapia o en combinación con
Glucosamina, ha sido estadísticamente más efectivo
que placebo en aliviar el dolor en un período superior a
27
los 6 meses en pacientes con OA.
En 2016 se publicó un estudio multicéntrico,
aleatorizado y doble ciego, de no inferioridad de
Glucosamina y condroitin sulfato contra celecoxib, en
el cual se reportó una eficacia comparable entre
28
ambos fármacos en dolor severo por OA de rodilla.
Glucosamina más condroitin han demostrado ser
útiles en aliviar el dolor, mejorar la funcionalidad,
aumentar la movilidad y reducir la inflamación de la
articulación, así como contribuir a una reducción
significativa del estrechamiento del espacio articular
29
entre sujetos con OA sintomática de rodilla.
Esteroides Intrarticulares
Varios estudios a corto plazo (2 semanas) con
esteroides intrarticulares han reportado que brindan
una eficacia clínica moderada; sin embargo, no se han
observado beneficios a largo plazo. Un ensayo a dos
años, publicado en 2015, demostró que estos
fármacos causan una pérdida acelerada del cartílago
en OA de rodilla y la mejoría del dolor fue similar a la
administración de solución salina, por lo cual los
autores de esta revisión indican que su uso debe
30
limitarse a las exacerbaciones agudas.
Ácido Hialurónico
El Ácido hialurónico (AH) se produce de manera natural
en el líquido sinovial y su función es absorber el
impacto y lubricar la articulación.
El AH exógeno puede aumentar la síntesis por
condrocitos del AH endógeno y los proteoglicanos; se
considera que por esa vía previene la degradación y
31
promueve la regeneración del cartílago.
Plasma Rico en Plaquetas
El Plasma Rico en Plaquetas (PRP) contiene factores
de crecimientos involucrados en la reparación del
tejido articular. Hay evidencia de que una sola
inyección de PRP puede mejorar la función y calidad
de vida durante 6 meses; es superior a la inyección
32
salina para el dolor, rigidez y medidas de función.
BIOLÓGICOS
Los autores hicieron referencia a que la actualidad se
están investigando agentes biológicos para el
tratamiento de la OA; se trata de proteínas modificadas
genéticamente, que actúan en blancos del sistema
inmune y son muy específicas en la localización de su
acción.
Anticuerpos Monoclonales Anti Factor De
Crecimiento Nervioso
Aunque los anticuerpos monoclonales que inhiben el
FCN han demostrados ser beneficiosos en el
tratamiento del dolor en OA, en 2010 la FDA les colocó
una advertencia, debido a la preocupación sobre su
asociación con OA rápidamente progresiva y
Novedades en patología osteomioarticular

33
osteonecrosis, incluso en articulaciones no blanco.
Luego de una exhaustiva revisión, en 2015 se retiró la
advertencia; se observó que las dosis altas de los anti-
FCN pueden causar parestesias reversibles y
34
disestesias.
El tanezumab es el más estudiado de estos
anticuerpos monoclonales para el tratamiento de OA,
con gran eficacia en el manejo del dolor, en
35
comparación con opioides y AINES . En dos
metanálisis los pacientes tratados con tanezumab
tuvieron mejoría significativamente superior a placebo
36,37
en dolor, estado funcional y apreciación global.
Tanezumab, fulranumab y fasinumab han demostrado
superioridad contra placebo en el tratamiento de OA
34
de cadera y rodilla.
Otros Anticuerpos
Los autores acotaron que, en la actualidad, se están
realizando varios ensayos clínicos para evaluar la
eficacia de una variedad de anticuerpos contra
diferentes citoquinas y factores de crecimientos. Entre
los fármacos en investigación están: adalimumab y
tocilizumab, cuyos blancos son TNF e IL-6,
respectivamente, así como un anticuerpo anti-colonia
38
formadora de granulocitos y macrófagos.
Agentes Novedosos y Futuras Indicaciones
Por último, Majeed y colaboradores comentaron que
se está investigando el papel en el manejo del dolor en
OA de pequeñas moléculas dirigidas a canales iónicos
y receptores acoplados a la proteína G (CPCRs -siglas
39
en inglés-).
Se están desarrollando nuevas drogas dirigidas a
canales de sodio dependientes de voltaje (NaV1.7 y
NaV1.8). Hay estudios iniciales con NaV1.8, ranelato
de estroncio, factor de crecimiento de fibroblastos
humanos 18 (esprifermina) y TRPV1, con resultados
prometedores. Los fármacos con mecanismos de
acción relacionados con receptores canabinoides o
selectivos para receptores opioides también tienen
38
potencial terapéutico.
Además, se está intentando desarrollar medicamentos
para el dolor que brinden analgesia central similar a los
40
opioides, sin el riesgo de uso inadecuado o adicción.
CONCLUSIÓN
Majeed y colaboradores finalizaron acotando que mientras las metas primarias para el tratamiento de la OA son
alivio del dolor, maximización de la función y disminución del daño articular, la mayoría de las terapias disponibles
se centran en el manejo del dolor.
La primera línea terapéutica es no farmacológica y consta de reducción de peso, ejercicio y terapias cognitivas
conductuales. Afirman que si luego de la terapia tópica, el paciente no mejora, el clínico debe indicar la vía oral
con condroitin, Glucosamina, AINES, acetaminofén y/o duloxetina. Los opioides deben considerarse como la
última línea de tratamiento.
Las terapias biológicas (anticuerpos anti FCN y otros agentes novedosos) representan una excitante nueva
frontera en el tratamiento de OA; se requieren evidencias sobre la eficacia en el manejo del dolor de
medicamentos que modifican la estructura (agentes anabólicos y aquellos basados en células madre).
Concluyeron planteando que la comprensión sobre el dolor en OA requiere de mucha más investigación.
REFERENCIAS
1.- Fu K, Robbins SR, McDougall JJ. Osteoarthritis: the genesis of pain. Rheumatology. 2018;57:iv43–50.
2.- Cohen E, Lee YC. A mechanism-based approach to the management of osteoarthritis pain. Curr Osteoporos Rep. 2015;13:399–406.
3.- Lluch E, Torres R, Nijs J, Van Oosterwijck J. Evidence for central sensitization in patients with osteoarthritis pain: a systematic literature review. Eur J Pain.
2014;18:1367–75.
4.- Kulkarni B, Bentley DE, Elliott R, Julyan PJ, Boger E, Watson A, et al. Arthritic pain is processed in brain areas concerned with emo- tions and fear. Arthritis Rheum.
2007;56:1345–54.
5.- Bhatia D, Bejarano T, Novo M. Current interventions in the management of knee osteoarthritis. J Pharm Bioallied Sci. 2013;5:30–8.
6.- Geenen R, Overman CL, Christensen R, Åsenlöf P, Capela S, Huisinga KL, et al. EULAR recommendations for the health professional's approach to pain
management in inflammatory arthritis and osteoarthritis. Ann Rheum Dis. 2018;77:797–807.
7.- Cashman JN. The mechanisms of action of NSAIDs in analgesia. Drugs [Internet]. 1996;52 Suppl 5:13–23.
8.- Chou R, McDonagh MS, Nakamoto E, Griffin J. Analgesics for osteoarthritis. Analg. Osteoarthr. An Updat. 2006 Comp. Eff. Rev. Agency for Healthcare Research
and Quality (US); 2011.
9.- Kienzler J-L, Gold M, Nollevaux F. Systemic bioavailability of topical diclofenac sodium gel 1% versus Oral diclofenac sodium in healthy volunteers. J Clin
Pharmacol [Internet]. 2010;50:50–61.
Novedades en patología osteomioarticular
OSTEO
360
59

10.- Bjordal JM, Ljunggren AE, Klovning A, Slørdal L. Non-steroidal anti-inflammatory drugs, including cyclo-oxygenase-2 inhibitors, in osteoarthritic knee pain: metaanalysis
of randomised placebo controlled trials. BMJ. 2004;329:1317.
11.- Zhang W, Nuki G, Moskowitz RW, Abramson S, Altman RD, Arden NK, et al. OARSI recommendations for the management of hip and knee osteoarthritis.
Osteoarthr Cartil [Internet]. 2010;18:476–99.
12.- da Costa BR, Reichenbach S, Keller N, Nartey L,Wandel S, Jüni P, et al. Effectiveness of non-steroidal anti-inflammatory drugs for the treatment of pain in knee
and hip osteoarthritis: a network metaanalysis. Lancet (Lond, Engl). 2017;390:e21–33.
13.- Sostres C, Gargallo CJ, Lanas A. Nonsteroidal anti-inflammatory drugs and upper and lower gastrointestinal mucosal damage. Arthritis Res Ther. 2013;15(Suppl
3):S3.
14.- Al-Saeed A. Gastrointestinal and cardiovascular risk of nonsteroidal anti-inflammatory drugs. Oman Med J. 2011;26:385–91.
15.- Krijthe BP, Heeringa J, Hofman A, Franco OH, Stricker BH. Nonsteroidal anti-inflammatory drugs and the risk of atrial fibrillation: a population-based follow-up
study. BMJ Open [Internet]. 2014 [cited 2018 Sep 12];4:e004059.
16.- Jówiak-Bebenista M, Nowak JZ. Paracetamol: mechanism of action, applications and safety concern. Acta Pol Pharm [Internet]. 2014;71:11–23.
17.- Towheed T, Maxwell L, Judd M, Catton M, Hochberg MC, Wells GA. Acetaminophen for osteoarthritis. Cochrane Database Syst Rev. 2006;CD004257.
18.- Jaeschke H. Acetaminophen: dose-dependent drug hepatotoxicity and acute liver failure in patients. Dig Dis. 2015;33:464–71.
19.- Abou-Raya S, Abou-Raya A, Helmii M. Duloxetine for the management of pain in older adults with knee osteoarthritis: randomized placebo-controlled trial. Age
Ageing. 2012;41:646–52.
20.- Frakes EP, Risser RC, Ball TD, Hochberg MC, Wohlreich MM. Duloxetine added to oral nonsteroidal anti-inflammatory drugs for treatment of knee pain due to
osteoarthritis: results of a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Curr Med Res Opin. 2011;27:2361–72.
21.- Citrome L, Weiss–Citrome A. A systematic review of duloxetine for osteoarthritic pain: what is the number needed to treat, number needed to harm, and likelihood
to be helped or harmed? Postgrad Med. 2012;124:83–93.
22.- Guedes V, Castro JP, Brito I. Topical capsaicin for pain in osteoarthritis: a literature review. Reumatol Clin. 2018;14:40–5.
23.- Yi P, Pryzbylkowski P. Opioid induced hyperalgesia. Pain Med. 2015;16(Suppl 1):S32–6.
24.- Brat GA, Agniel D, Beam A, Yorkgitis B, Bicket M, Homer M, et al. Postsurgical prescriptions for opioid naive patients and association with overdose and misuse:
retrospective cohort study. BMJ [Internet]. 2018 [cited 2018 Sep 11];j5790.
25.- Karsdal MA, Michaelis M, Ladel C, Siebuhr AS, Bihlet AR, Andersen JR, et al. Disease-modifying treatments for osteoarthritis (DMOADs) of the knee and hip:
lessons learned from failures and opportunities for the future. Osteoarthr Cartil. 2016;24:2013–21.
26.- McAlindon TE, LaValley MP, Gulin JP, Felson DT. Glucosamine and chondroitin for treatment of osteoarthritis: a systematic quality assessment and meta-analysis.
JAMA. 2000;283:1469–75.
27.- Singh JA, Noorbaloochi S, MacDonald R, Maxwell LJ. Chondroitin for osteoarthritis. In: Singh JA, editor. Cochrane database syst rev. Chichester: Wiley; 2015. p.
CD005614.
28.- Hochberg MC, Martel-Pelletier J, Monfort J, Möller I, Castillo JR, Arden N, et al. Combined chondroitin sulfate and glucosamine for painful knee osteoarthritis: a
multicentre, randomised, double-blind, non-inferiority trial versus celecoxib. Ann Rheum Dis. 2016;75:37–44.
29.- Fransen M, Agaliotis M, Nairn L, Votrubec M, Bridgett L, Su S, et al. Glucosamine and chondroitin for knee osteoarthritis: a double blind, randomized, placebocontrolled
clinical trial evaluating single and combination regimens. Ann Rheum Dis. 2015;74:851–8.
30.- Hart LE. In knee OA, intraarticular triamcinolone increased cartilage loss and did not differ from saline for knee pain. Ann InternMed. 2017;167:JC27.
31.- Wang C-T, Lin J, Chang C-J, Lin Y-T, Hou S-M. Therapeutic effects of hyaluronic acid on osteoarthritis of the knee. A metaanalysis of randomized controlled trials.
J Bone Joint Surg Am. 2004;86–A:538–45.
32.- Patel S, Dhillon MS, Aggarwal S, Marwaha N, Jain A. Treatment with platelet-rich plasma is more effective than placebo for knee osteoarthritis: a prospective,
double-blind, randomized trial. Am J Sports Med. 2013;41:356–64.
33.- Mullard A. Drug developers reboot anti-NGF pain programmes. Nat Rev Drug Discov. 2015;14:297–8.
34.- Schnitzer TJ, Marks JA. A systematic review of the efficacy and general safety of antibodies to NGF in the treatment of OA of the hip or knee. Osteoarthr Cartil.
2015;23:S8–17.
35.- Schnitzer TJ, Ekman EF, Spierings ELH, Greenberg HS, Smith MD, BrownMT, et al. Efficacy and safety of tanezumab monotherapy or combined with nonsteroidal
anti-inflammatory drugs in the treatment of knee or hip osteoarthritis pain. Ann Rheum Dis. 2015;74:1202–11.
36.- Kan S-L, Li Y, Ning G-Z, Yuan Z-F, Chen L-X, Bi M-C, et al. Tanezumab for patients with osteoarthritis of the knee: a meta-analysis. PLoS One.
2016;11:e0157105.
37.- Chen J, Li J, Li R,Wang H, Yang J, Xu J, et al. Efficacy and safety of tanezumab on osteoarthritis knee and hip pains: a meta-analysis of randomized controlled
trials. Pain Med. 2016;18:pnw262.
38.- Miller RE, Block JA, Malfait A-M. What is new in pain modification in osteoarthritis? Rheumatology. 2018;57:iv99–iv107.
39.- Emery EC, Luiz AP, Wood JN. Na v 1.7 and other voltage-gated sodium channels as drug targets for pain relief. Expert Opin Ther Targets. 2016;20:975–83.
40.- Ding H, Kiguchi N, Yasuda D, Daga PR, PolgarWE, Lu JJ, et al. A bifunctional nociceptin and mu opioid receptor agonist is analgesic without opioid side effects in
nonhuman primates. Sci Transl Med. 2018;10:eaar3483.
OSTEO
360
60
Novedades en patología osteomioarticular

Teoría del
Sistema
Nervioso
Central para
la Osteoartritis
Cambios del
sistema simpático
Oportunidades
más allá
de la articulación
Inflamación de
bajo grado
Alteración de la sincronización
(excitatoria/inhibitoria)
Circuitos de retroalimentación
articular propios
Tono simpático desbalanceado:
• Aumento influjo simpático (luchar,
huir)
• Disminución parasimpático (reposo)
• Altera múltiples funciones
corporales
• Hábitos de vida
• Reduce la reserva fisiológica
para responder al estrés
Médula ósea (MO):
• Aumento de la salida de neutrófilos y
monocitos inflamatorios
• Tráfico y proliferación de leucocitos
• Aumento de la respuesta inmune
mediada por células
Aumento de la producción de citoquinas
MCP-1,TNF α, Il-1β, IL-6
Eje Hipotálamo-Hipófisis-Adrenal (HPA)
sobre regulado:
CHR,Vasopresina
Neuronas del núcleo paraventricular de hipotálamo
Metabolismo y
regulación Redox
Microbioma
intestinal
Estado catabólico aberrante del
Condrocito
• Disminución de la producción ATP por
mitocondrias
• Aumento de producción de productos de
glicación avanzados (AGE)
Aumento del estrés oxidativo
Disfunción endotelial
• Aumento de citoquinas inflamatorias
inducidas por Condrocitos
• Catabolismo de la matriz extracelular
(EC), Calcificación de la matriz
• Aumento de la apoptosis de condrocitos
Componentes bacterianos atraviesan
las barreras intestinales
Transfieren información entre:
Intestina-SNC-células inmunesarticulación
Interacción mediada por
receptores:
• Directa de la carga celular al huésped
• Alteración de programa de expresión
genética
Morris Jl et al. The CNS theory of osteoarthritis: Opportunities beyond the joint. Semin Arthritis Rheum. 2019 Mar 16.

Plasma Rico en Plaquetas
versus Ácido Hialurónico
para el tratamiento de
Osteoartritis de rodilla
Resultados a 5 años de un ensayo clínico doble ciego,
aleatorizado y controlado
Di Martino A, Di Matteo B, Papio T, Tentoni F, Selleri F, Cenacchi A, et al: Platelet-Rich Plasma
Versus Hyaluronic Acid Injections for the Treatment of Knee Osteoarthritis. Am J Sports Med 2018.
Doi: 10.1177/0363546518814532
OSTEO
360
62
Se considera que las inyecciones de plasma rico
en plaquetas pueden ser una nueva opción
conservadora en el manejo de la degeneración
de rodilla, para aliviar los síntomas y retardar la
intervención quirúrgica. Aunque en la literatura
actual hay alguna evidencia sobre los beneficios
de esta técnica en comparación con la
viscosuplementación, no se han realizado
estudios que comparen sus efectos a largo
plazo. Di Martino y colaboradores realizaron un
estudio prospectivo, controlado, aelatorizado y
doble ciego, en el que compararon los efectos
clínicos a largo plazo de la inyección intrarticular
de plasma rico en plaquetas y ácido hialurónico
en la enfermedad degenerativa de la rodilla.
Incluyeron 192 pacientes con osteoartritis
sintomática de rodilla, aleatorizados a recibir tres
inyecciones de alguno de los dos productos; los
evaluaron antes de la primera inyección, a los 2,
6, 12, y 24 meses. El análisis comparativo no
mostró diferencias intergrupales significativas en
ninguna de las puntuaciones clínicas ni en los
puntos de seguimiento; concluyeron que ambos
tratamientos son efectivos en mejorar la función
y los síntomas a largo plazo, y reportaron la
misma duración del efecto.
En vista del incremento del interés observado en la
última década respecto a los productos derivados de
la sangre, así como de la posibilidad de modular el
ambiente intrarticular con productos biológicos, Di
Martino y colaboradores consideraron que la
aplicación racional de Plasma Rico en Plaquetas (PRP)
podría ser una opción para el tratamiento de la
1-3
Osteoartritis (OA).
Aunque no hay recomendaciones establecidas,
muchos clínicos están administrando PRP Intrarticular
(PRP-IA) en vista de los alentadores resultados clínicos
reportados en las evidencias preliminares, como una
opción terapéutica al Ácido Hialurónico (AH) y los
4
corticosteroides.
Con base en el estudio de Filardo (2015), plantearon
que las ventajas teóricas del PRP-IA son: un cóctel de
moléculas bioactivas concentradas, su naturaleza
autóloga y la ausencia de los efectos adversos de
otros fármacos comunes. Luego de los reportes
iniciales, surge la interrogante respecto a la efectividad
real de PRP-IA en el tratamiento de la OA, en
5
comparación con los tratamientos establecidos.
La literatura disponible que consultaron muestra que el
PRP-IA es mejor que placebo, solo ha sido comparado
con corticoesteroides y no se ha documentado su
superioridad frente al AH, que es la molécula más
utilizada para el tratamiento intrarticular de la OA.
Por lo tanto, el objetivo central de este ensayo clínico,
prospectivo, controlado y doble ciego, fue comparar la
inyección de PRP y de AH en el tratamiento de la OA de
rodilla, en términos de beneficios clínicos, duración del
efecto y tasa de reintervención.
Según los autores, así podría comprenderse si la
aproximación biológica provee resultados más a largo
plazo en comparación con la viscosuplementación.
Incluyeron 192 pacientes con:
1.- Rodilla sintomática unilateral con historia de dolor
crónico (al menos 4 meses) o hinchazón
2.- Hallazgos de imágenes de enfermedad
degenerativa articular, condropatía (Kellgren-
Lawrence grado 0, detectada por imágenes de
resonancia magnética) u OA (Kellgren-Lawrence
grado 1-3)
3.- Edad: entre 18 y 80 años
4.- Sin desviación axial mayor (varus > 5°, valgus > 5°)
Novedades en patología osteomioarticular

5.- Sin lesiones osteocondrales o condrales focales
6.- Sin lesiones de rodilla que causen dolor o
hinchazón (ej: lesiones ligamentarias o de
meniscos)
7.- S i n e n f e r m e d a d e s h e m a t o l ó g i c a s ,
cardiovasculares, infecciosas ni inmunosupresión
8.- Niveles de Hb mayores de 11 g/dL y contaje
plaquetario mayor de 150.000/mm
Los distribuyeron al azar en 2 grupos de tratamiento,
que recibieron por 3 semanas PRP-IA rico en
leucocitos o AH de alto peso molecular (>1500 KDa).
Elaboraron el PRP con el método de doble
centrifugación con activación por adición de cloruro de
0,014). En el análisis final se excluyeron 25 pacientes
(14 del AH y 11 del PRP-IA) debido a falta de datos para
la evaluación a largo plazo.
Grupo PRP
Di Martino et al indicaron que el grupo que recibió PRP-
IA presento mejoría significativa en todas las
puntuaciones de los parámetros clínicos. En particular,
el IKDC subjetivo se incrementó de 53,3 ±14,3 a 63,4
± 16,7 a los 2 meses (P < 0,0005) y permaneció
estable por más de 24 meses (Figura 1).
Observaron una significativa reducción en el IKDC
subjetivo luego de los 2 años de evaluación, aunque
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
PRP
AH
Basal 2m 6 m 12m 24m Final Basal 2m 6 m 12m 24m Final
Figure 1. International Knee Documentation Committee (IKDC) puntuación subjetiva: tendencia en ambos grupos de tratamiento a nivel basal; 2, 6,
12 y 24 meses, media de 64,3 meses de seguimiento (se muestran valor medio y quartiles). PRP: Plasma Rico en Plaquetas; AH: Ácido Hialurónico.
calcio al 10 %, lo cual permitió un incremento en el
número de plaquetas de una media ± SD de 4,6 ± 1,4
veces comparados con los valores basales, los
leucocitos también estuvieron presentes con una
concentración media de 1,1 ± 0,5 veces comparados
con los valores sanguíneos normales.
Realizaron el seguimiento antes de cada inyección y a
las 2, 6, 12 y 24 meses, con las siguientes
herramientas de evaluación: el índice subjetivo del
International Knee Documentation Committee (IKDC),
la escala visual de calidad de vida (EQ-VAS -siglas en
inglés-) y la puntuación de Tegner.
Los grupos fueron homogéneos en todos los
parámetros excepto en la edad, que fue
significativamente menor en el grupo de PRP-IA (P =
Novedades en patología osteomioarticular
fue regresando a la línea basal pretratamiento, lo cual
también detectaron en la puntuación EQ-VAS.
Igualmente, en la puntuación de Tegner, reportaron una
mejoría significativa de los valores pretratamiento (3,0 ±
1,3) y a los 2 meses (3,6 ± 1,4 / P < 0,0005), para
luego de los 24 meses observar un retorno gradual a
los valores basales registrados antes de la inyección.
No documentaron correlación entre el nivel de
degeneración articular o factores demográficos y la
evolución clínica.
Grupo de AH
En el grupo que recibió AH-IA la puntuación subjetiva
de IKDC aumentó de 50,3 ± 13,2 a 64,3 ± 14,7 a los 2
meses (P < 0,0005) y permaneció estable durante los
siguientes 24 meses, luego de lo cual reportaron un
OSTEO
360
63

Novedades en patología steomioarticular
o
OSTEO
360
64
regreso gradual a los valores basales. (Figura 1)
Luego de los 24 meses de seguimiento no
documentaron mejorías en la puntuación EQ-VAS;
observaron una mejoría significativa de los niveles
pretratamiento en la puntuación de Tegner (2,8 ± 1,3)
con respecto a los 2 meses (3,3 ± 1,6, P < 0,0005),
que permaneció estable por los 24 meses siguientes,
después de los cuales hubo un retorno gradual al nivel
pretratamiento.
Hasta la realización del presente estudio, los ensayos
clínicos disponibles se limitaban a 6 y 12 meses de
seguimiento luego del tratamiento; la mayoría de la
investigación clínica no era de alta calidad y se ha
observado un uso indiscriminado de los productos
6
derivados de la sangre. Entre los defectos detectados
están: la falta de poder y población de pacientes no
“ciega” con el consecuente riesgo del efecto placebo,
lo cual es particularmente relevante en este campo;
además los pocos estudios disponibles que
comparan AH con PRP presentan desenlaces
5,8-10
contradictorios.
Entre todas las puntuaciones y evaluaciones usadas,
la única diferencia significativa fue a favor del PRP-IA en
la tasa de reintervención a los 24 meses.
No reportaron correlación entre la degeneración
articular o factores demográficos y la evolución clínica.
PRP VS AH
Di Martino y colaboradores consideran que el principal
hallazgo del este ensayo es que no hubo diferencia
significativa entre los tratamientos estudiados a largo
plazo, en las puntuaciones clínicas ni en la duración del
efecto.
Los autores estiman que el resultado global positivo,
pero no conclusivo, de los estudios a corto plazo
revisados, permiten plantear posibles diferencias en
los desenlaces de estos tratamientos a lo largo plazo;
en teoría la aproximación biológica del PRP debe tener
un efecto mayor en los tejidos intrarticulares y, por
11
tanto, conducir a un mejor resultado a largo plazo.
Según los autores de esta investigación, ambos
tratamientos fueron efectivos en mejorar el estado
funcional de la OA de rodilla y reducir los síntomas. El
análisis comparativo no mostró diferencias
significativas intergrupales en ninguno de los puntos de
seguimiento ni en las puntuaciones clínicas evaluadas
(Figura 1). No observaron diferencias estadísticamente
significativas entre la duración del efecto de ambos
tratamientos (Figura 2).
DISCUSIÓN
Este es el primer estudio clínico controlado y doble
ciego en una cohorte grande de pacientes, que reporta
datos a largo plazo sobre evolución clínica, tasa de
reintervención y duración del alivio sintomático, entre
las inyecciones IA de PRP y AH, con un seguimiento de
más de 5 años.
Figura 2. Curva de Sobrevida del efecto beneficioso debido a los tratamientos infiltrados. (media, 12 meses para Plasma Rico
en Plaquetas (PRP), 9 meses para Acido Hialuronico (AH)). P no significativa.
Sobrevida acumulada
Años
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
0 1 2 3 4 5 6 7
regreso gradual a los valores basales. (Figura 1)
Luego de los 24 meses de seguimiento no
documentaron mejorías en la puntuación EQ-VAS;
observaron una mejoría significativa de los niveles
pretratamiento en la puntuación de Tegner (2,8 ± 1,3)
con respecto a los 2 meses (3,3 ± 1,6, P < 0,0005),
que permaneció estable por los 24 meses siguientes,
después de los cuales hubo un retorno gradual al nivel
pretratamiento.
Hasta la realización del presente estudio, los ensayos
clínicos disponibles se limitaban a 6 y 12 meses de
seguimiento luego del tratamiento; la mayoría de la
investigación clínica no era de alta calidad y se ha
observado un uso indiscriminado de los productos
6
derivados de la sangre. Entre los defectos detectados
están: la falta de poder y población de pacientes no
“ciega” con el consecuente riesgo del efecto placebo,
lo cual es particularmente relevante en este campo;
además los pocos estudios disponibles que
comparan AH con PRP presentan desenlaces
5,8-10
contradictorios.
Entre todas las puntuaciones y evaluaciones usadas,
la única diferencia significativa fue a favor del PRP-IA en
la tasa de reintervención a los 24 meses.
No reportaron correlación entre la degeneración
articular o factores demográficos y la evolución clínica.
PRP VS AH
Di Martino y colaboradores consideran que el principal
hallazgo del este ensayo es que no hubo diferencia
significativa entre los tratamientos estudiados a largo
plazo, en las puntuaciones clínicas ni en la duración del
efecto.
Los autores estiman que el resultado global positivo,
pero no conclusivo, de los estudios a corto plazo
revisados, permiten plantear posibles diferencias en
los desenlaces de estos tratamientos a lo largo plazo;
en teoría la aproximación biológica del PRP debe tener
un efecto mayor en los tejidos intrarticulares y, por
11
tanto, conducir a un mejor resultado a largo plazo.
Según los autores de esta investigación, ambos
tratamientos fueron efectivos en mejorar el estado
funcional de la OA de rodilla y reducir los síntomas. El
análisis comparativo no mostró diferencias
significativas intergrupales en ninguno de los puntos de
seguimiento ni en las puntuaciones clínicas evaluadas
(Figura 1). No observaron diferencias estadísticamente
significativas entre la duración del efecto de ambos
tratamientos (Figura 2).
DISCUSIÓN
Este es el primer estudio clínico controlado y doble
ciego en una cohorte grande de pacientes, que reporta
datos a largo plazo sobre evolución clínica, tasa de
reintervención y duración del alivio sintomático, entre
las inyecciones IA de PRP y AH, con un seguimiento de
más de 5 años.
regreso gradual a los valores basales. (Figura 1)
Luego de los 24 meses de seguimiento no
documentaron mejorías en la puntuación EQ-VAS;
observaron una mejoría significativa de los niveles
pretratamiento en la puntuación de Tegner (2,8 ± 1,3)
con respecto a los 2 meses (3,3 ± 1,6, P < 0,0005),
que permaneció estable por los 24 meses siguientes,
después de los cuales hubo un retorno gradual al nivel
pretratamiento.
Hasta la realización del presente estudio, los ensayos
clínicos disponibles se limitaban a 6 y 12 meses de
seguimiento luego del tratamiento; la mayoría de la
investigación clínica no era de alta calidad y se ha
observado un uso indiscriminado de los productos
6
derivados de la sangre. Entre los defectos detectados
están: la falta de poder y población de pacientes no
“ciega” con el consecuente riesgo del efecto placebo,
lo cual es particularmente relevante en este campo;
además los pocos estudios disponibles que
comparan AH con PRP presentan desenlaces
5,8-10
contradictorios.
Entre todas las puntuaciones y evaluaciones usadas,
la única diferencia significativa fue a favor del PRP-IA en
la tasa de reintervención a los 24 meses.
No reportaron correlación entre la degeneración
articular o factores demográficos y la evolución clínica.
PRP VS AH
Di Martino y colaboradores consideran que el principal
hallazgo del este ensayo es que no hubo diferencia
significativa entre los tratamientos estudiados a largo
plazo, en las puntuaciones clínicas ni en la duración del
efecto.
Los autores estiman que el resultado global positivo,
pero no conclusivo, de los estudios a corto plazo
revisados, permiten plantear posibles diferencias en
los desenlaces de estos tratamientos a lo largo plazo;
en teoría la aproximación biológica del PRP debe tener
un efecto mayor en los tejidos intrarticulares y, por
11
tanto, conducir a un mejor resultado a largo plazo.
Según los autores de esta investigación, ambos
tratamientos fueron efectivos en mejorar el estado
funcional de la OA de rodilla y reducir los síntomas. El
análisis comparativo no mostró diferencias
significativas intergrupales en ninguno de los puntos de
seguimiento ni en las puntuaciones clínicas evaluadas
(Figura 1). No observaron diferencias estadísticamente
significativas entre la duración del efecto de ambos
tratamientos (Figura 2).
DISCUSIÓN
Este es el primer estudio clínico controlado y doble
ciego en una cohorte grande de pacientes, que reporta
datos a largo plazo sobre evolución clínica, tasa de
reintervención y duración del alivio sintomático, entre
las inyecciones IA de PRP y AH, con un seguimiento de
más de 5 años.
regreso gradual a los valores basales. (Figura 1)
Luego de los 24 meses de seguimiento no
documentaron mejorías en la puntuación EQ-VAS;
observaron una mejoría significativa de los niveles
pretratamiento en la puntuación de Tegner (2,8 ± 1,3)
con respecto a los 2 meses (3,3 ± 1,6, P < 0,0005),
que permaneció estable por los 24 meses siguientes,
después de los cuales hubo un retorno gradual al nivel
pretratamiento.
Hasta la realización del presente estudio, los ensayos
clínicos disponibles se limitaban a 6 y 12 meses de
seguimiento luego del tratamiento; la mayoría de la
investigación clínica no era de alta calidad y se ha
observado un uso indiscriminado de los productos
6
derivados de la sangre. Entre los defectos detectados
están: la falta de poder y población de pacientes no
“ciega” con el consecuente riesgo del efecto placebo,
lo cual es particularmente relevante en este campo;
además los pocos estudios disponibles que
comparan AH con PRP presentan desenlaces
5,8-10
contradictorios.
Entre todas las puntuaciones y evaluaciones usadas,
la única diferencia significativa fue a favor del PRP-IA en
la tasa de reintervención a los 24 meses.
No reportaron correlación entre la degeneración
articular o factores demográficos y la evolución clínica.
PRP VS AH
Di Martino y colaboradores consideran que el principal
hallazgo del este ensayo es que no hubo diferencia
significativa entre los tratamientos estudiados a largo
plazo, en las puntuaciones clínicas ni en la duración del
efecto.
Los autores estiman que el resultado global positivo,
pero no conclusivo, de los estudios a corto plazo
revisados, permiten plantear posibles diferencias en
los desenlaces de estos tratamientos a lo largo plazo;
en teoría la aproximación biológica del PRP debe tener
un efecto mayor en los tejidos intrarticulares y, por
11
tanto, conducir a un mejor resultado a largo plazo.
Según los autores de esta investigación, ambos
tratamientos fueron efectivos en mejorar el estado
funcional de la OA de rodilla y reducir los síntomas. El
análisis comparativo no mostró diferencias
significativas intergrupales en ninguno de los puntos de
seguimiento ni en las puntuaciones clínicas evaluadas
(Figura 1). No observaron diferencias estadísticamente
significativas entre la duración del efecto de ambos
tratamientos (Figura 2).
DISCUSIÓN
Este es el primer estudio clínico controlado y doble
ciego en una cohorte grande de pacientes, que reporta
datos a largo plazo sobre evolución clínica, tasa de
reintervención y duración del alivio sintomático, entre
las inyecciones IA de PRP y AH, con un seguimiento de
más de 5 años.
regreso gradual a los valores basales. (Figura 1)
Luego de los 24 meses de seguimiento no
documentaron mejorías en la puntuación EQ-VAS;
observaron una mejoría significativa de los niveles
pretratamiento en la puntuación de Tegner (2,8 ± 1,3)
con respecto a los 2 meses (3,3 ± 1,6, P < 0,0005),
que permaneció estable por los 24 meses siguientes,
después de los cuales hubo un retorno gradual al nivel
pretratamiento.
Hasta la realización del presente estudio, los ensayos
clínicos disponibles se limitaban a 6 y 12 meses de
seguimiento luego del tratamiento; la mayoría de la
investigación clínica no era de alta calidad y se ha
observado un uso indiscriminado de los productos
6
derivados de la sangre. Entre los defectos detectados
están: la falta de poder y población de pacientes no
“ciega” con el consecuente riesgo del efecto placebo,
lo cual es particularmente relevante en este campo;
además los pocos estudios disponibles que
comparan AH con PRP presentan desenlaces
5,8-10
contradictorios.
Entre todas las puntuaciones y evaluaciones usadas,
la única diferencia significativa fue a favor del PRP-IA en
la tasa de reintervención a los 24 meses.
No reportaron correlación entre la degeneración
articular o factores demográficos y la evolución clínica.
PRP VS AH
Di Martino y colaboradores consideran que el principal
hallazgo del este ensayo es que no hubo diferencia
significativa entre los tratamientos estudiados a largo
plazo, en las puntuaciones clínicas ni en la duración del
efecto.
Los autores estiman que el resultado global positivo,
pero no conclusivo, de los estudios a corto plazo
revisados, permiten plantear posibles diferencias en
los desenlaces de estos tratamientos a lo largo plazo;
en teoría la aproximación biológica del PRP debe tener
un efecto mayor en los tejidos intrarticulares y, por
11
tanto, conducir a un mejor resultado a largo plazo.
Según los autores de esta investigación, ambos
tratamientos fueron efectivos en mejorar el estado
funcional de la OA de rodilla y reducir los síntomas. El
análisis comparativo no mostró diferencias
significativas intergrupales en ninguno de los puntos de
seguimiento ni en las puntuaciones clínicas evaluadas
(Figura 1). No observaron diferencias estadísticamente
significativas entre la duración del efecto de ambos
tratamientos (Figura 2).
DISCUSIÓN
Este es el primer estudio clínico controlado y doble
ciego en una cohorte grande de pacientes, que reporta
datos a largo plazo sobre evolución clínica, tasa de
reintervención y duración del alivio sintomático, entre
las inyecciones IA de PRP y AH, con un seguimiento de
más de 5 años.
regreso gradual a los valores basales. (Figura 1)
Luego de los 24 meses de seguimiento no
documentaron mejorías en la puntuación EQ-VAS;
observaron una mejoría significativa de los niveles
pretratamiento en la puntuación de Tegner (2,8 ± 1,3)
con respecto a los 2 meses (3,3 ± 1,6, P < 0,0005),
que permaneció estable por los 24 meses siguientes,
después de los cuales hubo un retorno gradual al nivel
pretratamiento.
Hasta la realización del presente estudio, los ensayos
clínicos disponibles se limitaban a 6 y 12 meses de
seguimiento luego del tratamiento; la mayoría de la
investigación clínica no era de alta calidad y se ha
observado un uso indiscriminado de los productos
6
derivados de la sangre. Entre los defectos detectados
están: la falta de poder y población de pacientes no
“ciega” con el consecuente riesgo del efecto placebo,
lo cual es particularmente relevante en este campo;
además los pocos estudios disponibles que
comparan AH con PRP presentan desenlaces
5,8-10
contradictorios.
Entre todas las puntuaciones y evaluaciones usadas,
la única diferencia significativa fue a favor del PRP-IA en
la tasa de reintervención a los 24 meses.
No reportaron correlación entre la degeneración
articular o factores demográficos y la evolución clínica.
PRP VS AH
Di Martino y colaboradores consideran que el principal
hallazgo del este ensayo es que no hubo diferencia
significativa entre los tratamientos estudiados a largo
plazo, en las puntuaciones clínicas ni en la duración del
efecto.
Los autores estiman que el resultado global positivo,
pero no conclusivo, de los estudios a corto plazo
revisados, permiten plantear posibles diferencias en
los desenlaces de estos tratamientos a lo largo plazo;
en teoría la aproximación biológica del PRP debe tener
un efecto mayor en los tejidos intrarticulares y, por
11
tanto, conducir a un mejor resultado a largo plazo.
Según los autores de esta investigación, ambos
tratamientos fueron efectivos en mejorar el estado
funcional de la OA de rodilla y reducir los síntomas. El
análisis comparativo no mostró diferencias
significativas intergrupales en ninguno de los puntos de
seguimiento ni en las puntuaciones clínicas evaluadas
(Figura 1). No observaron diferencias estadísticamente
significativas entre la duración del efecto de ambos
tratamientos (Figura 2).
DISCUSIÓN
Este es el primer estudio clínico controlado y doble
ciego en una cohorte grande de pacientes, que reporta
datos a largo plazo sobre evolución clínica, tasa de
reintervención y duración del alivio sintomático, entre
las inyecciones IA de PRP y AH, con un seguimiento de
más de 5 años.
regreso gradual a los valores basales. (Figura 1)
Luego de los 24 meses de seguimiento no
documentaron mejorías en la puntuación EQ-VAS;
observaron una mejoría significativa de los niveles
pretratamiento en la puntuación de Tegner (2,8 ± 1,3)
con respecto a los 2 meses (3,3 ± 1,6, P < 0,0005),
que permaneció estable por los 24 meses siguientes,
después de los cuales hubo un retorno gradual al nivel
pretratamiento.
Hasta la realización del presente estudio, los ensayos
clínicos disponibles se limitaban a 6 y 12 meses de
seguimiento luego del tratamiento; la mayoría de la
investigación clínica no era de alta calidad y se ha
observado un uso indiscriminado de los productos
6
derivados de la sangre. Entre los defectos detectados
están: la falta de poder y población de pacientes no
“ciega” con el consecuente riesgo del efecto placebo,
lo cual es particularmente relevante en este campo;
además los pocos estudios disponibles que
comparan AH con PRP presentan desenlaces
5,8-10
contradictorios.
Entre todas las puntuaciones y evaluaciones usadas,
la única diferencia significativa fue a favor del PRP-IA en
la tasa de reintervención a los 24 meses.
No reportaron correlación entre la degeneración
articular o factores demográficos y la evolución clínica.
PRP VS AH
Di Martino y colaboradores consideran que el principal
hallazgo del este ensayo es que no hubo diferencia
significativa entre los tratamientos estudiados a largo
plazo, en las puntuaciones clínicas ni en la duración del
efecto.
Los autores estiman que el resultado global positivo,
pero no conclusivo, de los estudios a corto plazo
revisados, permiten plantear posibles diferencias en
los desenlaces de estos tratamientos a lo largo plazo;
en teoría la aproximación biológica del PRP debe tener
un efecto mayor en los tejidos intrarticulares y, por
11
tanto, conducir a un mejor resultado a largo plazo.
Según los autores de esta investigación, ambos
tratamientos fueron efectivos en mejorar el estado
funcional de la OA de rodilla y reducir los síntomas. El
análisis comparativo no mostró diferencias
significativas intergrupales en ninguno de los puntos de
seguimiento ni en las puntuaciones clínicas evaluadas
(Figura 1). No observaron diferencias estadísticamente
significativas entre la duración del efecto de ambos
tratamientos (Figura 2).
DISCUSIÓN
Este es el primer estudio clínico controlado y doble
ciego en una cohorte grande de pacientes, que reporta
datos a largo plazo sobre evolución clínica, tasa de
reintervención y duración del alivio sintomático, entre
las inyecciones IA de PRP y AH, con un seguimiento de
más de 5 años.
regreso gradual a los valores basales. (Figura 1)
Luego de los 24 meses de seguimiento no
documentaron mejorías en la puntuación EQ-VAS;
observaron una mejoría significativa de los niveles
pretratamiento en la puntuación de Tegner (2,8 ± 1,3)
con respecto a los 2 meses (3,3 ± 1,6, P < 0,0005),
que permaneció estable por los 24 meses siguientes,
después de los cuales hubo un retorno gradual al nivel
pretratamiento.
Hasta la realización del presente estudio, los ensayos
clínicos disponibles se limitaban a 6 y 12 meses de
seguimiento luego del tratamiento; la mayoría de la
investigación clínica no era de alta calidad y se ha
observado un uso indiscriminado de los productos
6
derivados de la sangre. Entre los defectos detectados
están: la falta de poder y población de pacientes no
“ciega” con el consecuente riesgo del efecto placebo,
lo cual es particularmente relevante en este campo;
además los pocos estudios disponibles que
comparan AH con PRP presentan desenlaces
5,8-10
contradictorios.
Entre todas las puntuaciones y evaluaciones usadas,
la única diferencia significativa fue a favor del PRP-IA en
la tasa de reintervención a los 24 meses.
No reportaron correlación entre la degeneración
articular o factores demográficos y la evolución clínica.
PRP VS AH
Di Martino y colaboradores consideran que el principal
hallazgo del este ensayo es que no hubo diferencia
significativa entre los tratamientos estudiados a largo
plazo, en las puntuaciones clínicas ni en la duración del
efecto.
Los autores estiman que el resultado global positivo,
pero no conclusivo, de los estudios a corto plazo
revisados, permiten plantear posibles diferencias en
los desenlaces de estos tratamientos a lo largo plazo;
en teoría la aproximación biológica del PRP debe tener
un efecto mayor en los tejidos intrarticulares y, por
11
tanto, conducir a un mejor resultado a largo plazo.
Según los autores de esta investigación, ambos
tratamientos fueron efectivos en mejorar el estado
funcional de la OA de rodilla y reducir los síntomas. El
análisis comparativo no mostró diferencias
significativas intergrupales en ninguno de los puntos de
seguimiento ni en las puntuaciones clínicas evaluadas
(Figura 1). No observaron diferencias estadísticamente
significativas entre la duración del efecto de ambos
tratamientos (Figura 2).
DISCUSIÓN
Este es el primer estudio clínico controlado y doble
ciego en una cohorte grande de pacientes, que reporta
datos a largo plazo sobre evolución clínica, tasa de
reintervención y duración del alivio sintomático, entre
las inyecciones IA de PRP y AH, con un seguimiento de
más de 5 años.
regreso gradual a los valores basales. (Figura 1)
Luego de los 24 meses de seguimiento no
documentaron mejorías en la puntuación EQ-VAS;
observaron una mejoría significativa de los niveles
pretratamiento en la puntuación de Tegner (2,8 ± 1,3)
con respecto a los 2 meses (3,3 ± 1,6, P < 0,0005),
que permaneció estable por los 24 meses siguientes,
después de los cuales hubo un retorno gradual al nivel
pretratamiento.
Hasta la realización del presente estudio, los ensayos
clínicos disponibles se limitaban a 6 y 12 meses de
seguimiento luego del tratamiento; la mayoría de la
investigación clínica no era de alta calidad y se ha
observado un uso indiscriminado de los productos
6
derivados de la sangre. Entre los defectos detectados
están: la falta de poder y población de pacientes no
“ciega” con el consecuente riesgo del efecto placebo,
lo cual es particularmente relevante en este campo;
además los pocos estudios disponibles que
comparan AH con PRP presentan desenlaces
5,8-10
contradictorios.
Entre todas las puntuaciones y evaluaciones usadas,
la única diferencia significativa fue a favor del PRP-IA en
la tasa de reintervención a los 24 meses.
No reportaron correlación entre la degeneración
articular o factores demográficos y la evolución clínica.
PRP VS AH
Di Martino y colaboradores consideran que el principal
hallazgo del este ensayo es que no hubo diferencia
significativa entre los tratamientos estudiados a largo
plazo, en las puntuaciones clínicas ni en la duración del
efecto.
Los autores estiman que el resultado global positivo,
pero no conclusivo, de los estudios a corto plazo
revisados, permiten plantear posibles diferencias en
los desenlaces de estos tratamientos a lo largo plazo;
en teoría la aproximación biológica del PRP debe tener
un efecto mayor en los tejidos intrarticulares y, por
11
tanto, conducir a un mejor resultado a largo plazo.
Según los autores de esta investigación, ambos
tratamientos fueron efectivos en mejorar el estado
funcional de la OA de rodilla y reducir los síntomas. El
análisis comparativo no mostró diferencias
significativas intergrupales en ninguno de los puntos de
seguimiento ni en las puntuaciones clínicas evaluadas
(Figura 1). No observaron diferencias estadísticamente
significativas entre la duración del efecto de ambos
tratamientos (Figura 2).
DISCUSIÓN
Este es el primer estudio clínico controlado y doble
ciego en una cohorte grande de pacientes, que reporta
datos a largo plazo sobre evolución clínica, tasa de
reintervención y duración del alivio sintomático, entre
las inyecciones IA de PRP y AH, con un seguimiento de
más de 5 años.
regreso gradual a los valores basales. (Figura 1)
Luego de los 24 meses de seguimiento no
documentaron mejorías en la puntuación EQ-VAS;
observaron una mejoría significativa de los niveles
pretratamiento en la puntuación de Tegner (2,8 ± 1,3)
con respecto a los 2 meses (3,3 ± 1,6, P < 0,0005),
que permaneció estable por los 24 meses siguientes,
después de los cuales hubo un retorno gradual al nivel
pretratamiento.
Hasta la realización del presente estudio, los ensayos
clínicos disponibles se limitaban a 6 y 12 meses de
seguimiento luego del tratamiento; la mayoría de la
investigación clínica no era de alta calidad y se ha
observado un uso indiscriminado de los productos
6
derivados de la sangre. Entre los defectos detectados
están: la falta de poder y población de pacientes no
“ciega” con el consecuente riesgo del efecto placebo,
lo cual es particularmente relevante en este campo;
además los pocos estudios disponibles que
comparan AH con PRP presentan desenlaces
5,8-10
contradictorios.
Entre todas las puntuaciones y evaluaciones usadas,
la única diferencia significativa fue a favor del PRP-IA en
la tasa de reintervención a los 24 meses.
No reportaron correlación entre la degeneración
articular o factores demográficos y la evolución clínica.
PRP VS AH
Di Martino y colaboradores consideran que el principal
hallazgo del este ensayo es que no hubo diferencia
significativa entre los tratamientos estudiados a largo
plazo, en las puntuaciones clínicas ni en la duración del
efecto.
Los autores estiman que el resultado global positivo,
pero no conclusivo, de los estudios a corto plazo
revisados, permiten plantear posibles diferencias en
los desenlaces de estos tratamientos a lo largo plazo;
en teoría la aproximación biológica del PRP debe tener
un efecto mayor en los tejidos intrarticulares y, por
11
tanto, conducir a un mejor resultado a largo plazo.
Según los autores de esta investigación, ambos
tratamientos fueron efectivos en mejorar el estado
funcional de la OA de rodilla y reducir los síntomas. El
análisis comparativo no mostró diferencias
significativas intergrupales en ninguno de los puntos de
seguimiento ni en las puntuaciones clínicas evaluadas
(Figura 1). No observaron diferencias estadísticamente
significativas entre la duración del efecto de ambos
tratamientos (Figura 2).
DISCUSIÓN
Este es el primer estudio clínico controlado y doble
ciego en una cohorte grande de pacientes, que reporta
datos a largo plazo sobre evolución clínica, tasa de
reintervención y duración del alivio sintomático, entre
las inyecciones IA de PRP y AH, con un seguimiento de
más de 5 años.
regreso gradual a los valores basales. (Figura 1)
Luego de los 24 meses de seguimiento no
documentaron mejorías en la puntuación EQ-VAS;
observaron una mejoría significativa de los niveles
pretratamiento en la puntuación de Tegner (2,8 ± 1,3)
con respecto a los 2 meses (3,3 ± 1,6, P < 0,0005),
que permaneció estable por los 24 meses siguientes,
después de los cuales hubo un retorno gradual al nivel
pretratamiento.
Hasta la realización del presente estudio, los ensayos
clínicos disponibles se limitaban a 6 y 12 meses de
seguimiento luego del tratamiento; la mayoría de la
investigación clínica no era de alta calidad y se ha
observado un uso indiscriminado de los productos
6
derivados de la sangre. Entre los defectos detectados
están: la falta de poder y población de pacientes no
“ciega” con el consecuente riesgo del efecto placebo,
lo cual es particularmente relevante en este campo;
además los pocos estudios disponibles que
comparan AH con PRP presentan desenlaces
5,8-10
contradictorios.
Entre todas las puntuaciones y evaluaciones usadas,
la única diferencia significativa fue a favor del PRP-IA en
la tasa de reintervención a los 24 meses.
No reportaron correlación entre la degeneración
articular o factores demográficos y la evolución clínica.
PRP VS AH
Di Martino y colaboradores consideran que el principal
hallazgo del este ensayo es que no hubo diferencia
significativa entre los tratamientos estudiados a largo
plazo, en las puntuaciones clínicas ni en la duración del
efecto.
Los autores estiman que el resultado global positivo,
pero no conclusivo, de los estudios a corto plazo
revisados, permiten plantear posibles diferencias en
los desenlaces de estos tratamientos a lo largo plazo;
en teoría la aproximación biológica del PRP debe tener
un efecto mayor en los tejidos intrarticulares y, por
11
tanto, conducir a un mejor resultado a largo plazo.
Según los autores de esta investigación, ambos
tratamientos fueron efectivos en mejorar el estado
funcional de la OA de rodilla y reducir los síntomas. El
análisis comparativo no mostró diferencias
significativas intergrupales en ninguno de los puntos de
seguimiento ni en las puntuaciones clínicas evaluadas
(Figura 1). No observaron diferencias estadísticamente
significativas entre la duración del efecto de ambos
tratamientos (Figura 2).
DISCUSIÓN
Este es el primer estudio clínico controlado y doble
ciego en una cohorte grande de pacientes, que reporta
datos a largo plazo sobre evolución clínica, tasa de
reintervención y duración del alivio sintomático, entre
las inyecciones IA de PRP y AH, con un seguimiento de
más de 5 años.
regreso gradual a los valores basales. (Figura 1)
Luego de los 24 meses de seguimiento no
documentaron mejorías en la puntuación EQ-VAS;
observaron una mejoría significativa de los niveles
pretratamiento en la puntuación de Tegner (2,8 ± 1,3)
con respecto a los 2 meses (3,3 ± 1,6, P < 0,0005),
que permaneció estable por los 24 meses siguientes,
después de los cuales hubo un retorno gradual al nivel
pretratamiento.
Hasta la realización del presente estudio, los ensayos
clínicos disponibles se limitaban a 6 y 12 meses de
seguimiento luego del tratamiento; la mayoría de la
investigación clínica no era de alta calidad y se ha
observado un uso indiscriminado de los productos
6
derivados de la sangre. Entre los defectos detectados
están: la falta de poder y población de pacientes no
“ciega” con el consecuente riesgo del efecto placebo,
lo cual es particularmente relevante en este campo;
además los pocos estudios disponibles que
comparan AH con PRP presentan desenlaces
5,8-10
contradictorios.
Entre todas las puntuaciones y evaluaciones usadas,
la única diferencia significativa fue a favor del PRP-IA en
la tasa de reintervención a los 24 meses.
No reportaron correlación entre la degeneración
articular o factores demográficos y la evolución clínica.
PRP VS AH
Di Martino y colaboradores consideran que el principal
hallazgo del este ensayo es que no hubo diferencia
significativa entre los tratamientos estudiados a largo
plazo, en las puntuaciones clínicas ni en la duración del
efecto.
Los autores estiman que el resultado global positivo,
pero no conclusivo, de los estudios a corto plazo
revisados, permiten plantear posibles diferencias en
los desenlaces de estos tratamientos a lo largo plazo;
en teoría la aproximación biológica del PRP debe tener
un efecto mayor en los tejidos intrarticulares y, por
11
tanto, conducir a un mejor resultado a largo plazo.
Según los autores de esta investigación, ambos
tratamientos fueron efectivos en mejorar el estado
funcional de la OA de rodilla y reducir los síntomas. El
análisis comparativo no mostró diferencias
significativas intergrupales en ninguno de los puntos de
seguimiento ni en las puntuaciones clínicas evaluadas
(Figura 1). No observaron diferencias estadísticamente
significativas entre la duración del efecto de ambos
tratamientos (Figura 2).
DISCUSIÓN
Este es el primer estudio clínico controlado y doble
ciego en una cohorte grande de pacientes, que reporta
datos a largo plazo sobre evolución clínica, tasa de
reintervención y duración del alivio sintomático, entre
las inyecciones IA de PRP y AH, con un seguimiento de
más de 5 años.
regreso gradual a los valores basales. (Figura 1)
Luego de los 24 meses de seguimiento no
documentaron mejorías en la puntuación EQ-VAS;
observaron una mejoría significativa de los niveles
pretratamiento en la puntuación de Tegner (2,8 ± 1,3)
con respecto a los 2 meses (3,3 ± 1,6, P < 0,0005),
que permaneció estable por los 24 meses siguientes,
después de los cuales hubo un retorno gradual al nivel
pretratamiento.
Hasta la realización del presente estudio, los ensayos
clínicos disponibles se limitaban a 6 y 12 meses de
seguimiento luego del tratamiento; la mayoría de la
investigación clínica no era de alta calidad y se ha
observado un uso indiscriminado de los productos
6
derivados de la sangre. Entre los defectos detectados
están: la falta de poder y población de pacientes no
“ciega” con el consecuente riesgo del efecto placebo,
lo cual es particularmente relevante en este campo;
además los pocos estudios disponibles que
comparan AH con PRP presentan desenlaces
5,8-10
contradictorios.
Entre todas las puntuaciones y evaluaciones usadas,
la única diferencia significativa fue a favor del PRP-IA en
la tasa de reintervención a los 24 meses.
No reportaron correlación entre la degeneración
articular o factores demográficos y la evolución clínica.
PRP VS AH
Di Martino y colaboradores consideran que el principal
hallazgo del este ensayo es que no hubo diferencia
significativa entre los tratamientos estudiados a largo
plazo, en las puntuaciones clínicas ni en la duración del
efecto.
Los autores estiman que el resultado global positivo,
pero no conclusivo, de los estudios a corto plazo
revisados, permiten plantear posibles diferencias en
los desenlaces de estos tratamientos a lo largo plazo;
en teoría la aproximación biológica del PRP debe tener
un efecto mayor en los tejidos intrarticulares y, por
11
tanto, conducir a un mejor resultado a largo plazo.
Según los autores de esta investigación, ambos
tratamientos fueron efectivos en mejorar el estado
funcional de la OA de rodilla y reducir los síntomas. El
análisis comparativo no mostró diferencias
significativas intergrupales en ninguno de los puntos de
seguimiento ni en las puntuaciones clínicas evaluadas
(Figura 1). No observaron diferencias estadísticamente
significativas entre la duración del efecto de ambos
tratamientos (Figura 2).
DISCUSIÓN
Este es el primer estudio clínico controlado y doble
ciego en una cohorte grande de pacientes, que reporta
datos a largo plazo sobre evolución clínica, tasa de
reintervención y duración del alivio sintomático, entre
las inyecciones IA de PRP y AH, con un seguimiento de
más de 5 años.
regreso gradual a los valores basales. (Figura 1)
Luego de los 24 meses de seguimiento no
documentaron mejorías en la puntuación EQ-VAS;
observaron una mejoría significativa de los niveles
pretratamiento en la puntuación de Tegner (2,8 ± 1,3)
con respecto a los 2 meses (3,3 ± 1,6, P < 0,0005),
que permaneció estable por los 24 meses siguientes,
después de los cuales hubo un retorno gradual al nivel
pretratamiento.
Hasta la realización del presente estudio, los ensayos
clínicos disponibles se limitaban a 6 y 12 meses de
seguimiento luego del tratamiento; la mayoría de la
investigación clínica no era de alta calidad y se ha
observado un uso indiscriminado de los productos
6
derivados de la sangre. Entre los defectos detectados
están: la falta de poder y población de pacientes no
“ciega” con el consecuente riesgo del efecto placebo,
lo cual es particularmente relevante en este campo;
además los pocos estudios disponibles que
comparan AH con PRP presentan desenlaces
5,8-10
contradictorios.
Entre todas las puntuaciones y evaluaciones usadas,
la única diferencia significativa fue a favor del PRP-IA en
la tasa de reintervención a los 24 meses.
No reportaron correlación entre la degeneración
articular o factores demográficos y la evolución clínica.
PRP VS AH
Di Martino y colaboradores consideran que el principal
hallazgo del este ensayo es que no hubo diferencia
significativa entre los tratamientos estudiados a largo
plazo, en las puntuaciones clínicas ni en la duración del
efecto.
Los autores estiman que el resultado global positivo,
pero no conclusivo, de los estudios a corto plazo
revisados, permiten plantear posibles diferencias en
los desenlaces de estos tratamientos a lo largo plazo;
en teoría la aproximación biológica del PRP debe tener
un efecto mayor en los tejidos intrarticulares y, por
11
tanto, conducir a un mejor resultado a largo plazo.
Según los autores de esta investigación, ambos
tratamientos fueron efectivos en mejorar el estado
funcional de la OA de rodilla y reducir los síntomas. El
análisis comparativo no mostró diferencias
significativas intergrupales en ninguno de los puntos de
seguimiento ni en las puntuaciones clínicas evaluadas
(Figura 1). No observaron diferencias estadísticamente
significativas entre la duración del efecto de ambos
tratamientos (Figura 2).
DISCUSIÓN
Este es el primer estudio clínico controlado y doble
ciego en una cohorte grande de pacientes, que reporta
datos a largo plazo sobre evolución clínica, tasa de
reintervención y duración del alivio sintomático, entre
las inyecciones IA de PRP y AH, con un seguimiento de
más de 5 años.
regreso gradual a los valores basales. (Figura 1)
Luego de los 24 meses de seguimiento no
documentaron mejorías en la puntuación EQ-VAS;
observaron una mejoría significativa de los niveles
pretratamiento en la puntuación de Tegner (2,8 ± 1,3)
con respecto a los 2 meses (3,3 ± 1,6, P < 0,0005),
que permaneció estable por los 24 meses siguientes,
después de los cuales hubo un retorno gradual al nivel
pretratamiento.
Hasta la realización del presente estudio, los ensayos
clínicos disponibles se limitaban a 6 y 12 meses de
seguimiento luego del tratamiento; la mayoría de la
investigación clínica no era de alta calidad y se ha
observado un uso indiscriminado de los productos
6
derivados de la sangre. Entre los defectos detectados
están: la falta de poder y población de pacientes no
“ciega” con el consecuente riesgo del efecto placebo,
lo cual es particularmente relevante en este campo;
además los pocos estudios disponibles que
comparan AH con PRP presentan desenlaces
5,8-10
contradictorios.
Entre todas las puntuaciones y evaluaciones usadas,
la única diferencia significativa fue a favor del PRP-IA en
la tasa de reintervención a los 24 meses.
No reportaron correlación entre la degeneración
articular o factores demográficos y la evolución clínica.
PRP VS AH
Di Martino y colaboradores consideran que el principal
hallazgo del este ensayo es que no hubo diferencia
significativa entre los tratamientos estudiados a largo
plazo, en las puntuaciones clínicas ni en la duración del
efecto.
Los autores estiman que el resultado global positivo,
pero no conclusivo, de los estudios a corto plazo
revisados, permiten plantear posibles diferencias en
los desenlaces de estos tratamientos a lo largo plazo;
en teoría la aproximación biológica del PRP debe tener
un efecto mayor en los tejidos intrarticulares y, por
11
tanto, conducir a un mejor resultado a largo plazo.
Según los autores de esta investigación, ambos
tratamientos fueron efectivos en mejorar el estado
funcional de la OA de rodilla y reducir los síntomas. El
análisis comparativo no mostró diferencias
significativas intergrupales en ninguno de los puntos de
seguimiento ni en las puntuaciones clínicas evaluadas
(Figura 1). No observaron diferencias estadísticamente
significativas entre la duración del efecto de ambos
tratamientos (Figura 2).
DISCUSIÓN
Este es el primer estudio clínico controlado y doble
ciego en una cohorte grande de pacientes, que reporta
datos a largo plazo sobre evolución clínica, tasa de
reintervención y duración del alivio sintomático, entre
las inyecciones IA de PRP y AH, con un seguimiento de
más de 5 años.
regreso gradual a los valores basales. (Figura 1)
Luego de los 24 meses de seguimiento no
documentaron mejorías en la puntuación EQ-VAS;
observaron una mejoría significativa de los niveles
pretratamiento en la puntuación de Tegner (2,8 ± 1,3)
con respecto a los 2 meses (3,3 ± 1,6, P < 0,0005),
que permaneció estable por los 24 meses siguientes,
después de los cuales hubo un retorno gradual al nivel
pretratamiento.
Hasta la realización del presente estudio, los ensayos
clínicos disponibles se limitaban a 6 y 12 meses de
seguimiento luego del tratamiento; la mayoría de la
investigación clínica no era de alta calidad y se ha
observado un uso indiscriminado de los productos
6
derivados de la sangre. Entre los defectos detectados
están: la falta de poder y población de pacientes no
“ciega” con el consecuente riesgo del efecto placebo,
lo cual es particularmente relevante en este campo;
además los pocos estudios disponibles que
comparan AH con PRP presentan desenlaces
5,8-10
contradictorios.
Entre todas las puntuaciones y evaluaciones usadas,
la única diferencia significativa fue a favor del PRP-IA en
la tasa de reintervención a los 24 meses.
No reportaron correlación entre la degeneración
articular o factores demográficos y la evolución clínica.
PRP VS AH
Di Martino y colaboradores consideran que el principal
hallazgo del este ensayo es que no hubo diferencia
significativa entre los tratamientos estudiados a largo
plazo, en las puntuaciones clínicas ni en la duración del
efecto.
Los autores estiman que el resultado global positivo,
pero no conclusivo, de los estudios a corto plazo
revisados, permiten plantear posibles diferencias en
los desenlaces de estos tratamientos a lo largo plazo;
en teoría la aproximación biológica del PRP debe tener
un efecto mayor en los tejidos intrarticulares y, por
11
tanto, conducir a un mejor resultado a largo plazo.
Según los autores de esta investigación, ambos
tratamientos fueron efectivos en mejorar el estado
funcional de la OA de rodilla y reducir los síntomas. El
análisis comparativo no mostró diferencias
significativas intergrupales en ninguno de los puntos de
seguimiento ni en las puntuaciones clínicas evaluadas
(Figura 1). No observaron diferencias estadísticamente
significativas entre la duración del efecto de ambos
tratamientos (Figura 2).
DISCUSIÓN
Este es el primer estudio clínico controlado y doble
ciego en una cohorte grande de pacientes, que reporta
datos a largo plazo sobre evolución clínica, tasa de
reintervención y duración del alivio sintomático, entre
las inyecciones IA de PRP y AH, con un seguimiento de
más de 5 años.
regreso gradual a los valores basales. (Figura 1)
Luego de los 24 meses de seguimiento no
documentaron mejorías en la puntuación EQ-VAS;
observaron una mejoría significativa de los niveles
pretratamiento en la puntuación de Tegner (2,8 ± 1,3)
con respecto a los 2 meses (3,3 ± 1,6, P < 0,0005),
que permaneció estable por los 24 meses siguientes,
después de los cuales hubo un retorno gradual al nivel
pretratamiento.
Hasta la realización del presente estudio, los ensayos
clínicos disponibles se limitaban a 6 y 12 meses de
seguimiento luego del tratamiento; la mayoría de la
investigación clínica no era de alta calidad y se ha
observado un uso indiscriminado de los productos
6
derivados de la sangre. Entre los defectos detectados
están: la falta de poder y población de pacientes no
“ciega” con el consecuente riesgo del efecto placebo,
lo cual es particularmente relevante en este campo;
además los pocos estudios disponibles que
comparan AH con PRP presentan desenlaces
5,8-10
contradictorios.
Entre todas las puntuaciones y evaluaciones usadas,
la única diferencia significativa fue a favor del PRP-IA en
la tasa de reintervención a los 24 meses.
No reportaron correlación entre la degeneración
articular o factores demográficos y la evolución clínica.
PRP VS AH
Di Martino y colaboradores consideran que el principal
hallazgo del este ensayo es que no hubo diferencia
significativa entre los tratamientos estudiados a largo
plazo, en las puntuaciones clínicas ni en la duración del
efecto.
Los autores estiman que el resultado global positivo,
pero no conclusivo, de los estudios a corto plazo
revisados, permiten plantear posibles diferencias en
los desenlaces de estos tratamientos a lo largo plazo;
en teoría la aproximación biológica del PRP debe tener
un efecto mayor en los tejidos intrarticulares y, por
11
tanto, conducir a un mejor resultado a largo plazo.
Según los autores de esta investigación, ambos
tratamientos fueron efectivos en mejorar el estado
funcional de la OA de rodilla y reducir los síntomas. El
análisis comparativo no mostró diferencias
significativas intergrupales en ninguno de los puntos de
seguimiento ni en las puntuaciones clínicas evaluadas
(Figura 1). No observaron diferencias estadísticamente
significativas entre la duración del efecto de ambos
tratamientos (Figura 2).
DISCUSIÓN
Este es el primer estudio clínico controlado y doble
ciego en una cohorte grande de pacientes, que reporta
datos a largo plazo sobre evolución clínica, tasa de
reintervención y duración del alivio sintomático, entre
las inyecciones IA de PRP y AH, con un seguimiento de
más de 5 años.
regreso gradual a los valores basales. (Figura 1)
Luego de los 24 meses de seguimiento no
documentaron mejorías en la puntuación EQ-VAS;
observaron una mejoría significativa de los niveles
pretratamiento en la puntuación de Tegner (2,8 ± 1,3)
con respecto a los 2 meses (3,3 ± 1,6, P < 0,0005),
que permaneció estable por los 24 meses siguientes,
después de los cuales hubo un retorno gradual al nivel
pretratamiento.
Hasta la realización del presente estudio, los ensayos
clínicos disponibles se limitaban a 6 y 12 meses de
seguimiento luego del tratamiento; la mayoría de la
investigación clínica no era de alta calidad y se ha
observado un uso indiscriminado de los productos
6
derivados de la sangre. Entre los defectos detectados
están: la falta de poder y población de pacientes no
“ciega” con el consecuente riesgo del efecto placebo,
lo cual es particularmente relevante en este campo;
además los pocos estudios disponibles que
comparan AH con PRP presentan desenlaces
5,8-10
contradictorios.
Entre todas las puntuaciones y evaluaciones usadas,
la única diferencia significativa fue a favor del PRP-IA en
la tasa de reintervención a los 24 meses.
No reportaron correlación entre la degeneración
articular o factores demográficos y la evolución clínica.
PRP VS AH
Di Martino y colaboradores consideran que el principal
hallazgo del este ensayo es que no hubo diferencia
significativa entre los tratamientos estudiados a largo
plazo, en las puntuaciones clínicas ni en la duración del
efecto.
Los autores estiman que el resultado global positivo,
pero no conclusivo, de los estudios a corto plazo
revisados, permiten plantear posibles diferencias en
los desenlaces de estos tratamientos a lo largo plazo;
en teoría la aproximación biológica del PRP debe tener
un efecto mayor en los tejidos intrarticulares y, por
11
tanto, conducir a un mejor resultado a largo plazo.
Según los autores de esta investigación, ambos
tratamientos fueron efectivos en mejorar el estado
funcional de la OA de rodilla y reducir los síntomas. El
análisis comparativo no mostró diferencias
significativas intergrupales en ninguno de los puntos de
seguimiento ni en las puntuaciones clínicas evaluadas
(Figura 1). No observaron diferencias estadísticamente
significativas entre la duración del efecto de ambos
tratamientos (Figura 2).
DISCUSIÓN
Este es el primer estudio clínico controlado y doble
ciego en una cohorte grande de pacientes, que reporta
datos a largo plazo sobre evolución clínica, tasa de
reintervención y duración del alivio sintomático, entre
las inyecciones IA de PRP y AH, con un seguimiento de
más de 5 años.
regreso gradual a los valores basales. (Figura 1)
Luego de los 24 meses de seguimiento no
documentaron mejorías en la puntuación EQ-VAS;
observaron una mejoría significativa de los niveles
pretratamiento en la puntuación de Tegner (2,8 ± 1,3)
con respecto a los 2 meses (3,3 ± 1,6, P < 0,0005),
que permaneció estable por los 24 meses siguientes,
después de los cuales hubo un retorno gradual al nivel
pretratamiento.
Hasta la realización del presente estudio, los ensayos
clínicos disponibles se limitaban a 6 y 12 meses de
seguimiento luego del tratamiento; la mayoría de la
investigación clínica no era de alta calidad y se ha
observado un uso indiscriminado de los productos
6
derivados de la sangre. Entre los defectos detectados
están: la falta de poder y población de pacientes no
“ciega” con el consecuente riesgo del efecto placebo,
lo cual es particularmente relevante en este campo;
además los pocos estudios disponibles que
comparan AH con PRP presentan desenlaces
5,8-10
contradictorios.
Entre todas las puntuaciones y evaluaciones usadas,
la única diferencia significativa fue a favor del PRP-IA en
la tasa de reintervención a los 24 meses.
No reportaron correlación entre la degeneración
articular o factores demográficos y la evolución clínica.
PRP VS AH
Di Martino y colaboradores consideran que el principal
hallazgo del este ensayo es que no hubo diferencia
significativa entre los tratamientos estudiados a largo
plazo, en las puntuaciones clínicas ni en la duración del
efecto.
Los autores estiman que el resultado global positivo,
pero no conclusivo, de los estudios a corto plazo
revisados, permiten plantear posibles diferencias en
los desenlaces de estos tratamientos a lo largo plazo;
en teoría la aproximación biológica del PRP debe tener
un efecto mayor en los tejidos intrarticulares y, por
11
tanto, conducir a un mejor resultado a largo plazo.
Según los autores de esta investigación, ambos
tratamientos fueron efectivos en mejorar el estado
funcional de la OA de rodilla y reducir los síntomas. El
análisis comparativo no mostró diferencias
significativas intergrupales en ninguno de los puntos de
seguimiento ni en las puntuaciones clínicas evaluadas
(Figura 1). No observaron diferencias estadísticamente
significativas entre la duración del efecto de ambos
tratamientos (Figura 2).
DISCUSIÓN
Este es el primer estudio clínico controlado y doble
ciego en una cohorte grande de pacientes, que reporta
datos a largo plazo sobre evolución clínica, tasa de
reintervención y duración del alivio sintomático, entre
las inyecciones IA de PRP y AH, con un seguimiento de
más de 5 años.
regreso gradual a los valores basales. (Figura 1)
Luego de los 24 meses de seguimiento no
documentaron mejorías en la puntuación EQ-VAS;
observaron una mejoría significativa de los niveles
pretratamiento en la puntuación de Tegner (2,8 ± 1,3)
con respecto a los 2 meses (3,3 ± 1,6, P < 0,0005),
que permaneció estable por los 24 meses siguientes,
después de los cuales hubo un retorno gradual al nivel
pretratamiento.
Hasta la realización del presente estudio, los ensayos
clínicos disponibles se limitaban a 6 y 12 meses de
seguimiento luego del tratamiento; la mayoría de la
investigación clínica no era de alta calidad y se ha
observado un uso indiscriminado de los productos
6
derivados de la sangre. Entre los defectos detectados
están: la falta de poder y población de pacientes no
“ciega” con el consecuente riesgo del efecto placebo,
lo cual es particularmente relevante en este campo;
además los pocos estudios disponibles que
comparan AH con PRP presentan desenlaces
5,8-10
contradictorios.
Entre todas las puntuaciones y evaluaciones usadas,
la única diferencia significativa fue a favor del PRP-IA en
la tasa de reintervención a los 24 meses.
No reportaron correlación entre la degeneración
articular o factores demográficos y la evolución clínica.
PRP VS AH
Di Martino y colaboradores consideran que el principal
hallazgo del este ensayo es que no hubo diferencia
significativa entre los tratamientos estudiados a largo
plazo, en las puntuaciones clínicas ni en la duración del
efecto.
Los autores estiman que el resultado global positivo,
pero no conclusivo, de los estudios a corto plazo
revisados, permiten plantear posibles diferencias en
los desenlaces de estos tratamientos a lo largo plazo;
en teoría la aproximación biológica del PRP debe tener
un efecto mayor en los tejidos intrarticulares y, por
11
tanto, conducir a un mejor resultado a largo plazo.
Según los autores de esta investigación, ambos
tratamientos fueron efectivos en mejorar el estado
funcional de la OA de rodilla y reducir los síntomas. El
análisis comparativo no mostró diferencias
significativas intergrupales en ninguno de los puntos de
seguimiento ni en las puntuaciones clínicas evaluadas
(Figura 1). No observaron diferencias estadísticamente
significativas entre la duración del efecto de ambos
tratamientos (Figura 2).
DISCUSIÓN
Este es el primer estudio clínico controlado y doble
ciego en una cohorte grande de pacientes, que reporta
datos a largo plazo sobre evolución clínica, tasa de
reintervención y duración del alivio sintomático, entre
las inyecciones IA de PRP y AH, con un seguimiento de
más de 5 años.
regreso gradual a los valores basales. (Figura 1)
Luego de los 24 meses de seguimiento no
documentaron mejorías en la puntuación EQ-VAS;
observaron una mejoría significativa de los niveles
pretratamiento en la puntuación de Tegner (2,8 ± 1,3)
con respecto a los 2 meses (3,3 ± 1,6, P < 0,0005),
que permaneció estable por los 24 meses siguientes,
después de los cuales hubo un retorno gradual al nivel
pretratamiento.
Hasta la realización del presente estudio, los ensayos
clínicos disponibles se limitaban a 6 y 12 meses de
seguimiento luego del tratamiento; la mayoría de la
investigación clínica no era de alta calidad y se ha
observado un uso indiscriminado de los productos
6
derivados de la sangre. Entre los defectos detectados
están: la falta de poder y población de pacientes no
“ciega” con el consecuente riesgo del efecto placebo,
lo cual es particularmente relevante en este campo;
además los pocos estudios disponibles que
comparan AH con PRP presentan desenlaces
5,8-10
contradictorios.
Entre todas las puntuaciones y evaluaciones usadas,
la única diferencia significativa fue a favor del PRP-IA en
la tasa de reintervención a los 24 meses.
No reportaron correlación entre la degeneración
articular o factores demográficos y la evolución clínica.
PRP VS AH
Di Martino y colaboradores consideran que el principal
hallazgo del este ensayo es que no hubo diferencia
significativa entre los tratamientos estudiados a largo
plazo, en las puntuaciones clínicas ni en la duración del
efecto.
Los autores estiman que el resultado global positivo,
pero no conclusivo, de los estudios a corto plazo
revisados, permiten plantear posibles diferencias en
los desenlaces de estos tratamientos a lo largo plazo;
en teoría la aproximación biológica del PRP debe tener
un efecto mayor en los tejidos intrarticulares y, por
11
tanto, conducir a un mejor resultado a largo plazo.
Según los autores de esta investigación, ambos
tratamientos fueron efectivos en mejorar el estado
funcional de la OA de rodilla y reducir los síntomas. El
análisis comparativo no mostró diferencias
significativas intergrupales en ninguno de los puntos de
seguimiento ni en las puntuaciones clínicas evaluadas
(Figura 1). No observaron diferencias estadísticamente
significativas entre la duración del efecto de ambos
tratamientos (Figura 2).
DISCUSIÓN
Este es el primer estudio clínico controlado y doble
ciego en una cohorte grande de pacientes, que reporta
datos a largo plazo sobre evolución clínica, tasa de
reintervención y duración del alivio sintomático, entre
las inyecciones IA de PRP y AH, con un seguimiento de
más de 5 años.
regreso gradual a los valores basales. (Figura 1)
Luego de los 24 meses de seguimiento no
documentaron mejorías en la puntuación EQ-VAS;
observaron una mejoría significativa de los niveles
pretratamiento en la puntuación de Tegner (2,8 ± 1,3)
con respecto a los 2 meses (3,3 ± 1,6, P < 0,0005),
que permaneció estable por los 24 meses siguientes,
después de los cuales hubo un retorno gradual al nivel
pretratamiento.
Hasta la realización del presente estudio, los ensayos
clínicos disponibles se limitaban a 6 y 12 meses de
seguimiento luego del tratamiento; la mayoría de la
investigación clínica no era de alta calidad y se ha
observado un uso indiscriminado de los productos
6
derivados de la sangre. Entre los defectos detectados
están: la falta de poder y población de pacientes no
“ciega” con el consecuente riesgo del efecto placebo,
lo cual es particularmente relevante en este campo;
además los pocos estudios disponibles que
comparan AH con PRP presentan desenlaces
5,8-10
contradictorios.
Entre todas las puntuaciones y evaluaciones usadas,
la única diferencia significativa fue a favor del PRP-IA en
la tasa de reintervención a los 24 meses.
No reportaron correlación entre la degeneración
articular o factores demográficos y la evolución clínica.
PRP VS AH
Di Martino y colaboradores consideran que el principal
hallazgo del este ensayo es que no hubo diferencia
significativa entre los tratamientos estudiados a largo
plazo, en las puntuaciones clínicas ni en la duración del
efecto.
Los autores estiman que el resultado global positivo,
pero no conclusivo, de los estudios a corto plazo
revisados, permiten plantear posibles diferencias en
los desenlaces de estos tratamientos a lo largo plazo;
en teoría la aproximación biológica del PRP debe tener
un efecto mayor en los tejidos intrarticulares y, por
11
tanto, conducir a un mejor resultado a largo plazo.
Según los autores de esta investigación, ambos
tratamientos fueron efectivos en mejorar el estado
funcional de la OA de rodilla y reducir los síntomas. El
análisis comparativo no mostró diferencias
significativas intergrupales en ninguno de los puntos de
seguimiento ni en las puntuaciones clínicas evaluadas
(Figura 1). No observaron diferencias estadísticamente
significativas entre la duración del efecto de ambos
tratamientos (Figura 2).
DISCUSIÓN
Este es el primer estudio clínico controlado y doble
ciego en una cohorte grande de pacientes, que reporta
datos a largo plazo sobre evolución clínica, tasa de
reintervención y duración del alivio sintomático, entre
las inyecciones IA de PRP y AH, con un seguimiento de
más de 5 años.
regreso gradual a los valores basales. (Figura 1)
Luego de los 24 meses de seguimiento no
documentaron mejorías en la puntuación EQ-VAS;
observaron una mejoría significativa de los niveles
pretratamiento en la puntuación de Tegner (2,8 ± 1,3)
con respecto a los 2 meses (3,3 ± 1,6, P < 0,0005),
que permaneció estable por los 24 meses siguientes,
después de los cuales hubo un retorno gradual al nivel
pretratamiento.
Hasta la realización del presente estudio, los ensayos
clínicos disponibles se limitaban a 6 y 12 meses de
seguimiento luego del tratamiento; la mayoría de la
investigación clínica no era de alta calidad y se ha
observado un uso indiscriminado de los productos
6
derivados de la sangre. Entre los defectos detectados
están: la falta de poder y población de pacientes no
“ciega” con el consecuente riesgo del efecto placebo,
lo cual es particularmente relevante en este campo;
además los pocos estudios disponibles que
comparan AH con PRP presentan desenlaces
5,8-10
contradictorios.
Entre todas las puntuaciones y evaluaciones usadas,
la única diferencia significativa fue a favor del PRP-IA en
la tasa de reintervención a los 24 meses.
No reportaron correlación entre la degeneración
articular o factores demográficos y la evolución clínica.
PRP VS AH
Di Martino y colaboradores consideran que el principal
hallazgo del este ensayo es que no hubo diferencia
significativa entre los tratamientos estudiados a largo
plazo, en las puntuaciones clínicas ni en la duración del
efecto.
Los autores estiman que el resultado global positivo,
pero no conclusivo, de los estudios a corto plazo
revisados, permiten plantear posibles diferencias en
los desenlaces de estos tratamientos a lo largo plazo;
en teoría la aproximación biológica del PRP debe tener
un efecto mayor en los tejidos intrarticulares y, por
11
tanto, conducir a un mejor resultado a largo plazo.
Según los autores de esta investigación, ambos
tratamientos fueron efectivos en mejorar el estado
funcional de la OA de rodilla y reducir los síntomas. El
análisis comparativo no mostró diferencias
significativas intergrupales en ninguno de los puntos de
seguimiento ni en las puntuaciones clínicas evaluadas
(Figura 1). No observaron diferencias estadísticamente
significativas entre la duración del efecto de ambos
tratamientos (Figura 2).
DISCUSIÓN
Este es el primer estudio clínico controlado y doble
ciego en una cohorte grande de pacientes, que reporta
datos a largo plazo sobre evolución clínica, tasa de
reintervención y duración del alivio sintomático, entre
las inyecciones IA de PRP y AH, con un seguimiento de
más de 5 años.
regreso gradual a los valores basales. (Figura 1)
Luego de los 24 meses de seguimiento no
documentaron mejorías en la puntuación EQ-VAS;
observaron una mejoría significativa de los niveles
pretratamiento en la puntuación de Tegner (2,8 ± 1,3)
con respecto a los 2 meses (3,3 ± 1,6, P < 0,0005),
que permaneció estable por los 24 meses siguientes,
después de los cuales hubo un retorno gradual al nivel
pretratamiento.
Hasta la realización del presente estudio, los ensayos
clínicos disponibles se limitaban a 6 y 12 meses de
seguimiento luego del tratamiento; la mayoría de la
investigación clínica no era de alta calidad y se ha
observado un uso indiscriminado de los productos
6
derivados de la sangre. Entre los defectos detectados
están: la falta de poder y población de pacientes no
“ciega” con el consecuente riesgo del efecto placebo,
lo cual es particularmente relevante en este campo;
además los pocos estudios disponibles que
comparan AH con PRP presentan desenlaces
5,8-10
contradictorios.
Entre todas las puntuaciones y evaluaciones usadas,
la única diferencia significativa fue a favor del PRP-IA en
la tasa de reintervención a los 24 meses.
No reportaron correlación entre la degeneración
articular o factores demográficos y la evolución clínica.
PRP VS AH
Di Martino y colaboradores consideran que el principal
hallazgo del este ensayo es que no hubo diferencia
significativa entre los tratamientos estudiados a largo
plazo, en las puntuaciones clínicas ni en la duración del
efecto.
Los autores estiman que el resultado global positivo,
pero no conclusivo, de los estudios a corto plazo
revisados, permiten plantear posibles diferencias en
los desenlaces de estos tratamientos a lo largo plazo;
en teoría la aproximación biológica del PRP debe tener
un efecto mayor en los tejidos intrarticulares y, por
11
tanto, conducir a un mejor resultado a largo plazo.
Según los autores de esta investigación, ambos
tratamientos fueron efectivos en mejorar el estado
funcional de la OA de rodilla y reducir los síntomas. El
análisis comparativo no mostró diferencias
significativas intergrupales en ninguno de los puntos de
seguimiento ni en las puntuaciones clínicas evaluadas
(Figura 1). No observaron diferencias estadísticamente
significativas entre la duración del efecto de ambos
tratamientos (Figura 2).
DISCUSIÓN
Este es el primer estudio clínico controlado y doble
ciego en una cohorte grande de pacientes, que reporta
datos a largo plazo sobre evolución clínica, tasa de
reintervención y duración del alivio sintomático, entre
las inyecciones IA de PRP y AH, con un seguimiento de
más de 5 años.
regreso gradual a los valores basales. (Figura 1)
Luego de los 24 meses de seguimiento no
documentaron mejorías en la puntuación EQ-VAS;
observaron una mejoría significativa de los niveles
pretratamiento en la puntuación de Tegner (2,8 ± 1,3)
con respecto a los 2 meses (3,3 ± 1,6, P < 0,0005),
que permaneció estable por los 24 meses siguientes,
después de los cuales hubo un retorno gradual al nivel
pretratamiento.
Hasta la realización del presente estudio, los ensayos
clínicos disponibles se limitaban a 6 y 12 meses de
seguimiento luego del tratamiento; la mayoría de la
investigación clínica no era de alta calidad y se ha
observado un uso indiscriminado de los productos
6
derivados de la sangre. Entre los defectos detectados
están: la falta de poder y población de pacientes no
“ciega” con el consecuente riesgo del efecto placebo,
lo cual es particularmente relevante en este campo;
además los pocos estudios disponibles que
comparan AH con PRP presentan desenlaces
5,8-10
contradictorios.
Entre todas las puntuaciones y evaluaciones usadas,
la única diferencia significativa fue a favor del PRP-IA en
la tasa de reintervención a los 24 meses.
No reportaron correlación entre la degeneración
articular o factores demográficos y la evolución clínica.
PRP VS AH
Di Martino y colaboradores consideran q

Aclararon que, si los tratamientos producen
desenlaces similares a los 6 y 12 meses, no significa
que son iguales, por lo cual se requieren evaluaciones a
largo plazo para comprender si los beneficios son
estables en el tiempo, y así poder disminuir las
reintervenciones, que permitirán reducir el riesgo de
12
posibles secuelas infecciosas.
Di Martino y colaboradores acotan que los hallazgos
reportados en el presente estudio no tienen la fuerza
para considerar que el PRP es superior al AH, dado que
no hubo diferencias estadísticamente significativas
intergrupales en la duración del efecto global ni en las
puntuaciones analizadas.
Señalaron que en los tratamientos con PRP están
involucradas múltiples variables que pueden modificar
las moléculas secretadas e influenciar en el efecto
global sobre la articulación tratada y los beneficios
clínicos. El PRP rico en leucocitos utilizado en este
estudio, el PRP fresco pobre en leucocitos analizado en
otros ensayos, así como el uso de diferentes
protocolos para la activación del PRP y su aplicación,
constituyen características que pueden generar
resultados diferentes.
Basados en algunas investigaciones, acotaron que el
papel de los leucocitos es controversial, ya que algunos
experimientos in vitro han reportado que los leucocitos
estimulan la liberación de moléculas proinflamatorias y
catabólicas que pueden ser dañinas para el ambiente
14,15
intrarticular . Además, los efectos del PRP in vivo
pueden ser menos predecibles que in vitro, el rol de los
componentes celulares requiere investigación y
clarificar su repercusión en los desenlaces clínicos.
También es importante considerar la selección de
pacientes, ya que en este estudio se incluyeron
diferentes grados de degeneración articular, lo que
pudo afectar los resultados, ya que los pacientes con
enfermedad más avanzada tienden a tener menos
beneficios con el tratamiento y menor duración del alivio
de los síntomas.
Afirmaron que esta comparación a largo plazo revela
que el PRP no tiene una clara superioridad sobre el AH.
Se requieren nuevos ensayos para demostrar si otras
formulaciones de PRP pueden producir un resultado
más duradero, los cuales deben ser doble ciegos, con
un tamaño de muestra apropiado y con seguimientos
de al menos 24 meses para apreciar aspectos
fundamentales, tales como, tasa de sobrevida,
duración del efecto y necesidad de reintervención.
Estos pueden ser elementos claves para la selección
del tipo de estrategia inyectable en el tratamiento de los
pacientes con OA.
CONCLUSIONES
Ambos tratamientos fueron efectivos en mejorar el estado funcional y los síntomas a lo largo del tiempo. El PRP no
proveyó una mejoría clínica global superior en comparación con el AH, en términos de puntuaciones para evaluar
mejorías sintomáticas funcionales, en los diferentes puntos de seguimientos o la duración del efecto.
REFERENCIAS
1.- Assirelli E, Filardo G, Mariani E, Kon E, Roffi A, Vaccaro F, et al. Effect of two different preparationsof platelet-rich plasma on synoviocytes. Knee Surg Sports
Traumatol Arthrosc. 2015;23(9):2690-2703.
2.- Filardo G, Di Matteo B, Kon E, Merli G, Marcacci M. Platelet-rich plasma in tendon-related disorders: results and indications. Knee Surg Sports Traumatol
Arthrosc. 2018;26(7):1984-1999.
3.- Grassi A, Napoli F, Romandini I, Samuelsson K, Zaffagnini S, Candrian C, Filardo G. Is platelet-rich plasma (PRP) effective in the treatment of acute muscle injuries?
A systematic review and meta-analysis. Sports Med. 2018;48(4):971-989.
4.- Bannuru RR, Schmid CH, Kent DM, Vaysbrot EE, Wong JB, McAlindon TE. Comparative effectiveness of pharmacologic interventions for knee osteoarthritis: a
systematic review and networkmeta-analysis. Ann Intern Med. 2015;162(1):46-54.
5.- Filardo G, Di Matteo B, Di Martino A, Merli ML, Cenacchi A, Fornasari P, et al. Platelet-rich plasma intraarticular knee injections show no superiority versus
viscosupplementation: a randomized controlled trial. Am J Sports Med. 2015;43(7):1575-1582.
6.- Bennell KL, Hunter DJ, Paterson KL. Platelet-rich plasma for the management of hip and knee osteoarthritis. Curr Rheumatol Rep. 2017;19(5):24.
7.- Cole BJ, Karas V, Hussey K, Pilz K, Fortier LA. Hyaluronic acid versus platelet-rich plasma: a prospective, double-blind randomized controlled trial comparing
clinical outcomes and effects on intra-articular biology for the treatment of knee osteoarthritis. Am J Sports Med. 2017;45(2):339-346.
8.- Gormeli G, Gormeli CA, Ataoglu B, Colak C, Aslanturk O, Ertem K. Multiple PRP injections are more effective than single injections and hyaluronic acid in knees
with early osteoarthritis: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2017;25(3):958-965.
9.- Lana JF, Weglein A, Sampson SE, Vicente E, Cares S, Souza, et al. Randomized controlled trial comparing hyaluronic acid, platelet-rich plasma and the
combination of both in the treatment of mild and moderate osteoarthritis of the knee. J Stem Cells Regen Med. 2016;12(2):69-78.
10.- Sanchez M, Fiz N, Azofra J, Usabiaga J, Aduriz Recalde E, et al. A randomized clinical trial evaluating plasma rich in growth factors (PRGF-Endoret) versus
hyaluronic acid in the short-term treatment of symptomatic knee osteoarthritis. Arthroscopy. 2012;28(8):1070-1078.
11.- Filardo G, Kon E, Roffi A, Di Matteo B, Merli ML, Marcacci M. Platelet-rich plasma: why intra-articular? A systematic review of preclinical studies and clinical
evidence on PRP for joint degeneration. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2015;23(9):2459-2474.
12.- Xu C, Peng H, Li R, Chai W, Li X, Fu J, et al. Risk factors and clinical characteristics of deep knee infection in patients with intra-articular injections: a matched
retrospective cohort analysis. Semin Arthritis Rheum. 2018;47(6):911-916.
Novedades en patología osteomioarticular
OSTEO
360
65

13.- Fitzpatrick J, Bulsara MK, McCrory PR, Richardson MD, Zheng MH. Analysis of platelet-rich plasma extraction: variations in platelet and acid in the short-term
treatment of symptomatic knee osteoarthritis. Arthroscopy. 2012;28(8):1070-1078.
14.- Braun HJ, Kim HJ, Chu CR, Dragoo JL. The effect of platelet-rich plasma formulations and blood products on human synoviocytes: implications for intra-articular
injury and therapy. Am J Sports Med. 2014;42(5):1204-1210.
15.- Sundman EA, Cole BJ, Fortier LA. Growth factor and catabolic cytokine concentrations are influenced by the cellular composition of platelet-rich plasma. Am J
Sports Med. 2011;39(10):2135-2140
OSTEO
360
66
Novedades en patología osteomioarticular