informe sobre capacidad tecnologica - Desarrollo Humano en Chile

JOSE JOAQUIN BRUNNER
CHILE: INFORME SOBRE CAPACIDAD TECNOLOGICA
2 0 0 1
NUMERO 6

El número seis “Temas de Desarrollo Humano
Sustentable” es un esfuerzo de publicación
conjunto entre el Instituto de Economía Política
de la Universidad Adolfo Ibañez y el Programa
de las Naciones Unidas para el Desarrollo PNUD.
El Informe Mundial del PNUD del año 2001
resaltó la necesidad de “poner las nuevas
tecnologías al servicio del Desarrollo Humano”.
El trabajo del profesor José Joaquín Brunner
examina cuán preparado se encuentra Chile para
asumir ese desafío.

JOSE JOAQUIN BRUNNER
CHILE: INFORME SOBRE CAPACIDAD TECNOLOGICA
2 0 0 1
NUMERO 6

3
6
14
22
28
34
37
Introducción: en el umbral del desarrollo
1. Factores comunes o transversales
2. Factores específicos
Conclusión
Sugerencias
Bibliografía
Apéndice: Grupo de Comparación

Chile puede ser un país desarrollado alrede-
dor del año 2010. Si el ingreso por habitante crece a
una tasa promedio superior a un 5% durante los próxi-
mos años (meta de suyo exigente 2 ), un niño o niña que
nace hoy egresará de la enseñanza primaria en un país
con un nivel de vida similar al que hoy tienen Portugal,
Corea del Sur o Grecia.
Para alcanzar esa meta necesita mantener y aumentar
la competitividad internacional de su economía. Por el
contrario, si los bienes y servicios que produce -y las
personas, empresas e ideas formadas en Chile- no compiten
con éxito en la arena global, la economía se estancará y
el desarrollo se detendrá. 3
C H I L E : I N F O R M E S O B R E C A P A C I D A D T E C N O L O G I C A
Introducción: en el umbral del desarrollo 1
En el mundo contemporáneo la competitividad
internacional se construye. Es una ventaja adquirida. Y
depende, esencialmente, de la amplitud y profundidad de
las capacidades tecnológicas nacionales. Según expresan
dos connotados especialistas, "en un sentido fundamental,
todo crecimiento económico -incluso el crecimiento
directamente causado por la acumulación de capital-
puede atribuirse en última instancia al cambio tecnológico" 4 .
Últimamente el Banco Mundial primero y ahora también
el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
(PNUD) se han pronunciado en tal sentido. 5 En parti-
cular, la evidencia empírica muestra que la creatividad
económica de las naciones depende, principalmente,
de su capacidad para innovar, o sea, para crear y
comercializar tecnologías que son nuevas para el mundo,
o bien, de su capacidad de transferencia, esto es, para
absorber y difundir rápidamente tecnologías ad-
quiridas en el extranjero pero que constituyen innova-
ciones dentro del país 6 .
La capacidad de innovación absoluta, aquella que crea
tecnologías nuevas para el mundo, se encuentra altamente
concentrada en un número pequeño de países del mundo
industrializado. En efecto, 10 países -Estados Unidos, Japón,
1 Agradezco los comentarios y observaciones de Andrés Allamand, Carlos Catalán, Joaquín Cordua Manuel Krauskopf, Iván Lavados y Joaquín Vial.
2 Ver Cuadro en Apéndice, Columna 10
3 En la misma dirección apunta el análisis sobre las perspectivas de crecimiento de largo plazo de Chile realizado por Larraín, Sachs, and Warner (1999). Allí se concluye que "Chile muestra
una persistente debilidad relativa en educación, ciencia e investigación y desarrollo, es decir, aquellas esferas sociales que serán las más decisivas para la tarea de construir una economía
diversificada, de base más amplia, y más estrechamente integrada con las economías avanzadas".
4 Nelson, R. and P. Romer (1996: 57)
5 Ver The World Bank, (1999) y UNDP (2001)
6 Ver Warner (2000)
3

Alemania, Francia, Gran Bretaña, Italia, Canadá, Holanda, Suecia
y Suiza- aportan un 84% del total mundial gastado en investigación
y desarrollo (I & D); producen un 95% de las patentes concedidas
en los Estados Unidos; reciben un 91% de los pagos mundiales
por regalías y licencias tecnológicas, y contribuyen con un 79%
del flujo total de inversión directa extranjera, cifras todas de
alrededor del año 1995.
Por su lado, para los países en vías de desarrollo el
conocimiento y las tecnologías importados, así como su
adaptación y difusión, tienen un mayor impacto sobre la
productividad y la competitividad que la tecnología ge-
nerada dentro del país. Frecuentemente, además, el pro-
greso tecnológico tiene que ver en estos países con la acu-
mulación de cambios incrementales que mejoran diseños,
productos y procesos, o métodos de organización y mar-
keting, con la participación no sólo del departamento de
investigación y desarrollo (I & D) sino del personal técnico
y trabajadores de la empresa.
De modo que la capacidad tecnológica nacional de un país
en vías de desarrollo puede entenderse como su habilidad para
transferir, adaptar y difundir tecnologías, incluyendo actividades
endógenas de I & D las cuales, como acaba de señalar la OECD
(Organisation for Economic Co-operation and Development),
"son crecientemente necesarias para entender y absorber
conocimiento de manera efectiva". 7
Los elementos determinantes de esa capacidad son varios
y pueden clasificarse y medirse también de distintas maneras.
Aquí consideraremos dos dimensiones básicas, que forman la
plataforma nacional de transferencia tecnológica 8 :
Factores comunes o transversales que proporcionan el
cimiento de la plataforma de transferencia.
Factores específicos que, combinadamente, determinan la
amplitud, profundidad y eficacia de esa plataforma.
A su turno, en la primera dimensión se consideran:
a) El stock de capital humano, o sea, el nivel alcanzado por los
recursos humanos con que cuenta un país y el stock de
conocimiento o grado de sofisticación tecnológica de la población;
b) La dotación científico-tecnológica, determinada por el personal
y recursos destinados a labores de I & D;
c) La infraestructura de información y comunicaciones, que
proporciona un soporte fundamental para los procesos de
transferencia en un mundo de redes electrónicas.
Por su lado, en la dimensión específica se analizan los si-
guientes factores:
a) Integración global y apertura de la economía, condición para
que operen los procesos de transferencia;
b) Adquisición de tecnologías incorporadas, es decir, aquellas
que vienen integradas a máquinas o imbricadas con la inversión
7 OECD (2000: 117)
8 Nuestro análisis no incluye, por tanto, otra serie de elementos -tales como incentivos y políticas- que influyen decisivamente en el desarrollo de dicha plataforma. Ver Kim & Nelson (2000)

directa extranjera;
c) Adquisición de intangibles tecnológicos, tales como licencias
de uso, conocimiento protegido o derechos de autor;
d) Participación privada en el esfuerzo nacional de I & D, que
indica la medida en que el conocimiento es usado
económicamente;
e) Vínculo universidad-empresa, uno de los elemen-
tos determinantes para la existencia de un sistema nacional
de absorción, adaptación y producción de conocimien-
to técnico.
Para cada uno de los factores considerados se emplea
luego un número de "indicadores de desempeño" -38 en
total- que ofrecen una medición representativa (proxy)
del concepto que se trata de evaluar (por ejemplo, calidad
de la educación) o, por lo menos, una medición correlacio-
nada, en el sentido de que midiendo algo distinto de lo que
interesa sin embargo se obtiene información correlacionada
con aquello que se desea medir, según un modelo del pro-
ceso social o económico pertinente 9 (por ejemplo, cuando
usamos el PIB per cápita como indicador del stock de conoci-
miento en una sociedad).
Un análisis comparado del grado de desarrollo de dichos
factores realizado en el Instituto de Economía Política de la
Universidad Adolfo Ibáñez permite por primera vez eva-
luar exhaustivamente la capacidad tecnológica de Chile en
9 Ver Jaffe (1999)
C H I L E : I N F O R M E S O B R E C A P A C I D A D T E C N O L O G I C A
relación con la de otros países.
El grupo de comparación incluye 14 países elegidos por sus
características de ubicación geográfica, nivel de desarrollo, tamaño
y, en general, relevancia para medir y cotejar la capacidad
tecnológica de nuestro país. Está conformado por:
Las tres naciones de mayor tamaño de América Latina:
Argentina, Brasil y México;
Dos países pertenecientes a la primera y segunda gene-
ración de naciones en rápida industrialización del sud-este
asiático: Corea y Malasia, respectivamente;
Dos economías en transición de Europa Central con
características de tamaño e ingreso per cápita similares a Chile:
Hungría y la República Checa;
Los cuatro países más recientemente industrializados de Eu-
ropa occidental: España, Grecia, Irlanda y Portugal; y
Tres países pequeños de alto desarrollo, de los cuales dos
-Finlandia y Holanda- son líderes en innovación y, el tercero,
Nueva Zelanda, un país de transferencia o "seguidor" en el
campo tecnológico.
Los resultados del análisis muestran un cuadro
preocupante: Chile está quedando atrás en la carrera
tecnológica, lo que se explica por los rezagos y debilidades
de prácticamente todos los elementos que forman su
plataforma de transferencia.
5

1. Factores comunes o transversales
Como se menciona más arriba, en esta dimensión cabe
considerar los siguientes elementos:
El stock de capital humano existente en la sociedad y el stock
de conocimiento de la población;
La dotación científico-tecnológica;
La infraestructura de información y comunicaciones.
1.1. Capital humano y de conocimiento
Una población educada -medida por los años promedio de
escolarización de la población mayor de 25 años- facilita la
PAÍS
Argentina
Brasil
Chile
México
Hungría
Rep. Checa
Corea
Malasia
España
Grecia
Irlanda
Portugal
Finlandia
Holanda
Nueva Zelanda
absorción del progreso técnico. Especialmente importante
es la proporción de personas que ha cursado y completado la
enseñanza secundaria y terciaria. 10 A su turno, el capital acumulado
de conocimiento en una sociedad es esencial para producir
nuevas ideas y comercializarlas o bien para absorber nuevas
tecnologías y difundirlas. Se ha sugerido que la manera más
simple de medir ese stock de conocimientos es por vía del
producto per cápita, que refleja la capacidad del país para
traducir el conocimiento que posee en un nivel dado de
desarrollo económico. 11
CUADRO 1: CAPITAL HUMANO Y DE CONOCIMIENTO, 2000
Ingreso Bruto per
cápita en
US$ PPC
(1999)
11.940
6.840
8.410
8.070
11.050
12.840
15.530
7.640
17.850
15.800
22.460
15.860
22.600
24.410
17.630
Población
mayor 25 años
(miles)
(2000)
20.012
89.021
8.443
47.996
6.702
6.774
28.989
10.240
28.237
7.543
2.168
6.657
3.570
11.152
2.356
Años
promedio
educación
(2000)
8,49
4,56
7,89
6,73
8,81
9,46
10,46
7,88
7,25
8,51
9,02
4,91
10,14
9,24
11,52
Aumento años
promedio educación
1960-2000
(en años)
10 Ver Barro and Lee (2000a). Para un análisis empírico sobre la relación entre incorporación de tecnología foránea y nivel del capital humano del país receptor, ver Borensztein, de
Gregorio, and Lee (1995)
11 Ver Stern, Porter, and Furman (2001)
3,5
1,73
2,9
4,32
2,16
-
7,23
5,21
3,61
3,87
2,57
2,97
4,77
3,97
1,96
Enseñanza Secundaria
Total* Completa**
24,9
13,5
36,0
29,0
34,7
55,2
49,5
43,0
30,7
33,8
44,7
14,9
47,3
45,4
26,3
Fuente: The World Bank (2001) (Columna 1) y Barro and Lee (2000)
* Total: número total de personas que ha cursado algún grado del respectivo nivel
** Completa: porcentaje de personas que completa el respectivo nivel
Porcentaje población mayor 25 años que alcanzan niveles superiores
10,4
5,4
15,1
13,3
13,6
21,7
34,5
23,6
13,8
25,9
19,4
6,4
33,8
14,0
8,5
Enseñanza Terciaria
Total* Completa**
19,7
8,4
15,8
11,3
12,0
10,8
25,8
7,5
16,2
13,6
19,4
12,6
23,2
22,0
41,6
11,9
5,7
10,7
6,6
11,6
9,3
19,1
6,3
9,2
13,1
11,0
6,0
13,4
12,5
16,0

El cuadro anterior muestra que el capital humano con que
cuenta Chile, cuantitativamente considerado, no es inferior al de
otros países con un nivel de desarrollo similar o, incluso, superior.
Con todo, cabe hacer algunas precisiones.
Primero, como se aprecia en la cuarta columna del Cuadro
1 y subraya el Gráfico a continuación, la acumulación de capital
humano ha sido más lenta en Chile que en otros países.
12
9
6
3
0
1960
CAPITAL HUMANO: ACUMULACIÓN 1960-2000
(años escolarización población 25 años y más)
Chile Malasia México Corea
Fuente: Barros and Lee (2000)
Segundo, se constata que el capital humano acumulado tiende
a deteriorarse con el paso del tiempo -edad de las personas 12 -
sin que existan suficientes oportunidades para compensar el bajo
nivel educacional alcanzado o el deterioro experimentado. En
otras palabras, la oferta de educación continua y programas de
capacitación es insuficiente. Así, mientras la tasa de participación
en ese tipo de programas para la población entre 15 y 65 años
12 Ver Bravo y Contreras (2001: 41, 71)
13 Ver OECD (2000a) p.153
14 Ver OECD (2000a)
15 Ver IEA (2000)
1970 1980 1990 2000
C H I L E : I N F O R M E S O B R E C A P A C I D A D T E C N O L O G I C A
16 Ver Bayer (2001)
17 Ver Apéndice, Columna 6 del Cuadro.
18 Ver Barro (1999)
alcanza en Chile a 18,9%, en la República Checa e Irlanda
cubre a alrededor de un 25%, en Holanda a un tercio de la
población y en Nueva Zelanda y Finlandia a la mitad o más de
su población, respectivamente. 13
Tercero, la calidad de la educación recibida por la po-
blación -medida en términos de la habilidad de entender
y utilizar información impresa en actividades cotidianas
en el hogar, la comunidad y el trabajo- es bajísima, al punto
que entre un 50% y un 57% no entiende lo que lee y no es
capaz de hacer sino inferencias elementales sobre la base
de material escrito. 14
Cuarto, la formación básica en matemáticas y ciencia es
particularmente débil en Chile según se constata al comparar
los resultados obtenidos por alumnos de 8° grado en un examen
internacional en que participaron 38 países, de los cuales ocho
son parte de la muestra comparativa empleada en este Informe. 15
En ambas disciplinas Chile ocupa el lugar 35, a considerable
distancia del promedio internacional, mientras los alumnos de
Hungría, la República Checa y Malasia superan cómodamente
dicho promedio en ambos tests. Se ha estimado que la mitad
de la diferencia observada entre Chile y los demás países se
explica por la falta de recursos educativos del hogar 16 , producto
a su vez del alto grado de desigualdad existente en la sociedad
chilena. 17 Por su lado, Barro argumenta que de alcanzar Chile
una calidad promedio en este tipo de exámenes, el impacto
sobre el crecimiento sería sustancial. 18 Información concordante
7

con la del TIMSS-1999 entrega la encuesta a ejecutivos de
empresas de los países participantes en el Informe Global de
Competitividad del año 2000. Allí Chile queda ubicado en el
lugar once entre los quince de nuestra muestra en lo relativo a
la calidad de la enseñanza de ciencia y matemática, sólo por
encima de Portugal y las naciones latinoamericanas.
350
300
250
200
150
100
Como resultado de todo lo anterior, el porcentaje de la
población altamente competente en el manejo de información
es extremamente exiguo en el caso de Chile; menos de la mi-
tad en relación a Portugal, cuya población posee una menor
escolarización; una octava parte del porcentaje de Irlanda
y un catorceavo con respecto a Finlandia según puede
19 Item 11.05 del Informe Global de Competitividad 2000, World Economic Forum (2000)
Quinto, un chileno o chilena menor de 65 años con e-
ducación terciaria completa ostenta un grado inferior de
manejo de información escrita que una persona de la Re-
pública Checa, Nueva Zelanda, Irlanda o Portugal, cuyo nivel
más alto alcanzado es la educación secundaria completa,
según muestra el siguiente gráfico.
CALIDAD EDUCACIÓN: PUNTAJE PROMEDIO PERSONAS 15 A 65 AÑOS
Según Nivel Alcanzado, 1998
Chile
Fuente: OECD (2000a)
Rep. Checa Irlanda Nueva
Zelanda
Educación secundaria completa
Portugal Finlandia
Holanda
Educación terciaria completa
apreciarse en el siguiente gráfico. Con todo, al evaluar la
competencia de los profesionales que ocupan posiciones supe-
riores en las empresas los ejecutivos chilenos califican a su país
en el noveno lugar dentro del grupo de comparación. 19 Existe
una auto-imagen que parece más favorable de lo que muestran
los datos tomados de la realidad.

25
20
15
10
5
0
1.2. Dotación científico-tecnológica
En el orden de los factores comunes o transversales, la
capacidad tecnológica de un país depende no sólo de su capital
humano y stock de conocimiento disponible sino también
del tamaño y esfuerzo de su sector científico-tecnológico
-medido en términos de recursos humanos e inversión en
conocimiento- (Cuadro 2).
Puede observarse allí que Chile tiene una dotación
de personal relativamente reducida dedicada a labores de
I & D, justo al medio entre Argentina y México, y superando a
Brasil y Malasia. Lo anterior conlleva que en números ab-
solutos la comunidad científico-tecnológica chilena es pe-
queña, estimándose en alrededor de 6.700 investiga-
C H I L E : I N F O R M E S O B R E C A P A C I D A D T E C N O L O G I C A
POBLACIÓN ALTAMENTE COMPETENTE EN MANEJO INFORMACIÓN, 1998
(porcentaje)
Finlandia
Fuente: OECD (2000a)
Nueva
Zelanda
Holanda Irlanda Rep.
Checa
Portugal Hungría Chile
dores (equivalentes de jornada completa), contra 28 mil en
Brasil, 24 mil en Argentina y 20 mil en México. 20 En se-
guida, aunque la proporción de alumnos de enseñanza su-
perior inscritos en carreras de ciencia y tecnología es alta
(por el peso de la matrícula en carreras de ingeniería), sin em-
bargo el número de graduados de dichas carreras -impres-
cindibles para la renovación y ampliación de la comunidad
de investigación- es reducido.
20 Es probable que la cifra para Brasil esté subestimada. Otras fuentes dan una cifra cercana a 50 mil. Por ejemplo, ver Albornoz (2000)
Sobre todo llama la atención -como muestra el siguiente
gráfico- la muy baja tasa de graduación de doctores en cien-
cias e ingenierías de Chile que, descontado el efecto tamaño
de población, representa sólo un cuarto de la tasa brasile-
ña y argentina, un 6% en comparación a Corea y menos de un
9

3% en relación a Finlandia. Significa que el personal de I & D
apenas se renueva en Chile y que la comunidad respectiva,
125
100
75
50
25
0
120
Fuente: National Science Board (2000)
de suyo pequeña, se irá reduciendo aún más en comparación
a la de los demás países.
Nº Ph.D. GRADUADOS EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA
x millón habitantes (1996-97)
98
Finlandia Holanda Irlanda España Corea Grecia Brasil Argentina
Salta a la vista también la productividad científica relativa-
mente baja de Chile, y la nula productividad de creación tec-
nológica, medidas respectivamente por el número de artí-
culos publicados en revistas internacionalmente registradas
77
65
48
33
11
11
4 3
México
Chile
y el número de patentes concedidas a residentes del país.
Asimismo, los ingresos por regalías y licencias son bajos y el
esfuerzo nacional de I & D -medido como gasto en relación al
producto y la población- limitado.

PAÍS
Argentina
Brasil
Chile
México
Hungría
Rep. Checa
Corea
Malasia
España
Grecia
Irlanda
Portugal
Finlandia
Holanda
Nueva Zelanda
Científicos e
Ingenieros
en I&D
x millón de
habitantes
660
168
445
214
1.099
1.222
2.193
39
1.305
773
2.319
1.182
2.799
2.219
1.663
Todo lo anterior explica que Chile esté perdiendo posiciones
en diversas dimensiones de la carrera por ingresar a la sociedad
del conocimiento. Efectivamente, la capacidad de generar y
absorber innovaciones supone contar con una base de I & D
que, según la conocida metáfora de Nelson y Romer (1996),
debe incluir a la ciencia abstracta o básica tipo Niels Bohr, a la
C H I L E : I N F O R M E S O B R E C A P A C I D A D T E C N O L O G I C A
CUADRO 2: DOTACIÓN CIENTÍFICO-TECNOLÖGICA, ALREDEDOR DE 1997
Técnicos
en I&D
x millón
habitantes
147
59
233
74
510
693
318
32
343
314
506
167
1.966
1.358
809
Matrícula terciaria en
Ciencia y Tecnología*
x población total
último año
disponible
0,641
0,238
1,08
0,528
0,544
0,705
1,88
1,32
1,01
-
-
0,984
1,68
0,595
0,882
Graduados
Ciencia y
Tecnología
% población
24 años
1,5
1,7
2,5
2,7
4
5
9
0,8
6
3
8
3
10
6
6
Nº Ph.D en Ciencia
y Tecnología graduados
1996-1997**
x millón
habitantes
11
11
3
4
-
-
48
-
65
33
77
-
120
98
-
Artículos
Científicos y
Técnicos
x millón habitantes
(1995)
74,61
34,17
96,9
31,6
298,73
305,83
120,11
29,2
392,01
310,38
525,28
159,6
1.123,92
1.637,45
983,1
Patentes
concedidas
x millón
habitantes
8
2
0
1
26
28
779
-
42
0
106
6
187
189
103
Ingreso por
regalías y pago
licencias
US$ x mil
habitantes
ciencia guiada por un propósito pero que a la vez explora
cuestiones fundamentales, tipo Louis Pasteur, y el trabajo estilo
Thomas Edison, que toma el conocimiento existente y lo pone
al servicio de fines comerciales. De las dos últimas modalidades
de actividad científica se hablará más adelante. Lo que muestra
el cuadro 2, en tanto, son principalmente las debilidades del país
0,5
0,8
6,6
0,4
6,2
4,2
9,8
0
8,6
0
110,3
2,7
125,6
151,2
13
Gasto en
Investigación y
Desarrollo
%IBN
0,38
0,81
0,68
0,33
0,68
1,20
2,82
0,24
0,90
0,47
1,61
0,62
2,78
2,08
1,04
US$-PPC x
habitante
44,88
55,35
57,12
26,53
75,48
158,4
436,8
18,1
162,46
70,92
338,1
97,96
650,52
Fuente: Sobre la base de The World Bank (2001) (Columnas 1,2 ,8 y 9); UNESCO (1999), UNDP (1997), The World Bank (1999) (Columna 3); National Science Board (2000)
(Columna 4); National Science Board (2000) y The World Bank (1999) (columna 5); Institute for Scientific Information (1998) en Task Force on Higher Education and Society (2000)
y The World Bank (1997) (Columna 6); UNDP (2001) (Columnas 7 y 10)
* Incluye ciencias naturales; matemáticas y ciencias de la computación; ingenierías; arquitectura y urbanismo; transporte y comunicaciones; artes y oficios industriales; agricultura,
ingeniería forestal y pesca.
** Incluye ciencias naturales (física, de la tierra, atmosféricas, oceanográficas y biológicas; matemáticas y ciencias de la computación; agricultura; ciencias sociales e ingenierías.
501,8
174,2
11

en materia de ciencia básica, ciencia que es -también
ella- esencial para la conformación de una plataforma
de transferencia.
En efecto, se ha demostrado en los países avanza-
dos que existe un creciente vínculo entre ciencia básica, dis-
ponible públicamente, y desarrollo tecnológico 21 , espe-
cialmente en áreas como la biotecnología 22 . También en
el caso de los países en desarrollo resulta evidente que
dicha ciencia básica, esencialmente un bien público, es in-
dispensable: (i) para comprender la ciencia e innovaciones
que se hacen en otros países 23 ; (ii) para formar, en el más alto
nivel, a personal de ciencia y tecnología e, incluso, (iii) para
acceder al flujo relevante de información, consistente ac-
tualmente en alrededor de 5 mil nuevos artículos científicos
y 2 mil documentos de patentes que se emiten en el mundo
cada día laboral 24 .
Un indicador de la forma cómo se ha venido debili-
tando comparativamente la ciencia básica en Chile se
muestra en el siguiente gráfico. Allí se observa que Chile,
habiendo partido por encima de Corea y Portugal en
términos de producción científica, ha terminado superado
por ambos y que, a su turno, México ha aumentado la dis-
tancia inicial respecto de nuestro país.
21 Ver Narin, Hamilton, Olivastro (1997)
22 Ver McMillan, Narin, Deeds (2000)
23 Ver Pavitt (2000)
24 Ver Narin (2001)
PRODUCCIÓN CIENTÍFICA EN 1981 Y 1995
(Nº de artículos)
5000
4000
3000
2000
1000
0
Chile
1.3. Infraestructura de información y co-
municaciones
Es un elemento esencial. En efecto, el grado de desarrollo
de dicha infraestructura, y la continua inversión para mejorarla,
condicionan la participación nacional en la arena global, las
conexiones de la comunidad científico-tecnológica y, en última
instancia, las oportunidades para absorber el conocimiento
disponible públicamente en las redes internacionales. El grado
de avance hacia la sociedad de la información puede medirse
por la penetración de las nuevas tecnologías y, la intensidad del
esfuerzo nacional, por la magnitud de la inversión anual en dichas
tecnologías (Cuadro 3).
1981
México Corea Portugal
1995
Fuente: Institute for Scientific Information (1998)

Puede apreciarse que todos los países, con la sola excep-
ción de Argentina, están invirtiendo fuertemente en su
infraestructura de información y comunicaciones. Sin em-
bargo, los países latinoamericanos -Chile incluido, aunque
en menor medida- aparecen comparativamente rezagados
en cuanto a la penetración de la telefonía fija, junto a Malasia, y
de la telefonía móvil, en este caso con la excepción de Argentina.
PAÍS
Argentina
Brasil
Chile
México
Hungría
Rep. Checa
Corea
Malasia
España
Grecia
Irlanda
Portugal
Finlandia
Holanda
Nueva Zelanda
C H I L E : I N F O R M E S O B R E C A P A C I D A D T E C N O L O G I C A
Esto es serio, pues para la mayoría de la población la tele-
fonía fija proporciona la puerta de acceso a Internet. A su
vez, Chile tiene todavía un número reducido de computa-
doras y los usuarios de Internet, aunque proporcionalmen-
te más numerosos que en el resto de los países de la re-
gión, constituyen una minoría comparados con el resto de los
países del grupo de referencia.
CUADRO 3: INFRAESTRUCTURA DE INFORMACIÓN Y COMUNICACIONES, 2000
Líneas
telefónicas principales
1999-2000
(1)
Por cien habitantes
21,5
14,9
20,7
12,5
37,1
37,1
46,4
21,1
42,1
52,8
47,8
42,3
55,2
60,7
49,6
Telefónica Móvil
1999
(2)
Por cien habitantes
12,1
9,0
15,1
7,8
16,0
19,0
50,4
10,1
31,2
31,1
37,8
46,8
66,1
43,5
23,0
TV Cable:
Número
de suscriptores
Por mil habitantes
163,2
15,5
44,9
15,7
159
89,7
150,1
5,2
13,3
1,2
171,2
59,8
180,5
387,3
76,5
Número estimado de
PCs
2000
(3)
Por cien habitantes
5,1
4,4
8,6
5,1
8,5
12,2
19,0
10,5
14,3
7,1
36,5
10,5
39,6
39,5
36,0
Host de
Internet julio 2000
(4)
Por diez mil habitantes
73,0
51,5
49,1
56,6
102,1
155,5
84,1
29,3
112,2
103,9
296,4
62,0
1.022,5
1.017,5
900,9
Usuarios Internet
2000
(5)
Por diez mil habitantes
243,1
293,9
525,9
297,1
699,1
976,2
4.025,4
1.504,7
1.327,0
939,4
2.101,9
998,0
4.034,0
2.381,5
2.166,7
Gasto en
tecnologías
de información y
comunicación (6)
(% del PIB)
3,41
5,82
5,74
4,20
6,42
8,49
4,42
5,20
4,03
5,51
6,48
5,31
5,88
7,13
10,54
Fuente: International Telecommunications Union (2000) (Columnas 1 a 5); The World Bank (2001) (Columnas 3 y 6, referidas
al año 1999).
13

Dijimos anteriormente que en esta dimensión son claves los
siguientes elementos:
Integración global y apertura de la economía;
Adquisición de tecnología incorporada;
Adquisición de intangibles tecnológicos;
Participación privada en el esfuerzo nacional de I & D;
Vínculo universidad-empresa.
2.1. Integración global y apertura de la
economía
2. Factores específicos
Hay abundante evidencia empírica de que la integra-
ción económica internacional crea nuevos canales para la
transferencia de tecnologías y conocimiento 25 . Facilita la in-
versión directa extranjera, la importación de bienes de ca-
pital y la participación en los flujos de ideas e innovacio-
nes. Cualesquiera sean los indicadores que se empleen,
los datos muestran que la intensidad de dicha integración
está aumentando: así ocurre con el comercio internacional de
bienes y servicios, la relación entre comercio y producto, el
flujo de inversiones privadas, el movimiento transnacional de
25 Ver Barba Navaretti and Tarr (2000)
26 Ver Lall (2000)
personas, la migración de trabajadores y la transmisión interna-
cional de información y conocimiento.
Especialmente el comercio internacional opera desde
antiguo como un mecanismo de transferencia. Las exporta-
ciones traen consigo información sobre la demanda y los
proveedores, y sobre estándares prevalecientes en mer-
cados más sofisticados; las importaciones, sobre productos
y procesos generados en otras partes. A medida que el co-
mercio internacional incorpora un número cada vez mayor
de productos y servicios basados en conocimiento, su rol
como transportador de innovaciones se vuelve también
más importante. Al contrario, disminuye la importancia del
comercio de productos primarios y basados en recursos
naturales. A nivel mundial, estos últimos representaban un
45% de los bienes transados el año 1976, mientras que el año
1996 participan con un 24%.
Las exportaciones son un buen indicador de desem-
peño tecnológico; revelan -prima facie- eficiencia inter-
nacional y permiten descubrir tendencias estructurales de la
economía. 26 Medida por el aumento de las exportaciones, la
economía chilena ha experimentado un significativo proceso de
apertura e integración internacionales, el que, sin embargo, es
menor si se le compara con el aumento de las exportaciones,
durante el mismo período, de Corea, México, Malasia e Irlanda,
según muestra el siguiente gráfico.

18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
En cuanto a la intensidad tecnológica de los bienes exportados,
indicador que suele emplearse como medida más directa del
desarrollo tecnológico de los países, América Latina aparece
aumentando la proporción de sus exportaciones de alta y
mediana tecnología, sobre el total exportado, de un 5,7% en
1977 a un 26,5% en 1994. Se trata, con todo, de un espejismo
estadístico, puesto que en la práctica sólo México ha incre-
mentado de manera significativa su exportación de bienes
tecnológicamente intensos. Como bien señalan Alcorta y
Peres, "exceptuando las zonas de maquila y la industria de
automóviles de México, América Latina y el Caribe tienen muy
poco que mostrar en términos de mejoramiento tecnológico e
industrias internacionalmente competitivas de alta tecnología.
Más bien, el patrón de especialización comercial ha permanecido
27 Alcorta and Peres (1995)
28 Ver Mani (2000)
C H I L E : I N F O R M E S O B R E C A P A C I D A D T E C N O L O G I C A
EXPORTACIÓN DE BIENES Y SERVICIOS: CRECIMIENTO ANUAL, 1965-1999
(Porcentaje)
Corea
México
Malasia
Fuente: The World Bank (2001)
Irlanda
Chile
Brasil
España
Grecia
Portugal
en torno, o regresado, a productos primarios y manufacturas de
baja tecnología" 27 .
Argentina
Dentro del grupo de países de comparación, aparte de
México, también Corea y Malasia se ubican entre los cinco países
en desarrollo líderes en exportaciones de alta tecnología (los
otros son Singapur y China) que, en conjunto, representan el
72% del total de las exportaciones high tech provenientes del
mundo en desarrollo. 28
Finlandia
Holanda
Hungría
Nueva
Zelanda
En el caso de Chile, para partir por lo primero, la participación
de las manufacturas sobre el total del valor de las exportaciones
alcanza a sólo un 17% (la mitad de Argentina y Nueva Zelanda,
la tercera parte de Brasil o Grecia, y la quinta parte de Hun-
gría, la República Checa, Corea, Malasia, Irlanda y Finlandia). A su
turno, la exportación de bienes de alta tecnología representa
15

apenas un 4% del valor total de las exportaciones manufactureras
de Chile, la mitad que en el caso de Argentina, la tercera parte
de Brasil y la quinta parte de México. Si se toman agregadamente
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Malasia
Fuente: UNDP (2001)
las exportaciones de alta y mediana intensidad tecnológica, el
orden en que se ubican los países de la muestra comparativa es
el siguiente, con Chile apareciendo al último.
EXPORTACIÓN BIENES DE ALTA Y MEDIANA TECNOLOGÍA
Sobre total exportación bienes, 1999 (Porcentaje)
Corea
México
Hungría
Irlanda
España
2.2. Adquisición de tecnología incorporada
Entre los mecanismos empleados para obtener tecnologías
-y respecto de los cuales es posible encontrar información
comparable- destacan dos que son usados en diversas com-
binaciones: la inversión directa extranjera (IDE) y la importa-
ción de bienes de capital (IBC) 29 . Hay diversos otros mecanis-
mos, tales como licencias, joint ventures, diversas formas de
subcontratación, entrenamiento de personal en el extranjero,
contratación de consultorías y otras, algunas de las cuales serán
Rep. Checa
Holanda
Finlandia
Portugal
Brasil
analizadas más adelante.
29 Para una revisión bibliográfica ver Kumar (1997, 1996). Además, Barba Navaretti and Soloaga (2001)
30 Sobre Intel en Costa Rica ver Larraín, Lopez-Calva, and Rodríguez-Clare (2000). Sobre el caso de Malasia ver Hobday (2000)
Argentina
Grecia
Nueva
Zelanda
Chile
La inversión externa puede traer consigo tecnologías avan-
zadas, nuevos modelos de organización del trabajo y estándares
más exigentes de producción; puede proporcionar empleos cali-
ficados y generar una demanda por capacitación sofisticada, y
puede crear redes con proveedores locales que aprovechan por
"derrame" el mayor conocimiento y sofisticación tecnológica del
operador externo. El ejemplo de Intel y sus inversiones en Malasia
y Costa Rica son frecuentemente citados en este contexto. 30

A la vez, la importación de bienes de capital representa el
ingreso de máquinas y equipos crecientemente productivos, con
tecnologías más avanzadas que las existentes en el país receptor.
Por ejemplo, Coe y Helpman sostienen que el crecimiento
endógeno en economías abiertas depende del stock de
conocimiento técnico tanto doméstico como externo y que este
último se adquiere como una externalidad al importar bienes
de países que son ricos en I & D. 31 Por su lado, Navaretti y So-
loaga agregan que, en tanto dicho conocimiento se encuentre
CUADRO 4: GASTO EN TRANSFERENCIA
DE TECNOLOGÍA INCORPORADA,
Argentina
IDE
IBC
Brasil
IDE
IBC
Chile
IDE
IBC
México
IDE
IBC
Corea
IDE
IBC
Malasia
IDE
IBC
1979-1999 (Porcentaje PIB)
IDE: Inversión Directa Extranjera
IBC: Importación Bienes de Capital
1979
0,29
-
1,08
-
1,18
4,57
0,99
-
7,95
2,66
-
1989
1,34
1,89
0,28
1,08
4,69
6,91
1,36
2,15
0,23
9,54
4,3
28,13
C H I L E : I N F O R M E S O B R E C A P A C I D A D T E C N O L O G I C A
1998
2,06
5,25
4,05
3,21
6,37
7,02
2,46
4,16
0,21
9,84
6,33
28,88
Fuente: Sobre la base de The World Bank (2001a)
1999
3,93
4,21
3,4
2,67
6,47
4,84
2,39
4,24
1,2
10,72
-
26,74
incorporado en máquinas usadas como factores de producción,
sus aspectos tecnológicos influyen directamente sobre la
productividad. La magnitud de esa influencia dependerá, a su vez,
de la complejidad tecnológica de las máquinas importadas. 32
Según revela el cuadro 4, los países de América Latina, igual
como los del sud-este asiático considerados en la muestra,
emplean ambos mecanismos para transferir tecnologías, aunque
en magnitudes y combinaciones variables. 33
Por de pronto, Corea y Malasia descansan más fuerte-
mente en la importación de bienes de capital que los países
latinoamericanos. Entre éstos, por su lado, destaca el caso de
Chile en cuanto a la magnitud del esfuerzo por adquirir tecno-
logías incorporadas. 34
En cualquier caso, la mayor diferencia existente entre ambas
regiones del mundo reside en el hecho de que los "tigres", e
incluso los "nuevos tigres" (Indonesia, Malasia y Tailandia), se han
movido -o están moviéndose- más rápidamente hacia la
exportación de bienes intensivos en escala (acero, automóviles,
papel, productos químicos), manufacturas diferenciadas (maquinaria
avanzada, equipos de televisión, equipos generadores de energía)
y manufacturas basadas en la ciencia o de alta tecnología, como
son productos avanzados de la industria farmacéutica, electrónica
y de biotecnología (ver más arriba el gráfico sobre exportación
de bienes de alta y mediana tecnología). Por el contrario, en los
países latinoamericanos (considerando para estos efectos a
Argentina, Brasil, Chile, Colombia y México), ha aumentado
durante los últimos veinticinco años el peso de las industrias
31 Ver Coe and Helpman (1995)
32 Ver Barba Navaretti and Soloaga (2001)
33 No se incluyen los demás países del grupo de comparación por no existir la información requerida.
34 Un análisis más fino debería considerar que no toda inversión directa extranjera incorpora progreso técnico o que no siempre crea las externalidades y "derrames" esperados. Por ejemplo, en el caso de adquisiciones o fusiones, el efecto puede ser
menor. Ver Kumar (1996). Asimismo, debe notarse que la importación de máquinas y equipos, aunque sean crecientemente avanzados, sin embargo mantiene la brecha tecnológica respecto de los países líderes, que continuamente mejoran la productividad
mediante innovaciones que tardan en llegar a los países en desarrollo. El progreso tecnológico es un blanco movible. Sobre esto ver Barba Navaretti and Soloaga (2001).
17

procesadoras de recursos naturales y de los sectores de maquila
o de producción de vehículos y automóviles. Así, mientras en los
"tigres" el peso relativo de los productos basados en recursos
naturales ha venido cayendo y no supera un 10% de las
exportaciones globales (incluyendo a Malasia), y no pasa de un
30% en los restantes "nuevos tigres", por el contrario, en América
Latina el peso relativo de este sector dentro del producto
manufacturero global se ha mantenido o ha aumentado, situándose
encima del 40% en los cinco países mencionados. 35 De aquí
resultan dos trayectorias disímiles de incorporación de tecnologías,
lo cual no significa necesariamente, como a veces se sostiene,
que las industrias procesadoras de recursos naturales, o los
sectores de maquila, no hagan ninguna contribución a la
transferencia tecnológica y la profundización de la plataforma de
capacidades nacionales.
2.3. Adquisición de intangibles tecnológicos
La tecnología se adquiere, además, bajo la forma de conocimiento
no materializado, mediante el pago al propietario de una regalía o
la obtención de una licencia por un know how de procesos, o el
diseño de un producto, o el derecho sobre un conocimiento
patentado o de una idea protegida por el derecho de autor.
A nivel mundial, el pago por regalías y licencias creció a una
tasa estimada de un 15,3% durante el período 1975-1995, sólo
levemente por debajo del crecimiento del flujo de IDE hacia los
países en desarrollo que se incrementó a una tasa de 16,6%
35 Para esta comparación ver Lall (2000: 35) y Katz (2000: 75)
36 Ver Kumar (1997: 18)
anual durante el mismo período. Sin embargo, mientras el flujo de
IDE hacia los países en desarrollo alcanzó a cerca de US$ 100 mil
millones en 1995, el pago de regalías y licencias por parte de estos
países llegaba a US$ 18 mil millones en esa misma fecha, representando
un 28% de las transacciones totales por dicho concepto. 36
Como revela el cuadro 5, dentro del grupo de comparación
las empresas residentes en Chile, junto a las de Grecia, son las
que incurren en un menor gasto por concepto de regalías y
licencias en relación al respectivo producto nacional, mientras
Irlanda aparece a distancia por encima del resto. Esto explica que
la "razón neta de exportación" de productos de alta tecnología
-exportación high tech menos importación high tech- alcance en
CUADRO 5: ADQUISICIÓN DE INTANGIBLES TECNOLÓGICOS
PAÍS
Argentina
Brasil
Chile
México
Hungría
Rep. Checa
Corea
Malasia
España
Grecia
Irlanda
Portugal
Finlandia
Holanda
Nueva Zelanda
1999
Pago por regalías y licencias 1999
(US$ millones)
442
1.283
51
554
307
137
2.661
-
1.831
58
6.943
292
375
3.426
317
Fuente: sobre la base de The World Bank (2001)
* Unidad es millón de US$ INB-PPC
Pago por regalías y licencias 1999
(En US$ por unidad del Producto)*
1.011
1.118
405
710
2.766
1.037
3.655
-
2.601
349
82.655
1.848
3.205
8.876
4.731

Irlanda un valor positivo; de hecho, el más alto del mundo detrás
de Japón, y por delante de Singapur, Finlandia, Francia, Corea,
Suecia, Malasia, Suiza y Holanda que le siguen. 37
2.4. Participación privada en el esfuerzo
nacional de I & D
Entre los factores específicos que contribuyen a conformar
la plataforma de transferencia de los países se incluye la localización
del personal de I & D y la fuente y destino del gasto dedicado
a dichas actividades. En efecto, como se ha subrayado a lo largo
de este Informe -y lo confirma la literatura especializada-
incluso para importar tecnologías y adaptarlas a las condiciones
locales se requiere poseer una sólida capacidad endógena
de absorción de conocimiento técnico, correspondiendo al
sector privado un rol fundamental. 38
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
C H I L E : I N F O R M E S O B R E C A P A C I D A D T E C N O L O G I C A
En cuanto a la distribución del personal de I & D, mientras
en Chile existe una alta concentración del mismo en las
universidades (dos de cada tres) y una escasa presencia de
investigadores en la empresa (un 6%), en cambio en los países
desarrollados, como Finlandia y Holanda, un tercio o más de los
científicos e ingenieros involucrados en labores de I & D se
desempeña en la empresa. 39
La parte del gasto de I & D que se hace en las empresas
-principal usuario del conocimiento técnico- es un buen indicador
del grado de utilización de las capacidades científico-técnicas en
función de procesos de transferencia, adaptación y aprendizaje.
Según muestra el siguiente gráfico, alcanza a alrededor de la mitad
o más en los países desarrollados y en los emergentes con sistemas
dinámicos de transferencia. En cambio, en Chile, Argentina y México
se ubica por debajo del 20%, alcanzando sólo en el caso de Brasil
niveles semejantes a los de algunos países desarrollados.
GASTO EN I&D EJECUTADO EN LAS EMPRESAS SOBRE TOTAL DEL GASTO,
1997 (u.a.d.) (porcentaje)
Corea
Hungría
Irlanda
Fuente: UNDP (2001)
u.a.d.: último año disponible.
Rep.
Checa
Finlandia
Holanda
España
37 Ver Mani (2000: 33)
38 Un análisis más espacioso y detallado tendría que incluir, además, la presencia y fortaleza de las redes-tipo-cluster, a la Porter, que se forman en torno a los núcleos más dinámicos
de las industrias de exportación; en el caso de Chile, por ejemplo, en torno a la producción de vinos, el cultivo de salmones, la minería del cobre, etc.
39 Sin embargo, sobre este punto no hay información para todos los países de la muestra comparativa.
Brasil
Nueva
Zelanda
Grecia
Portugal
México
Chile
Argentina
Malasia
19

Un indicador complementario al anterior es la distribución del
gasto en I & D entre distintos tipos de actividad.
En los países avanzados, donde el gasto en I & D alcanza a
alrededor de un 2% del PIB, por regla general un 15% de los
recursos se destina a ciencia básica tipo Bohr, un 25% a ciencia
aplicada estilo Pasteur, y un 60% va a desarrollo tecnológico y
favorece a los Edison dentro del sistema nacional de innovación.
Mientras el gobierno financia la mayor parte de la ciencia básica,
asegurando su condición de bien público, accesible a todos, en
40 World Economic Forum (2000) item 7.07
cambio en el extremo de Edison el financiamiento proviene
principalmente de las empresas (con excepción de la actividad
de I & D en el sector defensa).
En Chile, en tanto, los recursos destinados a desa-
rrollo tecnológico provienen casi en su totalidad del go-
bierno y alcanzan apenas a un magro 3% del gasto total
en I & D, habiendo mejorado durante los últimos años, sin
embargo, la participación de los recursos destinados a pro-
yectos de ciencia aplicada.
CUADRO 6: GASTO PÚBLICO EN I&D SEGÚN DESTINO, AÑOS 1990-1997 (Millones de pesos, 1997)
Año
1991
1993
1995
1997
Fuente: CONICYT (1998)
Ciencia Básica % Ciencia Aplicada % Desarrollo Tecnológico %
75.482
87.318
101.942
112.648
65,8
54,7
53,3
54,0
En cuanto al esfuerzo realizado por las empresas,
la opinión de los ejecutivos respecto a si las compañías
de su país invierten fuertemente en I & D, en comparación
con sus competidores internacionales, ofrece un indicador
adicional. Conforme a esa encuesta de opiniones, Chile
se ubica en el lugar 10 del grupo de comparación, compar-
tiendo la parte inferior del ranking con Grecia, Argen-
39.012
67.379
84.060
89.768
34,0
42,2
23,9
43,0
140
4.834
5.308
6.191
tina, Portugal, México y la República Checa 40 .
2.5. Vínculos universidad-empresa
0,1
3,0
2,8
3,0
La institucionalidad que organiza el esfuerzo de transferencia e
innovación, genera y distribuye los recursos y coordina el conjunto
de actividades de los agentes públicos y privados -sea mediante
incentivos de mercado y/o el uso de políticas- tiene una decisiva

incidencia en el desarrollo de estas actividades. Dicha
institucionalidad conforma el sistema nacional de innovación o
transferencia. Una pieza fundamental del mismo es la red de
relaciones existentes entre universidades y empresas, que
en los últimos años ha dado lugar a una fuerte transfor-
mación de la academia en la dirección de que lo que se co-
noce como "universidad emprendedora". 41 En el caso de
los países en desarrollo, ambas instituciones necesitan cola-
borar para importar y absorber el conocimiento técnico,
adaptarlo y difundirlo.
En los países más dinámicos del grupo de comparación
hay innumerables ejemplos de colaboración entre universi-
dades y empresas, frecuentemente con patrocinio e incluso
financiamiento del gobierno. Es el caso de Corea por ejemplo,
donde las instituciones universitarias fueron incorpo-
radas tardíamente al esfuerzo nacional de innovación pero son
hoy un elemento importante de dicho esfuerzo 42 ; o de Fin-
landia, donde el 40% de las empresas tiene arreglos de cola-
boración con universidades, especialmente en el campo de
las nuevas tecnologías de información y comunicación 43 ; e in-
cluso de Brasil, donde recientemente un numeroso grupo
de investigadores del Estado de Sao Paulo, pertenecientes a
treinta y cinco distintos grupos de investigación, completó
exitosamente el secuenciamiento del genoma de la bac-
teria Xylella fastidiosa, patógeno que causa daño a las naranjas
brasileñas por cien millones de dólares al año. 44 En particular,
41 Ver Etzkowitz, Weber and Healy (1998)
y Clark (1998)
42 Ver Kim (1993: 369-72)
43 Ver Paija (2001)
C H I L E : I N F O R M E S O B R E C A P A C I D A D T E C N O L O G I C A
se ha constatado que el vínculo entre investigación e industria
no sólo beneficia a esta última sino que ha servido, también,
para producir ciencia de calidad. 45
En cambio, la situación de América Latina en este ám-
bito, y la de Chile en particular, ha sido negativamente cali-
ficada, debido al desmesurado peso de la oferta de servicios
de investigación y tecnológicos en desmedro de los requeri-
mientos provenientes del lado de la demanda; la rigidez de las
instituciones académicas; la escasez y falta de renovación del
personal altamente calificado; la falta de interés por parte de
las empresas locales en las actividades de desarrollo tec-
nológico, y el hecho de que la transferencia ha tendido a
operar, preferentemente, a través de la importación de capital
y maquinaria y, sólo en grado menor, a través de acuerdos
para la adquisición y uso de tecnologías 46 , que serían un meca-
nismo más favorable en términos de aprendizaje endógeno
y para el desarrollo de capacidades. 47
En Chile los ejecutivos de empresas califican con una
nota menos que regular la colaboración existente con las
universidades, a la vez que manifiestan una visión negativa
sobre la calidad de las instituciones científicas del país. Una
opinión crítica similar existe entre los ejecutivos de Ar-
gentina y México, además de Grecia, Malasia y Corea; una
apreciación levemente mejor hay en Brasil y claramente po-
sitiva sólo en Finlandia y Holanda dentro del grupo de paí-
ses de comparación.
44 Ver Jacoviks (2000)
45 Ver Hicks and Hamilton (1999)
46 Ver Cordua (1998)
47 Este argumento es desarrollado por Kumar (1997, 1996). Asimismo Lall (2000)
21

7
6
5
4
3
2
1
0
Argentina
OPINIÓN DE EJECUTIVOS SOBRE CAPACIDADES CIENTÍFICAS DE SU PAÍS, 2000
(nota de 1 a 7)
Brasil
¿Qué concluir del conjunto de antecedentes
presentados?
Chile
Primero que todo, los datos muestran que Chile se está quedando
atrás en la carrera tecnológica, lo que se explica por los rezagos y
debilidades de prácticamente todos los elementos que forman su
plataforma de transferencia.
Hungría
Fuente: World Economic Forum (2000)
Conclusión
México
Rep. Checa
Corea
Calidad instituciones científicas
En efecto, si se considera el conjunto de 38 indicadores empleados
a lo largo de este Informe para medir el desarrollo comparativo
de las capacidades tecnológicas de Chile puede apreciarse que
en la mayoría de ellos nuestro país se desempeña mal o
Malasia
España
Grecia
mediocremente.
Portugal
Finlandia
Intensidad colaboración universidad/empresa
Holanda
Irlanda
Nueva
Zelanda
Como muestra el cuadro 7, en la mitad (19) de los 38 indicadores
empleados, Chile ocupa posiciones del 11 al 15 en el ranking del
grupo de comparación; en 13 ocupa lugares del 6 al 10, y sólo en
2 indicadores se sitúa entre los primeros cinco países. En el caso de
los cuatro restantes indicadores no es posible construir un ranking
pues se carece de información completa o comparable para todos
los países del grupo. En este caso se usa una clasificación categorial,
señalando si Chile tiene en ese indicador una ventaja comparativa
alta, una ventaja comparativa mediana o una desventaja.

Factores
Comunes
o Transversales
Stock de Capital
Humano y de
Conocimiento
Dotación recursos
científicotecnológicos
Infraestructura de
información y
comunicaciones
Específicos
Integración global
y apertura de la
economía
Adquisición de
tecnología
incorporada
Adquisición de
intangibles
tecnológicos
Participación
privada en
esfuerzo nacional
de I&D
C H I L E : I N F O R M E S O B R E C A P A C I D A D T E C N O L O G I C A
CUADRO 7: COMPARACIÓN INTERNACIONAL DE CAPACIDADES TECNOLÓGICAS DE CHILE
Indicador Ranking (1 a 15) Fuente
Años promedio de escolarización
Aumento años promedios escolarización 1960-2000
Población mayor 25 años con educación secundaria completa
Población mayor 25 años con educación terciaria completa
Rendimiento alumnos 8° grado en matemática y ciencias
Competencia promedio manejo información de la población adulta con secundaria completa
Competencia promedio manejo información de la población adulta con terciaria completa
Tamaño de la población altamente competente
Ingreso per cápita
Científicos e ingenieros en I & D per cápita
Técnicos en I & D per cápita
Matrícula terciaria en C y T
Tasa de graduados de C y T
Artículos científicos per cápita
Patentes concedidas per cápita
Gasto en I & D relativo al producto
Gasto en I & D per cápita
Recibo por regalías y pago de licencias
Líneas de telefonía fija per cápita
Telefonía móvil per cápita
Suscriptores de televisión por cable
Número de PCs per cápita
Número de hosts de Internet per cápita
Número de usuarios Internet per cápita
Gasto en tecnología de información y comunicación en relación al producto
Crecimiento anual promedio exportaciones
Participación de manufacturas dentro del total exportaciones
Exportación bienes de alta intensidad tecnológica dentro del total manufacturas
Exportaciones sumadas de bienes de alta y mediana tecnología dentro del total manufacturas
Vía inversión directa extranjera
Vía importación bienes de capital
Pago por regalías y licencias
Pago por regalías y licencias en relación al producto
Calidad instituciones científicas
Proporción del personal I & D que trabaja en la empresa
Porcentaje del gasto I & D ejecutado en la empresa
Proporción del gasto en I & D asignado a desarrollo tecnológico
Densidad y calidad vínculos universidad / empresa
10
10
7
9
11
Deventaja
Deventaja
9
12
12
10
4
12
11
13
9
11
7
13
11
10
10
14
12
8
5
15
15
15
Ventaja Mediana
11
14
13
8
Desventaja
13
10
14
B&L
B&L
B&L
B&L
WEF
OECD
OECD
WEF
WBI
WBI
WBI
UNESCO
NSB
ISI
UNDP
WBI
WBI
UNDP
ITU
ITU
WBI
WBI
WBI
WBI
WBI
WBI
WBI
WBI
UNDP
WB
WEF
WBI
WBI
WEF
NFB-CONICIT
UNDP
WEF
WEF
23

B&L: R. Barro and Jong-Wha Lee, "Human Capital Update Files" http://www.cid.harvard.edu/ciddata/ciddata.html
ISI: Institute for Scientific Information, National Science Indicators on Diskette, 1981 - 1997
ITU: International Telecommunications Union, Telecommunication Indicators, 2000 http://www.itu.int/ti/industryoverview/index.htm
NSB: National Science Board, Science and Engineering Indicators 2000
OECD: Organization For Economic Co-operation and Development, Literacy in the Information Age, 2000
TFHE: Task Force on Higher Education and Society, Higher Education in Developing Countries: Peril and Promise, 2000
UNDP: United Nations Development Program, Human Development Report 2001 http://www.undp.org/hdr2001/
UNESCO: Statistical Yearbook 1999
WB: The World Bank, Countries at a Glance http://www.worldbank.org/
WBI: The World Bank, World Development Indicators 2001
WEF: World Economic Forum, The Global Competitiveness Report 2000
Ahora bien, si para cada uno de los países del grupo de
comparación se consideran exclusivamente los 34 indica-
dores de ranking, asignándoles una ventaja comparativa alta
cuando se ubican en las posiciones 1 al 5 en el respectivo
indicador, una ventaja comparativa media si están en los lugares
6 al 10 y se les atribuye una desventaja cuando ocupan los lugares
11 al 15, se obtiene un cuadro completo de las posiciones
competitivas de cada país en cuanto al desarrollo de sus
capacidades tecnológicas. Para efectos de computar las posiciones
de ranking como puntajes en un Índice se otorga a las tres
categorías mencionadas un valor decreciente; esto es, las ventajas
comparativas altas valen (1), las ventajas medianas (0,5) y las
desventaja (0).
Como se aprecia en el cuadro 8, Chile, junto a los demás países
latinoamericanos e inmediatamente detrás de Malasia, forma
parte del grupo de baja capacidad tecnológica, al ostentar sólo
dos ventajas comparativas altas y 13 ventajas medianas, frente
a un número de 19 desventajas competitivas.
CUADRO 8: CAPACIDADES TECNOLÓGICAS NACIONALES
PAÍS
Finlandia*
Holanda*
Irlanda
Corea
Nueva
Zelanda
Hungría
Rep.Checa*
España
Portugal
Grecia
Malasia*
México
Chile
Argentina
Brasil*
Ventajas y Desventajas
Competitivas, 2000
Ventajas
Altas
27
26
26
22
17
11
9
8
4
3
6
5
2
1
1
Ventajas
Medianas
5
6
6
10
12
17
19
21
18
16
6
3
13
10
9
Desventajas
* Finlandia, Holanda y Grecia computan 33 de las 34 variables; la República
Checa 32 y Malasia 30
1
1
2
2
5
6
4
5
12
14
18
26
19
23
24

Por último, de acuerdo al puntaje obtenido se cons-
truye el siguiente Índice, que ordena a los países de la mues-
tra comparativa en tres categorías de capacidad tecnológica
Finlandia
Irlanda
Holanda
Corea
Nueva
Zelanda
Hungría
Rep. Checa
España
Portugal
Grecia
Malasia
Chile
México
Argentina
Brasil
C H I L E : I N F O R M E S O B R E C A P A C I D A D T E C N O L O G I C A
-superior, intermedia y baja- según el número de ventajas
altas, medianas o desventajas que poseen en las variables in-
cluidas en este Informe. 48
ÍNDICE UAI DE CAPACIDAD TECNOLÓGICA, 2000
(Puntaje)
BAJA
MEDIA
0 5 10 15 20 25 30 35
48 Sólo se consideran las 34 variables de ranking. Finlandia, Holanda y Grecia computan 33 de las 34 variables; la República Checa 32 y Malasia 30
ALTA
25

¿Cómo se compara la posición de Chile en el Índice UAI de
Capacidad Tecnológica con la posición que ocupa nuestro país
en los otros dos Índices que recientemente han medido diferentes
aspectos de capacidad tecnológica?
Primero está el Índice de Transferencia, elaborado por el World
Economic Forum e investigadores de la Universidad de Harvard
(lo llamaremos Índice WEF-H). Se basa en las respuestas de
ejecutivos de empresas a una encuesta aplicada en 59 países,
donde dos preguntas se refieren a la importancia de la inversión
directa extranjera y la obtención de licencias como medios para
adquirir tecnologías. Sobre la base de dichas respuestas se
construye el Índice de Transferencia, en que Chile ocupa el lugar
Irlanda
México
Malasia
Hungría
Brasil
Corea
Nueva Zelanda
España
Portugal
Rep. Checa
Chile
Grecia
Argentina
Fuente: World Economic Forum (2000)
2
25 entre los 59 países. Si de ese total se considera la ubica-
ción solamente de los países que forman parte del grupo
de comparación de este Informe, Chile aparece entre los
más rezagados, a distancia de México y Brasil y lejos, también,
de los dos países del sud-este asiático, Corea y Malasia, y de
Hungría e Irlanda. 49 El reducido número de factores conside-
rados en este caso, y el hecho de que la medición se funda
en opiniones de los ejecutivos de cada país, explica que los
resultados sean distintos de aquellos que ofrece el Índice
UAI, cuya cobertura es más amplia y que está fundado,
exclusivamente, en indicadores de desempeño cuanti-
tativos y comparables.
ÍNDICE WEF-H DE TRANSFERENCIA TECNOLÓGICA
(Posiciones)
4
7
8
9
49 No se incluye a Finlandia y Holanda por ser países innovadores y, por lo mismo, no resultar apropiado a sus características un Índice de Transferencia
13
14
18
22
24
25
32
33

Por su parte, el Programa de las Naciones Unidas para el
Desarrollo (PNUD) acaba de dar a conocer su Índice de Logro
Tecnológico (ILT), que mide resultados, esfuerzos e inputs en
cuatro dimensiones, que son: (i) creación de tecnología, medida
por el número de patentes concedidas per cápita e ingresos por
regalías y licencias; (ii) difusión de nuevas tecnologías, medida por
Finlandia
Corea
Holanda
Irlanda
Nueva
Zelanda
España
Rep. Checa
Hungría
Grecia
Portugal
Malasia
México
Argentina
Chile
Brasil
0,0
Fuente: UNDP (2001)
C H I L E : I N F O R M E S O B R E C A P A C I D A D T E C N O L O G I C A
el número de usuarios de Internet y por la proporción de las
exportaciones de bienes de alta y mediana tecnología dentro
del total de exportaciones; (iii) difusión de innovaciones antiguas,
donde los indicadores empleados son la penetración de la
telefonía (fija y móvil combinada) y el consumo de electricidad
per cápita; y (iv) destrezas existentes en la población, medidas
ÍNDICE DE LOGRO TECNOLÓGICO DEL PNUD (2001)
LÍDERES
LÍDERES POTENCIALES
ADAPTADORES DINÁMICOS
0,2 0,4 0,6 0,8 1,0
27

por años promedio de escolarización en los respectivos
países y por la tasa bruta de matrícula terciaria en ciencia,
matemáticas e ingeniería.
El resultado de aplicar el ILT a los países de nuestro grupo
comparativo arroja un resultado distinto al ranking anterior, y
más cercano al Índice UAI. En efecto, los 15 países quedan
distribuidos en tres de las cuatro categorías que conforman el
ILT -líderes, líderes potenciales y adaptadores dinámicos- , sin
que ninguno caiga en el cuarto grupo de los países "marginalizados".
Finlandia, Corea, Holanda, Irlanda y Nueva Zelanda se inscriben
Índice
Transferencia Tecnológica
Logro Tecnológico
Capacidad Tecnológica
Sugerencias
50 Ver OECD (2000), Kim and Nelson (2000), Chile-Ciencia 2000 (2000), Stephan (1999).
en el primer grupo ("líderes") y los restantes países en el segundo
("líderes potenciales") con la excepción de Brasil que integra el
grupo de los "adaptadores dinámicos".
En suma, en ambos Índices -del WEF-H y en el ILT- Chile se sitúa
en la parte inferior si se consideran los países de nuestra muestra
comparativa únicamente. Por su parte, los datos presentados en
este Informe ratifican ese negativo diagnóstico respecto de las
capacidades tecnológicas nacionales. El cuadro 9 compara la
posición de Chile en los tres Índices y ofrece una caracterización
de los mismos.
CUADRO 9: CHILE EN LOS ÍNDICES DE DESARROLLO TECNOLÓGICO
Institución Año publicación Países participantes Indicadores considerados Posición Chile
World Economic Forum
PNUD
Univ. Adolfo Ibañez
A la luz de los antecedentes presentados y de la experiencia
internacional pueden formularse las siguientes sugerencias para
fortalecer y desarrollar la plataforma tecnológica del país.
1. Es imprescindible tener en cuenta las recientes tendencias
internacionales de I & D en los países desarrollados y en desarrollo
2000
2001
2001
Número
59
78
15
Número
2
8
34
Ranking
25
37
12
más dinámicos. Ellas pueden sintetizarse en los siguientes puntos. 50
La innovación -al igual que los procesos de transferencia- son
conducidos ahora más por el mercado que en el pasado, tienen
una base global, una mayor diversidad de fuentes, una más estrecha
relación con las ciencias y su impacto es también más difundido.

Significa que hay mayores posibilidades de estrechar la brecha
tecnológica que separa a Chile de los países industrializados: el
acceso a la información internacional es barato, la movilidad del
personal altamente calificado es mayor que antes, las tecnologías
de productos y procesos son ofrecidas en un mercado internacional
altamente competitivo, las empresas multinacionales localizan sus
filiales -y en ocasiones equipos de I & D- alrededor del mundo,
dependiendo de las condiciones locales.
Los esfuerzos de innovación se han intensificado durante las
últimas dos décadas, habiendo aumentado el gasto en I & D, así
como el número de científicos e ingenieros involucrados en
dichas actividades, más rápido que el PIB y la fuerza laboral,
respectivamente.
La mayoría de los países industrializados y en desarrollo
dinámicos están invirtiendo más recursos que antes en la
generación y difusión del conocimiento y lo mismo ocurre con
aquellos países "seguidores" que gastan preferentemente en la
transferencia y difusión de tecnologías.
En las naciones industrializadas, la mayor parte del gasto
proviene ahora de las empresas donde se ejecuta, también, la
parte más significativa de la actividad de I & D.
Dentro de la actividad industrial de I & D, el cambio más
C H I L E : I N F O R M E S O B R E C A P A C I D A D T E C N O L O G I C A
ostensible durante los últimos años es el papel progresivamente
más importante que juegan las empresas del sector servicios.
La porción del esfuerzo nacional de I & D financiada por los
gobiernos ha tendido a disminuir con la caída del gasto destinado
a investigación militar; se lleva a cabo principalmente en las
universidades y empresas civiles, con una participación decre-
ciente de instituciones gubernamentales de investigación.
El financiamiento de la investigación básica tipo Niels Bohr,
proveniente casi exclusivamente de los gobiernos, apenas aumentó
durante las dos últimas décadas, permaneciendo dicha modalidad
de investigación dentro de la academia, regida por los valores
propios de la comunidad científica.
Las universidades, sin embargo, han ido adoptando un carácter
crecientemente empresarial, forjándose múltiples nuevas interfases
entre la academia y la industria, movimiento que va acompañado
por una diversificación de las fuentes de ingreso de las univer-
sidades y su creciente sujeción a las fuerzas del mercado.
Por otra parte, ha aumentado el apoyo gubernamental para el
desarrollo tecnológico a través de mecanismos indirectos, como
incentivos fiscales, contratos dirigidos a una misión, fomento de
infraestructura científico-tecnológica, licitaciones y adquisiciones
públicas, entre otras.
29

La propia organización del trabajo de investigación ha
experimentado importantes cambios, como se desprende de las
tendencias observadas en los Estados Unidos: (i) empresas
descansan crecientemente en I & D contratados fuera de la casa;
(ii) aumenta la colaboración en el desarrollo de nuevos productos
y procesos con competidores y proveedores locales y extranjeros;
(iii) una descentralización de las actividades de investigación
realizadas en casa, y (iv) el desplazamiento de parte de dichas
actividades hacia funciones que tradicionalmente no se han
identificado como motores de la innovación, tales como operación
y marketing. 51
Los mercados de capital de riesgo juegan un papel creciente
en el financiamiento de la innovación y han sido un factor
determinante en el desarrollo de nuevas empresas tecnológicas,
especialmente en los campos de la informática y la bio-tecnología.
Las nuevas tecnologías de información y comunicación están
haciendo posible la codificación de una gran masa de conocimiento
y su difusión más accesible y a menor costo.
En cambio, el conocimiento tácito se ha transformado en una
fuente principal de ventaja competitiva de las empresas y resulta
más difícil de transmitir.
La inversión directa extranjera ocupa un rol central en la
conformación de una economía global de redes basada en uso
51 Ver Stephen (1999: 3)
52 Ver OECD (2000: 63)
intensivo de conocimientos, pero se concentra principalmente
en los países desarrollados y en un grupo de países en desarrollo.
La estructura de la inversión directa extranjera ha cambiado
también durante la década pasada, destinándose una parte
creciente (85%) a fusiones y adquisiciones.
Los procesos de globalización de las empresas multinacionales
llevan a una más fuerte internacionalización de las labores de
I & D, a una mayor cantidad de invenciones transnacionales y a
un incremento de las alianzas estratégicas.
En el plano de las políticas de ciencia y tecnología, la OECD
observa las siguientes tendencias en los países miembros 52 :
Un renovado compromiso con el financiamiento público
de la investigación básica.
Considerables esfuerzos para reformar las universidades
otorgándoles mayor autonomía, tornando más competitivo
su financiamiento y basado en el desempeño, e impulsándolas
a comercializar resultados de la investigación pública-
mente financiada.
Establecimiento de centros de excelencia, frecuen-
temente sobre la base de acuerdos cooperativos con el
sector privado.
Especial atención a las nuevas áreas de crecimiento, como
biotecnología, y a la promoción de nuevas empresas (start-up firms).

Más énfasis en la formación de redes y la colaboración,
dirigiéndose el financiamiento hacia proyectos que involucran
a diversos grupos de investigación y trabajo conjunto con el
sector productivo.
Medidas para favorecer la movilidad de investigadores y
científicos dentro del sistema nacional de innovación y entre
la universidad y la industria.
Mayor empeño por medir el resultado de las políticas que
se implementan.
Más atención en los niveles superiores del gobierno hacia
las políticas de ciencia y tecnología.
Creciente involucramiento de distintos segmentos de la
sociedad en la elaboración de políticas de mediano y largo
plazo a través de procedimientos de consulta y de pronóstico.
2. En el caso de Chile, si desea mantener y aumentar la compe-
titividad de su economía en la arena global, resulta necesario
actuar sobre todos los elementos componentes de su plataforma
tecnológica. Las acciones a desarrollar son múltiples y para ellas
pueden sugerirse las siguientes orientaciones generales: 53
Desplazar progresivamente el centro de gravedad de dicha
plataforma desde la ciencia básica hacia la ciencia aplicada y el
desarrollo tecnológico y desde el Estado hacia el sector productivo.
De hecho, los sistemas nacionales de innovación y transferencia
más avanzados se han movido en esa dirección, lo cual no significa
C H I L E : I N F O R M E S O B R E C A P A C I D A D T E C N O L O G I C A
descuidar la base científica o la investigación fundamental ni,
tampoco, atenuar las responsabilidades gubernamentales.
En relación a la transferencia tecnológica desde el exterior, es
necesario consolidar y profundizar la apertura de la economía
y políticas macroeconómicas, comerciales y de inversión que
generen un clima favorable para la operación de los canales de
transferencia: la importación de bienes de capital, la inversión
extranjera y los contratos tecnológicos.
Debe mejorarse rápidamente el capital humano en un doble
sentido: (i) mediante el aumento en los años promedio de
educación de la población activa (15 años y más 54 ) conjuntamente
con la generación de un amplio espectro de oportunidades de
capacitación y de educación continua para adultos, y (ii) más
importante, a través del continuo aumento de la calidad de la
educación en todos los niveles.
En particular, hay que hacer un sostenido esfuerzo para
desarrollar el capital humano especializado en los ámbitos
tecnológicos en que la economía del país lo requiere, desde el
nivel de la educación técnico-profesional hasta el nivel de posgrado,
incluyendo los programas cortos que ofrecen los centros de
formación técnica. En todos los niveles se requiere una integración
mayor de esfuerzos entre la oferta formativa y las demandas del
sector productivo, un sistema que defina las competencias ocu-
pacionales requeridas y su retroalimentación hacia los procesos
53 Basado en Bitrán (2001), Kim (2000), Task Force on Higher Education and Society (2000), Chile-Ciencia 2000 (2000), Ahrens (1999), Schwartzman (1995).
54 Durante los años 1990 a 1999, aumentó de 8,25 años a 10,03 años, existiendo sin embargo diferencias de hasta casi dos años entre las regiones del país. Ver MINEDUC (2000) p. 345.
31

de diseño curricular, y mecanismos efectivos de acreditación y
evaluación de los programas, con participación de las empresas.
Hay que ampliar y usar más intensamente la dotación científico-
tecnológica con que cuenta el país, para lo cual cabe reforzar,
focalizadamente, programas acreditados de maestría y doctorado
y programas de becas para estudios y estadías en el exterior en
áreas tecnológicas en que el país ha alcanzado ventajas
comparativas de exportación. Al mismo tiempo deben crearse
estímulos para la inversión privada en I & D, orientándose los
recursos públicos hacia subsidios a la demanda tecnológica y a
apoyar la transferencia y adaptación de tecnologías foráneas,
junto con financiar actividades en ciencias básicas allí donde en
el país exista excelencia a nivel internacional.
La ciencia académica o investigación básica, aquella por tanto
que no responde a demandas prácticas o utilitarias de corto
plazo, mantiene su importancia no sólo por ser la fuente de
posibles descubrimientos o invenciones que alimentan el trabajo
aplicado, sino además por su naturaleza de bien público. La
información y conocimientos que proporcionan son de libre
acceso para toda la sociedad, generan el fondo común donde
se asienta el conocimiento tácito de la sociedad -en particular
de científicos e ingenieros- y provee uno de los necesarios
ingredientes para la formación escolar y superior en general.
Además, la inversión en ciencia básica puede ser altamente
rentable en tanto pone al país, y a su plataforma tecnológica, en
55 OECD (2000: 117)
condiciones de conectarse al fondo global de conocimientos,
información y competencias. Como ha dicho la OECD
recientemente: "Labores propias de I & D son crecientemente
necesarias para entender y absorber conocimiento desarrollado
en el extranjero y para formar las destrezas requeridas para usar
ese conocimiento efectivamente; además puede dar a un país
las ventajas del primero-en-moverse (first mover advantages) en
sus áreas de especialización". 55
Es fundamental, asimismo, desarrollar la infraestructura de
información y comunicaciones manteniendo altas tasas de inversión
tanto para extender la cobertura de tecnologías de primera
generación -la telefonía, por ejemplo, que es la puerta de entrada
hacia la difusión de las nuevas tecnologías- como para difundir
el uso de estas últimas, especialmente Internet, que son la puerta
de acceso a la sociedad de redes.
Es crucial favorecer la colaboración entre universidades y sector
productivo mediante adecuados mecanismos de incentivo, así
como la transformación de las instituciones de educación superior
en instituciones con una mayor capacidad de emprendimiento, res-
puesta a demandas de mercado y generación de recursos propios.
Corresponde al gobierno en lo grueso, además de generar un
clima de negocios adecuado para la iniciativa de las empresas,
apoyar mecanismos institucionales para una adecuada coordinación
entre los privados (coordinación de mercado) y generar instancias

consultivas para el fluido intercambio de información entre los
sectores público y privado, como existen en este ámbito en la
mayoría de los países desarrollados y más dinámicos. 56
Además, una política tecnológica orientada al crecimiento
económico podrá aprender de las experiencias de los países
con un desarrollo más dinámico, los cuales han empleado una gran
C H I L E : I N F O R M E S O B R E C A P A C I D A D T E C N O L O G I C A
56 Ver Ahrens (1999)
57 Lall (2000: 55-92)
58 En el extremo alto de selectividad se ubican las políticas e instrumentos que suelen conocerse como "picking the winners".
variedad de instrumentos de política 57 , teniendo mayor consenso
aquellos que implican un menor grado de selectividad (como el
apoyo no discriminatorio otorgado al desarrollo de la plataforma
de capacidades o el apoyo indirecto pero más específico a clusters
altamente competitivos 58 ) y exigencias más bajas desde el punto
de vista de la capacidad administrativa-gubernamental de
intervención, a fin de minimizar el riesgo de las fallas de gobierno.
33

Bibliografía
Ahrens, J. (1999)
"Governance and the Implementation of Technology Policy in Less
Developed Countries"; INTECH, The United Nations University,
International Workshop The Political Economy of Technology in
Developing Countries, Brighton, Great Britain.
Albornoz, M. (2000)
"Anexo Metodológico. Informe RICYT", en Escenarios Alternativos,
Año 4, Núm. 10.
Alcorta, L. and W. Peres (1995)
"Innovation Systems and Technological Specialization in Latin America
and the Caribbean"; INTECH, Discussion Paper Series #9509.
Barba Navaretti, G. and D. Tarr (2000)
"International Knowledge Flows and Economic Performance: an
Introductory Survey"; World Bank Economic Review, vol. 14, n.1.
Barba Navaretti, G. and I. Soloaga (2001)
"Weightless Machines and Costless Knowledge. An Empirical
Analysis of Trade and Technology Diffusion"; The World Bank.
http://econ.worldbank.org/files/1720_wps2598.pdf
Barro, R. and Jong-Wha Lee (2000)
"Human Capital Update Files".
http://www.cid.harvard.edu/ciddata/ciddata.html
Barro, R. and Jong-Wha Lee (2000a),
"International Data on Educational Attainment Updates and
Implications"; Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research,
Working Paper 7911.
Barro, R. (1999)
"Determinants of Economic Growth: Implications of the Global
Evidence for Chile", Cuadernos de Economía, Año 36, N° 107.
Bayer, H. (2001)
"Un Desarrollo Institucional Insuficiente en Educación: Reflexiones
a Propósito de los Resultados del TIMSS"; Centro de Estudios Públicos,
Serie Documentos de Trabajo, Nº 315.
Bitrán, E. (2001)
"Crecimiento e Innovación en Chile" (manuscrito).
Borensztein, E., J. de Gregorio and Jong-Wha Lee (1995)
"How Does Foreign Direct Investment Affect Economic Growth?";
Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, Working
Paper No. 5057.
Branscomb, L. and J.H. Keller (eds.) (1999)
Investing in Innovation; Cambridge, MA. And London: The MIT Press.
Bravo, D. y D. Contreras (2001)
Competencias Básicas de la Población Adulta; Santiago de Chile:
Departamento de Economía, Universidad de Chile.
Chile-Ciencia 2000 (2000)
"Ciencia, Tecnología y Sociedad: Un Encuentro Necesario".
http://www.conicyt.cl/ciencia2000/
CINDA (1998)
Cooperación Universidad-Empresa: Visiones de Europa y América
Latina (Vol.1); Santiago de Chile: Centro Interuniversitario de Desarrollo.
Clark, B. (1998)
Creating Entrepreneurial Universities; Kidlington, Oxford: IAU Press-
Pergamon.
Coe, D. and E. Helpman (1995)
"International R&D Spillovers", European Economic Review, 39.
CONICYT, Indicadores de Ciencia y Tecnología 1998.
http://www.conicyt.cl/indicadores/
Cordua, J. (1998)
"Oportunidades y Problemas en la Relación Universidad-Empresa
en Chile: Visión Empresarial". En CINDA (1998).
Etzkowitz, H., A. Webster, and P. Healy (eds.) (1998)
Capitalizing Knowledge. New Intersections of Industry and Academy;
Albany: State University of New York.
Hicks, D. and K. Hamilton (1999)
"Does University-Industry Collaboration Adversely Affect University
Research?"; Isues in Science and Technology Online, Summer.
http://www.nap.edu/isues/15.4/realnumbers.htm

Hobday, M. (2000)
"East versus Southeast Asian Innovation Systems: Comparing OEMand
TNC-led Growth Electronics". En Kim & Nelson (2000).
IEA (2000) Third International Mathematics and Science
Study (TIMSS-1999)
http://timss.bc.edu/timss1999.html
Institute for Scientific Information (1998)
National Science Indicators on Diskette, 1981 - 1997, Version 1.5;
Philadelphia, PA.
International Telecommunications Union ITU (2000)
"Telecommunication Indicators, 2000".
http://www.itu.int/ti/industryoverview/index.htm
Jacoviks, P. (2000)
"Pensando el Futuro"; Escenarios Alternativos, Año 4, Núm. 10.
Jaffe, A. (1999)
"Measurement Isues". En Branscomb, L. and J.H. Keller (1999).
Katz, J. (2000)
Reformas Estructurales, Productividad y Conducta Tecnológica en
América Latina; Santiago de Chile: CEPAL.
Kim, L. (2000)
"Kore's National Innovation System in Transition". En Kim
& Nelson (2000).
Kim, L. (1993)
"National System of Industrial Innovation: Dynamics of Capability
Building in Korea". En Nelson (1993).
Kim, L. & R. Nelson (eds.) (2000)
Technology, Learning, & Innovation. Experiences of Newly Industrializing
Economies; Cambridge: Cambridge University Press.
Kumar (1997)
"Technology Generation and Technology Transfer in the World Economy:
Recent Trends and Implications for Developing Countries"; INTECH,
Discussion Paper Series #9702.
C H I L E : I N F O R M E S O B R E C A P A C I D A D T E C N O L O G I C A
Kumar, (1996)
"Foreign Direct Investment and Technology Transfer in Development:
A Perspective on Recent Literature"; INTECH, Discussion
Paper Series #9606.
Lall, S. (2000)
"Technological Change and Industrialization In the Asian Newly
Industrializing Economies: Achievements and Challenges". En Kim &
Nelson (2000).
Larraín, F., L. Lopez-Calva, and A. Rodríguez-Clare (2000)
"Intel: A Case Study of Foreign Direct Investment in Central America";
Center for International Development at Harvard University, CID
Working Paper No. 58.
Larraín, F., J. Sachs and A. Warner (1999)
"A Structural Analysis of Chile's Long-Term Growth: History, Prospects
and Policy Implications" (manuscrito).
McMillan, S., F. Narin, D. Deeds (2000)
"An Analysis of the Critical Role of Public Science in Innovation: the
Case of Biotechnology"; Research Policy 29.
Mani, S. (2000)
"Exports of High Technology Products from Developing Countries: Is
it Real or a Statistical Artifact"; INTECH, Discussion Paper Series
#2001, 2000.
Narin, F. (2001)
"Patent Indicators, International Technology Comparisons & Company
Stock Performance". http://www.interdependence.org/pages/Narin.htm
Narin, F. , K. Hamilton, D. Olivastro (1997)
"The Increasing Linkage between U.S. Technology and Public Science";
Research Policy 26.
National Science Board, Science and Engineering
Indicators 2000
http://www.nsf.gov/sbe/srs/seind00/start.htm
Nelson, R. (ed.) (1993)
National Innovation Systems. A Comparative Analysis; New York and
Oxford: Oxford University Press, 1993.
35

Nelson, R. and P. Romer (1996)
"Science, Economic Growth, and Public Policy". En Smith, B. and C.
Barfield (eds) (1996).
OECD (2001)
Innovative Clusters. Drivers of National Innovation Systems; Paris:
Organization For Economic Co-operation and Development.
OECD (2000)
Science, Technology and Industry Outlook"; Paris: Organization For
Economic Co-operation and Development.
OECD (2000a)
Literacy in the Information Age, 2000; Paris: Organization For Economic
Co-operation and Development.
Paija, L. (2001)
"The ICT Cluster: The Engine of Knowledge-driven Growth in Finland".
En OECD (2001).
Pavitt, K. (2000)
"Public Policies to Support Basic Research"; SPRU, Electronic Working
Series, Paper No. 53. http://www.sussex.ac.uk/spru/
Schwartzman, S. (coord) (1995)
Science and Technology in Brazil: A New Policy for a Global World;
Rio de Janeiro: Fundacao Getulio Vargas Editora.
Smith, B. and Barfield, C. (eds) (1996)
Technology, R & D and the Economy; Washington, D.C.: The Brookings
Institution and American Enterprise Institute.
Stephen, P. (1999)
"Using Human Resource Data to Illuminate Innovation
and Research Utilization"; Andrew Young School of Political
Studies, Issues paper prepared for the workshop on Using
Human Resources to Assess Research Utilization and Innovation,
Board on Science, Technology and Economic Policy,
National Research Council.
Stern, S., M. Porter and J. Furman (2001)
"The Determinants of National Innovative Capacity";
Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research.
http://papers.nber.org/papers/W7876
Task Force on Higher Education and Society (2000)
Higher Education in Developing Countries: Peril and Promise.
http://www.tfhe.net/
UNDP (2001)
Human Development Report 2001: Making New Technologies Work
for Human Development. http://www.undp.org/hdr2001/
UNDP (2000)
Human Development Report 2000: Human Rights and Human
Development.
http://www.undp.org/hdr2000/english/HDR2000.html
UNDP (1997)
Human Development Report 1997: Human Development to
Erradicate Poverty.
http://www.undp.org/hdro/1997/97.htm
UNESCO (1999)
Statistical Yearbook 1999; Paris: UNESCO.
The World Bank (2001)
World Development Indicators 2001; Washington, D.C.:
The World Bank.
The World Bank (2001a)
Countries at a Glance. http://www.worldbank.org/
The World Bank (2000)
World Development Indicators 2000; Washington, D.C.:
The World Bank
The World Bank (1999)
World Development Report 1998/99: Knowledge for
Development;Washington, D.C.: The World Bank.
http://www.worldbank.org/wdr/wdr98/index.htm
The World Bank (1997),
World Development Report 1997. The State in a Changing World;
Washington, D.C.: The World Bank.
Warner, A. (2000)
"Economic Creativity". En World Economic Forum (2000).
World Economic Forum (2000)
The Global Competitiveness Report 2000; New York-Oxford: Oxford
University Press.

PAÍS
Argentina
Brasil
Chile
México
Hungría
Rep. Checa
Corea
Malasia
España
Grecia
Irlanda
Portugal
Finlandia
Holanda
Nueva Zelanda
Apéndice
Población
(millones)
(1)
37
168
15
97
10
10
47
23
39
11
4
10
5
16
4
Población urbana
(% población total)
(2)
90
81
85
74
64
75
81
57
77
60
59
63
67
89
86
C H I L E : I N F O R M E S O B R E C A P A C I D A D T E C N O L O G I C A
GRUPO DE COMPARACIÓN: DATOS BÁSICOS PAÍSES, 1999
INB
US$ mil millones
(3)
276,1
730,4
69,6
428,9
46,8
51,6
397,9
76,9
583,1
127,6
80,6
110,2
127,8
397,4
53,3
INB
per cápita US$
(4)
7.550
4.350
4.630
4.440
4.640
5.020
8.490
3.390
14.800
11.110
21.470
11.030
24.730
25.140
13.990
INB
per cápita US$
PPC
11.940
6.840
8.410
8.070
11.050
12.840
15.530
7.640
15.960
15.800
22.460
15.860
22.600
24.410
17.630
Fuente: The World Bank (2001, 2000a) (Columnas 1 a 7)
Columna 6: Índice de Gini mide la cuantía en que la distribución del ingreso (y en algunos casos del consumo) entre individuos u hogares se aparta de una
distribución perfectamente igualitaria. Un Índice de 0 representa la igualdad perfecta mientras que uno de 100 implica perfecta desigualdad.
Columna 8: UNDP (2000)
Columnas 9 y 10: Barro (1999)
# 1970-1975
* Estimación de Barro (1999) sobre la base del valor PIB para 1996, logro educacional 1990, consumo del gobierno central 1992, valor para 1997 de imperio
de la ley, valor 1996 del índice de democracia, indicador de fertilidad 1996, tasa de inflación años 1996 / 1997 y tasa de inversión para 1992
(5)
Distribución
ingreso o
consumo índice
Gini años ´90
(6)
-
59,1
57,5
51,9
24,4
25,4
31,6
49,2
32,5
32,7
35,9
35,6
25,6
32,6
43,9
Gasto gobierno
central 1998
(% PIB)
(7)
15,4
24,6
22,6
14,7
44,1
35,5
17,4
19,7
32,9
30,8
33,0
39,0
33,4
45,9
33,4
Clasificación
según IDH
1998
(8)
35
74
38
55
43
34
31
61
28
25
18
28
11
8
20
Tasa crecimiento
PIB per cápita
1960-1995
(9)
0,7
2,5
2,0
2,0
1,7#
-
6,6
4,5
3,4
3,5
3,7
4,2
2,6
2,4
1,3
Tasa de crecimiento
PIB per cápita
proyectada
1996-2006*
(10)
3,2
2,1
3,0
1,9
3,9
-
4,2
1,9
2,4
4,0
0,7
1,0
1,0
1,4
1,3
37

Programa de las Naciones Unidas
para el Desarrollo
Av. Dag Hammarskjöld Nº 3241
Teléfonos: (56 2) 337 2400
Fax: (56 2) 337 2444
Santiago-Chile
www.pnud.cl