Areíto sábado 17 de abril del 2021

Areíto
Isla
Abierta
w w w. h oy.co m .d o
Editor: Bavegado
Diseño: Humberto Willis Aracena Martínez
S Á BA D O 17.04 .2021
ESCRIBE AVELINO STANLEY
El compromiso social en la novela Sinfonía
de las cacerolas, de Luis R. Santos Pá g i n a 2
MARCIO VELOZ
MAGGIOLO
José Núñez de
Cáceres el
bicentenario de
nuestra primera
independencia
Es muy importante que los lectores
dominicanos y los habitantes de
nuestro país se conciencien de una
vez por todas acerca de la diferencia
semántica entre independencia y
s eparación.
Pá g i n a 5
Los asesinos
escriben ,memorias
de Johnny Abbes por
Tony Raful
La novela como género ha sido un
magnífico formato para que Tony
Raful pudiera construir las memorias
de Abbes García y para presentarnos
una época de la que se conoce muy
p o co.
Pá g i n a 6
La fijación de los
límites de
responsabilidad
de la prensa
Su último libro
publicado
Pá g i n a 3
En muchos países, la ausencia o
inobservancia de los límites que impone
un ejercicio responsable de la libertad,
ha conllevado a que los ciudadanos se
muestren dispuestos a renunciar a
derechos con tal de preservar niveles
aceptables de seguridad. Pá g i n a 8

Sábado 17 de a b ri l
2 H OY de 2021
A RE Í TO
AVELINO STANLEY
Aporte
El compromiso social en la
novela Sinfonía de las
cacerolas, de Luis R. Santos
‘‘
Muchos, cuando lean la
novela Sinfonía de las
cacerolas, (Búho, 2021, 220 pp.), del
escritor dominicano Luis R. Santos,
pensarán que se trata de una
provocación. Para los que cavilen
en esa dirección solo habría que
preguntarles si enfrentar los
desaciertos de la oficialidad en un
país democrático es provocar o es
empoderarse del compromiso
social que debe asumir la mayoría
de los ciudadanos de una nación.
¿Provocación? Más bien, con objetividad,
habría que pensar en el conservadurismo
de casi todos los actuales
escritores dominicanos. Ilustra un leve
esbozo que muestre cuan alejados han
estado los hombres y mujeres de las letras de
la realidad social del país. La contienda de
abril de 1965 es el vuelo más alto de la dignidad
dominicana en la historia reciente. Sobre
ese hecho apenas repercuten obras como
De abril en adelante (1975), de Marcio
Veloz Maggiolo; Los acorralados (1980), de
Lipe Collado; Los amantes de abril (2004), de
Manuel Matos Moquete; Rumor del río
(2016), de Luis Martín Gómez, y Nosotras las
de entonces (2019), de Margarita Cordero.
Otro dolor en la sociedad dominicana que
aún no cicatriza es el gobierno de los doce
años de Balaguer. La novelística dominicana
tiene una deuda con ese período. Entre las
poquísimas novelas que tocan este tema están
La tierra está bramando (1986), de Hilma
Contreras; Charamicos (2003), de Ángela
Hernández, y, tal vez, Los que falsificaron la
firma de Dios (1992), de Viriato Sención. Algo
similar sucede con la esperanza robada y
el desengaño al pueblo dominicano de esos
ocho años del PRD en el periodo 1978-1986.
Apenas llega a la memoria Toda la vida
(1995), de Manuel Salvador Gautier.
El más grande de los desengaños dominicanos
recientes fue el que ocurrió en el
país durante los veinticinco años que van de
1996 a 2020. De ellos, veinte pertenecen al
partido que se forjó haciéndole pensar a todos
que la República Dominicana se dividía
entre corruptos y peledeístas. ¿Cuándo vendrán
las novelas que denuncien ese gran desengaño?
Tardarán. Pero al menos aquí está
la primera de ellas, Sinfonía de las cacerolas,
de Luis R. Santos.
Más bien, lo que sucede es que los escritores
dominicanos, en su generalidad,
son tan conservadores como el grueso de la
sociedad misma. Los narradores dominicanos
se suelen comprometer muy poco. Más
bien viven buscando la cobija de los gobiernos
de turno. Les complace la asimilación,
son genuflexos a la comodidad del statu quo.
Por eso el país no avanza; porque más allá de
los desacreditados partidos de oposición, los
gobernantes no tienen voces críticas que les
enrostren sus desaciertos públicamente. Por
eso, Sinfonía de las cacerolas, menos que
una provocación, es un punto de partida. Es
la posición que, en materia de compromiso
social, deben abrazar los escritores del país.
Sinfonía de las cacerolas es una novela sobre
un tema que está vivo en la mente de
todos. Es una obra narrativa con la cual el
autor se ha atrevido a penetrar con el bisturí
de la pluma al corazón de la sociedad dominicana
corrompida durante los últimos
veinticinco años. La obra exhibe parte del
daño que se le ha causado al país y del pus
provocado por los gobernantes de ese periodo.
Insisto en decir “par te” porque para
abordar todo ese periodo en materia narrativa,
ahora es que falta tecla.
La estructura de esta novela está entremezclada
con los postulados del canon decimonónico
y los del vigesimonónico. Del
primero nos encontramos con que es una
obra dividida en partes. El narrador, en todo
momento, narra desde el omnisciente. La
historia, incluso, discurre en una cierta linealidad.
Del vigesimonónico, los capítulos,
sin numeración de ningún tipo, están titulados.
Son capítulos de corta o mediana extensión.
Y es una obra escrita en párrafos
El escritor Luis R. Santos
poco extensos y oraciones precisas. Es una
novela donde la historia discurre con una
magnífica agilidad.
Un aspecto que llama poderosamente la
atención en Sinfonía de las cacerolas es el
rejuego que el autor hace para nombrar a los
personajes. Como se trata de protagonistas
de la vida local, muy actuales todos, la sonoridad
de sus denominaciones
‘‘
En Sinfonía
de las
cacerolas se percibe
una calidad literaria
atrayente. Un dominio
m agn í fi co de la
prosa por parte del
autor. Un fluir
cristalino en el
l e n g u a j e.
nos hace pensar de inmediato en
los portadores reales de sus denominaciones.
Solo los nombres
de muchos de los personajes de la
obra atrapan por la imaginación
con que fueron creados y la posibilidad
de asociarlos con su realidad.
Dani Nadime es el protagonista,
y con él desfilan su esposa Cindy
Montillano y Charlecito Paredes,
“La Sombra”, el asistente leal.
También están Leónidas Hernández,
contendor, y su esposa, Flor Cerdeño,
ambos con papeles destacados en la obra.
Así desfilan personajes con nombres tan
ocurrentes como Tamocles Montés, José
Piedralta Hajo, Berto R. Barbablanca, Micky
Pimienta Carey, Lito Domínguez, Rodolfo
Ab-nader, Micky V. Malnacido, Víctor de la
Púa y Elbautista Féliz. De los lares del “bo -
c i n a z g o” están Julio del Foso y Eulalio Cabral.
Es una gama tan amplia y con tales gracejos
que solo por ello habría que hurgar en
esta obra.
Hacen pocos días, el pasado 20 de marzo,
fue presentado al país el libro de cuentos titulado
El fabricador de presidentes, de nuestra
autoría. Ahí hicimos una propuesta. Que
los autores dominicanos, y los latinoamericanos,
abracemos la narrativa de la corrupción.
Se trata de una línea literaria para denunciar,
desde la narrativa, el mal que tiene
frenado el desarrollo del continente: la corrupción.
El propósito central es crear conciencia
en la gente. La propuesta emularía lo
que hicieron los integrantes del “b o o m” la -
tinoamericano frente a los gobiernos tiránicos
y dictatoriales. Nos satisface que, con
apenas siete días de diferencia, se esté publicando
Sinfonía de las cacerolas, obra del
escritor Luis R. Santos. Solo su título es un
referente a hechos que todavía repiquetean
en los oídos del pueblo dominicano que protestó
cívicamente en sus casas hasta lograr
su objetivo. El autor aborda una temática
que apenas comienza a ser tratada. Porque
está totalmente virgen todavía.
En Sinfonía de las cacerolas se percibe
una calidad literaria atrayente. Un dominio
magnífico de la prosa por parte del autor. Un
fluir cristalino en el lenguaje. Una manera de
describir con donaire incluso aquellos hechos
que en la obra provienen de lo oprobioso,
de lo feo, de lo sucio. También es una
novela de lo escandaloso; porque los temas
tocados en la obra, conjuntamente con los
personajes, no son para menos. Es una obra
para crear urticaria y escarmiento.
La urticaria para los que
cometieron tantos desaciertos
en las funciones públicas del
periodo morado. El escarmiento,
no solo del autor, sino también
de los lectores que se sientan
hartos de tanta impunidad.
Un aspecto a resaltar es el hecho
de que Sinfonía de las cacerolas
es una obra que surge de
la indignación. Un texto producto
de la impotencia. Una
obra que refleja la valentía del
autor. Un escrito con el que se comienza a
romper con el conservadurismo de los escritores
dominicanos. Sinfonía de las cacerolas
es una forma de dar inicio al proceso de
denuncia y ridiculización a que tienen que
ser sometidos todos los que, al pasar por la
administración pública, se alzan con mordiscos
de los recursos públicos. Porque ese
mal tiene que ser erradicado.

Sábado 17 de a b ri l
A RE Í TO de 2021 H OY 3
MIGUEL ÁNGEL FORNERÍN
L i t e ra t u ra
MARCIO VELOZ MAGGIOLO
Su último libro publicado
Palimpsesto, de Marcio Veloz Maggiolo,
la flor que no puede olvidar su olor
Todo discurso novelístico se niega a
ser tratado por otro discurso. Pongamos
que el de la novela se resiste al
discurso de la crítica. Como decía
Octavio Paz, las obras tienen sus sombras.
Cada crítica no es más que la exploración de
las opacidades de una obra.
Un palimpsesto es un texto formado por
capas de otros textos. Pero este prototexto es
como la protonovela de Marcio Veloz Maggiolo
en la que cada novela que escribe es
una capa de otra novela.
Me temo que el discurso poético es homodiegético
en la medida en que el yo construye
el relato. Digamos que es también, en
el caso de Veloz Maggiolo la violación de las
reglas del relato. Es una novela que niega el
género novela. En Veloz Maggiolo encontramos
su protonovela, que es también, un romanzo
o una novela ejemplar en Cervantes
o la nivola de Unamuno.
Pero iniciemos con el texto del rango de
los relatos homodiegéticos, cuando es un
personaje quien narra. Bueno, cuenta una
historia como en “Pa l i m p s e s t o” (2020). Es un
viejo que escribe sobre la vida. Tiene como el
autor más de ochenta años; tiene nietas y
ama la ciencia, lo exotérico, viaja a la memoria.
Cree que Jehová o Yahveh forjó todas
las cosas que se encuentran en constante
transformación. Digo más, es una figura letrada
que está conformada por textos que
orina y fermenta, porque en el fermento está
el origen de la vida y el inicio de la muerte.
Este personaje se inventa a sí mismo. Es el
autor y es otro. Es tal vez un personaje convocado
para que un autor pueda escribir su
alegato. Es un autor pretexto en la medida en
que él es quien organiza el texto. Un texto
realizado de muchos textos que entran a través
de la cita, de la referencia a la ciencia, a la
química, a la alquimia, al Gran Todo esotérico
que un día llenó de ilusión a Rubén
Darío. Es, en fin, la búsqueda de lo arcano.
Este personaje que también se llama Martirio
y construye un discurso autobiográfico
en el que las referencias delatan al autor,
quien pretende borrar sus propias huellas. El
palimpsesto le ayuda a calmar el prurito de
hablar de sí mismo. Y sumerge a los lectores
en un relato heterodiegético cuando realiza
la diégesis en que se ve como un espejo. Philippe
Lejeune (“Le pacte autobiographique”,
1975, 1996) estudió estos relatos; como Gérard
Genette estudió el palimpsesto (“Palim -
p s e s t e s”,1982).
El personaje que busca otro personaje para
camuflarse; es ahí la historia vivida. Pero
que se vive como aventura de la palabra. Palabras
que son textos, textos que conforman
libros, que a su vez son bibliotecas. Bibliotecas
que evocan a Borges, a Babel; o, tal vez,
a Alejandría. Una vida que se inició en la calle
Ravelo de Villa Francisca.
Un barrio capitalino que, en el pasado
precolombino, fue ruta de los indios viejos
que eran nómadas y existieron en Quisqueya
más de dos mil años antes de Cristo. Un
barrio formado con el desplazamiento que
dejó el huracán San Zenón en los treinta y
que fuera lugar de chulos, cueros y calieses
en la Era de Trujillo (“Materia prima”, 1988).
El personaje que narra y que simula ser
Marcio Veloz Maggiolo es un arqueólogo del
saber y de la palabra. Busca el origen de la
vida y desprecia los lamentos de la muerte.
Sabe que puede ser otro. Sabe que es uno y es
diverso.
Como Pirandello, Veloz Maggiolo configura
que acudieron en su ayuda otros personajes,
que pueden ser sus nietas. Estas son
observadoras científicas que buscarán en la
orina o en el fermento las letras transformadas
de un hombre que fue también un texto,
un libro o una biblioteca.
El palimpsesto es un texto que, conformado
por otros textos, dialoga con los textos
leídos anteriormente por los lectores, de ahí
la hipertextualidad y la intertextualidad de la
novela. Las obras de Veloz Maggiolo son producto
de su imaginación; los textos que ha
ido construyendo.
La intertextualidad de su discurso novelístico
me lleva a otras obras. Pienso que en
esta se reflejan como en espejos cóncavos o
convexos, la “Biografía difusa de sombra
Ca s t a ñ e d a”. Doy una sola razón. La manía
del autor de trasladar al lector a distintos escenarios.
En esta las distintas ciencias y contextos
del saber. Pasar de Villa a Grecia, recorrer
las andaduras de apóstoles como Pablo
de Tarso o autores como Borges o algunos
alquimistas…
“Pa l i m p s e s t o” tiene los ecos de “Los ángeles
de hueso”. Obra en que el autor usa el
monólogo interior en el que
se presenta el discurso de una
mente atormentada. En esta
no hay tormento, sino liberación
del saber, teoría del origen
de la vida. También hay
que volver a “Fl o r b e l l a”, con
‘‘
Este artículo fue
p u b l i ca d o
originalmente por su
autor, el escritor y crítico
literario Miguel Angel
Fornerín, en la edición de
AREITO correspondiente
al 20 de marzo de este
año. Palimpsesto es el
último libro -una novelapublicado
por el eximio
literato Marcio Veloz
Maggiolo. Lo publicamos
de nuevo, con permiso de
su autor, en homenaje al
recién fallecido escritor.
su sentido de iluminar las capas
de la tierra y lo que ellas
contienen.
Al liberar este texto de otros
textos y textualidades construidas
por el autor en tantos
intertextos y afloraciones, Veloz
Maggiolo pasa de las capas
que conforman el pasado que
la arqueología desvela a revelar
las capas subyacentes que
la ciencia entraña, pero tocando
lo arcano, aquello que
como sombra se enmascara
en el saber y que ahora, el
hombre libera para el gusto de los filosofant
e s.
Ecos de otras obras, residuos de otros textos
aparecen, se citan. Como en “Mater ia
pr ima”, sobre un autor y la diversidad de sus
personajes; que muestran el mundo Veloz
Maggiolo como lo hiciera Zola o Balzac en la
“Comedia humana”, o el puertorriqueño Zeno
Gandía en su crónica de un mundo enfermo.
Pero en Veloz Maggiolo todo es intelectual,
todo pasa por esa maravilla del saber
que se fermenta, crea nuevos textos y
p e r s o n a j e s.
No se asemeja mucho a “Nosotros los suic
i d a s”, aunque la vida siempre es el reverso
de la muerte, que en esa obra se presenta. En
Veloz Maggiolo no se ve esa obsesión por la
muerte que acompañó a otros autores; porque
Veloz escribe una novela sobre la vida,
sobre el conocer de la vida, su origen; pero
también como la muerte conduce a la transformación
de la existencia.
Ahí su mundo poético está conformado
por los personajes con los que coincidió entre
el relato ficcional y el relato de la vida. En
esta obra el autor se desvela
como otro personaje de su
c re a c i ó n .
Un personaje que, como
Augusto Pérez de Niebla
(1914) de Miguel de Unamuno,
se ha negado a morir,
porque vivirá en las múltiples
textualidades de las
bibliotecas. Y niega todo
discurso de ultratumba, o
pretende negarlo, aunque
como es un palimpsesto, la
muerte es otra capa en la
que se puede desvelar la vida.
En “Pa l i m p s e s t o”, Marcio
Veloz Maggiolo redondea
toda su creación literaria.
Vuelve al origen de su carrera
novelística y re-configura
su mundo con una teoría
sobre la vida y la muerte que no se encuentra
alejada de su práctica de antropólogo y novelista.
Mantiene sus obsesiones sobre los
temas científicos, los arcanos, los mitos y la
re l i g i o s i d a d .
Finalmente, Veloz Maggiolo borra el género
novela, compuesto de textualidades
fijadas por la crítica, lo hace móvil, transformacional,
como él mismo. Semejante a
su historia, como el tiempo que lo hace, ‘in
illo tempore’, volver y reafirmar que ‘vita brevis
est’. Porque todo se está fermentando y
transformando; porque también a una flor
no se le olvida el olor de una flor (Serrat).

Sábado 17 de a b ri l
4 H OY de 2021
A RE Í TO
CÁPSULAS
GENEALÓGICAS
w w w. i d g.o rg.d o
La Sierra: nuevas fuentes
histórico-genealógicas
(4 de 4)
Edwin Espinal Hernández
Una sexta fuente documental es el
voluminoso expediente del proceso
de mensura y partición del
sitio de Loma de los Palos, sección
de las comunes de Jánico y San José
de Las Matas, cuyos legajos se preservan
en el segundo tomo del protocolo correspondiente
a 1916 del notario Joaquín Dalmau,
comisionado para ser depositario
de los títulos de sus condueños por sentencia
del Juzgado de Primera Instancia
de Santiago del 30 de julio de 1912. El agrimensor
que llevó a cabo las operaciones
ya citadas fue Lorenzo Casanova, quien
en el proceso verbal que instrumentó hizo
constar el significativo dato de que el sitio
no tenía amparo real, por lo que obtuvo su
perímetro – 2,674 hectáreas – a partir de
los amparos reales de los sitios limítrofes.
Entre los numerosos documentos de
ese expediente, el informativo testimonial
instrumentado por el grefier Santiago de
Aybar Franco en San José de Las Matas el 2
de diciembre de 1839 a requerimiento de
Juan Rodríguez para acreditar la propiedad
de 41 pesos de terreno en el sitio de
Guama, heredados de sus padres, y que
detentaba en forma indivisa con sus hermanos
desde hacía más de quince años
de manera pacífica, es revelador de la antigüedad
de la presencia humana en el lugar.
El requirente presentó tres testigos:
Fernando Torres, de 84 años; Juan Morán,
de 80 años y Bartolomé Rodríguez, de 72
años, quienes expresaron que las aludidas
tierras les venían a Rodríguez a justo título
desde sus abuelos.
Un séptimo documento es el acto de
partición del sitio de Loma de la Cruz, en
San José de Las Matas, colindante con el
de Loma de los Palos. Casanova y Dalmau
fueron el agrimensor y el notario comisionados,
respectivamente, por el Juzgado
de Primera Instancia de Santiago el 30
de agosto de 1912 para las actuaciones de
mensura y partición y recepción de los títulos
de sus copropietarios, las que llevaron
a cabo en 1915. Casanova basó sus
actuaciones en el amparo real del sitio,
aunque no hacía mención expresa del
nombre de Loma de la Cruz, y estableció
que tenía 11 kilómetros cuadrados, 81
áreas y 29 metros cuadrados (sic), en tanto
que Dalmau determinó que al lugar correspondían
1,076 pesos de terreno comunero,
por lo que a cada propietario le
correspondía una hectárea, dos áreas y 30
metros cuadrados.
Estos documentos dejan en evidencia
que las tierras serranas fueron originalmente
propiedades realengas y que su
apropiación estuvo reglada por procedimientos
vigentes en la época. Al mismo
tiempo, revelan que un inmueble podía
pasar más de un siglo o más en forma
ininterrumpida entre los miembros de
una misma familia. Más llamativo aún es
que, por más de 150 años, se preservaron
celosamente papeles del siglo XVIII. Y, por
supuesto, la conciencia, el nivel educativo
y la sujeción ante la ley y las representaciones
del poder de aquellos campesinos,
circunstancias manifiestas en su
atención a las exigencias para la prueba
de la tenencia y traspaso de sus heredad
e s.
Instituto Dominicano de Genealogía
MU-KIEN ADRIANA SANG BEN E n cu e n tro s
¿Historia
para qué? 2
“Con la historia anticuaria se consiguen
gozos que está lejos de
deparar la historia crítica. Con
ésta se promueven acciones
destructivas muy distantes a las
que fomentan la historia reverencial
(…). Mientras las historias que se imparten
en las escuelas proponen modelos de
vida a seguir, la historia que se autonombra
científica asume el papel de explicar el presente
y predecir las posibilidades del suceder
re a l .” Luis González[i]
Con esta hermosa reflexión continuamos
buscando respuestas a la simple pregunta
“Historia ¿para qué?”. La semana pasada resumimos
las ideas de Carlos Pereyra y Luis
Villoro. El primero abogaba por una historia
crítica en contra de la historia tradicional
que resalta solo hechos y destaca a los héroes,
muy pocas heroínas. El segundo afirma
que la historia es la ciencia que nos permite
entender el presente.
Luis González, uno de los historiadores
que más han influenciado en mi formación,
escribió un texto titulado “De la múltiple utilización
de la historia”. Sobre
este gran intelectual mexicano
publiqué varios Encuentros,
especialmente cuando
me refería a su libro “El oficio
de historiar”, decía en esa
oportunidad: “Escrito en
forma sencilla, amena y hasta
simple, el historiador Luis
González y González hace
un balance sobre el oficio de
construir la historia, una tarea
titánica, cuyos libros solo
reflejan un poco de la titánica
tarea de llegar a conclusiones
a través de la investigación de los hechos
partiendo de fuentes primarias”. Entonces
opinaba que la pequeña obra constituía un
verdadero estímulo para la reflexión teórica,
sostén fundamental para el trabajo práctico.
En su texto dentro del marco del libro
“Historia ¿para qué?” González arremete
contra la historia tradicional y sus hacedores,
a quienes denomina como “practicantes
de la anticuaria, y por añadidura (…) coleccionadores
de nimiedades, espíritus ingenuos,
(…) cerebros pasivos, hormigas acarreadoras
de basura y cuenteros.”[ii]
González tampoco es complaciente con
los historiadores de la llamada “historia crít
i c a”, al llamarla “con toda justicia conocimiento
activo del pasado, saber que se traduce
fácilmente en acción destructora.”[iii]
La historia tradicional es la historia de bronce,
decía, y asumiendo las ideas de Paul Valery, es
la que recoge solo las bondades del pasado, la
que hace soñar y embriaga a los pueblos, haciéndoles
engendrar una falsa memoria para
conducirlos al delirio de grandeza, o al de la
persecución, convirtiendo a las naciones en
“soberbias, insoportables y vanas”.[iv]
Aboga por la historia científica, pero critica
algunas de sus tendencias. Por ejemplo,
señala con fuertes palabras a los historiadores
que se han enamorado irracionalmente
de la llamada historia cuantitativa. Esa hiper
numeración lo que hace es reducir la construcción
histórica. “Pero si la historia cuantitativa
no nos cumple todo lo prometido no
importa mucho. Solo a medias quedarán como
inservibles libros tan voluminosos como
los que suele expedir rebosantes de cuentas.
‘‘
El otro
intelectual que
nos presenta sus ideas
es José Joaquín Blanco,
quien escribió el ensayo
“El placer de la his
s t o ri a”. Plantea que el
historiador busca una
explicaciòndo cumental”
Mantendrán su valor como recordatorios y
como auxiliares en la predicción del futur
o.”[v]
Concluye su artículo diciendo: “La búsqueda
de lo histórico ha sido repetidas veces
un deporte irresponsable, no una actitud
profesional y menos una misión apostólica.
Con todo, cada vez pierde más su carácter
deportivo. Quizás ya lo perdió del todo en las
naciones con gobiernos totalitarios. Quizás
la tendencia general de los gobiernos de hoy
en día es la de influir en la forma de presentar
el pasado con estímulos para las historias
que legitimen la autoridad establecida y con
malas caras para los saberes históricos placenteros
o desestabilizadores o sin segunda
intención, sin otro propósito que el de saber
y comunicar lo averiguado.”[vi]
El otro intelectual que nos presenta sus
ideas es José Joaquín Blanco, quien escribió
el ensayo “El placer de la historia”[vii]. Plantea
que el historiador busca una explicación
documental y racional, y al irla encontrando
y tejiendo, rompe la supersticiosa naturalidad
(…) con que se nos hace resignarnos a la
vida impuesta; al ir comprendiendo
qué intereses
fueron conformando las
fronteras geográficas del
país, la jerarquización de las
clases y grupos, la aparición
o extinción de instituciones
y sus modalidades, la conformación
del poder y del
capital (…). Y toda creación
significa cierto poder, una
fuerza que no por pequeña
deja de influir en la correlación
general, tanto más
cuanto en el caso de la historia,
tiene que ver directamente con los textos
sagrados del sistema…”[viii] El placer de
la historia, dice Blanco, es la capacidad que
tiene el historiador de elegir el tema y el período
a investigar. Pero es placer también saber
que al construir la historia podremos interpretar
mejor el mundo, cambiar la vida,
conocer los procesos, defender verdades,
condenar y denunciar los mecanismos de
opresión y, sobre todo, defender las luchas
libertarias.
Lamentablemente el espacio se ha agotado.
Y, como no quiero abrumar a los lectores,
no voy a continuar sobre este libro.
Quedaron otros ensayos sin presentar. Por
ejemplo, el de Enrique Florescano, otro de
los grandes intelectuales mexicanos. En su
ensayo titulado “De la memoria del poder a
la historia como explicación”, plantea que la
historia es un mecanismo efectivo para sancionar
al presente y al pasado.
También se nos queda el de Arnaldo Córdova
“La historia maestra de la política”. Inicia
sus reflexiones con una sentencia importante:
“La historia es, ante todo, memoria del
pasado en el presente. Es una recreación colectiva,
incluso cuando se convierte en cienc
i a .”[ix]
Quedaron en el camino de este encuentro
los ensayos de Héctor Aguilar, Carlos Monsiváis,
Adolfo Gilly y Guillermo Bonfil. El
tiempo, el inexorable tiempo, nos condenó
una vez más. Estos dos artículos fue solo una
invitación a leer este ensayo publicado por
Siglo XXI hace unos años, pero que todavía
tiene mucha actualidad. Lo pueden conseguir
por internet. Hasta la próxima.

Sábado 17 de a b ri l
A RE Í TO de 2021 H OY 5
DIÓGENES CÉSPEDES/ D I O G E N ES.CES PE D ES @ G M A I L .CO M
Aporte
José Núñez de
Cá ce res y el
bicentenario de
nuestra primera
independencia
( 182 1-2 02 1 )
(2)
§8. Es muy importante que los lectores
dominicanos y los habitantes de nuestro
país se conciencien de una vez por
todas acerca de la diferencia semántica
entre independencia y separación. Este
último término ha sido correctamente utilizado
para referirse a la separación de la
parte este de la isla que fue proclamada el 27
de febrero de 1844 de cara a Haití. Tanto los
trinitarios como la sociedad dominicana y
sus intelectuales del siglo XIX y Sánchez, el
redactor de la “Ma n i f e s t a c i ó n … ”, reconocieron
que fue una separación y el título mismo
lo dice taxativamente: “Manifestación de los
pueblos de la parte Este de la isla Española o
de Santo Domingo, sobre las causas de su
separación de la República de Haití”. Duarte
mismo reconoció que la separación de 1844
era la continuidad de la independencia de
1821.
§ 9. Hablar o escribir “independencia del
27 de febrero de 1844” es un anacronismo
inventado por los historiadores dominicanos
del siglo XX y parte del XXI, a despecho
del hecho histórico muy tozudo que tituló
ese acontecimiento como separación. Lo
demás es fabricación ideológica posfáctico o
extemporánea (a p r è s - c o u p, en la historiografía
francesa) por parte de los historiadores
dominicanos y sus discursos de deseos.
La “Ma n i f e s t a c i ó n … ”, travestido con el término
de independencia de 1844, es el documento
preferido de los intelectuales e historiadores
oligárquicos, pues en él están preservados
los valores del hispanismo y el Estado
teológico-político, valores que están totalmente
cuestionados por la declaración
conceptual y de principios de la independencia
del 1 de diciembre de 1821 en contra
de España, nuestra primera independencia
verdadera en la que hay una ruptura con la
Iglesia Católica. Y aunque durara 71 días, fue
y es nuestra primera y única independencia
y esta, en la historia de los pueblos, solo se
produce una vez; puede perderse y otras
tantas veces puede ser restaurada, como
ocurrió con la separación en contra de la república
haitiana, la cual alcanzó apenas 17
años de vida, porque Santana la anexó a España
en 1861, como ya había hecho Sánchez
Ramírez en 1808 cuando reincorporó a Santo
Domingo como provincia de España, tras
la expulsión de los franceses con la victoria
de Palo Hincado. Es frente a esa reincorporación
que Núñez de Cáceres proclama la
independencia de 1821, que fue continuidad
del deseo libertario de dos bandos: el de
Ciriaco Ramírez, Hubert Franco y otros que
eran partidarios de una unión con el Haití
mulato de Petión y el de Núñez de Cáceres,
quien le había planteado a Sánchez Ramírez
que se proclamase la independencia, pero el
caudillo de los hateros y madereros desoyó
esa propuesta. El fervor de los historiadores
conservadores y los oligarcas esclavistas dominicanos
por Sánchez Ramírez, la dominación
francesa y la Anexión de Pedro Santana
a España radica en que los tres proyectos
mantenían intacta la esclavitud y los
valores ideológicos de la llamada “madre patr
ia”. Si la Anexión de Santana hubiese triunfado,
la esclavitud hubiese sido restablecida
en la parte Este de la isla, tal como existía en
Puerto Rico y Cuba.
§ 10. El término separación ha sido utilizado
adecuadamente en el caso de los países,
comenzando por Venezuela, que se separaron
de la Gran Colombia y jamás utilizaron
la palabra independencia, porque la
Juan Sánchez Ramírez, dibujo de Hilario Rodríguez.
Al derrotar a los franceses en 1808 ayudó
indirectamente a consolidar la independencia de
independencia se produce una sola vez y la
separación es susceptible de producirse varias
veces, a condición de que la independencia
de un país se vea momentáneamente
eclipsada por invasión extranjera, anexión u
otro tipo de pérdida de la soberanía. Núñez
de Cáceres es, por lógica consecuencia, el
verdadero creador de la independencia dominicana,
la cual se vio eclipsada durante 22
años por la dominación haitiana y el 27 de
febrero de 1844 se produjo una separación
de los lazos que unían a las dos partes de la
isla por las razones invocadas por la “Ma -
nifestación del 16 de enero de 1844” y por
otras justificaciones establecidas por algunos
historiadores que han analizado la significación
política, histórica y cultural el referido
acontecimiento.
§ 11. Algunos historiadores marxistas y un
reducido número de historiadores “libera -
l e s” le reprocharon a Núñez de Cáceres el no
haber abolido la esclavitud cuando proclamó
la independencia en contra de España
en 1821 en la creencia de que si hubiese procedido
conforme al discurso de deseo de estos
intelectuales, la independencia de 1821
se hubiese mantenido. La clase social que
produjo la independencia de 1821 fue la
misma que produjo la independencia en
América Latina: los hijos de peninsulares esclavistas.
Las clases no se suicidan. Tampoco
Sánchez Ramírez abolió la esclavitud, que ya
había sido abolida en 1801 por Toussaint
L’Ouverture y restablecida por las huestes de
Napoleón en 1802. Hidalgo fue el único independizador
que abolió la esclavitud en
1810 en México, pero esta vino a ser realidad
en 1829. Solo Haití, el primero en hacerlo,
abolió la esclavitud en 1808. Ni los EEUU
abolieron la esclavitud cuando proclamaron
su independencia en 1776. Fue Lincoln
quien lo hizo en 1865. Solo un modo de producción
como el capitalista que necesita
mano de obra libre para valorizar el capital
puede hacerlo, y no en su totalidad, como
ocurrió en los EEUU hasta 1865, pero todavía
hoy el Sur de ese país posee unos rasgos
culturales e ideológicos precapitalistas, aunque
el modo de producción burgués haya
arropado toda la formación social estadoun
i d e n s e.
José Núñez de Cáceres. Retrato anónimo.
SÍNTESIS 1
§ 12. La distinción entre separación, por pérdida de
soberanía, reside en que esta es susceptible de
repetirse varias veces, mientras que la
independencia se produce una sola y única vez en
la historia de un país. Ejemplos de México
(soberanía perdida con Maximiliano y Carlota,
impuestos como emperadores de México por el
imperio austrohúngaro, fusilados por Juárez). A
ningún historiador mexicano se le ocurre hablar de
esa guerra contra Maximiliano como una segunda
independencia y, si lo hiciere, sería con un empleo
metafórico. Segundo caso, el de España, cuya
soberanía se perdió con la ocupación musulmana y
don Pelayo (si existió y no es una invención mítica)
inició una estrambótica Reconquista que duró de 711
a 1472, pero nadie habla de independencia. Ante la
ocupación militar de Napoleón, quien colocó de rey
a su hermano José como rey de España, los
españoles guerrearon a muerte en contra de esta
ocupación francesa hasta expulsar al invasor, pero
ningún libro de historiador serio habla de una
segunda independencia de España de cara a
Francia, y si lo hiciese, sería con un empleo
metafórico, lo que no deja de tener sus efectos
políticos e ideológicos racionalistas y positivistas. Lo
mismo sucedió con los países conquistados por
Napoleón: Polonia, los reinos del norte de África.
Tercer ejemplo de pérdida de soberanía de países
libres independientes: Nicaragua, El Salvador y
demás países centroamericanos, Colombia y el
desmembramiento de la provincia de Panamá
convertida en república por los Estados Unidos no
se independizan de estas ocupaciones militares
estadounidenses, sino que se separaron y
recuperaron en parte su soberanía a través de
guerras, resistencias y negociaciones con el
usurpador; la separación de 1844 de cara a Haití
producida por Sánchez y Mella no es una
independencia para librarse de la dominación
haitiana iniciada por Boyer, sino una separación
motivada por el incumplimiento de las
reivindicaciones prometidas el 9 de febrero de 1822
con motivo de la unión de las dos partes de la isla
en una sola unidad política; de igual modo que la
separación del dominio español en 1865 de cara a
la anexión producida por Pedro Santana no es una
independencia, sino una guerra librada para lograr
la restauración de la república que duró 17 años (un
pestañar para la historia de la humanidad, al igual
que la efímera de Núñez de Cáceres que duró 71
días pero produjo un verdadero documento de
declaración de principios de lo que es una
independencia); la ocupación de Cuba por los
Estados Unidos con la enmienda Platt al término de
la guerra de independencia de 1898 es una pérdida
de soberanía que se recupera luego, a pesar de la
coyunda de la base de Guantánamo; la ocupación
militar de Haití en 1915, de Santo Domingo en 1916 y
1965, son casos de eclipse de soberanía que se
recuperaron, aunque muy maltrechas, con las
negociaciones políticas a cambio de la aprobación
de las leyes impuestas por el invasor extranjero (uso
exprofeso esta metáfora astronómica en vez de
colapso, consciente de su efecto político e
ideológico).
SÍNTESIS 2. El año (o a veces los años) de la
abolición de la esclavitud en América Latina es
como sigue: Haití, 1804; República Dominicana,
1844 (con dos aboliciones en 1801 y 1822); Costa
Rica, 1821; Guatemala, El Salvador y Honduras, 1824;
Chile, 1823; México, 1829 (el cura Hidalgo proclamó
la abolición en 1810, pero no fue efectiva hasta
1829); Ecuador, 1832; Belice, 1833; Jamaica, 1834;
Nicaragua, 1838; Uruguay, 1842: Colombia, Panamá
y Bolivia, 1851; Argentina, 1853; Venezuela y Perú,
1854; Paraguay, 1869; Puerto Rico, 1873; Cuba, 1880 y
Brasil, 1888. (Continuará).

Sábado 17 de a b ri l
6 H OY de 2021
A RE Í TO
MIGUEL ÁNGEL FORNERÍN
Aporte
Rafael L. Trujillo
Los asesinos escriben,
las memorias de Johnny
Abbes por Tony Raful
En la historia de la literatura dominicana existe un capítulo poco explorado. Es el corpus de obras escritas por asesinos o personajes acusados
vox populi de realizar homicidios políticos. Este subgénero de la memoria y de la literatura testimonial ha venido a aparecer con mayor insistencia
luego de la caída de Rafael L. Trujillo. Su discurso es generalmente exculpatorio y busca justificar las acciones de individuos que la psicología podría
calificar, en algunos casos, como psicópatas.
Johnny Abbes García
El relato más frecuente es el de Johnny
Abbes García, un militar dedicado a
la inteligencia bajo el régimen de Trujillo,
quien lleva ya dos libros de memorias
sin que sepamos hoy en día, a ciencia
cierta, si está vivo o deambula como un fantasma
por las calles de Nueva York, como
dice Tony Raful en “Johnny Abbes, ¡vivo,
suelto y sin expediente!” (2019).
Las obras de este tipo son muy variadas,
me refiero a la trilogía de Alicinio Peña Rivera,
“Historia oculta de un dictador” (1977),
“Trujillo, la herencia de un caudillo” (1978) y
“Los cadáveres salen a flote” (1978). Véase
Giovanni Di Pietro “Escritos varios
(1988-2008)”, pp. 51-56; a aquellas siguen
“Yo, Ranfis Trujillo” (2018) de José León Estévez,
las memorias de Carlos Eversz publicadas
por Gabriel Canesa, “Trujillo anatomía
de dictador”, de Arturo Espaillat (Navajita),
entre otras.
Esta novela de Tony Raful es un libro de
memoria escrito por un investigador de la
historia. Podríamos decir que es un subgénero
del modo narrativo que toca la historia
contemporánea. Muy usado por los periodistas
o por los historiadores que buscan tratar
un tema histórico o un tema de cierta
actualidad en el que expresan ciertas verdades,
pero que usan el arte de novelar, por
la libertad que les da para llenar las opacidades
que toda investigación posee.
De ahí que las memorias de Johnny Abbes
sean una ‘f á b u l a’ (Tomashevsky) en la que la
prueba está ausente y debemos creer en sus
afirmaciones. Es un tipo de relato homodiegético
en el que el narrador es el personaje,
pero no es el autor. En él aparecen dos discursos,
el del narrador-personaje y el del autor,
pero ambos son manipulados por el autor,
que solapa el discurso del narrador-personaje
y borra el suyo. En esta novela, es el
del personaje el que domina y muy pocas
veces encontramos la sobreposición del discurso
del autor con el del narrador-personaje,
aunque queda implícito.
Podríamos afirmar que la novela de Tony
Raful es la de un tema que busca la forma novelística
y que en este aspecto hay un trabajo
notable del poeta que ya había entrado en la
narrativa historiográfica con su libro “De Trujillo
a Fernández Domínguez y Caamaño, el
azar como categoría histórica” (1930-1965) de
2013, obra que, además de tratar el tema, presenta
una teoría sobre la historia.
La historia contemporánea tiene mucho
de crónica porque ella toca el presente.
Mientras que la historia es un estudio del
pasado, de aquellos hechos que no hemos
vivido y que debemos recuperar mediante
las huellas depositadas en los archivos, en
los documentos. Aunque Tony Raful trabaja
con documentos y en este libro usa mucho
material de su libro anterior para darle una
contextualización a los eventos en los que
Las Hermanas Mirabal, Patria, Teresa y Minerva.
Carlos Alberto Castillo Armas
Tony Raful, escritor y diplomático.
vivió y participó Abbes García, se ha valido
de testimonios y otras fuentes que le han
permitido armar esta historia. Y ese es un
trabajo intelectual que requiere el cotejo de
mucha información y que cruza del campo
del historiador al del novelista.
Entiendo que el plan fundador del autor
estriba en enfocarse en el personaje y narrar
su vida, sin que el deseo de construir una
novela y aprovechar lo que las técnicas narrativas
podrían ayudarle, sea central en la
configuración de su obra. De hecho, el punto
poético más sobresaliente de la novela es el
interés que el autor mantiene en la narración
de los acontecimientos. Pienso, por otra parte,
que otro valor del texto es el gran conocimiento
que tiene el autor de la política en
las últimas décadas del trujillato y los años
posteriores.
Esto hace que la obra, que ya es interesante
de suyo, pueda también funcionar como
un ensayo histórico sobre el periodo el
autor había estudiado en el libro de historia
arriba citado. Por lo que el lector tiene en esta
novela una interesante historia de la política de
Trujillo y de la coyuntura que se da en el Caribe
(véase Juan Bosch “Póker de espanto en el Caribe:
Trujillo, Somoza, Pérez Jiménez y Batista”,
1955) a fines de la década de 1950.
El otro aspecto es la vida de Johnny Abbes
que inicia y termina la narración. Hay que
significar que un acontecimiento de importancia
es el asesinato del presidente Carlos
Alberto Castillo Armas debido a un complot
fraguado por Trujillo y dirigido por Abbes en
Guatemala. Este acontecimiento de historia
política de Centro América y el Caribe es el
Félix W. Bernardino
elemento de mayor interés
en la obra; aunque desde el
punto de vista técnico, pudo
haber sido mejor tratado. Es
interesante por la presencia
de las dos mujeres, que dramatizan
el conflicto y la participación
de agentes dobles
y hasta triple. Un tema que
puede ser mejor tratado con
las técnicas de la novela policial.
Pero como he afirmado
Tony Raful está más
interesado en la biografía
de Abbes García.
El discurso de Abbes García tiene un problema.
Yo diría que es parte del plan del autor
y del que no puede zafarse. La narración
es monológica, no tiene contrastes. No existe
otro personaje que pueda cambiar, discutir,
dramatizar o dar una perspectiva distinta de
los hechos. Y al final tenemos, desde el punto
de vista ideológico, un personaje que rectifica
la historia se justifica y realiza una amplia
apología de la Era de Trujillo, y la lucha
del dictador dominicano contra el comunism
o.
Estos tres elementos son importantes y tal
vez son los que mejor conecten esta obra
con las escritas por los asesinos o presuntos
homicidas que, como Alicinio Peña Rivera,
buscaba justificar sus acciones y echarle la
culpa del asesinato de las hermanas Minerva,
Patria y Teresa Mirabal a una cúpula militar
que siguió gozando de las mieles del poder,
luego de la muerte de Trujillo.
La novela como género ha sido un magnífico
formato para que Tony Raful pudiera
construir las memorias de Abbes García y
para presentarnos una época de la que se
conoce muy poco.
Muchos de los actos de Johnny Abbes y
Trujillo quedan rectificados en el discurso
del personaje. Sus figuras resultan no solamente
rectificadas, sino también desmitificadas.
Finalmente, la obra de Tony Raful nos
lleva a pensar en dos cosas: primero, en el
interés de los protagonistas de actos abominables
contra la humanidad de justificarse
y narrar los acontecimientos en los que
participaron para cambiar las perspectivas
de los otros. Y segundo y, no menos importante,
cómo en nuestro país esos personajes
quedan impunes. Johnny Abbes en Nueva
York se hace viejo, Carlos Eversz murió como
un simple guachimán muchos tiempos después
de la Era en una parada de guaguas en
República Dominicana. Pechito León Estévez,
en los últimos años de su vida, ayudaba
al párroco de una iglesia capitalina a administrar
hostias. Alicinio Peña Rivera, Félix W.
Bernardino, como tantos otros, quedaron
también sin pagar por sus atrocidades. Tal
vez estén muy cerca de nosotros como personajes,
hombres o fantasmas.

Sábado 17 de a b ri l
A RE Í TO de 2021 H OY 7
JOCHY HERRERA/
Aporte
Celebrar la
imaginación
El poeta, mejor aún, el espíritu poéticorepresenta una
verdadera fábrica de imágenes, dijo una vez el francés Pierre
Reverdy. Así parece haber acontecido desde el origen de los tiempos
cuando la oralidad se hizo expresión y fuente del sentir mucho antes
de la aparición de los alfabetos gráficos. Las artes plásticas, por su
parte, ya sea en la piedra, en el cobre, o la madera, medios
primigenios que permitieron al prohombre plasmar en ellos cuanta
sorpresa le invadía, desde sus inicios anduvieron de mano de la
idea, es decir, provocadas por la imaginación. Esta última entendida
como la facultad del alma que representa la apariencia de las cosas
reales o ideales; imaginación, del latín imaginatio, onis
(representación, imagen) es, pues, una resultante. Efecto y
acción,consecuencia derivada de la (re)creación de experiencias o hechos
pasados y también de aquellos todavía por suceder. Ella será, en suma, el
acto creativo exclusivo de la inteligencia y pensamiento humanos que
enaltecerá al artista por el resto de los días.
Las convergencias existentes entre la
palabra y los símbolos han sido motivo
de análisis en múltiples disciplinas
incluyendo la Filosofía, la Lingüística
y la Semiótica; todas coinciden en indicar
que no existen medios artísticos puros
ya que estos comparten similitudes y diferencias,
rasgo que William J.T. Mitchell ha
llamado intermedialidad, fenómeno mejor
ilustrado en las evocaciones visuales insinuadas
por lo escrito. Alegoría y lenguaje,
poesía y fotografía, a título de ejemplo, armados
de la luz y de la tinta, del lente y de la
pluma, intentan atrapar y reinventar la realidad
experimentada por el artífice que busca
el punctum, ese mágico momento de asombro
en el observador a que se refería Barthes, o
la sorpresa del lector que ha sido sacudido por
el aura según intuía Benjamin.
En su obra “Teoría de la imagen: ensayos
sobre representación verbal y visual” y en
referencia a las correspondencias entre fotografía
y poesía, Mitchell afirma que no se
trata acaso de que el verbo contradiga a las
imágenes o viceversa, sino de que (lo decible
y lo visible) se confundan de forma que el
primero aparece expuesto, dibujado, y las últimas
son capaces de hablar. Aún más, aunque
el click eternice el tiempo al atrapar el
momento fotográfico y el poema sea anterior
al tiempo, ambos recrean el contexto
gracias a la intuición y la memoria. Ya lo había
establecido el poeta español José María
Álvarez: La imagen es la presencia perdida
que la palabra revela como sentido.
De un tiempo a esta parte, dos respetadísimos
artistas nacionales y un tercero de
origen español, se habían unido a un selecto
grupo de autores que, desde sus respectivos
géneros, en este caso la poesía y la fotografía,
habían logrado conjugar sensibilidades a fin
de aprehender la naturaleza, el tiempo, la
otredad, los silencios y las angustias del
hombre contemporáneo revelándolas elegantemente
en su ejercicio de provocadores
y provocados. Hablamos de los fotógrafos
Herminio Alberti León y Ángel A. Martínez,
cuyos trabajos fueron engalanados con la
pluma del poeta y ensayista José Mármol en
las respectivas obras Casa de sombras (2014)
y A través de mis ojos (2014) del primero, y en
Miradas paralelas (2009) del segundo.
En estos libros asistíamos, en una fecunda
comunión de poema y fotografía, a un sublime
ritual artístico en el cual, como el propio
Mármol había subrayado, se nos convocaba
al misterio y al disfrute de los lenguajes
estéticos expresados por ambos géneros.
En esta ocasión el Premio Nacional de
Literatura ha agrupado aquellos poemas en
un solo volumen en el que desprovista del
cortejo de los espejos de la mirada, la palabra
aparece solitaria. “Celebración de la imagen”
(Colección Egro de Literatura Dominicana
Contemporánea, 2021) reúne setenta deslumbrantes
textos de Mármol que iluminaron
las fotografías que los habían acompañado,
y hoy destellan en sí mismos en las
páginas de esta recién publicada recopilación.
Entre los poemas incluidos en “Casa de
sombras”, libro en el cual,según el autor se
escribe sobre el dolor y desde el dolor provocado
por la degradación humana, la tortura,
la represión y el asesinato como instrumento
por excelencia de la satrapía trujillista,
destaca uno en el que la contundencia
de sus versos dice casi todo lo decible
sobre el monstruo maloliente hecho dictador.
En sus versos encontramos la presencia
viva de la víctima, una y todas aquellas jóvenes
violadas en la Casa de la caoba hechas
ahora protagonistas: La muchacha, muy
triste,/ con la sonrisa tenue del miedo en la
mirada,/ se amolda en la imagen de un gusano
avergonzado,/ El séquito burlesco se
solaza,/ celebra lo virtuoso del macho en la
danza./ Vomitivo el gesto, el susurro,/ manchados
de orín los calzones de lino,/ y sin
embargo hermoso y erguido el general,/ para
los adulones, sirvientes, los negocios./ (…)
Es la danza del suplicio para la recién llegada./
Hay orgía de panteras en la mirada
del ogro./ Llanto macerado en la costra de
sus uñas.
En “Miradas paralelas”, consciente de que
la infinitud existencial podría ser tan amplia
como nuestro campo visual, Mármol contrapone
un diálogo de franca naturaleza metafísica
entre los protagonistas del sentido de
la vista, dígase ojo versus mirada, en el que el
primero es exculpado de cada accidente a
los que el Ser ha sido expuesto, y el segundo,
la mirada, nuestra mirada, es responsable
última de aquellos: El eclipse es del ojo; no
de la mirada./ Del pretiempo hasta hoy dominan
las tinieblas./ Es del ojo el movimiento;
no de lo circundante./ Yo miro desde el
cielo y del aire me sostengo./ ¿A dónde posar
el cuerpo para ligero descanso?/ ¿En el oro
putrefacto de la luz inamovible?/ ¿En la triste
obsidiana del acecho con su miedo?/ (…) El
letargo es del ojo; no de la mirada.
Llámese ensayo sobre la duda o calistenia
gráfica del acto de pensar, el tercero
de aquellos libros, “A través
de mis ojos”, es una obra ostensiblemente
peculiar en tanto
que en esta ocasión el fotógrafo
(Alberti León) había retado al
poeta a escribir en toda libertad
desprovisto de referencia visual alguna.
A rumiar sobre algunos conceptos
“v i t a l e s” para el artista del
lente quien, tras los versos de Mármol
ser depositados en la página, haría
de ellos rastro de lo real impregnado
en celuloide ¿como alguna vez
sugirió Susan Sontag? estableciendo
con ello que el Hombre habrá de imaginar
y memoriar para vivir: Pensar es
correr el velo de la penumbra que enrarece
las cosas y debilita el alma./ Pensar
es desvelar, descubrir, encontrar el
reino de la luz./ (…) Pensar se parece demasiado
a no pensar. / El rumor de la corriente
despabila los recuerdos./ (…) No
pensar en nada es demasiado parecido a
pensar en todo./ Un círculo dichoso contra
la ebriedad del sueño./ Pensar en que fuera
necesario no pensar puede llegar a ser el más
claro de nuestros pensamientos.
A nuestro modo de ver, “Celebración de la
i m a g e n” constituye una riquísima aventura
literaria donde el lenguaje, en posesión de la
poesía, se convierte en símbolo provocado
por la experiencia gráfica aun cuando esta se
ausente de la pupila del escritor. Es así, pues,
cómo, en este collage-signo y figuración habitan
tiempo y espacio en una travesía común
que hará del poeta Mármol agudo creador
y ordenador de la realidad; demiurgo,
que, en celebración de la imaginación, sacudirá
y transformará toda cosa observable y
observada. Incluyendo el pálpito del sentimiento
y el vértigo del pensar develados en
las páginas de este poemario.

Sábado 17 de a b ri l
8 H OY de 2021
A RE Í TO
CARLOS ALONZO
MIGUEL GUERRERO (*)
Aporte
La fijación de
los límites de
responsabilidad
de la prensa
¿Por qué entonces es tan importante
la fijación de los límites de responsabilidad,
ahora que la decisión
del Tribunal Constitucional libera
en cierto modo a los medios de lo
que se ha dado en llamar delitos de palabra
o de prensa? ¿A quién le corresponde
la fijación de esos límites?
¿Es una tarea del Gobierno, de las iglesias
o de cualquier otro grupo de la sociedad organizada?
¿Obliga la fijación de los límites
del accionar periodístico a permanecer al
margen de las discusiones públicas, a renunciar
a mantener una posición a favor de alguna
corriente electoral? ¿Por qué es tan importante
la fijación de esos límites?
Lo primero es que a los medios no les ha
parecido trascendente asumir esa tarea. Y
creo que la razón descansa en la presunción
de que fijarse límites implica una renuncia a
actuar con libertad y fijar posiciones independientes,
rehuir de su condición de vigilia
del respeto a las leyes y la Constitución y
abandonar su responsabilidad de servir de
garante del respeto al orden jurídico.
Nada más incierto. La fijación de esos
límites fortalecerá el clima en que se desenvuelve
la prensa y hará más difícil los esfuerzos
por acallarla o someterla a parámetros
en los que su accionar quedarían reducidos
a una reproducción de verdades oficiales,
provengan estas de la autoridad pública o de
confesiones religiosas.
En muchos países, la ausencia o inobservancia
de los límites que impone un ejercicio
responsable de la libertad, ha conllevado a
que los ciudadanos se muestren dispuestos
a renunciar a derechos con tal de preservar
niveles aceptables de seguridad. En otra dimensión
es lo que ha ocurrido en Estados
Unidos, tras los atentados del 11 de septiembre
y lo que estamos presenciando en Europa
ante los efectos de inmigraciones masivas
que han estado pulverizando valores
tradicionales de esas sociedades y los logros
políticos de la Unión, como la libre circulación,
y la desaparición virtual de las fronteras.
En Estados Unidos y Europa los ciudadanos
han aceptado la pérdida de algunos
derechos a cambio de una mayor seguridad
y la preservación de tradiciones y valores.
La no fijación de esos límites por la propia
prensa en nuestro país hará, como en efecto
podría estar ocurriendo, que muchos ciudadanos
terminen aceptando algunas restricciones
a causa de lo que se lee en algunos
medios digitales y en las redes y lo que ven y
escuchan a diario en muchos programas de
televisión y radio.
La no fijación de esos límites ha creado
paradigmas que atentan contra el buen y sano
ejercicio del periodismo.
Muchos de ustedes pensarán que estoy
Los reverendos padres Apolinar Castillo y Lucas Burato.
proponiendo límites a la libertad o métodos
virtuales de censura o autocensura. Todo lo
contrario. Lo que trato de decir es que la no
fijación de esos límites, cuya responsabilidad
compete exclusivamente
a la prensa, acabará por
debilitarla y hacerla extremadamente
vulnerable a la vocación
autoritaria del poder político y
‘‘
La no
fijación de
esos límites ha
cre a d o
paradigmas que
atentan contra el
buen y sano
ejercicio del
p erio dismo.
La denuncia de un sacerdote en el
Sermón de las Siete Palabras
acerca de lo que consideró una práctica
corrupta de periodistas y
comunicadores y el fallo del Tribunal
Constitucional declarando la
inconstitucionalidad de varios artículos
de la Ley 6132 de noviembre de 1963
sobre Expresión y Difusión del
Pensamiento, hacen necesaria la
discusión sobre el rol que le
corresponde a los medios en el sistema
democrático y, muy especialmente, en
los procesos electorales. Lo que ha
hecho el Tribunal es eliminar el sistema
que extiende sobre terceros las acciones
de otro, lo cual, a mi juicio, no sólo
tendrá un efecto trascendente en el
ejercicio periodístico, sino también en
todo el ámbito de la práctica
democrática y el respeto a los derechos
ciudadanos .
los prejuicios de los llamados
poderes fácticos.
Ahora bien, ¿cómo abordar
esa tarea? ¿Qué debe hacerse para
establecer las débiles fronteras
resultantes de ese esfuerzo
sin que ello implique una restricción
de la práctica del periodismo, sin desproteger,
además, el marco del ejercicio de
las demás libertades públicas?
El problema que la hace difícil radica en el
éxito de las prácticas que hacen paradójicamente
necesarias la responsabilidad de
fijar esos límites.
Muchos creen que el buen ejercicio radica
en desechar el buen uso de las palabras y que
la razón se adquiere o expresa a través del
ruido. Y como la altisonancia cala bien en
muchas audiencias, con el tiempo esa modalidad
del periodismo se ha convertido en
un modelo exitoso, al que han contribuido
las redes y que acabará por distorsionar el
justo y correcto rol de una prensa
responsable en los procesos electorales
y, por ende, en la estabilidad
social y el fortalecimiento de las
instituciones democráticas, incluyendo
la propia prensa.
Para terminar, permítaseme
aclarar, que tanto como la irresponsabilidad
de eludir la tarea de
fijar los límites de su propio ejercicio,
existe otra gran amenaza para
el futuro de la prensa y es la concentración
de medios, que en los
últimos años hemos visto crecer dentro de
un proceso aparentemente carente de límites
y que podría terminar en un peligroso
monopolio de control de la información, tan
peligroso en el gobierno como en manos privadas.
El monopolio de la información, provenga
de donde provenga, hará añicos el papel
de los medios en los procesos electorales.
(*) El autor, Miguel Guerrero, es periodista
y escritor, Miembro de Número de la Academia
Dominicana de la Historia.