Areíto sábado 17 de abril del 2021

Sábado 17 de a b ri l
8 H OY de 2021
A RE Í TO
CARLOS ALONZO
MIGUEL GUERRERO (*)
Aporte
La fijación de
los límites de
responsabilidad
de la prensa
¿Por qué entonces es tan importante
la fijación de los límites de responsabilidad,
ahora que la decisión
del Tribunal Constitucional libera
en cierto modo a los medios de lo
que se ha dado en llamar delitos de palabra
o de prensa? ¿A quién le corresponde
la fijación de esos límites?
¿Es una tarea del Gobierno, de las iglesias
o de cualquier otro grupo de la sociedad organizada?
¿Obliga la fijación de los límites
del accionar periodístico a permanecer al
margen de las discusiones públicas, a renunciar
a mantener una posición a favor de alguna
corriente electoral? ¿Por qué es tan importante
la fijación de esos límites?
Lo primero es que a los medios no les ha
parecido trascendente asumir esa tarea. Y
creo que la razón descansa en la presunción
de que fijarse límites implica una renuncia a
actuar con libertad y fijar posiciones independientes,
rehuir de su condición de vigilia
del respeto a las leyes y la Constitución y
abandonar su responsabilidad de servir de
garante del respeto al orden jurídico.
Nada más incierto. La fijación de esos
límites fortalecerá el clima en que se desenvuelve
la prensa y hará más difícil los esfuerzos
por acallarla o someterla a parámetros
en los que su accionar quedarían reducidos
a una reproducción de verdades oficiales,
provengan estas de la autoridad pública o de
confesiones religiosas.
En muchos países, la ausencia o inobservancia
de los límites que impone un ejercicio
responsable de la libertad, ha conllevado a
que los ciudadanos se muestren dispuestos
a renunciar a derechos con tal de preservar
niveles aceptables de seguridad. En otra dimensión
es lo que ha ocurrido en Estados
Unidos, tras los atentados del 11 de septiembre
y lo que estamos presenciando en Europa
ante los efectos de inmigraciones masivas
que han estado pulverizando valores
tradicionales de esas sociedades y los logros
políticos de la Unión, como la libre circulación,
y la desaparición virtual de las fronteras.
En Estados Unidos y Europa los ciudadanos
han aceptado la pérdida de algunos
derechos a cambio de una mayor seguridad
y la preservación de tradiciones y valores.
La no fijación de esos límites por la propia
prensa en nuestro país hará, como en efecto
podría estar ocurriendo, que muchos ciudadanos
terminen aceptando algunas restricciones
a causa de lo que se lee en algunos
medios digitales y en las redes y lo que ven y
escuchan a diario en muchos programas de
televisión y radio.
La no fijación de esos límites ha creado
paradigmas que atentan contra el buen y sano
ejercicio del periodismo.
Muchos de ustedes pensarán que estoy
Los reverendos padres Apolinar Castillo y Lucas Burato.
proponiendo límites a la libertad o métodos
virtuales de censura o autocensura. Todo lo
contrario. Lo que trato de decir es que la no
fijación de esos límites, cuya responsabilidad
compete exclusivamente
a la prensa, acabará por
debilitarla y hacerla extremadamente
vulnerable a la vocación
autoritaria del poder político y
‘‘
La no
fijación de
esos límites ha
cre a d o
paradigmas que
atentan contra el
buen y sano
ejercicio del
p erio dismo.
La denuncia de un sacerdote en el
Sermón de las Siete Palabras
acerca de lo que consideró una práctica
corrupta de periodistas y
comunicadores y el fallo del Tribunal
Constitucional declarando la
inconstitucionalidad de varios artículos
de la Ley 6132 de noviembre de 1963
sobre Expresión y Difusión del
Pensamiento, hacen necesaria la
discusión sobre el rol que le
corresponde a los medios en el sistema
democrático y, muy especialmente, en
los procesos electorales. Lo que ha
hecho el Tribunal es eliminar el sistema
que extiende sobre terceros las acciones
de otro, lo cual, a mi juicio, no sólo
tendrá un efecto trascendente en el
ejercicio periodístico, sino también en
todo el ámbito de la práctica
democrática y el respeto a los derechos
ciudadanos .
los prejuicios de los llamados
poderes fácticos.
Ahora bien, ¿cómo abordar
esa tarea? ¿Qué debe hacerse para
establecer las débiles fronteras
resultantes de ese esfuerzo
sin que ello implique una restricción
de la práctica del periodismo, sin desproteger,
además, el marco del ejercicio de
las demás libertades públicas?
El problema que la hace difícil radica en el
éxito de las prácticas que hacen paradójicamente
necesarias la responsabilidad de
fijar esos límites.
Muchos creen que el buen ejercicio radica
en desechar el buen uso de las palabras y que
la razón se adquiere o expresa a través del
ruido. Y como la altisonancia cala bien en
muchas audiencias, con el tiempo esa modalidad
del periodismo se ha convertido en
un modelo exitoso, al que han contribuido
las redes y que acabará por distorsionar el
justo y correcto rol de una prensa
responsable en los procesos electorales
y, por ende, en la estabilidad
social y el fortalecimiento de las
instituciones democráticas, incluyendo
la propia prensa.
Para terminar, permítaseme
aclarar, que tanto como la irresponsabilidad
de eludir la tarea de
fijar los límites de su propio ejercicio,
existe otra gran amenaza para
el futuro de la prensa y es la concentración
de medios, que en los
últimos años hemos visto crecer dentro de
un proceso aparentemente carente de límites
y que podría terminar en un peligroso
monopolio de control de la información, tan
peligroso en el gobierno como en manos privadas.
El monopolio de la información, provenga
de donde provenga, hará añicos el papel
de los medios en los procesos electorales.
(*) El autor, Miguel Guerrero, es periodista
y escritor, Miembro de Número de la Academia
Dominicana de la Historia.