21.Aprenda optimismo Haga de la vida una experiencia gratificante

pesimistas, cuando se refieren a los acontecimientos adversos, son señal de
desamparo. Y cuanta más rumiación demuestra un candidato, mayor es la
desesperanza que transmite. Si los votantes buscan al presidente que les haga creer
que resolverá los problemas del país, entonces han de elegir al optimista.
Estas tres consecuencias, en conjunto, predicen que habrá de perder la elección el
candidato que tenga la rumiación más pesimista.
Para poner a prueba si el optimismo de los candidatos efectivamente influye en el
resultado de los comicios, necesitamos de un marco dentro del cual sea posible
establecer comparaciones entre los discursos de los candidatos y entre los de éstos y
sus antecesores. Y ese marco perfecto existe: es el discurso de aceptación de la
candidatura, donde el candidato expone sus ideas respecto del futuro de la nación.
Hasta hace unos cuarenta años, ese discurso se pronunciaba ante la asamblea
partidaria reunida en un salón, de modo que no llegaba directamente a los hogares de
todos los votantes que quisieran oírlo. Pero a partir de 1948, ha cosechado una
multitud de oyentes siempre creciente: la que observa a través de la televisión. De
modo que, a partir de 1948, extrajimos cada declaración de todos los discursos de
aceptación que se pronunciaron en las diez últimas elecciones, las mezclamos al
azar, como si fueran cartas de la baraja, y las entregamos a los especialistas para que
les dieran su calificación, desde luego, sin que supieran de qué candidatos se trataba.
Así se les aplicó a todos la técnica CAVE. Además, calificamos niveles de
rumiación, tomando el porcentaje de frases que evaluaban o analizaban los malos
acontecimientos sin proponer un curso de acción para contrarrestarlos. También
calificamos como «acción-orientación» el porcentaje de frases en las que cada
candidato hablaba de lo hecho y lo que pensaba hacer. A todo eso le agregamos la
puntuación de la pauta explicativa sumándola a la puntuación de rumiación, para
lograr una puntuación general, para la que inventamos una palabra: pesrum. Cuanto
más alta sea la puntuación pesrum, peor será la pauta del candidato.
Lo primero que vimos, al comparar las puntuaciones pesrum de los dos
candidatos de cada elección desde 1948 hasta 1984, fue que el de puntuación más
baja —es decir, el candidato más optimista— había salido airoso en nueve de las
diez elecciones. Acertamos más que las encuestas, sólo observando el contenido de
los discursos.
Nos equivocamos sólo en una: aquella en que compitieron Nixon y Humphrey, en