Informe de resultados Empresarial

Informe de
Resultados
Estadísticos del Estudio de
Percepción Empresarial sobre
Corrupción en el Estado de México.
2 24

Índice
Introducción
Metodología del Estudio
Gráfica 10. Percepción sobre los
principales medios utilizados por las
personas empresarias para sobornar
Gráfica 21. ¿Cómo actúo al presenciar
actos de corrupción?
Gráfica 32. Percepción sobre la
frecuencia con que los actos de
corrupción son castigados
Gráfica 43. ¿La empresa incorpora
prácticas antisoborno en las
capacitaciones y comunicación interna?
Proceso de tratamiento de
la información
Datos Sociolaborales
Módulo 1
Gráfica 1. Distribución de los
representantes del sector empresarial
encuestados por sector de actividad
económica
Gráfica 2. Distribución de los
representantes del sector empresarial
encuestados por tamaño de la empresa
Gráfica 3. Municipios con mayor
representación del sector empresarial
encuestado
Grafica 4. Distribución de los
representantes del sector empresarial
participantes por sexo
Gráfica 5. Distribución de los
representantes del sector empresarial
encuestados por puesto en la empresa
Gráfica 6. Antigüedad en la empresa de
los representantes del sector
empresarial encuestados
Gráfica 7. Percepción de frecuencia de
la corrupción en el Estado de México
Gráfica 8. Frecuencia con que la
corrupción es un obstáculo para hacer
negocios
Gráfica 9. ¿Considera que hay personas
empresarias que ofrecen sobornos?
Módulo 1
Módulo 2
Gráfica 11. ¿Durante el último año en su
trabajo recibió alguna solicitud de
dádivas por parte de servidores
públicos?
Gráfica 12. ¿A dónde pertenece la
persona servidora pública que le solicitó
la dádiva?
Gráfica 13. ¿Cuál fue el propósito
principal de la dádiva solicitada?
Gráfica 14. ¿Realizó la denuncia por la
dádiva solicitada?
Gráfica 15. ¿Por qué razón no denunció
la dádiva solicitada?
Gráfica 16. ¿Ante qué autoridad realizó la
denuncia?
Gráfica 17. Nivel de satisfacción con la
atención al denunciar
Gráfica 18. Resultado de la denuncia
presentada
Gráfica 19. ¿Presenció alguno de los
siguientes actos en el último año?
Gráfica 20. ¿Con qué frecuencia los
presenció?
Módulo 2
Módulo 3
Gráfica 22. Durante el último año, ¿ha
sido víctima o testigo de algún delito de
cualquier índole?
Gráfica 23. ¿Denunció el delito del que
fue víctima o testigo?
Gráfica 24. ¿Le solicitaron dádivas
durante el proceso de denuncia?
Gráfica 25. ¿cuál fue la razón principal
para no denunciar?
Gráfica 26. ¿Cuáles son las causas por las
que las empresas se ven obligadas a
participar en actos de corrupción?
Gráfica 27. De los siguientes derechos
de las víctimas, ¿cuáles considera que
deberían ser fortalecidos?
Gráfica 28. ¿La empresa donde trabaja
participa en acciones con el gobierno
para prevenir corrupción?
Gráfica 29. ¿Qué tanta confianza le
generan las siguientes figuras públicas?
Gráfica 30. ¿Las siguientes figuras
cometen actos de corrupción?
Gráfica 31. Percepción sobre la
frecuencia de actos de corrupción en el
Estado de México
Módulo 3
Módulo 4
Módulo 5
Gráfica 33. ¿Conoce las instituciones
para realizar una denuncia por actos de
corrupción?
Gráfica 34. ¿Conoce los medios o vías
para realizar una denuncia por actos de
corrupción?
Gráfica 35. ¿Sabía que se pueden
realizar pre-denuncias en línea por actos
de corrupción?
Gráfica 36. ¿Son útiles las pre-denuncias
en línea?
Gráfica 37. En el último año, ¿ha
realizado alguno de estos trámites?
Gráfica 38. ¿Le pidieron alguna dádiva
durante el trámite?
Gráfica 39. ¿Usted ofreció algún soborno
durante el trámite?
Gráfica 40. ¿La empresa cuenta con un
mecanismo de adquisiciones y compras
que evada la corrupción?
Gráfica 41. ¿En la empresa existe división
de funciones para prevenir riesgos en
pagos a externos?
Gráfica 42. ¿Considera importante que
la empresa implemente programas para
combatir la corrupción?
Módulo 5
Gráfica 44. ¿Conoce la legislación
estatal en materia anticorrupción que
aplica a a la empresa?
Gráfica 45. ¿Es importante que el sector
empresarial conozca la legislación que
sanciona los hechos de corrupción?
Gráfica 46. ¿La empresa cuenta con
medios para denunciar actos de
corrupción?
Gráfica 47. ¿La empresa cuenta con
reglas que guían el comportamiento
ético del personal?
Gráfica 48. ¿Cómo se considera en una
escala de 1 (nada corrupto) a 10 (muy
corrupto)
Principales Conclusiones

Introducción
La Secretaría Ejecutiva del Sistema Anticorrupción del Estado de México y Municipios (SESAEMM) presenta los resultados del
Estudio de Percepción del Sector Empresarial sobre Corrupción en el Estado de México 2024, como parte de las acciones
orientadas a conocer con mayor profundidad el comportamiento del fenómeno de la corrupción en sectores estratégicos de la
entidad.
Este estudio constituye un insumo técnico clave para fortalecer el diseño e implementación de estrategias anticorrupción,
particularmente en el marco de la Política Estatal Anticorrupción (PEA). Mediante el análisis de variables como frecuencia de la
corrupción, impunidad, relación gobierno-empresa, mecanismos de denuncia y responsabilidad social, el estudio permite
identificar factores de riesgo, patrones normalizados y áreas prioritarias de intervención.
La información generada contribuye a la toma de decisiones orientada por evidencia y se alinea con el Eje 1 del Plan de
Desarrollo del Estado de México 2023–2029: “Cero Corrupción y Gobierno del Pueblo y para el Pueblo”, consolidando una política
estatal anticorrupción que responda tanto a la experiencia institucional como a la percepción social del sector privado.
Inicio
1
Pág.
índice

Metodología del Estudio
Población Objetivo
Unidades
Económicas
establecidas en el
Estado de México
de los sectores
Industria,
Comercio y
Servicios.
Tamaño de la
muestra obtenida
243
Unidades
Económicas.
Diseño muestral
Estratificado.
Nivel de significancia
y margen de error
Nivel de significancia:
5%
Margen de error:
0.05%
Nivel de confianza:
95%
Periodo de
levantamiento
Agosto a
Septiembre
2024.
Instrumento de
recolección
Cuestionario
Electrónico
Autoadministrado.
Inicio
2
Pág.
índice

Proceso de tratamiento de la información
Para garantizar la precisión y relevancia de los resultados obtenidos en el Estudio de Percepción Empresarial sobre Corrupción
en el Estado de México, se implementó un riguroso proceso de tratamiento de la información utilizando software especializado
como RStudio y Excel. Este proceso se estructuró en tres pasos fundamentales:
1. Limpieza de datos: Constituyó la primera etapa, consistente en la revisión, análisis y tratamiento de registros duplicados y
errores de captura en variables como la edad. Además, se manejaron los valores faltantes, particularmente en preguntas
condicionales, tratándolos como una categoría separada cuando las personas encuestadas no otorgaron respuesta debido
a la ramificación condicionada en el cuestionario electrónico.
2. Codificación de variables: La transformación de datos cualitativos en cuantitativos se realizó mediante la categorización
de variables, un proceso esencial para el análisis estadístico. Las principales categorizaciones incluyeron:
a. Transformación en factores: Las respuestas capturadas como texto se convirtieron en factores, asignando un
valor numérico único a cada respuesta.
b. Generación de variables dummy: Para algunas preguntas se crearon indicadores binarios (0 o 1), útiles para
representar la presencia o ausencia de ciertas respuestas.
c. Agrupación y renombramiento: Cuando existían categorías dispersas, se agruparon en categorías más amplias o
se renombraron para clarificar su significado y mantener la consistencia del análisis.
3. Estadística descriptiva: Finalmente, se realizó el análisis de los resultados para generar resúmenes visuales y numéricos
del comportamiento de las respuestas, facilitando la interpretación de tendencias generales.
Este procedimiento metodológico no solo optimizó la calidad del análisis, sino que también preparó el camino para
interpretaciones y decisiones basadas en datos confiables y bien estructurados.
Inicio
3
Pág.
índice

Nota sobre porcentajes en las gráficas:
Al presentar resultados de encuestas, es común que los porcentajes calculados a partir de
los valores reales incluyan decimales. Al redondear estos valores a números enteros o a un
decimal para facilitar la lectura, pueden generarse pequeñas variaciones que ocasionen
que las sumas totales no sean exactamente iguales a 100%. Este efecto técnico es
inherente a los procesos de visualización de datos y no afecta la interpretación de las
tendencias ni la representatividad de los resultados.
A continuación, se presentan los resultados estadísticos del Estudio de Percepción
Empresarial sobre Corrupción en el Estado de México.
Inicio
4
Pág.
índice

Datos sociolaborales
Distribución de los representantes del sector empresarial
encuestados por sector de actividad económica
Distribución de los representantes del sector empresarial
encuestados por tamaño de la empresa
60%
63.8%
Industria
27.5%
50%
Servicio
40.8%
40%
30%
20%
20.6%
15.6%
10%
Comercio
31.7%
0%
Pequeña (11-50
colaboradores/as)
Mediana (51-250
colaboradores/as)
Grande (más de 251
colaboradores/as)
Inicio
5
Pág.
índice

Datos sociolaborales
Municipios con mayor representación del sector empresarial encuestado
Otro Naucalpan de Juárez Toluca
Valle de Bravo
9.5%
14.1%
Ecatepec de Morelos
32.2% 15.5%
Metepec
7.8%
La Paz
Atlacomulco
12.9%
4.8% 3.2%
Inicio
6
Pág.
índice
Índice de
Gráficas

Datos sociolaborales
Distribución de los representantes del sector empresarial
participantes por sexo
No binario
2%
Distribución de los representantes del sector empresarial
encuestados por puesto en la empresa
Dueño (a) o propietaro(a)
25.6%
Masculino
46%
Femenino
51.8%
Gerente
10.3%
Director(a), administrador(a) o jefe(a)
13.7%
Antigüedad en la empresa de los representantes del sector
empresarial encuestados
28.6%
Encargado(a)
15.1%
22.1%
22.3%
17.8%
Empleado(a)
31.7%
Hasta un
año
Más de
uno hasta
5 años
Más de 5
hasta 10
años
Más de 10
hasta 20
años
4.0%
Más de 20
hasta 24
años
2.8% 2.4%
Más de 24
hasta 30
años
Más de 30
años
Otras
3.6%
0% 10% 20% 30%
Inicio
7
Pág.
índice

Estudio de Percepción
Empresarial sobre
Corrupción en el
Estado de México.
Módulo 1
Impunidad
Inicio
8
Pág.
índice

Percepción de frecuencia de la corrupción en el Estado de
México
Frecuencia con que la corrupción es un obstáculo para hacer
negocios
Nada frecuente
2.1%
50%
Poco frecuente
10.3%
Frecuente
39.7%
40%
42.2%
Muy frecuente
47.9%
0% 10% 20% 30% 40% 50%
37.8%
30%
¿Considera que hay personas empresarias que ofrecen sobornos?
No sabe
20.2%
No
19%
20%
14.9%
10%
5.2%
Si
60.9%
0%
Muy frecuente Frecuente Poco frecuente Nada frecuente
Inicio
9
Pág.
índice

Percepción sobre los principales medios utilizados por las personas empresarias para sobornar
Pagos para facilitar y agilizar trámites
Ofrecimiento de favores y descuentos
Donaciones
10.3%
23.2%
16.0%
Pagos de gastos de representación
Contribuciones en dinero o especie
9.7%
Favores a terceros (familia, amigos o conoci…
Patrocinios
Ot…
20.2%
10.7%
8.7% 1.2%
Inicio
10
Pág.
índice

¿Durante el último año en su trabajo recibió alguna solicitud de
dádivas por parte de servidores públicos?
¿A dónde pertenece la persona servidora pública que le solicitó la
dádiva?
Prefiere no responder
11.4%
Personal de seguridad pública
16.8%
Personal de la administración pública municipal
29.9%
Si
22.1%
Personal de la administración pública estatal
27.5%
Personal de la administración pública federal
8.4%
No
66.5%
Personal de aduanas
0.6%
Personal del registro de la propiedad/catastro
1.2%
¿Cuál fue el propósito principal de la dádiva solicitada?
Personal del Ministerio Público
3.0%
Acelerar un trámite
32.9%
Personal de inspección
6.6%
Hacer posible la finalización de un trámite
24.6%
Jueces, juezas, o procuradoras, procuradores
1.2%
Reducir el costo de un trámite
Recibir un trato preferencial (aumentar una
calificación, reducir impuestos, aumentar
prestaciones, etc.)
3.0%
3.6%
Personal de servicios de salud
0.6%
Recibir información privilegiada o confidencial
1.8%
Personal de tesorería o recursos financieros
1.2%
Para mostrar agradecimiento por el servicio
prestado
4.8%
Otras
3.0%
Otras
29.3%
0% 10% 20% 30%
Inicio
11
Pág.
índice

¿Realizó la denuncia por la dádiva solicitada?
¿Por qué razón no denunció la dádiva solicitada?
Si
5.4%
Es una práctica común hacer pagos adicionales o dar sobornos
22.2%
No sabe a dónde denunciar
7.0%
Sabe a dónde denunciar, pero está muy lejos
1.3%
Por miedo a represalias
25.3%
Porque se recibió un beneficio por el soborno
3.8%
Hizo el pago adicional o dio el soborno como señal de gratitud
1.3%
Para no incurrir en gastos adicionales
6.3%
Porque no se llega a una solución
27.8%
No
94.6%
Otras
5.1%
0% 10% 20% 30%
Inicio
12
Pág.
índice

¿Ante qué autoridad realizó la denuncia?
Nivel de satisfacción con la atención al denunciar
Otras
11.1%
50%
44.4%
Ministerio Público
0.1%
40%
Organismo/institución donde
labora la persona servidora
pública que solicitó la dádiva
33.3%
30%
33.3%
20%
Organismo anticorrupción
22.2%
10%
11.1%
11.1%
Policía
33.3%
0.1%
0%
Muy satisfecho Satisfecho Neutral Insatisfecho Muy insatisfecho
Inicio
13
Pág.
índice

Resultado de la denuncia presentada
No hubo seguimiento a su denuncia
44.4%
Le aconsejaron no continuar con su denuncia
11.1%
El problema se resolvió de manera informal y le devolvieron su dinero
22.2%
Se inició un procedimiento contra la persona servidora pública
22.2%
0% 10% 20% 30% 40%
Inicio
14
Pág.
índice

Estudio de Percepción
Empresarial sobre
Corrupción en el
Estado de México.
Módulo 2
Arbitrariedad
Inicio
15
Pág.
índice

¿Presenció alguno de los siguientes actos en el último año?
¿Con qué frecuencia los presenció?
Sí No Prefiere no responder
De 1 a 3 veces De 4 a 6 veces De 7 a 9 veces
Soborno
26% 55.3% 18.7%
Más de 10 veces
No presenció el acto
Participación en
procedimientos administrativos
de sujetos inhabilitados
13.7% 68.3% 18%
Uso indebido de
recursos públicos
Colusión
17.6% 71%
15% 74.9%
Tráfico de influencias
23.2% 58.6% 18.2%
Obstrucción de
facultades de
investigación
15.1% 75.3%
Utilización de información falsa
13.7% 69.1% 17.2%
Utilización de
información falsa
16.2% 72.1%
Obstrucción de facultades de
investigación
71.8% 17.9%
Tráfico de
influencias
22.1% 63.8%
Colusión
13.7% 68.1% 18.2%
Participación en
procedimientos
administrativos de
sujetos inhabilitados
17.9% 70.7%
Uso indebido de recursos
públicos
16.4% 65.4% 18.2%
Soborno
27.5% 55.3%
Inicio
16
Pág.
índice

¿Cómo actúo al presenciar actos de corrupción?
Aceptó porque salía beneficiada No hizo nada, se quedó callado (a) Se lo comunicó a algiuien más Lo denunció Prefiere no responder
Uso indebido de recursos públicos
Colusión
Obstrucción de facultades de
investigación
Utilización de información falsa
Tráfico de influencias
Participación en procedimientos
administrativos de sujetos inhabilitados
Soborno
10.9% 8.5% 6.5% 70.8%
8.8% 7.6% 6.6% 74.1%
3.1% 9% 6.6% 81.3%
3.6% 9.2% 9.4% 6.8% 71%
4.8% 11.8% 9.8% 7.2% 66.4%
4.4% 10.2% 7.7% 6.9% 70.8%
8.2% 12.6% 10.8% 7.2% 61.3%
Durante el último año, ¿ha sido víctima o testigo de algún delito
de cualquier índole?
Si
32.9%
¿Denunció el delito del que fue víctima o testigo?
Si
25%
No
67.1%
No
75%
Inicio
17
Pág.
índice

¿Le solicitaron dádivas durante el proceso de denuncia?
¿Cuál fue la razón principal para no denunciar?
60%
50%
58.1%
Otras
Prefiere no responder
4.3%
7.5%
Porque piensa que es una
pérdida de tiempo denunciar
19.9%
40%
Por falta de tiempo
7.0%
30%
27.4%
Porque no sabe ante quién
tendría que denunciar
4.8%
20%
14.5%
Por miedo a represalias, incluso
jurídicas
21.0%
10%
Porque no sancionarían a la
persona que cometió el delito
31.2%
0%
Si, de forma directa Si, de forma indirecta No
Porque obtuvo un beneficio
4.3%
Inicio
18
Pág.
índice

¿Cuáles son las causas por las que las empresas se ven obligadas
a participar en actos de corrupción?
De los siguientes derechos de las víctimas, ¿cuáles considera que
deberían ser fortalecidos?
Otras
Obtener licencias/permisos
Asesoría jurídica
Vías de denuncia anóni…
Reparación del da…
16.4%
34.2%
21.3%
19.7% 15.6%
Pagar menos impuestos
10.7%
Protección
Ganar contrat…
Evitar inspecci…
Información sobre el pr…
Otros
Agilizar trámites
19.7%
9.5% 9.5%
19.8%
13.3% 11.0%
Inicio
19
Pág.
índice

Estudio de Percepción
Empresarial sobre
Corrupción en el
Estado de México.
Módulo 3
Relación Gobierno-Sociedad
Inicio
20
Pág.
índice

¿La empresa donde trabaja participa en acciones con el gobierno para prevenir corrupción?
No sabe
33.3%
No
54.1%
Si
12.6%
Inicio
21
Pág.
índice

¿Qué tanta confianza le generan las siguientes figuras públicas?
Mucha Suficiente Poca Nada
Personal de tesorería o recursos financieros
Personal de ventanilla
Personal de registro y verificación vehicular
Personal de escuelas públicas
Personal de hospitales públicos
Las y los Presidentes Municipales
Las y los Gobernadores
Presidente de la República
Las y los Senadores
Las y los Diputados
Jueces/Juezas
Ministerio Público (MP)/ Fiscalías Estatales
Policía Ministerial o Judicial
Guardia Nacional
Policía Estatal
Policía Municipal
Policía de Tránsito de su Municipio
4.5% 28.1% 44.8% 22.5%
4.9% 31% 43.1% 21%
22.3% 48% 26.3%
10.5% 35.3% 37.4% 16.8%
9.4% 31.2% 41% 18.4%
18.4% 48.9% 30.2%
19% 45.1% 32.4%
8.6% 21.4% 34.7% 35.3%
17.8% 45.2% 35.3%
16% 47.3% 35.3%
4% 25.1% 46.2% 24.8%
15% 48.3% 34.9%
13.8% 47.1% 36.7%
23.6% 42.2% 29.8%
13.3% 52.5% 32.6%
12.9% 51.1% 34.4%
10.7% 51.6% 36.1%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Inicio
22
Pág.
índice
Índice de
Gráficas

¿Las siguientes figuras cometen actos de corrupción?
Si No No sabe
Personal de tesorería o recursos financieros
Personal de ventanilla
Personal de registro y verificación vehicular
Personal de escuelas públicas
Personal de hospitales públicos
Las y los Presidentes Municipales
Las y los Gobernadores
Presidente de la República
Las y los Senadores
Las y los Diputados
Jueces/Juezas
Ministerio Público (MP)/ Fiscalías Estatales
Policía Ministerial o Judicial
Guardia Nacional
Policía Estatal
Policía Municipal
48% 15.5% 36.5%
44.6% 19.6% 35.8%
57.4% 12.2% 30.4%
38.2% 26.9% 34.9%
40.1% 25.1% 34.9%
65.7% 9.5% 24.8%
59.2% 10.3% 30.5%
50.2% 14.9% 34.9%
58.5% 12.2% 29.3%
62.3% 10.2% 27.5%
53% 15.4% 31.6%
67.1% 7.7% 25.2%
72.7% 8.7% 18.7%
50% 16% 34%
72.2% 7% 20.8%
75.2% 5.6% 19.2%
Policía de Tránsito de su Municipio
75.5% 4.9% 19.6%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Inicio
23
Pág.
índice

Percepción sobre la frecuencia de actos de corrupción en el Estado de México
Siempre Casi siempre Algunas veces Pocas veces Nunca
Prefiere no responder
Soborno
Peculado
Desvío de recursos públicos
Utilización indebida de información
Abuso de funciones y de autoridad
Hostigamiento y acoso sexual
Actuación bajo conflicto de interes
Contratación indebida del personal del servicio público
Enriquecimiento oculto e ilícito
Tráfico de influencias
Ocultar u omitir faltas administrativas
Obstrucción de la justicia
Incumplimiento, ejercicio indebido y abandono de funciones
Uso ilícito de atribuciones y facultades
Cohecho
17% 28.6% 27.2% 6.6% 5.3% 15.3%
15.9% 24.7% 28.6% 8.4% 5.8% 16.6%
20% 24.3% 24.7% 8.6% 5.2% 17.2%
15% 22.4% 29.6% 10.6% 5% 17.4%
20.3% 24.1% 25.3% 8.1% 5% 17.1%
12.2% 20.6% 33.3% 9.8% 6% 18.2%
13.4% 24.1% 30.5% 8.8% 5.7% 17.5%
15.8% 23.1% 29.3% 8.9% 5.7% 17.2%
17.6% 23.5% 27.3% 8.9% 5.4% 17.2%
16.8% 24.4% 27.6% 8.5% 5.8% 16.8%
15.1% 22.7% 30.1% 8.8% 6% 17.4%
15% 22.5% 30.9% 9.3% 5.6% 16.7%
13.4% 22.1% 31.2% 9% 6.2% 18%
13.7% 22.3% 31.1% 9.2% 5.6% 18.2%
13.4% 21.4% 31.8% 9.7% 6.2% 17.5%
Intimidación
16.3% 21.6% 28.6% 9.8% 5.8% 17.8%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Inicio
24
Pág.
índice

Percepción sobre la frecuencia con que los actos de corrupción son castigados
Siempre Casi siempre Algunas veces Pocas veces Nunca
Prefiere no responder
Soborno
Peculado
Desvío de recursos públicos
Utilización indebida de información
Abuso de funciones y de autoridad
Hostigamiento y acoso sexual
Actuación bajo conflicto de interes
Contratación indebida del personal del servicio público
Enriquecimiento oculto e ilícito
Tráfico de influencias
Ocultar u omitir faltas administrativas
Obstrucción de la justicia
Incumplimiento, ejercicio indebido y abandono de funciones
Uso ilícito de atribuciones y facultades
Cohecho
19.6% 36.7% 20.3% 15.4%
5.6% 20.2% 34.3% 19.5% 17.4%
6.4% 17.6% 33.4% 22.1% 17%
5.4% 20% 34% 19.8% 17.5%
5.7% 19.2% 34.2% 19.5% 17.5%
5.3% 22.9% 36.6% 13.8% 17.9%
6.4% 21.1% 33.7% 17.5% 18%
5.8% 19.5% 34.4% 18.3% 18.2%
5.7% 19.8% 32.8% 18.8% 18.7%
5.3% 21.1% 33.2% 18.2% 18.6%
5.6% 20.4% 33.7% 17.2% 19.4%
6.2% 20.2% 33.4% 17.1% 19.4%
5.4% 20.8% 33.3% 16.8% 20%
5.7% 21.2% 33.8% 16.6% 19.1%
6% 21% 33% 15.9% 20.6%
Intimidación 5.8% 21.1% 32.9% 17.4% 19.1%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Inicio
25
Pág.
índice

¿Conoce las instituciones para realizar una denuncia por actos de
corrupción?
¿Conoce los medios o vías para realizar una denuncia por actos
de corrupción?
Si
22.5%
Si
18.2%
No
77.5%
No
81.8%
Inicio
26
Pág.
índice

¿Sabía que se pueden realizar pre-denuncias en línea por actos
de corrupción?
¿Son útiles las pre-denuncias en línea?
Si
20.2%
No
13.8%
No sabe
3.3%
No
79.8%
Si
82.9%
Inicio
27
Pág.
índice

Estudio de Percepción
Empresarial sobre
Corrupción en el
Estado de México.
Módulo 4
Involucrar a la sociedad
Inicio
28
Pág.
índice

En el último año, ¿ha realizado alguno de estos trámites?
Si
No
Solicitudes de financiación pública para la empresa/desarrollo de actividades comerciales
9.9% 90.1%
Obtención o renovación de licencias para la realización de una actividad comercial
21.9% 78.1%
Solicitudes de conexiones o contratos de servicios públicos
25.3% 74.7%
Trámites relacionados con la salud/seguridad de los trabajadores
21.6% 78.4%
Procedimientos judiciales por disputas administrativas/laborales/civiles
11.1% 88.9%
Trámites relacionados con las regulaciones laborales
16.7% 83.3%
Trámites relacionados con los permisos de construcción
15.9% 84.1%
Obtención de contratos con instituciones públicas por adjudicación directa
9.8% 90.2%
Participación en procesos de licitación pública para contratación de obra o servicios
13.5% 86.5%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Inicio
29
Pág.
índice

¿Le pidieron alguna dádiva durante el trámite?
Si
No
Solicitudes de financiación pública para la empresa/desarrollo de actividades comerciales
94.6%
Obtención o renovación de licencias para la realización de una actividad comercial
11.7% 88.3%
Solicitudes de conexiones o contratos de servicios públicos
12.1% 87.9%
Trámites relacionados con la salud/seguridad de los trabajadores
7.4% 92.6%
Procedimientos judiciales por disputas administrativas/laborales/civiles
93.2%
Trámites relacionados con las regulaciones laborales
7.2% 92.8%
Trámites relacionados con los permisos de construcción
10.2% 89.8%
Obtención de contratos con instituciones públicas por adjudicación directa
93.2%
Participación en procesos de licitación pública para contratación de obra o servicios
8.6% 91.4%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Inicio
30
Pág.
índice

¿Usted ofreció algún soborno durante el trámite?
Si
No
Solicitudes de financiación pública para la empresa/desarrollo de actividades comerciales
96.6%
Obtención o renovación de licencias para la realización de una actividad comercial
95.4%
Solicitudes de conexiones o contratos de servicios públicos
95.2%
Trámites relacionados con la salud/seguridad de los trabajadores
96%
Procedimientos judiciales por disputas administrativas/laborales/civiles
96.3%
Trámites relacionados con las regulaciones laborales
96%
Trámites relacionados con los permisos de construcción
96.3%
Obtención de contratos con instituciones públicas por adjudicación directa
95.8%
Participación en procesos de licitación pública para contratación de obra o servicios
96.3%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Inicio
31
Pág.
índice

Estudio de Percepción
Empresarial sobre
Corrupción en el
Estado de México.
Módulo 5
Ética pública e integridad
Inicio
32
Pág.
índice

¿La empresa cuenta con un mecanismo de adquisiciones y
compras que evada la corrupción?
¿En la empresa existe división de funciones para prevenir riesgos
en pagos a externos?
No sabe
27.2%
No sabe
22.9%
Si
33.8%
Si
44.6%
No
39%
No
32.5%
Inicio
33
Pág.
índice

¿Considera importante que la empresa implemente programas
para combatir la corrupción?
¿La empresa incorpora prácticas antisoborno en las
capacitaciones y comunicación interna?
60%
60%
50%
56.2%
50%
44.3%
40%
40%
30%
30%
28.8%
26.9%
20%
22.3%
21.5%
20%
10%
10%
0%
Si No No sabe
0%
Si No No sabe
Inicio
34
Pág.
índice

¿Conoce la legislación estatal en materia anticorrupción que aplica a la empresa?
No
22.8%
Si
77.2%
Inicio
35
Pág.
índice

¿Es importante que el sector empresarial conozca la legislación que sanciona los hechos de corrupción?
70%
67.1%
60%
50%
40%
30%
20%
22.7%
10%
0%
Muy Importante Importante Poco Importante Nada Importante
4.5%
5.7%
Inicio
36
Pág.
índice

¿La empresa cuenta con medios para denunciar actos de
corrupción?
¿La empresa cuenta con reglas que guían el comportamiento
ético del personal?
No sabe
28.5%
Si
23.5%
No
40.1%
Si
59.9%
No
48%
Inicio
37
Pág.
índice

Ante la pregunta, En una escala del 1 al 10 donde 1 es “nada corrupto” y 10 es “muy corrupto” ¿Cómo se considera usted?; las personas representantes
del sector empresarial respondieron
60%
50%
40%
30%
20%
50.5%
10%
0%
19.6%
10.9%
4.2% 2.8%
2.1% 1.9% 2.0%
2.7% 3.3%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Promedio de autopercepción de corrupción entre las personas
representantes del sector empresarial del Estado de México: 2.52 Puntos
Inicio
38
Pág.
índice

Principales conclusiones
Las siguientes conclusiones reflejan las percepciones y experiencias reportadas por las personas servidoras públicas encuestadas en el
marco del Estudio de Percepción sobre la Corrupción en el Estado de México 2024. Por su naturaleza, deben interpretarse como
aproximaciones a sus opiniones respecto a la corrupción y su combate, y no como datos de incidencia, siendo insumo clave para
orientar acciones de prevención y fortalecimiento institucional.
Módulo 1. Impunidad
Casi 9 de cada 10 personas empresarias consideran que la corrupción en el Estado de México es frecuente o muy frecuente, y
más del 80% percibe que esta representa un obstáculo para hacer negocios.
El soborno se identifica como el principal acto de corrupción observado en el entorno empresarial, seguido de tráfico de
influencias y uso indebido de recursos públicos.
Se percibe que la corrupción ocurre de manera repetida: alrededor del 27% reporta haber presenciado sobornos entre 1 y 3
veces durante el último año, lo que refuerza la percepción de normalización de estas prácticas.
Módulo 2. Arbitrariedad
Los pagos para agilizar trámites y las contribuciones en dinero o especie son identificados como los principales medios
utilizados para cometer actos de corrupción desde el ámbito empresarial.
La corrupción se percibe presente en trámites relacionados con la obtención de licencias, contratación de servicios públicos y
procesos de adjudicación de contratos, aunque en la mayoría de los casos no se denuncian estos hechos.
Módulo 3. Relación Gobierno-Sociedad
Aunque un sector de personas empresarias conoce las instituciones a las que puede acudir para denunciar hechos de
corrupción, existe una percepción generalizada de ineficiencia en el proceso de denuncia, ya que el 44% señala que no se da
seguimiento a las denuncias, y el 27% considera que “no se llega a una solución”.
El temor a represalias y la percepción de que no se sanciona a los responsables se identifican como las principales razones para
no denunciar, junto con la creencia de que “es una práctica común” y que “denunciar es una pérdida de tiempo”.
Inicio
39
Pág.
índice

Principales conclusiones
Módulo 4. Involucrar a la sociedad
Aunque 56% considera importante implementar programas para combatir la corrupción, menos del 34% de las empresas
cuentan con mecanismos que garanticen procesos de adquisiciones justas y transparentes, o con divisiones de funciones que
reduzcan riesgos en pagos a externos.
Solo una minoría de empresas ha incorporado prácticas antisoborno en capacitaciones y comunicaciones internas, reflejando
áreas de oportunidad para fortalecer la integridad empresarial.
Módulo 5. Ética pública e integridad
Existe un amplio reconocimiento de la importancia de conocer la legislación que sanciona los hechos de corrupción (67%),
aunque el conocimiento efectivo de estas disposiciones es aún limitado.
La autopercepción de las personas representantes empresariales sobre corrupción en lo individual es baja: en una escala del 1 al
10, donde 1 es “nada corrupto”, el promedio reportado es 2.52, mostrando que, aunque se reconoce la corrupción en el entorno,
no se asume como práctica propia.
El Estudio evidencia que la corrupción es percibida como un fenómeno frecuente y normalizado en el entorno de negocios del Estado de
México, generando costos adicionales, incertidumbre y desconfianza en las instituciones. La falta de seguimiento a las denuncias y el temor a
represalias inhiben la denuncia de estos hechos, mientras que la baja adopción de mecanismos de prevención interna limita las capacidades
de las empresas para blindarse frente a la corrupción. Fortalecer la integridad en trámites y servicios, simplificar procesos, mejorar la
respuesta institucional ante las denuncias y fomentar prácticas de cumplimiento al interior de las empresas, son pasos fundamentales para
construir entornos de negocio más confiables y transparentes en la entidad.
Inicio
40
Pág.
índice

Inicio
índice
Estudio de Percepción
Empresarial sobre
Corrupción en el
Estado de México.
2 24