Skeptikko 2001-4.indd - Skepsis

että Marsin pinnalla on joskus ollut vettä - siismahdollista elämää. Vedestä todistivat mm. kuvissanäkyneet selvät joenuomat ja valtamerenrajat.- Maahan syöksyneen Mars- meteoriitin, jostalöydettiin aluksi elämän merkkejä, ovat tieteilijätnyttemmin lajitelleet sarjaan ”todistusaineisto todetturiittämättömäksi - juttu raukeaa”.Valtaojan mukaan tärkein asia, mikä meidäntulee oppia, on oman maapallomme, oman kehityksemmehistoria. Sitä kautta voimme oppiapaljon myös maailmankaikkeuden arvoituksista.Esimerkiksi syvällä Maan valtamerissä esiintyyelämää, joka ei ole riippuvaista auringon lämmöstäja energiasta. Jupiterin Europa-kuun päällä onkymmenen kilometriä paksu jääkuori. Mitä jäänalla on? Sula valtameri? Onko siellä vastaavanlaistaelämää kuin Maan merissä?Myös Marsin kaltaisia olosuhteita löytyy Maanpäältä. Erilaisia eliöitä löytyy kilometrien syvyydestämaankuoren alta. Voisivatko ne elää myösMarsin syvyyksissä?- Puolentoista vuoden päästä laukaistava Esa:n Mars Express pystyy tutkimaan planeettojahyvinkin tarkkaan, jopa viiden kilometrin syvyydestä,Valtaoja iloitsi.Mitä jos kontakti saataisiin?Lopuksi Valtaoja leikitteli ajatuksella, mitä jostodella saisimme yhteyden Maan ulkopuoliseenälyyn. - Useimmat muut Maan kaltaiset planeetatovat syntyneet miljardeja vuosia meitä aikaisemmin.Kehitys olisi kontaktiplaneetalla niinpitkällä, ettemme voisi mitenkään taistella heitävastaan. Mitä mahtaisi tapahtua, kun erilaisetkulttuurit kohtaisivat? Miten kävi aborginaaleille?- Mistä tulemme? Keitä olemme? Minne menemme?Valtaoja kysyi, ja vastasi:- Vastaukset löytyvät maailmankaikkeudesta,jonka lapsia me olemme. Eivät sisältämme meditoimallatai ottamalla telepaattisia yhteyksiäavaruusolioihin.■Esko Valtaoja voittiTieto-FinlandianEsko Valtaojan kirja ”Kotona maailmankaikkeudessa”voitti Suomen kirjasäätiön jakamanTieto-Finlandia-palkinnon. Palkintolautakuntaperustelee ehdokkuutta seuraavasti:”Elävästi lukijan kanssa keskusteleva kirja.Valtaoja välittää innovatiivisesti tähtitieteen jabiologian perustietoa ja ottaa samalla rohkeastikantaa uskontoa ja filosofiaa sivuaviin olemassaolonkysymyksiin. Soljuvassa tekstissä on voimakkaanpersoonallinen ote.”Kirjan kustantaja Ursa mainostaa teosta seuraavasti:”Ihmiskuntaa on aina askarruttanutelämän ja olemassaolon tarkoitus. Vastauksiaon etsitty ihmisestä itsestään, mutta saattaisikoratkaisu löytyä maailmankaikkeudesta? Viimeaikoina kuvamme universumista on muuttunutratkaisevasti. Esko Valtaoja esittää uutta tietoamaailman rakenteesta luonnontieteiden eri aloilta& endash; todellisuus on ufokirjoja jännittävämpi.Elämää on löydetty maapallolta oloista, joista sitäei aiemmin arvattu etsiäkään: syvältä kallioidensisältä ja valtamerten pohjien tuliperäisistä savuttajista.Maasta on vaikea löytää paikkaa, jonneelämä ei olisi tunkeutunut. Toistaiseksi tunnemmekuitenkin vain tämän yhden tapauksen. Voisikoelämää olla kehittynyt muuallekin? Luonnonlaitvaikuttavat mittatilaustyönä elämää vartenräätälöidyiltä, aivan kuin maailmankaikkeudentarkoituksena olisi synnyttää elämää. Jos näinon, missä kaikki muut sitten ovat? Esko Valtaojavalloittaa avaruuden ja tutustuttaa lukijansa siinäsivussa uuteen tieteenalaan, astrobiologiaan.Luonnontieteiden lisäksi hän ammentaa aiheensamuun muassa kulttuuriantropologiasta, taiteestaja scifi-kirjallisuudesta.”Kirjan elävyydestä antanee jonkinlaisen kuvanjo ote sisällysluettelosta: ”Paul Gauguin kiipeäämäelle”; ”Seksiä keittiössä ja makkarissa”; ”Elämäextreme-lajina”; ”Rauni-Leenan kanssa pukuhuoneessa”;”Onk mulkukka soittannu?”.Tieto-Finlandia-palkinnon saajan päätti metropoliittaAmbrosius. 150 000 markan tunnustuksenValtaojalle ojentanut Ambrosius kehui kirjan täyttävänansiokkaan tietoteoksen kriteerit. Lisäksi seon kirjoitettu ”myös meille humanisteille ymmärrettävällätavalla”.6SKEPTIKKO 4/2001

“Jos ufoilmiöstä ruvetaan rakentamaan kuvaailtapäivälehtien perusteella, mennäänpahasti hakoteille. Iltapäivälehtien jutuissaei ole minkäänlaista todellisuuspohjaa.”-Kuvamateriaaliin ei voi luottaa- Sana ufo merkitsee niin monta eri asiaa, ettäilmiön määrittely on vaikeaa. Joillekin sana merkitseepientä vihreää miestä, joillekin lentäväälautasta. Yleisessä kielenkäytössä ufo tarkoittaausein jotakin tuntematonta asiaa. Kun määrittelykinon epätarkkaa, kuinka itse ilmiö voisi ollatarkka?Voidaanko ufoilmiöitä tutkia? Tätäpohti Skepsiksen yleisötilaisuudessakeväällä jyväskyläläinen ufotutkijaLasse Ahonen.Ufotutkimus on hänelle harrastus,kuten kaikille ufotutkijoille Suomessa.Minkäänlaista yliopiston virkaa taidosentuuria ei ole kenelläkään Suomenkahden ufotutkimusta harrastavanyhdistyksen jäsenellä.Nämä yhdistykset ovat ”Suomen Ufotutkijatry” ja “Ufo Finland ry”.Joka kymmenes ufohavaintojää luonnollistaselitystä vailleUfoilmiöitä voidaan tutkia, Ahonentotesi esityksensä aluksi. - Kysymys onsiitä, kuinka niitä voidaan tutkia. Ilmiöstäon olemassa paljon tietoa, josta suurin osa onvähemmän totta.Ufoilmiö on Ahosen mukaan olemassa, vaikkeiitse ufoja olisikaan. Hän vertasi asiaa tähtientutkimiseen: siinäkään ei päästä koskettelemaankohdetta konkreettisesti, vaan tutkitaan ilmiötä,jota on ruvettu kutsumaan tähdistöksi.Ahonen kertoi, että ufohavaintoja tehdään kaikkiallamaailmassa. Tämä ei voi johtua pelkästäänamerikkalaisista elokuvista tai kirjallisuudesta.Ufoja näkevät myös ihmiset, jotka eivät osaaenglantia tai jotka eivät osaa edes lukea.Ufohavaintoja on tehty sata vuotta ja niitätehdään edelleen jatkuvasti, myös Suomessa.Ahosen mielestä ei ole olemassa todisteita, ettäjokin tv-ohjelma tai -sarja aiheuttaisi havaintojentulvan.Myös muita kuin ihmisen tekemiä havaintojaon olemassa. Ufoista on tutkahavaintoja. Ufojenhyvin dokumentoituja laskeutumisjälkiä löytyytuhansia - esimerkiksi Kouvolan läheltä löytyimuutama vuosi sitten lumesta mielenkiintoinenjälki, joka ei Ahosen mukaan voi olla ihmisen tekemäpaitsi helikopterilla tai kuumailmapallolla,mutta tällaista toimintaa ei yksikään havainto tue.Lisäksi ufoista löytyy valokuvia ja kaitafilmisekävideomateriaalia.SKEPTIKKO 4/2001 7

tarinasta löytyy epäselvyyksiä tai -loogisuuksiaja jos havaitsija ei äkkiä enää muistakaan, mitäedellisenä päivänä puhelimessa kertoi, alkaa hänenluotettavuutensa kärsiä.- Kuviin ei nykyisen tietotekniikan aikana voienää luottaa, mutta 50- ja 60-luvun filmeistä onlöydetty jotakin tavallisuudesta poikkeavaa.Ahonen kertoi amerikkalaisen GSV-järjestöntutkineen vanhoja ufokuvia nykytieteen keinoillaja havainneen, että suurin osa vanhoistakaankuvista ei vaikuta aidoilta. - Jäljelle jää kuitenkinsatoja kuvia, joille ei ole saatu järkevää selitystä,ufotutkija painotti.Selkeät huijaukset helppo havaitaAhonen myöntää, että suurin osa havainnoistavoidaan selittää luonnollisilla ilmiöillä, kutenesimerkiksi valtioiden kokeilemilla uusilla, salaisillalentokonemalleilla.- Uuden lentokoneen kehittäminen saattaa kestäätoistakymmentä vuotta. Koneenvalmistajateivät tietenkään halua antaa kilpailijoille etuakertomalla koneesta yhtikäs mitään. Jos jokutällaisen koneen koelennolla näkee, tulkitsee hänsen helposti ufoksi.Ufoista on olemassa valtava määrä selityksiä,mutta mikään selitys ei Ahosen mukaan kata kokoilmiötä. Lentokoneiden lisäksi muita luonnollisiailmiöitä ovat mm. raketit, säähavaintopallot, kirkkaidenplaneetojen heijastukset ja poikkeavastitaittuva auringonvalo. Lisäksi ihmisten luonnontuntemuson nykyään niin huono, että normaalitkinilmiöt saattavat vaikuttaa mystisiltä.Luonnollisten ilmiöiden joukkoon kuuluvatAhosen mielestä myös psykologiset ja lääketieteellisetselitykset; tietyt henkilöt näyttävät kokevanjotakin mystistä lähes päivittäin.- Eräs ufotutkijoiden tehtävä onkin arvioida havainnontekijänluotettavuus. Joskus luotettavuuson kärsinyt, kun henkilön eteisestä on löytynytkorikaupalla tyhjiä kaljapulloja tai olohuoneenkirjahyllystä metrikaupalla lääkkeitä.- Mielenhäiriöisten havainnot ja selkeät huijaukseton suhteellisen helppo sulkea tutkimuksenulkopuolelle. Monesti käynti havaintopaikalla jatapahtuman rekonstruointi selvittävät paljon. JosGrann puhuu enemmän kuin tekeeNoin kymmenen prosenttia ufohavainnoistajää sen hetkisen tietämyksen valossa luonnollistaselitystä vaille. Tämä osuus ei Ahosen mukaankuitenkaan ole täynnä vihreitä miehiä, mutta eimyöskään pelkästään myöhemmin ratkkaistavissaolevia luonnollisia selityksiä.Juuri tämä kymmenen prosenttia on se osahavainnoista, joka ufotutkijoita kiinnostaa. Ufokontaktikertomuksistaei työssä ole hyötyä.- Kontaktikertomuksista ei saa mitään otetta.Aiheesta on kirjoitettu lukematon määrä kirjoja,joten nämä ihmiset ovat todella kokeneet jotakin.Onko kokemuksella mitään tekemistä ufoilmiönkanssa, on eri juttu. Olen haastatellut monia, jotkaovat nähneet, haistaneet, kuulleet tai tunteneetjotakin erikoista, mutta minkäänlaista informaatiotaen tapauksista ole löytänyt.Ufouskovaiset esittävät Ahosen mukaan samaasanomaa kuin muutkin uskonnot: ihmiskunnanpitää tehdä parannus tai maapallo tuhoutuu. Tämäon yleisin humanoidien esittämä viesti, muttamitään konkreettista ei kenelläkään ole kerrottavaa.Rahan takia ei Ahonen usko kenenkään ufoasioissahuijaavan. Hänen tiedossaan ei ole, ettäkukaan, edes Juhan af Grann, olisi Suomenpienellä kielialueella onnistunut ufoilmiöllä rahastamaan.Vaikka Grannin ohjelmilla on Suomessaollut katsojia toista miljoonaa, on niidenkuvaaminen ympäri maailmaa maksanut paljon.Ahosen mielestä Grann puhuu enemmän kuintekee; esimerkiksi hänen ”dokumentti”filmejäänon tarjottu kymmenille televisioyhtiöille ympärimaailmaa, mutta myyty paljon pienemmälle porukalle.- Jos ufoilmiö olisi bisnes, jolla voisi tehdähelpolla rahaa, tiedän paljon henkilöitä, jotkaolisivat tehneet sen jo monta kertaa. Markkinaton yksinkertaisesti liian pienet.Vaikka ilmiö on epälooginen, ei senselitys saa olla sellainenPäätoimisia ufotutkijoita saataa jossakin päinmaailmaa olla, mutta yleensä ufotutkimus sekä8SKEPTIKKO 4/2001

- Risto K. Järvinen -Suomessa että maailmalla toimii harrastajapohjalta.Ahonen painottaa, että ufoilmiöiden virallinentutkiminen vaatisi melkoista ennakkoluulottomuutta.Tutkijat leimautuisivat. Myös rahoituksenjärjestäminen olisi luultavasti vaikeaa.Ja kun kun ufotutkimus on polkenut paikoillaanviimeiset 20-30 vuotta poikimatta varteenotettavaauutta tietoa, ei alalle tahdo tutkijoita nykypäivänälöytyä.- Mutta väitteellä, ettei yksikään tiedemies olekiinnostunut ufoilmiöistä, ei ole minkäänlaistatodellisuuspohjaa. Amerikkalaiset tähtitieteilijätesimerkiksi ovat julkaissseet kirjan ”Ufo-raportteihinliittyvä fysikaalinen todistusaineisto”,jonka kirjoittajina on arvovaltainen, eri alojentiedemiehistä koostunut tutkijaryhmä.Kirja toteaa Ahosen mukaan loppupäätelmässään,että ”ufoilmiö on mielenkiintoinen ja sillenäyttäisi löytyvän todellisuuspohjaa, mutta lisätutkimustatarvitaan”.Tutkittavaa aineistoa olisi paljon. Ahonen suositteleetutkimaan ufoilmiötä vaikkapa kansanperinteenkannalta.- Mikään yksittäinen selitys pysty kattamaankoko ilmiötä. Vaikka ilmiö on monitahoinen,mutkikas ja epälooginen, ei sen tieteellinen selityssaa olla sellainen. Tuntematonta ei saa selittäätoisella tuntemattomalla - se ei johda mihinkään,Ahonen totesi.■Kommentteja yleisön joukosta• Ei pitäisi puhua tunnistamattomista lentävistäesineistä, vaan tunnistamattomista liikkuvistakohteista. Terminologian sekavuuden takiaemme tiedä pitäisikö ufohavaintojen tutkimiseksipaikalle kutsua fyysikko, psykologi, sosiologi,uskontotieteilijä vai peräti teologi.• Väite, etteivät ufohavainnot olisi koskaansaaneet aikaan ufohavaintojen massareaktiota,on väärä. Esimerkiksi vuonna 1897 USA:nKansasin ilmalaivahavainto, joka myönnettiinmyöhemmin huijaukseksi, levisi ”ufo”havaintonaympäriinsä kuin flunssa, ja siihen viitataanjoskus vielä edelleenkin.• Usein ufouskovaiset vetoavat erääseen Maltanentiseen pääministeriin, joka uskoi ufoihinja toi asian YK:ssa esille. YK:ssa sitouduttiinufoista irti hyvin kohteliaasti kehottamalla ”valtoitaseuraamaan asiaa”.• Miksi Ursan paperin nimi on ”Valoilmiönesitutkimuslomake” kun vastaava ufotutkijoidenlomake kulkee otsikolla ”Oletko nähnytufon?”?• Virhehavaintoja tapahtuu myös ammattilaisille.Erään yleisössä olleen skeptikon ilmavoimissatoiminut isä kertoi saaneensa 50-luvunloppupuolella tiedon, että Euroopasta oli karannuterittäin korkealla lentävä sikarin muotoinensulkupallo. Isä lensi koneen lakikorkeuteen jailmoitti, ettei pääse ylemmäs. Hän kuitenkin kertoinäkevänsä kerrotun muotoisen kohteen, ihanselkeän sulkupallon yläpuolellaan. Asiasta kirjoitettiinlehdissä, mutta juttu lässähti viimeistäänsiinä vaiheessa, kun paikallinen astronomiilmoitti, että ”jos katsotte tarkkaan tänä iltana,niin siellä se on pallo on edelleen - valitettavastikyseessä on planeetta Venus.” Siis ilmavalvonta,kenttähenkilökunta ja lentäjät, jotka kaikki ovattottuneet katsomaan taivaalle, olivat vakuuttuneetsikarinmuotoisen esineen olevan sulkupallo.Vahva ennakko-oletus kohteesta voi hämätäkokeineitakin havaintojen tekijöitä.• Suositeltavaa luettavaa:Kari A. Kuure, Juhani Kyröläinen, Göte Nyman,Jukka Piironen: Katoavatko ufot? (URSA1993)SKEPTIKKO 4/2001 9

Astrologiapalasi SorbonneenProfessori Antti KupiainenVuosi 1666 on merkittävä rajapyykki tieteenhistoriassa. Silloin nimittäin Colbertintoimesta astrologian opetus lakkautettiinSorbonnessa. Tapausta seuranneen 335vuotta kestäneen tauon jälkeen astrologiaon nyt vihdoin palannut tähän kuuluunopinahjoon takaisin.7.4. 2001 Sorbonnessa hyväksyttiin ElisabethTeissierin väitöskirja “Astrologianepistemologinen asema postmoderneissayhteiskunnissa kiehtovuus-hylkääminenambivalenssin kautta tarkasteltuna”.Elisabeth Teissier on Ranskan kuuluisinastrologi, hän toimi mm. presidentti Mitterrandinastrologina. Hänen väitöskirjansakuuluu sosiologian alaan. Se ei kuitenkaanpyri tarkastelemaan astrologiaa vain sosiaalisenailmiönä, vaan ottaa avoimesti kantaasen puolesta.Väitöskirjan tyyli muistuttaa erehdyttävästitaannoista Alan Sokalin pila-artikkelia. Se ontäynnä oppineisuutta osoittavia viittauksia kuuluisiinkirjoittajiin sekä relativistista “filosofiaa”(tiede on yksi tarina muiden joukossa) ja päätyykaaoksen ja kvanttimekaniikan kautta ajatukseensiitä, kuinka tiede itse on avautumassa astrologiaanpäin.WC:ssä käynnin kuvausSokalin pila näyttää vakavalta tekstiltä Teissierinteoksen rinnalla. Vai mitä tuumitte tästä WC:ssä käynnin kuvauksesta:“Kuten Musset sanoi “ovi on joko auki taikiinni”, siispä menin WC:seen, mutta koska “jokainentotuus johtaa skandaaliin” Yourcenarinmukaan, ulostin, ja lopulta, käyttääkseni Rimbaudinlausumaa, jonka mukaan “todellinen elämäon muualla”, vedin narusta”.(Kuten tästä saattaa havaita, teoksen pääaiheon tekijä itse.)Tai: “Kvanttiteoria (Heisenberg, M. Planck,D. Bohm) ja kaaosteorian kompleksinen problematiikka,erityisesti kaoottisen vetovoiman käsite,johtavat moninaisten todennäköisyyksienkonvergenssiin, joka - paradoksaalisesti - näyttääjohtavan kaaoksen idean vastakohtaan yhtyennäin astrologian paradigmaan ja sen käsitykseenuniversaalista riippuvuudesta.”Kyseessä on sen verran paksua tekstiä, etteivätuseimmat sosiologitkaan sitä sulata, ja tapauson aiheuttanut melkoisen skandaalin Ranskassa.Neljä nobelistia (mm. Cohen-Tannoudji ja deGennes) ovat protestoineet kulttuuriministerille(Jack Lang, joka myös 80-luvun lopulla konsultoiMme Tessieriä) tapauksen johdosta ja arvovaltainenakateemikkokaarti kahlaa paraikaa Tessierin900-sivuista opusta läpi voidakseen kumota senväitteet (kerran hyväksyttyä väitöskirjaa ei voihylätä). Ja astrologi hykertelee käsiään: pitkästäaikaa astrologia otetaan todella vakavasti...Kuinka tällaista voi tapahtua?On vaikea uskoa, että tällaista pääsee tapahtumaan,vaikka kuinka suhtautuisi skeptisesti pehmotieteisiin.Väitöskirjan ohjaaja Michel Maffesolion pop-sosiologi, joka rakastaa postmodernialeikittelyä ja kaiken relativisointia. Hän tuskinuskoo Neptunuksen ja Pluton ja syövän ja aidsinvälisiin korrelaatioihin kuten oppilaansa, mutta eikenties myöskään pidä näiden planeettojen ja Auringonliikkeiden korrelaatioita kovin tärkeinä.Hän todennäköisesti ajattelee kuten monet hengenheimolaisensa,että tiede on vain vallankäytöntulosta: jos Colbert ei olisi aikoinaan kieltänytastrologiaa, pitäisimme sitä tänä päivänä aivanlegitiiminä tieteenä.Astrologin ja ohjaajan toiveena on tietenkinollut julkisuus, vaikkakin eri syistä. Edellinenlienee laskenut, että kun häly tapauksen ympäriltävähitellen laantuu, jonnekin perustetaan astrologianoppituoli, tietenkin sosiologian laitokselle,ja teoriassa ilmiön sosiaalisten juurien tutkimistavarten. Mutta kuka sitä opetusta käytännössäkuitenkaan kontrolloisi?10SKEPTIKKO 4/2001

PresidentitsätkynukkeinaRanskan presidentti Francois Mitterrandilla oli virkavuosinaan salainen neuvonantaja.Niin myös Yhdysvaltojen presidentti Ronald Reaganilla. Nämä neuvonantajat olivat ikäväkyllä astrologeja.Viime keväänä Sorbonnen yliopistossa Mitterrand vakuuttui Teissierin taidoista ja alkoikäyttää hänen palveluksiaan lähes kaikkienastrologiasta väitellyt Elisabeth Teissier(ks. edellinen aukeama) kirjoitti kohdalle osuvien tärkeiden asioiden yhteydessä.vuonna 1997 kirjan ”Sous Le Signe de Mitterrand”,jossa paljasti toimineensa Ranskan presitakinmerkittävää on tapahtumassa, tällä kertaaKohta Teissier taas ennusti presidentille, että jodenttiFrancois Mitterrandin neuvonantajana seitsemänvuoden ajan. Teissier, Ranskan tunnetuin Irak valloitti Kuwaitin.kesän 1990 aikana. Ja: kyseisen vuoden elokuussaastrologi, kertoi tähtien ohjanneen Mitterrandia Mitterrand oli myyty. Hän pyysi Teissieriälähes hänen jokaisessa poliittisessa päätöksessään,myös Persianlahden sodan aikana. roskooppisen kartan, jotta saisi tietää diktaatto-laatimaan välittömästi Saddam Husseinin ho-Nancy Reagan taas on paljastanut muistelmissaan”My Turn” (1989), että käytti astrologi Joan kertoi näkevänsä Husseinin vetävän joukkonsarin seuraavat liikkeet. Teissier ryhtyi puuhaan jaQuickleyn palveluksia myös seitsemän vuoden takaisin. Astrologin mukaan tämä oli Husseiniltaajan halutessaan varmistaa, että hänen presidentti looginen, odotettavissa oleva liike, koska diktaattoriinnäyttivät vaikuttavan samantyyppiset astro-Ronald Reaganille laatimansa päiväohjelmat olivatmahdollisimman turvallisia.logiset voimat kuin aikanaan Adolf Hitleriin.Hussein ja HitlerEnsimmäisen kerran, kun Francois Mitterrandkysyi Elisabeth Teissieriltä astrologisia neuvoja,kertoi tämä, että jokin merkittävä historiallinen tapahtumanäkisi päivänvalon marraskuussa 1989.Ja kuinka sattuikaan: juuri silloin kaatui Berliininmuuri.Rahastusta, seksiä?Kun Mitterrandin voimat alkoivat eturauhassyöväntakia ehtyä, kyseli hän Teissieriltä tietoja sairautensakehittymisestä. Astrologi kertoo kirjassaankieltäytyneensä kommentoimasta asiaa, vaikkaoli varma, ettei Mitterrand tule näkemään vuotta1997. Mitterrand kuoli tammikuussa 1996.12SKEPTIKKO 4/2001

Risto K. JärvinenTeissier julkaisi kirjansa Mitterrandin kuolemanjälkeen. Ymmärrettävästi hänen epäiltiinvärittäneen kirjaansa haluamallaan tavalla. Astrologikuitenkin puolustautui väittämällä lukuistentodistajien voivan kertoa hänen vierailuistaanMitterrandin luona. Myöhemmin hän paljastiMitterrandin luvalla äänitettyjä puhelinkeskustelujaasiansa todistaakseen.Kirjassaan Teissier sanoo, ettei hänen tarkoituksenaanole rahastaa edesmenneen asiakkaansamaineella ja asemalla. Mitterrand ei koskaanmaksanut hänelle frangiakaan palveluksista.Erään teorian mukaan Mitterrand sietikin Teissieriävain, koska heillä oli keskenään seksuaalinensuhde.Kerro se, mitä haluan kuullaMyös Yhdysvaltojen presidentin Ronald Reaganinkerrotaan toimineen usean virassaolovuotensaajan astrologian määrittelemien ”normien”mukaan.Kuten tiedetään, Ronald Reagan ja hänenvaimonsa Nancy olivat elokuvatähtiä 50-luvunHollywoodissa. He olivat myös läheisiä ystäviäsilloisen julkkisastrologi Carrol Righterin kanssa.Myöhemmin he tutustuivat psyykikko JeaneDixoniin, joka toimi Nancyn henkilökohtaisenaneuvonantajana vuosikausia.Politiikkaan myöhemmin ryhtyneestä RonaldReaganista alkoi 1970-luvulla tuntua siltä, ettähänellä olisi mahdollisuuksia tulla valituksi USA:n presidentiksi. Nancy-puolisolle asiasta kasvoipakkomielle, ja miehensä onnistumisen taatakseenhän kääntyi huuhaa-tuttaviensa puoleen.Dixonin kykyihin Nancy oli menettänyt uskonsa,koska tämä oli mennyt ennustamaan (ihanoikein), ettei Ronald tule valituksi presidentiksivuonna 1976. Nancy halusi löytää yliluonnollisiametodeja käyttävän konsultin, joka kertoisi hänellejuuri sen, mitä hän haluaa kuulla. Hän tapasi JoanQuickleyn, joka myös kertoi, ettei vuosi 1976tule olemaan Ronaldin vuosi. Niinpä Quickleykinvajosi unohduksen suohon - joksikin aikaa.Elisabeth TeissierNollaan päättyvien vuosien kirousKului neljä vuotta. Käynnissä oli Reaganintoinen presidenttikampanja. Nyt Quickley ottiyhteyttä Nancyyn varmana siitä, että tällä kertaa,vuonna 1980, Ronald tulisi menemään läpi. Hekeskustelivat Ronaldin astrologisesta kartasta jaQuickley kertoi siihen liittyvistä hyvistä päivistä,jolloin pitää toimia, ja huonoista päivistä,jolloin pitää vetää matalampaa profiilia. JoitakinQuickleyn ehdotuksia toteutettiinkin kampanjanaikana. Ja niin Reagan voitti Jimmy Carterin jatuli valituksi presidentiksi.Ensimmäiset kuukaudet Valkoisessa talossa kuluivatonnellisissa merkeissä, eikä Nancyllä ollutmitään tarvetta ottaa yhteyttä Quickleyiin. Kaikkimuuttui maaliskuussa 1981, kun Ronald joutuiaseellisen hyökkäyksen kohteeksi. Nancy menisekaisin. Hän alkoi pelätä niin sanottua “nollaanpäättyvien vuosien kirousta”.Kyseessä oli presidentti William Harrisonistajo vuonna 1840 alkanut “kierre”, jonka seurauksenakaikki nollaan päättyvänä vuonna valitut USA:n presidentit ennen vuonna 1980 valittua RonaldReagania olivat kuolleet virassa ollessaan.Nancy oli varma, että hänen miehensä kuoleekoska tahansa, eikä hän voi tehdä asialle mitään- paitsi hakea apua tähdistä. Niin Nancy soittiastrologi Quickleylle, joka kertoi, että olisivoinut helposti varoittaa presidenttiä etukäteen,että marraskuun 30. päivä tämä tulisi olemaanhengenvaarassa.SKEPTIKKO 4/2001 13

Varmat päivät?Tämän jälkeen Quickley alkoi Nancyn välityksellähallita Ronald Reaganin elämää.Nancy oli yhteydessä luottoastrologiinsa parikertaa kuukaudessa. Hän ei uskaltanut puhuakeskuksen kautta, joten hän asennutti yksityisenpuhelinlinjan Camp Davidiin pelkästään näitäkeskusteluja varten.Vaalikampanjan aikana Quickley oli antanutneuvojaan ilmaiseksi, mutta Reaganin tultua valituksihän alkoi laskuttaa konsultaatiostaan noin3000 dollaria kuussa. Tällä palkalla hän kertoi,kuten aiemminkin, mitkä ovat huonoja ja mitkähyviä päiviä horoskoopin mukaan presidentille.Quickleyn aikataulut oli ”parhaimmillaan” laadittutuntien ja jopa minuuttien tarkkuudella.Puhelinsessioittensa aikana Nancy kertoi astrologillemiehensä tulevasta päiväohjelmasta, jaQuickley laski oikean ajoituksen lähes jokaiselletulevalle tapahtumalle. Nancy välitti aikatauluvaatimukseteteenpäin Valkoiseen taloon vaatien,että niitä on noudatettava ehdottomasti. Useimmitennäin tapahtuikin.Presidentti itse ei tiennyt pitkään aikaan, ettähänen aikataulunsa määrää astrologi. Kun asia hänelleviimein paljastui, antoi hän Nancylle luvanjatkaa toimiaan, mikäli tämän olo siitä helpottuisi.Ronald painotti, että asian täytyy kuitenkin pysyäsalassa, koska moinen toiminta antaisi paljastuessaanpresidentistä melko oudon kuvan.UhrilammasValkoisen talon työntekijä Michael Deavertiesi astrologista ja toteutti hänen välittämiään ohjeitasamoin kuin henkilökuntapäällikkö DonaldRegan myöhemmin. Reganilla oli vaikeuksia hyväksyäNancyn toimintaa. Kun hän ilmaisi asiastamielipiteensä, sai hän potkut. Tämän jälkeen hänkirjoitti muistelmansa ”For the Record” (1988),jossa mainitsi myös Reaganien omituisista ”turvajärjestelyistä”.Nancy ReaganAluksi Nancy myönsi kaiken. Myöhemminhän yritti kirjassaan ”Nancyʼs confessions - InMy Turn” vähätellä astrologin osuutta tapahtumissa.Hän väitti, ettei koskaan täysin uskonutJoanin astrologisten neuvojen suojaavan Ronnieta,mutta astrologin puoleen käännyttyään eikukaan enää koskaan uhannut presidenttiä. Nancyei uskonut, että asia välttämättä johtui astrologinneuvojen noudattamisesta, mutta ei myöskäänsiihen, ettei neuvoilla olisi ollut mitään merkitystä.Astrologiasta ei ainakaan ollut presidentillemitään haittaa.Quickley vastasi omalla kirjallaan ”What DoesJoan Say? My Seven Years As White House Astrologerto Nancy and Ronald Reagan” (1990),jossa hän kertoi Nancyn jättäneen kertomattaastrologian käytöstä niin paljon asioita, että niistäsaisi koottua kokonaisen kirjan.Kirjoja ilmestyi - kirjakauppiaiden kannaltahyvä asia - mutta pelottavalta tuntuu ajatus, ettämaailman johtavien valtioiden päämiehet voivatolla sätkynukkeja, joita ohjailee joku täysin tuntematon,vaaleilla valitsematon henkilö. ■14SKEPTIKKO 4/2001

Mikä ihmeen“nolla-vuoden kirous“?Nancy Reaganin pelkäämä Valkoistataloa koskeva “nolla-vuoden kirous”alkoi toteutua vuonna 1840. Legendanmukaan kirouksen langetti Tippecanoentaistelun (1811) katkeroittama intiaanipäällikköTecumseh. Hän ennusti, että intiaaneja vastaantaistelleesta kenraali William Henry Harrisonistatulee myöhemmin “iso päällikkö”, muttaettä hän kuolee päällikkönä ollessaan. Vieläsuuremman legendan mukaan Tecumseh kertoimyös, että tulevaisuudessa, kahdenkymmenenvuoden välein, jokainen Amerikan iso päällikkötulee kuolemaan päällikkönä ollessaan.Ja aina, kun iso päällikkö näin kuolee, tulevatkaikki muistamaan intiaanien kohtalon.Ja kuinka kävikään?William Henry Harrison valittiin USA:n 9.presidentiksi vuonna 1840. Hän piti ennätyspitkän(105 minuuttia) virkaanasettajaispuheenkylmässä säässä ilman hattua, vilustui ja kuolikuukauden kuluttua huhtikuussa 1841 keuhkokuumeeseen.Abraham Lincoln valittiin USA:n 16. presidentiksikaksikymmentä vuotta myöhemmin1860 ja uudelleen 1864. Näyttelijä John WilkesBooth murhasi hänet pitkäperjantaina huhtikuussa1865 Washingtonissa Ford-teatterissa.Aika ajoin Lincolnin haamun on raportoituedelleen kummittelevan teatterissa.James Abram Garfield valittiin USA:n20. presidentiksi 1880. Mielipuoleksi epäiltyCharles Julius Guiteau ampui häntä Washingtoninrautatieasemalla seuraavan vuodenheinäkuussa ja Garfield kuoli tulehdukseen javerenmyrkytykseen kolmisen kuukautta myöhemmin.Mainittakoon, että puhelimen keksijäAlexander Graham Bell yritti suunnittelemallaansähköisellä laitteella löytää luotia Garfieldistä- turhaan.William McKinley valittiin USA:n 25. presidentiksi1896 ja uudelleen 1900. AnarkistiLeon Czolgosz ampui häntä eräässä näyttelyssäBuffalossa syyskuussa 1901. McKinley kuolivammoihinsa noin viikkoa myöhemmin.Warren Gamaliel Harding valittiin USA:n 29. presidentiksi 1920. Skandaalinkäryinen,korruptoitunut presidentti kuoli sydänkohtaukseenkaksi ja puoli vuotta virkaanastumisensajälkeen San Franciscossa elokuussa 1923.Franklin Delano Roosevelt valittiin USA:n 32. presidentiksi 1932 ja uudelleen vuosina1936, 1940 ja 1944. Roosevelt kuoli aivoverenvuotoonWarm Springsissa Georgiassa huhtikuussa1945, alle neljä kuukautta sen jälkeen,kun oli aloittanut neljännen kautensa.John Fitzgerald Kennedy valittiin USA:n35. presidentiksi 1960. Hänet ammuttiin autoonsaDallasissa marraskuussa 1963.Ronald Wilson Reagan valittiin USA:n 40.presidentiksi 1980. Maaliskuussa 1981 JohnF. Hinckley ampui ja haavoitti Reagania. Nopeastisuoritetut lääketieteelliset toimenpiteetpelastivat Reaganin hengen ja hän jatkoi presidenttinämyös toisen kauden tammikuuhun1989 asti.Legendan mukaan Reaganin selviytyminenmerkitsee sitä, että 1840 alkanut kirous, jonkamukaan kaikki nolla-numeroon päättyvinävuosina valitut USA:n presidentit kuolevat virkakaudellaan,on voitettu. Kiitos Nancyn ja astrologian?Vielä suuremman legendan mukaankirouksen toimivuudesta edelleen todistaa se,että Reagania kuitenkin ammuttiin.George Walker Bush valittiin USA:n 43.presidentiksi 2000. Hänen presidenttikautensatai -kausiensa aikana meille viimeistään selvinnee,onko kirous voitettu vai ei.Virassa ollessaan USA:n 43. presidentistäon kuollut kahdeksan. Heistä ainoastaan yksiei kuulu edelliseen listaan: Zachary Taylor,joka valittiin USA:n 12. presidentiksi 1848.Hän kuoli heinäkuussa 1850 joko ruokamyrkytykseentai koleraan.■SKEPTIKKO 4/2001 15

Huuhaa-palkintoAamulehden liitteelleSkepksiksen Huuha-palkinto 2001 myönnettiinAllakka-liitteelle, jota julkaistaanosana Tampereella ilmestyvää sanomalehtiAamulehteä. Palkinto myönnettiin kritiikittömienuskomuslääkintää käsittelevienartikkelien johdosta.Palkinnot jakoi Skepsiksen puheenjohtaja JukkaHäkkinen. Tai itse asiassa palkinnon, sillä huuhaakunniakirjaaeivät tänäkään vuonna saapuneet senansainneet henkilöt noutamaan.Allakka on tarjonnut koti- ja lemmikkieläintenhoitajille pseudotieteellistä hölynpölyäeläinten terveydestä ja sairaudestamm. artikkelisarjan “Hoidetaan lemmikkiä”muodossa. Samankaltaista muodikasta hömppäävoi valitettavasti lukea monesta lehdestä. Allakkakuitenkin eroaa monista muista kritiikittömistäpalstoista saarnaavalla varmuudella, jolla seonnistuu välttämään terveen kritiikin alkeetkin.“Hoidetaan lemmikkiä” -sarjassa lukijan eteenvyörytetään jatkuva virta ihmisillä käytettyjähuuhaa-hoitoja: refleksologiaa, akupainantaa,rohdoskasveja, luontaishoitoja, kukkauutteita,aromaterapiaa ja homeopatiaa. Yhtäkään näistähoitotavoista ei ole ihmisellä osoitettu tehokkaaksi,eikä niiden siirtämiselle eläinten käsittelyynole esitetty mitään asiallisia perusteluja.Eläinten uskomushoito on Skepsiksen mukaanrinnastettavissa lasten puoskarointiin. On jossainmäärin aikuisen henkilön oma asia, jos hänhaaskaa rahansa uskomushoitoon. Lapsilla senenempää kuin eläimilläkään ei ole mahdollisuuttatehdä tietoista päätöstä asettaa oma terveytensäriskin alaiseksi. Eläinsuojelulaki vaatii, että sairastaeläintä hoidetaan tehokkaalla tavalla. Allakka-liitteenmainostamat uskomuslääkitykset eivätole tällaisia tapoja.Vaikka Allakan haastattelemat uskomuslääkintääkäyttävät eläinlääkärit painottavat, ettäuskomuslääkitykset korkeintaan täydentävätlääketieteellisiä hoitoja, Allakka esittelee myöspuoskareita, jotka eivät ujostele kehua tehneensädiagnooseja ja hoitaneensa eläimiä, luonnollisestisuurenmoisin tuloksin. Jos nämä tarinat pitävätpaikkansa, kyseessä olevat puoskarit ovat syyllistynytlain rikkomukseen. Eläimen taudin jahoidon määritys on aina eläinlääkärin tehtävä.Allakan uskomus- lääkintään liittyvät artikkelitsisältävät myös häikäilemätöntä tekstimainontaa,jolla pahaa aavistamattomia lukijoita houkutellaanostamaan milloin minkin uskomuslääkitsijänpalveluita.Skepsiksen mielestä laajan alueen valtalehdeltävoi odottaa vastuullisuutta julkaisemiensa artikkeliensisällön suhteen, erityisesti kun käsitelläänniinkin keskeistä asiaa kuin terveyttä. Skepsis eihalua estää uskomuslääkinnästä kirjoittamista,mutta toivoo tiedotusvälineiltä tasapuolista lähestymistapaaja uskomuslääkintään kohdistetuntieteellisen kritiikin huomioimista mm. kyseisiinaloihin liittyviä lääketieteen asiantuntijoita16SKEPTIKKO 4/2001

Sokrates-palkintoLuku-Suomi -hankkeelleSkepsiksen Sokrates-palkinto 2001 myönnettiinkoululaisten luku- ja kirjoitustaidonedistämiseen pyrkivästä toiminnasta.Luku-Suomi on Opetushallituksen kärkihanke,jonka tavoitteena on peruskoululaistenluku- ja kirjoitustaidon parantaminenja kirjallisuuden tuntemuksen lisääminen.Yhteistyössä Opetushallituksen kanssa hankkeessatoimivat Äidinkielen opettajain liitto,Luokanopettajain liitto ja Lukukeskus.Luku-Suomen perustana on se, että tietoyhteiskunnassatarvitaan entistä parempaa ja moni-puolisempaa luku- ja kirjoitustaitoa. Tutkimuksetosoittavat, että lukeminen vapaa-aikana on vähentynyt1990-luvulla. Samanaikaisesti koululaistenhuomiosta kilpailee yhä suurempi määrä eri tiedotusvälineistätulvivaa tietoa. Kun tietoa on liikaatarjolla ja se on usein sekoitettu viihteelliseen jatunteisiin vetoavaan materiaaliin, on kriittinen japäättelevä lukutaito koululaisen ja myöhemminaikuisen kansalaisen tärkein työväline.Skepsiksen keskeisenä tavoitteena on edistääkriittistä ajattelua ja kiinnittää tässä yhteydessähuomiota tiedotusvälineissä yhä lisääntyväänepätieteellisen materiaalin sekoittumiseen tieteellisestitutkittuihin tosiseikkoihin. Erityisestikoululaiset tarvitsevat apuvälineitä tämän tietotulvanhallitsemisessa, ja siksi he ovattärkeä ryhmä Skepsiksen tavoitteidenkannalta.Niinpä Skepsis halusikin palkitaLuku-Suomi -hankkeen, joka pyrkiiedistämään nuorten taitoja arvioidakriittisesti vastaanottamaansa tietoa. ■Sokrates-kunniataulun vastaanotti opetusneuvosPirjo Sinko opetushallituksesta.Myös ylioppilastutkintolautakunnanjäsenenä toimiva Sinko kertoi suomalaistenolevan hyviä lukijoita, mutta parempiakinhe voisivat olla. Esimerkiksi ironiaja satiiri ymmärretään Singon mukaanmelko usein väärin.kuulemalla. Muussa tapauksessa artikkeli, jonkalaatijalta puuttuu tietämys lääketieteen perusteista,mutta jossa silti annetaan neuvoja eläintensairauksien hoidosta, voi aiheettoman rahanme-non lisäksi välillisesti saattaa eläinten terveydenvaaraan.■SKEPTIKKO 4/2001 17

Hiililläkävelykuvansai julkaistaKeskisuomalaisen 14.2.2001 julkaisemassajutussa kerrottiin lastensuojeluviranomaistenaikomuksista puuttua alaikäistenlasten tulikävelyyn. Tulikävelyjä oli järjestänytpaikallinen henkisen kasvun keskus. Jutunotsikkona oli ”Viitasaari aikoo puuttua kiisteltyynalaikäisten lasten tulikävelyyn / Viitasaarenlastensuojeluviranomaiset pitävät hoitometodiajopa hengenvaarallisena”.Jutussa viitattiin Ilta-Sanomissa olleeseen ylilääkärinhaastattelulausumaan, jonka mukaantulikävely on ”vaarallista lasten pahoinpitelyä”.Jutun valokuvassa esiintyi nainen, joka kuvassakävelee hiilillä. Hänen takanaan on lapsi - tulikävelijän5-vuotias tytär.Kuvassa esiintynyt nainen kanteli kuvan julkaisemisestaJulkisen sanan neuvostoon. Kantelijanmielestä hänet oli esitetty valokuvassavihjailevasti siten, että se saa lukijassa aikaanpaheksuntaa häntä kohtaan kyseenalaistaen hänentoimintansa pienen lapsen äitinä. Tulikävelynolemuksen kuvaaminen ei kantelun mukaan olisiedellyttänyt valokuvan julkaisemista tunnistettavassamuodossa.Kuva oli tilaisuuden järjestäjienjulkaistavaksi tarjoamaKeskisuomalaisen vastaava päätoimittaja ErkkiLaatikainen toteaa vastauksessaan Julkisensanan neuvostolle, että kantelija ei ole kiistänytmitään jutussa esitettyä eikä osoittanut siitä virheitä.Hän sai lausua asiassa mielipiteensä itselaatimassaan kirjoituksessa, joka julkaistiin 22.3.heti sen saavuttua toimitukseen.Kuva, jota kantelussa paheksutaan, on tilaisuudenjärjestäjän julkaistavaksi tarjoama ja se onotettu kantelijan tieten hiililläkävelytilaisuudessa.Siinä on nähtävissä aikuinen henkilö, jonka takaavoi tarkkaan tutkimalla nähdä jotain, mutta sitä,että kyseessä olisi lapsi, kuvasta ei voi nähdä. Nä-kemys siitä, että ”kantelija on esitetty valokuvassavihjailevasti siten, että se saa lukijassa aikaan paheksuntaahäntä kohtaan kyseenalaistaen hänentoimintansa pienen lapsen äitinä” on Laatikaisenmukaan tulkinta, joka ei sisälly millään tavoinjulkaistuun aineistoon. Lehti ei ole väittänyt asiassayhtään mitään.Ei leimaamistarkoitustaJulkisen sanan neuvosto toteaa ratkaisussaan,että henkilöstä otetun valokuvan voi julkaista ilman,että kuvassa näkyvältä henkilöltä on pyydettysiihen lupaa. Henkilökuvien julkaisemisessaon kuitenkin noudatettava huolellisuutta. Kuvaaei pidä julkaista yhteydessä, joka johtaa katsojaaharhaan. Kuvaa ei myöskään pidä käyttää asianomaistaloukkaavasti.Nyt kantelijan valokuva julkaistiin yhteydessä,jossa kerrottiin lastensuojeluviranomaisten aikomuksistapuuttua alaikäisten lasten tulikävelyyn.Valokuvaa, jossa kantelija kävelee hiilillä, käytettiinkuvituksena jutussa kerrotulle ongelmalle.Kantelijan takana näkyvä hahmo ei ole kuvastatunnistettavissa, ei edes yksilöitävissä lapseksi.Aihe juttuun oli syntynyt siitä, että viranomaisetolivat ryhtyneet tutkimaan lasten tulikävelyä.Lehti oli saanut kuvan hiililläkävelytilaisuudenjärjestäneeltä henkisen kasvun keskukselta. Kyseoli siis keskuksen tiedotusvälineille tarjoamastamarkkinointikuvasta. Neuvoston mielestä lehdelläoli oikeus julkaista keskukselta itseltään saamavalokuva kuvituskuvana jutussa, joka itsessäänoli asiallinen ja hyvin tehty. Lehti oli pyrkinyttoimimaan oikein, eikä se ollut julkaissut kuvaaleimaamistarkoituksessa. Lisäksi se julkaisikantelijan vastineen hyvän journalistisen tavanmukaisella tavalla. Näillä perusteilla neuvostokatsoi, että Keskisuomalainen ei rikkonut hyvääjournalistista tapaa.■18SKEPTIKKO 4/2001

Rukouksen tehoKriittinen tarkasteluR.C. Byrdin “uraauurtava” rukoustutkimusja W.S. Harrisin ryhmineen tekemä samankaltainenjatkotutkimus väittävät esirukouksillaolevan terapeuttisesti myönteisiävaikutuksia. Tutkimukset ovat harhaanjohtavia.Toinen on väärin suunniteltu jatoinen väärin tulkittu - ja ne ovat ristiriidassakeskenään.Monet vaihtoehtohoitojen kannattajatuskovat lujasti rukoilun terapeuttiseenvoimaan. Rukouksen oletetullehyödylle on helppo kuvitella luonnollinen selitys:psykologinen etu, joka tulee uskosta siihen, ettäyliluonnollinen voima on sairaan apuna. Muttaentä jos sairas ei tiedä, että hänen puolestaanrukoillaan? Esirukoukset voivat ainoastaan tehotayliluonnollisen välittäjän kautta.Francis Galton, biometrian ja nykyaikaisentilastoanalyysin perustaja, pani tieteellisen arvovaltansapeliin esirukousten tehon tutkimiseksi.Muistelmissaan Galton (1872, 1883) väitti,että miten rukoilun sitten oletettiinkin toimivan”rukousten tehon tutkiminen on täysin asianmukainenja hyväksyttävä tieteellisen tutkimuksenkohde”, koska sitä voi tutkia tilastotieteellisesti,kuten hän itse myöhemmin tekikin. 1Uraauurtava tutkimusRandolph C. Byrdin San Franciscon keskussairaalassatekemä kuuluisa tutkimus totesi, ettäsydäntautiosaston potilaat saivat merkitseviä etujaesirukouksista (Byrd 1988). Artikkeli on saavuttanuterikoisaseman vaihtoehtoisia terapioitaharrastavissa piireissä ja se on painettu uudelleen”uraauurtavana tutkimuksena” (Byrd 1997).Olemme tarkastelleet Byrdin tutkimusta ja etsineetyliluonnollisen sijalle luonnollista selitystäsamalla skeptisellä asenteella, joka rohkaiseemeitä etsimään vikoja ikiliikkujan mallissa. Samoinovat aiemmin tehneet Posner (1990), Sloanja muut (1999) sekä Witmer ja Zimmerman(1991).SKEPTIKKO 4/2001 19

Olemme sitä mieltä, että Byrdin olennaisessataulukossa 3 on vakava virhe, joka kyseenalaistaataulukon arvon. Tämä taulukko kertoo sydäntautiyksikköönotettujen potilaitten lopullisenkohtalon. Yksikköön tullessaan potilaat jaettiinsatunnaistetusti kahteen ryhmään: joko esirukousryhmään(192 potilasta) tai kontrolliryhmään(201 potilasta). Hoitotulos kirjattiin yhdellä kolmestavaihtoehdosta: hyvä, välimuoto tai huono.2 Byrdin havainto oli, että esirukousryhmälletuli selvästi enemmän hyviä hoitotuloksia ja vähemmänhuonoja hoitotuloksia kuin kontrolliryhmälle,ja ero oli merkitsevä tasolla P < 0,01(Byrdin taulukko 3). Kokeen piti luonnollisestiolla kaksoissokko. Byrd kirjoittaa: ”Potilaat, henkilökuntaja yksikön lääkärit sekä minä olimmeʼsokkoinaʼ koko kokeen ajan.”Valitettavasti tämä ei ollut totta kriittisessä kohdassa.Byrdin taulukko 3:n olisi parhaimmillaanlaatinut ”sokkojen” lääkärien ryhmä. Sen kuitenkinlaati Byrd yksin. Näin tehtiin, koska aiempaakäsikirjoituksen versiota oli arvosteltu ja sitä kirjoitettaessasokkokoodi oli jo murrettu. Näin ollenByrd ei enää ollut sokko, kun hän määritteli vastauksenavainkysymykseen siitä, kumpi ryhmäsuoriutui paremmin, rukous- vai kontrolliryhmä(Byrd, henkilökohtainen tiedonanto).Koska taulukko oli ilmeisesti laadittu käyttäentietokoneeseen tallennettuja, objektiivisin kriteereinmääriteltyjä tietoja, eikä Byrd henkilökohtaisestiosallistunut niiden määrittelyyn, sokkoudenpuutteella ei välttämättä ollut vaikutusta. Vaikkasokkona tehty määrittely on tietysti paras tapa,avointa analyysia voidaan puolustaa, jos se ontäysin tietokoneistettu. Kriteerit, jotka hän valitsipotilaiden hoitotuloksen arvioimiseksi, määritettiinkuitenkin vasta, kun tiedot oli kerätty, eikäByrd enää ollut sokkona. Tämä on epäluotettavamenettelytapa. Kriteerit olisi pitänyt valita ennenkokeen alkua.Väite, että koe tehtiin sokkona, on väärä toisessakinsuhteessa, kuten Witmer ja Zimmerman(1991) ovat aiemmin maininneet. Artikkelin lopussaByrd kiittää Mrs. Janet Greeneä tämänosuudesta tutkimukseen selittämättä kuitenkaan,mikä tämä rooli oli. Myöhemmästä artikkelista(Byrd ja Sherrill 1995) huomaamme, että JanetGreene värvättiin ”koordinaattoriksemme... Janetsiirsi kaikkien vapaaehtoisten potilaiden nimettietokoneeseen, joka jakoi ne sattumanvaraisestikahteen ryhmään. ... esirukoilijamme rukoilivatjoka toisen potilaan puolesta – vain Janet tiesi keitähe olivat. ... Hän piti tarkkaa kirjaa molempiinryhmiin kuuluvista potilaista.”Näin itse tutkimuksen koordinaattori oli täysintietoinen ryhmistä. Kun potilaat oli jaettu ryhmiin,Greenellä ei olisi saanut olla minkäänlaistayhteyttä sairaalaan. 3Jos Byrdin todisteet yliluonnollisista voimistaolisivat totta, ne voitaisiin lukea viime vuosituhannenmerkittävimpiin tieteellisiin saavutuksiin.Ollakseen luotettavia ne kuitenkin edellyttävätmuun muassa (Posner 1990; Sloan ja muut 1999;Witmer ja Zimmerman 1991), että sokkokoettaolisi valvottu huomattavasti paremmin. Koskatämä luotettavuuden edellytys ei täyty, tutkimuksenlaatu puhumattakaan sen ”uraauurtavasta”luonteesta on hyvin kyseenalainen.Yritys toistaa tuloksetMyöhemmin loka-marrakuussa 1999 tehtiintoinen lukuisiin uutisiin päässyt rukouskoe, jokaoli suunniteltu Byrdin tutkimusta mukaillen.Tämä tutkimus (Harris ja muut 1999) tarkasteli990 potilasta sairaalan sydänvalvontayksikössä. 4Tutkijat kirjasivat esirukouksen vaikutuksen potilaiden34 haitalliseen tilaan (Harrisin taulukko3). 5 Nämä olivat samankaltaisia kuin Byrdin listaamat26 tilaa.Tutkijoiden tapa esirukouksen tehon mittaamiseksivoidaan esittää seuraavasti. ”Koska rukouksessapyydettiin nopeaa toipumista ilman komplikaatioita[IT:n ja JT:n kursivointi], oletettiin,ettei rukouksen vaikutus ilmenisi yhdelläkäänerityisellä kliinisen hoitotuloksen osa-alueella(esimerkiksi antibioottien tarpeessa, keuhkokuumeenpuhkeamisessa tai infarktin laajenemisena),vaan se näkyisi ainoastaan jonkinlaisena yleisvaikutuksena.”Tarkastelkaamme siksi ensiksi toipumisen nopeutta.Rukousryhmän potilaat viipyivät osastolla 9% lyhyemmän ajan, mutta P = 0,28. 6 Samat potilaatviipyivät sairaalassa 9 % pitemmän ajan, muttaP = 0,41. Täten kumpikin suuri P-arvo paljastaa,että tulokset ovat täysin nollahypoteesin kannalla,20SKEPTIKKO 4/2001

Irwin Tessman ja Jack TessmanUsed by Permission ofthe Skeptical Inquirer magazine (www.csicop.org)eikä esirukouksella ole osoitettavissa minkäänlaistaetua (eikä haittaa) toipumisen nopeudelle.Seuraavaksi tarkastelemme tuloksia, jotka onsaatu kahdella pisteitysmallilla. Ensimmäinen onMid America Heart Instituten sydäntautiyksikön(MAHI-CCU) painotettu pisteitys 7 , joka on tehty34 haitalliselle tilalle. Tutkimuksessa tätä pisteitystäkutsutaan ”primääriksi esimääritetyksilopputilaksi”. Sen mukaan esirukousryhmällä oli11 prosentin etu P-arvolla 0,04.Toinen pisteitysmalli nojaa lopullisiin hoitotuloksiin,joita sokkona toiminut paneeli arvostelihyväksi, välimuotoiseksi tai huonoksi Byrdinkriteerien mukaisesti. 2 Vaikka Byrd löysi hyvienja huonojen tuloksien välillä merkitsevän eron (P< 0,01) esirukousryhmän eduksi, Harris ja työtoveriteivät löytäneet merkitsevää eroa (P = 0,29).Sen lisäksi, etteivät nämä Harrisin ryhmän tuloksetvahvistaneet Byrdin havaitsemia merkitseviäeroja, ne muodostavat toisen tulosten ryhmän(toipumisen nopeuden lisäksi), joka osoittaa, etteiesirukouksella ole merkitseviä vaikutuksia.Harrisin ryhmä testasi esirukouksen tehoakaikkiaan kolmella tavalla: toipumisen nopeudella,MAHI-CCU-pisteytyksellä ja lopputulostaarvioimalla. Vedoten yksinomaan MAHI-CCUpisteidenhädin tuskin merkitsevään arvoon (P =0,04) Harris ja hänen kumppaninsa päättelevät,että esirukouksesta on hyötyä.Tämä päättely on täysin harhaanjohtava. Kuntehdään useita testejä, on väärin käyttää vain yhtäja jättää huomiotta muut ja niiden suuret P-arvot,jotka osoittavat, ettei testattujen ryhmien välilläole mitään merkitsevää eroa. Esimerkiksi josnämä kolme testiä olisivat täysin riippumattomiatoisistaan, todennäköisyys että ainakin yksi niistätuottaisi P-arvon 0,04 sattumalta olisi 1-0,96 3 ˜0,12, joka on selvästi suurempi kuin tavallisestitodennäköisyyden enimmäisarvoksi hyväksytty0,05. Vaikkeivät testit ole toisistaan riippumattomia,on selvää, että todennäköisyys saada niinkinmatala P-arvo kuin 0,04 havainnoimalla vainyhtä, esirukouksen tehoa suosivaa testiä, voidaanhelposti selittää puhtaaksi sattumaksi. 8YhteenvetoKun tarkastellaan Harrisin ryhmineen tekemiäkokeita kokonaisuudessaan, ne eivät osoita esirukouksellaolevan minkäänlaista merkitseväähyötyä. Lisäksi yksi kokeista on suoranaisessa ristiriidassaByrdin alkuperäisen todisteiden kanssa,joilla tämä todisteli rukouksen tehoa (Byrdintaulukko 3) ja jotka olivat hänen ”uraauurtavan”tutkimuksensa kulmakiviä.■Huomautuksia1. Galtonin restrospektiivinen analyysi ei osoittanuthyötyä rukouksesta.2. Hyvä ja huono hoitotulos määriteltiin seuraavasti.Lopputulos määriteltiin hyväksi jos vainyksi seuraavista tapahtui: ”sydämen vasemmanpuoliskon katetrisointi; lievä epästabiili anginapectoris, joka kesti alle 6 tuntia; itsestään rajoittuvaventrikulaarinen takykardia infarktin ensimmäisen72 tunnin aikana; supraventrikulaarinentakyarytmia; kompisoitumaton kolmannen asteenjohtumishäiriö, joka vaati väliaikaisen tahdistimenasentamisen; lievä kongestiivinen sydämenvajaatoiminta ilman keuhkoödeemaa; ei komplikaatioita.”Lopputulos määriteltiin huonoksi, josseuraavia esiintyi: ”kiireellinen sydänleikkaus;paluu sydänvalvontayksikköön epästabiiliin anginaanliittyvän sydäninfarktin jälkeen, alkuperäiseninfarktin laajeneminen, äkillinen aivoverenkierto-SKEPTIKKO 4/2001 21

häiriö, sydänpysähdys, hengityskoneen pakollinenkäyttö, vakava kongestiivinen sydämen vajaatoiminta,johon liittyy keuhkoödeema ja pneumonia,sepsiksen tai vasemman kammion pettämisen aiheuttamahemodynaaminen sokki, kuolema.”3. Byrd olisi voinut parantaa tutkimussuunnitelmaaniin, ettei yksikään ihminen voinut tietääennen koodin rikkomista, ketkä potilaista olivatkoeryhmässä ja ketkä kontrolliryhmässä. Jos esirukoilijattarvitsivat nimiä rukoustensa kohteille,he olisivat voineet käyttää salanimiä, joiden todellistahenkilöllisyyttä yksikään ihminen ei tiennyt.Tästä ei olisi ollut mitään ongelmaa juutalais-kristilliselleJumalalle, jolle rukoilijat rukouksensaosoittivat.4. Sokkouden saavuttamiseksi eivät edes potilaattienneet, että heitä käytettiin kokeessa. Vaatimustakoehenkilöiden tietoisesta hyväksynnästäei täytetty, osittain koska kokeen ei katsottu aiheuttavanminkäänlaista vaaraa kummallekaanpotilasryhmälle.5. Näihin tiloihin kuuluu esimerkiksi anginalääkityksen,antibioottien, valtimopaineen mittaamisen,verensuonia laajentavan lääkityksen,rytmilääkkeiden, katetrisoinnin, diureettisen lääkityksen,pysyvän sydäntahdistimen asennuksen,invasiivisen sepelvaltimotoimenpiteen, intubaationja ventilaation sekä sydänkirurgian tarve,sekä 21 muuta tilaa.6. Me laskemme että P = 0,36. Muistutus: Posoittaa todennäköisyyttä, että tuloksen aiheuttaaainoastaan sattuma. Tavallisesti katsotaan että P< 0,05 tarkoittaa sitä, ettei tulos ole tilastollisestimerkitsevä.7. Esimerkki tutkijoiden pisteytyksestä: jos”potilaalle tuli epävakaa angina-tila (1 piste),häntä hoidettiin anginalääkkeillä (1 piste), hänensydämeensä vietiin letku (1 piste), hänelle suoritettiinepäonnistunut invasiivinen suonensisäinensepelvaltimon korjaustoimi (3 pistettä), hänelletehtiin ohitusleikkaus (4 pistettä)”, hänen painotettuMAHI-CCU tuloksensa olisi 10.8. Harrisin ja työtovereiden velvollisuus on laskeakokonaistodennäköisyyttä kuvaavaa P-arvo.LähdeviitteetByrd, R.C. 1988. Positive therapeutic effects ofintercessory prayer in a coronary care unit population.Southern Medical Journal 81:826-829.Byrd, R.C. 1997. Positive therapeutic effectsof intercessory prayer in a coronary care unitpopulation. Alternative Therapies in Health andMedicine 3(6): 87-91, Marraskuu.Byrd, R.C. ja J. Sherrill. 1995. The therapeuticeffects of intercessory prayer. Journal of ChristianNursing 12(1): 21-23.Galton, F. 1872. Statistical inquiries into theefficacy of prayer. Forthnightly Review 12 (uusisarja): 125-135. Inquiries into Human Facultyand Its Development. New York: Macmillan andCo. 277-294.Harris, W.S., M. Gowda, J.W. Kolb, C.P.Strychacz, J.L. Vacek, P.G. Jones, A. Forker,J.H. OʼKkeefe, ja B.D. McCallister. 1999. A randomized,controlled trial of the effects of remote,intercessory prayer on outcomes in patientsadmitted to the coronary care unit. Archives ofInternal Medicine 159: 2273-2278.Posner, G.P. 1990 (kevät). God in the CCU?Free Inquiry 10(2): 44-45.Sloan, R.P., E. Pagiella ja T. Powell. 1999.Religion, spirituality, and medicine. Lancet 353:664-667.Witmer, J. ja M. Zimmerman. 1991. Intercessoryprayer as medical treatment? An inquiry.Skeptical Inquirer 15(2): 177-180.Irwin Tessman on biologian professori (Purduenyliopisto, Indiana, USA) ja Jack Tessman on fysiikanemeritus-professori (Tuftsin yliopisto, Maryland,USA).Artikkeli on julkaistu maalis-huhtikuussa 2000 SkepticalInquirer -lehdessä. Sen on suomentanut JoukoKoppinen.22SKEPTIKKO 4/2001

UnohdettujatutkimusaiheitaNyt kun muun muassa suihkuverhonihoon liimautumisen syyt sekä päähänputoavien kookospähkinöidenseuraukset on onnistuttu tieteellisestitodistamaan, on tieteellä yhävähemmän haasteita. Jotta kotimainen tiede pysyisinäiden kansainvälisten saavutusten rinnalla,on syytä yhä pontevammin kartoittaa unohdettujatutkimusaiheita.”Jos toimeen tartutaan”, kuten tiedemaailmassaon tapana sanoa, ”niin hyvin rahoitettu on puoliksitilitetty.” Opetusministeriö onkin jälleen avannutkartun kansan kädestä ja pyrkii näin kannustamaanSuomen Akatemiaa käynnistämään tutkimusprojektinglögimanteleiden ja tasapainohäiriöidenvälisen yhteyden kartoittamiseksi.Mantelilastujen, mantelirouheen ja kokonaistenmanteleiden eroavaisuuksia on tarkoitus tarkantutkimuksen jälkeen selvittää valistavassa vihkosessa.Vihkon käyttö varoittavana esimerkkinäilman riittävää tieteellistä näyttöä ei sen sijaan oletutkimuseettisesti perusteltua.Unohdettuja, mutta yhteiskunnan kannalta keskeisiätutkimusaiheita ovat myös miten päästäeroon puhelinmyyjistä katkaisematta silti puhelinlinjaasekä mistä konsultit tulevat. Edelleen ratkaisemattaon ilmaston vaikutus paranormaalienilmiöiden esiintymiseen.Jotain hahmoa ektoplasmasta kuitenkin suotuisissasääoloissa muotoutuu. Onhan yleisestitunnettua (TTT 2001, s. 666), että Britanniankosteassa, koleassa ja sumuisessa ilmastossaesiintyy kummituksia ja aaveita kutakuinkin samanverran kuin muualla maailmassa yhteensä.Osa esiintymistä on rekisteröity Buckinghaminpalatsin ulkopuolella.Laajalti tuntematon Spekulatiivisten FaktojenTutkimuslaitos, Speffa on käynnistänyt ilmastovaikutuksistalaajan tutkimushankkeen. Senavulla on määrä selvittää esimerkiksi elokuunkeskilämpötilojen muutosten aiheuttamat vaikutuksetviljaympyröiden keskihalkaisijan vaihteluihin.Tutkimuksen nimenä on Kangistuukoufomieskin kylmässä?Edelleen polttavaa kiinnostusta herättää lämpötilanvaikutus henkiparannuksessa siirrettävänenergian liikenopeuteen. Pääseekö kaukoparannusperille pakkasellakin, vai olisiko kylmälläkelillä tyydyttävä vain lähikontaktiin kuten kättenpäälle panemiseen. Viimemainittua on fundamentaalisissalähetyssaarnaajapiireissä laajaltipaheksuttu.Tutkimuskohteista haasteellisin on meilleSuomalaisille niin rakas maasäteily. Vaihteleekosäteilyn voimakkuus eri vuodenaikoina? Mitenroudan paksuus vaikuttaa säteilyyn? Entäpä lumikerrosja sen paksuus? Voiko maasäteilyä mitatatalvella jään läpi ja löytyisikö sen avulla parhaatpilkkipaikat?Ilmaston epäsuorempiin vaikutuksiin kuuluukysymys siitä miten homeopatian keinoin voidaanparantaa paleltumia ja palovammoja. Onkosyytä samanlainen parantaa samanlaisen –periaatteenmukaisesti syöttää jääpaloja paleltuneelle,vai olisiko ne ensin syytä liuottaa veteen?Ja voiko veden puutteessa käyttää kotioloissaesimerkiksi viskiä?Kysymyksiä on loputtomasti ja tunnettu tosiasia(TTT 2001, s. 313) on, että parhaat kysymyksetjäävät vaille vastausta. Niinpä kansallisen edunnimissä olisikin syytä vaatia eduskuntaan enemmänihmisiä, jotka vaatisivat tutkimuslaitoksiavaatimaan itselleen lisää rahaa.Tätä pakinaa laadittaessa on lähteenä käytettypääkirjoittajien, kolumnistien ja muiden mielipideautomaattienlaajasti suosimaa TunnettujenTosiasioiden Teosta, vuoden 2001 painoksena.Tätä yleensä mainitsematta jätettyä teosta julkaiseeSpekulatiivisten Faktojen Tutkimuslaitos.Hanki sinäkin mielipiteillesi vankat perusteetSpeffasta!SKEPTIKKO 4/2001 23

USA:n terrori-iskutennustettiin - jälkikäteenVain muutama tunti ehti kulua terrori-iskuistaYhdysvalloissa, kun sähköpostit ympärimaailmaa alkoivat täyttyä tapahtuman ennustuksistaja muista asiaan liittyvistä omituisenepäilyttävistä mystisistä seikoista...Kuten tiedämme, terroristien lentokoneiskutNew Yorkin World Trade Centeriinja Washingtonin Pentagoniin tapahtuivat11.9. Amerikan maalla, jossa kuukausi ilmoitetaanennen päivämäärää, tapahtuma sattui siispäivänä ”9/11.” Kyseinen ”nine-one-one” taason Yhdysvaltain yleinen hätänumero.Eräässä viestissä huomattiin, että kaiken lisäksi11.9. oli vuoden 245. päivä, josta voi helpostilaskea: 911-245=666!Ei voi olla sattumaa!Ei voikaan, sillä 11.9.2001 oli itse asiassa vuoden254. eikä 245. päivä.”Hämmästyttävä” luku 11Kun hyökkäyspäivän luvut 911 lasketaan yhteen,saadaan luku 11. Syyskuun 11. oli vuoden254. päivä. 2+5+4=11! Syyskuun 11. päivänjälkeen vuotta oli jäljellä 111 päivää. Ja juurisyyskuun 11. vuonna 1941 aloitettiin Pentagoninrakennustyömaan kaivuutyöt!Terroristilennolla numero 11 oli mukanaan 92henkilöä (9+2=11!). Lennolla 77 henkilöitä oli oli65 (6+5=11!). Huomatkaa, että WTC valmistuivuonna 1977. Ja se, että erään terroristilennonnumero oli 93 - juuri samana vuonna räjähti WTC:ssä edellisen kerran pommi!Ei voi olla sattumaa!Entä se, että WTC:n tornit näyttivät pystyssäollessaan juuri tuolta tapahtumaan liittyvältämaagiselta luvulta 11? Ja se, että ensimmäinenkone, joka osui torneihin, oli lento numero 11?New Yorkin osavaltio muuten oli Yhdysvaltojen11. osavaltio. Ja seuraavissa sanoissa on kaikissa11 kirjainta: ”New York City”, ”Air ForceOne”, ”Afghanistan”, ”The Pentagon”, ”GeorgeW. Bush”, ”Colin Powell”, ”World War III”ja ”Ramzi Yousef” (vuoden 1993 WTC-iskustatuomion saanut)!Ei voi olla sattumaa!Ei voikaan. Samanlaista mystisyyttä löytyyvaikkapa polkupyörän mittasuhteita tutkimalla.Nostradamus tietää taasEi kestänyt kauankaan, kun ranskalainen astrologiNostradamus herätettiin henkiin. Jos mieskerran on ennustanut tarkasti sotia ja muita katastrofeja,niin eiköhän myös USA:n terrori-iskut?Kyllä. Sähköpostissa kerrottiin Nostradamuksenkirjoittaneen erittäin pelottavia ja ajankohtaisiauutisia jo vuonna 1654:In the City of Godthere will be a great thunder.Two brothers torn apart by Chaos,while the fortress endures,the great leader will succumb.The third big war will begin,when the big city is burning.Ei voi olla sattumaa!Ei voikaan. Nostradamus kuoli jo vuonna 1566,joten hän tuskin kirjoitti kyseistä ennustusta, jotaei hänen kirjoituksistaan löydy, lähes 90 vuottamyöhemmin. Kyseessä oli selkeä pila tai huijaus,jonka jopa Nostradamus-asiantuntijat myönsivät.Pilaa oli myös seuraava Nostradamuksen ilmaisuamatkiva viesti:On the 11th day of the 9th monthtwo metal birds will crashinto two tall statuesin the new cityand the world will end soon after.Joissakin ennustuksissa lainattiin Nostradamuksenilmaisuja sieltä ja täältä saaden ne tuntumaanvakuuttavimmilta:24SKEPTIKKO 4/2001

- Risto K. Järvinen -In the year of the new century and nine months,from the sky will come a great King of Terror...The sky will burn at forty-five degrees.Fire approaches the great new city...Nostradamus todella mainitsee teksteissäänliekeistä ja 45 asteesta. Ja New York sattuu sijaitsemaan40 ja 45 asteen tienoilla.Ei voi olla sattumaa!Ei voikaan. New Yorkin tarkka sijanti on 40pohjoista astetta, 42 minuuttia ja 51 sekuntia.Viittaus 45 asteeseen on vain keino yrittää keksiä”löydölleen” vakuuttavuutta. Jos Nostradamustiesi, mihin Osama Bin Ladenin joukot iskevät,miksei hän maininnut asteeksi 40:ää, joka onlähempänä New Yorkia kuin 45?Uskomatonta koodikieltäTämän lehden kannessa on eräs sähköpostiviesti,joka kiersi maailmaa hyvällä menestyksellä:”Toisen WTC:hen törmänneen koneen lennonnumerooli ʼQ33 NYʼ. Avaa ʼMS Wordʼ, kirjoitalennonnumero, suurenna fonttikokoa, vaihdakirjaisintyypiksi ʼWingdingsʼ. Eteesi avautuuuskomaton viesti, joka ei voi olla sattumaa!”Avautuva viesti on hämmästyttävä:Ei voi olla sattumaa!Ei voikaan. Yksikään Internetin hakuohjelmaei tunne ”kuuluisaa” lentoa numero ”Q33 NY”.WTC:hen törmänneet lennot olivat AmericanAirlines Boeing 767 lento 11 ja United AirlinesBoeing 767 lento 175 - kummatkin matkallaBostonista (ei NY:sta) LA:han.Joku vitsiniekka on vain tutkinut Wingdingsfontteja,löytänyt tarkoitukseensa sopivat kuviotja keksinyt niiden mukaan lennonnumeron, jonkaolemassaoloa ei kukaan viestiä levittävistä ihmisistäviitsi kuitenkaan tarkistaaTunnus ”Q33” kyllä löytyi Internetistä, muttakyseessä on La Guardian lentokentältä Manhattanilletai Queensiin kulkevan bussin numero. Olikoterroristien siis alunperin tarkoitus iskeä WTC:ntorneihin bussilla?Piru savussaTerrori-iskun jälkeisinä päivinä löytyi palavistaWTC:n torneista otetuista valokuvista todellaaidon näköisiä ”piruja”.Ei voi olla sattumaa!Kyllä voi. Taivaan pilvistäkin erottaa useinpirun tai Elviksen, ihan kumman tahtoo. Mikseisitten tuhansien ”savukuvien” joukosta?Erittäin mauton oli sähköpostissa kulkenut”aito” valokuva, joka mukamas oli kehitettyraunioista löytyneen kameran sisällä olleesta filmistä.Kuvassa poseeraa nainen WTC:n näköalatasanteellahuomaamatta selkänsä takana olevaalentokonetta, joka on tulossa suoraan häntä jarakennusta päin...■SKEPTIKKO 4/2001 25

Aika hyvä juttuKaupunkitarinateivät kuole koskaanKuten USA:n terrori-iskut osoittivat, eivätkaupunkitarinat ole katoava luonnonvara.Ohessa pieni kertaus suomessakin tutuistatarinoista.Opiskeluaikanani eräs opiskelijatoverikertoi järkyttyneenä tarinaa, jonka olikuullut Tallinnassa käyneiltä tuttaviltaan.Nuori poika oli Virossa matkalla ravintolan WC:hen eksynyt äidistään ja kadonnut. Äiti oli hätääntyneenäetsinyt lastaan tuloksetta. Poliisi ei kyennytauttamaan, eikä sairaaloissa tiedetty mitään.Äiti joutui palaamaan Suomeen. Kun poika viikkojenkuluttua löytyi sivukujalta makaamasta, hänelläoli tuore leikkaushaava kyljessään ja toinenmunuainen viety elinsiirtomafian tarpeisiin.Tässä tapauksessa kertoja oli itsekin nuorenpojan äiti, mikä luonnollisesti lisäsi hänen ahdistuneisuuttaan.Hän oli jotakuinkin harmissaan jaepäluuloinen, kun toinen opiskelutoverini pyrkitodistamaan jutun yleisesti liikkeellä olevaksikaupunkitarinaksi. Hän vetosi siihen tosiseikkaan,että tarinan kertonut pariskunta oli juurisaapunut Virosta ja kuullut kertomuksen paikanpäällä.Itse koettua?Joskus 80-luvun lopulla kuulin tapauksen, jonkakertoja ilmoittautui silminnäkijäksi. Punkkariistui metrossa ja söi vastapäätä istuvan vanhannaisen lipun. Nainen oli ilkkunut punkkaria kokomatkan ja lipun syönti tapahtui kostoksi. Lipuntarkastajansaapuessa paikalle naisen selitykset”tuo söi minun lippuni” aiheutti väsyneen hymähdyksen.Merkittävintä tarinassa oli, että kertoja oli akateemisenloppututkinnon suorittanut ja yleisestitolkun kirjoissa kulkeva mies. Tämän vuoksiuseat kuulijat uskoivat hänen tosiaan nähneentapauksen. Tietymätöntä on vieläkin, miksi hänilmiselvästi kertoi ns. urbaanilegendan omanakokemuksenaan.Kun aikaa on kulunut, olen kuullut molemmistatarinoista useita versioita uusien silminnäkijöidenkertomina tai luotettavilta tahoilta kuultuna jaeteenpäin siirrettyinä. Kertomistilanteet ovat tyypillisimmilläänsamankaltaisia. Joku on kuulluttuttavaltaan tarinan, jota pidetään totena. Yleensävedotaan siihen, että kertoja tunnetaan luotettavanahenkilönä, joka ei valehtele. Jos kertojaaaletaan jäljittämään, käy ilmi, että tämä on kuulutkintarinan joltain muulta, eikä ole ihan varmayksityiskohdista. On myös yleistä, että joidenkinihmisten tapana on kertoa tarinoita omina kokemuksinaansaadakseen niihin enemmän autenttisuudentuntua, korostaakseen itseään tai vainsiksi, että juttu on hyvä.Punkkari söi naisen matkalipun.Hämähakkipaise poskessa.26SKEPTIKKO 4/2001

- Veli Backman -Molemmat edellä kerrotut tarinat löytyvät virallisinaversioina kansanperinteentutkija LeeaVirtasen kirjoista. Munuaistarina on tallennettuhieman muunneltuna teoksessa Apua! Maksa ryömii(1996) ja punkkarin matkalippuateria kirjassaVarastettu isoäiti (1993). Ne ovat siis jo kansanperinteeseenkuuluvia kertomuksia, nykytarinoita.Alkuperää ei voi selvittääNykytarina, urbaanilegenda tai kaupunkitarinaon yleisesti todeksi uskottu, mutta aikaa myödenpaikkansa pitämättömäksi osoittautuva kertomus.Se on usein juoneltaan yksinkertainen ja senteho ja elinvoima perustuu sen pelottavuuteen taikoomisuuteen. Ominaista on, että sitä on hankalaerottaa muusta suullisesta perinteestä, ennen kuinse tulee yleisesti tunnetuksi.Paljastuminen saattaa olla nolo isku juttuunluottaneelle kertojalle. Samalla jutun taruperäisenlähtökohdan ilmitulo voi helpottaa ahdistusta,joita jotkin karmaisevat tarinat saattavat kuulijoissaanaiheuttaa. Tällaisia ahdistavia, mutta jopaljastuneita tarinoita ovat mm. hämähäkkipaiseposkessa, aivojen jäätyminen mopolla ajaessa jatiskiaine, joka liuottaa käsistä nahan.Miksi ihmiset sitten uskovat tarkasti ajatellenuskomattomilta tuntuviin kertomuksiin ja puolustavatniiden todenperäisyyttä? Monesti vedotaansiihen, että tarinoilla täytyy olla jokin todellisuuspohjaja yhtymäkohta todellisuuteen, koskamuutoin juttu ei olisi lähtenyt leviämään.Virtanen toteaa kuitenkin, että lukuisista yrityksistähuolimatta yhdenkään kertomuksenalkuperää ei ole kyetty selvittämään. Yleensätarinat liittyvät johonkin aikakaudelle uuteen ilmiööntai keksintöön, kuten mikroaaltouuniintai solariumiin. Luultavasti jokainen on jo tähänmennessä kuullut tarinat mikroaaltouuniin räjähtävästäkissasta ja solariumissa sisäelimensäkäräyttäneestä naisesta. Uusia asioita kohtaantunnettu epäluulo ja suoranainen pelko ruokkivatmielikuvitusta ja näyttäisivät antavan aiheenurbaanin legendan kehittymiselle.Eräs piirre kaupunkitarinoissa on niiden sidonnaisuusaikaan. Nykyään ei juuri kuule yliluonnollisiatarinoita noidista, tietäjistä, paholaisesta,haltijoista tai hevosvetoisista näkymättömistäruumisvaunuista. Ainoa poikkeus tuntuu olevanspiritismi, joka aika ajoin saa suosiota koululaistenkeskuudessa. Legendat keskittyvätkin yleensäajankohtaisiin seikkoihin. Esimerkkinä tästä1987 Helsingissä ensimmäisen kerran kirjattutarina naisesta, joka yhden illan suhteen jälkeenkirjoittaa peiliin huulipunalla: Tervetuloa AIDSklubiin.Tarinan synty ajoittuu juuri pahimpaanAIDS-hysterian aikaan.Todisteita ei tarvitaUrbaanilegendoja voidaankin lähestyä eräänlaisinakollektiivifantasioina, ongelmanratkaisumuotoina,joilla on sosiaalinen merkitys. TamotsuShibutani on päätynyt arveluissaan siihen,että kaupunkitarinoissa voivat saada ilmaisunsapelot, kielletyt, toiveet ja vihamieliset epäilykset,joita ei muutoin voida ilmaista. Tässä mielessäne toimivat hieman samaan tapaan kuin huhut jasopeuttavat yhteisöä muutokseen helpottamallasellaisten asioiden käsittelyä, jotka muutoin tuntuisivatliian ahdistavilta.Toisaalta kaupunkitarina voi toimia kuten vitsi.Vähän fiksumpi kertoja saattaa olla tietoinen kertomuksenperättömyydestä, mutta saa nautintonsasiirtämällä sitä eteenpäin herkkäuskoisimpienkustannuksella ja tarkkailemalla näiden kauhistuneitatai huvittuneita reaktioita. Ja jälleen: onhankyseessä tarina, jolla voi loistaa ystäväpiirissä taikapakan pöydässä.Kaupunkitarinoiden leviämistä edesauttaatodennäköisesti myös suoranainen herkkäuskoisuustai ihmisten halu uskoa johonkin, jokaon heidän arkikokemuksensa ulkopuolella. Vähänkinepätavallinen, hyvin kerrottu asia tuntuusaavan ennen pitkää kannatusta, vaikka pitäviäperusteita ei ole osoitettavissa.Voidaankin kysyä, miten monilla muilla elämänalueillamenee läpi ajatus- ja selitysmalleja,joiden ainoina perusteina on “musta tuntuu”,“kaveri kertoi ja se ei valehtele” ja “lehdessä lukiniin” tai “näihin juttuihin on uskottu jo vuosisatoja”.Jean-Noël Kapferer onkin todennut, ettäemme usko tietoihin siksi, että ne olisivat tosia,vaan ne ovat tosia, koska uskomme niihin.SKEPTIKKO 4/2001 27

Kaikkiei ole legendaaBensaa liekkeihinHelsingin Sanomien kaupunkisivuilla aloitettiinvuosi sitten palsta, jonne pääkaupunkiseudunihmiset voivat lähettää kertomuksia merkillisistäja kummallisista tapauksista, joita heille hiljattainon sattunut. Selvää on, ettei tarinoidentodenperäisyyttä voida tarkistaa, eikä se ole tarkoituskaan.Lieneekö motiivina kansanperinteentallentaminen?Joka tapauksessa palsta tarjoaa valtakunnallisenkanavan urbaanilegendojen levittämiselle.Esimerkkinä on Kimmo Oksasen ilmoittamatarina, jossa hän hukkaa ravintolassa kassinsa.Kassissa on arvokasta tavaraa, kuten Polaroidkamera,Sonyn haastattelunauhuri, muutama kirjaym. Siellä on myös hiukopalaa, jonka hän on aikonutmyöhemmin illalla syödä. Monien vaiheidenjälkeen kassin palauttaa aamuyöllä postinkantaja.Arvokkaat tavarat ovat tallella, mutta hiukopalanon syönyt joku nälkäinen.Lieneekö totta? Kuka tietää, mutta aika hyväjuttu.■LÄHTEET:Aamuyön hyvä ihminen. Helsingin Sanomat8.1.01.Kapferer, J-N. 1987. Rykten, världens äldstanyhetsmedium. Eskilstuna.Salonen, A. Nokkela opiskelija ja muita kaupunkitarinoita.Turun Ylioppilaslehti 24.11.00.Shibutani, T. 1966. Improvised News. Indianapolis:New York.Virtanen, L. 1993. Varastettu isoäiti. Vanhoja jauusia kaupunkitarinoita. Hämeenlinna: Tammi.Virtanen, L. 1996. Apua! Maksa ryömii. Juva:Tammi.Kirjoittaja on psykiatrian sairaanhoitajaTuttavan serkku on matkalla Turusta Paraisille.Hurjan näköiset nuoret juoksevatkohti hänen autoaan. Kuuluu vain kolaus.Kotona autotallissa roikkuu auton perässäketju, jossa on veriset sormet.Edellinen kertomus löytyy Leea Virtasenkaupunkitarinakirjasta Varastettu isoäiti - vanhojaja uusia kaupunkitarinoita. Virtasen mukaantarinan motiivilla on maailmassa valtavalevinneisyys. Se kohdistuu usein yhtä yhteiskunnallistaalakulttuuria, raggareita vastan. Tarinaon tallennettu Englannista 1961, Kanadastasamana vuonna, Saksasta 1971.Epäilen vahvasti.Ei kyseessä ole pelkkä tarina. Olen varma,että olen lukenut kyseisenlaisen tarinan joskus1970-80-luvun vaihteessa Hymy-lehdestä- mutta valokuvilla varustettuna! Muistikuvanimukaan autoa ajoi suomalainen nainen Ruotsissa.Lehdessä oli jopa ”näyttävät” värikuvatautoon ketjun kanssa kiinni jääneistä ja irti repeytyneistäsormista.”Käärmeitä pidetään lemmikkeinä, ja lemmikitvoivat todellisuudessakin karkailla. Viemäristäilmestyminen on sen sijaan vain kiehtovatarina-aihe, joka jälleen osoittaa, että mitä tahansavoi tapahtua missä tahansa”, Virtanenkirjoittaa.Epäilen vahvasti.Pelastusalan ammattilehdessä Pelastustiedossa(10/1993) kirjoittaa palomestari Arto LatvalaVantaan pelastuslaitoksen työtehtävästä,jossa pelastettiin lemmikkikäärmettä sen hävittyäkerrostalon vessanpöntöstä rakennuksenviemäriin.Virtanen uskoo kaupunkitarinoiksi myöskertomuksia saamelaisista, romaaneista, turkkilaisistatai muista siirtolaisista, jotka eivät olekoskaan nähneet sähköhellaa, vaan heittäväthalkoja sisään.Epäilen vahvasti.Edellä mainitussa Pelastustiedossa (3/81)28SKEPTIKKO 4/2001

KOMMENTTIpalopäällikkö Lauri Uimonen kertoo kotonaanpuuhellaan tottuneesta vanhuksesta, joka teki tulensähköhellan paistinuuniin Mallusjoen lepo- javanhainkodissa Orimattilassa.Huumetarratkin ovat Virtasen mukaan kaupunkitarinaa.90-luvulla pelättiin niin kutsuttuaBlue Star -huumetta, joka oli tarkoitettu lapsille.Huume esiintyi paperille painettuina sinisinätähtinä ja muina kuvioina (Superman, Disneynhahmot, erilaiset klovnit), jotka sisälsivät LSD:tä. Tarroja oli tarkoitus kostuttaa syljellä, jolloinLSD imeytyy heti verenkiertoon. Mutta oikeastihuumetarroja ei ollutkaan.Epäilen vahvasti.Mitä ihmeen ”huume”tarroja ”Hyvät, pahatja rumat“ -televisio-ohjelman juontajat SimoRantalainen ja Jari Sarasvuo sitten eräässälähetyksessään varoittavina esimerkkeinä poliisiviranomaisenkanssa esittivät? Ja miksi näitäolemattomia tarroja vilahteli myös nuorten elokuvassa”Sairaan kaunis maailma”?Kaupunkitarina on kuulema myös Helsingissäsyksyllä liikkuva hiiviskelijä, joka tunkeutuu rivijaomakotitaloihin ja katselee nukkuvia nuoriatyttöjä.Epäilen vahvasti.Tuskin realistisia poliisiromaaneita kirjoittavaMarri Yrjänä Joensuu ottaisi kyseistä henkilöäkirjansa ”Harjunpää ja rakkauden nälkä” päähahmoksi,jos henkilöllä ei olisi mitään todellisuusperää.Eikä tarina lentokapteenista, joka tilasi lentoemännältäsisäisellä puhelimella kahvia ja ”pientäpimpsaa” ole sekään kaupunkitarina, vaan lähinnähauska kertomus, vitsi. Jo Mauri Sariolakertoo muistaakseni kirjassaan ”Taivas yksin tietää”,kuinka kapteenin sanat kuuluivat vahingossamatkustamoon. Kun emäntä kiirehti punaisenakertomaan kapteenille tämän kömmähdyksestä,eräs matkustaja tarttui häntä hameenhelmasta javirkkoi: Tyttö, kahvi unohtui.Kaikkia kuulemiansa omituisuuksia ei siis kannataautomaattisesti sijoittaa kaupunkitarinoidenkarsinaan. Jokin tarina saattaa olla ihan totta.Edellä mainitsemistani esimerkeistä joku varmastion kaupunkitarina, kun taas joku ei.Usein tarinat myös lähtevät liikkeelle jostakinsattuneesta tositapahtumasta, joka alkaasitten elää elämäänsä ja kehittyä omien lakiensamukaisesti. Missä vaiheessa tarina muuttuukaupunkitarinaksi? Kuka tietää...Entä kuka kaupunkitarinoita laittaa liikkeelle?Mainostajat? Tämä on tullut mieleen muistellessaniteinivuosia, jolloin istuimme sähkömuuntajanpäällä ja poltimme poikien kanssatupakkaa. Monen vuoden ajan avasimme ainaMarlboro-rasian pohjan taitteet, sillä kaupungillaliikkui huhu, jonka mukaan henkilö, jokalöytää sieltä kaksi samanväristä rastia, saa kartongintupakkaa. Ei vieläkään ole samanvärisiärasteja löytynyt.Risto K. JärvinenYhdysvalloissa kierteli kauan huhu, jonka mukaankuukävelyä ei ollut koskaan tapahtunut -koko tapahtuma oli filmattu studiossa Nevadanautiomaassa. Huhu elää vieläkin ja viime vuodenAustralian ”Ultrassa” mainostettiin videokasettia,jossa kaikki lennon kuvauksiin liittyvät erikoisuudettuotaisiin esiin. (Nexus 7/2000)SKEPTIKKO 4/2001 29

Paholaisenriivaama virkeReverse speech -ilmiön skeptistä tarkasteluaTakaperin puhumista on väitetty kuninkaantieksiihmisen alitajuntaan. Tällaisenpuheen olemassaolosta ei kuitenkaan oletodisteita. Epätieteellisen käsitteen hyväksyminenvoi saada pahoja aikaan.Viime vuosian aikana David Oates -niminentutkija on mainostanut keksineensäeriskummallisen ilmiön. Oates väittää,että kaikessa ihmisen puheessa piilee tahattomastikäänteisiä viestejä. Viestit voidaan tulkita tallentamallapuhe ja soittamalla se takaperin.Oates on esitellyt tätä ilmiötä, käänteistä puhetta,lukuisissa kirjoissa (Oates 1991), lehdissä, radiossaja jopa television maanlaajuisissa haastatteluohjelmissa.Hänen liikeyrityksensä ReverseSpeech Enterprises yrittää hyötyä keksinnöstä.Oatesin teorian perusta kerrotaan hänen kirjassaanja yhtiön laajalla ja yksityiskohtaisellaInternet-sivulla, mistä seuraavat ”selventävät”kappaleet on poimittu. Samansuuntaisia selityksiälöytyy myös Oatesin muista julkaisuista.”Ihmisen puheella on kaksi erillistä vaikkakin yhdessätoimivaa tehtävää ja toimintatapaa. Avointapuhetta puhutaan suoraan ja sitä säätelee enimmäkseentietoisuus. Piilevää puhetta puhutaantakaperin ja se on tietoisuuden kontrollin ulkopuolella.Käänteinen puhe tapahtuu samaanaikaan kuin suora puhe ja se koostuu puheenäänteistä käänteisessä järjestyksessä.Nämä kaksi puhetapaa, suora ja käänteinen,ovat riippuvaisia toisistaan ja ne muodostavatolennaisen osan ihmisen kommunikaatiota.Piilevä puhe kehittyy avointa puhetta aiemmin.Lapset puhuvat takaperin ennen kuin he puhuvatetuperin.Käänteinen puhe on totuuden ääni, ja se täydentääsuoraa puhetta. Vaikka molemmat puheettoimivat samanaikaisesti, ne muotoutuvat mieleneri osissa. Suora puhe tulee aivojen vasemmaltapuolelta ja käänteinen puhe oikealta. ... Jos henkilösanoo valheen suoraan, hänen täytyy sanoa totuustakaperin. Jokainen henkilön mielessä olevaajatus saattaa ilmestyä käänteiseen puheeseen. ...Se voi paljastaa piileviä muistoja ja kokemuksia.... Työnantajat voivat käyttää sitä alaisten, juristittodisteiden ja journalistit poliitikkojen puheidentarkasteluun. ... Yksinkertaisesti sanottuna käänteisenpuheen keksiminen tarkoittaa, ettei ihmisenmieli ole enää suljettu. Jokainen ajatus, jokainentunne, jokainen tarkoitusperä kaikissa ihmisissäsaattaa päätyä takaperin ihmisen puheeseen. Meidänon vaikea ymmärtää tämän ilmiön seurauksia,koska käänteinen puhe paljastaa Totuuden.”Artikkelin viimeinen kappale pitää sisällään mahdollisuudensuuren vahingon aiheuttamiseen. Me- artikkelin kirjoittajat - väitämme, ettei käänteisenpuheen ilmiöstä ole minkäänlaisia todisteitaja että käänteisen puheen käyttäminen oikeusistuintenvalheenpaljastuksessa tai muilla Oatesinehdottamilla tavoilla on täysin perusteetonta jaharhaanjohtavaa.Missä ovat todisteet?Taakka ilmiöiden todistamisesta on niiden harteilla,jotka väittävät ilmiöiden olevan olemassa.Tiedossamme ei ole yhtään empiiristä tutkimustakäänteisestä puheesta vertaisarvostellussa julkaisussa.Jos käänteinen puhe on totta, se on vähintäänkinhuomionarvoinen tieteellinen keksintö.Minkäänlainen tieto ei kuitenkaan tue sen olemassaoloatai Oatesin teorioita sen merkityksestä.Vaikka käänteisen puheen kotisivu kuvailee ”tutkimusraportteja”,ei ole mitään merkkejä siitä,että Oates olisi tehnyt minkäänlaisia tutkimuksia.Löysimme ainoastaan kaksi ulkopuolista julkai-30SKEPTIKKO 4/2001

Tom ByrnejaMatthew NormandUsed by Permission ofthe Skeptical Inquirer magazine (www.csicop.org)sua käänteisestä puheesta.Ensimmäinen, Newbrookin ja Curtaininanalyysi (1998) on julkaistu Internetissä, ja seesitellään myöhemmin. Toinen on lyhyt arvosteluOatesin edellä mainitusta kirjasta. KriitikkoSusan Brombacher päätteli, että Oatesin teoriatovat hankalia näyttää toteen ja että hän lieneekiinnostuneempi rahan ansaitsemisesta kuin koulutuksesta.Olemme samaa mieltä molemmistaseikoista.Käänteisen puheen kotisivu luettelee kaupanolevia tuotteita ja palveluksia. Hinnat ovat kalliita.Käänteisen puheen olemassaolossa ei olisihitustakaan järkeä. ”Takaperin” puhuttu kieli eiviesti kuulijalle mitään. Tätä on kokeiltu empiirisesti.Koehenkilöt, jotka kuulevat nauhoituksiasoitettuna takaperin, eivät osaa kertoa, mitä heovat kuulleet (Vokey ja Reid 1985). Kielelläkommunikoinnin kyky on ällistyttävän monimutkainenevoluution tulos. Jos käänteinen kieliolisi olemassa, sitä ei voisi ymmärtää, eikä siitäolisi hyötyä. Siksi sen synnyttämiseksi ei oleevoluutiomekanismia. Se olisi ”ihme”. Ja niinkuin on kaikkien ihmeiden laita – meillä ei olesiitä ensimmäistäkään todistetta.Ääniä pääkopassaEmme väitä, että käänteinen puhe on yksinkertainenhuijaus. Todellisuudessa on mahdollista,että Oates ja hänen opetuslapsensa uskovat senolemassaoloon. Jo 1930-luvulla valvotut tieteellisettutkimukset osoittivat, että ihmisillä on taipumus”kuulla” olemattomia ääniä.Tällaisten ilmiöiden tutkimiseen käytettiinmm. puhekonetta, jota on kuvaillut amerikkalainenpsykologi B.F. Skinner (1936, 1957). Konekoostui levystä (tai nauhasta), joka soitti vokaaliäänteitäsattumanvaraisesti niin, ettei äänivoinut tuottaa mitään systemaattista foneettistarakennetta. Nämä äänet oli sovitettu jotakuinkintavallisen keskusteluäänen painotuksiin.Ollako vai ei,avokallo?Sovituksia soitettiin koehenkilöille korvin tuskinkuultavalla volyymillä. Kuunneltuaan ääniätoistuvasti henkilöt ilmoittivat ”kuulleensa”,kuinka levy tai nauha ”sanoi” asioita. Lauseettai lauseenkappaleet, joita ei todellisuudessa ollutolemassa, olivat kuulijalle tuttuja. Toisin sanoen,koehenkilöt projisoivat omia ajatuksiaan kuulemiinsaääniin.Oates soittaa usein käännettyjä puheenparsia,joissa kuulija voi erottaa näennäisesti ymmärrettäviäosia. Ei ole vaikeaa kuvitella kuulevansaselväkielisiä lauseenosia, kun ne ensin osoitetaan.Ne ovat kuitenkin kuin Skinnerin puhekoneentuottamia sanomia – foneemit voivat kuulostaamielekkäiltä, mutta ne ovat todellisuudessa äänisekamelskaa.Jos odottaa kuulevansa tietynlauseen, todennäköisesti kuulee sen.Arvostellessaan Oatesin teorioita Newbrookja Curtain (1998) tekivät yksinkertaisen kokeen,SKEPTIKKO 4/2001 31

genheimolaisensa ole terapeutteja, hän paljastaa,että yhden kurssin tarkoitus on ”valmistaaopiskelijaa terapeutin toimeen” (www.reversespeech.cpm/courses.shtml).Miksi tahansa Oatesja kumppanit itseään sitten kutsuvatkaan, he harrastavattoimintaa, jota useimmat pitävät hoitoaloihinkuuluvana. On epäeettistä perustaa mitäänhoitotyötä kyseenalaisiin teorioihin.missä koehenkilöt eri olosuhteissa yrittivät tunnistaakäänteisen puheen pätkiä Oatesin nauhoilta.Tulos ei yllättänyt. Jos heille kerrottiin mitäkuunnella, he kuulivat sen paljon herkemminkuin koehenkilöt, jotka eivät tienneet, mitä kuuntelivat.Tilanne on samanlainen kuin henkilötyrittäisivät nähdä pilvimuodostelmissa jotain,minkä toiset ovat aiemmin niissä osoittaneet.Onneksi useimmat ihmiset tajuavat, että Elviksennäköinen pilvi ei ole ilmielävä Elvis. Takaperinsoitetut foneemit sen sijaan voivat kuulostaaaidosti oikeilta lauseilta, eikä niitä pidetä yhtäherkästi sattumina.Mahdollisia haittojaOatesin väitteillä on vaarallisia seurauksia.Hän ei yksinomaan totea, että käänteinen puheon totta, vaan väittää lisäksi että se kertoo aina”totuuden”. Vaikka jotkut ei-verbaaliset kommunikaatiomuodot(esimerkiksi ilmeet) voivat ollajonkin verran avuksi valheiden paljastuksessa,idioottivarmojen valheenpaljastuskonstien etsiminenon pikemminkin fantasiakirjailijoidenkuin lakimiesten heiniä. Kaikkia valheita ei mikäänkonsti paljasta. Oatesin valheelliset väitteettekee vieläkin vakavimmiksi se, että hänen mukaansakäänteistä puhetta ymmärtää ainoastaankuunteluun erityisesti harjoitettu ihminen, eli sellainen,joka maksaa hänelle suuria rahasummiakursseista, jotta kelpaa asiantuntijatodistajaksioikeuteen ansaitakseen itse suuria rahasummia.Asiantuntijatodistajina he voivat analysoida takaperinsoitettuja todistenauhoituksia ja kertoaoikeudelle, mitä todistaja todella sanoo. Tuomarillaja valamiehistöllä ei ole mitään keinoa tarkastaatätä informaatiota. Riski tehdä vahinkoaon suuri, koska ”totuus” on väännetty kokoonsattumanvaraisten tavujen subjektiivisesta tutkinnasta.Vaikka Oates sanoo, etteivät hän ja hänen hen-Keinotekoisia todistuksia rikoksistaToivottavasti käänteisen puheen kupla puhkeaa,ennen kuin historia toistaa itseään. Vielähiljattain uskottiin ”avustettuun kommunikaatioon”,toiseen keinotekoiseen viestintätapaan,jota käytettiin noitavainon kaltaisiin, täysin perusteettomiintutkimuksiin. Avustetussa kommunikaatiossa”avustaja” opastaa puhekyvyttömänhenkilön käsiä näppäimistön yllä. Näin syntyykirjoitettu viesti.On outoa, ettei monilla tästä metodista näennäisestihyötyneillä puhetaidottomilla ollutmotorisia vaikeuksia. Siksi oli epäselvää, mitenavustaminen auttaisi heitä viestinnässä. Valvotuttutkimukset kerta toisensa jälkeen osoittivat, ettätodellisuudessa avustaja toi julki puhumiskyvyttömienviestit joko tahallaan tai tahattomasti.Gorman (1998) kirjoitti: ”Kun avustaja ei nähnyteikä kuullut esitettyjä kysymyksiä, autistiset koehenkilöteivät voineet antaa oikeita vastauksia, japaperille tuli, mitä avustaja näki.””Avustettu kommunikaatio” ei ollut viatontatoimintaa, kaukana siitä. Se aiheutti valheellisiasyytöksiä seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja sitäkautta oikeudenkäyntejä, jotka vakavasti haittasivatsyyttömien ihmisten elämää.Käänteisestä puheesta aiheutuu selvästi samanlainenvaara kuin avustetusta kommunikaatiosta.Takaperoisia viestejä kuuntelemaan harjoitettuihminen voisi väittää tahallaan tai tahattomasti,että viestissä piilee todiste rikoksesta. Tällaistakeinotekoista todistusta ei usein vaivauduta osoittamaanvääräksi.Avustetun kommunikaation vaarat on tunnistettu,eikä sitä enää pidetä hyväksyttävänä vammaishoidonalalla (Gorman 1998). Yhdysvaltojen psykologienliitto esitti 1994 julkilausuman, jonkamukaan avustettu kommunikaatio on kiistanalainenmetodi, eikä tieteellinen tutkimus ole löytänytsille tehoa. Sama pätee mielestämme käänteiseenpuheeseen. Koska sen olemassaoloa ei ole todettu,sen potentiaaliset vaarat ovat huomattavastiselvemmät kuin sen hyödyt. Käänteistä puhetta32SKEPTIKKO 4/2001

Alle sata satsiamaista satasella.olevia henkilökohtaisia seikkoja esimerkiksi iästään,pituudestaan tai painostaan. Jos käänteinenpuhe pystyy luotettavasti löytämään totuuden,koehenkilöiden pitäisi pystyä erottamaan tosiasiatvalheista sattumaa paremmin.Nämä tutkimukset eivät maksaisi paljon. JosOates olisi todella kiinnostunut totuudesta, hänvoisi investoida pari sataa taalaa (paljon vähemmänkuin yhden ihmisen ilmoittautumismaksuhänen kursseilleen) ja ostaa palvelun riippumattomaltatutkijalta.ei saa käyttää tärkeissä päätöksentekotilanteissa,ellei sitä ole todettu olevan olemassa.Lisäksi...Vaikka epäilemme vakavasti käänteisen puheenolemassaoloa, voimme olla väärässä. Kehotammeasiasta kiinnostuneita kaikin mokomintutkimaan ilmiötä empiirisesti. Oates on sanonut,että hän haluaa käänteisen puheen tutkimista (Lamorte1997).Monet hänen tiedostamattomia ajatuksia ja vertauskuviakäsittelevistä väitteistään eivät ole tutkittavissa.Joitakin väitteitä olisi kuitenkin helppotutkia. Koehenkilöt voisivat esimerkiksi kuunnellaääninäytteitä ja kertoa, mitä he kuulevat. Havaintojenyhtä pitäminen, osuus kerroista, jolloineri koehenkilöt kuulivat saman asian, voitaisiinlaskea. Näin voitaisiin minimoida yksilöllisenhavainnoinnin virheitä (Kazdin 1982). Jos havainnotosuisivat usein yhteen, saataisiin ainakinvarmuus siitä, että henkilöt kuulevat samoja asioita,vaikkei niitä heiltä edellytettäisikään.Toinen yksinkertainen koe voisi tutkia väitteen,että käänteistä puhetta voidaan käyttää valheenpaljastukseen.Tutkijat voisivat järjestää niin, ettäavustajat valehtelevat nauhalla varmennettavissa”Vastoin kaikkea mitä tiedämmekielen kehityksestä”Oatesin puheissa vilisee myös muita epäilyttäviäkäänteiseen puheeseen liittyviä väitteitä.Niihin emme juutu, koska edes ilmiön olemassaolostaei ole näytteitä. Pari huvittavinta kannattaakuitenkin mainita, koska ne heijastavat Oatesinluotettavuutta.Vaikkei hän käytä erityistä neurologista sanastoa,hän väittää, että aivojen kuorikerroksen vasenosa tuottaa normaalia ja oikea käänteistä puhetta.Hän ei esitä väitteelle todisteita. Vuosia sitten havaittiin,että normaalin ja takaperin soitettu puhetunnistetaan erityisesti vasemmasta aivojen puoliskossa(Kimura 1968). Tästä huolimatta aivotoimintojenjako puoliskoihin ei ole erityisen selväänormaalissakaan puheessa. Jos ihmiset saavatnuoruudessaan vamman vasemmalle puolelle,he pystyvät usein kehittämään puhetta oikeallapuoliskolla, ja joitakin kielivaikeuksia seuraa oikeanpuolen vammoistakin (Springer ja Deutsch1993). Lisäksi oikea puolisko valvoo puheentuottamista osalla vasenkätisistä ihmisistä.Oatesin neurotiedettä lähentelevät väitteet ovatvailla pohjaa. Tämä pätee myös Oatesin väitteeseen,että lapset oppivat käänteisen puheen ennennormaalia puhetta.Kuten Newbrook ja Curtain (1998) mainitsevat,tämä on vastoin kaikkea mitä tiedämme kielenkehityksestä.Tieteen valepukuHuomaatte, että olemme keränneet paljon informaatiotaInternetistä. Tämä on ollut välttämätöntä.Käänteisestä puheesta ei juuri löydytietoja painetusta sanasta, koska sitä ei ole testattutieteellisesti. Internetiä käytetään levittämäänpseudotiedettä tieteen valepuvussa. Tietenkäänoikeilla tiedemiehillä ei ole mahdollisuutta tutkiaSKEPTIKKO 4/2001 33

Halla iski,miksi allah?jokaista mielikuvituksellista väitettä, joka mönkiiesiin kiven alta. Käänteisen puheen tapauksessaon kuitenkin mahdollista aiheuttaa vakaviahaittoja. Jos se ujuttautuu oikeussaleihin ja terapeuttientoimistoihin, voi se vaikuttaa ihmistenelämiin. Toivomme että lukijat kaikkialla auttavatpaljastamaan tämän uhkaavan vaaran, ennen kuinvahinkoja sattuu.■ViitteetBrombacher, S. 1996. Review of reversespeech: Hidden messages in human communication.Library Journal 116: 126.Gorman, B.J. 1998. Facilitated communicationin America: Eight years and counting. Skeptic6: 64-71.Kazdin, A.E. 1982. Single-case designs: Methodsfor clinical and applied settings. New York:Oxford.Kimura, D. 1968. Neural processing of backwardsspeech sounds. Science 839: 395-396.Lamorte, C. 1997. Elokuu 6. Reverse psychology.Houston Press [Online] http://www.houstonress.com/com/extra/www/ramsey.htmlNewbrook, M. ja J. Curtain. 1998. David Oatesʼtheory of reverse speech. [Online] http://www.www.skeptics.com.au/journal/revspeech1.htmOates, D.J. 1991. Reverse speech: Hidden messagesin human communication. Indianapolis,Knowledge systems.Reverse Speech Enterprises. The official reversespeech web site [Online] http://reversespeech.comSkinner, B.F. 1936. The verbal summator as amethod for the study of latent speech. Journal ofPsychology 2: 71-72.Skinner, B.F. 1957. Verbal behavior. New York:Appletion-Century-Crofts.Springer, S.P., ja G.Deutsch. 1993. Left brain,right brain. New York: Freeman.Vokey, J.R. ja J.D.Reid. 1985. Subliminal messages:Between the devil and the media. AmericanPsychologist 40: 1231-1239.Artikkeli on julkaistu maalis-huhtikuussa 2000Skeptical Inquirer -lehdessä. Sen on lyhentäensuomentanut Jouko Koppinen.34SKEPTIKKO 4/2001

KOKOUSKUTSUSkepsiksen sääntömääräinen kevätkokouspidetään keskiviikkona 6. maaliskuuta 2002klo 19.30 (luentotilaisuuden jälkeen)Tieteiden talolla, Kirkkokatu 6.Kokouksen esityslista:1. Kokouksen avaus2. Valitaan kokouksen puheenjohtaja, sihteeri,kaksi pöytäkirjantarkastajaa ja kaksiääntenlaskijaa3. Todetaan kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus4. Hyväksytään kokouksen työjärjestys5. Esitetään vuoden 2001 tilinpäätös, vuosikertomusja tilintarkastajien lausunto6. Päätetään tilinpäätöksen vahvistamisestaja vastuuvapauden myöntämisestä hallitukselleja muille vastuuvelvollisille7. Tiedotus- ja muut esille tulevat asiat8. Kokouksen päättäminenSkepsis ry:n hallitusKevään luentojen (Tieteiden talo, Kirkkokatu6, klo 18-20) päivämäärät ovat:6.2. Merja Polvinen: Kaaos ja kirjallisuus:metafora vai metodologinen harhapolku?1980- ja 1990- lukujen aikana suureen suosioonnoussut kaaosteoria on jättänyt jälkensämyös kirjallisuuteen ja kirjallisuusteoriaan.Kaunokirjallisuudessa sitä on käytetty metaforanamonenlaisille kokemuksille ihmiselontasapainoilusta sattumanvaraisuudenja kohtalon välillä. Monet teoreetikot ovatkuitenkin vieneet ajatuksen paljon pidemmälleehdottaen jopa kaaosmatematiikansuoraa soveltamista tekstin ja lukijan vuorovaikutukseen.Millaisin perustein kirjallisuustutkijatyhdistävät matemaattisluonnontieteellisenteorian ja kirjallisentaideteoksen? Entä rikastuttaako tällainenluonnontieteiden ja taiteentutkimuksen yhdistäminenkumpaakaan tieteenalaa?6.3. Aihe ilmoitetaan myöhemmin10.4. Aihe ilmoitetaan myöhemminThe Magazinefor Science and ReasonFor a fast-growing number of discriminatingpersons, the SkepticalInquirer is a welcome breath of freshair, separating fact from myth in theflood of occultism and pseudoscienceon the scene today.This dynamic magazine, publishedby the Committee for the ScientificInvestigation of Claims of the Paranormal,tells you what the scientificcommunity knows about claims ofthe paranormal, as opposed to thesensationalism often presented bythe press, television, and movies.European SubscriptionsEuropean net surfers can subscribe for £11.50for one year, £22.50 for two years, or £33.50for three years (these prices include shipping).Contact Mike Hutchinson (europe@csicop.org), or mail to the following address: SkepticalInquirer,10 Cresent View, Loughton, Essex, IG10 4PZ.SKEPTIKKO 4/2001 35

Pythagoras ei keksinytomaa väittämäänsäHistorialliset tiedot osoittavat Pythagoraankolmioiden olleen tunnetut jo 4000 vuottaennen Pythagoraan syntymää. Niitä onsovellettu mahdollisesti Kiinan, Intian jaEgyptin matematiikassa. Ja taas kerran,Pythagoraan kolmioiden jäljet johtavatvanhaan Babyloniaan.Samokselainen Pythagoras on eräs matemaattisenhistorian arvoituksellisempiahenkilöitä. Niin kaunis ja harmoninenkuin Pythagoraan kolmioista syntyvä väittämä onmatemaattisesti, yhtä arvoituksellinen ja vieläkinhämärä, on sen historiallinen tausta.Pythagoras vaikutti ennen ajanlaskumme alkua.Hän syntyi Tyroksessa alkulähteiden mukaanvuonna 569 eaa. Lapsuutensa ja nuoruutensahän vietti Samoksen saarella. Vartuttuaanhän matkusti vuonna 549 Miletokseen tutustuenThalesiin ja Anaksimandrokseen. Hän opiskelinyt kosmografiaa, joka tuohon aikaan tarkoittivain fysiikkaa ja matematiikkaa.Pythagoras siirtyipian Egyptiin, jossa hänestä tuli Theban uskonnollisenseuran jäsen. Ehkä oli matemaattisentiedon onni, että persialaiset valloittivat Egyptinvuonna 526 eaa. ja Pythagoras siirtyi EgyptistäBabyloniaan.Babyloniassa Pythagoras tapasi kiinalaisia, intialaisiaja juutalaisia. Hänen ympärillään pyörimatemaattisista ongelmista keskustelevia ryhmiäja Pythagoras keskusteli, teki muistiinpanoja japalasi joidenkin vuosien kuluttua takaisin Samokselle.Hän joutui kateellisen ja ilkeän TyranniPolykratesin epäsuosioon ja pakeni Krotoniin,Magna Graeciasssa. Pythagoras innostui pitämäänpuheita nuorille ja perusti koulun.Yllättäen hänhuomasi saaneensa paljon nuoria oppilaita,joidenkanssa syntyi syvällisiä keskusteluja etiikasta jasielun kuolemattomuudesta.Pythagoras opetti matematiikkaa,filosofiaa jaetiikkaa koko elämänsä ajan. Ikääntyessään hänjätti Krotonin ja muutti Tarasiin ,jossa hän kuoli99 –vuotiaana. Prokloksen mukaan Pythagorasja Thales toivat matematiikan idästä Kreikkaan jaovat siten vaikuttaneet koko nykyään tuntemammekorkeamman matematiikan kehitykseen.Pythagoraan oppilaatErilaisten historiallisten lähteiden mukaanPythagoraan oppilaat jaetaan kahteen ryhmään.Ensimmäinen on akusmatikoi, joka tarkoittaakuuntelijaa. Akusmatikoit saivat vain kuunnellamestarin luentoja ja tulkita niitä täysin kirjaimellisesti.Tietyn ajan kuluttua akusmatikoi saattoisiirtyä ryhmään, jossa tiedon taso oli jo paljonkorkeampi. Heitä kutsuttiin mathematikoiksi. Aikalaistenkäsitteistössä mathematikoi oli suoraankäännettynä matemaatikko, joka sisällyttiitseensä myös käsitteen tiedemiehestä. TunnetutAristoteleen tekstit vahvistavat saman asian.Jos unohdamme Pythagoraasta uskonnollisentaustan, hän epäilemättä oli viisas mies, eräänlainenaikansa Einstein. Aristoteles kutsuu hänenoppilaitaan pythagoralaisiksi. Heidän kehittämänsäon oppi arithmoksesta, kreikkalaisestalukukäsitteestä. Tieto kreikkalaisesta matematiikastaon kuitenkin puutteellista, koska vanhojatekstejä ennen Eukleideen Elementaa on säilynytvähän. Proklos kyllä sijoittaa Pythagoraan lauseenhänen työkseen, mutta monet tutkijat pitävätProkloksen lähdekriittisyyttä heikkona. Cantorepäili jo 1904 Pythagoraan lainanneen Pythagoraanlauseen egyptiläisiltä. Cantor väitti matemaattisentieteen olleen olemassa jo 4000 vuottasitten ja Pythagoraan lauseen olleen tunnettu joesimerkiksi Intiassa, Kiinassa ja Babyloniassa,joista se kulkeutui Egyptiin ja Pythagoraan tuomanaKreikkaan.Keksikö Pythagoras itse lauseen todistuksenvai oliko hän pelkkä maahantuoja?Jäljet vievät BabyloniaanPythagoraan lauseen arvoitusta on yritetty jäljittääviime vuosisadan alkupuolelta asti, muttatäyteen varmuuteen asiassa ei ole päästy. O.Neugenbauer ja Waerden jäljittivät kreikkalaisenmatematiikan perusteita ja yhteyksiä baby-36SKEPTIKKO 4/2001

Matias Päätalolonialaiseen matematiikkaan käyttäen tukenaantanskalaisen historioitsijan H.G. Zeuthenin havaintoja.Tehtiin lukuisia uudelleenarviointeja jatulos oli yllättävä. Pythagoraan kolmiot ja lause,jäljitettiin babylonialaiseen matematiikkaan yli1000 vuotta ennen Pythagorasta.Pythagoraan väittämä ei olekaan hänen itsensäkeksimä. Tarina kuitenkin kertoo, miten “nero”Pythagoras piti keksijäisjuhlat koko veljeskunnalleenja uhrasi 100 härkää. Härkien uhraus onkuitenkin epäluotettava tarina, joskin se saattaaolla sinänsä totta. Pythagoras tällä tavalla osoittiPythagoraan lauseen omaksi keksinnökseen. Onmyös mahdollista, että Pythagoraan kolmiot olivatkeskustelunalaista väittelyä, jolloin niillä olijo pitkä historiallinen tausta, mutta Pythagorasoli ensimmäinen joka huomasi, että lause päteekaikkiin suorakulmaisiin kolmioihin. Tämäkinherättää epäilyksiä, koska tiedetään varmasti, ettäegyptiläiset tunsivat jo suoran kulman. Mikä ontotuus?Pythagoraan väittämä on matemaattinen taideteos.Siinä on universaalista graafisuutta, arkkitehtuuria,harmoniaa ja tasapainoa. Lähes jokainenopiskelija joutuu tekemisiin Pythagoraanlauseen kanssa. Kuuluisa lause on äärettömänyksinkertainen. Se ilmoittaa, että suorakulmaisenkolmion hypotenuusan neliö on kateettienneliöiden summa. Huomasiko Pythagoras tämänomin keinoin, tietämättä, että se oli tunnettu jo1000 vuotta ennen häntä? Kuvaavaa on, että Pythagoraanlauseita koottiin yhteen vuonna 1940E.S.Loomsin toimesta 370 kappaletta.Salainen veljeskuntaPythagoralaiset muodostivat salaisen veljeskunnan,jonka symbolina oli viisisakarainen tähtipentagrammi. He olivat hyvin uskonnollisia jauskoivat vahvasti mm. sielunvaellukseen. He olivatmyös askeetteja ja vegetaareja. He tutkivatkoko ajan luontoa ja sen ilmiöitä yrittäen selittääkaiken matemaattisesti. Pythagorasta pidetäänensimmäisenä ihmisenä, joka piti Maata ja muitataivaankappaleita pallonmuotoisina. Nykyajanvihreässä liikkeessä voisi olla pythagoralaisia,koska luonnon harmonia oli heille erityisen tärkeä.Toisaalta salaista tietoa ei saanut paljastaa,koska jumalat vihastuisivat. Pythagoraan oppilaatmyös uskoivat, että jumalat olivat paljastaneetsalaisuudet vain Pythagoraalle.Pythagoralaisen koulukunnan ansioksi luetaanosaksi matematiikan kehittyminen Kreikassa. Hekeksivät omintakeisesti mm. irrationaaliluvut.Pythagoras itse kutsui niitä määrittelemättömiksi.Esimerkiksi, jos neliön sivu on 1, sen lävistäjäon V2 - siis jossakin yhden ja kahden välimailla.Vaikka ongelmaa yritettäisiin laskea miten tarkastitahansa, päästään vain likiarvoihin.Nykyaikaan ei ole säilynyt mitään dokumenttejasiitä, miten Pythagoras todisti oppilailleenteoreemansa. Oppilaita taas varoitettiin tiukastipaljastamasta salaisuuksia, muuten jumalat rankaisisivatheitä haaksirikolla.Olipa Pythagoraan kolmioiden historiallinentausta mikä tahansa, se on jättänyt pysyvän jäljennykyiseen matematiikkaamme, jopa ajatteluumme.Vuonna 1877 Mars-planeetta tuli tavalliseentapaansa lähelle Maata, ja Marsin kanavat olivatkuuma puheenaihe. Tuolloin hyvin tunnettu matemaatikkoKarl Friedrich Gauss ehdotti tummanja vaalean kasvillisuuden istuttamista Saharaanvaltavaksi Pythagoraan kolmioksi merkiksi marsilaisilleMaan elämästä. Ideaa ei toteutettu. ■Pythagoraan lause: Kateettien sivujen neliöidensumma on yhtä suuri kuin hypotenuusan neliöidensumma.SKEPTIKKO 4/2001 37

Uskomatontamuttei totta...Internetistä löytyy tietoa jos jonkinlaista.Usein on vaikea tietää mihin lähteisiin verkossavoi luottaa ja mihin ei. ”Brains Trust”takaa, ettei yksikään sen sivuilla esiintyvätiedonjyvänen pidä paikkaansa. Paitsi yksi,joka on ”lipsahtanut” joukkoon pitämäänlukijat tarkkoina...Epäluotettavia faktoja löytyy Brains Trustinsivuilta lähes 15 000 kappaletta. Niitävoi etsiä hakusanalla tai eri otsikoiden alta.Aihealueita ovat mm. kulttuuri, talous, viihde,maantieto, historia, politiikka, uskonto, tiede,urheilu... Halutessasi voit tilata epäluotettavanfaktan joka päivä sähköpostiisi.Osa esitetyistä ”faktoista” on itsestään selviävalheita tai vitsejä, mutta jotkut ovat sellaisia, ettäjotkut ihmiset jossakin päin maailmaa johonkinuskomattomaan juttuun juuri tälläkin hetkelläuskoo. Sen takia sivusto on mielenkiintoista luettavaamyös skeptikoille.moottorin vuonna 1995. Kukaan teollisuudessaei kuitenkaan kiinnostunut miehen keksinnöstä,koska hänellä oli epämääräinen maine naurettavienkulkuneuvojen keksijänä.* Vuonna 1980 kiinalaiset onnistuivat salaisessaavaruusohjelmassaan: neljä miehitettyä alustalaskeutui kuuhun. Takaisinpaluu kuitenkin epäonnistui,ja toistakymmentä kiinalaista astronauttiajätettiin kuuhun.* USA:n hallituksella on hallussaan niin hauskavitsi, että kuka tahansa, joka lukee tai kuulee sen,nauraa niin voimakkaasti, että tukehtuu kuoliaaksi.Hallituksen suuri pelko on, että hakkeritsaavat vitsin käsiinsä ja levittävät sitä Internetissäaiheuttaen miljoonien ihmisten kuoleman.* Moottorisahan keksi eräs tanskalainen kirjanpitäjäjo 900 vuotta sitten. Ikävä kyllä hän sattuikuolemaan matkalla patenttitoimistoon, ja niinTiesitkö että...* Polttoaineiden sisältämät saasteet itse asiassalisätään salavihkaa valmiiseen polttoaineeseen– kyseessä on polkupyöränvalmistajien juoniympäristöntutkijoiden hämäämiseksi ja polkupyörienmyynnin edistämiseksi.* Kuu on vihannes. Itse asiassa Neil Armstrongsanoi: ”...one giant leek (purjosipuli) for mankind”.* Tietokoneet hidastuvat vanhetessaan, koskakoneiden kelloihin on ohjelmoitu toiminto tekemäänne tehottomiksi 3-5 vuodessa. Vuosiluvunvaihtaminen asetuksiin saattaa joskus nollata hidastumistoiminnan.* Sir Clive Sinclair keksi pelkällä vedellä käyvän”Venäläiset saivat idean asentaa maapallon otsoniaukonkohdalle ohuen muovikalvon, mutta kokeetlopetettiin, kun kaksi kosmonauttia sotkeutui muoviinja tukehtui kuoliaaksi.”38SKEPTIKKO 4/2001

Risto K. Järvinenkeksintö joutui jäi odottamaan löytäjäänsä vuosisatojenajaksi.* Venäläiset saivat idean asentaa maapallon otsoniaukonkohdalle ohuen muovikalvon, muttakokeet lopetettiin, kun kaksi kosmonauttia sotkeutuimuoviin ja tukehtui kuoliaaksi.* Walt Disney ei kuollut rauhallisesti unessa,kuten hänen perheensä väitti, vaan hän hänet tukehduttiasuntoon tunkeutunut Mikki Hiiri -asuunpukeutunut henkilö. Poliisi mm. kuulusteli kaikkiaDisneylandin työntekijöitä Los Angelesissa,mutta tapaus jäi ratkaisematta. Salaliittoteoriaanuskovat kertovat, että yhtiössä oli jo vuosien ajanhavaittavissa synkkiä voimia.* Saksalaiset kehittivät toisen maailmansodanaikana laitteen, jonka avulla on mahdollista tehdäesineitä näkymättömäksi. Laitteen salaisuushävisi, kun sen keksineet tiedemiehet tekivät itsemurhan.Laite taas hävisi, kun eräs onnetonlaboratorioapulainen käynnisti sen väärin, jolloinlaitteesta tuli näkymätön. Kukaan ole onnistunutlöytämään laitetta vielä tähän päivään mennessä.* Saturnuksen renkaat muodostuvat kokonaanNASA:n aluksien avaruuteen jättämistä osista.* VHS-videonauhasta voi huoleti keittää terveellistäja maukasta soppaa - hyvin paljon samanmakuista kuin Minestrone.”Jos Jupiterin pinnalla sytytettäisiin tulitikku, seuraisiräjähdys, joka tuhoaisi myös Marsin ja Saturnuksen.”* Toimintanäyttelijä Steven Seagal opiskeli aikanaanActorʼs Studiolla New Yorkissa Robertde Niron, Marlon Brandon ja muiden huippujenkanssa, mutta hänen käskettiin lähteä kotiin,koska hän oli näyttelijänä ylivoimainen. Hänenesityksensä Harold Pinterin ”The Caretakerissa”vuonna 1977 sai katsojat itkemään vuolaasti.Actorʼs Studio alkoi levittää Seagalista negatiivistajulkisuutta, joka johti siihen, että hän ei koskaansaanut elokuvissa muita kuin yhden ilmeentoimintasankarirooleja.* Punaiset autot kulkevat nopeammin kuin muut.Tiedemiehet ovat huomanneet, että molekyylit,jotka aikaansaavat punaisen pigmentin, ovathieman aerodynaamisempia kuin muiden värienmolekyylit.* Jupiterin ilmakehä sisältää pääosin metaania.NASA:n tiedemiehet ovat sitä mieltä, että josplaneetan pinnalla sytytettäisiin tulitikku, seuraisiräjähdys, joka tuhoaisi myös Marsin ja Saturnuksen.Tästä syystä alueelle suuntautuvillelennoille otetaan mukaan vain tupakoimattomiaastronautteja.* Piin arvo lisääntyy hiljalleen. Pyramidien rakentamisenaikoihin sen tiedetään olleen alle 3,ja seuraavaan vuosituhanteen mennessä se voisaavuttaa rajan 3,5.* Orwellin kirjan ”Eläinten vallankumous” ensimmäisissäluonnoksissa sika (Snowball), jokaajettiin maanpakoon ja jota syytettiin kaikestapahasta, oli nimeltään Binladen.■Lähde:http://www.thebrainstrust.co.uk/unreliable/SKEPTIKKO 4/2001 39

Liian usein Steinerin arvostelutovat olleet kritiikittömän kriittisiäja perusteet pelon ilmauksiaDosentti Heikki Ervasti teki sisukkaanyrityksen arvioida antroposofista hengentiedettäja sen aikaansaannoksia (Antroposofianpseudotieteellinen maailmankuva,Skeptikko 3/2001). Yritys osoitti siviilirohkeuttaja uskoa itseensä olla parempikuin arvostelun kohde - Rudolf Steiner- joka on saanut nimensä arkkitehtuurinhistoriaan, globaaliin koulujärjestelmäänja jonka virikkeiden pohjalta hoidetaan kehitysvammaisia,viljellään maata, lääkitäänsairaita, harjoitetaan uskontoa, pankkitoimintaatai erilaisia taiteita...Steinerin kohdalla voinee puhua monilahjakkuudesta.Arvostelijan kenttä on siislaaja. Jos arvostelijan ajatus on vuosikymmeniämennyt tavanomaisia latuja, ei olehelppoa poiketa ladulta ja lähteä vapaaseen umpihankeen.Dosentti Ervastin voimat kävivätkinyrityksessä vähiin. Lopulta Ervasti alkoi nähdäkauhut kaikkialla ja alkoi pitää omituisena sitäkin,että päiväkodin lapsen päivä alkaa runolla taihänelle sanotaan kädestäpitäen näkemiin hänenjättäessään päiväkodin.Vähän nähnyt luulee paljonDosentti Ervasti aloitti antroposofian ruotimisentietoteorian käsittelyllä, mikä on aivanpaikallaan, mutta jostain syystä hän jätti tämänpahasti kesken. Steiner mm. huomauttaa, etteitotuus ole todellisen käsitteellinen heijastumavaan ihmishengen vapaa luomus, jota ei lainkaanolisi, ellemme sitä itse tuottaisi.Dosentti Ervastin artikkelikin oli hänen henkensävapaa luomus, ei enempää eikä vähempää.Vapauteen liittyy erehtymisen mahdollisuus. Niinkuin kiinalaiset sanovat, vähän nähnyt luuleepaljon; nähdessään kamelin hän luulee sitä hevoseksi,jonka selkä on turvonnut.Steinerin tohtorinväitöskirjaan liittyvä pienijulkaisu Totuus ja Tiede, joka käsittelee tietoteoriaa,kannattaa lukea. Se ei ole aivan pikaluettavakirjanen, mutta parhaimmillaan siinä voi kokeakanssaoivaltamisen nautinnon.Steiner tiesi hullun lehmän taudinJos hengentieteen tekemisestä ei ole omakohtaistakokemusta, silloin paras tapa arvioida sitäon talonpoikaisjärjen ja Raamatun ohjeen mukainen:hedelmistään puu tunnetaan. Yksi tämänpuun hedelmistä on biodynaaminen viljely.Ervasti tietää, että toisin kuin biologinen viljely,pohjautuu biodynaaminen viljely astrologiaan.Kokemuksesta biodynaaminen viljelijä tuskinpitää Ervastin näkemystä kovin osuvana. Steinerpiti 1924 pyynnöstä maanviljelijöille kahdeksanesitelmää biodynaamisesta viljelystä. Hän totesi,ettei katso tarpeelliseksi käyttää aikaa lannan,virtsan ja kompostin yleisen hoidon kuvaamiseen,koska siitä tiedetään jo paljon. Steinerinlähtökohtana oli sen ajan tieto maanviljelyksestä.Hän jatkoi siitä eteenpäin selvittäen kasvuun taiyleensä elämään liittyvää dynamiikkaa - voimienvaikutusta; niiden luontoa, yhteyksiä, häiriöistäjohtuvia sairaustiloja eläimissä ja kasveissa jne.Yksi alue monista on kosmisten rytmien ilmeneminen,johon Ervasti viittaa. Biodynamiikka eiole yhden asian liike.Olen tutustunut kymmeniin luonnontieteellisiintutkimuksiin koskien Steinerin esittämiämenetelmiä maanviljelyssä. Tässä luonnontiedeonkin parhaimmillaan - todentamassa. Todennuksetvoi joku muukin kuin Steiner tehdä. Hänei olisi saanut niin paljon aikaiseksi kuin sai,jos olisi pyrkinyt työstämään myös kokeellisennäytön kaikkeen esittämäänsä. Näihin todentaviintutkimuksiin voi nyt tieteestä vakavamminkiinnostunut ryhtyä tai jo tehtyihin viitata.Mainittakoon, että toisessa yhteydessä 1920-luvullaSteiner esitti lehmän tulevan hulluksi tietynruokintavirheen johdosta. Tällaiset ennakoivat40SKEPTIKKO 4/2001

KESKUSTELUAarviot ovat ns. tieteen osalta mahdottomia, koskaKant totesi että tieteellisen pyrkimyksemme onpysyttäydyttävä kokemusperäisesti saavutettavissaolevan alueella, koska se ei voi saavuttaatietoa yliaistisista alkusyistä, ”olioista sinänsä”.Vaikka Kantin päätelmä ei toimi käytännössätodistaen siten itse itseään vastaan ja vaikka seon ajatuksella osoitettu vääräksi ja vaikka seon yli 200 vuotta vanha, siitä pidetään kiinni.Sellaisen sanotaan olevan tiedettä, muu on pseudotiedettä.Jos britit olisivat lukeneet Steinerinsa ja käyttäneethieman talonpoikaista järkeä, heidän eiolisi tarvinnut polttaa niin paljon hullun miehenlehmiä.Rokotukset lapsille kuin HerodesToinen tapa arvioida Steinerin ajatuksia onarvioida niiden toimivuutta käytännössä kunkinomien kokemusten pohjalta, jos tutkimuksia eiole. Ervasti kiinnitti huomiota lasten tauteihin jarokotuksiin. Itselläni on kokemusta mm. lastenrokkojenvaikutuksesta. En hyväksynyt käsitystä,että lastenrokot ovat paha, jota pitäisi kaikinkeinoin välttää. Ei luonto ole niin tyhmä ja tarkoitukseton,kuin millaisena sitä usein pidetään.Miksi rokot tulevat etupäässä vain lapsiin ja ovatlapsille suhteellisen vaarattomia? Ja miksi ei edeskaikkiin lapsiin tietty rokko tartu vaikka tilaisuussiihen olisikin?Omaksuin käsityksen, että lastenrokot ovatluonnon työkalu lapsen ruumiin ja sielun kalibroimiseksikeskenään. Lapsihan saa vanhempiensakautta ruumiin, mutta persoonallisuuden häntuo itse mukanaan. Näiden yhteensovitus siinävaiheessa, kun lapsen persoonallisuus alkaa itsemuokata saamaansa ruumista käyttöönsä ainaulkonäköä myöten, tarvitsee työkalun ja se onjuuri lastentaudit. Tyttäreni sairasti lastentaudit.Aina sairastaessaan hän innostui tekemään kuvia.Näin jaksolta, jona hän taudin kävi läpi oli visualisoitunahänen sielullinen muutostilansa. Kuvatennen tautia ja taudin jälkeen kertoivat suurestamuutoksesta lapsen kehityksessä.Nykyään suurin osa lapsista on rokotettu lastentautejavastaan, heiltä on otettu lastentaudit pois.Heiltä on otettu pois tämä työkalu ja mahdollisuusruumiillisuutensa sovittamiseen paremminsielunsa tarpeisiin. Sikäli kun ei ole tehty tutkimuksiarokotusten ja lastentautien vaikutuksestalapsen kehitykseen, sekä ruumiilliseen ettäsielulliseen, rokotuspäätökset on tehty keveinotaksumin. Muutaman vuotuisen komplikaationkirjaus ei tällaiseksi riitä.Osoittaa härkämäisyyttä hyökätä ikäluokittainlasten pieniä punaisia pilkkuja vastaan harkitsemattaasiaa. Voi jopa kysyä, onko Herodes jalapset -historia saanut nykyään näyttäviä jatkoosia.Hyvin merkittävä osa lapsista kun nykyäänon häiriintyneitä ja psykiatrisen hoidon tarpeessa.Asiantilaa pyritään korjaamaan medikalisoimallalapsi. Toisinaan nuori tekee sen itse myöhemmin.Luonnontieteilijänä en todellakaan menisi paukuttelemaanhenkseleitä rokotusten puolesta, josen ole ensimmäistäkään tutkimusta nähnyt.Tohtori Steiner osui taas oikeaanNykyinen kulttuuri ja koulutus on saanut aikaanpaljon hyödyllistäkin. Siitä joutuu moni maksamaankuitenkin hintansa. Steinerin käsitystä siitä,miksi niin monet torjuvat kaiken henkisen, voiarvioida sen perusteella, millaisia nämä vastustavatesitykset ovat ja ovat olleet. Joskus niidensuhteen on kokenut uteliasta odotusta. On odottanutpohdiskelevaa ja älyllisesti kirkasta esitystä,jossa olisi jopa tieteellistä näyttöä eikä pelkästääntieteen rummutusta. Odotukset ovat muuttuneetpettymyksiksi kerta toisensa jälkeen. Liian useinesitykset ovat olleet kritiikittömän kriittisiä japerusteet - jos ollenkaan - kummasteluja, pelonilmauksia. Ei ole auttanut muu kuin katsoa, ettätohtori Steinerin esitys osui tässäkin asiassa oikeaan,jos ei toisin osoiteta.Juhani Salo, DISKEPTIKKO 4/2001 41

KESKUSTELUAAntroposofian kritiikki jaskeptisismin uskonnollinen ateismiHeikki Ervasti kirjoitti Skeptikko 3/2001:ssämonin osin hyvän analyysin antroposofianpseudotieteellisestä maailmankuvasta. Tämäntyyppisiä kirjoituksia tarvittaisiin monissamuissakin lehdissä. Yksi näkökulmaminua kuitenkin jäi vaivaamaan.Skeptikoille tuntuu olevan ominaista siirtääuskomusten todellisuus todellisuuden jatieteellisen tarkastelun ulkopuolelle. Uskonongelman tunnustelusta on prof. Antti Eskolakirjoittanut hyvän kirjan pari vuotta sitten(1999).On aivan oikein pöllyttää antroposofeja epätieteellisyydestäja mielivaltaisuudesta. Kuitenkaanen voi olla loppuun asti tyytyväinen analyysiin,mistä tarkoitushakuisesti jätetään lähes kaikki(Heinoa lukuun ottamatta) kristillisestä näkökulmastatuotettu tutkimustieto tarkastelun ulkopuolelle.Rudof Steineria kriittisesti arvioivaa kirjallisuuttaon olemassa, kunhan sitä vain luettaisiin.Teol. tri Osmo Tiililä kirjoitti klassisen analyysinsaSteinerista ja antroposofiasta jo vuonna1937. Tähän lähteeseen Ervasti ei viittaa. Ontotta, että Tiililä oli tunnustava kristitty. Yhtä tottaon sekin, että hänen tärkeä motiivinsa Steineriinnähden on hengellinen. Yhtä tärkeää kuitenkin ontunnustaa se, että Tiililän analyysi sisältää myöstieteellisesti merkittävää ainesta.Toinen tärkeä analyysi Steinerista ja antroposofiastaon hovioikeudenneuvos Paavo Hiltusen(1990) tutkimus Steinerin opeista. PaavoHiltunen on kenties Tiililääkin kiivaampi oikeankristillisen opin opettaja. Kuitenkaan tämän eipitäisi olla syy siihen, ettei sinänsä ansiokastatutkimusta noteerata miksikään.Myös lääkäri Pekka Reinikainen on julkaisutpari kirjaa (1989 ja 1992) (toisen yhdessä lääkäriMarja Rantasen kanssa), joissa on käsiteltymyös antroposofian ”huuhaa-lääketiedettä”. Näi-denkin kirjoittajien ongelma skeptikon kannaltalienee se, että he ovat tunnustavia kristittyjä eivätkäsiten kaiketi ”hovikelpoisia”.Tässä ei varmasti ole kaikki, mitä Ervastinlähdeluetteloon voisi lisätä. Kuitenkin toivoisiihan oikeasti tieteellistä puolueettomuutta, kuntehdään tiedettä. En epäile, etteikö Ervasti olisitietoinen mainitsemistani lähteistä. Lieneekintarkoitushakuista, ettei uskovaisten tutkimuksiamainita. Nehän ovat vähän kiusallisia skeptikonkannalta.Minulle onkin muodostumassa skeptikoistakuva, jossa uskonnollisella fanaattisuudella onosansa. Uskonnon nimi ei tässä tapauksessa olekristinusko tai islam tai antroposofia vaan ateismitai järkeisusko. ”Vääräuskoisten” tutkimuksistaei sovi mainita, vaikka ne olisivat itse käsiteltävänasian kannalta kuinka olennaisia ja omaa kritiikkiätukevia. Itse asiasta, antroposofiasta olen Ervastinkanssa täysin samaa mieltä: pseudotiedettäja kulttiutunutta okkultismiahan se on. Samaamieltä ovat olleet Tiililä ja Hiltunenkin.Lähteet:Eskola, Antti, Uskon tunnustelua. Mitä Jumalastapitäisi ajatella? Otava 1999.Hiltunen, Paavo, Mitä Rudolf Steiner todellaopetti? WSOY 1990.Reinikainen, Pekka, Noituuden paluu lääketieteeseen.Mitä on uuden aikakauden lääketiede?Kuva ja Sana 1989.Reinikainen, Pekka & Rantanen, Marja, Parantajat.Kuinka puoskarointi muuttui vaihtoehtolääketieteeksi? Kuva ja Sana 1992.Tiililä, Osmo, Salatiede päivänvalossa. Steinerinantroposofia ja kristinusko. Gummerus1937.Tapio Kangasniemi42SKEPTIKKO 4/2001

Ennustiko Steinerhullun lehmän taudin?”Professori Reijo Wilenius väitti televisio-ohjelmaMOT:n haastattelussaviime keväänä, että Rudolf Steiner olivuonna 1923 sanonut lehmien sairastuvanhullun lehmän tautiin, jos niillesyötetään niiden oman lajin jätteitä.Pitääkö Wileniuksen ja monien muidenkinantroposofien mainostamaväite paikkansa? Päätelkää itse. Ohessaenglanninkielinen ote Steinerin lääketieteellistenluentojen (“Health andIllness”, Vol. 1. & 2.) toisesta osasta,sivuilta 84-85:Now imagine that an ox suddenly decidedthat it was too tiresome to graze andnibble plants, that it would let anotheranimal eat them and do the work for it, and thenit would eat the animal. In other words, the oxwould begin to eat meat, though it could producethe meat by itself. It has the inner forces to do so.What would happen if the ox were to eat meatdirectly instead of plants? It would leave all theforces unused that can produce the flesh in him.Think of the tremendousamount of energy that islost when the machinesin a factory in whichsomething or other ismanufactured are allturned on without producinganything. Thereis a tremendous loss ofenergy. But the unusedenergy in the oxʼs bodycannot simply be lost,so the ox is finally filledwith it, and this pent-up force does somethingin him other than produce flesh from plant substances.It does something else in him. After all,the energy remains; it is present in the animal, andso it produces waste products. Instead of flesh,harmful substances are produced. Therefore, if anox were suddenly turn into a meat eater, it wouldfill itself with all kinds of harmful substances suchas uric acid and urates.Now urates have their specific effects. The specificeffects of urates are expressed in a particularaffinity for the nervous system and the brain. Theresult is that if an ox were to consume meat directly,large amounts of urates would be secreted;they would enter the brain, and the ox would gocrazy. If an experiment could be made in whicha herd of oxen were suddenly fed with pigeons,it would produce a completely mad herd of oxen.That is what would happen. In spite of the gentlenessof the pigeons, the oxen would go mad.You see, such a matter naturally testifies againstmaterialism, because if oxen only ate pigeons andif only the material element were effective, theywould have to become as gentle as the pigeons.That would not be the case at all, however. Instead,the oxen would turn into terribly wild wild,furious creatures. This is proved by the fact thathorses become extremely violent when fed a littlemeat. They begin to grow wild, because they arenot accustomed to eatingmeat.” ■Kirjan kustantaja onThe AnthroposoficPress, NY, 1983.SKEPTIKKO 4/2001 43

LIITY SKEPSIKSEN JÄSENEKSI!Jos haluat liittyä Skepsiksen jäseneksi, lähetä oheinen lomake tai sen kopio täytettynäSkepsiksen jäsenasioista vastaavalle osoitteella:Anna-Liisa RäihäBorgströminkuja 1 B 1900840 Helsinkie-mail: alraiha@csc.fiYhdistyksen jäsenmaksu vuodelle 2001 (sisältää Skeptikko-lehden tilauksen) on 120 mktai alle 20-vuotiailta 60 mk (jos olet alle 20-vuotias, ilmoita syntymäaikasi).Voit myös tilata Skeptikko-lehden liittymättä jäseneksi. Tilausmaksu on 140 mk/vuosi.Lehtitilausta tehdessä tiedoksi riittävät nimi ja osoite.Jäsenhakemus/tilauskaavake löytyy myös Internetistä Skepsiksen kotisivuilta: www.skepsis.fiJÄSENHAKEMUSHaluan liittyä jäseneksivain lehtitilaajaksiNimi:Ammatti ja koulutus:Lähiosoite:Postinumero ja -toimipaikka:Puhelin ja mahdollinen sähköpostiosoiteHaluan Skepsiksen sähköpostituslistalleKokemus Skepsiksen toimialaan liittyvistä asioista, mahdollisesti aihetta sivuavat julkaisut, jäsenyysmuissa tieteellisissä yhdistyksissä, erityiset mielenkiinnon kohteet ym.(käytä tarvittaessa erillistä paperia):Korostamme kuitenkin, että kuka tahansa kiinnostunut voi hakea jäsenyyttäyhdistyksen hallitukselta koulutustaustasta ja elämänkokemuksesta riippumatta.Hyväksyn Skepsis-yhdistyksen säännöissä määritellyn tarkoituksen ja toimintaperiaatteetja haluan liittyä yhdistyksen jäseneksi.Päiväys ja allekirjoitusSKEPTIKKO 4/2001 45

SKEPSISSkepsis ry on vuonna 1987 perustettu suomalaisten skeptikkojenyhdistys. Mallia yhdistykselle haettiin Yhdysvalloissa1976 perustetusta CSICOPista (Committee for the ScientificInvestigation of Claims of the Paranormal), mikä ilmenee mm.yhdistysten samankaltaisina toimintaperiaatteina.Skepsis ry toimii kuitenkin itsenäisesti, vaikkakin yhteistyössäCSICOPin ja muiden vastaavien järjestöjen kanssa. Yhdistyson ECSOn (European Council of Skeptical Organisations) jaTieteellisten seurain valtuuskunnan jäsenjärjestö.Skepsiksen sääntöjen mukaan yhdistyksen tarkoitus on:- Edistää paranormaaleja ilmiöitä koskevien väitteiden objektiivistaja puolueetonta tieteellistä tutkimusta ottamatta näidenväitteiden paikkansapitävyyteen kantaa apriorisin, tutkimustaedeltävin perustein.- Ylläpitää tällaisesta tutkimuksesta kiinnostuneiden ihmistenverkostoa sekä pitää yhteyttä vastaavanlaisiin yhteisöihin kotimaassaja ulkomailla.- Julkaista paranormaaleja ilmiöitä koskevia väitteitä tutkiviaartikkeleja ja kirjoja sekä laatia tällaisia väitteitä sisältävienjulkaisujen bibliografioita.- Järjestää alaan liittyviä kokouksia ja konferensseja sekä harjoittaavalistus- ja tiedotustoimintaa.Yhdistys on poliittisesti, aatteellisesti ja uskonnollisesti sitoutumaton.Yhdistyksen hallitus voi hyväksyä hakemuksesta yhdistyksenjäseneksi yksityishenkilöitä ja oikeuskelpoisia yhteisöjä, jotkahyväksyvät edellä mainitut yhdistyksen periaatteet.Yhdistys julkaisee neljä kertaa vuodessa ilmestyvää Skeptikko-lehteä.Seuraava Skeptikko ilmestyy syyskuussa.Lehteen tarkoitettu aineisto tulisi olla toimituksessa 10.elokuuta mennessä.46SKEPTIKKO 4/2001

Skepsis ry:n yhteystiedotPuhelinpalvelu: 0208 - 355 455Postiosoite: PL 483, 00101 HELSINKIInternet: http://www.skepsis.fiPankkiyhteys: SAMPO 800011 - 465 302Jäsenasioista ja lehtitilauksista pyydetään neuvottelemaanyhdistyksen jäsenasioista vastaavankanssa. Hänelle toimitetaan myös osoitteenmuutokset:Anna-Liisa RäihäBorgströminkuja 1 B 1900840 Helsinkipuh. (09) 698 1976membership@skepsis.fiRahastonhoitajaVeikko JoutsenlahtiRoihuvuorentie 30 A 9600510 Helsinkipuh: 040-7587286Skepsis ry:n hallitus vuonna 2001Puheenjohtaja Jukka HäkkinenVarapuheenjohtaja Otto J. MäkeläVesa KolhinenPertti LaineVeikko NäntöAnna-Liisa RäihäGöran TörnwallAlueyhteyshenkilötJoensuu: Vesa Tenhunen,puh. (013) 123 254; vesat@online.tietokone.fiJyväskylä: Matias Aunola,puh. koti (014) 642 547, työ (014) 260 2379mimaau@cc.jyu.fiOulu: Sami Tetri, puh. 040-586 3099stetri@mail.student.oulu.fiTurku: Minna Suhonen,puh. 040-581 0921; minnasu@kolumbus.fiYhdistys toivoo, että alueilla asuvat ilmoittaisivatyhdyshenkilöille yhteystietonsa, jotta he voisivattiedottaa omalla alueellaan tapahtuvasta toiminnassa.Yhteyshenkilöille voi myös ilmoittaa halukkuutensaosallistua yhdistyksen toimintaanomalla alueellaan.Skepsis ry:n tieteellinenneuvottelukuntaprofessori Kari Enqvist (puheenjohtaja)professori Nils Edelmanprofessori Pertti Hemánusassistentti Virpi Kalakoskidosentti Raimo Keskinendosentti S.Albert Kivinenprofessori Raimo Lehtiprofessori Anto Leikoladosentti Marjaana Lindeman-Viitasaloprofessori Ilmari Lindgrenprofessori Nils Mustelinprofessori Ilkka Niiniluotodosentti Heikki Ojaprofessori Jeja Pekka RoosVTM Jan Rydmanprofessori Heikki Räisänendosentti Veijo Saanoprofessori Lauri Saxénprofessori Anssi Sauraprofessori Raija Sollamoyliassistentti Lauri Tarkkonenakatemiaprofessori Raimo TuomelaFL Tytti Varmavuoprofessori Johan von Wrightprofessori Risto VuorinenSkepsiksen haaste10 000 euroa puhtaana käteen sille, joka tuottaa valvotuissa olosuhteissa paranormaalin ilmiön.Tähtitieteen tohtori Hannu Karttunen ja taikuri Iiro Seppänen ovat lupautuneet maksamaankumpikin 2500 euroa edellä mainitusta kokonaissummasta. Haastesumma voidaan maksaa myöshumanoidistipendinä - 10 000 euroa puhtaana ulottimeen sille humanoidille, joka itse noutaa stipendinja antaa samalla DNA- (tai vastaavan) näytteen. Poikkeustapauksessa summa voidaan myösmaksaa (mikäli esimerkiksi henkilötunnuksen tai pankkikortin saanti on osoittautunut humanoidillevaikeaksi) mukana seuraavalle ihmiskontaktiseuralaiselle.SKEPTIKKO 4/2001 47

veilma-alukset Aaveraketit Aavetanssi Abduktio Afrosentrismi Aivopuoliskojen erot Ajatuksensiirto AjatuskuvausaasinenRistoarkistoSelinAkupainanta Akupunktio Alastoman apinan myytti Alue 51 American Society for Psychicalesearch (ASPR) Amuletti Animaalinen magnetismi Anomaaliset ilmiöt Anomalia Anomalistinen psykologiatroposofiaIhmeellinenAparanormaalikko ApparitiomaailmaApportio A priori Argumentointi Arkkityyppi Arnold, Kenneth Asimov,aac Askendentti skeptikon Astraalikeho tietosanakirja Astraaliprojektio Astrokartta Astrologia Astrologiset merkit Ateismi Atlantis Aurarakuvaus Aurinkomerkki Autoganzfeld Automaattikirjoitus Automaattisäveltäminen Automaattitaideajatuksensiirto, bioenergia, chakra, faraon kirous, feng shui...tomatismit Avaruusolento Barnum-efekti Bermudan kolmio Biodynaaminen viljely Bioenergia Bio-introskopiao-psykokinesia Suomen Biorytmit ensimmäinen Blackmore, skeptinen hakuteos Susan vie Blavatsky, lukijansa paranormaalienHelena Petrovna Blondlot, René Budo-lajit Capra, Fritjofargo-kultti ilmiöiden Carriére, ja outojen Eva Cayce, oppien maailmaan. Edgar Cereologia Kirjan hakusana-artikkelit Chakra Chopra, tarjoavatkriittistä tietoa ja runsaasti lähdeviitteitä parapsykologiasta, astrolo-Deepak Cold reading Committee for theientific Investigation of Claims of the Paranormal Conan Doyle, Sir Arthur Cottingleyn keijukaiset Crandon,giasta, ufologiasta, uskomuslääkinnästä ja monista muista aiheista.argery CSICOP Deismi Déjà vu Demarkaatio-ongelma Demoni Dermo-optinen havaitseminen Descartes, RenéEikä siinä kaikki. Ruotiessaan paranormaaleja ilmiöitä artikkelit tarjoavatlukijalle DMILS myös Dogmaatikko rautaisannoksen Drakula tieteellisen Draken ajattelun kaava perusteita Dualismi sekä ECSO Edelman, Nils EE-ilmiö Eetterikehoisinformaatiosorkismi muun Ektoplasma muassa psykologiaa Eläinten ja psi filosofiaa: Eläinrata aivopuoliskojen Emotionaalinen erot, argumentointi,Enqvist, empiirinen Kari tutkimus, Ervast, Fermin Pekka paradoksi, Eskatologinen Humen giljotiini, ennustus paradig-ESP ESP-kortit ET ETI Etiäinen Europeansykli Empiirinen tutkimus Ennaltatietäminennustaminenouncil of ma... Skeptical Organizations Fantasiaan taipuvainen persoonallisuus Faraon kirous Fallibilismi Falsifiointintasia Feng Lähes shui 500 Fermin hakusanaa paradoksi ja kattava Fideismi kirjallisuusluettelo. Fiksu-Hans Flat Earth Society Forer-efekti Frenologia Fysionomiaysinen sykli Julkaisija Gaia Ganzfeld Skepsis, kustantaja Gardner, Ursa. Martin Geller, Uri Geller-efekti Glossolalia Grafologia Grafoterapia Gröhn,uri Haamulehti 325 sivua, Hallusinaatio kirjakauppahinta Heaven’s 24 € (142,70 Gate mk), Hengen Skepsiksen ja tiedon jäsenille messut Henkiparannus Hill, Betty ja Barneyolokaustin Ursasta kieltäminen tai Skepsiksen Home, tilaisuuksista Daniel Dunglas hankittuna Homeopatia vain 19 € (115 Honorton, mk). Charles Horoskooppi Hot readingoudini, Harry Humanismi Humanoidi Hume, David Humen giljotiini Humen puntari Huuhaa Huuhaa-palkintoyman, Ray Hynek, J. Allen Hypnagoginen hallusinaatio Hypnoosi Hypnoottinen progressio Hypnoottinen regres-Hypnopompinen hallusinaatio Hypoteesi Hypoteettis-deduktiivinen menetelmä Häkkinen, Jukka I ching IDeomotorinen liike Ideoplasti Ifo Ig Nobel-palkinto Ihanien ihmisten myytti Ihme Ursa Ihmeparantaminen tarjoaa Skepsiksen jäse-Ihmisenilleoheisia International uutuuskirjojaan Flat Earthontaani palaminen Ihmismagneetti Ihonäkö. Implantti Induktio Intelligent designedulliseen hintaan (hinnatesearch Society (IFERS) Istunto Jamais vu James Randi Educational Foundation (JREF) Jin ja jang Joogatilauslipukkeessa):ogalentäminen Jumalan olemassaolo Jung, Carl Gustav Jälleensyntyminen Järvinen, Risto K Kaivonkatsominenaksoissokkokoe Kanavointi Karjansilpomiset Karman laki Karttunen, Hannu Kasvipsyykikotehostapoistumiskokemus Kielilläpuhuminen Kiinalainen astrologia Kirliankuvaus Kiroaminen Kirologiairomantia Kirosofia Kivinen, S. Albert Klass, Philip J Koestler, TIETO-FINLANDIA-Arthur Kollektiivinen piilotajunta Kolmas kulttuuriontaktihenkilö Kreationismi Kriittinen realismi Kryptestesia EHDOKAS Ksenoglossolalia Ksenografia Kummittelu KuolemanURSAN TILAUSLIPUKEVoit tehdä tilauksen tällä ilmaisella vastauslipukkeella – Ursa maksaa kortin postikulut. Kaikkiintilauksiin lisätään yhdet lähetyskulut 5 € (30 mk) riippumatta tilauksen suuruudesta. Suomenulkopuolelle lisätään todelliset lähetyskulut. Alla olevat hinnat voimassa Skepsiksen jäsenille tällätilauskupongilla 28.2.2002 asti. Ihmeellinen maailma Skepsiksen jäsenille pysyvästi 19 €.Kiitos, tilaan:___kpl Ihmeellinen maailma, à 19 €, norm. 24 €___kpl Kotona maailmankaikkeudessa, à 19,30 €,norm. 24,39 €)www.ursa.fi___kpl Maailmankaikkeuden mitat, à 18,50 €,norm. 23,04 €___kpl Lehti: Leijonan häntä, à 21,50 €, norm. 26,91 €maksaapostimaksunTähtitieteellinenyhdistys UrsaNimiLähiosoiteAllekirjoitusPostinumero ja toimipaikkaVASTAUSLÄHETYSSopimus 00140–900003 HELSINKI