You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.






29 October 2004

House of UNESCO

125, avenue de Suffren,

Paris 7 e

Legal and ethical framework for

astronauts in space sojourns /

Considération légales et éthique pour

les astronautes lors des séjour


Proceedings /


A symposium co-organized by: /

Un symposium co-organisé par:

The European Center for Space Law (ECSL)

The Legal department of the European Space Agency (ESA)

L’institut du droit de l’espace et des télécommunications de l’Université de Paris XI (IDEST)

The United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO)



Report of the Symposium................................................................. 2

Jean Jacques Dordain....................................................................... 8

Marcio Barbosa ............................................................................... 11

Philippe Achilleas............................................................................13

Monica Konrad............................................................................... 29

Agathe Lepage................................................................................ 36

Jacques Arnould ............................................................................. 44

Juan Manuel de Faramiñán Gilbert ............................................... 49

Gabriella Catalano Sgrosso ............................................................ 57

Pedro Duque................................................................................... 66

André Farand.................................................................................. 70

Peter Redfield ................................................................................. 79

Guillaume de Dinechin .................................................................. 82

Julien Tort....................................................................................... 87

Adigun Ade Abiodun...................................................................... 92

Annex.............................................................................................. 96

Welcoming speeches

Report of the Symposium

The Deputy Director-General of UNESCO, Mr. Marcio Barbosa, opened the meeting and

thanked the organizers. Ethical and legal debates intercept, he stated, but are not identical. After

recalling the history of ethics of outer space in UNESCO, he informed the audience of the

ongoing consultation of experts by UNESCO in view of the preparation of a feasibility study for

an international declaration on the ethics of outer space. The challenge we are facing, he

concluded, is to devise an ethics of positive action and wise prevention, not an ethics of regret.

The Director General of the European Space Agency, Mr. Jean-Jacques Dordain, recalled the

role of his predecessor, Mr. Antonio Rodota, as an initiator of the work on the ethics of outer

space and of he cooperation between ESA and UNESCO on this matter. There are significant

benefits to manned space flights, in the area of scientific experiments, technological spin-off,

change induced in the perception of the earth by human beings. Ecology and manned space

flights, besides, have developed at the same time. The International Space Station, is an ideal way

to test and validate the behavior of human beings in space. It is only the beginning of the

exploration of outer space by humankind, but the initial trajectory is essential.

The Dean of the Faculty Jean Monnet of the University Paris XI, Prof. Jean-Pierre Faugère

also welcomed the participants. He mentioned the issues lawyers need to address as far as

manned space exploration is concerned: activities are more and more collective, commercial and

economical issues have gained importance, and the rights of persons are more and more

affirmed. Respect of rights in outer space and upon return on earth is a fundamental issue. The

Faculté Jean Monnet, he claimed, endeavors to respond to the needs of the space community

notably with one of the three master programs in the world about space law. Space, he

concluded, belongs to our cultural and natural heritage.

Status of astronauts

The director of the Division of Ethics of Science and Technology, Prof. Henk ten Have then

took the Chair of the Morning session. He emphasized the interest of bringing together lawyers

and ethicists. Both disciplines, he explained, have a normative goal, but ethics focuses more on

the interpretation, it is about values and virtues. The perspectives of the two disciplines are


The director of the Institut du Droit de l’Espace et des Télécommunications (IDEST) of the

University Paris XI, France, Prof. Philippe Achilleas made a presentation on the status of

astronauts. He emphasized the need to revise the legal status of astronauts that is currently very

incomplete if human presence in space is to develop. Existing international rules can be

categorized in two groups. The treaties and principles of the United Nations constitute the first

one. From these texts, it is clear that any person that is in outer space is an astronaut, and,

therefore, an “envoy of mankind”. This latter notion is not legally very clear; it is rather a political

notion. In the UN space law, national laws play a great role as regards protection, jurisdiction and

Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

control. There is a need for conventions in order to refine the criteria for jurisdiction and control.

This is the case in the second group of rules related to astronauts, the rules related to the ISS.

The Inter-Governmental Agreement (IGA) and the Memorandums of Understandings (MOU)

signed between member states are legally binding. But the code of conduct and the criteria for

the selection of the crew are not legally binding by themselves. As regards crew management, the

main issue is the tension between the unity of a multinational crew and the cultural identity of

each of its members. About criteria of selection, Prof. Achilleas emphasized that they are partly

moral and cultural. A lot of distinctions are to be made among astronauts, e.g. captain vs. pilot,

professional astronaut vs. flight participant, permanent crew vs. short-stay crew, etc. In

conclusion, Prof. Achilleas wondered if space tourism did corrupt the image of the astronauts; he

advocated a reinforcement of the distinction between crew and passengers; he emphasized that

no property rights are planned, even in the Moon agreement, while the US government seems

willing to discuss this issue in view of the long mission to Mars or the Moon.

Prof. Monica Konrad, social anthropologist at the University of Cambridge, UK, made a

presentation about the ethical status of astronauts in three parts. In the first part, professional

astronauts were considered as knowledge intermediary. Public hype, she claimed, must be

countered, and excessive sensationalism about space exploration would prevent any ethical

consideration of outer space activities. In the second part, Prof. Konrad considered space

tourism, and emphasized the relevancy of the issue and the likely development of a significant

market for this activity. The idea of flying to the stars, and colonizing them, is not a new one,

and, there again, one should not fall in excessive hype. There is a role of the ISS for public

consideration of the issue. What would a space-faring civilization look like, she asked? In the

third part, Prof. Konrad took the example of medical experiments on astronauts to emphasize

that professional astronauts do have an ethics of sacrifice that is to be distinguished of the spirit

of space race. Hence there is an issue for what astronauts may get in return for their sacrifice. In

conclusion, Prof. Konrad stressed the importance to continue developing legal, ethical and

cultural aspects of activities.

One participant emphasized the diminishing role of the nationality of the astronaut, a remark to

which Prof. Achilleas agreed. There was a question and a debate about the possibility of

ownership of celestial bodies. Prof. Achilleas stated that appropriation of celestial bodies was

contrary to the Moon Agreement and to Art. 2 of the Outer Space Treaty of 1967.

General Principles of law governing persons

Prof. Agathe Lepage, professor of private law at the University of Paris XI, France, gave a

presentation on how fundamental principles should apply to astronauts. The issue here is to

know to what extent the moral and physical integrity of astronauts is and may be affected by the

particular status of the astronaut. This particular status is twofold: astronauts are “envoys of

mankind” according to the Outer Space Treaty, and they are also generally civil servants, either

national (like in USA) or international (as is the case in Europe). In her first part, prof. Lepage

considered the astronauts on mission. Several challenges to their physical and moral integrity take

place on mission, such as the constant surveillance, the non confidentiality of private

communication, the medical experiments, the lack of privacy, etc. In French law, for instance,

human dignity can be opposed to the willingness of a person to submit himself to some practices.

In her second part, Prof. Lepage considered the use of the images of astronauts, and made

several distinctions: is the astronaut willing to have his image used? Is it used by its agency or by

commercial firms, or by himself? What kind of financial reward is acceptable? In any case, it

should be emphasized that the willingness of the astronaut is the only legal ground for accepting

disrespect of the physical and moral integrity of the astronauts.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

Mr. Jacques Arnould, Chargé de mission at the Centre National d’Etudes Spatiales (CNES) of

France, started by stating that ethics should not be left to ethicists alone. He then asked the

question that he said must be asked: “do astronauts have a future?”. He then described the

evolution of the role and status of the astronauts, from the heroic days of first manned flights to

the current multitasks astronaut who also knows how to handle the medias, from exploration to

commercialization. However, he emphasized, heroic days are not totally over for astronauts,

especially for those who will go to Mars. The crew, in this regard, should have a say in decisions

regarding the flights. The future of astronauts, Mr. Arnould said, is colonization. The ISS is still

camping. We are, however, used to the idea of inhabiting space through science fiction and

engineering literature. What would then be a spatial culture? In the long run, would the

inhabitants of space still be human beings? What would be the legal and cultural status of an

extra-terrestrial human colony? Could we accept their independence? In conclusion, Mr. Arnould

expressed his view that the “big step for mankind” that Armstrong mentioned when walking on

the moon had not been fully made yet.

There was a remark that international public law is usually about states and international

organizations, not about individuals. A question was also raised about the limitation of the use of

the images of astronauts. Prof. Lepage responded that one should be careful that the new legal

category of astronauts does not conflict with the category of person. Mr. Arnould mentioned the

ethics committee put in place at ESA to study proposals of partnerships involving astronauts.

Celebrity, he said, has its downside. The astronauts who will go to Mars, he added, are currently

teenagers, and we are educating them now.

Life in outer space, an astronaut’s experience

The chairman of the European center of Astronauts, Mr. Michel Tognini took the chair of the

afternoon session. A former astronaut on MIR, Soyiouz and Columbia, he reviewed the history

of astronauts practices. They now spend up to 14 months in outer space, with a view to

progressively study human behavior in space. He mentioned the difficulties of the job, and the

texts governing the European Bodies of astronauts and the ISS. The responsibilities of

astronauts, he said, have increased. The success of the ISS, he concluded, is key to the long-term

exploration of outer space.

Prof. Juan Manuel de Faramiñán Gilbert, professor of international public public law in the

University of Jaen, Spain, gave a presentation on the European Body of Astronauts. After

recalling the special and difficult conditions in which astronauts do their job, he explained the

specificity of the European Body of astronauts, which brings together national bodies of

astronauts with a commitment that each astronaut participates at least to one flight. Prof.

Faramiñán mentioned the seven objectives of the Body mentioned in the relevant ESA

resolution. The reduction of the number of expected flights is of course a difficulty. On the

whole, the European Body of Astronauts is a tool for the human resources policy of the agencies

and it will lead to an emphasis on the competency of astronauts rather than their nationality.

Prof. Gabriella Catalano Sgrosso, of the University “La Sapienza” of Rome, focused on the

aspects concerning the jurisdiction and control over astronauts, from the Station and from

transport shuttles, during the many activities outside the vehicle itself. The increasing number of

visiting astronauts, and especially the “space tourists” has required the elaboration of specific

rules. In the current situation, especially for such new situations, the criterion based on

citizenship for the choice of the subject holding jurisdiction and control, is now losing

effectiveness. The formulation of common rules, to which Partner States must submit, or flight


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

rules created for specific missions is the system mostly used also to solve problems concerning

jurisdiction over the crew, she concluded.

Mr. Pedro Duque, European Astronauts, explained in six points the specificity of his job, before

showing a short video of his last mission on the ISS. 1. It is not in any land; 2. the space

experience is not comparable to anything on earth. The isolation is one important aspect of this

specificity; 3. There is always somebody talking in your ear to tell you what to do; 4. The

astronaut in the ISS is subject to urge to productivity; 5. Astronauts have to behave in such a way

that they can be trusted by all clients and, 6. They get the attention of the medias and are always

asked how it is on the Moon even if they never went there.

Criminal conducts and other behaviors on board the ISS

Mr. André Farand, Head of new initiatives at the ESA Legal Department, made a presentation

about the regulatory framework of the behavior of astronauts. Two sets of regulations are

applicable: The Code of Conduct is an autonomous document, and other dispositions allowing

repression of criminal conducts on board the station. ISS agreements are the starting point for

regulations to be applied to future manned space missions. The only possible basis for repression

of criminal conduct is the incorporation in national laws of international public law obligations.

There is a disciplinary policy annexed to the code of conduct, and it is not adapted to the

“participants” and tourists. The outline of the code and a few specific issues were discussed. Mr.

Farand conluded that the initiative for the development of rules is still with the partners of the

ISS; each state has a role to play by changing its national law so that it reflects its jurisdiction and

control over the installations he provided; a larger involvement of the private sector will

strengthen its influence on the making of rules.

Prof. Peter Redfield, Anthropologist of the University of North Carolina at Chapel Hill, USA,

started his reflections emphasizing that the paradigm of former conquests might not be the most

appropriate for the conquest of outer space. The burden to define what infractions constitute a

crime in outer space will fall primarily on a small group of individuals living and working in close

proximity, and it will then require ethical judgment before any legal judgment. There are effects

both on the cohesiveness and morals of the crew and on the public image of the programme.

Many behaviors are at the border between crime and bad behavior. Alongside criminal conduct

we need to consider procedures enacted in the name of justice, such as how to treat a suspect.

What is at stake here, Prof. Redfield concluded, is a general attitude towards space, and the

degree to which future human activity in it will mirror the unhappy legacy of early periods of

human expansion, or actually define a new and more hopeful area.

There was a question about harassment and cultural issues, to which Mr. Farand responded that

nothing in existing rules addresses these issues. Another intervention was about intellectual

property and the status of the inventor in space, to which Mr. Farand responded that there was

no simple response and a lot of debates on the issue, but that the general idea was so far that

terrestrial rules are applied unless otherwise agreed between the participants. Mr. Tort noticed

that this issue was made more complicated by the development of non professional astronauts.

Mr. Tognini noticed that there are numerous little findings at each flight, that are implemented in

following flights. Another question was, whether the commander may enforce the law on the

station, to which Mr. Farand responded that the code gives “the authority to use all reasonable

means” to this end, and that flight rules are needed here. Another question was about the control

of the information disseminated to the astronauts. Mr. Duque responded that astronauts on

mission are only informed about things that may influence the mission, which may indeed cause

ethical problems. To a question about the interest of flying to space, Mr. Duque also responded


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

that there are nice experiences, such as microgravity, viewing the earth, the scientific level of

participants, and that the long training makes difficult life conditions quite manageable. Another

question was about the possibility of the ultimate sacrifice, and Mr. Duque acknowledged that

strong motivation is needed and is indeed present with astronauts. Some, however, have been to

space and do not want to go again. Another question was about the constitution of crews and

their ability to get along together. There are, Mr. Duque said, psychological and sociological

evaluations, whose results are not known by the astronauts. A question was asked about the

preparation of space tourists, to which Mr. Tognini specified that they do have accelerated

training, but insignificant compared to that of professional astronauts. Mr. Farand also referred

to the document on criteria for the ISS crew on this issue.

Liability and Insurance coverage

Mr. Guillaume de Dinechin, Executive Vice-President of International Space Brokers, France,

explained the rules governing liability in space, namely the liability convention and the IGA for

the ISS. He then explained that insurance for damages to third parties is generally mandatory up

to 100 to 500 m$, the damage in excess being covered by the launching state, whereas

participants in mission are free to take insurance for their own damage. He then explained the

issue of the coverage of astronauts, as regards their possible injury or death, or the damage they

may cause. About tourism, there are also three different issues: coverage of their own risk,

liabilities towards other participants in the mission, and third party liability. The liability

convention always applies and the IGA may or may not apply. Issues regarding coverage of their

own risks for space tourists regard possible injury or death and cancellation insurance. There is a

legal regime established for the ISS, Mr. de Dinechin concluded, but with little experience, and

tourism is the next frontier, with issues on the policy of the governments and the reaction of

insurance markets.

Mr. Julien Tort, programme specialist of the Division of Ethics of Science and Technology of

UNESCO reflected on the possibility of an insurance market for manned space flights. If it was

possible, it would mean that the cost/advantage ratio of space flights has significantly improved.

There would be an adverse selection effect that would favor the most dangerous players to enter

the field and dissuade the safest ones. This may result not only in a waste of resources but also in

an increase of the global risk. More generally, the situation regarding liability and insurance

reflects that there still is a pioneering and public service spirit at the roots of manned flights, as

can be judged from the liability agreement, the IGA, or the insurance practices to trust the good

faith of the launchers. In conclusion, space law is unfit to space tourism, the very legitimacy of

which may be questioned. Furthermore, the development of an insurance market for manned

flights requests the development of adequate control and information mechanisms; the issue of

the global and social costs, including the opportunity cost of such flights deserves to be raised;

and one may wonder how the liability would apply to celestial bodies or extraterrestrial life.

One participant emphasized that some people question the validity of the exoneration of liability

of the cross waiver agreement. He also emphasized the interest of the liability convention, which,

by making states liable, ensures reparation (which is not the case for boats, for instance).

Furthermore, he added, the liability convention does not exclude personal liability or

responsibility. Mr. De Dinechin emphasized that, while several risks may legally be insured, it is

financially impossible. There is no market, he specified, for insurance in excess of 500 m$, and

hence, no real market for damage to third parties. The issue arises, for example, for low orbit

satellites. A participant wondered about the action of UNESCO in this field, about ethics and

bioethics in outer space. Mr. Tort responded by mentioning the mandate of UNESCO to prepare

a feasibility study on an international instrument on the ethics of outer space. As regards


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

bioethics, he mentioned the issues of genetic engineering in micro-gravity and genetic

manipulation on ET material. He also recalled that the normative action was one of the three

kinds of actions UNESCO intends to execute in ethics of outer space next to awareness-raising

and international cooperation.


Dr. Adigun Ade Abiodun, Chairman of the United Nations Committee on the Peaceful Uses of

Outer Space (UN-COPUOS) and rapporteur of the conference made a summary of the day,

followed by a personal final statement. Each country, he said, must commit itself to principles in

the use of space. In Southeastern Asia, only Japan, he said, has a Space policy. As most legal

international instruments are still to be enforced by member states, the issue is, how to get states

to design space policies and law? When this is implemented, the ethical debate will follow



Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

Jean Jacques Dordain

Director General

European Space Agency (ESA)

Opening speech

It was with great pleasure that I agreed to take part in this symposium. I am delighted to see that

the legal and ethical dimensions of living in outer space can command the attention of such a

magnificent international gathering!

I very much welcome this initiative. I should first like to thank the organisers of this symposium:

the World Commission on the Ethics of Scientific Knowledge and Technology (COMEST), a

UNESCO advisory body; the European Centre for Space Law (ECSL); the Legal Department of

the European Space Agency (ESA); and the Institut du Droit de l’Espace et des

Télécommunications (IDEST) of the Faculté Jean Monnet (Université Paris-Sud).

Congratulations to all of them on having proposed this multidisciplinary approach and on having

brought together this international audience. I would particularly like to thank UNESCO's Paris

Headquarters for playing host to this event.

In this context, I feel duty-bound to acknowledge the part played by my predecessor, Antonio

Rodotà. For it was he who initiated the work now being done on the ethics of outer space

activities and the cooperation between ESA and UNESCO in this field.

The issue of human space flight is one that is very dear to me personally, since at the beginning

of my career in 1977, I applied to join the ESA astronaut programme.

Human space flight has significantly marked the history of space exploration. Humanity reached

outer space in 1961, with Yuri Gagarin becoming the first astronaut to complete an orbital space

flight mission. This was achieved just four years after the launch of Sputnik, the first artificial

Earth satellite, launched in 1957.

The European Space Agency’s involvement in human space flight dates back to the 1970s, to the

time of Spacelab. That project provided the opportunity for the first ESA astronauts to be

selected in 1978.

Many successful missions followed. All this led to the establishment in March 1998 of a single

European Astronaut Corps. The objective was to improve the management of the organisational

set-up with regard to the International Space Station programme, in which ESA was and is

playing a major role.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

Human space missions continue to captivate the attention and spur the imagination of people all

over the world. But beyond that, such missions have produced some remarkable results. From

the scientific viewpoint, experimentation in outer space is pushing back the boundaries of human

knowledge in many different fields, such as fluid mechanics, biology and physiology, to name but

a few. At the same time, from the technical viewpoint, human space missions have spurred

technological advances, challenging engineers to improve the performance, security and comfort

of crewed space vehicles.

Thanks to astronaut missions, we now have a changed perception of planet Earth. We have

eventually come to understand that the Earth is one planet, that it is unique and that it is just one

very small part of the universe. And here we must surely mention the fact that the ability to view

the Earth from the perspective of outer space has enabled us to develop better approaches to

ecology, to the protection of natural resources and to better defining environmental interests and

the challenges that lie ahead.

But human space missions clearly have, above all, a human dimension. Since the very beginnings

of human civilisation, men and women have ventured out to explore and to settle in remote and

hostile environments, in new lands, initially by walking, and then gradually by using such means

of transport as provided by the technology of the time - from carriages, to ships, trains and


Our society has greatly benefited from the endeavours of pioneering astronauts and their

discoveries in outer space. Astronauts have always carried out their mission as "envoys of

mankind" with courage and commitment, even in the direst of circumstances.

Aside from the immediate appeal that astronauts clearly have for people all over the world, the

exploration of outer space has now become a major goal and – strange as it may seem – a means

too of preserving our life here on planet Earth. As a consequence, human space exploration

missions are certainly set to become increasingly common over the coming years.

Astronaut activities take place in a complex, international legal framework. This includes various

instruments. There are the United Nations space treaties: in particular, the 1967 Outer Space

Treaty (OST) and the 1968 Agreement on the Rescue of Astronauts. Then there are the various

agreements that govern the assembly and exploitation of the International Space Station: the

Intergovernmental Agreement (IGA), the Memoranda of Understanding and the Crew Code of

Conduct, to mention but a few.

The International Space Station represents a milestone in international cooperation on space

programmes. It is a remarkable technical achievement that enables astronauts to live in outer

space over sustained periods. The ISS is a purpose-built ecosystem within which the astronauts

are obliged to form a community, in time and space. This is why the regime governing the Space

Station is so extremely complicated and involves legal issues such as jurisdiction and control,

criminal conduct, liability and insurance cover.

Moreover, the occupants of the Space Station are subject to great physical stress. Weightlessness

enormously complicates the business of daily life, from eating to sleeping. Outside the protective

shield of the Earth’s atmosphere, astronauts have to contend with high levels of radiation which

can increase the risk of cancer. Human physiology plays an important part in the activity carried

out onboard. Indeed, living in space in fact means living with a distinct lack of space! The

individual crew members are obliged to share the available space with each other for months at a



Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

Yet despite all this, there is still no shortage of candidates for astronaut positions. Moreover,

following recent technical and financial developments in the sector, space activities are now

entering a brand new era. An era in which new private players will increasingly often team up

with the more traditional governmental bodies and international organisations. As part of all this,

the age of space tourism has now dawned and this dream has become a household concept.

It is therefore inevitable that living in outer space will continue to challenge us and raise complex

questions, from the protection of personal privacy to the use of pictures of astronauts and the

risk to life. Questions which have far-reaching ethical and legal implications.

With two European astronaut missions to the ISS successfully completed in 2004 and one already

planned for April 2005, the time is surely now ripe to thoroughly discuss and analyse "the legal

and ethical framework for astronauts". Technically, it may well be still too early to talk of

astronauts permanently settling and working in outer space. But this is the goal that the architects

of the international space activities of the future have already set and intend to pursue.

I therefore find the idea of addressing these issues from the legal perspective and from the ethical

perspective very timely. This should indeed prove to be a thought-provoking exercise. This is a

good basis on which to define the common rules that will apply to a new phase in the history of

human space exploration. This symposium clearly points to the need for the ethicists and the law

makers to talk to each other, in order to understand the real needs of astronauts and to provide

these "envoys of mankind" (as the UN Outer Space Treaty calls them) dispatched to outer space

with the best solutions available to us down here on Earth.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

Marcio Barbosa

Deputy Director-General of UNESCO

Welcome address

Mr Chairman of the United Nations Committee on the Peaceful Uses of Outer Space


Mr Director General of the European Space Agency,

Dean of the Faculty Jean Monnet, University of Paris XI,

Ladies and Gentlemen,

It is a pleasure and an honour to welcome you here for this one-day symposium on the theme:

“Legal and Ethical Framework for Astronauts in Space Sojourns”.

Let me begin by thanking our co-organizers, namely, the Director General of the European

Space Agency, Mr Jean-Jacques Dordain; the Chairman of the European Center for Space Law,

Mr Gabriel Laferranderie; the Director of the Institut du Droit de l’Espace et des

Télécommunications, Professor Philippe Achilleas; and the Dean of the Faculty Jean Monnet of

the University of Paris XI, Professor Jean-Pierre Faugère.

Allow me to make some preliminary observations, which shall be brief – after all, you are the

experts in this area; I am here to listen and learn, not to instruct.

Legal and ethical debates often overlap and intersect but they are not, of course, the same. Some

of the differences are obvious but let me draw your attention to two in particular that seem highly

relevant to the theme of this symposium. First, the reach of legal discourse may be constrained

by the boundaries of the territory, terrain or ‘space’ within which legal rules apply and their

enforcement is feasible. However, outer space, in all its unexplored and unknown vastness, is not

susceptible to these constraints imposed by the puny hands of human law. But as we probe that

vastness, we human beings take with us ethical frames of reference whose scope and relevance

far exceed the bounds of legal frontiers.

This leads on to my second point. Today, we live in an expanding universe, namely, the universe

of human knowledge. We are rapidly acquiring not only new knowledge but also new forms of

knowledge, especially in the multiplying fields of science and technology. This knowledge

explosion is giving rise to ethical questions and dilemmas for which our existing ethical codes and

frameworks are ill-prepared or, quite simply, inadequate for the task. Bioethics is one such realm

of ethical discourse developing at the interface with unprecedented scientific discovery, and the

ethics of outer space is another.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

Without entering into specific detail about the debate on the ethics of outer space, I would like to

stress the importance of how that debate is conducted. For example, I think it is very important

that the debate is as broad and inclusive as possible. It must be not only wide-ranging but also

public, and it must therefore be accessible to specialists and non-specialists alike.

Consequently, I am pleased that UNESCO is developing the ethical consideration of outer space

as both a scientific discipline and a civic discourse. This workshop, with its broad view and

multidisciplinary approach, illustrates this endeavour. Indeed, the involvement of scholars who

do not belong to the space community is one of the main contributions of UNESCO to this


For more than five years now, UNESCO has been exploring the issues of ethics of outer space.

As you know, it was on the request of Mr Antonio Rodota, the former Director General of ESA,

that the UNESCO’s World Commission on the Ethics of Scientific Knowledge and Technology

(COMEST) established a sub-commission on the ethics of outer space. One significant outcome

of the work of this sub-commission was the publication of the report “The Ethics of Space

Policy”, coordinated by Professor Alain Pompidou, the member of COMEST more specifically

focused on the ethics of outer space.

The sub-commission of COMEST on the ethics of outer space also adopted a set of

recommendations, which were in due course adopted by COMEST and more widely discussed,

notably by the Legal Subcommittee of COPUOS, whose current chairman, Professor Sergio

Marchisio, is among us today.

At this moment, UNESCO is working on a policy document, drawing upon a consultation

process, that will consider the possibilities of international action by UNESCO. The results of

this consultation will be discussed by COMEST at its fourth ordinary session, to be held in

Bangkok, Thailand, in March 2005. Naturally, we welcome your views and ideas on these matters.

Ladies and Gentlemen,

The great challenge we face regarding the ethics of outer space is how best to guide and orient

future human action. This orientation towards the future is essential. Our purpose must be to

devise an ethics of positive action and wise prevention, not an ethics of regret. Saying sorry is

simply not good enough.

With these brief thoughts, let me thank you all for your interest in this issue and for engaging

with UNESCO and its most valued partners in this exploration of the ethics of outer space. I

extend my particular thanks to the speakers for their important contributions to this meeting. I

wish you every success in your deliberations.

Thank you.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

Philippe Achilleas

Directeur de l’Institut du Droit de l’Espace et des Télécommunications – IDEST

L’astronaute en droit international

Depuis les temps les plus reculés de l'histoire, l'homme a toujours rêvé de s'élever dans les airs, de

connaître l'espace qui l'environne et d’explorer de nouveaux mondes. Avec la conquête de

l'espace, le rêve d'Icare n'a pas seulement été réalisé, mais dépassé 1 . Déjà, bien avant le célèbre De

la Terre à la Lune de Jules Vernes (1828 - 1905) publié en 1865, Lucien de Samosate (125 - 192)

écrivit au deuxième siècle les deux premiers romans de science fiction retraçant des voyages

interplanétaires : Vera historia et Icaro-Menippus 2 . Plus tard, Léonard de Vinci (1452 - 1519),

imagina des plans de machines volantes pour se lancer à la conquête de l'air. A la fin du XIX

siècle, la propulsion est apparue comme l’élément clef des vols habités 3 .

La seconde moitié du XXème siècle sera marquée par la victoire de l’homme sur la physique et le

lancement des premiers vols habités. En une décennie, l’humanité sera témoin des exploits

scientifiques stimulés par la compétition technologique que se livraient les deux superpuissances

dans le contexte de la guerre froide. Les soviétiques, après avoir lancé le premier satellite artificiel

de la Terre, Spoutnik, le 4 octobre 1957, parviendront à mettre le premier homme sur orbite le 12

avril 1961 : Youri Gargarine (1934 - 1968). Il sera suivi le 16 juin 1963 par Valentina Terechkova

(1937 - ), première femme dans l’espace. Distancés par leurs rivaux, les Etats-Unis triompheront

sous l’impulsion du Président Kennedy qui, dans un discours historique prononcé devant le

Congrès le 25 mai 1961, annonçait que les Etats-Unis feraient débarquer un homme sur la Lune

et le ramèneraient saint et sauf avant la fin de la décennie. Le rêve de tout un peuple se réalisera le

20 juillet 1969, lorsque Neil Amstrong (1930 - ), deviendra le premier homme à fouler le sol de la

Lune 4 .

1 Pour une approche historique des vols habités lire notamment : W. VON BRAUN ET F. I. ORDWAY III, History of

Rocketry & Space Travel, édition révisée, New York, Thomas Y. Crowell Company, 1969, 276 p.

2 Parmi les autres œuvres littéraires évoquant les voyages cosmiques citons : Le Voyage dans la Lune (1649) de Savinien

de Cyrano de Bergerac (1619 - 1655) ; The Consolidator (1705) de Daniel Defoe (1660 - 1731) ; Lunar Discoveries,

Extraordinary Aerial Voyage by Baron Hans Pfall (1835) d’Edgar Allan Poe (1809 – 1849) ; Voyage sur la Lune (1865)

d’Alexandre Dumas père (1802 – 1870) ; Autour de la Lune (1870) de Jules Verne (1828 - 1905) ; The First Men in the

Moon (1901) de Herbert George Wells (1866 - 1946). Au cinéma Georges Méliès réalisa (1861 – 1938) réalisa le

premier film de science fiction en 1898 : Le rêve d’un astronome ou la Lune à un mètre.

3 Les travaux de trois scientifiques seront déterminants sur ce point : Konstantin Tsiolkovski (1857 - 1935), Robert

Goddard (1882 - 1945) et Hermann Oberth (1894 - 1989).

4 Sur la course à la Lune lire notamment : A. Shepard, D. Slaton, Ils voulaient la Lune, Paris, Ifrane Editions, 1995, 391

p. ; J. VILLAIN, A la conquête de la Lune, Paris, Larousse-Bordas, 1998, 256 p. ; L. WAGENER, One Giant Leap, New

York, Forge, 2004, p. 320.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

Si les activités humaines dans l’espace se sont développées dans un cadre scientifique, elles

évoluent aujourd’hui dans un contexte plus complexe marqué par des perspectives commerciales,

notamment avec l’avènement de vols habités privés. Ainsi, en automne 2004, la réussite de

SpaceShipOne, premier avion suborbital privé à s’élever au-dessus de 100 Km d’altitude 5 , ouvre

l’ère du tourisme spatial à un prix abordable. Par ailleurs, si l’homme apprend à évoluer dans

l’espace proche, les programmes d’exploration du système solaire annoncés par les Etats-Unis et

l’Europe laissent entrevoir les perspectives de voyages de longue durée dans le cadre de missions

internationales et interculturelles. En effet, en 2004, le Président Bush a présenté un programme

ambitieux d’exploration spatiale 6 qui prévoit d’étendre la présence de l’homme dans notre

système solaire à travers un calendrier précis selon lequel une mission lunaire serait organisée d’ici

2020 en vue de la préparation de la colonisation de Mars.

Face à ces développements, le juriste doit s’interroger sur le statut de l’astronaute tel qu’il découle

des accords onusiens puisqu’ils représentent l’unique cadre juridique général régissant la présence

de l’homme dans l’espace (I). Par ailleurs, des règles concrètes devront être élaborées pour

encadrer les activités au cours des vols habités. Les textes qui ont accompagné la construction et

l’utilisation de la Station spatiale internationale représentent à ce titre un modèle incontournable


I. L’astronaute dans les accords onusiens

Trois des cinq traités adoptés par le Comité des utilisations pacifiques de l’espace extra-

atmosphérique (CUPEEA) de l’ONU intéressent principalement le statut des astronautes : le

Traité sur les principes régissant les activités des Etats en matière d'exploration et d'utilisation de

l'espace extra-atmosphérique, y compris la lune et les autres corps célestes du 27 janvier 1967 7 (ci

après : Traité sur l’espace), l’Accord sur le sauvetage des astronautes, le retour des astronautes et

la restitution des objets lancés dans l'espace extra-atmosphérique du 22 avril 1968 8 (ci-après :

l’Accord sur les astronautes) et l’Accord sur la Lune et les autres corps célestes du 5 décembre

1979 9 (ci-après : accord sur la Lune). Si ces textes restent assez vagues sur la définition de

l’astronaute (A), ils proposent néanmoins les éléments d’un statut international de l’astronaute


A. L’absence de définition de l’astronaute

Le terme astronaute a été inventé en 1928. Le droit spatial international n’en propose aucune

définition. Les traités emploient en fait diverses expressions pour désigner les hommes se

trouvant dans l’espace : « astronautes » 10 ; « personnel » 11 ; « équipage » 12 ; « représentant » 13 ;

5 Sur SpaceShipOne lire : M. A. DORHEIM et M. CALIF, « SpaceShipWon », Aviation Week & Space Technology, 11

octobre 2004, pp. 34-36 ; A. D. SZAMES et A. MUSQUERE, « Le SpaceShipOne vainqueur du X-Prize », Air &

Cosmos, 8 octobre 2004, pp. 28-29.

6 La vision du Président Bush est présentée dans deux documents de référence : le document adopté par la NASA en

février 2004 intitulé The Vision for Space Exploration, et

le rapport du Président de la Commission sur la mise en oeuvre la politique américaine d’exploration spatiale publié

en juin 2004 intitulé A Journey to Inspire, Innovate, and Discover.

7 RTNU, volume 610, p. 205

8 RTNU, volume 612, p. 119.

9 RTNU, volume 1363, p. 3.

10 Article V du Traité sur l’espace de 1967 et titre et préambule de l’Accord sur le sauvetage de 1968.

11 Article VIII du Traité sur l’espace de 1967 ; articles 3 § 4, 6 § 3, 8 § 2, 9 §2, 11 § 3 et 12 § 1 de l’accord sur la Lune

de 1978.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

« personne se trouvant à bord d’un objet spatial » 14 ; « personne se trouvant sur la Lune » 15 et

« envoyé de l’humanité » 16 . Il ressort de ces différentes formulations que l’astronaute désigne

toute personne envoyée dans l’espace (1) et qu’il est considéré comme un envoyé de l’humanité


1. L’astronaute désigne toute personne envoyée dans l'espace

Si l’on suit la lettre des traités onusiens, sera considéré comme un astronaute, toute personne se

trouvant à bord d’un l’objet spatial, y compris lorsqu’elle fait des sorties extra-véhiculaires. Tout

individu qui aura franchi la limite entre l’espace aérien et l’espace extra-atmosphérique située

environ à 110 Km de la Terre sera donc un astronaute. L’article 10 § 1 de l’Accord sur la Lune de

1979 souligne par ailleurs que les Etats doivent considérer les personnes se trouvant sur la Lune –

et sur d’autres corps célestes de notre système solaire – comme des astronautes.

Cette interprétation est confirmée par les définitions proposées dans les dictionnaires. Ainsi selon

Le Robert un astronaute représente une « Personne qui se déplace dans un véhicule spatial, hors de

l’atmosphère terrestre ». Le Dictionnaire de spatiologie donne une définition quasi-similaire du

spationaute (astronaute) en précisant qu’il s’agit de « Toute personne embarquée à bord d’un

spationef » 17 . La définition générale proposée par la NASA confirme cette approche 18 . La nature

du vaisseau ou la durée de la mission n’ont aucune incidence sur la qualité d’astronaute. Par

ailleurs, le statut terrestre de la personne n’a pas d’importance, puisque l’expression s’applique

aussi bien à un agent d’une institution gouvernementale, à un agent d’une organisation

intergouvernementale, à un salarié d’une entreprise privée et même à une personne privée qui

entreprend un voyage de sa propre initiative. Enfin l’activité conduite n’a pas de conséquence sur

la notion qui vise aussi bien les missions scientifiques que les misions commerciales. Qu’en est-il

des astronautes militaires ? Si l’on se limite à une interprétation des traités onusiens, l’astronaute

ne peut avoir qu’une activité pacifique, même s’il s’agit d’un militaire 19 . C’est dans ce sens qu’il

convient de comprendre les définitions proposées par certains auteurs 20 et certaines délégations 21 .

Rappelons que d’après l’interprétation de l’URSS et des USA acceptée par la majorité des Etats, le

terme « pacifique » vise les activités non agressives.

La notion d’astronaute couvre ainsi des situations diverses allant de l’agent de l’ESA 22 effectuant

des recherches scientifiques en microgravité à la pop star désireuse de promouvoir son dernier

album par un séjour promotionnel dans l’espace en passant par le millionnaire à la recherche de

sensations fortes. Il est certain que les rédacteurs des traités onusiens n’avaient pas songé à

12 Articles 1 et 4 de l’Accord sur le sauvetage de 1968.

13 Article XII du Traité sur l’espace de 1967.

14 Articles III et IV de la Convention sur la responsabilité de 1972.

15 Article 10 § 1.

16 Article V du Traité sur l’espace de 1967.

17 CNES, Dictionnaire de Spatiologie, Tome 1, Termes et définitions, Paris, CILF, 2001, p. 241.

18 Le document donne la définition suivante de l’astronaute : « A person who rides in a space vehicle » (NASA,

Dictionary of Technical Terms for Aerospace Use, NASA, Washington, 2003).

19 L’article 3 § 4 de l’Accord sur la Lune précise expressément que la présence de militaires n’est autorisée sur la Lune

et les autres corps célestes que pour des missions scientifiques.

20 Selon Marcoff l’astronaute ne peut conduire que des activités pacifiques – M. G. MARCOFF, Traité de droit

international public de l’espace, Fribourg, Editions universitaires Fribourg Suisse, 1973, p. 264.

21 Ainsi, l’Argentine avait proposé d’inclure la définition suivante dans l’Accord sur les astronautes de 1968 : « Un

‘astronaute’ est un explorateur civil poursuivant des fins exclusivement pacifiques, qui accomplit sa mission en qualité

de représentant de l’humanité dans l’espace extra-atmosphérique, y compris la Lune et les autres corps célestes » (UN

Doc. A/AC.105/C.2/L.23 du 23 juin 1967).

22 European Space Agency.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

l’époque à ces évolutions commerciales, même si le tourisme spatial, dans ses formes les plus

développées, était présent dans l’imaginaire collectif dès les années 60. Face à ces nouvelles

réalités, la doctrine recommande unanimement une clarification de la notion d’astronaute en

s’inspirant de la classification opérée par le droit aérien pour les personnes se trouvant à bord des

aéronefs 23 .

2. L’astronaute est considéré comme un « envoyé de l’humanité »

La formulation « envoyé de l’humanité » a été introduite dans les travaux du CUPEEA par la

délégation de l’URSS en 1962. Or, comme l’indiquait le J. Dutheil de la Rochère, elle ne fait appel

à aucune notion juridique connue 24 . Le droit international traite de l’humanité dans quelques

domaines. En matière pénale, le droit condamne les crimes contre l’humanité définis dans le

Statut du Tribunal militaire de Nuremberg comme tout acte inhumain tel que l’assassinat,

l’extermination, la réduction en esclavage, la déportation commis contre les populations civiles,

avant ou pendant la guerre ou bien les persécutions pour des motifs politiques, raciaux lorsqu’ils

ont été commis à la suite de tout crime rentrant dans la compétence du tribunal 25 . La notion

d’humanité est, par ailleurs, présente dans les textes internationaux relatifs au patrimoine culturel,

naturel et génétique pour désigner des biens, des organismes vivants ou des sites dont la

protection bénéficie à toutes les générations, présentes et futures 26 . Le droit des espaces a, quant à

lui, déclaré la Lune 27 mais aussi le fonds des mers et des océans « patrimoine commun de

l’humanité » 28 . La notion implique une internationalisation « active » de ces zones autour de trois

grands principes : non-appropriation, utilisation pacifique et surtout exploitation des ressources

dans l’intérêt de l’humanité. Dans la mesure où c’est l’humanité toute entière et non les Etats qui

sont investis des droits sur les ressources, les bénéfices tirés de leur exploitation sont répartis

équitablement entre les différents pays.

Le Traité sur l’espace de 1967 représente en fait, le premier document international de droit

positif à prendre en compte l’intérêt de l’humanité 29 . Cette notion est notamment présente dans

l’article V qui nous intéresse directement selon lequel : « Les Etats parties au Traité considéreront

les astronautes comme des envoyés de l'humanité dans l'espace extra-atmosphérique […] ». On la

retrouve par ailleurs dans l’article Ier § 1 qui garantit que l’espace servira les intérêts de l’humanité

en énonçant : « L'exploration et l'utilisation de l'espace extra-atmosphérique, y compris la lune et

23 Voir notamment : V. KOPAL, « Some Remarks on Issues Relating to Legal Definitions of ‘Space Object’, ‘Space

Debris’ and ‘Astronaut’ », IISL, 1994, p. 106 ; G. LAFFERRANDERIE, « Pour une charte de l’astronaute », Annales de

Droit aérien et spatial, volume XII, 1987, p. 270.

24 J. DUTHEIL DE LA ROCHERE, « La convention sur l’internationalisation de l’espace », AFDI, 1967, p. 630.

25 Article 7 du Statut du Tribunal militaire international du 8 août 1945 (Pour le texte voir : W. BOURDON, La Cour

pénale internationale, Paris, Editions du Seuil, 2000, pp. 339-349). La Déclaration de Saint-Pétersbourg de 1868 limitant

l’utilisation des projectiles explosifs et incendiaires comme étant contraire aux lois de l’humanité, est le premier

document à entrevoir la notion de crime contre l’humanité.

26 Voir notamment : Préambule de la Convention pour la Protection du Patrimoine mondial, culturel et naturel du 16

novembre 1972 (UNESCO, Actes de la Conférence générale 17 ème session Paris, 17 octobre - 21 novembre 1972, Volume 1,

Résolutions, recommandations, Paris, UNESCO, 1973, p. 139) ; Article Ier de la Déclaration universelle sur le génome

humain et les droits de l’homme du 11 novembre 1997 (UNESCO, Actes de la Conférence générale, 29 ème session Paris, 21

octobre - 12 novembre 1997, Volume 1, Résolutions, Paris, UNESCO, 2002, p. 42 ; Article Ier et Annexe II de la

Déclaration universelle de l’UNESCO sur la diversité culturelle du 2 novembre 2001 (UNESCO, Actes de la Conférence

générale, 31 ème session Paris, 15 octobre - 3 novembre 2001, Volume 1, Résolutions, Paris, UNESCO, 2002, p. 57) .

27 Article 11 de l’Accord sur la Lune de 1979.

28 Partie XI de la Convention sur le droit de la mer de 1982, ILM, 1982, p. 1261.

29 Sur la notion de patrimoine commun de l’humanité en droit de l’espace voir : S. HOBE, « Common Heritage of

Mankind – An Outdated Concpet in International Space Law », IISL, 1998, pp. 271 - 285.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

les autres corps célestes, doivent se faire pour le bien et dans l'intérêt de tous les pays, quel que

soit le stade de leur développement économique ou scientifique; elles sont l'apanage de

l'humanité toute entière ». Ce principe a toujours été évoqué dans les travaux des Nations Unies

sur le droit de l’espace puisqu’il apparaît dans le préambule de la première résolution que

l’Assemblée générale a adoptée sur les utilisations pacifiques de l’espace le 13 décembre 1958 30 .

L’assimilation des astronautes à des « envoyés de l’humanité » dans l’espace est également déjà

présente dans la Déclaration des principes régissant les activités des Etats en matière

d’exploration et d’utilisation de l’espace extra-atmosphérique adoptée par l’Assemblée générale

par la résolution 1962 (XVIII) du 13 décembre 1963.

Dans le contexte international, le terme « envoyé » renvoie au vocabulaire diplomatique.

Pourtant, comme le souligne M. Lafferranderie, cette notion ne signifie pas que l’astronaute

bénéficie « d’une sorte d’immunité diplomatique, conférée par une autorité supérieure » 31 . Pour

Marcoff, toute assimilation de l’astronaute à un agent diplomatique tient de « l’anticipation

littéraire » 32 . La notion d’envoyé de l’humanité relève d’avantage du politique et reflète, comme

l’indique le préambule du Traité de 1967, les « vastes perspectives qui s'offrent à l'humanité du

fait de la découverte de l'espace extra-atmosphérique par l'homme ». Rappelons que les premières

activités menées par l’homme dans l’espace se sont déroulées dans un contexte idéaliste où la

science et les progrès de l’homme devaient primer sur les intérêts nationaux qu’ils soient de

nature militaire ou commerciale. En fait, l’astronaute est simplement le national de son Etat. Il est

traditionnellement rattaché à un employeur qui est soit une agence gouvernementale, soit une

organisation internationale, soit une entreprise privée. Ainsi, bien que représentant l’humanité, il

ne perd pas sa nationalité. De même, il n’acquiert pas une prétendue nationalité cosmique.

L’absence de terminologie universelle unique démontre les limites politiques de la notion

puisqu’en optant pour des dénominations nationales, les puissances spatiales ont cherché à

replacer l’astronaute dans un contexte de politique gouvernementale. Ainsi, si les Américains

utilisent le terme « astronaute » depuis 1928, les Russes « cosmonaute » depuis 1934, les français

« spationaute » depuis 1962 et les chinois « taikonaut » depuis 1998. Loin de faire l’unanimité,

l’expression « envoyé de l’humanité » n’a d’ailleurs pas été reprise dans l’Accord de 1968 sur les

astronautes. Bien qu’ayant essentiellement une portée philosophique ou « architectonique » 33 , elle

reflète une certaine réalité du statut des astronautes.

B. Les éléments du statut d’astronaute

Les traités de l’espace envisagent la question de l’astronaute à travers deux principes. D’une part,

l’astronaute se trouve sous la protection de tous les Etats et ne peut lors de son retour sur Terre

être placé sous la contrainte d’un Etat autre que l’autorité de lancement, ce qui représente une

conséquence de la notion d’envoyé de l’humanité (1). D’autre part, lorsqu’il se trouve dans

l’espace, l’astronaute est soumis à la juridiction et au contrôle de l’Etat d’immatriculation (2).

1. La protection des astronautes

Si la communauté internationale a salué les exploits des premiers hommes dans l’espace, elle a

également manifesté un profond émoi lors de la perte des trois astronautes américains brûlés vifs

au cours des exercices précédant le lancement du satellite Apollo, le 27 janvier 1967 : Virgil

30 Résolution 1348 (XIII) du 13 décembre 1958.

31 G. LAFFERRANDERIE, op. cit., note n° 23, p. 270.

32 M. G. MARCOFF, op. cit., note n° 20, p. 266.

33 M. COUSTON, « Le statut de l’Humain dans l’Espace », RFDAS, 2001, p. 284.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

Grissom, Edward Withe et Roger Chaffee. Un autre accident marqua les esprits lorsque le

cosmonaute soviétique Vladimir Kamarov décéda à la suite de la perte de contrôle de son

vaisseau le 24 avril 1967. Ces événements tragiques, en rappelant que les vols habités représentent

des activités à haut risque 34 , allaient précipiter la conclusion, en 1968, de l’Accord sur les

astronautes qui organise leur protection sur Terre (a). On trouve par ailleurs dans les traités des

dispositions relatives à la protection des astronautes dans l’espace (b).

a. La protection des astronautes sur Terre

La question de l’assistance aux astronautes s’est posée dès les débuts de la conquête spatiale. En

1959, le Comité spécial sur les utilisations pacifiques de l’espace souligna la nécessité de conclure

des accords internationaux pour organiser l’assistance au personnel de l’espace ainsi que le retour

de ce personnel à la base de lancement 35 . Les Etats ont rapidement exclut l’extension aux

véhicules spatiaux de l’article 25 de la Convention de Chicago sur l’Aviation Civile Internationale

de 1944 36 relatif à l’assistance aux aéronefs civils en détresse, pour deux raisons. D’une part, les

objets spatiaux ne pouvaient être considérés comme des aéronefs. D’autre part, la convention ne

s’applique pas aux aéronefs d’Etats. Or, les engins spatiaux habités pouvaient être assimilés à des

vaisseaux militaires, du moins concernant les engins lancés l’URSS.

Les Etats s’orientèrent dès lors vers un régime spécial d’assistance aux astronautes en détresse

énoncé dans le paragraphe 7 de la Déclaration des principes légaux sur l’espace extraatmosphérique

du 13 décembre 1963 37 , repris dans l’article V § 1 du Traité sur l’espace de 1967 et

détaillé dans l’Accord sur les astronautes de 1968. Cet accord a pu être conclu rapidement grâce à

un rapprochement significatif des positions entre les deux puissances spatiales intéressées :

l’URSS et les Etats-Unis. Le Professeur Mattesco Mate parlera à ce propos d’accord « bâclé

hâtivement » 38 . Il n’en demeure pas moins qu’il s’agit du seul traité international multilatéral

portant sur les astronautes. Soulignons que l’accord traite aussi de la restitution des objets lancés

dans l’espace. L’article 10 § 1 et 12 de l’Accord sur la Lune de 1979 rappellent que les dispositions

de l’Accord sur les astronautes sont applicables aux activités menées sur les corps célestes de

notre système solaire.

Le traité concerne les situations sur Terre et pose trois obligations à la charge des Etats en cas

d’accident, de détresse, d’atterrissage et d’amerrissage forcé ou involontaire 39 . L’article premier

pose d’abord une double obligation d’information. D’une part, chaque Etat partie qui apprend ou

constate que l’équipage d’un engin spatial a été victime d’un accident ou se trouve en situation de

détresse doit en informer immédiatement l’autorité de lancement 40 . D’autre par l’Etat partie doit

avertir le Secrétaire général de l’ONU à qui il appartiendra de diffuser cette information sans

délai. Ensuite, le texte pose une obligation de sauvetage. Deux hypothèses sont prévues. Selon

l’article 2, lorsque l’équipage a atterrit sur un territoire relevant de la juridiction d’un Etat partie,

ce dernier doit prendre immédiatement toutes les mesures possibles pour assurer son sauvetage et

34 Pour une analyse très complète des accidents lors des vols habités depuis les débuts de la conquête spatiale lire : D.

J. SHAYLER, Disasters and Accidents in Manned Spaceflight, Chichester, Praxis, 2000, 470 p.

35 Document des Nations Unies n° A/4141 du 14 juillet 1959, p. 24, annexe 20.

36 UNTS, volume 15, p. 295.

37 AGNU, Résolution 1962 (XVIII).

38 N. MATTESCO MATE, Droit aérospatial, Paris, Pedone, 1969, p. 393.

39 Pour une analyse du traité voir : A.-C. KISS, « L’accord sur le retour et le sauvetage des astronautes et la restitution

des objets lancés dans l’espace extra-atmosphérique », AFDI, 1968, pp. 736 - 746 et V. KOPAL, « Problems Arising

From Interpretation of Agreement on Rescue of Astronauts, Return of Astronauts and Return of Objects Launched

into Outer Space », IISL, 1969, pp. 98 – 105.

40 Si il ne peut l’identifier et communiquer avec elle, il diffusera immédiatement cette information.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

lui apporter toute l’aide nécessaire 41 en coopération avec l’autorité de lancement si celle-ci s’avère

efficace 42 . Selon l’article 3, lorsque l’équipage a amerri en haute mer ou a atterri en tout autre lieu

qui ne relève pas de la juridiction d’un Etat, les Etats parties qui sont en mesure de le faire

devront fournir leur concours, si c’est nécessaire, pour les opérations de recherche et de

sauvetage 43 . Enfin, l’article 4 pose une obligation de rapatriement en soulignant que l’équipage

d’un engin spatial sera remis rapidement aux représentants de l’autorité de lancement.

Ces obligations nous conduisent à formuler plusieurs remarques. D’abord, l’article 6 précise que

l’expression « autorité de lancement » désigne, l’Etat ou l’organisation internationale responsable

du lancement. En cas de pluralité d’Etats de lancements, l’autorité de lancement sera l’Etat

d’immatriculation conformément aux dispositions de la Convention sur l’immatriculation des

objets lancés dans l’espace de 1975 44 . Ensuite, si le régime proposé était fondé sur des

considérations d’humanité, il est également destiné à garantir que les astronautes ne livreront pas

d’informations confidentielles à l’ennemi, dans l’hypothèse d’un interrogatoire. Il permettait donc

aussi de protéger les intérêts des deux grandes puissances dans le contexte de la guerre froide.

Enfin, l’accord comprend des lacunes. En effet, il ne vise pas les situations d’atterrissage ou

d’amerrissage volontaire lorsque l’Etat de lancement ou l’équipage a découvert une anomalie qui

l’oblige à poser l’engin à une date ou à un endroit non prévus 45 . D’autre part, le texte ne distingue

pas entre les vols à caractère pacifique et ceux de nature militaire. Rappelons que dans le contexte

des traités onusiens, seules les activités pacifiques sont protégées.

b. La protection des astronautes dans l’espace

L’article V § 2 du Traité sur l’espace introduit une clause d’entraide mutuelle des astronautes dans

l’espace, à l’image de l’obligation de prêter assistance en haute mer, codifiée par l’article 98 de la

Convention sur le droit de la mer de 1982. On retrouve une disposition similaire dans l’article

10 § 3 de l’Accord sur la Lune qui précise que les Etats recueillent dans leurs stations, leurs

installations, leurs véhicules et autres équipements les personnes en détresse sur la Lune. Par

ailleurs, selon l’article 12 § 3 de l’Accord sur la Lune, dans les cas d'urgence mettant en danger la

vie humaine, les Etats parties peuvent utiliser le matériel, les véhicules, les installations,

l'équipement ou les réserves d'autres Etats parties se trouvant sur la Lune. Le Secrétaire général

de l’ONU ou l'Etat partie intéressé en est informé sans retard.

L’article V § 3 du Traité sur l’espace et l’article 12 § 3 de l’Accord sur la Lune posent ensuite

l’obligation pour les Etats d’informer les autres Etats ou le Secrétaire général de l’ONU de tout

phénomène découvert par eux, dans l’espace qui pourrait présenter un danger pour la vie et la

santé des astronautes.

41 Il devra aussi informer l’autorité de lancement ainsi que le Secrétaire général de l’ONU des mesures qu’il prend et

des progrès réalisés.

42 Ces opérations auront lieu sous la direction et le contrôle de l’Etat partie, qui agira en consultation étroite et

continue avec l’autorité de lancement.

43 Ils informeront aussi l’autorité de lancement et le Secrétaire général de l’ONU des mesures qu’ils prennent et des

progrès réalisés.

44 ILM, volume XV, p. 43.

45 Ainsi, en 1968 l’astronaute américain Neil Amstrong dû amerrir prématurément dans l’Océan pacifique au lieu de

l’Océan atlantique, à la suite d’un court-circuit survenu pendant le vol de la mission Gemini 8.


2. La juridiction et le contrôle

Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

Le droit de l’espace envisage également la question des astronautes sous l’angle de la juridiction et

du contrôle. Ainsi, selon l’article VIII du Traité de 1967, « l'Etat sur le registre duquel est inscrit

un objet lancé dans l'espace conserve sous sa juridiction et son contrôle ledit objet et tout le

personnel dudit objet, alors qu'ils se trouvent dans l'espace extra-atmosphérique ou sur un corps

céleste ». L’article 12 de l’Accord sur la Lune étend ce principe aux activités des Etats sur la Lune

et sur les autres corps célestes en rappelant que ces derniers conservent la juridiction ou le

contrôle sur leur personnel, ainsi que sur leurs véhicules, matériel, stations, installations et

équipements spatiaux. Après avoir précisé les notions de juridiction et de contrôle (a), nous

exposerons leurs conséquences concrètes sur les missions habitées (b).

a. La notion de juridiction et de contrôle

La notion de juridiction en droit international est, dans son interprétation large, confondue avec

celle de souveraineté. En réalité la juridiction représente une manifestation de la souveraineté.

Elle décrit, dans son sens le plus commun, la compétence de l’Etat de définir des droits et des

obligations à l’encontre de personnes physiques et morales et d’en assurer le respect 46 . En droit

de l’espace, elle désigne le droit d’un Etat d’exercer son pouvoir judiciaire, législatif et exécutif sur

une personne ou un objet se trouvant à bord d’un engin spatial. Quand à la notion de contrôle

qui accompagne celle de juridiction dans les traités onusiens, elle peut apparaître comme un

élément de la juridiction, mais elle représente également dans l’esprit des rédacteurs, le droit de

contrôle technique de l’objet spatial et des activités qui se déroulent à son bord 47 . Selon M. Lachs,

la juridiction et le contrôle impliquent par ailleurs pour l’Etat concerné l’obligation de s’assurer

que l’objet spatial et son personnel n’affectent pas les droits des autres Etats et qu’ils respectent

les principes posés par le droit de l’espace 48 . Il existe en fait un lien entre la notion de contrôle de

l’article VIII et l’article VI du Traité qui pose le principe de la responsabilité internationale des

Etats du fait des activités nationales conduites dans l’espace 49 .

Traditionnellement le fondement de l’application de la juridiction d’un Etat repose soit sur la

compétence territoriale, soit sur la compétence personnelle qu’elle découle du lien de nationalité

ou des services publics. Le critère de la territorialité ne pouvait être retenu dans l’espace extraatmosphérique

soumis au principe de non-appropriation en application de l’article II du Traité

sur l’espace. Comme le rappelle G. Lafferanderie, « la philosophie profonde » du texte est

« d’éviter sous une forme ou une autre de ‘territoires nationaux’ dans l’espace » 50 . Le texte écarte

également le critère de la nationalité, contrairement à la solution proposée pour les aéronefs par la

Convention de Chicago relative à l’aviation civile internationale 51 . Le Traité sur l’espace affirme la

46 Voir notamment : B. H. OXMAN, “Jurisdiction of States”, dans Encyclopedia of Public International Law, sous la

direction de R. BERNHADT, volume 3, Amterdam, Elsevier, 1997, pp. 55-60.

47 V. S. VERESHCHETIN, « Legal Status of International Space Crews », Annales de Droit Aérien et Spatial, 1978, p. 548.

48 M. LACHS, The Law of Outer Space – An Experience in Contemporary Law-Making, Leiden, Sijthoff, 1972, p. 70.

49 Selon l’article VI du Traité sur l’espace : « Les Etats parties au Traité ont la responsabilité internationale des

activités nationales dans l'espace extra-atmosphérique, y compris la lune et les autres corps célestes qu'elles soient

entreprises par des organismes gouvernementaux ou par des entités non gouvernementales, et de veiller à ce que les

activités nationales soient poursuivies conformément aux dispositions énoncées dans le présent Traité. Les activités

des entités non gouvernementales dans l'espace extra-atmosphérique, y compris la lune et les autres corps célestes,

doivent faire l'objet d'une autorisation et d'une surveillance continue de la part de l'Etat approprié partie au Traité

[...] ».

50 G. LAFFERRANDERIE, op. cit. note n° 23, p. 275.

51 L’article 17 inséré dans le chapitre III relatif à la nationalité des aéronefs précise : « Les aéronefs ont la nationalité

de l'Etat dans lequel ils sont immatriculés ».


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

compétence de l’Etat sur la base de l’immatriculation. L’Etat d’immatriculation exerce en effet sa

juridiction et son contrôle sur tout objet lancé dans l’espace et le personnel se trouvant à son

bord. La doctrine reste divisée quant au fondement des compétences de l’Etat sur l’objet spatial.

Pour Marcoff, l’Etat exerce d’une part une compétence personnelle sur toute personne se

trouvant à bord et d’autre part une compétence relative aux services publics lorsqu’il assure des

responsabilités de maintien de l’ordre à bord, de circulation extra-atmosphérique et d’utilisation

des fréquences radioélectriques 52 . Bin Cheng fonde pour sa part la juridiction de l’Etat sur une

compétence quasi-territoriale 53 . V. S. Vershechetin explique, quant à lui, que la compétence

découle directement de l’immatriculation et qu’elle ne peut être rattachée à aucun autre critère 54 .

b. L’exercice de la juridiction et du contrôle

La compétence de l’Etat d’immatriculation 55 est exclusive et supplante tout autre critère de

rattachement comme la nationalité. Le texte indique que l’Etat d’immatriculation « conservera »

sa juridiction et son contrôle et non « exercera » sa juridiction et son contrôle. L’emploi du verbe

« conserver » ne signifie pas qu’un seul Etat bénéficiera du droit de juridiction et de contrôle sur

l’objet ou son équipage. Il a été introduit pour indiquer que la présence de l’objet dans la zone

internationale que représente l’espace, n’affecte pas ces droits. En fait, avant le lancement et après

le retour de mission, les astronautes, peuvent être soumis à la juridiction d’autres Etats,

notamment dans le cadre de vols plurinationaux, mais pendant la mission, quelque soit leur

nationalité, ils sont soumis à la juridiction et au contrôle exclusifs de l’Etat d’immatriculation. Ce

dernier conserve ces droits y compris lors de sorties extra-véhiculaires, ou lors de missions sur les

corps célestes. En revanche, dans l’hypothèse où un astronaute quitte un objet spatial pour se

rendre dans un autre engin ou une installation, comme une station spatiale ou une base lunaire, il

se place sous la juridiction et le contrôle de l’Etat qui les a immatriculés, s’il est différend. Enfin,

imaginons qu’une installation spatiale soit composée de plusieurs modules immatriculés par

divers Etats, l’astronaute est soumis à la juridiction et au contrôle de l’Etat qui a immatriculé le

module ou les modules dans lequel il se trouve. Cette dernière hypothèse peut devenir assez

complexe en l’absence d’un accord conclu entre les Etats concernés. C’est d’ailleurs la solution

qui a été retenue pour régir les activités se déroulant à bord de la Station spatiale internationale.

Pensées et rédigées à une époque où les vols habités s’effectuaient dans un contexte à la fois

national et expérimental, la définition internationale de l’astronaute de même que son statut ont

été précisés dans les textes relatifs à la Station spatiale internationale pour tenir compte des

activités actuelles de l’homme dans l’espace et préparer des expéditions lointaines.

52 M. G. MARCOFF, op. cit. note n° 20, pp. 427 - 429.

53 Bin CHENG, Studies in International Space Law, Oxford, Clarendon Press, 1997, p. 231 - 233.

54 V. S. VERESHCHETIN, op. cit. note n° 47, p. 547. P. Daillet et A. Pellet se rattachent également à cette conception

(P. DAILLET et A. PELLET, Droit international public, 7 ème édition, Paris, 2002, LGDJ, p. 499).

55 Conformément à l’article II de la Convention sur l’immatriculation des objets lancés dans l’espace extraatmosphérique

: « Lorsqu’un objet spatial est lancé sur une orbite terrestre ou au-delà, l’État de lancement

l’immatricule au moyen d’une inscription sur un registre approprié dont il assure la tenue » (RTNU, volume 961, p.



Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

II. L’astronaute dans les accords relatifs à la Station spatiale


La Station spatiale internationale (ISS 56 ) représente la seule installation permanente destinée aux

vols habités. Comparée à un mécano géant d’une trentaine de pièces devant être montées dans

l’espace, l’ISS est composée de quatre grandes sections dont certaines sont destinées à accueillir

des laboratoires de recherche. L’assemblage qui a débuté en 1998 n’est toujours pas terminé à ce

jour. Actuellement seuls trois astronautes peuvent habiter en permanence la station qui pourra en

héberger jusqu’à sept, lorsque sa construction sera achevée. Au-delà des découvertes

scientifiques, dont les résultats sont encore très limités, l’expérience humaine demeure le principal

enseignement que nous pouvons tirer de cette nouvelle aventure. En effet, pour la première fois,

des hommes et des femmes de nationalités différentes vivront de longs mois dans un vaisseau

spatial. Les textes juridiques applicables à l’ISS ont pris en compte cette réalité pour encadrer la

vie dans cet environnement fermé et stressant.

Les textes relatifs à l’ISS se présentent sous la forme d’une structure à trois niveaux 57 . Les Etats se

sont engagés dans le cadre de traités internationaux. Le premier document a été signé le 28

septembre 1988. Il a été remplacé par l’Accord sur la coopération relative à la Station spatiale

internationale civile (ci-après IGA 58 ) signé le 29 janvier 1998 entre les cinq partenaires du projet :

le Canada, le Japon, les Etats-Unis, la Russie et l’Agence Spatiale Européenne représentant onze

Etats-membres 59 . Ensuite, quatre mémorandums d’accords (MOU 60 ) ont été conclus en 1998

entre la NASA et chacune des agences participant au programme c’est-à-dire : l’Agence spatiale

canadienne (CSA), l’Agence spatiale européenne (ESA), l’Agence spatiale russe (anciennement

RKA) et le gouvernement du Japon, représentant les agences nippones participant au projet 61 .

Ces documents, assimilés à des traités, organisent les aspects concrets de la coopération. Enfin,

un Code de conduite de l’équipage de l’ISS a été conclu en 2000. Dépourvu de force obligatoire

internationale, il s’impose néanmoins aux astronautes car les Etats participants l’ont introduit

dans leur législation nationale et l’ESA a adopté une directive interne dans ce sens opposable au

corps des astronautes européens. D’autre part, chaque astronaute participant au programme

s’engage par écrit à respecter les obligations posées par le document. A ces textes, s’ajoutent des

documents de programme comme les Critères sur la sélection, l’affectation, l’entraînement et la

certification de l’équipage de l’ISS en 2001 (ci-après : les Critères de 2001).

En élaborant un ensemble de règles très précises pour encadrer la vie à bord de la Station spatiale

internationale, les Etats ont été amenés à clarifier les questions de la définition de l’astronaute (A)

et du statut de l’astronaute (B).

A. Clarification de la définition d’astronaute

Les textes relatifs à l’ISS apportent une dimension moderne et plus réaliste à la définition de

l’astronaute, telle qu’elle découle des traités onusiens en insistant sur les conditions nécessaires -

sur Terre et dans l’espace - à la réalisation d’un vol (1) alors qu’ils renforcent par ailleurs la notion

d’envoyé de l’humanité (2).

56 International Space Station.

57 Pour une présentation des accords relatifs à l’ISS voir : A. FARAND, « The Space Station Cooperation

Framework », ESA bulletin, mai 1998, pp. 49 - 56.

58 ISS Intergouvernemental Agreement.

59 Allemagne, Belgique, Danemark, France, Espagne, Italie, Pays-Bas, Norvège, Royaume-Uni, Suède et Suisse.

60 Mamorandum of Understanding.

61 Nous ferons référence ici au MOU entre la NASA et l’ESA.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

1. Une prise en compte des réalités du métier d’astronaute

Les documents concernant l’ISS vont confirmer deux réalités du métier d’astronaute déjà

présentes dans la pratique : la sélection et l’entraînement préalables au vol (a) et la classification

des astronautes à bord (b).

a. L’astronaute est une personne sélectionnée et entraînée pour aller dans l’espace

La sélection et l’entraînement sont des conditions nécessaires pour la réussite d’un vol et

apparaissent comme deux éléments de la définition de l’astronaute. Certaines interprétations de la

notion d’astronaute, comme la définition spécifique de la NASA, insistent déjà sur la sélection par

une agence préalable à toute mission 62 . D’autres mentionnent l’importance de l’entraînement.

Ainsi, pour le Collins, l’astronaute est une personne entraînée pour voyager dans l’espace 63 .

L’encyclopédie soviétique Kosmonavika soulignait l’entraînement médical, biologique, scientifique

et technique 64 . En pratique, la réussite de l’entraînement détermine l’envoi dans l’espace. Un

individu sélectionné ayant échoué lors de la phase de préparation ne pourra dès lors plus

prétendre à la qualité d’astronaute, même si cette hypothèse demeure pour le moment théorique.

Ainsi dans le processus élaboré par la NASA, ce n’est qu’à la fin de l’entraînement que

l’astronaute candidat sera considéré comme astronaute professionnel 65 .

Dans le cadre de l’ISS, les Critères de 2001 posent dans le Principe IV les critères de sélection

fondés sur une aptitude générale à séjourner dans l’espace, mais également sur des considérations

médicales, comportementales et linguistiques. Les candidats doivent également accepter les règles

du Code de conduite. Le Principe VI prévoit une période d’entraînement à l’issue de laquelle

l’équipage pourra être déclaré apte à voler.

Au regard de la pratique, nous pouvons donc donner une définition plus complète de l’astronaute

que celle proposée par les traités qui désignerait toute personne sélectionnée et entraînée pour

séjourner dans l’espace. Précisons que cette personne est considérée comme un astronaute bien

qu’elle n’ait pas encore séjourné dans l’espace, même si les obligations découlant des traités

concernent les personnes en vol ou de retour sur Terre après un accident. D’ailleurs les textes sur

l’ISS régissent les activités des astronautes avant et après leur voyage dans l’espace. C’est pour

cette raison que nous ne pouvons soutenir les définitions qui se limitent aux seules personnes en

vol 66 .

62 A la définition générale de l’astronaute, le texte ajoute la définition spécifique suivante : « one of the test pilots

selected to participate in Project Mercury, Project Gemini, Project Apollo, or any other United States program for

manned space flight » (NASA, op. cit. note n° 18). Dans ce sens voir aussi la définition du Jane’s Aerospace Dictionary : «

One who navigates in space ; ie who travels in space. Specif, one selected for space flight by NASA » (Bill Gunston,

Jane’s aerospace dictionary, deuxième édition, Londres, Jane’s, 1986, p. 43).

63 Le Collins donne la définition suivante de l’astronaute : « a person trained for travelling in space ».

64 Cité dans E. KAMENETSKAYA, « ‘Cosmonaut’ (‘Astronaut’) : an Attempt of International Legal Definition », IISL,

1988, p. 177.

65 NASA, Information Summaries, Astronaut Selection and Training, document n° NP-1997-07-006JSC, juillet 1997, 6 p.

66 Voir par exemple : G. S. SACHDEVA, « Astronauts : Envoys of Mankind : an Analysis of Legal Basis », dans Recent

Trends in International Space Law and Policy, sous la direction de V.S. MANI, S. BATH et V. BALAKISTA REDDY, New

Delhi, Lancers Books, p. 211 ; Y. HASHIMOTO, « The Status of Astronauts Towards the Second Generation Space

Law », IISL 1993, p. 207.


. Une classification des astronautes

Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

Les documents relatifs à l’ISS établissent une classification des astronautes qui présente des

similitudes avec les personnes se trouvant à bord des aéronefs telle qu’elle découle des traités de

droit aérien. Une telle classification existait déjà dans les règlements adoptés par la NASA pour

encadrer les activités conduites à bord des navettes américaines 67 et des vols russes, mais elle est

plus complexe dans le cadre de l’ISS.

Les textes relatifs à l’ISS opèrent trois séries de classifications entre les individus se trouvant à

bord. La première distingue les astronautes professionnels et les participants au vol. D’après le

Principe III des Critères de 2001, l’astronaute professionnel (« Professional

Astronaut/Cosmonaut ») représente un individu sélectionné, qualifié par l’agence spatiale de l’un

des Partenaires et employé en tant que fonctionnaire de cette agence alors que le participant au

vol (« Spaceflight Participant ») est une personne parrainée par l’un ou plusieurs des Partenaires.

En principe, elle bénéficie d’une affectation provisoire couverte par un contrat de courte durée. Il

peut s’agir d’un touriste comme Denis Tito qui séjourna dans la Station en 2001. La seconde

classification prévoit plusieurs types d’astronautes professionnels. Les textes distinguent les

astronautes selon leur mission à bord puisque d’après le Principe V B) des Critères de 2001,

chaque équipage doit être composé d’un commandant et d’un seul et d’au moins deux ingénieurs

de vol. La troisième classification distingue les membres de l’équipage permanent et les membres

d’un équipage de court séjour. D’après le Principe III des Critères de 2001, les membres d’un

équipage permanent (« Expedition (Increment) Crewmembers ») représentent l’équipage principal

de l’ISS. Ils sont responsables de la mise en œuvre des activités planifiées. Considérés comme des

ressources au sens du MOU, ils entrent dans les quotas de nationalité des astronautes. Les

membres d’un équipage de court séjour (« Visiting Crewmembers ») ne sont pas considérés

comme des ressources des agences participantes et peuvent être soit des astronautes

professionnels soit des participants au vol.

2. Un renforcement de la notion d’envoyé de l’humanité dans l’espace

En soulignant la dimension internationale (a) et personnelle (b) de l’astronaute, les textes sur

l’ISS, apportent une certaine consistance juridique au concept d’envoyé d’humanité dans l’espace.

a. Le caractère multinational de l’équipage

Les documents sur l’ISS assurent une transition entre un astronaute évoluant dans un contexte

national et un astronaute évoluant dans un contexte international et interculturel.

D’une part, les textes prévoient un équipage international intégré. Ainsi, selon l’article 11 de

l’IGA, chaque Partenaire a le droit de fournir du personnel qualifié pour exercer, selon une

répartition équitable, les fonctions de membres d’équipage de l’ISS. L’article 11.1 du MOU

précise les modalités de répartition de l’équipage. Ainsi, pendant la période d’occupation par un

équipage de trois astronautes, la NASA et l’Agence spatiale russe se voient allouer chacune 50 %

67 Ainsi chaque équipage est composé d’un commandant assisté par des pilotes, de spécialistes de mission, et de

spécialistes de charge utile - NASA, op. cit. note n° 65, pp. 3 - 4. Par ailleurs, des participants au vol peuvent se

joindre à l’équipage sur invitation. Pour les définitions et les modalités des vols voir : Code of Federal Regulation, Title

14 Aeronotics and Space, Section 1214 – Space Flight.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

des trois occasions de vol d’équipage 68 . Lorsque la Station spatiale sera habitée par sept membres,

la composition de l’équipage sera la suivante : trois Russes, trois Américains, un astronaute issu

de l’ESA, de la JAXA ou de la CSA. Les missions à bord des stations soviétiques 69 ou de la

navette américaine comprenaient déjà des équipages internationaux, mais les textes sur l’ISS

insistent sur le caractère intégré du corps des astronautes. En effet, comme l’indique l’article 11.6

du MOU, l’équipage de l’ISS fonctionne en tant « qu’équipe intégrée » avec un seul commandant.

Tout l’équipage se conforme à un planning unique des opérations pour l’exécution des activités à

bord. Les conséquences concrètes de ce concept d’équipage intégré sont définies par l’ensemble

des Partenaires. En application de l’article III du Code de conduite, il appartient au commandant

de bord de veiller au caractère intégré de l’équipage. Celui-ci, qui peut être un ressortissant de

n’importe lequel des Partenaires, devra notamment maintenir la cohésion et l’harmonie nécessaire

parmi les membres de l’équipage ainsi qu’un niveau approprié de respect et de confiance mutuelle

en adoptant une démarche interactive, participative et conviviale. Le Commandant devra à, cette

fin, tenir compte de la nature internationale et interculturelle de l’équipage et de la mission.

D’autre part, des procédures multilatérales de décision ont été prévues. Avant l’élaboration des

règles relatives à l’ISS, les astronautes étaient désignés dans le cadre d’une procédure nationale

respectant des critères nationaux. Désormais, les Partenaires choisissent les candidats selon leur

propres critères et procédures, mais la nomination ne sera valable que si le Partenaire démontre

au Comité multilatéral « activités de l’équipage », mis en place par le MOU, l’aptitude du futur

membre d’équipage à respecter les principes définis par les Partenaires dans l’article IV des

Critères de 2001. Par ailleurs, les activités de l’équipage s’opèrent dans le cadre de comités

multilatéraux dont les décisions sont prises par consensus. Trois comités ont ainsi été créés par le

MOU : le Comité multilatéral « activités de l’équipage » (MCOP) institué en vertu de l’article 11.

3, la Commission multilatérale « politique médicale » (MMPB) instituée en vertu de l’article 11. 4

et la Commission d’examen multilatérale pour la recherche sur l’homme (HRMRB) instituée en

vertu de l’article 11. 5.

b. Le caractère personnel de l’astronaute

Les textes relatifs à l’ISS posent des conditions morales que l’astronaute doit respecter. Ainsi, le

Principe IV A des Critères de 2001 dresse une liste de motifs pouvant justifier une

disqualification de candidature reposant sur la moralité de l’astronaute. Une personne ne pourra

pas prendre part à l’équipage en cas de violation antérieure des règles du droit du travail ou du

service militaire, de conduite criminelle, malhonnête, infamante, ou notoirement honteuse, de

parrainage par une organisation ou un membre d’une organisation qui affecte l’image d’un

Partenaire auprès du public, de fraude à un examen, de consommation abusive d’alcool ou de

consommation de drogues et de narcotiques. Les articles II. B et C du Code de conduite posent

quant à eux des obligations de moralité générale liées à la fonction. Aucun membre de l’équipage

de l’ISS ne devra avoir une conduite entamant la confiance du public quant à l’intégrité d’un

Partenaire ou utilisant ou donnant l’impression d’utiliser la fonction d’astronaute aux fins

personnelles de l’astronaute, d’autres personnes ou d’entités notamment sur un plan financier.

Par ailleurs, aucun membre d’équipage ne pourra tirer profil personnel de la participation aux

68 Lorsque l’équipage est composé de trois astronautes, comme c’est le cas actuellement, chaque agence se verra

alternativement proposer deux occasions de vols. Lorsque les Européens sont à bord, ils appartiennent donc à la

catégorie des membres d’un équipage de court séjour.

69 Le premier équipage international eu lieu dans le cadre du programme InterKosmos en permettant au cosmonaute

V. Remek de nationalité tchécoslovaque de voler aux côtés de ressortissants de l’URSS à bord du complexe spatial

« Salyut 6 – Soyouz » du 2 au 10 mars 1978.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

activités de l’ISS ou utiliser sa fonction pour contraindre, ou donner le sentiment de contraindre,

une autre personne à consentir un avantage financier à son profit.

Les textes soulignent également l’ouverture interculturelle de l’astronaute. Les Principes IV C et

D des Critères de 2001 indiquent une prise en compte de l’aptitude interculturelle dans la

sélection des candidats, lesquels devront démontrer leur capacité à intégrer un environnement

interculturel, à communiquer en anglais et dans d’autres langues et, d’une manière générale, leur

intérêt pour les autres langues. En vertu du Principe V A, chaque astronaute doit ainsi, pour être

qualifié, passer des examens d’anglais, langue de travail pour toutes les activités découlant du

MOU et de et de russe, langue de travail pour les activités à bord du Soyouz.

B. La clarification du statut de l’astronaute

Les accords relatifs à l’ISS clarifient le statut de l’astronaute en affinant les critères de juridiction

et de contrôle des Partenaires (1) et en organisant la vie à bord (2).

1. Des critères affinés pour la juridiction et le contrôle

La doctrine est, comme nous l’avons vu, très partagée sur le fondement de la juridiction et du

contrôle de l’Etat d’immatriculation sur l’objet spatial et son personnel qui découle du Traité sur

l’espace. L’IGA combine, quant à lui, divers critères de compétence à travers une clause générale

(a) et des clauses spécifiques (b).

a. Une double compétence

L’élément central de la juridiction et du contrôle dans la Station spatiale internationale demeure

l’article 5 de l’IGA. D’abord le paragraphe 1 er souligne que, conformément à l’article II de la

Convention sur l’immatriculation, chaque Partenaire immatricule comme objets spatiaux les

éléments de vols qu’il fournit au programme tels qu’ils sont énumérés à l’Annexe. Le Partenaire

européen a délégué cette responsabilité à l’ESA qui agit en son nom et pour son compte. Ensuite

le paragraphe 2 explique que, conformément à l’article VIII du Traité sur l’espace, « chaque

Partenaire conserve sous sa juridiction et sous son contrôle les éléments qu’il immatricule […] et

les personnels dans ou sur la Station spatiale qui sont ses ressortissants ».

On retrouve ici une combinaison de deux critères qui ne figurait pas dans le Traité sur l’espace

puisque la compétence de l’Etat découle à la foi de l’immatriculation 70 et de la nationalité des

personnes se trouvant à bord. Ce double critère de compétence était nécessaire pour certains pays

partenaires comme le Canada dont le droit national est très restrictif sur l’application extraterritoriale

des lois et qui doivent faire jouer une clause expresse pour étendre leur compétence 71 .

Soulignons que des conflits de compétence peuvent surgir dans l’hypothèse où un ressortissant

d’un Partenaire se trouve dans un module immatriculé par un autre Partenaire. C’est pour ces

raisons que des règles spécifiques ont été adoptées.

70 Une partie de la doctrine reconnaît l’application de la théorie des compétences quasi-territoriales : A. FARAND,

« The Astronaut in the Space Station Era », dans Outlook on Space Law over the Next 30 Years, sous la direction de G.

LAFFERANDERIE et D. CROWTHER, La Haye, Kluver Law International, 1997, p. 154 ; G. P. ZHUKOV, « Registration

and Jurisdiction Aspects of the International Space Station », IISL, 1999, p. 1975. Il convient cependant d’être

prudent sur ce point.

71 A. Farand, op. cit., note n° 70, pp. 153 - 154.


. Des règles spécifiques

Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

En matière de propriété intellectuelle, l’article 21 § 2 pose le principe selon lequel : « une activité

se déroulant dans ou sur un élément de vol de la Station spatiale est réputée n’avoir eu lieu que

sur le territoire de l’Etat partenaire ayant immatriculé cet élément ». Le texte ajoute que, pour les

éléments immatriculés par l’ESA, « chaque Etat partenaire européen peut estimer que l’activité

s’est déroulée dans les limites de son territoire ». Ainsi, toute invention effectuée dans le module

américain sera protégée sur la base du droit américain. Cette règle n’est pas destinée à encadrer les

inventions et les créations à bord, mais à résoudre les problèmes de protection sur Terre, au

retour de l’astronaute en créant une présomption selon laquelle l’activité a eu lieu sur le territoire

de l’Etat qui a immatriculé le module. L’article a été introduit dans le texte pour permettre aux

Américains d’appliquer la théorie du first to invent (priorité conférée à l’inventeur) alors que le first

to file (priorité accordée à celui qui fait la demande de brevet) est reconnu en Europe et au

Japon 72 .

En matière de juridiction pénale, l’article 22 pose le principe de la nationalité comme critère

prioritaire. Ainsi, selon le paragraphe 1 er , les Partenaires « peuvent exercer leur juridiction pénale

sur les personnels dans ou sur tout élément de vol qui sont leurs ressortissants ». Le paragraphe 2

relatif aux infractions en orbite, affirme la compétence de l’Etat partenaire dont le ressortissant

est l’auteur présumé de l’infraction. L’Etat partenaire lésé ne peut se déclarer compétent que si

l’Etat de la nationalité de l’auteur présumé donne son accord ou s’il ne donne pas les assurances

qu’il soumettra cette affaire à ses autorités compétentes en vue de poursuites, ce qui, en pratique

est peu probable. Si l’infraction est commise par une personne qui n’est pas ressortissante d’un

Etat partenaire, l’application de l’article 5 § 2 conduit à la compétence de l’Etat d’immatriculation

du module dans lequel ou sur lequel le crime a été commis. L’introduction d’une clause de

juridiction pénale, bien que nécessaire, n’a pas fait l’unanimité, notamment au regard de la

dimension philosophique de la notion d’astronaute telle qu’elle découle des traités onusiens.

Comment en effet concevoir qu’un envoyé de l’humanité puisse commettre des crimes dans

l’exercice de sa mission 73 ?

2. L’organisation de la vie à bord

Les documents relatifs à la vie à bord accordent notamment des droits aux astronautes (1) et

organisent le commandement et la discipline au sein de l’équipage (2).

a. Les droits des astronautes

Les textes posent un certain nombre de droits dont les astronautes sont les bénéficiaires. Ainsi, le

droit à la santé est assuré dès la sélection puisque selon le Principe IV B. des Principes de 2001, le

candidat doit passer un examen de santé approprié. Il est conforté pendant la phase

d’entraînement qui vise à préparer l’astronaute aux difficultés physiques et mentales de la vie en

orbite. Par ailleurs, la Commission multilatérale « politique médicale », instauré par l’article 11.4

du MOU assure la coordination et la supervision des questions de santé de l’équipage, assistée par

la Commission multilatérale « médecine spatiale » et par un groupe d’experts multilatéral

« activités médicales ». Le droit à la sécurité est envisagé par l’article 10 du MOU dont le

paragraphe 4 prévoit notamment que les Partenaires définissent pour les urgences en orbite des

procédures de nature à assurer la sécurité de l’équipage. Le droit au respect de la vie privée est

72 Pour une vision américaine de cette question, voir : J. G. MANIX, « Implementation of Intellectual Proprerty Law

on the International Space Station », IISL, 2002, pp. 70 -76.

73 Pour un historique de la clause de juridiction pénale voir : A. FARAND, op. cit., note n° 71, pp. 154 - 157.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

garantit par l’article V du Code de conduite qui inclut la protection des données médicales, des

communications avec la famille et de toute autre information de nature privée concernant les

astronautes. Le droit à l’intégrité physique et morale et également assuré par la Commission

d’examen multilatérale pour la recherche sur l’homme. Le droit des victimes n’est, quant à lui pas

remis en cause par le principe de renonciation mutuelle à recours en matière de responsabilité de

la part des Partenaires qui n’affecte pas le droit pour un astronaute, ses héritiers, ses ayants-droits

ou ses subrogés (si ce n’est pas un Etat partenaire) de demander réparation en cas de lésion

corporelle ou autres atteintes à la santé ou en cas de décès 74 .

b. Le commandement et la discipline

D’après l’article III du Code de conduite, le commandant est soumis au code de conduite. Il

dirige les activités des membres de l’équipage tout en maintenant la cohésion et l’harmonie du

groupe. Il est responsable de la sécurité de l’équipage et du maintien de l’ordre. Un Directeur de

vol est établi à Houston pour diriger les opérations à bord de la station en permanence. Le

commandant de bord est en relation continue avec lui. Il exerce ses responsabilités sous l’autorité

du Directeur et suit les directives qu’il lui adresse. Par ailleurs, il doit informer le Directeur de vol

de la situation à bord.

L’article IV du code de conduite précise que l’équipage est soumis aux règles de discipline

développées par le Comité multilatéral « activités de l’équipage » et approuvé par la Commission

multilatérale de coordination regroupant tous les Partenaires. Cette politique disciplinaire

administrative assure le maintien de l’ordre entre les membres avant, pendant et après le vol.

74 Pour une description plus complète des droits des astronautes, voir : G. C. SGROSSO, « Legal Status of the Crew in

the International Space Station », IISL, 1999, pp. 35 - 49.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

Monica Konrad

Department of Social Anthropology

University of Cambridge (UK)

On knowledge intermediaries and knowledge spaces

in contemporary space science

Thank you for this opportunity to speak about some of the social and ethical issues concerning

the status of astronauts in the age of the International Space Station (ISS). I shall be approaching

this topic primarily in terms of the social effects generated by knowledge intermediaries within

the contemporary world of space science. I shall also talk about the ethics of outer space by way

of reference to particular knowledge spaces. My opening remarks are prefaced, however, by a

somewhat generalising comment – one that, to my mind at least, remains fundamental to all

current enquiries in this field.

Space exploration and the models of entrepreneurship that underpin commercial space research

are governed by various monetary, governmental and institutional constraints. But at the same

time space exploration is suffused with idealism. What does this apparent tension between norm

and ideal amount to in political terms? The tentative answer – and the one put forward by this

presentation – is that space ethics policy needs to be considered in terms of broad social and

cultural contexts. It is incumbent on members of the space community to ask explicit questions

about the kind of future worlds we want both for the present generation and subsequent ones.

Formulating an ethics of outer space, in other words, is about formulating challenging and nonobvious

questions concerning the interrelations between science, culture and civilisation. In one

sense we might say the most obvious social ideal (knowing about what we need to ask) is linked

to peace and international security, and to the value embedded in human wellbeing. This of

course is the familiar remit of UN-COPUOS (United Nations Committee for the Peaceful Uses

of Outer Space) and its important work. But planning for an international space ethics invites

further careful deliberation on such issues as access to new technologies and new knowledge in

medicine and health; as well as how the role of technical experimentation is linked to social ideals

of progress and equality across cultures. For instance, the cultural value we place on science and

international cooperation, space-based solutions of digital equality and the sharing of scientific

results between developed and less developing countries. An explicit focus on such

developments makes us think again about the ethical status of the astronaut in the globalised era.

For, at the outset of the twenty-first century, it is no longer the case that the astronaut is serving

solely in the name of science. Working towards a vision of an improved science for ‘mankind’

now means other things.

I have before me, as I speak, a copy of the preparatory policy document on outer space

formulated by COMEST in June 2004 (UNESCO’s World Commission on the Ethics of


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

Scientific Knowledge and Technology). Building on the Report by Pompidou (2001), this

explores the feasibility of an international instrument for an ethics of outer space and identifies a

number of general ethical principles. These principles include: transparency of decision-making

relating to space agencies and governments; ethical data protection and sharing; international

cooperation; the development of public engagement initiatives for future space policy. My brief

presentation today takes up some of these ‘baselines’ for an ethical framework by asking some

further questions about the duties, obligations, entitlements or protections required of, or

afforded to, the professional astronaut. The talk will be in three parts. First, I shall make some

points about the status of the astronaut as a ‘knowledge intermediary’ and introduce the idea of

the ‘citizen astronaut’ involved in education and public engagement projects. Second, a few

observations follow on the emergence of the non-professional astronaut or so-called space

traveller / space tourist. I will then return to the familiar notion of the astronaut as ‘envoy of

mankind’ to question how the person of astronaut remains in some sense ‘special’ or ‘different’.

The suggestion put forward here is that space missions linked to medical experimentation involve

an ethics of sacrifice on the part of the professional astronaut. I will comment also briefly on the

requirements of long duration missions in permanently inhabited facility in outer space, and on

interactions amongst multicultural crew teams.

Public engagement: the citizen astronaut as knowledge


Increasingly, the astronaut’s professional profile is linked to wider public communication and

dissemination activities. Communicating the social significance of the space age to non-scientific

communities involves the so-called ‘citizen-astronaut’ in public engagement activities. What space

science entails, what developments are on the horizon – anticipations as well as emerging

problems and opportunities – this is the figure of the astronaut as a kind of ‘knowledge

intermediary’, the astronaut who orbits between the worlds of science, media and public relations.

Participating in educational and promotional activities with a view to bringing the European

human space programme and research in space to a wider public, especially to young people, will

become increasingly important, both for the credibility of science in public culture, for the

legitimisation of state-based funding, and for the whole image of space science and space

scientists. Films, videos and books that circulate in public culture – films like “Life on Mars” or

Foss’s drawings documenting the “Diary of a Spaceperson” can be excessively fantastical or

sensational. So then the ethical status of the citizen-astronaut is premised on the realisation public

hype and certain fallacies about outer space conquest need to be countered with sanguine public

discussion. Talking about the real-life experiences of the astronaut, or explaining the nature of

medical experimentation – especially around sensitive areas such as the use of tissue culture – and

developing visual, educational link-ups to earth (for example ESA astronaut Pedro Duque’s

communications during the Spanish Soyuz mission Cervantes [October 2003]); all such activities

can make a contribution to science and society debates, to the way that democratic governance is

brought into science, to the mutual exchange and flow of information between scientists and

publics. One can think of such activities as forms of connoisseurship or knowledge brokerage

that instantiate ‘socio-technical vigilance’ (Healey 2004). In this regard too, the role of NGOs in

space activities such as the International Council for Science (ICSU) or professional astronautics

bodies will become an increasingly important component of the ethics of outer space knowledge

mediation. This leads to a related point. The emergence of the non-professional astronaut or

space tourist/traveller: space tourism fuelled by the interested space visitor.


A day return to the stars

Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

Burt Rutan, head of the aircraft design company ‘Scaled Composites’ and designer of

SpaceShipOne (SS-1) which reached sub-orbital space in June 2004, has spoken of an ‘enormous,

pent-up hunger’ amongst the US citizenry to fly in space (Barkham and Glaister 2004).

SpaceShipOne certainly puts outer space on a different experiential scale: potentially, it brings the

stars to the masses – makes what has been hitherto only distantly perceived with the naked eye

newly detectable and within the orbit of everyone. Business analysts estimate the market for

space tourism and private space travel will be huge in coming years. According to a 2002 study,

13,000 Americans declared themselves willing to spend more than £50,000 to fly in space (‘Tiny

craft..’), and in the previous year (2001), Dennis Tito, a wealthy businessman, paid almost £11m

to become the first space tourist when he visited the ISS on a Russian craft. (Tito was followed

by Mike Shuttleworth, a dotcom millionaire from South Africa.)

The move towards the age of the private space race gives rise to a new breed of commercial

astronauts, those whose voyages are not supported through state funds; a new age – or at least

vision of an age of space travel – kindled by the hope that brief and relatively low sojourns in

space could be less than a decade away. Initially this would cater to a minority market of wealthy

‘space tourists’, accessibility to space by a broader mass market would follow in time. An age of

space travel at down-to-earth prices, the EasyJet of space tourism – is seen by some as marking ‘a

new frontier of a new space’ (‘Tiny craft…’) – the eventuality that anybody could venture into

space as visiting astronaut. Already the media in Britain is reporting the possibility of a “day

return to the stars”. 75

These ideals, however, are not new visions: the idea of colonies in space preceded and

accompanied much of 20 th century modernism. One hundred years ago the Russian pioneer of

astronautics, Konstantin Tsiolkovsky, proposed a huge habitable cylinder that would spin on its

axis and contain a greenhouse with a self-supporting ecological system. And in his novel, The

World, the Flesh and the Devil (1929), J.D. Bernal devised so-called ‘Bernal Spheres’, selfsupporting

‘worldships’ capable of housing many thousands of inhabitants. These colossal

concepts were revived again in the 1970s by Princeton academic Gerard K. O’Neill with his

proposal to found colonies in space as a way to ease population pressures on earth.

While it is easy to run away with possible visions that evidently are yet to be realised, it is

important to pose research questions in advance of possible developments; moreover to pose

these and seek tentative answers without falling into the skewed discourse of excessive

sensationalism. The prospect of a future in human space-faring raises the issue of what role the

ISS should play regarding public access to space. This in turn raises questions about how we

conceptualise the emergence of space habitats, including futuristic visions of cities and factories

in space (Genta & Rycroft 2003); as well as the very notion of a ‘space-faring civilisation’ (Zubrin

1999). What would a space-faring civilisation look like in terms of its social, philosophical ethos?

Such a question we can start to approach in terms of an ethics of “offworld” / “offterrestial

living” or an ethics of “terraforming” predicated on long-term habitation, species adaptation and

the kinship relations of interstellar migration (Finney 1985; Fogg 1995; Kondo 2003).

What these questions show – simply by the very act of posing them – is that issues relating to the

ethical status of astronauts need to be put in broad social and cultural context. To think about

the duties, obligations, entitlements, special protections or even ‘immunities’ of professional

75 The Daily Telegraph, 19 June 2004, p.23


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

astronauts, and to think about the conceptual language in which we develop an ethics framework

for outer space, requires awareness of and engagement with cultures of innovation, technological

transformation and the management of unpredictability. In other words, the ethical status of the

astronaut cannot be divorced from the space industry, the work of national and international

space agencies, space consultancy contractors and space engineers. Nor can it be separated from

various publics such as non-scientific space consumers, or the role education and the media play

in shaping and transforming public responses to and expectations of new future worlds.

Space medicine, ethics of sacrifice and the professional astronaut

I want to re-consider now the sense in which the status of the astronaut is endowed with special

significance, and here the point is to differentiate the professional astronaut from the casual space

traveller / space tourist (“commercial astronaut”).

Space medicine, the study of the effects of weightlessness on the human body, has preoccupied

scientists since the earliest days of space flight. Continuing research in this area dominates current

and future space station programmes 76 . Medical researchers see astronauts aboard a space station

as flying laboratories in their own right (supplemented by real laboratories such as “Biolab” – the

biological experiment laboratory aboard Columbus) 77 . It is accepted that the weightless

environment makes biological systems do unusual things from which a great deal about typical

bodily functions can be deduced, and it is this possibility that constitutes one of the principal

scientific justifications for building the ISS in the first place.

But a regulatory and conceptual framework for an ethics of outer space must ask critical

questions about the social value that is given to such experimental space habitats. Many

astronauts sacrifice their time, privacy, and indeed their entire physical selves to space science:

constantly giving blood, wearing sensors, logging their food and drink, storing their excrement

for study and submitting themselves and each other to all kinds of indignities, and perhaps

dangers. (During the first shuttle docking mission with Mir, astronaut Bonnie Dunbar suffered an

allergic reaction to an injection she had been given prior to the flight in readiness for a weightless

medical experiment. More extreme, there is of course the risk of aborted missions and loss of

life.) These risks aside, it has been argued that bone disorders in weightlessness may justify the

expense of sending astronauts into space (as against automation and the use of robotic probes).

In terms of osteoporosis research, the health care costs of treating osteoporosis (for, say,

30million US sufferers) amount to over $60billion a year. The hope for many is that the ISS may

eventually recoup its costs by contributing significantly to medical knowledge in bone chemistry


So, if space missions involve an ethics of sacrifice (linked to medical experimentation), is then an

ethics of outer space simply about astronaut duties and obligations? What about entitlements or

protections. Do astronauts have any entitlements? A concern with astronaut entitlements might

be opportune when it comes to thinking about – as well as designing – future space

environments. The ethical principle to protect against harm and damages relating to scientific

research, and the importance attached to upholding human rights and freedoms through the

76 Another issue for space medicine is immediate returns: how to make return benefits to taxpayers and commercial

interests here and now, ‘back’ on Earth, instead of worrying about the Martian explorers of some future generation.

In other words, sacrifice as temporally linked to the present moment, rather than a cyclic future-bound [anticipated]


77 Columbus is ESA’s biggest single contribution to the International Space Station (10 year projected lifespan). The

Biolab supports experiments on micro-organisms, cell and tissue culture, small plants and animals.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

concept of ‘human dignity’ in international ethics regulation extends obviously to the concrete

realities surrounding astronauts’ working conditions on board the spacecraft.

The first thing to say is that space stations are types of ‘communities’. They are types of

communities in the sense that astronauts will always be expected to co-exist with fellow

astronauts. In other words, the basis of the mission is a collective enterprise: it is dependent on

relations of co-existence: one performs one’s tasks as a dedicated group, rather than as single

individuals. As an aside, it is worth noting that relations of co-existence feature not only in orbital

space, but as complex networks or relational ‘interfaces’ on the ground. Take the Columbus

Laboratory. The plan for Columbus on the ground is to involve researchers all over Europe, who

will be able to control their own experiments directly from several User Centres or even directly

from their workplaces. Their efforts will be channelled through the Columbus Control Centre in

Germany which will interface with the module itself and also ESA NASA partners in the United


But to stay focused for the moment on the actualities of life aboard a station – the astronaut in

orbit. There have been several previous cases of experiential isolation, problems to do with

confinement, issues around sensory deprivation. All these have been documented in terms of

psychological difficulties and tensions between astronauts, or as fraught relations with ground

crew. It is the risk of aborted missions, such as the 1976 Soyuz-21 mission to the Salyut-5 space

station; the Soyuz T-14 mission to Salyut-7 in 1985; or the Soyuz TM-2 mission to Mir in 1987,

that poses a threat – both to human security and life, as well as to the experimental mission – the

continuation of science in space. (I understand Monsieur Farand and Professor Redfield are to

extend on this further in Session III this afternoon.) Now the point about recognising space

stations as types of communities is important if we are to consider how the ethical status of the

astronaut may be linked to cultural difference. The point is simply that an ethics of outer space

needs to recognise how relations of interdependence are governed by different cultural

sensibilities, aspirations and norms. Let me just give a few examples.

Designing experimentation: knowledge spaces as architectures of

space science

Despite his extensive prior training and familiarity in the Russian language, Norman Thagard, the

first American astronaut to spend time aboard Mir, found life aboard the spacecraft a difficult

professional experience. He is reported to have felt an enduring sense of isolation. Not just

physical isolation. What pressed in upon Thagard was the relentlessness of his cultural isolation.

He felt completely alone.

McDonnell Douglas, the company partially responsible for equipping Mir’s interior (designed as a

six berth habitation module), was the first NASA contractor ever to hire a social anthropologist

to study the interactions of people in space. In the early 1990s, Dr Mary Lozano interviewed

astronauts from America, Europe, Japan and Russia and reported her findings on significant

cultural preconceptions between and amongst crew teams 78 . Regarding decision-making and

relations with ground control, Lozano noted some of the tensions between the Americans and

their Japanese space counterparts. Crew from the US appeared to others to make hasty decisions,

and often without group consensus, while Japanese astronauts in demonstrating a strong

78 “We know people can get on each other’s nerves, especially in what we call a “trapped environment”. Imagine the

problems that occur if you come from widely differing cultures” (Lozano cited in Bizony 1996:112).


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

preference for shared decision-making and social harmony also often confused their

individualistic Anglo-speaking colleagues by tending to say ‘yes’ when they actually meant ‘no’.

I use the example simply to note one might begin to think about space ethics in terms of

conditions or preconditions for survival in precarious science environments. Producing and

consuming food is obviously a basic feature of survival for any social grouping – this applies

whether we are talking about hunter-gatherer communities, agrarian farmers, pastoralists, or the

sophisticated marketing operations underpinning food promotion in complex post-industrial

society. When it comes to subsistence in outer space, this relies largely on the availability of

preserved foodstuffs; pre-manufactured and pre-packaged meals and drinks that offer little

variety and no freshness: that is to say, one eats what has already been prepared. Food

consumption is about the reconstitution of formulas that were made originally back on earth. In

the anthropological study, Lozano found that Dutch and French members of the ESA Spacelab

programme expressed concern about the causal regard to mealtimes by American crew members.

To the Europeans, the Americans displayed considerable lack of attention to the objects of

cuisine; this had a ritual component to it in the sense that dinner-time was not treated as a social

break – a ritualised ‘getting together’, a moment for commensality. American astronauts, they

thought, seemed to eat functionally: they ate simply because it was time to refuel their bodies.

I’ve mentioned a little about food and mealtimes – the point has been to see this as an example

of cultural difference and non-standardisation. If a basic bodily function or requirement resists

standardisation (in other words, food preferences prevail), other forms of non-standardisation

may be endemic to the astronaut’s immediate habitat, the spacecraft environment itself. I am

referring to cultural perceptions of design layouts (and, in pragmatic terms, their relevance for

safety issues). To the British mindset a switch is an instrumental device that ‘switches’ on and off,

while for North Americans switches are instruments that ‘turn’. Or, if flashing red warning lights

alert NASA crews to danger, in other contexts and for the peoples of the Far East, the colour red

may sometimes symbolise good fortune. A device on an instrument panel cannot presume

automatic universality, nor should automatic conformity with western standards be presumed.

Americans often use the word ‘control’ for switches, levers and dials: ‘thrust controls’, ‘attitude

controller’, and so on. To Russians, the word ‘control’ denotes only one administrative meaning:

‘mission control’ or ‘state control’. Ask a cosmonaut to locate a steering control and he will think

in terms of some authority in Moscow that determines in which direction he should fly. These are

all types of design decisions whose outcomes will impinge directly on the status of professional

astronauts and the quality of their time during active engagement in space missions. That the

American light-switch custom of ‘up’ for ‘on’ is one that is not universally recognised by other

nations tells us also about how knowledge spaces might be alternatively conceived as new

architectures for doing space science.

If astronauts make returns to society through acts of personal and bodily sacrifice, what can be

given (back) to astronauts in terms of the way science is designed – the way money is invested

into space missions? Such questions might be how one starts to think about the entitlements

society owes to astronauts.


- Barkham, P. and D. Glaister. 2004. ‘Tiny craft takes big step in new space race’,

The Guardian, 22 June, p.3.

- Bizony, Piers. 1996. Island in the Sky: Building the ISS. Aurum Press.

- ‘Day return to the stars’, The Daily Telegraph, 19 June, p.23 [Editorial].


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

- Finney, Ben 1985. Interstellar Migration and the Human Experience, Berkeley,

California: Univ. of Calif. Press.

- Fogg, M.J. 1995. Terraforming: Engineering Planetary Environments, Society of

Automotive Engineers, Warrendale, Pennsylvania.

- Galison, P and E. Thompson (eds) 1999. The Architecture of Science. Cambridge,

MA: MIT Press.

- Genta, G. and M. Rycroft 2003. Space, the Final Frontier. Cambridge: Cambridge

University Press.

- Haskell, G & M. Rycroft (eds) 1998. Space and the Global Village, Kluwer:


- Healey, P. 2004. Scientific Connoisseurs and Other Intermediaries. Workshop Report for

the ESRC Science in Society Programme, Oxfordshire, UK. 11-12 March.

- Kondo, Yoji, Frederick Brahweiter, John Moore and Charles Sheffield (eds) 2003.

Interstellar Travel and Multi-Generational Space Ships, Apogee Books. Canada.

- Pompidou, Alain / UNESCO World Commission on the Ethics of Scientific

Knowledge and Technology [COMEST]. 2001. The Ethics of Space Policy. Paris:


- Schmidt, Stanley & Robert Zubrin 1996. Islands in the Sky: Bold New Ideas for

Colonising Space. N.Y.: John Wiley & Sons.

- Space: A New European Frontier for an Expanding Union. An Action Plan for

Implementing the European Space Policy. (EU White Paper on Space Policy)


- UNESCO World Commission on the Ethics of Scientific Knowledge and

Technology [COMEST]. 2004. The Ethics of Outer Space. Policy Document – Working

Document. Paris: UNESCO.

- Zubrin, Robert. 1999. Entering Space: Creating a Spacefaring Civilisation,

Tarcher/Putnam: New York.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

Agathe Lepage

Professeur à l’Université de Paris XI

Droit des personnes et astronautes :

intégrité physique et intégrité morale *

1. Comment et dans quelle mesure les règles juridiques protectrices des personnes trouvent-elles

à s’appliquer aux astronautes, au regard des nécessités de la protection de leur intégrité physique

et morale ? L’interrogation ici formulée est celle d’un juriste de droit privé, et non pas d’un

spécialiste des astronautes. C’est dire que la réflexion ici menée sera en partie l’occasion de poser

des questions, plutôt que d’asséner des vérités (le juriste sait qu’il n’y a guère de vérités en droit,

mais au moins est-il là pour poser des questions).

D’emblée il y a lieu d’établir un lien entre cette contribution, consacrée au droit, et celle, qui suit,

de Monsieur Jacques Arnould, relative à l’éthique 79 . Les deux interventions ont même point de

départ, à savoir qu’avant tout, l’astronaute est une personne (rappelons que la personne est un

concept juridique) et un individu (concept davantage éthique ou philosophique). Mais ensuite se

pose la question de savoir dans quelle mesure cette individualité de l’astronaute est, ou pourrait

être, transcendée par le statut de fonctionnaire de l’astronaute et sa qualité d’envoyé de

l’humanité, ou bien, dans les propos plus prospectifs de Monsieur Jacques Arnould, par son

appartenance à une communauté, une colonie qui s’implanterait dans l’espace.

2. On constate dans les droits contemporains, spécialement depuis la seconde moitié du XXe

siècle, une montée en puissance de la personne humaine, objet d’attentions croissantes, objet

primordial du droit. En France, ce phénomène a été décrit par un grand juriste, René Savatier,

dès la fin des années mille neuf cent cinquante, comme la « promotion juridique contemporaine

de la personne » 80 . Combien les faits – et le droit – lui ont donné raison depuis lors ! Toute

l’évolution contemporaine du droit se fait en ce sens, qu’il s’agisse des sources internationales ou

européennes du droit ou des droits nationaux. Ainsi, la Déclaration universelle des droits de

l’homme de 1948, mais aussi et surtout la Convention européenne de sauvegarde des droits de

l’homme et des libertés fondamentales de 1950, d’applicabilité directe, contribuent-elles

puissamment à cette valorisation contemporaine de la personne. Faisant largement écho à ces

déclarations, voire les ayant précédées, les droits nationaux ne sont pas de reste. Qu’on prenne

seulement l’exemple de la France pour observer le chemin parcouru en un siècle, du début du

* Les caractéristiques initiales de cette contribution liées à sa forme orale ont été en grande partie conservées.

79 Cf. Infra p.44

80 R. Savatier, Les métamorphoses économiques et sociales du droit privé d’aujourd’hui, Troisième série, Approfondissement

d’un droit renouvelé, Dalloz, 1959, p. 5 à 29.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

XXe siècle à nos jours. Au seuil du XXe siècle, alors que le Code civil de 1804 était peu disert –

c’est le moins qu’on puisse dire - en la matière, la doctrine commença à théoriser les droits de la

personnalité 81 . La notion d’ailleurs a connu un tel succès que la crainte est parfois exprimée

aujourd’hui de voir tout le droit dans sa dimension protectrice de la personne ramené aux droits

de la personnalité. Comme le constate le Professeur Philippe Malaurie, « il y a aujourd’hui une

tendance à faire entrer presque tout le droit civil dans les droits de la personnalité : le mariage, la

liberté contractuelle, le droit de propriété, la filiation, le droit de succession, le droit moral de la

propriété littéraire et artistique, mettent en cause la personnalité. De la même manière, on

pourrait aussi rattacher l’ensemble du droit aux droits de l’homme. Tout serait-il droits de la

personnalité et droits de l’homme ? Ce serait une vue démesurée et confuse. Les droits de la

personnalité sont plus précis : ils mettent en cause directement la personnalité » 82 .

Il convient dès lors, dans un souci de stricte et donc saine compréhension des droits de la

personnalité, d’y voir un faisceau de prérogatives reconnues à toute personne ayant pour objet le

respect de son intégrité physique et de son intégrité morale. C’est prendre acte du fait que la

personne est corps et esprit, chair et sentiment. Sont ainsi consacrés, au titre de la protection de

l’intégrité physique, le droit de chacun au respect de son corps et l’exigence de recueillir le

consentement de la personne pour tous les actes par lesquels il est porté atteinte à son intégrité

corporelle. Quant à la protection de l’intégrité morale, elle suppose par exemple le respect de la

vie privée, de l’image, de l’honneur de la personne.

3. Mais précisément, quelle est cette personne ? Personne et être humain sont des notions qui se

recoupent en droit, mais ne coïncident pas totalement. Alors que la vie humaine est une donnée

qui « s’impose au droit » 83 , la personne est une construction juridique : témoin la personne

morale. La personne dont il convient de respecter l’intégrité physique et morale est la personne

physique. Cela semble aller de soi. Pourtant la doctrine s’interroge beaucoup aujourd’hui sur la

pertinence, la nécessité, d’une reconnaissance au profit des personnes morales des droits

fondamentaux même a priori les plus spécifiques aux personnes physiques, comme le droit au

respect de la vie privée. C’est dire que la protection de la personne dans les attributs de sa

personnalité représente encore un thème de débats et de réflexions. Mais au moins la présente

contribution n’est-elle pas marquée au coin de cette difficulté. Les astronautes, comme chacun

d’entre nous, sont bien des personnes physiques. Toutefois ils ne sont pas que cela et il peut donc

sembler intéressant de mettre les règles protectrices des personnes à l’épreuve de certaines

particularités de droit ou de fait relatives à leur propre personne. Les astronautes, tout d’abord,

sont des fonctionnaires nationaux, partout sauf en Europe où ils sont fonctionnaires

internationaux. Ils ont en outre cette qualité qui leur est spécifique d’envoyé de l’humanité (article

5 du Traité de l’Espace de 1967) – laquelle d’ailleurs témoigne d’une percée de la notion juridique

d’humanité, dont d’autres occurrences se trouvent dans divers domaines 84 . Voilà pour ce que sont

les astronautes en droit. Mais dans les faits, ce sont aussi des personnes parfois célèbres. Dans

certains pays, même, ce sont des héros nationaux. Et comme beaucoup de personnes possédant

une certaine notoriété, ils peuvent susciter la convoitise des grandes marques par exemple à des

fins publicitaires. A cet égard, il peut être tentant de faire une analogie entre eux et les sportifs de

81 Article fondateur : H. Perreau, Des droits de la personnalité : Revue Trimestrielle de droit civil 1909. 501

82 Ph. Malaurie, Les personnes. Les incapacités, Defrénois, 2004, n° 280.

83 P. Maistre du Chambon, L’amendement Garraud. Retour sur un procès en sorcellerie : Revue pénitentiaire et de droit

pénal, 2004/1, p. 313, sp. p. 316 : « L’être humain, par sa consistance biologique, s’impose au droit, qui ne peut

décider de son existence alors que l’avènement de la personne juridique relève du pur droit qui en trace les limites et

en détermine le périmètre et la densité ».

84 V. par ex. M. Delmas-Marty, Le relatif et l’universel, Seuil, 2004, p. 74 et s., humanité qui, selon l’auteur, reste « un

concept à construire » (sp. p. 84 et s.).


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

haut niveau, en raison de la célébrité qui est la leur 85 . Mais justement si cette analogie est tentante,

est-elle pertinente, du moins poussée à son terme ? Les astronautes peuvent-ils être considérés, se

comporter comme de simples célébrités n’ayant de comptes à rendre qu’à elles-mêmes ?

4. S’interroger, au regard de l’ensemble de ces considérations, sur la façon dont les principes

juridiques protecteurs des personnes peuvent ou doivent s’appliquer aux astronautes invite à

distinguer entre intégrité physique et intégrité morale. Cette distinction sera présente en filigrane

de cette intervention. Mais pour apprécier le respect de l’intégrité physique et de l’intégrité morale

des astronautes, il faut envisager deux séries d’hypothèses. Tout d’abord, comment les règles

protectrices de la personne trouvent-elles à s’appliquer aux astronautes pour les besoins de leur

mission (I) ? Mais qu’en est-il par ailleurs de leurs relations avec les tiers, par exemple si les

astronautes sont sollicités pour une exploitation commerciale de leur image ? Dans ce cas l’on se

situe hors des besoins de leur mission (II).

I. Les règles protectrices de la personne et les besoins de la

mission des astronautes

5. Certains pratiques, inhérentes à la mission des astronautes, qui peuvent porter atteinte à leur

intégrité physique ou morale, apparaissent nécessaires (A) mais des limites doivent être

respectées, qui tiennent en l’impérieuse considération de la dignité de la personne humaine (B).

A. Des pratiques nécessaires

6. Eu égard aux conditions parfois très rigoureuses et éprouvantes dans lesquelles s’exerce la

mission des astronautes, une analogie semble a priori envisageable avec d’autres professions. Les

membres d’équipages des sous-marins, confinés dans un lieu clos des semaines durant, ou bien

les expéditions scientifiques dans des milieux extrêmes, comme en Arctique, sont là pour rappeler

que d’autres professions exposent ceux qui les embrassent à des circonstances exceptionnelles de

mise à l’épreuve individuelle. Mais l’astronaute réunit sans doute en sa personne plusieurs qualités

qui expliquent ce qui peut apparaître comme un paroxysme dans son implication personnelle.

Amené à se livrer à des expériences à l’occasion ou pour les besoins de sa mission en vol, il est

lui-même, en son corps, le vecteur d’informations scientifiques (ainsi s’est-on aperçu d’un

dépérissement de la masse osseuse dans l’espace), le tout dans un contexte d’extrême


7. Rappelons alors que le respect de l’intégrité physique implique que « chacun a droit au respect

de son corps » (art. 16-1 c. civ. français). Dans le droit fil de cette déclaration, l’article 16-3 du

Code civil français déclare qu’ « il ne peut être porté atteinte à l’intégrité du corps humain qu’en

cas de nécessité médicale pour la personne ». De nombreuses pratiques supposent que

l’astronaute s’y prête dans son corps même. Elles peuvent être regroupées en deux catégories :

celles qui ont pour objet de vérifier que l’astronaute est apte à remplir les missions qui sont les

siennes et celles qui permettent de faire avancer la science. Des tests d’admission très éprouvants,

des contrôles médicaux doivent être supportés par les astronautes préalablement à leur mission et

pendant leur mission dans l’espace.

8. Mais l’intégrité morale peut être aussi mise à mal, elle dont le respect implique la protection de

la vie privée, du secret des correspondances ou bien de l’image de la personne. A vrai dire, il n’y a

85 Jeannot-Pages, L’image du sportif en droit français : Légicom, 2000, n° 23, p. 107 et s. V. aussi sur les sites Internet

des sportifs Le Monde, 1 er mars 2002, p. 20.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

guère de place, dans l’ISS, à l’intimité. Cela tient bien sûr aux dimensions réduites de cet espace

clos. Mais entrent également en ligne de compte de nécessaires considérations de surveillance.

Ainsi, pour des raisons de sécurité, le secret des communications téléphoniques passées depuis la

Station – lesquelles sont d’ailleurs limitées — subit de légitimes entorses. De même, des

informations médicales relatives à l’état de santé des astronautes sont-elles régulièrement

communiquées aux médecins qui gardent un contact permanent et direct avec les astronautes ;

informations qui le cas échéant permettent de modifier le programme, notamment à l’occasion

des sorties dans l’espace.

9. Point de mire de toutes les attentions, soumis à des conditions qui peuvent être physiquement

et psychologiquement éprouvantes, l’astronaute ne doit pas pour autant devenir objet. Il convient

qu’il soit toujours perçu comme le sujet qu’il est (cf. Code de conduite, VI, qui fait référence au

« sujet humain »), dans le respect de la dignité de la personne humaine.

B. La limite : le respect de la dignité de la personne

10. Le risque de faire des astronautes des cobayes ne peut être conjuré que par la prise en

considération de leur irréductible dignité d’être humain. Cette considération sous-tend certaines

dispositions du Code de conduite, qui fixent des limites aux pratiques auxquelles prennent part

les astronautes. Ainsi est-il prévu qu’ « il ne sera procédé à aucune recherche sur des sujets

humains dont on puisse raisonnablement penser qu’elle risque de menacer leur vie, leur santé,

leur intégrité physique ou leur sécurité » (VI).

11. Par ailleurs le respect que la dignité de la personne doit toujours inspirer se traduit par une

double relation au consentement que l’astronaute peut être amené à donner aux pratiques et

expériences auxquelles il prend part. Tout d’abord, ici comme ailleurs, la pierre angulaire de la

protection de la personne consiste en la nécessité de la prise en considération de son

consentement aux atteintes qui peuvent être portées à son intégrité corporelle ou morale.

L’exigence du consentement est l’expression juridique de la compétence reconnue à la personne,

et à elle seule, de décider des atteintes qui peuvent être portées à son intégrité corporelle ou

morale. Cela vaut quelle que soit la nature de la règle de droit en cause, civile ou pénale. Cette

dernière d’ailleurs, peu encline par nature à tenir compte du consentement de la personne – le

consentement de la victime est indifférent en principe –, s’ouvre de plus en plus, de façon

remarquable, à une subjectivisation de la répression par le biais du consentement 86 . Précisément,

son absence est de plus en plus souvent érigée en élément constitutif d’infractions qui consistent

en des atteintes à la personnalité. Plus classiquement le droit civil s’en remet aussi à la volonté

individuelle en matière de protection de la personnalité. Par exemple, le droit au respect de la vie

peut être analysé comme un droit de contrôle de la personne sur ses informations personnelles.

12. Il est donc naturel que le Code de conduite de l’équipage ISS fasse jouer un rôle important et

récurrent au consentement des astronautes. C’est ainsi qu’ « aucune procédure de recherche ne

peut être entreprise sur l’un des membres d’équipage de l’ISS, pris comme sujet humain » sans

qu’ait été obtenu « le plein consentement écrit et informé du sujet humain » (Code de conduite,

VI, 2). Pour être efficace, le consentement doit bien entendu avoir été obtenu avant le lancement

de la procédure de recherche (VI, 2). Si de nouvelles expérimentations sont lancées en orbite, le

consentement continue d’être nécessaire mais à défaut de pouvoir obtenir une signature du « sujet

humain », le consentement explicite est suffisant (VI, 2). Par ailleurs, le respect de la dignité et de

la liberté individuelle commande de prendre acte de la volonté de la personne de ne plus se prêter

86 X. Pin, Le consentement en matière pénale, LGDJ, 2002, préf. P. Maistre du Chambon.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

aux protocoles de recherche sur l’homme pour lesquels elle était volontaire : ainsi peut-elle

« librement, et sans avoir à fournir de justification, renoncer à tout moment à [sa] participation,

sans encourir de préjudice ni de procédure disciplinaire » (VI, 2).

Ces dispositions très fermes concernent la protection de l’intégrité corporelle. Dans d’autres

circonstances, la nécessité de principe du consentement n’exclut pas le cas échéant la prise en

compte d’intérêts contraires justifiant qu’il soit passé outre à cette exigence. Ainsi est-il prévu

dans le Code de conduite qu’ « aucune information personnelle concernant l’un des membres

d’équipage de l’ISS, et notamment aucune information médicale, relative à un entretien familial

privé ou autre information privée, recueillie de source orale, écrite ou électronique, ne peut être

utilisée ou divulguée par un autre membre d’équipage de l’ISS sans le consentement du membre

d’équipage concerné, sauf lorsque cela s’avère nécessaire à la sécurité immédiate des membres

d’équipage de l’ISS ou à la protection des éléments, équipements ou charges utiles de la station »


13. Aussi grande soit la force du principe de la nécessité du consentement, à ce dernier ne peut

être reconnue une puissance absolue. Le Code de conduite assigne des limites à la volonté

individuelle en prévoyant que « le HRMRB 87 , le médecin d’équipage, le Directeur de vol ou le

Commandant de l’ISS selon le cas peut, en outre, retirer à tout moment, et notamment après le

début de la recherche, le consentement ou l’approbation donnée à une recherche quelconque, si

celle-ci présente un danger pour le membre d’équipage de l’ISS concernée ou si elle constitue une

menace pour le succès de la mission. Les décisions d’annulation du consentement donné par la

sujet ou d’approbation donnée par les autres entités citées sont sans appel » (VI, 2). Plus

généralement, s’il convient, par souci de dignité de la personne de l’astronaute, de percevoir celuici

non comme objet mais comme sujet consentant, sa faculté à consentir ne peut s’exercer de telle

façon qu’elle légitimerait une atteinte à la dignité. Sa dignité, mais aussi, par-delà, celle du genre

humain. En effet la dignité - comme l’égalité - est commune à tous et transcende l’individu. Le

respect de la dignité de la personne détermine la limite ultime des atteintes pouvant être portées à

l’intégrité physique ou morale, limite intangible en ce que le consentement serait inopérant à

justifier l’atteinte pouvant lui être portée. La dignité consiste en une valeur que l’on peut estimer

indisponible, car ce n’est pas à proprement parler de la dignité d’une personne qu’il est question,

mais de la dignité de la personne en général, derrière laquelle se profile le genre humain 88 .

II. Les règles protectrices de la personne indépendamment de

besoins de la mission des astronautes

14. Non sans lien avec le phénomène de commercialisation de l’International Space Station, doit se

poser la question de la protection et de l’éventuelle exploitation de l’image des astronautes. La

protection de l’image peut être envisagée sous l’angle de celle de l’intégrité morale – ne serait-ce

que parce que, bien souvent, l’atteinte au droit à l’image constitue aussi une atteinte au droit au

respect de la vie privée. Mais le droit sur l’image tend aussi à se teindre très largement de

considérations patrimoniales, invitant à s’interroger sur l’émergence des droits patrimoniaux de la

personnalité. En France, par exemple, même si cette catégorie de droits n’est pas encore

87 Commission d’examen multilatérale pour la recherche sur l’homme.

88 En ce sens par exemple N. Molfessis, La dignité de la personne humaine en droit civil, in La dignité, sous la dir. de

M.-L. Pavia et T. Revet, Economica, 1999, p. 107 et s. On se rappelle à cet égard un arrêt marquant du Conseil

d’Etat qui a considéré que la personne ne peut valablement consentir à des pratiques qui portent atteinte à la dignité

(lancer de nain) : CA, Ass., 27 oct. 1995, Communauté de Morsang-sur-Orge : JCP 1996, II, 22630, note F. Hamon.

Mais v. aussi, pour une conception subjective de la dignité la reconnaissance d’une autonomie individuelle en la

matière, E. Dreyer, Les mutations du concept juridique de dignité, Revue de la recherche juridique 2005-1, p. 19.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

totalement consacrée 89 , les juges commencent à reconnaître que l’image d’une personne,

spécialement quand elle est célèbre, a une valeur patrimoniale et que cette image peut donc être

vendue, commercialement exploitée. C’est s’aligner sur le droit américain qui « a ouvert la voie en

dégageant, à côté du right of privacy protecteur des intérêts extrapatrimoniaux, un right of

publicity conçu pour satisfaire des intérêts patrimoniaux » 90 .

15. Quid dès lors de l’éventuelle exploitation de l’image de l’astronaute ? L’image des astronautes

peut-elle être commercialisée, comme peut l’être par exemple celle d’une vedette du sport ou du

cinéma ? Si la question peut se poser aujourd’hui avec une particulière acuité, c’est parce que les

astronautes sont souvent dans leur propre pays des célébrités. Les annonceurs l’ont bien compris,

comme le montre la campagne de publicité qui a été tentée en Espagne il y a quelque temps pour

un opérateur téléphonique. Le téléphone portable apparaissant sur la publicité représentait sur

son écran l’image de Pedro Duque, lequel n’avait pas consenti à l’utilisation de son image.

Afin d’essayer de cerner les difficultés liées à une éventuelle exploitation de l’image des

astronautes, on rappellera d’abord les hypothèses et les enjeux (A) puis seront développées

quelques réflexions avec des éléments de prospective (B).

A. Hypothèses et enjeux

16. Il y a beaucoup d’hypothèses à distinguer. L’objet de l’image, d’abord, peut présenter une

certaine variété. En effet, l’image peut représenter l’astronaute dans la tenue qui est celle du corps

des astronautes ou bien en « civil », le cas échéant dans un moment de sa vie privée. Par ailleurs,

la diffusion de l’image de l’astronaute n’est pas nécessairement liée à une exploitation

commerciale de celle-ci. La publication de l’image des astronautes dans des brochures des agences

spatiales ayant pour objet d’informer le public sur les activités de l’espace, ou bien la diffusion de

cette image dans la grande presse en illustration d’articles relatifs à l’actualité de l’espace ne relève

pas a priori de l’exploitation commerciale. Celle-ci suppose que la personne figurant sur l’image

tire un revenu de l’autorisation donnée par elle d’utiliser son image et l’on peut à cet égard

envisager deux hypothèses : celle d’une campagne publicitaire dans laquelle un astronaute

vanterait les mérites de tel ou tel produit auquel son image serait associée et celle, dans le cadre

d’une initiative privée de l’astronaute, d’une diffusion de l’image de l’astronaute moyennant

rémunération (par exemple reportage consacré à l’astronaute par un journal avec interview et

publication de l’image donnant lieu à rémunération de l’intéressé).

Envisager ces hypothèses, c’est se placer du point de vue de l’astronaute, qui pourrait vouloir –

mais tout aussi bien ne pas vouloir – consentir à l’exploitation commerciale de son image. Mais

quid du point de vue des agences ? On peut les imaginer pas totalement hostiles, au moins dans

une certaine mesure, à l’exploitation de l’image des astronautes (ainsi une agence pourrait avoir

intérêt à favoriser l’exploitation de l’image des astronautes pour des raisons diverses : obtenir de

l’argent, susciter l’intérêt du grand public, etc.)

17. Mais derrière tout cela, il y a d’abord des enjeux éthiques. Le statut particulier de l’astronaute

ne peut rester sans incidence sur la façon de concevoir la protection de son intégrité. A son égard,

les droits de la personne doivent composer avec les devoirs que l’astronaute tient de son statut

d’envoyé de l’humanité ; lequel doit lui inspirer une particulière probité. Le Code de conduite de

l’équipage de l’ISS prévoit d’ailleurs, au titre de ses « règles générales de conduite », qu’ « aucun

89 G. Loiseau, Des droits patrimoniaux de la personnalité en droit français : McGill Law Journal, Juin 1997, p. 319.

90 G. Loiseau, art. préc., p. 321.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

membre de l’ISS ne devra avoir une conduite tendant à, ou donnant le sentiment qu’il tend à (…)

entamer la confiance du public quant à l’intégrité d’un partenaire de l’ISS, d’un Etat partenaire ou

d’une agence coopérante, ou à en donner une image défavorable dans une réunion publique » (II,

B, 2).

A ces considérations éthiques s’ajoutent des enjeux financiers. L’exploitation de l’image, si elle est

fructueuse, peut s’avérer une nouvelle source de revenus à des fins personnelles (pour

l’astronaute) ou pour financer des activités de l’espace.

B. Réflexions et prospectives

18. Il y a des logiques différentes qui doivent être conciliées. Au premier chef, ce qui doit être pris

en compte, c’est le fait que l’astronaute est avant tout une personne. Or une personne ne peut

voir sa photo publiée sans son consentement, sauf si un intérêt supérieur le commande, qui

légitime l’atteinte portée au droit sur l’image, comme l’information du public. De cette maîtrise

reconnue à la personne sur son image, il résulte qu’elle peut vendre, commercialiser sa photo.

Dès lors l’astronaute pourrait être tenté de commercialiser ses photos, comme le fait par exemple

un sportif ou une vedette du cinéma. Néanmoins, au-delà de cette donnée de fait tenant à la

notoriété qui semble le rapprocher de ces personnalités, l’astronaute ne peut avoir la même

latitude. A la différence des célébrités qui ne représentent qu’elles-mêmes, l’astronaute, en tant

qu’envoyé de l’humanité – qualité qui se superpose à celle de personne - doit rendre des comptes

au genre humain. En outre, comme il s’agit d’un fonctionnaire (fonctionnaire fédéral aux Etats-

Unis, fonctionnaire international en Europe), des limites à sa volonté sont concevables, limites

dont on pressent qu’elles pourraient jouer dans deux sens opposés : limites à la volonté de

l’astronaute qui voudrait commercialiser son image à des fins personnelles ; limites à la volonté de

l’astronaute qui ne souhaiterait pas commercialiser son image mais que son agence voudrait

« inciter » à le faire.

19. La mesure du rôle de la volonté de l’astronaute pourrait varier en fonction des diverses sortes

d’exploitation de l’image. L’exploitation de l’image ayant lieu à l’initiative de l’agence à laquelle

appartient l’astronaute pourrait avoir pour objet de promouvoir des activités de l’agence et

d’obtenir ainsi un financement. On peut alors envisager que l’exploitation de l’image de

l’astronaute puisse être imposée à celui-ci, comme un aspect de ses devoirs, quitte à ce qu’il y ait

une politique de compensation de l’exploitation de l’image des astronautes.

Pour sa part, l’exploitation de l’image à l’initiative des astronautes eux-mêmes pourrait d’abord

avoir lieu à des fins culturelles, informatives, éducatives - par exemple l’astronaute voudrait écrire

un livre ou consentirait à ce qu’un livre soit écrit à son sujet. Il y aurait sans doute un droit de

regard de son agence. Mais dès lors que l’astronaute ne dévoile pas de secrets et ne dévalorise pas

sa fonction ni son agence, pourquoi pas ? Qu’en serait-il en revanche d’un astronaute qui

envisagerait de consentir à l’exploitation de son image à des fins purement commerciales

(publicité pour une marque commerciale par exemple) ? L’ESA pourrait sans doute s’y opposer,

comme peut le laisser penser le Code de conduite qui, au sujet des obligations des membres

d’équipage de l’ISS, précise qu’ils « ne doivent pas utiliser, ou donner l’impression d’utiliser leurs

fonctions à leur profit personnel ou à celui d’autres personnes ou entités, notamment sur un plan

financier. La participation aux activités de l’ISS ne doit pas être considérée comme une source de

profit personnel » (II, C). Un rapprochement est d’ailleurs à faire avec les objets-souvenirs, au

sujet desquels le Code de conduite précise qu’ « ils ne doivent pas être vendus, transmis pour être

vendus, utilisés ou transmis à des fins de profit personnel, utilisés ou transmis dans un but

commercial ou pour recueillir des fonds » (II, D, 2).


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

20. Conclusion : le rôle du consentement de l’astronaute apparaît comme un fil conducteur dans

l’étude de la protection de son intégrité physique ou morale. On en revient toujours, dans des

circonstances différentes, à la question de savoir dans quelle mesure il doit être tenu compte de la

volonté de l’astronaute. L’astronaute est respecté en tant qu’être humain par la nécessité de

recueillir son consentement aux atteintes à son intégrité physique et morale inhérentes à sa

mission. Mais en tant qu’envoyé du genre humain, il a des sujétions qui commandent le cas

échéant que soit bridée sa volonté individuelle dès lors qu’il l’exercerait de façon préjudiciable à la

fonction qu’il incarne. Principe et limites du consentement ou grandeur et servitudes des



Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

Jacques Arnould


De l’exploration à la colonisation : quelques

réflexions sur la conquête de l’espace par l’homme

Les astronautes ont-ils un avenir ? La question pourrait paraître déplacée ou même impertinente

dans le cadre de cette conférence ; mais ne pas la poser serait faire preuve d’une naïveté, d’une

ignorance ou d’un mépris à l’égard des interrogations qui traversent nos sociétés. Qu’on annonce

l’alourdissement des frais de construction et de maintenance de la station spatiale internationale

ou celui, plus dramatique, du coût humain des missions habités (ainsi, lors de l’accident de la

navette américaine Columbia), et il ne manque pas de voix pour demander s’il est raisonnable de

continuer à envoyer des êtres humains dans l’espace, s’il ne serait pas préférable de recourir

uniquement à des systèmes robotiques et automatiques pour parcourir et explorer l’espace.

À la question de l’opportunité des vols habités, je répondrai sans hésitation ni délai par

l’affirmative. Et sur un ton plus poétique et philosophique que technique, scientifique, politique

ou stratégique : oui, les habitants de la Terre continueront à accomplir le rêve d’Icare, à quitter le

plancher des vaches pour aller flirter avec les étoiles ! Pour autant, je réitère ma question : les

astronautes ont-ils un avenir ? J’entends ceux et celles auxquels s’intéressent principalement le

droit, l’éthique et, par voie de conséquence, auxquels nous nous intéressons au cours de colloque.

Cette question est pertinente : il n’est pas nécessaire d’avoir une grande connaissance du milieu

spatial, des vols habités et de leur histoire, pour mesurer combien les temps ont changé depuis

celui de l’étoffe des pionniers. Et quand je parle de « temps », je devrais dire « statuts, images des

astronautes ».

« L’astronaute n’est plus seulement pilote, écrit Gabriel Lafferranderie, il est homme de science,

astronome, médecin, ingénieur, journaliste, il sera jardinier, mineur, un jour commerçant. Il

participe à la réalisation d’expériences industrielles. ‘Homme à tout faire’, il vit dans un espace

restreint, observé, écouté en permanence par le sol qui lui enverra ses instructions de travail, qui

le réveillera ou lui demandera de dormir, de pratiquer des exercices physiques, ou de se soumettre

à des expériences médicales, d’accomplir dans l’espace des gestes à l’opposé de ceux qui lui sont

naturels » L’astronaute-à-tout-faire ? L’expression peut surprendre ; elle n’en est pas moins

exacte. Mais il ne faudrait pas trop vite en déduire que la principale évolution qui touche le statut

des astronautes appartient au domaine du droit du travail, pour intégrer la transformation du

héros en factotum.

Dès lors que des individus, puis des équipages ont commencé à séjourner dans l’Espace, il a été

question d’aller « vivre et travailler dans l’Espace ». À la suite des pilotes d’essai, les scientifiques

ont pris place à bord des vaisseaux spatiaux en même temps que de véritables et complexes


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

expériences ; les mécaniciens de l’Espace sont apparus avec les premiers éléments des stations

orbitales ; etc. Ce faisant, le statut des astronautes auprès du public (et il faut entendre ce terme

dans son acception la plus large, de l’opinion aux instances politiques) a évolué. Par statut, il faut

entendre aussi bien l’image, le discours offerts par les astronautes que ceux attendus et renvoyés

par le public. Si les premiers astronautes n’avaient eu à apprendre que les rudiments du savoirvivre

dans la « haute » société (du moins, à en croire Tom Wolfe dans L’Etoffe des héros), leurs

successeurs vivent à l’heure des médias qui n’en font pas seulement des hommes ou des femmes

de l’année, mais en attendent (ou en acceptent) des propos plus engagés sur le sens de leur

expérience et de leur engagement, sur leur vision du monde et du progrès de l’humanité auquel ils

veulent participer. La Charte des Astronautes Européens témoigne d’une telle évolution, en

même temps que d’une telle conviction, au sein de la communauté des astronautes ; « We Shape

Space, expliquent-ils, by bringing our European values into preparing, supporting and conducting

space flights to advance peaceful human exploration. We Share Space with the people of Europe

by communicating our vision and goals, our experience, and the results of our missions. »

Simultanément, l’Espace a été le théâtre d’une autre évolution, celle de sa commercialisation. Les

lanceurs, les satellites, les images issues de la télédétection sont devenues autant de produits

susceptibles d’être vendus et achetés, de générer des bénéfices ou des pertes… et donc

d’intéresser le monde de l’industrie et du commerce. Les astronautes n’ont pu échapper à ce type

d’intérêt, ou du moins à l’idée, à la tentative, à la tentation d’une telle évolution. Ainsi, constate un

expert, « l'essentiel de la conquête de l'espace c'est, aujourd'hui, une triple bataille commerciale,

politique et stratégique. Le soldat, le commerçant, l'investisseur ont pris la place de l'explorateur ».

Cette tendance (quand il ne s’agit pas de propositions explicites en matière de publicité) n’est pas

sans poser des questions aux intéressés : en 2003, les astronautes de l’EAC (European Astronauts

Center) ont demandé à un groupe d’experts un rapport sur l’intérêt et la possibilité de mettre en

place un comité chargé d’examiner la qualité éthique des propositions qui seraient faites à l’ESA

en matière de commercialisation de leur image.

L’évolution à laquelle nous assistons paraît donc mener l’entreprise astronautique de l’exploration

à la colonisation de l’Espace. Il n’y a évidemment là rien d’étonnant, mais seulement la répétition

d’un processus auquel notre espèce est coutumière, depuis son « apparition » sur Terre. Pour

autant, ce qui semble naturel ou logique ne doit pas échapper au questionnement éthique !

Ne considérons pas trop vite comme éteinte la race des héros. Nous sommes loin d’avoir atteint

les limites de l’Espace pour penser ne plus avoir recours à des pionniers de la trempe des

Gagarine et des Armstrong ! Dès lors, le droit spatial qui est associé à leurs entreprises, à leurs

exploits de même que leur éthique ne sont pas près de tomber en désuétude. Je pense en

particulier à la manière dont nos sociétés appréhendent aujourd’hui la question du risque. De la

gestion des catastrophes technologiques à la revendication de conduites personnelles à risque,

nous assistons en effet à l’émergence d’une nouvelle culture du risque. Elle reflète une évolution

dans les modes et les degrés d’acceptabilité par l’opinion des risques encourus au cours de

missions publiques (j’entends du type des missions Apollo ou de celles menées à bord de la

station spatiale internationale). Certes, l’idée d’un possible risque zéro paraît aujourd’hui avoir été

écartée ; mais pourrait-il être aujourd’hui admis d’envoyer des équipages en direction de la Lune,

de Mars ou d’ailleurs encore avec une probabilité de retour (sain et sauf) estimée à une chance sur

deux, comme Amstrong et Aldrin, en 1969 ?… Je tire d’un écrit non publié du cosmonaute Jean-

Pierre Haigneré les idées suivantes, à propos des risques pris par ceux et celles qui partent pour

l’Espace (avec, rappelle-t-il, « un risque d’accident grave qui est un des plus élevés parmi toutes

les activités humaines à caractère officiel », en l’occurrence 3 %). Tout d’abord, explique Jean-

Pierre Haigneré, « l’acceptation de tels risques au nom d’une quête d’inspiration principalement

philosophique devrait trouver sa contrepartie dans un cadre éthique extrêmement solide afin de


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

guider son organisation ». Et nous pouvons penser, à côté du droit de l’Espace consacré aux

astronautes, aussi bien aux exigences déontologiques qui sont celles de tout ingénieur qu’à la

Charte des Astronautes Européens. Dans cette Charte, les premiers Européens de l’Espace

fondent leurs activités sur les valeurs suivantes : la sagesse (Sapientia), le respect des peuples

(Populus), l’audace (Audacia), le sens de la culture (Cultura), l’exploration (Exploratio). Un autre

principe défendu par Jean-Pierre Haigneré est celui d’« une connaissance aussi précise et aussi

actualisée que possible des risques [que les astronautes] doivent affronter ». Cette exigence,

incontestable, n’est pas aisée à mettre en œuvre. Les systèmes astronautiques sont complexes, de

même que les procédures de décision ; ceux qui peuvent les maîtriser sont peu nombreux et se

trouvent face à des situations qui ne sont jamais parfaites et toujours en cours d’évolution. Enfin,

conclut le cosmonaute, il faut « permettre à l’équipage d’influer sur ces décisions puisque au bout

du compte c’est lui qui risque de payer le prix le plus fort d’une erreur de jugement. » Ce type

d’intervention ne saurait intervenir en temps réel, ne serait-ce que pour éviter de soumettre

l’équipage aux inévitables incertitudes, même provisoires ; mais il faut veiller à installer, au sein

des structures de décision, des représentants des astronautes, eux-mêmes habitués à prendre des


Si donc l’exploration de l’Espace requiert encore une véritable attention éthique, il faut désormais

sérieusement s’interroger sur les enjeux moraux et juridiques du processus de colonisation, quelle

que soit son ampleur, promise ou avérée, utopique ou réelle. L’astronaute-à-tout-faire, décrit par

Gabriel Lafferanderie, doit désormais être aussi pensé comme colon.

L’enjeu est de passer d’un « vivre et travailler dans l’Espace » à un « habiter dans l’Espace » et

même un « habiter l’Espace ». Ou, pour le dire autrement, de passer de l’exploration à la colonie.

Pour l’heure, même si les stations spatiales ont notablement évolué de Skylab (que les Américains

qualifiaient d’« atelier ») à la Station Spatiale Internationale, en passant par Saliout et Mir, elles

n’en restent pas moins des lieux où des hommes et des femmes travaillent, vivent mais n’habitent

qu’accessoirement, oserais-je dire. Il faut prendre au sérieux les commentaires des astronautes

lorsqu’ils parlent de campement, de camping, à propos de la vie à bord d’une station spatiale ou

encore lorsqu’ils se disent envoyés, messagers de l’humanité. Ils chevauchent les nuées,

parcourent le ciel, y installent provisoirement leur petite niche personnelle avec les photos de

ceux et celles qu’ils ont laissé sur Terre ; ils sont en fin de compte des gens du voyage, pas encore

des habitants de l’Espace.

La littérature, le cinéma, la science fiction en général nous ont depuis longtemps habitués à

imaginer des colonies humaines installées dans l’Espace, à l’intérieur d’immenses vaisseaux ou

dans des bases, voire des cités, érigées (parfois enfouies) sur d’autres planètes. Il en existe même

des projets dans les cartons des agences spatiales et dans la tête des ingénieurs (par exemple, les

célèbres cylindres de Gerard O’Neill). Les défis scientifiques et technologiques ne manquent pas

et appartiennent incontestablement à ce qu'Eugene S. Ferguson a appelé les Macro-Engineering

Projects (ou MEPs), autrement dit des projets qui se situent aux limites du savoir-faire et des

ressources de leur temps. Pensons à la mythique Tour de Babel, aux pyramides d’Egypte, à la

muraile de Chine, aux immenses transatlantiques et autres vaisseaux du ciel. Leur réalisation est

complexe, longue, onéreuse ; ils sont souvent le fait de visionnaires ou au moins d’enthousiastes,

plutôt que de responsables soucieux des besoins immédiats d’une société. De même envergure et

diversité sont les défis sociaux et politiques, culturels et éthiques, suscités par les colonies

spatiales. Sans ignorer les recherches déjà entreprises dans ce domaine, je crois nécessaire d’y

consacrer désormais un intérêt plus vif, plus large, plus engagé aussi de la part des organismes et

des institutions officielles.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

« Utopie ! » s’exclameront certains, non sans raison. Mais c’est précisément d’utopie dont nous

avons besoin. Thomas More (1478-1535), l’inventeur du genre littéraire, écrit son Utopie en 1516,

soit vingt-quatre années après la « découverte » par l’Europe du Nouveau Monde ; il est temps,

estime-t-il, de porter un regard à la fois analytique et prospectif sur les sociétés de son temps. Et,

pour ce faire, il fait œuvre d’imagination, autrement dit il accomplit ce dont l’être humain est

singulièrement capable : il voyage dans l’espace et le temps, il se projette dans un « autre-part » et

un « autre-temps », voire d’un « contre-espace » et d’un « contre-temps », pour souligner le

propos critique de son travail. Sommes-nous si sûrs de nous-mêmes et de nos sociétés, de nos

sagesses et de nos lois, pour juger inutile une tâche analogue menée aujourd’hui ? Je ne le crois

pas. J’estime au contraire qu’élaborer une utopie spatiale pourrait nous aider à porter un regard

critique sur nos réalités terrestres, pour en imaginer certaines évolutions et préparer ainsi l’avenir.

Imaginons le statut que nous serions prêts à donner à une colonie spatiale, installée par exemple

sur la Lune. Il ne s’agit plus d’astronautes considérés individuellement, comme membres d’un

équipage ou d’un « corps », mais bien d’une société humaine. Imaginons quels seraient son

organisation et son mode de gouvernement, ses lois et son droit, ses cultures et même ses

symboles ; imaginons quels seraient ses liens avec la Terre-patrie, son degré d’autonomie et

d’indépendance. Car il ne s’agirait plus seulement de mener à bien des travaux scientifiques,

comme aujourd’hui en Antarctique. Ou encore d’être des « envoyés de l’humanité » vers l’Espace

pour revenir dans des délais raisonnables sur Terre et y retrouver ses attaches nationales et ses

prérogatives d’astronaute. Il s’agirait d’habiter vraiment ces colonies, cet Espace. Serions-nous

prêts à créer un nouvel Etat, une nouvelle nationalité qui ne soit pas une « internationalité » ?

Accessoirement, quelles solutions apporterions-nous aux questions posées par la défense et le

militaire ?

Poursuivons et imaginons maintenant ce que pourrait signifier une culture de l’Espace. Je ne

pense pas à celle dont parle Alain Pompidou dans son rapport L’Ethique de la politique spatiale

(ESA-UNESCO, 2000) : « une éthique de l’information sur les sujets relevant de l’exploration

spatiale », « une culture de l’espace basée sur la pédagogie de la médiation ». J’associe plutôt à

l’idée de culture tout ce qui permet à l’homme d’enrichir son esprit : les sciences bien entendu, la

philosophie mais aussi les lettres, les beaux-arts, etc. Une telle culture pourrait-elle naître dans

l’Espace ? Elle ne saurait être totalement extra-terrestre ; il faudrait alors qu’elle surgisse ex

nihilo… ce qui est évidemment impossible. Toutefois, comment faire en sorte qu’elle ne soit pas

seulement la face spatiale d’une culture terrestre dominante, mais bien l’expression originale d’un

groupe humain ? Quels moyens associer à un tel objectif ?

Imaginons enfin que ces astronautes-colons acquièrent une telle autonomie, une telle liberté visà-vis

de la Terre et de ses humains, qu’ils en deviennent finalement une autre espèce humaine, par

un processus de divergence bien connu des biologistes. Nous sommes-nous demandés ce que le

droit nous permettrait d’envisager en termes de statut à accorder, de lien à instaurer, de droits et

de devoirs à partager ? La question est utopique, je le répète ; pourtant elle n’est pas si éloignée

des interrogations posées à nos sociétés par certains progrès de la médecine et de la biologie. Sans

doute n’existe-t-il plus de peuples humains au sujet desquels nous pourrions nous demander si

ses membres possèdent une âme, autrement dit puissent être considérés comme des alter ego.

Mais nos sociétés éprouvent toujours des difficultés face à l’existence d’êtres qui ne sont pas

encore tout à fait humains ou d’autres qui ne le sont plus tout à fait ; je veux parler des débats

éthiques et juridiques autour de l’avortement et de l’euthanasie.

Il y a plus de trente ans, Neil Armstrong lançait du sol lunaire sa célèbre phrase : « C’est un petit

pas pour un homme, mais un pas gigantesque pour l’humanité. » Je ne crois pas, pour ma part,

que ce grand pas ait été jusqu’à présent accompli. Ou, en tout cas, il en appelle d’autres. Sans


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

doute se feront-ils dans un contexte différent de celui d’une Guerre froide ; nous pouvons du

moins l’espérer. Probablement exigeront-ils de la technologie astronautique d’importants progrès

encore à venir et des humains du courage, de l’audace, voire des sacrifices. Mais surtout, pour

accomplir ces pas, il faudra à l’humanité faire œuvre (preuve ?) d’utopie et, ainsi, se poser l’une

des rares questions auxquelles il est impossible d’échapper : vers quoi, vers qui aller ? À cette

question, Philippe Perrin a offert une esquisse de réponse, au travers du badge de sa mission.

L’image du Petit Prince s’y reflète dans un casque d’astronaute.

Références :

- Jean-Pierre Haigneré & Jacques Arnould, « Commercialisation : A New Frontier for

Astronauts? », 53rd International Astronautical Congress, Houston, 2002.

- Jean-Pierre Haigneré & Jacques Arnould, Chevaucheur des nuées, Paris, Solar, 2001.

- Jean-Pierre Haigneré, « Ethique et risques du vol habité », non publié.

- Jacques Arnould, La Seconde Chance d’Icare. Pour une éthique de l’Espace, Paris,

Cerf, 2001.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

Juan Manuel de Faramiñán Gilbert

Université de Jaen

La vie dans l’espace extra-atmosphérique:

l’expérience des astronautes : Aspects juridiques 91

Envoyés de l’humanité

Aussitôt après l’entrée en vigueur du Traité de l’espace de 1967 92 , fut adopté l’Accord sur le

sauvetage des astronautes, le retour des astronautes et la restitution des objets lancés dans l’espace

extra-atmosphérique 93 , dans lequel, les Etats signataires, animés par un “sentiment d’humanité”,

complétèrent la définition de l’article V du Traité de l’Espace, où il est précisé que les Etats

membres considèrent les astronautes comme “envoyés de l’humanité dans l’espace extraatmosphérique”.

Déjà dans cet article, sont ébauchés les principaux critères qui affectent le

comportement des astronautes dans l’espace, pas seulement vis-à-vis d’eux-mêmes, mais aussi

entre eux.

Au cours des dernières années, les vols pilotés et avec équipage sont allés en augmentant en

nombre, et la figure de l’astronaute aujourd’hui ne représente pas un cas isolé, imbu d’un certain

romantisme, mais réfère à un ensemble de professionnels qui travaillent dans l’espace extraatmosphérique;

par ailleurs, étant donné les caractéristiques de leur fonction, ils développent leurs

activités dans des domaines non encore expérimentés, et sans aucun doute sujets à risques. Ceci

fut l’un des motifs qui menèrent les Etats intéressés à élaborer et à approuver l’Accord sur le

sauvetage, le renvoi des astronautes et la restitution des objets spatiaux, qui permet à l’Etat

d’immatriculation et à l’Etat récepteur de l’astronaute ou de l’objet spatial ou de ses parties

intégrantes d’agir avec rapidité et dans un contexte consensuel.

Avec l’apparition de la Station spatiale internationale (ISS) 94 dans le scénario des activités de

l’espace extra-atmosphérique et son influence dans le Droit de l’espace, la figure de l’équipage de

91 Mes remerciements à Mme. Rocio Caparrós del Moral pour son aide dans l’élaboration de cet document.

92 Traité sur les principes régissant les activités des États en matière d’exploration et d’utilisation de l’espace extraatmosphérique,

y compris la Lune et les autres corps célestes.

93 Accord sur le sauvetage des astronautes, le retour des astronautes et la restitution des objets lancés dans l’espace extraatmosphérique,

adopté par la Résolution 2345 (XXII) de l’Assemblée Générale des Nations Unies et qui est entré en

vigueur le 3 décembre 1968.

94 Vid. Faramiñán Gilbert, J,M. de: "Concept et qualification juridique de la Station spatiale", en AAVV: Proceedings of

the Third ECSL Colloquium -International Organisations and Space Law-, 6 - 7 de mai, Perugia (Italia), organisé par

ESA/ECSL, Universidad de Perugia, e Italian National Research Council, ed. ESA Publications Division, 1999, pp.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

la Station prend une importance spéciale, étant donné que cela réfère à une Station Spatiale

habitée de manière permanente. Par conséquent aussi, la figure de l’astronaute (en tant qu’il fait

partie de l’équipage) représente un des meilleurs exemples de la vie dans l’espace extraatmosphérique.

Ces astronautes ont été minutieusement préparés pour pouvoir rester dans l’espace, en état de

microgravité, durant de longues périodes de temps. Il faut prendre en compte que cela a des

conséquences psychologiques et physiques importantes, que ce soit en raison du cadre réduit

dans lequel ils vivent et travaillent, mais aussi en raison du contact permanent avec les mêmes

personnes dans un espace délimité et limité, ainsi qu’à cause des conséquences qu’implique sur

l’organisme la microgravité, particulièrement sur la masse musculaire. Tout cela fait que la vie

dans la Station est particulièrement difficile et que la convivialité entre les astronautes durant

approximativement six mois n’est pas facile. C’est ce qui a conduit à considérer comme

nécessaire l’élaboration de méthodes de formation et de préparation, et d’un Code de conduite

pour l’équipage de la Station spatiale internationale.

Un code de conduite pour l’équipage de la station spatiale


L’article 11 de l’Accord intergouvernemental 95 signé entre les gouvernements du Canada, des

États membres de l’Agence spatiale européenne (ESA), du Japon, de la Fédération Ruse et des

États-Unis d’Amérique comme parties de la Station spatiale internationale, concerne l’équipage 96 .

En effet, dans, l’article 11 des Mémorandums d’accord (MOU) conclus entre l’Administration

nationale de l’aéronautique et de l’espace (NASA) d’une part, et l’Agence spatiale canadienne

(ASC), l’Agence spatiale européenne (ESA) 97 , le gouvernement du Japon (GJ) et l’Agence spatiale

russe (RKA) d’autre part, fut institué le fait ,que chaque Etat membre aura le droit d’adapter à la

juste proportion le personnel qualifié pour remplir sur une base équitable, leurs fonctions comme

membres de la Station spatiale internationale et prévoit l’établissement par les partenaires d’un

Code de conduite pour l’équipage (CCOC).

Ce Code de conduite relatif à la Station spatiale a été élaboré par les États associés et approuvé

par la Commission Multilatérale de Coordination (MCB). Ainsi, non seulement, chaque partie

devra avoir approuvé le Code de conduite avant de fournir l’équipage qui lui correspond, mais de

plus, chaque Etat signataire devra s’assurer que les membres de l’équipage observeront les règles

de ce Code de conduite.

317-236 y Faramiñán Gilbert, J.M. de: "Problemas jurídicos relacionados con la Estación Espacial habitada", Cursos de

Derecho Internacional y Relaciones Internacionales de Vitoria-Gasteiz, 2000, págs. 51 y ss.

95 Farand, A.: “La station spatiale et son régime juridique”, Document 31, McGill Annals of Air and Space Law, vol.

XV, 1990, pág. 228; Annals of Air and Space Law, 1993.

96 Vid.Catalano Sgrosso, Legal status, Rights and Obligations of the crew in Space, in Journal of Space Law 1998,

vol. 26, n.2, p. 16 .Catalano Sgrosso, Legal status of the crew in the International Space Station, in Proc. of the 42nd

Colloquium on the Law of Outer Space,Amsterdam 1999, Catalano Sgrosso, Application of the rules of the Code of

Conduct to thefirt Crews on board the International Space Station, in Proc, of the 45thColloquium on the Law of

Outer Space, Houston 2002, p.77.

97 Vid. Memorando d’accord entre l’Agence spatiale européenne (ESA) et l’Administration nationale de

l’aéronautique et de l’espace (ASA) relatif à la coopération en matière de conception, développement, exploitation y

utilisation de la Station Spatiale Civile habitée en permanence, juin 1997.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

Le présent Code de conduite succède au Code de conduite intérimaire NASA-RKA

(conformément à l’article 11.2 du MOU) établi entre les deux Agences spatiales afin de couvrir la

période d’assemblage initiale, préalable aux opérations de vol proposées à d’autres partenaires.

Dans le Code de conduite, la chaîne de commandement en orbite a été établie afin de définir

clairement les rapports entre les responsables au sol et en orbite, les règles applicables aux

activités et travaux entrepris dans l’espace et le cas échéant au sol, les responsabilités en matière

d’éléments et d’équipements, et afin d’établir un cadre de réglementation disciplinaire, et de faire

respecter les procédures de sécurité matérielle et la protection de l’information. Enfin, il s’agit

d’investir, au nom de tous les partenaires, le Commandant de l’ISS, de l’autorité et de la

responsabilité voulues pour faire respecter les procédures de sauvetage de l’équipage applicables à

la Station spatiale internationale.

Tous les membres de l’équipage doivent connaître ces obligations dérivées de l’Accord

intergouvernemental, du Mémorandum d’accord, et bien sûr, du Code de conduite. Les membres

d’équipage doivent également se conformer aux règles de l’organisme accueillant leur

entraînement, ainsi qu’aux règles et obligations définies par le Comité multilatéral « Activités de

l’équipage » (MCOP), par la Commission multilatérale « Médecine spatiale » (MSMB) et par le

Groupe d’experts multilatéral « Opérations médicales » (MMOP).

Il faut dire que les membres de l’équipage doivent se conformer aux ordres du Commandant de

l’ISS, ainsi qu’à toutes les règles de vol, au programme de la Station, aux directives opérationnelles

et aux modalités de gestion applicables. Ils doivent observer une conduite qui leur permette de

maintenir la cohésion et l’harmonie nécessaires au sein de leur groupe, ainsi qu’un niveau

approprié de respect et de confiance mutuelle.

Les membres de l’équipage sont obligés de protéger et conserver tout bien auquel ils ont accès

dans le cadre des activités conduites à bord de la Station. Ces biens ne peuvent être enlevés ou

modifiés que dans le cadre de l’exécution des tâches de l’ISS. De plus, aucun membre ne devra

avoir une conduite tendant à, ou donnant le sentiment qu’il tend à, réserver un traitement

indûment privilégié à une personne ou à une entité dans l’exécution des activités dans la Station.

Il est très curieux de constater la possibilité que prévoit le texte du Code de conduite, et qui

permet à tout membre d’emporter et de conserver pour son usage personnel des objets-souvenirs

se trouvant à bord de la Station, tels que fanions, écussons, insignes et autres petits objets de

faible valeur. Bien que soit toléré le fait d’emporter des objets-souvenirs, ceci ne constitue

néanmoins pas un droit, et ces objets sont considérés comme du lest par opposition aux charges

utiles ou éléments nécessaires pour la mission, et sont soumis aux limitations de stockage ou à

des considérations de sécurité. D’ailleurs, ces objets ne doivent pas être vendus, transmis pour

être vendus, utilisés ou transmis à des fins de profit personnel, utilisés ou transmis dans un but

commercial quelconque ou pour recueillir des fonds. Par ailleurs, il ne faut pas confondre ces

objets avec les effets personnels des membres de l’équipage, comme par exemple leur montre

bracelet, et si le fait d’emporter ces effets est autorisé, ceux-ci sont néanmoins soumis aux limites

de poids et de volume.

Le Commandant de la Station s’attachera à maintenir la cohésion et l’harmonie nécessaires au

sein de l’équipage, en adoptant une démarche interactive, participative et conviviale, tenant

compte pleinement de la nature internationale et multiculturelle de la Station et de la mission. Le

Commandant dirige l’équipage et doit réunir ses différents membres en une seule et même équipe

intégrée. Dans la limite de son autorité et des capacités en orbite, lui seul est responsable de la


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

mise en œuvre du programme de la mission, de la sécurité des membres de l’équipage, et de la

protection des éléments, équipements ou charges utiles de la Station.

Malgré tout, le Commandant doit être disposé à prendre toutes les mesures raisonnables et

nécessaires afin d’assumer ses responsabilités, sous l’autorité de Directeur du vol qui dirige les

opérations de la Terre, et ce, pendant toutes les phases d’activités en orbite. Ceci veut dire que

toute question ne relevant pas de l’autorité du Commandant de l’ISS est soumise à celle du

Directeur du vol. Malgré cela, le Commandant est la plus haute autorité au sein de l’équipage de

la Station en orbite. Il est prévu, en cas de problème, par le Comité multilatéral et avant le vol, un

ordre de succession hiérarchique au sein de l’équipage, et les règles de vol précisent le processus

de transmission du commandement, ainsi que les rapports entre le Commandant de l’ISS et les

autres commandants, dont celui du véhicule de liaison Terre-orbite (ETOV), le commandant du

véhicule de sauvetage ou tout autre commandant, et leurs prérogatives respectives par rapport à

celles du Commandant de la Station.

Malgré le fait que le Directeur du vol dirige la mission, le Commandant de la Station dirige les

opérations en orbite sous l’autorité du Directeur du vol et ce, conformément aux Règles de vol,

de la manière la plus efficace possible pour la mission. Néanmoins il peut décider, sous sa propre

autorité, de modifier les tâches quotidiennes dévolues aux membres de l’équipage lorsque cela

s’avère nécessaire pour répondre à certains aléas, afin d’exécuter les tâches urgentes liées à la

sécurité de l’équipage et à la protection des éléments, équipements ou charges utiles de la Station,

ou destinées à réaliser des opérations en vol critiques.

Les membres de l’équipage de la Station spatiale sont soumis aux principes disciplinaires édités et

révisés en tant que de besoin par la Commission multilatérale « Activités de l’équipage » (MCOP)

et approuvés par la Commission multilatérale de coordination (MCB) qui ont pour objet de

maintenir l’ordre au sein de l’équipage. Ces principes disciplinaires sont de nature administrative

et visent à résoudre les questions liées aux violations du Code de conduite, et ces principes ne

limitent pas le droit d’une Agence coopérante à appliquer les lois, règlements, décisions et

procédures appropriées aux membres d’équipage de la Station qui dépendent d’elle, en

conformité avec l’IGA et les MOU.

Un autre aspect intéressant, c’est la protection des données et en particulier, le fait qu’aucune

information personnelle concernant l’un des membres d’équipage, notamment médicale, relative

à un entretien familial privé ou tout autre information privée, recueillie de source orale, écrite ou

électronique, ne pourra être utilisée ou divulguée par un autre membre d’équipage sans le

consentement du membre d’équipage concerné, sauf lorsque cela s’avèrerait nécessaire à la

sécurité immédiate des membres d’équipage ou à la protection des éléments, équipements ou

charges utiles de la Station. De plus, il ne sera procédé à aucune recherche sur des sujets humains

dont on puisse raisonnablement penser qu’elle risque de menacer leur vie, leur santé, leur intégrité

physique ou leur sécurité. Dans le cas des sujets volontaires, spécialement quand il s’agit d’un

membre d’équipage, aucune procédure de recherche comme sujet humain ne pourra être

entreprise sans l’approbation écrite de la Commission d’examen multilatérale pour la recherche

sur l’homme (HRMRB) et le plein consentement écrit et informé du sujet humain.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

On peut donc dire que ce Code de conduite est destiné à régler la vie et les travaux en orbite sous

l’autorité du Commandant de la Station spatiale internationale, lequel s’attachera à maintenir la

cohésion et l’harmonie nécessaires avec l’aide de tous les États associés. 98

Le cas spécial de l’ESA: la création d’un corps européen


Il vaut la peine de faire une brève référence au cas particulier de L’Agence Spatiale Européenne

(ESA). L’ESA présente la caractéristique spéciale de regrouper divers Etats européens qui se sont

engagés dans le développement et l’exploitation de l’ISS, et les astronautes dépendant de l’ESA

sont sélectionnés parmi les pays européens participants. Il en a résulté notamment la création

d’un Corps européen d’astronautes pour l’utilisation de l’ISS, ainsi que pour de futurs

programmes spatiaux habités. Il faut prendre en compte qu’à mesure qu’avance la construction

de l’ISS, l’ESA devra désigner les astronautes qui devront se préparer aux exigences de l’IGA,

non seulement pour ce qui concerne la Station mais aussi pour toutes les missions

correspondantes à des vols additionnels à bord de transports ou de systèmes de transport spatial,

qu’ils soient russes ou nord-américains, dans le cadre des accords existants.

Dans ce sens, la politique de l’Agence ne se limite pas seulement à assigner des missions aux

astronautes dépendant de ses services, mais par dessus tout, à élaborer une politique qui lui

permet de définir et d’atteindre des objectifs en conformité avec le Programme européen sur les

vols spatiaux habités. Le Conseil de l’Agence a approuvé les lignes générales relatives au

comportement des astronautes européens 99 , dans lesquelles on prend spécialement en compte

non seulement l’accroissement du rôle et des responsabilités de l’Agence en matière de vols

spatiaux en équipage, mais aussi les compétences propres et les moyens apportés par les Etats

membres, en particulier les Etats qui ont une longue expérience. A l’intérieur de ce type

d’activités, il paraît logique qu’existent une série d’aspects qui doivent être pris en compte,

comme la capacité d’adaptation, l’efficacité, et la gestion permettant aux astronautes de mener à

bien les vols spatiaux habités, que ce soit dans leur plan de formation ou dans les activités

propres d’une mission, sans oublier les travaux techniques et scientifiques postérieurs aux vols.

Les astronautes ont pour l’Agence la fonction d’ambassadeurs, et, qui plus est, ils sont, d’un point

de vue global, représentants de l’Humanité. De ce fait, ils ont une fonction importante face aux

médias et leur activité sur terre est liée, dans l’opinion publique, à l’image que l’on donne des

activités spatiales. C’est ce qu’au sein de la Commission Mondiale d’éthique des connaissances

98 Est conseillé Lafferranderie, G.: « Les accords relatifs à la station spatiale international. Analyse et

commentaraire », Revue Générale de Droit International Public. Avril-juin 1989, nº2, p. 363; qu’une infraction à la discipline

du Code de Conduite ne devra pas être interprété comme un “crime dans le sens de l’article 22 de l’IGA” (...) y

ajoute que, “dans le cas de l’ESA, ce Code de Conduite devra être approuvé par tous les représentants des Etats

participants au programme Columbus”. Voir aussi les commentaires sur “les vols spatiaux habités” de Gutiérrez

Espada, C.: “Les grands défis du droit de l’espace extraterrestre (profitant du lancement du ‘minisat 01’)” dans

l’Anuario de Derecho Internacional, XIII, Navarra 1997, p. 194 sqq.; et sa récente publication “La crisis del derecho

del espacio, un desafío para el derecho internacional del nuevo siglo”, dans l’Anuario de Derecho Internacional, XV,

Navarra 1999, p. 235 sqq.

99 Vid. Résolution du Conseil ESA/C/LXXXVII/Rés.1(final) du 28 juin 1989 associée à la Résolution sur la

politique relative aux astronautes européens du 24 mai 1989, où on détermine les rôles spécifiques de l’Agence et des

Etats membres (on se réfère ici à la définition du statut juridique), mais également au choix, à la formation et à

l’emploi dans les missions en relation avec les vols des astronautes européens. Pour la création d’un Corps

d’astronautes européens, on a pris comme base juridique la Résolution du Conseil ESA/CXXXIV/Rés.2 (final) de 25 de

marzo de 1998.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

scientifiques et des technologies (COMEST) 100 de l’UNESCO, le professeur Alain Pompidou a

appelé "space as a perception". Dans cette dimension, l’information au public représente un des

piliers de la "culture of space" et les astronautes représentent les "pioneers of the space

conquest" 101 . Pour le grand public, les astronautes sont l’image humaine de l’espace et, de ce fait,

ils représentent un capital indiscutable au moment de faire connaître les activités qui réussissent

dans le domaine des vols spatiaux habités.

Quand fut créé le Corps unique d’astronautes européens 102 , ceci se fit avec l’idée d’absorber les

corps nationaux d’astronautes existants, afin d’atteindre un nombre total d’approximativement 16

astronautes européens.

En ce sens, il faut prendre en compte une série d’objectifs 103 : a) établir les principes qui

conduisent à maintenir et développer les capacités européennes permettant de mener à bien les

missions spatiales avec équipage dans le domaine de l’exploration spatiale, b) définir les principes

applicables aux activités des astronautes en matière industrielle et commerciale, c) déterminer les

bases qui permettent d’atteindre un niveau d’excellence européen avec l’objectif de favoriser la

coopération bilatérale avec les autres associés, d) définir un modèle européen cohérent qui

apporte un équilibre adéquat entre les activités de l’ESA et les activités nationales des pays

membres, e) déterminer les principes généraux du rôle des astronautes européens qui permettent

de leur donner le nom d’"ambassadeurs de l’Europe dans l’espace", et f) définir les principes qui

permettent de mettre en œuvre cette politique en établissant des lignes directrices précises qui

prendront en compte l’utilisation optimale des ressources.

Il faut tenir compte du fait que le MOU NASA/ESA relatif à l’ISS prévoit une occasion de vol

pour un astronaute européen durant le montage et l’essai de fonctionnement du laboratoire

Columbus (qui aurait du être lancé par la navette spatiale américaine en octobre 2004) 104 . En

outre, l’ESA a signé un accord cadre avec l’Agence Spatiale Russe (RKA) lié aux vols taxis

Soyuz 105 et aux vols de relève de l’équipage de l’ISS pendant la période 2001-2006 qui ouvre

100 Vid. Report, of the Sub-Commission on "The Ethics of Outer Space" of the World Commission on the Ethics of

Scientific Knowledge and Technology (COMEST). UNESCO. July 2000.

101 Ibid., pag. 22 :"The substantial increase in the number of astronauts, even if it tends to make their role increasingly routine, must

nevertheless cause them to be regarded as pioneers of the space conquest, especially as they take exceptional risks because of the hostility of

outer space to human life".

102 Vid. A Case for Humans in Space. The European Astronauts. European Space Agency, ESA, BR-173, ESA Publications

Division. October 2001. Charta of the European Astronaut Corps. Our Vision: Shaping and Sharing Human Space

Exploration through Unity in Diversity. Our Mission: We Shape Space by bringing our European values to the preparation,

support and operation of space flights that advance peaceful human exploration. We Share Space with the people of Europe by

communicating our vision, goals, experiences and the results of our missions. Our Values: Sapientia: We believe that Human Space

Exploration is a wise choise by and for humankind. Sapientia reflects out commitment foursome our goals for the advancement of

humanity. Populus: We put people first, in two ways: first, the purpose of our missions it to contribute to a better future for people on

Earth. Second, Populus serves as a reflection of our respect for the people with whom we work: that we value their opinions, praise their

work and compliment them for their support. Audacia: We acknowledge that Spaceflight is a dangerous endeavour. While accepting the

risks inheriting involved in space travel we work to minimize these risks whenever we can. Audacia reminds as that the rewards will be

unparalleled if we succeed. Cultura: We continue the exploration started by our ancestors. Conscius of our history and traditions, we

expand exploration into space, passing on our cultural heritage to future generations. Exploration: We value exploration as an

opportunity to discover, to learn and ultimately to grow. We are convinced that humankind must embrace the challenge of peaceful human

space exploration. We the European Astronauts are willing to take the next step. Cologne, this fifteenth day of August

twothousandone anno domini.

103 Vid. Résolution ESA/C-M/LXXX/Rés.1 (final) de 10 novembre 1987.

104 En tout cas, en avril 2001 l’astronaute européen Umberto Guidoni á été le premier européen à avoir visité l’ISS à

l’occasion de la mission STS-100 de la navette spatiale américaine.

105 La France et l’Italie ont été les premiers Etats à plaider pour les vols-taxi du Soyuz avec comme destination l’ISS

et rejoints depuis par la Belgique. En octobre 2001, a eu lieu la seconde visite d’une astronaute européenne à l’ISS,

Claudie Haigneré, qui a embarqué sur un vol « taxi » baptisé « Andromède », financé selon un accord franco-russe


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

d’autres possibilités de vol aux astronautes de l’ESA. En ce sens, le programme s’est vu affecté

d’une série de facteurs exogènes de sorte que, si les choses ne changent pas, on pourra garantir les

vols pour le Corps des astronautes européens, selon un rythme de 24 à 25 missions pendant les

années 2002 à 2013, ce qui déjà implique une réduction considérable sur ce qui était prévu.

Dans ces conditions, chacun des 16 astronautes européens aura une moyenne de un vol et demi

sur la période mentionnée. La situation actuelle montre un écart entre le nombre d’astronautes

disponibles au seine du Corps des astronautes européens et les occasions de vols auxquels ils

peuvent arriver à participer en accord avec les nouveaux plans de la politique de l’ISS concernant

les astronautes 106 .

En outre, il faut tenir compte du fait qu’avec ce nouveau système, la gestion des astronautes ne

sera plus fondée sur des considérations de nationalité, mais sur leur expérience professionnelle;

en ce sens, l’ESA entend faire que tous les astronautes de l’Agence aient les mêmes possibilités à

l’intérieur du processus de sélection pour participer aux vols en équipages car elle tiendra compte

de leurs performances, qualification et ancienneté 107 . Ainsi l’Agence prétend assurer au moins un

vol à chaque astronaute, sauf à ce qu’il ne souffre de manque de formation ou pour des motifs


De tout cela, on déduit qu’il convient de centrer la question sur les principes qui inspirent la

politique de gestion du Corps européen d’astronautes. En effet, ces principes se déduisent du

propre Statut du personnel de l’ESA, qui peut s’appliquer comme tel dans son intégralité aux

astronautes, afin d’obtenir que la préparation des astronautes européens puisse atteindre un

critère d’excellence qui leur assure la meilleure préparation pour effectuer les vols spatiaux, au

cours desquels il faudra tenir compte de l’expérience propre des astronautes pour la mettre au

service des programmes européens de vols habités. Un astronaute européen devra se considérer

du point de vue contractuel comme un membre du personnel de l’ESA. C’est pour cela qu’on

applique non seulement le Statut du personnel, mais aussi le Règlement et les Instructions de

l’Agence, surtout quand on a en vue le cas des astronautes « en service non opérationnel », dont

la rémunération et la durée du contrat se verraient altérés par ce changement de situation. En

réalité, ce statut de fonctionnariat n’est pas plus qu’un instrument de gestion au sein de la

politique de ressources humaines de l’Agence dans le but de pouvoir ajuster les disponibilités

humaines aux possibilités de gestion existantes dans le moment. Dans tous les cas, les modalités

entre le Centre National des Etudes Spatiales (CNES) de France, l’Agence Spatiale Russe Rosaviakosmos et la

société RSC Energie, et utilisant un transbordeur russe Soyuz, qui pouvait de surcroit être utilisé comme véhicule de

secours en cas de situation du risque ou d’accident sur l’ISS. La mission est partie du Baïkonour (Kazakhstan) pour

une durée totale de 10 jours et un séjour dans la Station Spatiale du 8 jours, durant lesquels l’astronaute européen a

fait une série d’expériences en science de la vie, biologie, mécanque des matériaux et observation de la Terre. C’était

le deuxième voyage dans l’espace extra-atmosphérique de cette astronaute, après sa participation en 1996, à bord de

la station Mir, à la mission franco-russe Cassiopée.

106 En ce sens, l’ESA a comme politique la reconversion des astronautes dans un corps aux fonctions nouvelles,

plutôt que d’imposer des exclusions arbitraires dans le cadre du Corps européen des astronautes, le tout avec l’idée

de faire profiter de leur précieuse expérience les programmes spatiaux habités.

107 Au début de 1998, Pedro Duque, membre espagnol du Corps d'astronautes européens, a été nommé membre de

l'équipage du vol STS-95 de la Navette Spatiale, dans une mission scientifique conjointe de la NASA, l’ESA et

l'Agence japonaise (NASDA). Pedro Duque a volé pour la première fois dans l'espace le 29 octobre 1998 avec la

Navette "Discovery", au poste d'Ingénieur de Vol num.3. Ses compagnons étaient: le Commandant Curtis L.Brown,

le Pilote Steven W. Lindsey, les Ingénieurs de Vol Stephen K Robinson et Scott Et Parazynski, et les astronautes

scientifiques Chiaki Mukai et John H Glenn (le premier astronaute des USA, qui avait 77 ans quand il a entrepris ce

son second vol). Du 18 au 28 octobre Duque a pris part la mission "Cervantès". Dans cette mission de dix jours à

l’ISS, Duque a occupé le poste d'Ingénieur de Vol du vaisseau Saiús-TMA pour le décollage et le rapprochement

(avec le huitième équipage perment) et pour l'atterrissage (avec le septième).


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

précises au sein desquelles s’exercera le service catalogué comme « non opérationnel », seront

déterminées dans un accord entre l’astronaute affecté et ses supérieurs qui doit donner lieu à la

confection d’un contrat spécifique.

De cette manière, le Centre européen d’astronautes avec son Corps d’astronautes et le groupe de

ses collaborateurs, se convertit en un instrument fondamental de la politique européenne des vols

spatiaux habités qui a un grand impact dans l’opinion publique: ceci, avec la possibilité de créer

un noyau de formation de haut niveau pour la préparation d’astronautes, et, comme nous l’avons

vu, avec l’objectif non seulement de s’occuper de la préparation de missions de vol dans le cadre

de la formation et de la gestion, mais aussi d’être opérationnel en matière de commercialisation

des activités spatiales.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

Gabriella Catalano Sgrosso

University of Rome (Italy)

Legal aspects of the astronaut in extravehicular

activity and the “space tourist”


The paper, without debating on the specific rules of the Code of conduct agreed upon by Partner States for the

Station’s crew, will focus on the aspects concerning the jurisdiction and control over astronauts, from the Station

and from transport shuttles, during the many activities outside the vehicle itself.

The increasing amount of visiting astronauts and especially of the “space tourist” has required the elaboration of

specific rules, which will be examined in this paper.

Extravehicular activity

During the first assemblage period of the Space Station many extravehicular activities have been

carried out 108 in order to manually operate on the external structure of the Station or for the

docking of the transport shuttles or the installation of logistic modules for the loading and

unloading of goods to and from the Station or for necessary maintenance 109 .

The Liability Convention on damage occurring in Outer Space only refers to the loss of human

life or damage to people on board space objects, no mention is made about incidents that may

occur during one of the many extravehicular activities. In the event of an astronaut’s collision

during an EVA mission with a space object registered by another State or in the event of his

space-suit bring torn by space debris, according to the Convention this would be a case of

collision between space objects. Even the space-suit, necessary for survival in outer space, could

be considered a space object within a wider concept referring to any object capable of “assuring

108 For further details see NASA Human Space Flight website, International Space Station EVA,


109 In June 2002 the space shuttle Endeavour took the crew “Expedition 5” to the Station, to replace the previous

crew after six months stay. During their eight days docked to the Station, the shuttle astronauts took three space

walks to install the logistic module Leonardo (MPLM) on the Station, to perform maintenance activities and to

operate on a partially blocked robotic arm


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

human conditions of life or allowing the transit of persons throughout outer space or celestial

bodies” 110 .

The new question is that of identifying the subject holding jurisdiction over astronauts outside

the Space Station and out of the transport vehicle, who could be considered responsible for his

activity 111 .

The Outer Space Treaty (art. VIII) links the registration of the space object to the jurisdiction,

therefore the launching State “shall retain jurisdiction and control over such subject and over any

personnel thereof”. The IGA (art. 5.2) joins the quasi-territorial jurisdiction of each Partner State

over its own flight elements with personnel jurisdiction on its nationals (“..each Partner shall

retain jurisdiction and control over the elements it registers in accordance with paragraph 1 above

and over personnel in or on the Space Station who are its nationals). Therefore, jurisdiction is

mentioned “in or on the Space Station” and it does not extend out of the physical limits

represented by the structure of the Space Station.

The Russian Federation issued a national legislation disposition 112 solving the question. According

to this law the Russian Federation shall retain jurisdiction and control over any crew of a manned

space object registered in it. Jurisdiction and control cover all flight stages, from ground activities

to return to earth, including extra-vehicular activities during the stay in outer space.

During this first stage of assemblage of the Station American and Russian transport systems have

been used, and as soon as they are available other systems of space transportation shall be used.

Art. 12 of the IGA concerning transport states that “access and launch and return transportation

services shall be in accordance with the previsions of the relevant MOUs and implementing

agreements”. Initially this meant that the launching State of the transportation vehicle extended

its jurisdiction over all the activities concerning the transportation vehicle and planned missions,

therefore also extravehicular activities irrespective of astronauts’ nationality. If extravehicular

activities are linked to the docking to the Station, the Station Commander must co-operate with

the transportation vehicle crew acting as shuttle between Earth and Station, in order to ensure

the success of operations. During flight the Commander, indeed, is responsible for the success of

the mission programme. He is authorised to change the crew’s daily routine in order to adapt to

any unforeseen events or urgent events associated to the crew’s safety and to the protection of

the Station’s elements, and also to conduct critical flight situations. Among other duties, he

directs crew activities in accordance with flight regulations, mission plans and consolidated or

programmed procedures and under the direction of the Flight Director on ground, to whose

authority the Commander must submit. The necessary co-operative spirit for the success of the

enterprise required Partner States to draw up agreements for each single mission. The

Commander’s authority, covering all crew members on the ISS, also extends to activities carried


ESQUIVEL DE COCCA, International Liability for Damages Caused by Persons or Space Objects in Outer

Space or on Celestial Bodies to Persons, Properties or Environment in Outer Space or Celestial Bodies, Proc. of the


42 Colloquium on the Law of Outer Space, IISL, Amsterdam 1999, p. 50


see CATALANO SGROSSO, Application of the rules of the Code of Conduct to the First Crews on board the International


Space Station, in Proc. Of the 45 Colloquium on the Law of Outer Space, Houston, USA, 2002, p. 77 and fall.


Russian Federation on Space Activity 1993, art. 2 (cosmonauts and crews of piloted space objects):”The Russian

Federation shall retain jurisdiction and control over any crew of a manned space object registered in it, during the

ground time of such object, at any stage of a space flight or stay in outer space, on celestial bodies, including extravehicular

stay, and return to Earth, right up to the completion of the flight program, unless otherwise specified in the

international treaties of the Russian Federation”. The English version may be found in Project 2001 “Legal Framework

for privatising Space Activities”, 19 July 1999, Vienna, Institute of Air and Space Law of the University of Cologne


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

out in and on the Station, but the relationship between the Station Commander and the ETOV

Commander and their respective authorities are specified by Partners in the flight rules 113 .

In space law, the term “jurisdiction” is always linked to the term “control” referring to aspects of

the jurisdiction carried out by the Command Centre on Earth managing the movements of the

space object, the normal development of the mission and crew activities 114 . The Flight Director

on Ground directs the mission and the Commander of the ISS directs operations in orbit,

therefore including extra-vehicular activities, under the authority of the Flight Director and in

accordance with the flight rules 115 .

In conclusion, jurisdiction and control over astronauts in extravehicular activity is mainly

exercised by the State of the Space object they come from, but during a co-operational

programme such as the International Space Station, specific rules will be dictated by actuation

agreements and flight rules between Partners.

Space tourism

The first specifically tourist journey into space, to the International Space Station, was made on

April 30 th 2001 by an American industrialist, Dennis Tito, on board the Russian shuttle Soyuz. Mr

Tito stipulated a contract with the Russian Space Agency for the amount of approximately 20

million dollars.

The Russian Space Agency’s request to allow Mr Tito’s access was initially refused because there

didn’t seem to be enough time for minimum training and NASA feared that the presence on

board of an inadequately trained person might interfere with the crew’s activity and routine.

Considering the persistent requests from the Russian Agency, the Multilateral Co-ordination

Board (MCB) 116 after having consulted with the Multilateral Crew Operations Panel (MCOP)

agreed to the exception unanimously but with some limitations. Therefore, the Russian Agency

and the American industrialist agreed to specific behaviour regulations, already foreseen in the

flight rules, in the Code of Conduct and in the liability regulations, requiring an intensive training

on safety on board and a limited access for the tourist to non-Russian elements of the Station.

NASA required the Russian Agency to be liable for any damage that might have occurred to the

elements and crews of other Partner States due to the presence on board of the visitor 117 . With a

policy stipulated with the Aviakos insurance company for one-hundred thousand dollars, the

Russian Agency covered liability for eventual damage caused by Mr Tito’s presence.


Code of Conduct, III, A, W, © and III, B 2


For the IIS see FARAMINAN, Concept et qualification juridique de la Station Spatiale, in AAVV, Proc. Of the

Third ECSL Colloquium – International Organizations and Space Law, see ZHUKOV, Registration and Jurisdiction

Aspects of the International Space Station, in Proc. of the 42 nd Colloquium on the Law of Outer Space, IISL,

Amsterdam 1999, p. 75

115 Code of Conduct, III, C “Relationship of the ISS Commander (On Orbit Management) and the Flight Director

(Ground Management)”


The MCB must ensure the coordination of the Partners’ activities concerning operation and use of the Station,

Memorandum of Understanding, January 28 th 1998, art. 8.1.b


Official Document of the United States Subcommittee on Space and Aeronautics, on space tourism. June 26 th



Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

NASA also believed that the normal work routine of the mission should be modified, keeping

only fundamental activities for the health and safety of the crew and for ordinary maintenance, in

order to guarantee the operational efficiency of the Station and its payload.

On such occasion, the MCB deliberated that Partner States should commit to not suggesting

further flights for non-professional subjects until the criteria for selecting crew members were

definite and adopted by all Partners 118 .

The final decision on the matter was made after months of negotiations, during which the MCB

agreed to a common regulation applicable to the commercial branch of space tourism. 119 : “The

rules of road for travellers to the International Space Station”. These new criteria are to be

applied to all crew members of the Space Station, to professional astronauts and to other

participating members such as scientist, tourists, academics and astronauts of non Partner States.

The participating crew will not be obliged to perform the intensive training established for

professional astronauts of other Partner States, but their freedom of movement and stay on

board shall be limited.

The new policy for the selection of the space tourist stresses the necessity to reassure other

Partner States on the trustworthiness of the person on board the Station. The so-called “taxi”

flights transporting visitors to the Station shall respect previously planned flight priorities. Coordination

and management of the visitor is totally up to the requesting Partner.

The visitor shall access the space structure being transported by the vehicle of the Agency with

which commercial agreements have been made. Physical requirements for admittance to a space

flight are similar to those made for professional astronauts. Abuse of alcohol and drugs, and also

criminal records or belonging to organisations unbecoming to the Station’s programme are

enough to exclude any possibility of taking part in a space flight.

Appointment of participants must be notified at least six months before the planned flight date.

The MCOP shall accept the appointment and appeal may be forwarded to the MCB for any

eventual refusal.

Two categories of visitors have been established: short term visitors, appointed by the Space

Agencies and destined to activities on board the Station such as the conduction of scientific

experiments, and visiting crew members such as journalists, tourists. etc. 120 .

The latter shall be trained with the members of the official hosting crew. Short term visitors shall

also attend a further week’s training at NASA Johnson Space Center if they are flying on board

118 ESA-HUMAN SPACE FLIGHT, International Space Station partners grant flight exemption for Dennis Tito,

Internet: http://www.es.int/export/esaHS/ESA5DOVRXLC_iss_2.html


“Rules of Road” for travellers to the International Space Station. Document adopted by the MCB to support the

development of the new branch of space tourism. See the article published on the MSNBC website.

http://www.msnbc.com/news/694231.asp?cp1=1#BODY , Jan 31 st 2002


Short-term visitors are scientists, researchers and those subjects engaged in research activities. Visiting crew

members: Simple visitors are paying individuals who wish to travel for journalistic or tourism reasons. In the “Marco

Polo” mission which departed from Baikonur of April 25 th 2002, there were three astronauts on the Russian “Soyuz”

shuttle with different qualifications: the Commander of the Shuttle, Russian Iuri Ghidzenko, a short term visitor,

Italian Roberto Vittori – who after having operated as a flight engineer in cooperation with the Soyuz Commander

on the Soyuz itself, also conducted a series of experiments, on board the Station, sponsored by the Italian Space

Agency within the agreement between ESA, the Russian Space Agency and RSC Energia-, and finally a visiting crew

member, Southafrican Mark Shuttleworth, the second paying space tourist on the Station


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

the shuttle or at RKA Star City if they are flying with the Russian Agency. Visitors must have a

good knowledge of Russian language if they are traveling with the RKA or of English if they are

traveling with NASA.

Other questions, such as further studies on the problem of liability for eventual damage during a

space tourism flight, or details concerning medical requirements and training are being examined

by the competent discussion panels.

Commercial exploitation of the Station is now within the space policies of all Partner States and

many consider that space tourism might be one of the most important areas for space

development 121 . Requests for space travel and visits to the Station are increasing and a second

paying tourist, South African Mark Shutlleworth, was taken to the Station on April 25 th 2002 by

the Russian Agency on board the Soyuz. The South African millionaire paid the same amount as

Mr. Tito but he took a more active part in the space flight. He accepted the previously agreed

rules of road and was therefore allowed to move freely on the Station, whereas Mr. Tito was only

allowed to stay in the Russian module, and also carried out some experiments on genetic

engineering. At present the only possibility is offered by the Russian Agency, because the United

States are still considering whether to sustain the development of this commercial branch. The

1996 National Space Policy includes various provisions for the promotion of commercial space

activity. There is a general encouragement to introduce this sector of space tourism in the

National Space Policy with special attention to the safety of tourists and to the economic activity

of carriers offering the service 122 . The organizations managing support and regulation of

commercial launch activities in the United States could also be appointed the supervision of

space tourism 123 .

Jurisdiction over launch vehicle and over space tourist

Space commercialisation has become generally accepted by the International Community. There

are several space industries that have gone through a commercialization and privatization

process, with the support and backing of space law.

The new branch of space tourism can be introduced in the commercialisation and privatisation of

outer space, along with various other examples, like the communications satellites field, direct

television broadcasting industries and remote sensing space transportation and private launch

services 124 . The States, which launch space transport vehicles, have realized the commercial utility

of space tourist transport.

The Commander of the launch vehicle retains jurisdiction over the vehicle itself. Crew safety

provisions and measures must be contemplated during space flights on board Space Stations and

121 DISCOVERY ON LINE, Space Entrepreneurs, Space Tourist,

Internet : http://www.discovery.com/stories/science/entrepreneurs/tourist.html; for the increase of space tourism

see TAKAYA-LEE, Space Tourism and Permanent Human Settlement: Legal and Regulatory Issues, Proc. of the

43rd Colloquium on the Law of Outer Space, Rio de Janeiro 2000, p. 142


SCOTT, Policy/Legal Framework for Space Tourism regulation, Journal of Space Law, 2000, vol. 23, p.1


Title 49, subtitle IX of the US Code designates the Secretary of Transportation (DOT) and his executive agent

the Administrator of the Federal Aviation Administration (FAA) as the authorities controlling launch activities

124 th

WEEKS, Snapshot: the process of change in international space law politics, in Proc. of the 46 Colloquium on the Law of Outer

Space, Brema 2003, p. 148 and foll.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

launch vehicles 125 . The importance of maintenance and safety regulations for space vehicles is

evident. 126

Art. XI.3 of the MOU 127 signed between NASA and ESRO in September 1973, states that “ at

least for the issue concerning the control of the mission, the safety of the space object and for all that concerns

navigation” the Commander of the Shuttle retains jurisdiction over objects and persons onboard,

regardless of nationality 128 .

The launching State retains jurisdiction over personnel onboard the space object, but a problem

arises concerning the fact that space tourists are not part of personnel, they are just passengers 129 .

The space law is not yet conformed to the development of this innovative field. In space law

there is still no definition that clearly draws the line between crew members and passengers 130 , as

in air law.

Air law has classified two different kinds of persons on board: the crew on one side and the

passengers on the other; this division leads to a different legal consideration, and to a different

protection and treatment. First of all, the crew members, according to art. 32 of the Chicago

Convention must hold a license, which enables them to carry out the profession 131 .

The Liability Convention does not contemplate the problems of civil liability, but only the States’

liability. It is not enforceable to the damages caused to any passengers or crew of a spacecraft

during the commercial activity of transport 132 .

Some authors propose to broaden the limited-liability regime, set by the Warsaw Convention, to

space law, in order to overcome the problem of the lack of responsibility over space flight

passengers 133 .

125 See DIEDERICKS VERSCHOOR, Quelques rèflexions sur les aspects juridiques des vols spatiaux, in Annuaire de Droit

maritime et aerospatial, 1993, p. 382, and on legal status of astronauts, see DIEDERICKS VERSCHOOR

,ROBINSON, GORBIEL, CHRISTOL, Hasting international and comparative law review, vol. VII, num. III, Spring 1984

126 For technical matters see ISU, Space Tourism- From Dream to Reality, Final Report of the Summer Session Program

2000 (Illkirch-Graffenstanden: ISU,2000)

127 For the text of Memorandum see Journal of Space Law, L40, 1974; for the text of 1973 Space Law Agreement see

Journal of Space Law 53-64 1974.

128 BOURELY, Legal regime of International Space Flight. Legal issues relating to flights of the Spacelab, in GOROVE (ed.) The

Space Shuttle and the Law, 1980, p. 73-76; GOROVE, The Space Shuttle: some of its Features and legal implications, in

GOROVE, Developments in Space Law, Dordrecht, Boston, London, 1991, p. 11

129 th

For some authors: JAKHU & BHATTACHARYA, Legal aspects of space tourism, in Proc. of the 45 Colloq., Houston


2002, p. 212 and SMITH & UWE HORL, Legal parameters of space tourism, fore coming in Proc. of the 46 Colloquium on

the Law of Outer Space, 2003 Bremen, air law rules, which have determined the introduction of an International

Organisation for Civil Aviation (ICAO) can be applied to space law, through the formation of an International

Organisation for space flights (ISFO International Space Flight Organisation), proposed by US FAA-AST.

130 On distinction between “crew” and “passenger” and on the regulation of transporter’s responsibility over

passengers, included in the contracts for space flights based on Warsaw Convention and its modifying protocols and

on eventual European Community rules, see CATALANO SGROSSO, Legal status of the crew in the International Space

Station, Proc. 42 nd Colloquium , Amsterdam, 1999 p. 36-37.

131 Convention on Civil Aviation, Chicago, December 7th 1944 and Convention on Air Transportation, Warsaw,

October 12th 1929, see the texts in BALLARINO BUSTI, Diritto aeronautico e spaziale, Milan 1988


see SPADA, Diritto della navigazione aerea spaziale, Milano 1999. p. 317 and foll.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

The 1929 Warsaw Convention 134 sets the transporter’s responsibility over passengers. The legal

status of the space tourist hasn’t been set yet, and neither have the relevant regulations

concerning rights, duties and responsibility.

Regardless of this lack of the international law, the launching State of the space transportation

vehicle retains jurisdiction and control, through the Commander, over the vehicle itself, during

the flight toward the Space Station and the return flight.

The launching State of the transport vehicle, as long as it observes the rules established on the

matter, as the rules of road for the I.S.S. or existing national provisions regulating contracts on

the matter 135 , is free of choosing space tourists’ nationality and the person of the space tourist,

considering their trustworthiness and their acceptance of the necessary training on ground.

Secondly in space law there is not a definition of the space tourist’s status and any rule regulate its

attendant rights and duties and the problem of the responsibility and liability.

Outer Space Treaty call astronauts as “envoys of mankind” and the status of astronauts 136 in

mission is strictly connected to the State of nationality or of registration. This definition is not

adapted to the space tourist, who does not represent his nationality State for scientific or research

aims and does not carry out activity for national entities 137 .

The tourist status is surely a civil status, and also as “pseudastronauts” the space tourists is, at the

actual moment of space law, submitted to the jurisdiction and control of the State of registration

of the spacecraft, if he is on board. This State is also responsible of his conduct 138 .


The Intergovernmental Agreement and the memoranda of Understanding have been established

during a phase of the Station programme when Partner States were concentrating on the various

aspects to be included within the development of the programme itself. The dispositions on the

various stages of development are detailed and clear, whereas those directly linked to usage

operations are more vague and therefore require a greater interpretation effort in the event of

application to concrete events.

The will to establish a common legal regime on specific questions, as it also happened for the

crew Code of conduct, seems to be the direction suggested by doctrine and practice of Partner

States for future developments of the legal framework of co-operation for the Station. The

agencies are required not only to regulate the conduct of the astronauts according to their own

specific personnel policies, in accordance with the IGA and the MOU, but also according to the

133 rd

see LEE & TAKAYA, Space tourism and permanent human settlement: The legal and regulatory issues, in Proc. of the 43

Colloquium on the Law of Outer Space, Rio De Janeiro 2000, p. 145; see also COLLINS & YONEMOTO, Legal and


Regulatory issues for passenger space travel, in Proc. of the 41 Colloquium on the law of Outer space, Melbourne 1998.


Convention for the Unification of Certain Rules Relating to International Carriage by Air, Warsaw, October 12,


135 for Japan see KOWAL, Legal Pre-requisites, Astrium/EADS Working Paper (2002), p. 25


for the status of astronauts see CATALANO SGROSSO, Legal Status Rights and Obligations of the crew in Space, in

Journal of Space Law 1998, vol. 26, p.163


The term “spaceflight participant” is suggested for a series of persons not strictly astronauts, see article “Principles

Regarding Processes and Criteria for selection, Assignment, Training and Certification of IIS (Expedition and Visitings)

Crewmembers”, of 2001 in web site: www.spaceref.com


see JAKHU & BHATTACHARYA, Legal aspects of space tourism, cit. note 24, p. 119 and foll.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

rules of the Code which the astronauts are required to understand and accept. Crew members are

required to conform to the dispositions indicated in the Code, the application of which is in force

the moment they are assigned to a specific mission and until post-flight activities are completed.

Since art. 5 of the IGA establishes that each State maintains jurisdiction and control over its

personnel, it has been necessary to involve the States in the decision and internal application of

the Code rules.

For European astronauts, being all members of the European Astronaut Corps (EAC), the

mediation for the determination of the Code rules has been carried out by ESA in accordance

with the decisional power forwarded by European States. In the United States, Japan, Russia and

Canada the rules of the Code have become an integral part of the employment terms and

conditions for astronauts, whether employment is carried out directly by national agencies or

through governmental appointment 139 .

The Code, to be known, approved and observed by each astronaut in contact with the Station,

determines common behavior rules, the extension of the Commander’s authority, hierarchical

relationship in orbit and with those responsible for the mission on ground. In actual fact, as an

initial application, such rules have been respected.

However, some questions on jurisdiction and control arose in the event of unusual situations,

such as when the Station or vehicle’s astronauts were engaged in extravehicular activities or in the

case of visiting-astronauts (space tourist).

The novelty of the introduction of the concept of nationality, concerning jurisdiction over the

crew, added to the concept of territoriality, according to the IGA rules, appears to be somewhat

outdated and no longer justified in these new situations. The 1967 Outer Space Treaty could only

have foreseen the existence of single objects, built and registered by a single country. The

subsequent existence of an International Space Station in which many countries co-operate and

supply personnel, has required the extension of the jurisdiction of the State over its personnel

even when it is within a module belonging to another Partner. Hence the link of jurisdiction over

the crew to the nationality of each individual and not only to his presence within a specific space


However, when crew members of the transport vehicle or members of the Station carry out

extravehicular activities, in the event of maintenance or connections, it seems that application of

jurisdiction – in some Partner States practice and legislation – is the same of the country the

transport vehicle or Station module from where the EVA astronauts come from. Considering the

co-operative nature of the programmes to be carried out, there is a need for rules established by

parties taking form of “actuation agreements” or “flight rules”, such as established by the Code

of Conduct, laying down competencies, sphere of command and relationship with the Ground



After verifying the accordance of the Code rules with the local legal systems, each government of the European

Partners wrote to the Director General of ESA authorising acceptance, that is to say ratification of the Code itself.

Subsequently the Director General addressed a directive to the EAC Partners inviting them to subscribe to the terms

and conditions of the Code. In accordance with the regulations adopted for creating the staff of European


astronauts, see LAFFERANDERIE, The European Space Agency and the Astronaut’s Policy, Proc. of the 41 Colloquium on the

Law of Outer Space, IISL Melbourne 1998, p. 356;see FARAND, The Code of Conduct for the International Space Station Crews,

ESA Bulletin 105 (February 2000), p. 64 and foll


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

Broadening commercial exploitation of the Station to space tourism has led to the presence of

visiting-astronauts. For the latter, who are at times not nationals of any Partner State, the concept

of nationality for jurisdiction would not be suitable. In this case, specific “rules of road” to be

respected have been established and, in general the space tourist is submitted to the jurisdiction

and control of the State of registration of the spacecraft where he is on board and also to the

Commander’s authority when he is on board of the ISS.

Finally, the Intergovernmental Agreement is a structure of rules which can be considered as a

framing law, since it considers more or less specific details for general questions, while it refers

more specific questions, such as crew management, to regulating documents on the matter

specifically established for the Space Station.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

Pedro Duque

Astronaut, ESA European Astronaut Centre (EAC)

Life in Space

The current profession of astronaut is very unique from many points of view. In particular,

viewed from the astronaut him/herself the following aspects merit consideration.

No land

Obviously astronauts discharge their duties outside all countries of the world. The Space Station

is not on any country and requires specific rules for itself. Astronauts are affected personally

because everything that they do, as for any other human being, will be judged against some rules,

specially if they make mistakes or act without due care for whatever reason. Therefore it is in

their utmost interest that it becomes clear which laws must be abode by. As an example, we

could state use of symbols. In some countries, it is punishable to display foreign symbols like

flags unless the local symbols are displayed more prominently. Of course in normal

circumstances nobody will sue the crew under United States law for displaying, say, a Russian flag

without an American flag during a TV interview. But in principle it could happen if US law

applies. Rules about protection of data are much more strict in Europe and it is conceivable that

US astronauts may be infringing European law by simply using their normal procedures.

The solution of these questions is complex and astronauts do not receive much detailed

information as part of training

Effects of weightlessness

The environment in which astronauts work is rather extreme and produces in a majority of

people some discomfort, ranging from disorientation to very severe motion sickness. For this

reason, it is conceivable that people will be more prone to mistakes in these circumstances. This

has an effect on the ethical framework, since everyone need to pay attention to this fact when

dealing with crewmembers, specially in the first days of a space flight. In some extreme cases,

astronauts need to be forgiven some things they did or, most commonly, did not but should

have, during the first days.

Isolation vs. Scrutiny

There is a commonplace phrase about space: you are isolated, “nobody can hear you scream”.

Indeed the mechanics of space flight makes it very difficult for anyone in a space ship to expect


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

any help from the ground, unless it is in the form of information and advice. However, the

authority for operations lies on the gound control team, in particular with the Flight Director.

Certainly there is some delegation of authority, but not nearly as much as it would seem natural

because of the isolation.

It is natural that everyone on ground is wondering what the astronauts are doing at every

moment, and their every word is hundredfold scrutinised, as are the detectable consequences of

their actions. In that way, the crew on board is indeed and feels very much under scrutiny for

everything they do – a common source of tension for every human worker. To complicate

matters, most of the time all space-ground conversations are broadcast on publicly available


Since the astronauts never have contact with their authorities but by radio or written messages, it

is a natural development of being in space to develop a certain level of detachment from them, a

strong “we-them” dialectics. This all astronauts know and attempt to compensate, but in some

cases it has led to conflicts and rejection of authority by the crew members.

Another related aspect is that the sole fact of the isolation is a stress factor for the group itself

and there have been cases also of conflicts between crew members.

High Productivity

Not unique of space flight certainly, but the profession of astronaut is amongst the most hardpressed

to permanently show high levels of output. Flying in space is very costly and naturally

the authorities expect to have the best possible value out of their investment.

Astronauts are aware of that and in general keep in mind at all times that every minute of their

work is worth hundreds of times more when they are in orbit than on ground. Conversely, the

ground control team tries to plan their days to the fullest extent possible within certain

regulations. It is common to have days in which activities are planned back-to-back with little

room to rest and less to correct mistakes.

Due to the high level of scrutiny, mistakes, slowness or any other anomalies are very hard to miss

by ground control. Obviously most people in the Control Centres understand that the crew is

made of humans as they are. But astronauts are only too aware that their conversations are

permanently aired on television channels and internet broadcasts around the world and not

everyone is so accommodating.

An astronaut having some kind of slight trouble has to work hard against a tendency to overwork

him/herself to try to overcome it, both for the success and productivity of the mission and to

avoid giving a bad impression on ground.

Unique Laboratory

Research by commercial companies is normally done under confidenciality: innovations must be

kept within the company until patents are granted or products are released, to keep competivity

edge. This is usually implemented by having secure laboratories within company premises, with

access restricted to trusted employees.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

However, any commercial research that needs conditions of weightlessness must be done in the

Space Station by astronauts. This leads to important and complex regulations that ensure data

gets to its rightful owners and to nobody else, and the crew members have to be bound by

confidentiality agreements and be trusted by the companies.

This is an unique area where very detailed regulation is needed, taking into account also the extraterritorial

status of the Station.

Attention of people/media

Astronauts are still, in many parts of the world, considered exceptional human beings and almost

heroes because of the extraordinary journeys they make. Two important aspects are interrelated:

personal image and that of the agency/program they work for.

In order to maintain or improve the public image of the Space Agencies, they use the assets they

have at hand like scientific or technological results, profitability of the investment, and in general

the impact that eventually all they do has on daily life and on the general economy. But by far the

most powerful asset they have is the people that went to space and came back to tell everyone

what they felt. Astronauts appear in front of the public or on the media, and thus Agencies

obtain most of their image and publicity. On the other hand, astronauts are forced to keep in

mind this power in everything they do even in normal daily life, since mistakes would be

amplified the same way (or more).

Personal image is linked to this last aspect. Astronauts are considered by many societies as

“celebrities”, and for that reason they may have advantages as well as drawbacks. Space Agencies

are ill-equipped to handle celebrities, and it is common that during most of their lives astronauts

have to handle their status personally without help. Celebrities are expected by current society to

handle large amounts of money, which they get from lending their image to commercial

enterprises. It is not understood by our society that a celebrity may simply be a public servant,

and there are natural mechanisms that help regulate this. For example, if a judge or any other

public officer becomes a celebrity, he/she will get a large amount of offers to appear at shows or

give speeches. From them, that person will obtain funds that will compensate for the fact that a

celebrity simply cannot afford to go where normal persons go – using public transport, for

example, can turn into an oddisey for a person known to all.

Space Agencies vary greatly in their consideration of this issue. Some act like agents of their

astronauts, where outside remunerations are shared between the agency and the employee, others

give no support but put certain restrictions, and others interpret that common regulations, in

their general wording, should be interpreted as forbidding outside income. All Agencies, of

course, have strict regulations about the statements an astronaut may make in public and their

relationship with the general institutional views.


Legal and Ethical discussions about people who live and work in space should be informed and

take into account a certain number of special factors that affect astronauts and make their job

different, thus in need of the discussions themselves. This short paper is an attempt at

systematizing somehow which areas are of interest in this matter.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

Astronauts will welcome developments that give them a better framework for their activities.

Even though currently it may seem far, one may start developing all aspects of the extraterritorial

status of extreterrestrial bases or think of specific “extenuating circumstances” related to space

flight. Fair debate about their rights and obligations as a “public figure” would be of more direct

impact on their everyday lives.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

André Farand

Head of new initiatives

ESA legal department

Astronauts’ behaviour onboard the International

Space Station: regulatory framework

1. Background

Astronauts’ behaviour onboard the International Space Station (ISS) is covered by two different

sets of rules. First, the general conduct of an astronaut is covered by the provisions of a

dedicated Code of Conduct 140 , which is an autonomous and unique piece of programme

documentation developed by the ISS Cooperating Agencies in the year 2000, and given legal

standing in the various ISS Partner States’ legal systems through the different means explained

below. The ISS Code of Conduct is applicable to an astronaut from the time of the astronaut’s

designation as an ISS expedition crew member or as a visiting crew member to the ISS by the

competent astronaut management body of the partnership. Second, the criminal conduct of an

astronaut onboard the ISS, something which is clearly distinct from the type of behaviour

covered in the ISS Code of Conduct, will subject the alleged perpetrator of the criminal act to the

jurisdictional rules of prosecution spelled out in Article 22 of the ISS Intergovernmental


There should be a genuine interest in better understanding the functioning of the rules applicable

to the behaviour of astronauts onboard the ISS since the legal framework established for

regulating the various activities pursued through ISS cooperation will apply in some manner to all

space activities involving astronauts for the foreseeable future 141 . Obviously, they will apply as

140 The Code of Conduct for the International Space Station Crew (the ISS Code of Conduct) was approved on 15

September 2000 by the Multilateral Coordination Board, the highest level coordination body established through the

ISS Agreements (the Intergovernmental Agreement of 29 January 1998 and the 4 Memorandums of Understanding –

MOUs – between NASA and each of the four other ISS Cooperating Agencies, i.e. the Russian Space Agency, the

European Space Agency, the Canadian Space Agency and the Government of Japan acting on behalf of various

Japanese government agencies). The ISS Code of Conduct (US Federal Register: December 21, 2000, Volume 65,

Number 246 of Rules and Regulations, pages 80302-80306) can be consulted on Internet at:

http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=3418 .

141 In the foreseeable future, the manned spaceflight missions to be carried out could be categorised as follows: (a)

those related to exploitation, i.e. utilisation and operation, of the ISS by the Partner States’ governments, which will

pursue they public service mission in that field; (b) those related to the start up of a number of initiatives in the

frame of space exploration programmes and strategies currently being developed by a number of space-faring


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

they were developed for forthcoming ISS activities, and also they will likely be borrowed, or serve

as a point of departure, for developing new sets of rules to cover forthcoming manned space


One of the most difficult challenges at this stage for officials involved in the development of

rules affecting the astronauts’ behaviour is to ensure that the rules developed by governments, in

instruments of public international law, are correctly incorporated in the various national legal

systems, through the adoption of legislation or otherwise, so as to enable the courts of those

States to render decisions implementing the rules, decisions that could provide for the

prescription of sanctions or damages when appropriate.

Following the announcement of the US space exploration initiative by US President Bush on 14

January 2004, US officials have emphasised the role that the private sector is called to play in the

forthcoming space exploration activities, and thus the need to factor into the preparation of those

activities the appropriate means for safeguarding the rights of the players from the private sector,

in particular for the protection of their property rights. This shows the importance of developing

national legislation, possibly incorporating the gist of the commitments made among the

governments carrying on cooperation activities, which could provide incentive for the private

sector to get involved in space exploration.

2. The ISS Code of conduct

2.1. Point of departure

The basic idea of developing the ISS Code of Conduct governing the behaviour of astronauts in

the frame of ISS cooperation comes from the necessity for space agencies to obtain from these

individuals a consent to abide by certain basic rules, or subject them to these rules through other

legally sound means, concerning the respect of hierarchy and commands, the avoidance of

conflict of interest and the limitations concerning personal equipment.

The closest approximation to this ISS Code of Conduct until then was a “Standard of Conduct

Agreement” which a mission specialist sent by a foreign organisation such as ESA for training in

the United States was required to sign before being assigned to a specific US Space Shuttle flight.

More precisely, the main purpose of this type of document is to obtain the person’s consent to

be subject to the authority, orders and direction of the Commander, to limit the disclosure of

protected data and to refrain from using his or her position, or information obtained in the

course of the mission, for personal gain.

2.2 Objectives for developing a Code of Conduct

Codes of conduct are generally used by universities, or other private or public organisations such

as large international business entities, to promote and advertise common broad values, and to

impose restrictions on the use of practices judged unacceptable. One of the consequences of the

adoption of a code of conduct is to enhance the credibility of the corresponding organisation in

the market, or in society at large. It could also have the benefit of providing some means of

defence for the organisation against claims that could be submitted by victims of unfair practices

or deviant conduct, for example by victims of harassment in universities.

nations, and (c) those generated by the development of space tourism activities by the private sector, possibly with

some form of public sector’s involvement.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

What is particularly true is the code of conduct provides for a course of action, leading possibly

to the application of some form of sanction on the individuals having disregarded the rules

spelled out in the code, which is viewed as just and equitable. Interesting enough is the fact that,

through the adoption of a code of conduct, organisations have shown a keen interest to develop

under their own authority a framework governing some aspects of the behaviour of their

employees, suppliers or other users or stakeholders, also keeping within their control the

application of the prescribed remedies and sanctions.

2.3 The ISS Crew Code of Conduct

The ISS Partners have laid down in the IGA and MOUs 142 how the ISS Code of Conduct should

be drafted, an exercise guided by an outline of its content in the MOUs, then approved, and

finally accepted before an Agency is authorised to provide Space Station crew members 143 .

2.3.1 Scope of the behaviour affected by the Code of Conduct and other rules

When reading the ISS Code of Conduct, one may be surprised by the number and scope of the

various sets of regulations that will apply specifically to the ISS crew, bearing in mind that a

number of provisions of the IGA and MOUs are also directly relevant to astronaut activities and,

as such, they are affecting the interests of astronauts.

In addition to the ISS Code of Conduct itself and the related disciplinary policy, a crew member

is subject to the provisions of the ISS Flight Rules and the other requirements imposed by the

Cooperating Agency providing him or her, those related to the Earth to Orbit Vehicle (ETOV)

being used for the mission, those defined by the various ISS cooperation bodies listed in Article

11 of the MOUs dealing with various aspects of astronaut matters and, finally, to the

requirements contained in the rules of the various institutions hosting the training. It is therefore

normal that the ISS Code of Conduct specifies that the ISS crew member has a right to know

about these requirements and that he or she will be educated as to the applicable rules by the

Cooperating Agency providing him or her, through the crew training curriculum and normal

programme operations.

2.3.2 The ISS disciplinary policy

Attached to the ISS Code of Conduct is a broadly worded disciplinary policy 144 , which is to be

further expanded through detailed documentation being established on the various steps it

142 Article 11.6 of the MOUs provide that: “The Space Station Code of Conduct will, inter alia: establish a clear chain

of command on-orbit; clear relationship between ground and on-orbit management; and management hierarchy; set

forth standards for work and activities in space, and, as appropriate, on the ground; establish responsibilities with

respect to elements and equipment; set forth disciplinary regulations; establish physical and information security

guidelines; and provide the Space Station Commander appropriate authority and responsibility, on behalf of all the

partners, to enforce safety procedures and physical and information security procedures and crew rescue procedures

for the Space Station.”

143 On 15 September 2000 in Washington DC, the Multilateral Control Board (MCB), the highest-level cooperative

body established pursuant to the MOUs, approved the ISS Code of Conduct for International Space Station Crew.

That document contains a set of standards agreed by all partners to govern the conduct of ISS crew members,

starting with the first expedition crew launched from Baikonur in Kazakhstan on 31 October 2000. These standards

had been developed over the previous six months by teams of cooperating agency officials, working in close

consultation with the competent authorities of the ISS Partner States.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

outlines. The policy covers matters on which the Multilateral Crew Operations Panel (MCOP)

will exercise a central role, such as the procedure required for submitting a statement asserting

violation of a prescription of the ISS Code of Conduct by a crew member, examining and making

determination on this statement, the manner in which a decision may be revised and the type of

disciplinary measures that could be imposed depending whether the violation occurred on earth

or during the flight.

The interest of this disciplinary policy lies in the implicit recognition by the Cooperating Agencies

that their astronauts’ behaviour may be subject to a process which is administered not only on

the basis of their own personnel policy but also of rules developed by the ISS partnership. This

two-step approach has the advantage of enabling the cooperating Agency concerned to apply,

though the process exercised pursuant to its own rules of personnel, the relevant provisions of

national laws, regulations and policies.

This leads to a differentiated treatment of astronauts depending on which astronaut corps they

belong, or are associated with in the case of spaceflight participants. This is understandable when

we consider that matters such as what constitutes unacceptable personal gain or harassment,

which may open up disciplinary measures in the ISS Code of Conduct, are defined and

sanctioned in different manners depending of the jurisdiction. However, the possibility for the

partners to collectively examine cases of infringement inject a certain degree of uniformity in the

treatment of astronauts’ behaviour.

The disciplinary policy provides that the MCOP is responsible for the development of the

documentation establishing the details of the said disciplinary policy, a task which it has not

carried out so far. It would give much more credibility to the ISS Code of Conduct if a clear

procedure had been established for the purpose of giving the representatives of the ISS Partners

the basis for being seized with, and giving full consideration to, a particular case of infringement

of the ISS Code of Conduct’s provisions by an astronaut, including for the imposition of

sanctions. In other words, although the ISS Code of Conduct provides for a multilateral

treatment of disciplinary matters over and above the measures to be taken by the individual

cooperating Agency, there is no clear procedure at this stage for doing so.

Since the sanctions listed out in the existing disciplinary policy comprise a verbal warning, a

written reprimand and a removal from the crew, one may conclude that such sanctions do not

constitute an efficient enough deterrent that would ensure that a spaceflight participants, carrying

out a one-off flight onboard the ISS, would not infringe the provisions of the ISS Code of

Conduct. The MCOP may want to consider the opportunity of introducing financial sanctions, to

be agreed to contractually with spaceflight participants, that could be assimilated to fines that

could be levied on spaceflight participants infringing provisions of the ISS Code of Conduct.

2.3.3 Noteworthy issues covered by the ISS Code of Conduct Timeline of the application of the ISS Code of Conduct

The provisions of the ISS Code of Conduct apply to an ISS crew member from the time he or

she is assigned to a specific ISS expedition or a flight opportunity, until completion of post-flight

activities. Some provisions of the ISS Code of Conduct, for example those outlining the

144 The disciplinary policy for ISS crew, appended to the ISS Code of Conduct, has been developed by the

Multilateral Crew Operations Panel (MCOP), a cooperation body established through Article 11 of the MOUs, and

approved by the MCB, together with the ISS Code of Conduct, on 15 September 2000.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

responsibilities of the Commander onboard the ISS, are obviously not relevant to the activities of

the astronaut while on the ground, training for the flight or conducting activities on return from

the ISS, although the Commander at these stages is still “directing the activities of the ISS Crew

Members as a single integrated team to ensure the successful completion of the mission.”

In addition, the requirements outlined in regulations pertaining to the space vehicle used by the

crew member must also be observed. The ISS Code of Conduct applies to visiting crew members

who will be staying on the ISS for only few days: the basic idea is that, while on board for a visit

or for a full long-duration mission (expedition), all crew members are covered by the same legal

prescriptions and are subject to the authority of the Commander. Private gains

The ISS Code of Conduct stipulates that a crew member must refrain from any use of that status

motivated by private gain. This requirement is not limited in time but it was understood that each

Agency will have to deal with the conditions applicable to post employment activities of

astronauts and determine what is acceptable in terms of compensation, for example in the form

of bonuses or special remuneration for non-government agents. Making a distinction between

personal effects and mementos that could be carried on board by the crew members, the

Agencies agreed that constraints of manifest, safety and stowage allocation were already sufficient

and that there was no need for the ISS Code of Conduct to spell out the discretion exercisable by

an Agency in this regard. Harassment

Some of the officials involved in the drafting of the ISS Code of Conduct were adamant that

“zero tolerance” must be enforced in or on the ISS for interpersonal or group harassment, as an

express provision of the ISS Code of Conduct. The discussion showed the difficulty of

harmonising the Partners’ respective legal concepts of harassment in a multi-national

environment. In order to accommodate the multiplicity of views, it was decided to repeat in the

general rules of conduct for the crew member outlined in Section II of the ISS Code of Conduct

a sentence originally drafted for the next section pertaining to the Commander’s responsibilities.

This sentence calls for the need to “maintain a harmonious and cohesive relationship among the

crew and assure an appropriate level of mutual confidence and respect.” In other words, the

Agencies recognised that such language would make the application of sanctions possible in case

where the MCOP determined that harassment had taken place. Authority of the Commander over payloads

An issue discussed during the negotiations of the ISS Code of Conduct was whether or not the

authority of the Commander should extend to payloads and be put in relation with the

Commander’s responsibility to preserve the safety of the crew and the ISS. Also interesting in

this context is to note that an explicit interpretative sentence has been added stating that nothing

in the relevant section of the ISS Code of Conduct would affect the designation by the MCOP of

an individual of any Partner State to be a Commander. 145

145 This addition has the double advantage of being the first recognition in writing at such a high level of the rotation

principle for designation of the Commander and the fact that no national of a non-Partner State can become


74 Use of force onboard the ISS

Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

Despite long discussions on the matter, the negotiators did not include an explicit reference in

the ISS Code of Conduct to the possibility for theCommander to make some use of force, thus

contending that the reference to the right of the Commander to use “reasonable and necessary

means” to discharge his or her responsibilities was sufficient to cover that possibility. It was

agreed, however, that the minutes of the MCB meeting dedicated to the approval of the ISS Code

of Conduct would contain an interpretative statement to the effect that reasonable and necessary

means may include the use by the Commander of proportional physical force or restraint, where

necessary to ensure the immediate safety of the ISS Crew Member or the ISS itself. Proprietary and export-controlled data generated in or on the ISS

The Agencies examined the need to protect data generated by activities conducted in or on the

ISS when such data could be considered to be “proprietary” or “export-controlled”. They agreed

that it is up to each Cooperating Agency, or the data owner or provider to give instruction to

their astronauts for the marking of data generated onboard the ISS, and consequently trigger the

application of the protective measures provided for in Article 19.4 of the IGA. The Partners

were, for all practical purposes, extending the marking procedure to data that were not necessarily

to be exported or otherwise transferred to another Cooperating Agency. Such an extension of the

original scope of the marking, justified by paragraph 8 of Article 19 calling for the establishment

of guidelines pertaining to the security of information, was deemed necessary because of the

presence onboard the ISS at any given time of crew members of more than one Partner. Legal basis for implementation of the ISS Code of Conduct

The Agencies have been interested by the steps to be taken on a solid legal basis in order to

persuade astronauts to abide by the rules outlined in the ISS Code of Conduct , albeit on a

voluntary basis, as part of additional terms and conditions enabling them to pursue astronaut

activities as employees of a Cooperating Agency. These steps are necessary to eliminate doubt as

to the right of an Agency to require an astronaut to abide by these rules when assigned to an ISS

expedition or possibly face the prescribed sanction in case of their violation.

The ISS Code of Conduct has been implemented in ESA, on behalf of the ISS European Partner

States, through a directive of the ESA Director General addressed individually to the members of

the European Astronaut Corps (EAC) in which they were invited to agree in writing to the terms

and conditions of the ISS Code of Conduct, a process which is set out in the ESA Staff

Regulations and the ESA Astronaut Policy, both sets of rules governing the employment of the


In the United States, the ISS Code of Conduct has become part of the United States astronauts’

terms and conditions of employment through the adoption on 1 October 2000 of corresponding

regulation under NASA’s existing legislation. In Japan, the ISS Code of Conduct has been

incorporated into regulations consistent with the terms of the legislation that established the

National Development Space Agency (NASDA) and Japanese astronauts, at the time employees

of NASDA (which has been succeeded by JAXA), have been invited to sign up to the terms of

the ISS Code of Conduct. Similarly in Russia, the cosmonauts were invited to sign up individually

to the terms of the ISS Code of Conduct, once it became part of the regulations and policies

applicable to the Russian Space Agency (now Roskosmos). In Canada, where astronauts are

appointed by decision of the Cabinet, the ISS Code of Conduct became part of the terms and

conditions of astronauts’ employment through adoption of an Order in Council by the Cabinet.


3. Criminal jurisdiction

Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

The issue of criminal jurisdiction in the IGA is undoubtedly the most complex of all when

examined from the angle of its potential to affect astronauts. It has to be remembered that in

many countries, an astronaut enjoys national hero status and is often referred to as an envoy of

mankind to outer space. Among the procedures applied in the selection of astronauts, whether

professional astronauts or spaceflight participants, background checks make sure that candidates

not only have no criminal record but show no propensity for criminal or otherwise deviant

behaviour. The possibility of any crime being committed in or on the ISS is therefore extremely


With the arrival of Russia in the partnership in the mid 1990’s, it became obvious that Article 22

of the IGA concluded by the four founding Partners in 1988 had to be amended to bring its

provisions into line with the spirit of genuine partnership, and amendments gradually took shape

throughout the negotiation process leading to the new IGA signed on 29 January 1998.

3.1 Basis for criminal prosecution: State of nationality exercises jurisdiction

Drawing on certain precedents in international law, the Partner States confirmed that the primary

basis for exercising jurisdiction, which means initiating prosecution by a Partner State’s

competent authorities, was the nationality of the alleged perpetrator. Thus, each Partner State has

to make sure that it has taken appropriate measures in its national legal system to enable its

competent authorities to initiate criminal prosecution against an astronaut of that State’s

nationality, and also enable the competent courts to actually exercise jurisdiction over the case,

when receiving evidence that the astronaut concerned may have committed a particular criminal

act included in the various categories of criminal acts designated, by that State, to be subject to

prosecution when committed onboard the ISS. In other words, the ISS Partner States have to

consider measures not only to actually exercise their criminal jurisdiction but also to categorise

the crimes which will be targeted for prosecution. In this connection, the United States have

proclaimed that only the crimes established pursuant to United States Federal statutes are

applicable onboard the ISS.

3.2 Accessory jurisdiction of the victim State

As an alternative, although a fairly remote one as we will see later, provisions were developed

allowing any “affected” Partner State other than the one of nationality to exercise criminal

jurisdiction over an alleged perpetrator in case of misconduct that had caused damage to its flight

element or had been directed against the life or safety of a crew member who was a national of

an affected Partner State. The actual exercise of criminal jurisdiction by an affected Partner State

is conditional on its consulting with the State of nationality, the latter being under an obligation

to agree to such consultation, and receiving concurrence from that State in such exercise of

jurisdiction or on the latter’s failure to provide assurances that it will submit the case to its

competent authorities for the purpose of prosecution 146 .

146 At the occasion of the discussion of the Canadian Bill pertaining to the ratification of the IGA by Canada, a

senator argued that the IGA may have the effect of subjecting Canadian astronauts to the death penalty applied by

the United States. This remark reflected the preoccupation of a number of ISS Partner States voiced during the

negotiations. However, it has to be emphasised that the possibility for the United States to prosecute a non-United

States national astronaut, or to prosecute that astronaut for a crime sanctioned by the death penalty, is so remote as

to be practically non existent. First, the exercise of jurisdiction pursuant to Article 22.2 of the IGA by any Partner


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

3.3 Considerations related to the exercise of criminal jurisdiction

A number of issues related to the exercise of criminal jurisdiction as envisaged in the IGA were

extensively discussed, without necessarily having been reflected in Article 22. One was the

possibility of establishing an outright obligation on the State of landing to take appropriate means

to ensure the immediate return of the alleged perpetrator to his or her State of nationality,

pending any dealings between that State and any affected Partner State concerning their

respective prosecutorial interests, these dealings possibly extending for a number of months.

Extradition was also discussed in the context of the redrafting of Article 22 of the IGA. It was

decided that the IGA could, at the discretion of the Partner States concerned if applicable laws

would allow it, serve as a basis for proceeding with the extradition of an alleged perpetrator from

the territory of a Partner State to that of another if the Partner States concerned had not

otherwise established an extradition agreement.

A further addition made to Article 22 was a general reference to the obligation for the Partner

States to extend to each other legal assistance in cases covered by its provisions, subject to their

respective national laws and regulations. The relevance of this clause is obvious because there

will be a need, in some instance,s to bring back to earth from the ISS, and then transfer from the

State of landing to the State exercising criminal jurisdiction pursuant to Article 22, some exhibits

for submission as evidence in a criminal trial.

Finally, although the matters dealt with in the ISS Code of Conduct and the exercise of criminal

jurisdiction should not normally overlap, clarification was added in Article 22 to stress that the

Partners do not intend, through the application of Article 22, to limit the authorities and

procedures for the maintenance of order and the conduct of crew activities established in the ISS

Code of Conduct and, conversely, that the ISS Code of Conduct is not intended to limit the

exercise of criminal jurisdiction pursuant to Article 22.

It is important to note that the basic rules for prosecuting ISS astronauts are valid only for

nationals of ISS Partner States. In other words, the arrangement limiting to the State of

nationality the possibility to prosecute an alleged perpetrator in case of a crime being committed

onboard the ISS is derogative of the basic rule applicable pursuant to the Outer Space Treaty of

1967, and these arrangements can only apply inside the existing partnership. This entails that, for

astronauts who are nationals of States other than those having signed the IGA, prosecution in the

exercise criminal jurisdiction will eventually be done by the State(s) exercising their jurisdiction

over the flight element, or the flight elements, in which the crime would have allegedly taken

place, consistent with the prescriptions of the above Treaty. This differentiated treatment of

astronauts for the purpose of applying criminal jurisdiction onboard the ISS makes the matter

more complex for the partnership. One can envisage that, whenever flight rules are developed by

the interested ISS Partners for providing instructions in the manner of handling a situation in

State over the astronaut of a nationality other than the one of that State can be envisaged only if the State of

nationality had refused to consider whether there is sufficient evidence to lay charges. It is inconceivable that

government officials would not look into the possibility of laying charges if evidence shows that a serious crime had

been committed. Second, since only crimes under United States Federal statutes are applicable onboard the ISS, a

very limited number of crimes entailing the death penalty can be invoked, and it would be impossible to commit

such crimes onboard the ISS (such as murdering the President of the United States with a fire arm). To put the

foregoing in the appropriate perspective, it has to be recalled that almost all the ISS Partners astronauts are training

in the United States for long periods of time, thus they accept to be subject to all applicable United States laws and

regulations during these periods.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

which a crime would have been committed onboard the ISS, something which has not yet been

done, a distinction will have to be drawn in the treatment of astronauts of non-Partner States.

4. Conclusions

It looks very plausible that, for the foreseeable future, the initiative of the consolidation or

further development of rules governing the behaviour of astronauts will remain with the five ISS

Partners. One of the challenges for the corresponding States will be to make necessary

adaptations to their internal legal systems to be able to exercise, to the fullest extent possible,

their jurisdiction and control over not only the elements of the space systems they respectively

provide but also the personnel onboard their space vehicles and facilities.

With the initiation over the coming years of missions devoted to space exploration, and

depending on the involvement of players from the private sector in these missions, wide-ranging

issues may need to be addressed in a regulatory framework, such as those related to the different

aspects of the exercise of a given State’s jurisdiction and control over space vehicles, or facilities

circulating in outer space or built on a celestial body, which are owned and operated exclusively

by private entities from the State concerned.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

Peter Redfield

Associate Professor

Department of Anthropology

University of North Carolina at Chapel Hill

On the Values Frontier: Ethics and Criminal

Conduct in Outer Space

Let me open with a quotation from a folklore collection chronicling Native American reactions

to the Apollo space program: “pity the Indians and the buffalo of Outer Space.” 147 I make this

gesture not in the belief that alien life forms are the most likely dilemma to confront astronauts in

the near future, but rather because for people trained in anthropology and history, terms such as

“conquest” have a complicated and less than cheery ring to them, recalling a long and bloody

march of domination as much as a bright new dawn for all earth-dwellers. This is not to say that

sins of the past should simply dictate attitudes about the future. But it is to suggest that when

facing forward we should not assume that the past lies simply behind, or that we can remain

blithely unaffected by what it has bequeathed to the present, at least in ethical terms. Since the

occasion of this meeting is to discuss a legal and ethical framework for astronauts, it seems

especially appropriate to recall even at the outset that treaties can broken and ignored as well as

made, and thus in and of themselves offer no guarantee. As an anthropologist, my modest

contribution to such an endeavor can only be to emphasize the significance of what people do as

well as what they say, and to stress that that the population of our planet has a plural history, and

maintains a varied perspective on the future.

My mandate, I take it, is to discuss ethical issues related to criminal conduct in space, most

specifically in the “International Space Station Era.” Before attempting that task, however, I will

first quickly note two general points about ethics, and the particular problems of definition we

might encounter with regard to outer space. The first point is simply that the term “ethics”

describes a much broader field than formal law. For while moral argument may be a formally

rational endeavor — whether Kantian imperatives or utilitarian calculations — moral sentiment is a

far more complex product of history extending well beyond individual psychology. Inchoate

senses of right and wrong, feelings about justice and injustice, sensibilities about the “right thing

to do” all vary not just between individual humans, but also between human groups, based on the

inheritance of collective experience and displayed in both pride and prejudice. Actual practice

involves affect alongside intellect, and affect and attitudes are difficult to legislate. The second

147 M. Jane Young, “ “Pity the Indians of Outer Space”: Native American Views of the Space Program,” Western

Folklore, 46 (October, 1987), 271.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

point is that a person in outer space represents not simply an individual, or even a human group,

but potentially all humans. For moving beyond the planet positions any individual, for better or

worse, as a representative of that planet, whose behavior reflects on all who inhabit it. In ethical

terms this may at times prove significant, since actions occurring at the edge of law may receive

far more attention, and have greater consequences than they might in more terrestrial contexts.

Both these points potentially pertain to issues of criminal conduct in space. Breaches of social

convention extend far more widely than criminal codes. For a behavior to be considered a crime,

it must both fit a general definition of possible infraction sufficiently to incur an official charge,

and then have that charge upheld in the particular instance through a legal proceeding. This

elementary observation recalls that interpretation and the potential for disagreement occurs long

before a courtroom. The fact that space will in have a rather minimal social order for the

foreseeable future means that the burden of determining what infractions do or don’t constitute a

crime, and which ones might be significant enough to report to any governing bodies may fall

primarily on a small group of individuals living and working in close proximity to each other. In

this sense it will require ethical judgment well before any legal judgment. On the one hand there

are potential effects on the cohesiveness and morale of the crew to consider in negotiating

differences about appropriate behaviors. On the other hand there are also potential effects on

the public image of the program if infractions are either overemphasized or overlooked. While

we are accustomed to think about “crime” in terms of its most dramatic forms —murder, say, or

Hitchcock in space — we should not forget the much larger range of infractions that sometimes

at the border between crime and bad behavior, from adultery to littering. We should also not

forget infractions involving private and communal forms of property, and the question of who

does or doesn’t have rights of use or of laying claim to any particular object or territory. Of

particular importance here, I believe, will be conflicting understandings of the appropriate role of

commercial markets and states regulations in defining ownership beyond the atmosphere, and the

legitimacy of potential profit.

Alongside criminal conduct we need to consider procedures enacted in the name of justice. As

well as general questions of jurisdiction there are also questions of how to treat a suspect before

trial, and what, if any, punishment to administer while in space. Two factors of potential

significance here are that any individual astronaut would already be effectively confined in a

general sense — escape from a space station would require unprecedented ingenuity — and that

the individual might regularly perform duties central to the ordinary performance of the mission.

Moreover, procedure can also hold symbolic significance well beyond the particular instance,

increasing possible political pressure (both large and small) on ethical judgment. To what extent

will both policies and their administration be consistent, and to what extent context dependent.

In realistic terms I suspect that relatively few problems will arise with small teams of professional

astronauts working for national space programs. Carefully selected, trained and monitored, these

individuals may come from different cultural backgrounds, but share a common professional

discipline in excess of motley explorers in the past. The era ahead of us, however, may well

include increasing numbers of private commercial ventures in outer space as well as space

tourists, neither of which may be as immediately amenable to international directives. The first

recognized space criminal could in fact prove to be an unethical corporation that violates

commercial law in search of greater profit — Enron on an asteroid, say — or a particularly rude

and belligerent space tourist who goes one step too far, an quite imaginable scenario if the

selection criterion for space flight shrinks simply to an ability to pay for passage.

To reiterate, our collective ethics include a plural inheritance of different sensibilities of right and

wrong. But what is at stake here is a general attitude towards space, and the degree to which


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

future human activity in it will mirror the unhappy legacy of early periods of human expansion,

or actually define a new and more hopeful era. In other words, I hope it will not be necessary

someday to pity the Indians and buffalo of outer space.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

Guillaume de Dinechin

Executive Vice President

International Space Brokers

Astronauts in Space:

Liability and Insurance Coverage

Among the various topics regarding the legal and ethical framework surrounding astronauts

sojourns in space, there is a quite unexpected one, that is the issue of liabilities.

Until recently, to send a man in space was the exclusive deed of states or governmental agencies.

The legal environment ruling liability in space has essentially been crafted to suit this situation.

With private ventures becoming interested in and even capable of sending tourists, the landscape

of liabilities and insurance is perhaps about to change significantly.

Liability in space, at international level, is ruled by two instruments:

- The 1972 convention on liability, and

- The intergovernmental agreement relating to the use of the international space station.

The 1972 Liability Convention essentially establishes the following:

It defines “Launching State” as any state which launches or procures the launching of a space

object; or from whose territory or facility a space object is launched,

It makes the Launching State liable to pay compensation for damage caused by its space


The liability is i) absolute for any damage on earth (i.e. regardless of any fault) and ii) tort for

damages caused to third parties in space (i.e. the Launching State is liable only if the damage is

due to its fault or the fault of persons for whom it is responsible).

In respect of the astronauts themselves, the Liability Convention applies and is complemented by

the International Space Station Intergovernmental Agreement (more briefly called the ISS IGA)

which establishes the principle of cross waiver of liability.

By this Agreement all “Partner States” and their “Related Entities” (being another participant in

the same mission at whatever level, be it an astronaut on board or a Company having vested


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

interest in the mission e.g. hardware, experiments…) agree to a Cross Waiver of Liability

pursuant to which each Partner State waives all claims based on damage arising out of Protected

Space Operations as the term is defined in said IGA against any of the entities or persons.

As a result, the liability of one participant in a space mission towards other parties depends on

whether the other party is a “Related Entity” or merely a Third Party.

Among Related Entities, the cross waiver of liability entails that no indemnification is claimable

for any damage suffered arising out of acts, or omissions of another Related Entity.

Acknowledging that space operations are risky, all participants to a space mission accept a “every

man for himself” principle.

In respect of damage to Third Parties, Third Parties not involved in the space mission can be of

two kinds:

- Parties involved in a space mission other than to the International Space Station, towards which

the liability borne by a participant in a space mission is a fault liability, i.e. the entity responsible

for the damage is liable for compensation to the party suffering the damage.

- Or just the man in the street, towards which the liability borne by a participant in a space

mission is absolute.

The current liability allocation arising out of the 1972 Liability Convention and the ISS IGA can

be summarized as per the chart in figure 1.

Figure 1



Cross waiver






In space:

tort liability

Third Party

On earth:

absolute liability

Liability Convention

As a practical result, participants in an ISS mission don’t have to take insurance for damage they

cause to others. They are free to take insurance as they like for their own damage, or to cover

their own astronauts.

In respect of liability towards third parties, the states concerned -essentially those states which have a

launching capacity- usually require that a launching authority take a minimum insurance to cover

amounts that such Launching State or launching authority may legally be required to pay as a

compensation for damage suffered by third parties arising out of launch operations as well as, in


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

some cases, in-orbit operations. The minimum amount of insurance required varies from one

country to the other. The insurance coverage available on the specialised insurance market ranges

from 100 to 500m$. Practically, this means that the first 100-500m$ worth of damage will be

covered by insurance and any compensation to be paid to a third party in excess of this amount is

covered by the Launching State.

In respect of coverage of astronauts themselves, the issue is twofold:

- Bodily injury suffered by astronauts,

- Damage/bodily injury caused by astronauts. This part is ruled as described above, i.e. damage to

other participants of the space mission by the ISS IGA and damage to third parties by the 1972

Liability Convention.

Bodily injury suffered by astronauts can be and is frequently covered by insurance. What ISB

have seen or placed up to now, essentially covers those injuries that the astronaut may suffer as a

result of the space mission. The coverage usually starts from the moment the astronaut enters the

space vessels in the perspective the launch and runs until the time when the astronaut has left the

vessel, either because of launch abort or failure, or after return on earth when the mission is

fulfilled. The coverage provides compensation for injury, loss of limb, loss of sight, permanent

partial or total disablement, all of which is nothing pleasant to mention in the presence of our

distinguished astronauts present here today, but which form a portion of the compensation they

would receive in case of an accident.

One could say that, as of today, with man in space being essentially a fact of governmental or

intergovernmental bodies, the allocation of liabilities as framed by the existing international

instruments is rather well established.

But today, the increasing number of private attempts to fly man to space – and the recent

remarkable success of one of them- opens significant perspectives unsuspected only 10 years ago.

Until the first flight of a tourist in space, any manned space flight was a matter for government

organizations, and it has remained so until now, except for two notable exceptions: the flights of

MM. Tito and Shuttleworth. With private entities becoming successful, man in space using nongovernmental

facilities and privately developed vessels is becoming much more than a remote

possibility, it is a highly probable very close future.

The question is easily raised: is space tourism going to totally turn the issue of man in space

upside down? Insofar as liability and insurance is concerned, there is no doubt that space tourism

will have an impact.

Whether this leads to a major change in terms of liabilities and insurance is impossible to predict,

but one thing is certain: a similar change from public to private has a precedent in the history of

space. Reference here is made to launch services: only a half-century ago -in the early days of

space- launching any unmanned satellite was a matter for governmental agencies. Today, it has

now become a business of its own with privately capitalised ventures. This has given birth to all

sorts of connected space businesses, one of which being space insurance. It is very likely that if

space tourism develops as a similar business there will be an similar evolution for manned flights.

In respect of liabilities and insurance, the advent of space tourism raises at least the following



Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

- Are there new risks that space tourists run that professional astronauts didn’t, or do tourists

endanger third parties more than professional astronauts?

- In what legal frame are the issues of third party liability and liability towards other participants

in the space mission going to be handled?

- Can the risk taken by space tourists be covered? And by whom: states or private insurance?

Yes, there are new risks for tourists that professional astronauts didn’t run. Not risk of bodily

injury, but risk of financial losses. It most likely however that such risks will be coverable by

insurance and actually, some have already been.

For previous space tourists, coverage providing compensations for bodily injury or death

resulting from the mission have already been placed and implemented, that is nothing any

different from what is done for professional astronauts.

Insurances can indeed be found which are very specific to tourists and in particular to cover

events which lead to the cancellation of the mission. After all, a space tourist is merely a customer

who pays a significant amount of money for a travel service and, as such, he is exposed to losses

of his expenses engaged in the venture. So there can be insurance for various cases which cover

expenses committed to the space journey, e.g. if the candidate is disqualified by the medical

committee (whether he breaks a leg or is otherwise declared unfit); or the candidate dies before

the mission.

And there’s more interesting: Political risk. Insurance could cover the case where for some

political reason the licence to fly is denied after the candidate has committed to payment of the

mission. Whether space tourism emerges as a business or not, space remains a strategic area for

all space nations: there is no reason to think that tourism would not be subject to political risk as

are other areas in space business.

Those are all issues, which relate to the risk run by the space tourist, essentially of a financial

nature, in addition to the more traditional risk of bodily injury or death.

The other issue is that of risk run by others, due to space tourism and in particular the legal frame

in which such risk will be handled.

Regarding the liability towards participants of a same space mission toward the International

Space Station, we understand that “Visiting Crews” are not part of the ISS IGA. The cross

waiver of liability arising out of the IGA covers “Expeditions crew”, i.e. those professional

astronauts who remain for long periods of time on board the ISS, and who are the very purpose

of the ISS. What is the legal statute of a tourist? What is the legal statute of a tourist visiting the

ISS and what is the legal statute of a space tourist not visiting the ISS? What legal instruments

rule the allocations of liabilities? The ISS IGA may have to be revisited for tourist missions to the

ISS. Moreover, the liability regime for tourists not involved at all in any ISS missions may have to

be invented. Does the 1967 Treaty On Exploration And Use Of Outer Space Including The

Moon And Other Celestial Bodies apply to non-governmental, private manned space ventures?

Does the 1968 Agreement On Rescue of Astronauts also apply? And how? The 1968 Agreement

on Rescue of Astronauts provides that “expenses incurred in fulfilling obligations to recover and

return a space object shall be borne by the Launching State”: how are Launching States going to

legally implement that obligation when dealing with private space tourism venture? And how

much are they willing to do so? As we mentioned before, there are precedents in respect of this


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

transfer from governmental to private business, so the way is pretty much paved. But there is

certainly room for detailed legal improvement.

Regarding Third Party Liability, i.e. possible damages caused by tourist astronauts to parties not

involved in any way in the mission, the 1972 Convention should apply but that will require that

insurance requirements be agreed between the Launching State and the private venture under its

authority. The next question will be: will the insurance market be able to expand so as to cover

liabilities arising out of space tourism ?


Currently the astronaut liability regime is pretty well established and so is the insurance that goes

with it. It is a fact, a happy one, that there is little experience of having to claim under such

insurance policies.

With the current regimes in place, whether a damage is caused by an astronaut, or as the mere

result of an instrument failure isn’t the issue.

With space tourism becoming the next frontier, there is most likely to be some work ahead for

lawyers specialised in space law and space liability in order to make the current frame operational

for this challenge that is coming up. We cannot predict what the governments policies will be in

that respect, but we can guarantee that there is enough creativity in the space insurance market to

provide insurance coverage where insurance is needed. The current space insurance market is a

rather recent one, as compared to marine or automobile or even aviation insurance markets. It

really emerged in the seventies and expanded in the eighties. But it is coming to some level of

maturity. For now, it essentially addresses the financial losses of investors in space businesses

such as satellite telephony or direct television broadcasting and that represents the core of this

business. Nonetheless is has always been receptive to non-telecomm applications: earth

observation since long represents a notable part of this business and this is growing in proportion

to the earth observation’s share in space applications. The insurance markets are already open to

manned space in its current status. There is no doubt that creativity will enable proper welcoming

of insurance for tourist astronauts.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

Julien Tort

Division of Ethics of Science and Technology of UNESCO

Astronauts in space sojourns

Liability and insurance issues

Ethical considerations

Here we discuss the ethical issues raised by the consideration of liability and insurance for

astronauts in space sojourns. The very length of the theme shows that the scope is limited. In

particular, we shall consider only situations involving astronauts, that is, a very tiny part of space

activities today. The following situations seem to be relevant: the International Space Station,

space tourism, projects to colonize celestial bodies, long space travel to Mars and beyond…

Allow me to try and feed the debate on these issues in two ways: firstly, by trying to imagine the

consequences of setting up an insurance system for manned space flights; secondly, by

attempting to show that the issue of the status of outer space, its use and its exploration, are

reflected in the issue of the insurance and liability system.

Imagining an insurance system: some considerations from

economic analysis

As Guillaume de Dinechin just reminded us, relationships between the partners of the

International Space Station are currently ruled by a non-liability agreement, regarding damage

caused by partners to other partners in the Station or to the Station itself. Partners in the Station

are committed not to claim reparation from each other whatever happens. Let us try now to

figure out what would happen if a system of insurance and liability were put in place.

One must first note that this might have radical consequences for the Station itself, and maybe

for other space programmes. The non-liability agreement is indeed a condition sine qua non of the

very existence of the programme. For no partner would be willing to take part in the project

unless it had the financial means to cover the total destruction of the station, would the partner

have to bear responsibility for this event. If there were no agreement, none of the partners could

accept taking part in the project: the risk would simply be too high. From this point of view, the

setting up of a liability and insurance system would be lethal to this programme, and probably to

any similar programme.

At the same time, this situation reflects the fact that the Station does not in itself produce direct

benefits that would outweigh the risks. In other words, from an economic analysis point of view,


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

the Station is to be considered as a public good, as are for instance schools, armies and highways.

The very existence of the non-liability agreement proves that the partners in the Station consider

that the Station produces an indirect benefit - certainly a public benefit and maybe even a benefit

for mankind as a whole. But we still need to know what kind of benefit we are talking about. It is

indeed still unclear whether the scientific spin-off of the station justifies the investment. It is

arguable that other justifications should also be taken into account: the spirit of Icarus - of which

Jacques Arnould spoke this morning -; the geopolitical demand to maintain presence in outer

space; or the demonstration and stimulation of industrial and technological capacities of the

partners. I will talk again later about this characterization of the station as a public good as can be

seen in the area of damages, liability and insurance.

Let us now imagine that, for a space activity involving astronauts, the necessity for a non-liability

agreement is lifted. This could originate from lower costs, a rise in the financial capacity of the

partners, a diminution of the risk that would allow the development of an insurance market, or

the generation of new sources of income for instance by space tourism. In any case, if the

difficulties pertaining to the Space Station are overcome, it means that the cost/benefit ratio of

the enterprise has improved. In other words, if the condition of non-liability can be lifted, it

means that the actors still have an interest in participating in the activity, even though they are

not protected by the agreement. Hence, we can imagine that, in this situation, manned space

activities would develop. Once again, we are not trying here to be more specific and state

whether these activities fall under the category of space tourism, exploitation of lunar natural

resources, or military or communication applications. But one can imagine, I repeat, that from

the moment that the cost/benefit ratio of manned space activities improves, more activities will

be developed.

In such conditions, it also seems logical to imagine that insurance activities would develop at the

same time, in particular as regards injury to astronauts and damage caused to participants by

other participants. Here I would like to raise another difficulty that the economic analysis shows.

The insurance situation is in itself a situation of asymmetric and incomplete information, as

economists put it. The insurer cannot know to what extent the insured takes all necessary

precautions and is of good faith, that is, if he is a “good” or a “bad” client. I won’t enter into the

detail of economic analysis, but only highlight some of its conclusions. As the insurer does know

that there are good and bad clients, but does not know which are which, he calculates the

insurance premium according to the worse (worst?) clients. Since Akerlof, this effect has been

known as “adverse selection”.

Indeed, if an insurance system is put in place, the least careful and least responsible are

encouraged to enter the adventure. Furthermore, the high price of the insurance is a disincentive

for the “good” clients, the least dangerous ones. It is a bit like if, in the French automotive

insurance system, even drivers with no track record of any accident would pay a “malus” (the

higher insurance premium that drivers that have recently had accidents should pay),. Good

drivers may then be tempted not to insure themselves, or even not to drive at all, because the

insurance premium makes the cost of driving dissuasive. Putting in place a bonus/malus system

is only possible when the insurer can watch the behavior of clients over a significant period of

time. Even if I am here imagining that space activity would grow, it is not to the point where the

use of spaceships will be as common as that of cars – I don’t see that far yet. In short, the

establishment of an insurance system in a growing market automatically results in an adverse

selection situation, where dangerous actors are encouraged and more responsible actors

dissuaded from taking part in the adventure.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

In consequence, while such a scenario may be positive at the individual level, it may also have

undesirable collective consequences. First, to stay on the issue of damage, there is a certain waste

of resources associated with the development of manned space activities and their insurance. To

continue with the former comparison, if the bonus/malus system were suppressed, one would

expect more car crashes. If it does not go further than material damage, it is no big deal, but still

represents unnecessary waste.

But then of course, there is more to insurance than material damages. If actors - astronauts, travel

agencies, spaceship makers, insurers, etc. - take more risk, more lives will likely be at stake as well.

When Guillaume just presented to you the indemnity system for injuries, you may have thought

that a “reparation” does not actually repair that kind of loss. Even if I do not take adverse

selection into account, it is in any case very likely that the increase in traffic increases the overall

risk of accidents as well.

A third possible consequence of the growth of the risk associated with the development of

manned space activity is the risk of a catastrophe. One can indeed insist on individual freedom as

long as the participants in the space adventure only risk their money and their skin. But we also

have to consider the risk of catastrophe. So far indeed, and despite the fears that have led to the

adoption of the Liability Convention, space catastrophes and third party damages have not

occurred. No space vehicle has fallen on a city, no nuclear explosion has taken place at high

altitude, and the scenario of the TV-show Cosmos 1999, where the Moon left its orbit because of

an incident on the lunar base, also has not come true. Nevertheless, it is characteristic of a

catastrophe that its consequences are irreversible. Hence, I think it is necessary to maintain

reflection on the appraisal of the risk associated with the development of space activities. We

know that this risk also rises with the growth of insurance markets, basically because of reasons

we mentioned earlier.

Hence I believe there is a social debate to be held about the acceptability of some risks. Usually

indeed, it is the public power that decides what kind of risks individuals and societies are allowed

to take. For instance, in France, people are easily allowed to walk in the street or to have a car,

but not to own a tank or a nuclear plant, even if they are very rich. In the responses that we are

receiving to our consultation that our Deputy Director-General, Mr Barbosa, mentioned this

morning, some experts consider that the restriction of space tourism would constitute an

unacceptable restriction to freedom of movement. However, it seems to me that this point

deserves to be discussed in light of these considerations and a few others to which I will come

back later. It is not self-evident that outer space is for everybody and should be accessible to all.

Star Wars vs. Star Trek

More generally, allow me now to insist on how the status of space exploration and of the

peaceful use of outer space are reflected in those issues of liability and insurance. Several facts

show that the domain of space still has a very exceptional character that is not in spontaneous

harmony with the development of private law, which I believe is nevertheless clearly relevant for

an insurance system.

As I mentioned earlier, the non-liability agreement in the framework of the International Space

Station clearly shows this extraterritoriality of manned space activity. Actors of this programme

have a particular status, and it is obviously in the “higher interest” of the stakeholders to maintain

this programme. The fact that the Americans, for example, only think to withdraw from this

programme with a view to returning to the Moon and traveling to Mars clearly shows that, for

whatever reason, presence in outer space is deemed necessary or strategic. Even though space


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

activity is in fact largely private and governed by commercial activities, the presence of Man in

space is still very much associated with a pioneering spirit.

Of course, the Return and Rescue Agreement and the Outer Space Treaty confirm this idea.

Indeed, not only are astronauts “envoys of mankind” in space, which may be legally vague but is,

I believe, rather clear conceptually; but any space traveler is considered an astronaut. It is easy to

understand how the pioneers of space conquest are “envoys of mankind”. The non-liability

agreement of the ISS also testifies to this: astronauts are not up there only as private individuals.

In a sense, as my colleagues discussed, I believe that they do sacrifice some of their rights in

order to engage in space conquest. Obviously, the issue gets more complicated from the moment

tourists are sent into space. However, following international law, these tourists are also envoys

of mankind all the same. Even if there may be arguments on the legal meaning of this term, it is

rather clear that there is a conceptual opposition between the idea of a tourist and that of a herald

of humankind.

Let us go back to the consideration of damages and liabilities. Precisely because all space travelers

are astronauts in the legal sense, it follows from there, according to the Liability Convention, and

as Guillaume de Dinechin just reminded us, that all damage caused by a space traveler, even a

tourist, are to be covered by the launching State. Even if insurance covers the first hundred

million dollars, the launching State is legally liable for the damage caused. There seems therefore

to be no doubt that this international legal framework is not meant for “usual” use of outer

space, but rather for “pioneer” use. With regard to space tourism, there is indeed a possible

justification for its regulation and restriction because, for space tourism, the profit is private but

the risk is public. Even if there is seemingly good prevention against the risks of high altitude

flights today, it remains, on the one hand, that the practice of space tourism mechanically raises

that risk and, on the other hand, that space tourism is not limited to high altitude flights like that

of SpaceShipOne, that some people associate with airplane flights.

It seems to me that two ways of thinking are in competition here, and I propose to name one

“Star Trek” logic and the other one “Star Wars” logic. The Star Trek TV show is contemporary

with the making of international space law, and I think the former reflects the spirit of the latter:

in Star Trek, you only have official crews charged with an exploration and civilization mission.

Captain Kirk is obviously in command of a public interest mission. But in the Star Wars movie,

the terrestrial logic is extended to outer space: one has a spaceship just like on has a car,

everybody circulates more or less freely in an outer space that is filled with smugglers, merchants

and a “public force” that is not very reassuring. I think it should be emphasized that our

management of outer space today, in spite of the importance of the commercial use of space, is

founded on Star Trek and not on Star Wars logic.

Another point through which this opposition is manifest is, coming back to insurance issues, the

question of moral hazard, as Rotschild, Stiglitz and Spence introduced into economics, and as

witnessed on the actual market of space insurance. Indeed, here we are again talking about the

situation where the insurer is not ensured that his client is of good faith, or is competent, or does

what he has to. This situation, which poses a lot of problems in economic theory and in “regular”

insurance markets does not seem so problematic in the business of Guillaume de Dinechin. In

usual insurance situations, there are controls, inspections, deductibles and enquiries that address

this issue. But, regarding the making of a launcher or the launch itself, the insurer has no way to

control the safety of the launching that he is insuring other than by relying on the data the clients

provide. Here, it seems that he counts, and rightly so, on the sense of duty, the moral

responsibility and the reliability of the engineers that have designed the launcher and the launch,

for this system has been perpetuated for decades now. Yet no one failed to notice that, in the


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

world we live in, an industry that is so heavily based on the responsibility of the actors, on trust,

is not unlike an extraterrestrial apparition. One may argue that, should an actor be discredited, he

would have no future in this business whatsoever, and that, in consequence, there is an incentive

to do one’s best in order to make safe launchers and launches. However, I believe that the sense

of responsibility individual players (must?) show goes beyond incentives and calculation. In other

words, here there would be, surpisingly enough, a situation where a given ethic would be socially



Coming to the end of these reflections, I wish to propose to you the following conclusions:

1. It seems that international space law and customs do not envisage the possibility of space

tourism. The idea that tourists are envoys of mankind is hard to accept.

2. There are reasons to question the legitimacy of space tourism and to think about its

regulation and restriction.

3. The development of an insurance market for manned space flights also requires the

development of adequate information and control mechanisms: maybe rating agencies,

regulation on mandatory insurance, controls and authorizations for space travelers, and

probably an accurate estimate of risks.

4. The issue of global and social cost, including opportunity cost, of the development of

such practices deserves to be raised.

5. How does the logic of liability and indemnity of insurance apply to celestial bodies? If the

issue of private appropriation or exploitation of, say, lunar resources is raised, then the

issue of liability will also be raised. Could it be that some day one may be liable to

terrestrial owners for a moon crashing?

6. Could the liability convention be ratified by extra-terrestrials?

I thank you for your attention.


- Treaties and Principles of the United Nations Related to Outer Space, United Nations,

New York, 2002

- Addendum : current status of international agreements related to outer space at 1st January

2004, United Nations, Vienna 2004

- Akerlof G., “Market for Lemons: quality uncertainty and the market

mechanisms”, The Quarterly Journal of Economics, Vol. 84, 1970, pp. 488-500

- Alchain A. and Demsetz H., « Production, Information Costs and Economic

Organization », American Economic Review, Vol. 62 (5), 1972, pp. 777-795

- Lazear E.P. and Rosen S., “Rank-Order Tournaments as Optimum Labor

Contracts”, Journal of Political Economy, Vol. 89, 1981, pp. 641-864

- Myerson R.B. “Incentive-Compatibility and the Bargaining Problem”,

Econometrica, Vol. 47, 1979, pp. 61-73

- Rotschild R. and Stiglitz J. “Equilibrium in Competitive Insurance Markets: an

Essay on the Economics of Imperfect Information”, Quarterly Journal of Economics,

Vol. 91, 1976, pp. 629-650.

- Please visit www.unesco.org/ethics for more references on space ethics


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

Adigun Ade Abiodun


United Nations Committee on the Peaceful Uses of Outer Space (COPUOS)


Summary 148

This one-day conference focused on a number of issues including the following: Who is an

astronaut? What classes of astronauts are there? How is an astronaut selected and what does

he/she bring to the job? The Conference also addressed the adequacy or otherwise of the

existing legal instruments governing space exploration, the code of conduct within a space ship,

risks and responsibilities of space flights and the attendant liability and insurance coverage

relating to space exploration. The Conference concluded on the ethics of astronauts in their

space sojourns.

Who is an astronaut?

There are no legal definitions of astronauts in the United Nations legal instruments on space

exploration, but references are made to them as “crew”, “representatives, people on space craft/

on the moon”, and “envoys of humankind.” Any one, including military personnel, sent into

space, on the moon or that crosses the boundary between airspace and outer space can be

regarded as an astronaut. The conference agreed that an ASTRONAUT is a person of all trades,

confined to a limited area within the spacecraft during a space flight, and programmed by Earthbased

personnel to work and to rest. He/she is an individual who can be trusted by all, and

judged to be mature enough to appropriately manage his/her post-flight changed life style.

Classes of astronauts

The emerging concept of space tourism led the conference to examine the classes of astronauts

now and in the future. The participants believed that space tourism will certainly grow, because

of the innate dreams of humankind. Today, there are three classes of astronauts:

(i) Profession Astronauts – Employees of space agencies that are sent into space to

carry out space-related activities on behalf of their respective agencies.

148 This SUMMARY has been prepared by Dr. Adigun Ade ABIODUN, Chairman, United Nations Committee on

the Peaceful Uses of Outer Space (aaabiodun@optonline.net )


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

(ii) Flight participants – Individuals that are sponsored, on the basis of short-term

contracts, to carry out scientific experiments

(iii) Tourists – Individuals who pay to experience the pleasure of a space flight.

How is an astronaut selected?

Each space agency has its own guidelines for selecting its own astronauts. However, there are

certain commonalities, beyond academic and professional excellence and physical fitness, that are

required of astronauts; these include but are not limited to:

(i) Competence, temperament and sense of commitment;

(ii) Communication skills that would enable each astronaut to build international


(iii) Ability of the astronaut to operate within a multi-lateral/multi-cultural environment

that is becoming prevalent in today’s space missions;

(iv) The aptitude of the astronaut to accept the potential risks of paying the ultimate

price of error(s) of judgement, and the duties and responsibilities associated with a

space flight, including:

a. Adherence to the code of conduct 149 to be entered into with the launching state

including respect for the authority of the Captain of the Spaceship, i.e. the

Commander; (e.g. The European Astronaut Policy-The Guide for Europeans; The Inter-

Governmental Agreement with NASA and four other space agencies in respect of the ISS);

b. Acceptance to live and work with others in a “camping” and crammed

environment; and

(v) Anticipated post-flight conduct of the astronaut

Legal instruments for the activities of professional astronauts and others in outer


The conference focused on several aspects concerning the jurisdiction and control over

astronauts, from such localities as the existing Space Station and transport shuttles including

when astronauts carry many activities outside the space vehicle itself. The Conference was fully

briefed on the rules governing the operation of the ISS including its disciplinary policy.

Participants agreed that each partner state would need to modify its national law to the extent

that it would enable it to exercise some control and jurisdiction over its personnel and materiel

on board a multi-national space vehicle.

The participants also deliberated on the following:

(i) The control of astronauts’ activities in space and on board the space craft including

the role of the flight captain in ensuring harmony and discipline on board.

(ii) Legal responsibilities for the possible impact of space debris on astronauts during

their extra-vehicular activities.

149 The code of conduct that governs an establishment is a measure of the value of that establishment. It provides for

(a) the protection of rights, and (b) the sanctioning of unacceptable behavior. Hence the signing of a Code of

Conduct Agreement by Astronauts is mandatory prior to participating in a space flight.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

(iii) Space tourism will expand with the passage of time; accordingly, there is a need to

provide a common legal regime between crew and passenger(s), including

commercial astronauts and space tourists.

(iv) Given the nature of the sacrifices an astronaut has to make in the discharge of

his/her duties, should he/she enjoy any specialised laws? Specifically, what law(s)

should be in place to prevent the exploitation of the rights and images of an


(v) What type of public law(s) should govern the limit of the personality of an

“astronaut envoy?”

The Conference noted that humankind is progressing from space exploration to space

colonization. These developments subsequently led to a number of questions: “Are we

(humans) ready to create an extra-terrestrial state? What would be the culture of those that will

inhabit the extra-terrestrial state?” It was agreed that if humans are to maintain a presence or

settle in outer space, then new rules/laws are needed to govern such a development. Why?

Because, the existing United Nations legal instruments governing space exploration and

utilization and the agreement governing the participation in, as well as launch and operation of

the ISS are inadequate for such a purpose. For example, what rights and duties are to be granted

to a remote space colony?

Liability and insurance coverage relating to space exploration

The conference participants received updates on the rules governing liability as the latter relates

to space exploration, with specific emphasis on the United Nations Liability Convention and the

Intergovernmental Agreement (IGA) on ISS.

Deliberations of the conference subsequently focused on:

(i) Responsibilities of launching states – Member States are responsible for

damages caused by objects launched from their territories, whether by public or

private actors;

(ii) Astronauts are free to take insurance coverage against possible injury or death;

(iii) Today, space tourists and commercial astronauts have to provide insurance

coverage for their own risks, against liabilities towards others in the space mission

and third party liability;

(iv) The existing United Nation Liability Convention and the IGA on ISS do not

provide coverage for the space tourist; at present, this is a new challenging frontier

for both space faring governments and the insurance industry.

Ethical Issues

The participants deliberated on the following as they relate to astronauts:

(i) The effects of (a) rocket launch on the astronaut, (b) being in space, (c) subsequent

isolation and occasional sickness, and (d) of society’s expectations on the citizen

astronaut on his/her touch down on planet Earth.

(ii) The entitlements that should accrue to an astronaut that has been subjected to

scientific experimentation (e.g. space medicine) in space - a process justified by its

social values.


Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns

(iii) What does the human society owe astronauts given the psychological and human

security sacrifices they have to make and the cultural differences they have to adjust

to as they co-exist and co-habit in cramped space vehicles?

(iv) Specifically, is society exploiting the rights of the astronaut? And how can such an

exploitation of the “astronaut image” be guarded against?

(v) Most astronauts attain celebrity status. What are the ethical limits of being a

celebrity and of marketing such a persona?


While The Space Treaty clearly states that the outer space is “The heritage of all humankind”, its

exploration and utilisation are to be undertaken under specific rules stipulated by the Articles of

The Space Treaty and other related legal instruments. These legal instruments were based on the

state of human knowledge at that time. Human views are changing daily, and subsequent

developments since the enactment of these legal instruments dictate that they should be reviewed

and enhanced. The challenges posed by space tourism, space commercialisation and possible

space colonisation demand a revisit to and an urgent update of these legal instruments.

In order to enforce most legal international instruments, including those on outer space, each

member state would need to commit itself to and design its space policy and law in conformity

with the United Nations enacted Space Principles. Thereafter, the ethical debate will follow,

naturally, at the global level.


European Center for Space Law (ECSL)

Mr. Gabriel Laferranderie, President

Mr. Alberto Marchini, Administrator

Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns


Organizing committee

United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO)

Mr. Henk ten Have, Director, Division of Ethics of Science and technology

Mr. Julien Tort, Programme specialist, Division of Ethics of Science and Technology

Mrs. Melissa Anderson, Assistant

European Space Agency (ESA)

Mr. André Farand, Head of new initiatives, Legal department

Institut du Droit de l’Espace et des Télécommunications (IDEST)

Mr. Philippe Achilleas, Directeur



European Center for Space Law

c/o ESA

10 rue Mario-Nikis

F-75738 Paris Cedex 15


Division of Ethics of Science and Technology

Social and Human Sciences Sector


1, rue Miollis

F-75732 Paris Cedex 15


Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!