139752m
139752m
139752m
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
LEGAL AND ETHICAL
FRAMEWORK FOR
ASTRONAUTS IN SPACE
SOJOURNS
Proceedings
29 October 2004
House of UNESCO
125, avenue de Suffren,
Paris 7 e
Legal and ethical framework for
astronauts in space sojourns /
Considération légales et éthique pour
les astronautes lors des séjour
spatiaux
Proceedings /
Actes
A symposium co-organized by: /
Un symposium co-organisé par:
The European Center for Space Law (ECSL)
The Legal department of the European Space Agency (ESA)
L’institut du droit de l’espace et des télécommunications de l’Université de Paris XI (IDEST)
The United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO)
(SHS-2005/WS/22)
Table
Report of the Symposium................................................................. 2
Jean Jacques Dordain....................................................................... 8
Marcio Barbosa ............................................................................... 11
Philippe Achilleas............................................................................13
Monica Konrad............................................................................... 29
Agathe Lepage................................................................................ 36
Jacques Arnould ............................................................................. 44
Juan Manuel de Faramiñán Gilbert ............................................... 49
Gabriella Catalano Sgrosso ............................................................ 57
Pedro Duque................................................................................... 66
André Farand.................................................................................. 70
Peter Redfield ................................................................................. 79
Guillaume de Dinechin .................................................................. 82
Julien Tort....................................................................................... 87
Adigun Ade Abiodun...................................................................... 92
Annex.............................................................................................. 96
Welcoming speeches
Report of the Symposium
The Deputy Director-General of UNESCO, Mr. Marcio Barbosa, opened the meeting and
thanked the organizers. Ethical and legal debates intercept, he stated, but are not identical. After
recalling the history of ethics of outer space in UNESCO, he informed the audience of the
ongoing consultation of experts by UNESCO in view of the preparation of a feasibility study for
an international declaration on the ethics of outer space. The challenge we are facing, he
concluded, is to devise an ethics of positive action and wise prevention, not an ethics of regret.
The Director General of the European Space Agency, Mr. Jean-Jacques Dordain, recalled the
role of his predecessor, Mr. Antonio Rodota, as an initiator of the work on the ethics of outer
space and of he cooperation between ESA and UNESCO on this matter. There are significant
benefits to manned space flights, in the area of scientific experiments, technological spin-off,
change induced in the perception of the earth by human beings. Ecology and manned space
flights, besides, have developed at the same time. The International Space Station, is an ideal way
to test and validate the behavior of human beings in space. It is only the beginning of the
exploration of outer space by humankind, but the initial trajectory is essential.
The Dean of the Faculty Jean Monnet of the University Paris XI, Prof. Jean-Pierre Faugère
also welcomed the participants. He mentioned the issues lawyers need to address as far as
manned space exploration is concerned: activities are more and more collective, commercial and
economical issues have gained importance, and the rights of persons are more and more
affirmed. Respect of rights in outer space and upon return on earth is a fundamental issue. The
Faculté Jean Monnet, he claimed, endeavors to respond to the needs of the space community
notably with one of the three master programs in the world about space law. Space, he
concluded, belongs to our cultural and natural heritage.
Status of astronauts
The director of the Division of Ethics of Science and Technology, Prof. Henk ten Have then
took the Chair of the Morning session. He emphasized the interest of bringing together lawyers
and ethicists. Both disciplines, he explained, have a normative goal, but ethics focuses more on
the interpretation, it is about values and virtues. The perspectives of the two disciplines are
complementary.
The director of the Institut du Droit de l’Espace et des Télécommunications (IDEST) of the
University Paris XI, France, Prof. Philippe Achilleas made a presentation on the status of
astronauts. He emphasized the need to revise the legal status of astronauts that is currently very
incomplete if human presence in space is to develop. Existing international rules can be
categorized in two groups. The treaties and principles of the United Nations constitute the first
one. From these texts, it is clear that any person that is in outer space is an astronaut, and,
therefore, an “envoy of mankind”. This latter notion is not legally very clear; it is rather a political
notion. In the UN space law, national laws play a great role as regards protection, jurisdiction and
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
control. There is a need for conventions in order to refine the criteria for jurisdiction and control.
This is the case in the second group of rules related to astronauts, the rules related to the ISS.
The Inter-Governmental Agreement (IGA) and the Memorandums of Understandings (MOU)
signed between member states are legally binding. But the code of conduct and the criteria for
the selection of the crew are not legally binding by themselves. As regards crew management, the
main issue is the tension between the unity of a multinational crew and the cultural identity of
each of its members. About criteria of selection, Prof. Achilleas emphasized that they are partly
moral and cultural. A lot of distinctions are to be made among astronauts, e.g. captain vs. pilot,
professional astronaut vs. flight participant, permanent crew vs. short-stay crew, etc. In
conclusion, Prof. Achilleas wondered if space tourism did corrupt the image of the astronauts; he
advocated a reinforcement of the distinction between crew and passengers; he emphasized that
no property rights are planned, even in the Moon agreement, while the US government seems
willing to discuss this issue in view of the long mission to Mars or the Moon.
Prof. Monica Konrad, social anthropologist at the University of Cambridge, UK, made a
presentation about the ethical status of astronauts in three parts. In the first part, professional
astronauts were considered as knowledge intermediary. Public hype, she claimed, must be
countered, and excessive sensationalism about space exploration would prevent any ethical
consideration of outer space activities. In the second part, Prof. Konrad considered space
tourism, and emphasized the relevancy of the issue and the likely development of a significant
market for this activity. The idea of flying to the stars, and colonizing them, is not a new one,
and, there again, one should not fall in excessive hype. There is a role of the ISS for public
consideration of the issue. What would a space-faring civilization look like, she asked? In the
third part, Prof. Konrad took the example of medical experiments on astronauts to emphasize
that professional astronauts do have an ethics of sacrifice that is to be distinguished of the spirit
of space race. Hence there is an issue for what astronauts may get in return for their sacrifice. In
conclusion, Prof. Konrad stressed the importance to continue developing legal, ethical and
cultural aspects of activities.
One participant emphasized the diminishing role of the nationality of the astronaut, a remark to
which Prof. Achilleas agreed. There was a question and a debate about the possibility of
ownership of celestial bodies. Prof. Achilleas stated that appropriation of celestial bodies was
contrary to the Moon Agreement and to Art. 2 of the Outer Space Treaty of 1967.
General Principles of law governing persons
Prof. Agathe Lepage, professor of private law at the University of Paris XI, France, gave a
presentation on how fundamental principles should apply to astronauts. The issue here is to
know to what extent the moral and physical integrity of astronauts is and may be affected by the
particular status of the astronaut. This particular status is twofold: astronauts are “envoys of
mankind” according to the Outer Space Treaty, and they are also generally civil servants, either
national (like in USA) or international (as is the case in Europe). In her first part, prof. Lepage
considered the astronauts on mission. Several challenges to their physical and moral integrity take
place on mission, such as the constant surveillance, the non confidentiality of private
communication, the medical experiments, the lack of privacy, etc. In French law, for instance,
human dignity can be opposed to the willingness of a person to submit himself to some practices.
In her second part, Prof. Lepage considered the use of the images of astronauts, and made
several distinctions: is the astronaut willing to have his image used? Is it used by its agency or by
commercial firms, or by himself? What kind of financial reward is acceptable? In any case, it
should be emphasized that the willingness of the astronaut is the only legal ground for accepting
disrespect of the physical and moral integrity of the astronauts.
3
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
Mr. Jacques Arnould, Chargé de mission at the Centre National d’Etudes Spatiales (CNES) of
France, started by stating that ethics should not be left to ethicists alone. He then asked the
question that he said must be asked: “do astronauts have a future?”. He then described the
evolution of the role and status of the astronauts, from the heroic days of first manned flights to
the current multitasks astronaut who also knows how to handle the medias, from exploration to
commercialization. However, he emphasized, heroic days are not totally over for astronauts,
especially for those who will go to Mars. The crew, in this regard, should have a say in decisions
regarding the flights. The future of astronauts, Mr. Arnould said, is colonization. The ISS is still
camping. We are, however, used to the idea of inhabiting space through science fiction and
engineering literature. What would then be a spatial culture? In the long run, would the
inhabitants of space still be human beings? What would be the legal and cultural status of an
extra-terrestrial human colony? Could we accept their independence? In conclusion, Mr. Arnould
expressed his view that the “big step for mankind” that Armstrong mentioned when walking on
the moon had not been fully made yet.
There was a remark that international public law is usually about states and international
organizations, not about individuals. A question was also raised about the limitation of the use of
the images of astronauts. Prof. Lepage responded that one should be careful that the new legal
category of astronauts does not conflict with the category of person. Mr. Arnould mentioned the
ethics committee put in place at ESA to study proposals of partnerships involving astronauts.
Celebrity, he said, has its downside. The astronauts who will go to Mars, he added, are currently
teenagers, and we are educating them now.
Life in outer space, an astronaut’s experience
The chairman of the European center of Astronauts, Mr. Michel Tognini took the chair of the
afternoon session. A former astronaut on MIR, Soyiouz and Columbia, he reviewed the history
of astronauts practices. They now spend up to 14 months in outer space, with a view to
progressively study human behavior in space. He mentioned the difficulties of the job, and the
texts governing the European Bodies of astronauts and the ISS. The responsibilities of
astronauts, he said, have increased. The success of the ISS, he concluded, is key to the long-term
exploration of outer space.
Prof. Juan Manuel de Faramiñán Gilbert, professor of international public public law in the
University of Jaen, Spain, gave a presentation on the European Body of Astronauts. After
recalling the special and difficult conditions in which astronauts do their job, he explained the
specificity of the European Body of astronauts, which brings together national bodies of
astronauts with a commitment that each astronaut participates at least to one flight. Prof.
Faramiñán mentioned the seven objectives of the Body mentioned in the relevant ESA
resolution. The reduction of the number of expected flights is of course a difficulty. On the
whole, the European Body of Astronauts is a tool for the human resources policy of the agencies
and it will lead to an emphasis on the competency of astronauts rather than their nationality.
Prof. Gabriella Catalano Sgrosso, of the University “La Sapienza” of Rome, focused on the
aspects concerning the jurisdiction and control over astronauts, from the Station and from
transport shuttles, during the many activities outside the vehicle itself. The increasing number of
visiting astronauts, and especially the “space tourists” has required the elaboration of specific
rules. In the current situation, especially for such new situations, the criterion based on
citizenship for the choice of the subject holding jurisdiction and control, is now losing
effectiveness. The formulation of common rules, to which Partner States must submit, or flight
4
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
rules created for specific missions is the system mostly used also to solve problems concerning
jurisdiction over the crew, she concluded.
Mr. Pedro Duque, European Astronauts, explained in six points the specificity of his job, before
showing a short video of his last mission on the ISS. 1. It is not in any land; 2. the space
experience is not comparable to anything on earth. The isolation is one important aspect of this
specificity; 3. There is always somebody talking in your ear to tell you what to do; 4. The
astronaut in the ISS is subject to urge to productivity; 5. Astronauts have to behave in such a way
that they can be trusted by all clients and, 6. They get the attention of the medias and are always
asked how it is on the Moon even if they never went there.
Criminal conducts and other behaviors on board the ISS
Mr. André Farand, Head of new initiatives at the ESA Legal Department, made a presentation
about the regulatory framework of the behavior of astronauts. Two sets of regulations are
applicable: The Code of Conduct is an autonomous document, and other dispositions allowing
repression of criminal conducts on board the station. ISS agreements are the starting point for
regulations to be applied to future manned space missions. The only possible basis for repression
of criminal conduct is the incorporation in national laws of international public law obligations.
There is a disciplinary policy annexed to the code of conduct, and it is not adapted to the
“participants” and tourists. The outline of the code and a few specific issues were discussed. Mr.
Farand conluded that the initiative for the development of rules is still with the partners of the
ISS; each state has a role to play by changing its national law so that it reflects its jurisdiction and
control over the installations he provided; a larger involvement of the private sector will
strengthen its influence on the making of rules.
Prof. Peter Redfield, Anthropologist of the University of North Carolina at Chapel Hill, USA,
started his reflections emphasizing that the paradigm of former conquests might not be the most
appropriate for the conquest of outer space. The burden to define what infractions constitute a
crime in outer space will fall primarily on a small group of individuals living and working in close
proximity, and it will then require ethical judgment before any legal judgment. There are effects
both on the cohesiveness and morals of the crew and on the public image of the programme.
Many behaviors are at the border between crime and bad behavior. Alongside criminal conduct
we need to consider procedures enacted in the name of justice, such as how to treat a suspect.
What is at stake here, Prof. Redfield concluded, is a general attitude towards space, and the
degree to which future human activity in it will mirror the unhappy legacy of early periods of
human expansion, or actually define a new and more hopeful area.
There was a question about harassment and cultural issues, to which Mr. Farand responded that
nothing in existing rules addresses these issues. Another intervention was about intellectual
property and the status of the inventor in space, to which Mr. Farand responded that there was
no simple response and a lot of debates on the issue, but that the general idea was so far that
terrestrial rules are applied unless otherwise agreed between the participants. Mr. Tort noticed
that this issue was made more complicated by the development of non professional astronauts.
Mr. Tognini noticed that there are numerous little findings at each flight, that are implemented in
following flights. Another question was, whether the commander may enforce the law on the
station, to which Mr. Farand responded that the code gives “the authority to use all reasonable
means” to this end, and that flight rules are needed here. Another question was about the control
of the information disseminated to the astronauts. Mr. Duque responded that astronauts on
mission are only informed about things that may influence the mission, which may indeed cause
ethical problems. To a question about the interest of flying to space, Mr. Duque also responded
5
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
that there are nice experiences, such as microgravity, viewing the earth, the scientific level of
participants, and that the long training makes difficult life conditions quite manageable. Another
question was about the possibility of the ultimate sacrifice, and Mr. Duque acknowledged that
strong motivation is needed and is indeed present with astronauts. Some, however, have been to
space and do not want to go again. Another question was about the constitution of crews and
their ability to get along together. There are, Mr. Duque said, psychological and sociological
evaluations, whose results are not known by the astronauts. A question was asked about the
preparation of space tourists, to which Mr. Tognini specified that they do have accelerated
training, but insignificant compared to that of professional astronauts. Mr. Farand also referred
to the document on criteria for the ISS crew on this issue.
Liability and Insurance coverage
Mr. Guillaume de Dinechin, Executive Vice-President of International Space Brokers, France,
explained the rules governing liability in space, namely the liability convention and the IGA for
the ISS. He then explained that insurance for damages to third parties is generally mandatory up
to 100 to 500 m$, the damage in excess being covered by the launching state, whereas
participants in mission are free to take insurance for their own damage. He then explained the
issue of the coverage of astronauts, as regards their possible injury or death, or the damage they
may cause. About tourism, there are also three different issues: coverage of their own risk,
liabilities towards other participants in the mission, and third party liability. The liability
convention always applies and the IGA may or may not apply. Issues regarding coverage of their
own risks for space tourists regard possible injury or death and cancellation insurance. There is a
legal regime established for the ISS, Mr. de Dinechin concluded, but with little experience, and
tourism is the next frontier, with issues on the policy of the governments and the reaction of
insurance markets.
Mr. Julien Tort, programme specialist of the Division of Ethics of Science and Technology of
UNESCO reflected on the possibility of an insurance market for manned space flights. If it was
possible, it would mean that the cost/advantage ratio of space flights has significantly improved.
There would be an adverse selection effect that would favor the most dangerous players to enter
the field and dissuade the safest ones. This may result not only in a waste of resources but also in
an increase of the global risk. More generally, the situation regarding liability and insurance
reflects that there still is a pioneering and public service spirit at the roots of manned flights, as
can be judged from the liability agreement, the IGA, or the insurance practices to trust the good
faith of the launchers. In conclusion, space law is unfit to space tourism, the very legitimacy of
which may be questioned. Furthermore, the development of an insurance market for manned
flights requests the development of adequate control and information mechanisms; the issue of
the global and social costs, including the opportunity cost of such flights deserves to be raised;
and one may wonder how the liability would apply to celestial bodies or extraterrestrial life.
One participant emphasized that some people question the validity of the exoneration of liability
of the cross waiver agreement. He also emphasized the interest of the liability convention, which,
by making states liable, ensures reparation (which is not the case for boats, for instance).
Furthermore, he added, the liability convention does not exclude personal liability or
responsibility. Mr. De Dinechin emphasized that, while several risks may legally be insured, it is
financially impossible. There is no market, he specified, for insurance in excess of 500 m$, and
hence, no real market for damage to third parties. The issue arises, for example, for low orbit
satellites. A participant wondered about the action of UNESCO in this field, about ethics and
bioethics in outer space. Mr. Tort responded by mentioning the mandate of UNESCO to prepare
a feasibility study on an international instrument on the ethics of outer space. As regards
6
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
bioethics, he mentioned the issues of genetic engineering in micro-gravity and genetic
manipulation on ET material. He also recalled that the normative action was one of the three
kinds of actions UNESCO intends to execute in ethics of outer space next to awareness-raising
and international cooperation.
Conclusion
Dr. Adigun Ade Abiodun, Chairman of the United Nations Committee on the Peaceful Uses of
Outer Space (UN-COPUOS) and rapporteur of the conference made a summary of the day,
followed by a personal final statement. Each country, he said, must commit itself to principles in
the use of space. In Southeastern Asia, only Japan, he said, has a Space policy. As most legal
international instruments are still to be enforced by member states, the issue is, how to get states
to design space policies and law? When this is implemented, the ethical debate will follow
naturally.
7
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
Jean Jacques Dordain
Director General
European Space Agency (ESA)
Opening speech
It was with great pleasure that I agreed to take part in this symposium. I am delighted to see that
the legal and ethical dimensions of living in outer space can command the attention of such a
magnificent international gathering!
I very much welcome this initiative. I should first like to thank the organisers of this symposium:
the World Commission on the Ethics of Scientific Knowledge and Technology (COMEST), a
UNESCO advisory body; the European Centre for Space Law (ECSL); the Legal Department of
the European Space Agency (ESA); and the Institut du Droit de l’Espace et des
Télécommunications (IDEST) of the Faculté Jean Monnet (Université Paris-Sud).
Congratulations to all of them on having proposed this multidisciplinary approach and on having
brought together this international audience. I would particularly like to thank UNESCO's Paris
Headquarters for playing host to this event.
In this context, I feel duty-bound to acknowledge the part played by my predecessor, Antonio
Rodotà. For it was he who initiated the work now being done on the ethics of outer space
activities and the cooperation between ESA and UNESCO in this field.
The issue of human space flight is one that is very dear to me personally, since at the beginning
of my career in 1977, I applied to join the ESA astronaut programme.
Human space flight has significantly marked the history of space exploration. Humanity reached
outer space in 1961, with Yuri Gagarin becoming the first astronaut to complete an orbital space
flight mission. This was achieved just four years after the launch of Sputnik, the first artificial
Earth satellite, launched in 1957.
The European Space Agency’s involvement in human space flight dates back to the 1970s, to the
time of Spacelab. That project provided the opportunity for the first ESA astronauts to be
selected in 1978.
Many successful missions followed. All this led to the establishment in March 1998 of a single
European Astronaut Corps. The objective was to improve the management of the organisational
set-up with regard to the International Space Station programme, in which ESA was and is
playing a major role.
8
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
Human space missions continue to captivate the attention and spur the imagination of people all
over the world. But beyond that, such missions have produced some remarkable results. From
the scientific viewpoint, experimentation in outer space is pushing back the boundaries of human
knowledge in many different fields, such as fluid mechanics, biology and physiology, to name but
a few. At the same time, from the technical viewpoint, human space missions have spurred
technological advances, challenging engineers to improve the performance, security and comfort
of crewed space vehicles.
Thanks to astronaut missions, we now have a changed perception of planet Earth. We have
eventually come to understand that the Earth is one planet, that it is unique and that it is just one
very small part of the universe. And here we must surely mention the fact that the ability to view
the Earth from the perspective of outer space has enabled us to develop better approaches to
ecology, to the protection of natural resources and to better defining environmental interests and
the challenges that lie ahead.
But human space missions clearly have, above all, a human dimension. Since the very beginnings
of human civilisation, men and women have ventured out to explore and to settle in remote and
hostile environments, in new lands, initially by walking, and then gradually by using such means
of transport as provided by the technology of the time - from carriages, to ships, trains and
aircraft.
Our society has greatly benefited from the endeavours of pioneering astronauts and their
discoveries in outer space. Astronauts have always carried out their mission as "envoys of
mankind" with courage and commitment, even in the direst of circumstances.
Aside from the immediate appeal that astronauts clearly have for people all over the world, the
exploration of outer space has now become a major goal and – strange as it may seem – a means
too of preserving our life here on planet Earth. As a consequence, human space exploration
missions are certainly set to become increasingly common over the coming years.
Astronaut activities take place in a complex, international legal framework. This includes various
instruments. There are the United Nations space treaties: in particular, the 1967 Outer Space
Treaty (OST) and the 1968 Agreement on the Rescue of Astronauts. Then there are the various
agreements that govern the assembly and exploitation of the International Space Station: the
Intergovernmental Agreement (IGA), the Memoranda of Understanding and the Crew Code of
Conduct, to mention but a few.
The International Space Station represents a milestone in international cooperation on space
programmes. It is a remarkable technical achievement that enables astronauts to live in outer
space over sustained periods. The ISS is a purpose-built ecosystem within which the astronauts
are obliged to form a community, in time and space. This is why the regime governing the Space
Station is so extremely complicated and involves legal issues such as jurisdiction and control,
criminal conduct, liability and insurance cover.
Moreover, the occupants of the Space Station are subject to great physical stress. Weightlessness
enormously complicates the business of daily life, from eating to sleeping. Outside the protective
shield of the Earth’s atmosphere, astronauts have to contend with high levels of radiation which
can increase the risk of cancer. Human physiology plays an important part in the activity carried
out onboard. Indeed, living in space in fact means living with a distinct lack of space! The
individual crew members are obliged to share the available space with each other for months at a
time.
9
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
Yet despite all this, there is still no shortage of candidates for astronaut positions. Moreover,
following recent technical and financial developments in the sector, space activities are now
entering a brand new era. An era in which new private players will increasingly often team up
with the more traditional governmental bodies and international organisations. As part of all this,
the age of space tourism has now dawned and this dream has become a household concept.
It is therefore inevitable that living in outer space will continue to challenge us and raise complex
questions, from the protection of personal privacy to the use of pictures of astronauts and the
risk to life. Questions which have far-reaching ethical and legal implications.
With two European astronaut missions to the ISS successfully completed in 2004 and one already
planned for April 2005, the time is surely now ripe to thoroughly discuss and analyse "the legal
and ethical framework for astronauts". Technically, it may well be still too early to talk of
astronauts permanently settling and working in outer space. But this is the goal that the architects
of the international space activities of the future have already set and intend to pursue.
I therefore find the idea of addressing these issues from the legal perspective and from the ethical
perspective very timely. This should indeed prove to be a thought-provoking exercise. This is a
good basis on which to define the common rules that will apply to a new phase in the history of
human space exploration. This symposium clearly points to the need for the ethicists and the law
makers to talk to each other, in order to understand the real needs of astronauts and to provide
these "envoys of mankind" (as the UN Outer Space Treaty calls them) dispatched to outer space
with the best solutions available to us down here on Earth.
10
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
Marcio Barbosa
Deputy Director-General of UNESCO
Welcome address
Mr Chairman of the United Nations Committee on the Peaceful Uses of Outer Space
(COPUOS),
Mr Director General of the European Space Agency,
Dean of the Faculty Jean Monnet, University of Paris XI,
Ladies and Gentlemen,
It is a pleasure and an honour to welcome you here for this one-day symposium on the theme:
“Legal and Ethical Framework for Astronauts in Space Sojourns”.
Let me begin by thanking our co-organizers, namely, the Director General of the European
Space Agency, Mr Jean-Jacques Dordain; the Chairman of the European Center for Space Law,
Mr Gabriel Laferranderie; the Director of the Institut du Droit de l’Espace et des
Télécommunications, Professor Philippe Achilleas; and the Dean of the Faculty Jean Monnet of
the University of Paris XI, Professor Jean-Pierre Faugère.
Allow me to make some preliminary observations, which shall be brief – after all, you are the
experts in this area; I am here to listen and learn, not to instruct.
Legal and ethical debates often overlap and intersect but they are not, of course, the same. Some
of the differences are obvious but let me draw your attention to two in particular that seem highly
relevant to the theme of this symposium. First, the reach of legal discourse may be constrained
by the boundaries of the territory, terrain or ‘space’ within which legal rules apply and their
enforcement is feasible. However, outer space, in all its unexplored and unknown vastness, is not
susceptible to these constraints imposed by the puny hands of human law. But as we probe that
vastness, we human beings take with us ethical frames of reference whose scope and relevance
far exceed the bounds of legal frontiers.
This leads on to my second point. Today, we live in an expanding universe, namely, the universe
of human knowledge. We are rapidly acquiring not only new knowledge but also new forms of
knowledge, especially in the multiplying fields of science and technology. This knowledge
explosion is giving rise to ethical questions and dilemmas for which our existing ethical codes and
frameworks are ill-prepared or, quite simply, inadequate for the task. Bioethics is one such realm
of ethical discourse developing at the interface with unprecedented scientific discovery, and the
ethics of outer space is another.
11
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
Without entering into specific detail about the debate on the ethics of outer space, I would like to
stress the importance of how that debate is conducted. For example, I think it is very important
that the debate is as broad and inclusive as possible. It must be not only wide-ranging but also
public, and it must therefore be accessible to specialists and non-specialists alike.
Consequently, I am pleased that UNESCO is developing the ethical consideration of outer space
as both a scientific discipline and a civic discourse. This workshop, with its broad view and
multidisciplinary approach, illustrates this endeavour. Indeed, the involvement of scholars who
do not belong to the space community is one of the main contributions of UNESCO to this
symposium.
For more than five years now, UNESCO has been exploring the issues of ethics of outer space.
As you know, it was on the request of Mr Antonio Rodota, the former Director General of ESA,
that the UNESCO’s World Commission on the Ethics of Scientific Knowledge and Technology
(COMEST) established a sub-commission on the ethics of outer space. One significant outcome
of the work of this sub-commission was the publication of the report “The Ethics of Space
Policy”, coordinated by Professor Alain Pompidou, the member of COMEST more specifically
focused on the ethics of outer space.
The sub-commission of COMEST on the ethics of outer space also adopted a set of
recommendations, which were in due course adopted by COMEST and more widely discussed,
notably by the Legal Subcommittee of COPUOS, whose current chairman, Professor Sergio
Marchisio, is among us today.
At this moment, UNESCO is working on a policy document, drawing upon a consultation
process, that will consider the possibilities of international action by UNESCO. The results of
this consultation will be discussed by COMEST at its fourth ordinary session, to be held in
Bangkok, Thailand, in March 2005. Naturally, we welcome your views and ideas on these matters.
Ladies and Gentlemen,
The great challenge we face regarding the ethics of outer space is how best to guide and orient
future human action. This orientation towards the future is essential. Our purpose must be to
devise an ethics of positive action and wise prevention, not an ethics of regret. Saying sorry is
simply not good enough.
With these brief thoughts, let me thank you all for your interest in this issue and for engaging
with UNESCO and its most valued partners in this exploration of the ethics of outer space. I
extend my particular thanks to the speakers for their important contributions to this meeting. I
wish you every success in your deliberations.
Thank you.
12
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
Philippe Achilleas
Directeur de l’Institut du Droit de l’Espace et des Télécommunications – IDEST
L’astronaute en droit international
Depuis les temps les plus reculés de l'histoire, l'homme a toujours rêvé de s'élever dans les airs, de
connaître l'espace qui l'environne et d’explorer de nouveaux mondes. Avec la conquête de
l'espace, le rêve d'Icare n'a pas seulement été réalisé, mais dépassé 1 . Déjà, bien avant le célèbre De
la Terre à la Lune de Jules Vernes (1828 - 1905) publié en 1865, Lucien de Samosate (125 - 192)
écrivit au deuxième siècle les deux premiers romans de science fiction retraçant des voyages
interplanétaires : Vera historia et Icaro-Menippus 2 . Plus tard, Léonard de Vinci (1452 - 1519),
imagina des plans de machines volantes pour se lancer à la conquête de l'air. A la fin du XIX
siècle, la propulsion est apparue comme l’élément clef des vols habités 3 .
La seconde moitié du XXème siècle sera marquée par la victoire de l’homme sur la physique et le
lancement des premiers vols habités. En une décennie, l’humanité sera témoin des exploits
scientifiques stimulés par la compétition technologique que se livraient les deux superpuissances
dans le contexte de la guerre froide. Les soviétiques, après avoir lancé le premier satellite artificiel
de la Terre, Spoutnik, le 4 octobre 1957, parviendront à mettre le premier homme sur orbite le 12
avril 1961 : Youri Gargarine (1934 - 1968). Il sera suivi le 16 juin 1963 par Valentina Terechkova
(1937 - ), première femme dans l’espace. Distancés par leurs rivaux, les Etats-Unis triompheront
sous l’impulsion du Président Kennedy qui, dans un discours historique prononcé devant le
Congrès le 25 mai 1961, annonçait que les Etats-Unis feraient débarquer un homme sur la Lune
et le ramèneraient saint et sauf avant la fin de la décennie. Le rêve de tout un peuple se réalisera le
20 juillet 1969, lorsque Neil Amstrong (1930 - ), deviendra le premier homme à fouler le sol de la
Lune 4 .
1 Pour une approche historique des vols habités lire notamment : W. VON BRAUN ET F. I. ORDWAY III, History of
Rocketry & Space Travel, édition révisée, New York, Thomas Y. Crowell Company, 1969, 276 p.
2 Parmi les autres œuvres littéraires évoquant les voyages cosmiques citons : Le Voyage dans la Lune (1649) de Savinien
de Cyrano de Bergerac (1619 - 1655) ; The Consolidator (1705) de Daniel Defoe (1660 - 1731) ; Lunar Discoveries,
Extraordinary Aerial Voyage by Baron Hans Pfall (1835) d’Edgar Allan Poe (1809 – 1849) ; Voyage sur la Lune (1865)
d’Alexandre Dumas père (1802 – 1870) ; Autour de la Lune (1870) de Jules Verne (1828 - 1905) ; The First Men in the
Moon (1901) de Herbert George Wells (1866 - 1946). Au cinéma Georges Méliès réalisa (1861 – 1938) réalisa le
premier film de science fiction en 1898 : Le rêve d’un astronome ou la Lune à un mètre.
3 Les travaux de trois scientifiques seront déterminants sur ce point : Konstantin Tsiolkovski (1857 - 1935), Robert
Goddard (1882 - 1945) et Hermann Oberth (1894 - 1989).
4 Sur la course à la Lune lire notamment : A. Shepard, D. Slaton, Ils voulaient la Lune, Paris, Ifrane Editions, 1995, 391
p. ; J. VILLAIN, A la conquête de la Lune, Paris, Larousse-Bordas, 1998, 256 p. ; L. WAGENER, One Giant Leap, New
York, Forge, 2004, p. 320.
13
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
Si les activités humaines dans l’espace se sont développées dans un cadre scientifique, elles
évoluent aujourd’hui dans un contexte plus complexe marqué par des perspectives commerciales,
notamment avec l’avènement de vols habités privés. Ainsi, en automne 2004, la réussite de
SpaceShipOne, premier avion suborbital privé à s’élever au-dessus de 100 Km d’altitude 5 , ouvre
l’ère du tourisme spatial à un prix abordable. Par ailleurs, si l’homme apprend à évoluer dans
l’espace proche, les programmes d’exploration du système solaire annoncés par les Etats-Unis et
l’Europe laissent entrevoir les perspectives de voyages de longue durée dans le cadre de missions
internationales et interculturelles. En effet, en 2004, le Président Bush a présenté un programme
ambitieux d’exploration spatiale 6 qui prévoit d’étendre la présence de l’homme dans notre
système solaire à travers un calendrier précis selon lequel une mission lunaire serait organisée d’ici
2020 en vue de la préparation de la colonisation de Mars.
Face à ces développements, le juriste doit s’interroger sur le statut de l’astronaute tel qu’il découle
des accords onusiens puisqu’ils représentent l’unique cadre juridique général régissant la présence
de l’homme dans l’espace (I). Par ailleurs, des règles concrètes devront être élaborées pour
encadrer les activités au cours des vols habités. Les textes qui ont accompagné la construction et
l’utilisation de la Station spatiale internationale représentent à ce titre un modèle incontournable
(II).
I. L’astronaute dans les accords onusiens
Trois des cinq traités adoptés par le Comité des utilisations pacifiques de l’espace extra-
atmosphérique (CUPEEA) de l’ONU intéressent principalement le statut des astronautes : le
Traité sur les principes régissant les activités des Etats en matière d'exploration et d'utilisation de
l'espace extra-atmosphérique, y compris la lune et les autres corps célestes du 27 janvier 1967 7 (ci
après : Traité sur l’espace), l’Accord sur le sauvetage des astronautes, le retour des astronautes et
la restitution des objets lancés dans l'espace extra-atmosphérique du 22 avril 1968 8 (ci-après :
l’Accord sur les astronautes) et l’Accord sur la Lune et les autres corps célestes du 5 décembre
1979 9 (ci-après : accord sur la Lune). Si ces textes restent assez vagues sur la définition de
l’astronaute (A), ils proposent néanmoins les éléments d’un statut international de l’astronaute
(B).
A. L’absence de définition de l’astronaute
Le terme astronaute a été inventé en 1928. Le droit spatial international n’en propose aucune
définition. Les traités emploient en fait diverses expressions pour désigner les hommes se
trouvant dans l’espace : « astronautes » 10 ; « personnel » 11 ; « équipage » 12 ; « représentant » 13 ;
5 Sur SpaceShipOne lire : M. A. DORHEIM et M. CALIF, « SpaceShipWon », Aviation Week & Space Technology, 11
octobre 2004, pp. 34-36 ; A. D. SZAMES et A. MUSQUERE, « Le SpaceShipOne vainqueur du X-Prize », Air &
Cosmos, 8 octobre 2004, pp. 28-29.
6 La vision du Président Bush est présentée dans deux documents de référence : le document adopté par la NASA en
février 2004 intitulé The Vision for Space Exploration, et
le rapport du Président de la Commission sur la mise en oeuvre la politique américaine d’exploration spatiale publié
en juin 2004 intitulé A Journey to Inspire, Innovate, and Discover.
7 RTNU, volume 610, p. 205
8 RTNU, volume 612, p. 119.
9 RTNU, volume 1363, p. 3.
10 Article V du Traité sur l’espace de 1967 et titre et préambule de l’Accord sur le sauvetage de 1968.
11 Article VIII du Traité sur l’espace de 1967 ; articles 3 § 4, 6 § 3, 8 § 2, 9 §2, 11 § 3 et 12 § 1 de l’accord sur la Lune
de 1978.
14
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
« personne se trouvant à bord d’un objet spatial » 14 ; « personne se trouvant sur la Lune » 15 et
« envoyé de l’humanité » 16 . Il ressort de ces différentes formulations que l’astronaute désigne
toute personne envoyée dans l’espace (1) et qu’il est considéré comme un envoyé de l’humanité
(2).
1. L’astronaute désigne toute personne envoyée dans l'espace
Si l’on suit la lettre des traités onusiens, sera considéré comme un astronaute, toute personne se
trouvant à bord d’un l’objet spatial, y compris lorsqu’elle fait des sorties extra-véhiculaires. Tout
individu qui aura franchi la limite entre l’espace aérien et l’espace extra-atmosphérique située
environ à 110 Km de la Terre sera donc un astronaute. L’article 10 § 1 de l’Accord sur la Lune de
1979 souligne par ailleurs que les Etats doivent considérer les personnes se trouvant sur la Lune –
et sur d’autres corps célestes de notre système solaire – comme des astronautes.
Cette interprétation est confirmée par les définitions proposées dans les dictionnaires. Ainsi selon
Le Robert un astronaute représente une « Personne qui se déplace dans un véhicule spatial, hors de
l’atmosphère terrestre ». Le Dictionnaire de spatiologie donne une définition quasi-similaire du
spationaute (astronaute) en précisant qu’il s’agit de « Toute personne embarquée à bord d’un
spationef » 17 . La définition générale proposée par la NASA confirme cette approche 18 . La nature
du vaisseau ou la durée de la mission n’ont aucune incidence sur la qualité d’astronaute. Par
ailleurs, le statut terrestre de la personne n’a pas d’importance, puisque l’expression s’applique
aussi bien à un agent d’une institution gouvernementale, à un agent d’une organisation
intergouvernementale, à un salarié d’une entreprise privée et même à une personne privée qui
entreprend un voyage de sa propre initiative. Enfin l’activité conduite n’a pas de conséquence sur
la notion qui vise aussi bien les missions scientifiques que les misions commerciales. Qu’en est-il
des astronautes militaires ? Si l’on se limite à une interprétation des traités onusiens, l’astronaute
ne peut avoir qu’une activité pacifique, même s’il s’agit d’un militaire 19 . C’est dans ce sens qu’il
convient de comprendre les définitions proposées par certains auteurs 20 et certaines délégations 21 .
Rappelons que d’après l’interprétation de l’URSS et des USA acceptée par la majorité des Etats, le
terme « pacifique » vise les activités non agressives.
La notion d’astronaute couvre ainsi des situations diverses allant de l’agent de l’ESA 22 effectuant
des recherches scientifiques en microgravité à la pop star désireuse de promouvoir son dernier
album par un séjour promotionnel dans l’espace en passant par le millionnaire à la recherche de
sensations fortes. Il est certain que les rédacteurs des traités onusiens n’avaient pas songé à
12 Articles 1 et 4 de l’Accord sur le sauvetage de 1968.
13 Article XII du Traité sur l’espace de 1967.
14 Articles III et IV de la Convention sur la responsabilité de 1972.
15 Article 10 § 1.
16 Article V du Traité sur l’espace de 1967.
17 CNES, Dictionnaire de Spatiologie, Tome 1, Termes et définitions, Paris, CILF, 2001, p. 241.
18 Le document donne la définition suivante de l’astronaute : « A person who rides in a space vehicle » (NASA,
Dictionary of Technical Terms for Aerospace Use, NASA, Washington, 2003).
19 L’article 3 § 4 de l’Accord sur la Lune précise expressément que la présence de militaires n’est autorisée sur la Lune
et les autres corps célestes que pour des missions scientifiques.
20 Selon Marcoff l’astronaute ne peut conduire que des activités pacifiques – M. G. MARCOFF, Traité de droit
international public de l’espace, Fribourg, Editions universitaires Fribourg Suisse, 1973, p. 264.
21 Ainsi, l’Argentine avait proposé d’inclure la définition suivante dans l’Accord sur les astronautes de 1968 : « Un
‘astronaute’ est un explorateur civil poursuivant des fins exclusivement pacifiques, qui accomplit sa mission en qualité
de représentant de l’humanité dans l’espace extra-atmosphérique, y compris la Lune et les autres corps célestes » (UN
Doc. A/AC.105/C.2/L.23 du 23 juin 1967).
22 European Space Agency.
15
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
l’époque à ces évolutions commerciales, même si le tourisme spatial, dans ses formes les plus
développées, était présent dans l’imaginaire collectif dès les années 60. Face à ces nouvelles
réalités, la doctrine recommande unanimement une clarification de la notion d’astronaute en
s’inspirant de la classification opérée par le droit aérien pour les personnes se trouvant à bord des
aéronefs 23 .
2. L’astronaute est considéré comme un « envoyé de l’humanité »
La formulation « envoyé de l’humanité » a été introduite dans les travaux du CUPEEA par la
délégation de l’URSS en 1962. Or, comme l’indiquait le J. Dutheil de la Rochère, elle ne fait appel
à aucune notion juridique connue 24 . Le droit international traite de l’humanité dans quelques
domaines. En matière pénale, le droit condamne les crimes contre l’humanité définis dans le
Statut du Tribunal militaire de Nuremberg comme tout acte inhumain tel que l’assassinat,
l’extermination, la réduction en esclavage, la déportation commis contre les populations civiles,
avant ou pendant la guerre ou bien les persécutions pour des motifs politiques, raciaux lorsqu’ils
ont été commis à la suite de tout crime rentrant dans la compétence du tribunal 25 . La notion
d’humanité est, par ailleurs, présente dans les textes internationaux relatifs au patrimoine culturel,
naturel et génétique pour désigner des biens, des organismes vivants ou des sites dont la
protection bénéficie à toutes les générations, présentes et futures 26 . Le droit des espaces a, quant à
lui, déclaré la Lune 27 mais aussi le fonds des mers et des océans « patrimoine commun de
l’humanité » 28 . La notion implique une internationalisation « active » de ces zones autour de trois
grands principes : non-appropriation, utilisation pacifique et surtout exploitation des ressources
dans l’intérêt de l’humanité. Dans la mesure où c’est l’humanité toute entière et non les Etats qui
sont investis des droits sur les ressources, les bénéfices tirés de leur exploitation sont répartis
équitablement entre les différents pays.
Le Traité sur l’espace de 1967 représente en fait, le premier document international de droit
positif à prendre en compte l’intérêt de l’humanité 29 . Cette notion est notamment présente dans
l’article V qui nous intéresse directement selon lequel : « Les Etats parties au Traité considéreront
les astronautes comme des envoyés de l'humanité dans l'espace extra-atmosphérique […] ». On la
retrouve par ailleurs dans l’article Ier § 1 qui garantit que l’espace servira les intérêts de l’humanité
en énonçant : « L'exploration et l'utilisation de l'espace extra-atmosphérique, y compris la lune et
23 Voir notamment : V. KOPAL, « Some Remarks on Issues Relating to Legal Definitions of ‘Space Object’, ‘Space
Debris’ and ‘Astronaut’ », IISL, 1994, p. 106 ; G. LAFFERRANDERIE, « Pour une charte de l’astronaute », Annales de
Droit aérien et spatial, volume XII, 1987, p. 270.
24 J. DUTHEIL DE LA ROCHERE, « La convention sur l’internationalisation de l’espace », AFDI, 1967, p. 630.
25 Article 7 du Statut du Tribunal militaire international du 8 août 1945 (Pour le texte voir : W. BOURDON, La Cour
pénale internationale, Paris, Editions du Seuil, 2000, pp. 339-349). La Déclaration de Saint-Pétersbourg de 1868 limitant
l’utilisation des projectiles explosifs et incendiaires comme étant contraire aux lois de l’humanité, est le premier
document à entrevoir la notion de crime contre l’humanité.
26 Voir notamment : Préambule de la Convention pour la Protection du Patrimoine mondial, culturel et naturel du 16
novembre 1972 (UNESCO, Actes de la Conférence générale 17 ème session Paris, 17 octobre - 21 novembre 1972, Volume 1,
Résolutions, recommandations, Paris, UNESCO, 1973, p. 139) ; Article Ier de la Déclaration universelle sur le génome
humain et les droits de l’homme du 11 novembre 1997 (UNESCO, Actes de la Conférence générale, 29 ème session Paris, 21
octobre - 12 novembre 1997, Volume 1, Résolutions, Paris, UNESCO, 2002, p. 42 ; Article Ier et Annexe II de la
Déclaration universelle de l’UNESCO sur la diversité culturelle du 2 novembre 2001 (UNESCO, Actes de la Conférence
générale, 31 ème session Paris, 15 octobre - 3 novembre 2001, Volume 1, Résolutions, Paris, UNESCO, 2002, p. 57) .
27 Article 11 de l’Accord sur la Lune de 1979.
28 Partie XI de la Convention sur le droit de la mer de 1982, ILM, 1982, p. 1261.
29 Sur la notion de patrimoine commun de l’humanité en droit de l’espace voir : S. HOBE, « Common Heritage of
Mankind – An Outdated Concpet in International Space Law », IISL, 1998, pp. 271 - 285.
16
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
les autres corps célestes, doivent se faire pour le bien et dans l'intérêt de tous les pays, quel que
soit le stade de leur développement économique ou scientifique; elles sont l'apanage de
l'humanité toute entière ». Ce principe a toujours été évoqué dans les travaux des Nations Unies
sur le droit de l’espace puisqu’il apparaît dans le préambule de la première résolution que
l’Assemblée générale a adoptée sur les utilisations pacifiques de l’espace le 13 décembre 1958 30 .
L’assimilation des astronautes à des « envoyés de l’humanité » dans l’espace est également déjà
présente dans la Déclaration des principes régissant les activités des Etats en matière
d’exploration et d’utilisation de l’espace extra-atmosphérique adoptée par l’Assemblée générale
par la résolution 1962 (XVIII) du 13 décembre 1963.
Dans le contexte international, le terme « envoyé » renvoie au vocabulaire diplomatique.
Pourtant, comme le souligne M. Lafferranderie, cette notion ne signifie pas que l’astronaute
bénéficie « d’une sorte d’immunité diplomatique, conférée par une autorité supérieure » 31 . Pour
Marcoff, toute assimilation de l’astronaute à un agent diplomatique tient de « l’anticipation
littéraire » 32 . La notion d’envoyé de l’humanité relève d’avantage du politique et reflète, comme
l’indique le préambule du Traité de 1967, les « vastes perspectives qui s'offrent à l'humanité du
fait de la découverte de l'espace extra-atmosphérique par l'homme ». Rappelons que les premières
activités menées par l’homme dans l’espace se sont déroulées dans un contexte idéaliste où la
science et les progrès de l’homme devaient primer sur les intérêts nationaux qu’ils soient de
nature militaire ou commerciale. En fait, l’astronaute est simplement le national de son Etat. Il est
traditionnellement rattaché à un employeur qui est soit une agence gouvernementale, soit une
organisation internationale, soit une entreprise privée. Ainsi, bien que représentant l’humanité, il
ne perd pas sa nationalité. De même, il n’acquiert pas une prétendue nationalité cosmique.
L’absence de terminologie universelle unique démontre les limites politiques de la notion
puisqu’en optant pour des dénominations nationales, les puissances spatiales ont cherché à
replacer l’astronaute dans un contexte de politique gouvernementale. Ainsi, si les Américains
utilisent le terme « astronaute » depuis 1928, les Russes « cosmonaute » depuis 1934, les français
« spationaute » depuis 1962 et les chinois « taikonaut » depuis 1998. Loin de faire l’unanimité,
l’expression « envoyé de l’humanité » n’a d’ailleurs pas été reprise dans l’Accord de 1968 sur les
astronautes. Bien qu’ayant essentiellement une portée philosophique ou « architectonique » 33 , elle
reflète une certaine réalité du statut des astronautes.
B. Les éléments du statut d’astronaute
Les traités de l’espace envisagent la question de l’astronaute à travers deux principes. D’une part,
l’astronaute se trouve sous la protection de tous les Etats et ne peut lors de son retour sur Terre
être placé sous la contrainte d’un Etat autre que l’autorité de lancement, ce qui représente une
conséquence de la notion d’envoyé de l’humanité (1). D’autre part, lorsqu’il se trouve dans
l’espace, l’astronaute est soumis à la juridiction et au contrôle de l’Etat d’immatriculation (2).
1. La protection des astronautes
Si la communauté internationale a salué les exploits des premiers hommes dans l’espace, elle a
également manifesté un profond émoi lors de la perte des trois astronautes américains brûlés vifs
au cours des exercices précédant le lancement du satellite Apollo, le 27 janvier 1967 : Virgil
30 Résolution 1348 (XIII) du 13 décembre 1958.
31 G. LAFFERRANDERIE, op. cit., note n° 23, p. 270.
32 M. G. MARCOFF, op. cit., note n° 20, p. 266.
33 M. COUSTON, « Le statut de l’Humain dans l’Espace », RFDAS, 2001, p. 284.
17
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
Grissom, Edward Withe et Roger Chaffee. Un autre accident marqua les esprits lorsque le
cosmonaute soviétique Vladimir Kamarov décéda à la suite de la perte de contrôle de son
vaisseau le 24 avril 1967. Ces événements tragiques, en rappelant que les vols habités représentent
des activités à haut risque 34 , allaient précipiter la conclusion, en 1968, de l’Accord sur les
astronautes qui organise leur protection sur Terre (a). On trouve par ailleurs dans les traités des
dispositions relatives à la protection des astronautes dans l’espace (b).
a. La protection des astronautes sur Terre
La question de l’assistance aux astronautes s’est posée dès les débuts de la conquête spatiale. En
1959, le Comité spécial sur les utilisations pacifiques de l’espace souligna la nécessité de conclure
des accords internationaux pour organiser l’assistance au personnel de l’espace ainsi que le retour
de ce personnel à la base de lancement 35 . Les Etats ont rapidement exclut l’extension aux
véhicules spatiaux de l’article 25 de la Convention de Chicago sur l’Aviation Civile Internationale
de 1944 36 relatif à l’assistance aux aéronefs civils en détresse, pour deux raisons. D’une part, les
objets spatiaux ne pouvaient être considérés comme des aéronefs. D’autre part, la convention ne
s’applique pas aux aéronefs d’Etats. Or, les engins spatiaux habités pouvaient être assimilés à des
vaisseaux militaires, du moins concernant les engins lancés l’URSS.
Les Etats s’orientèrent dès lors vers un régime spécial d’assistance aux astronautes en détresse
énoncé dans le paragraphe 7 de la Déclaration des principes légaux sur l’espace extraatmosphérique
du 13 décembre 1963 37 , repris dans l’article V § 1 du Traité sur l’espace de 1967 et
détaillé dans l’Accord sur les astronautes de 1968. Cet accord a pu être conclu rapidement grâce à
un rapprochement significatif des positions entre les deux puissances spatiales intéressées :
l’URSS et les Etats-Unis. Le Professeur Mattesco Mate parlera à ce propos d’accord « bâclé
hâtivement » 38 . Il n’en demeure pas moins qu’il s’agit du seul traité international multilatéral
portant sur les astronautes. Soulignons que l’accord traite aussi de la restitution des objets lancés
dans l’espace. L’article 10 § 1 et 12 de l’Accord sur la Lune de 1979 rappellent que les dispositions
de l’Accord sur les astronautes sont applicables aux activités menées sur les corps célestes de
notre système solaire.
Le traité concerne les situations sur Terre et pose trois obligations à la charge des Etats en cas
d’accident, de détresse, d’atterrissage et d’amerrissage forcé ou involontaire 39 . L’article premier
pose d’abord une double obligation d’information. D’une part, chaque Etat partie qui apprend ou
constate que l’équipage d’un engin spatial a été victime d’un accident ou se trouve en situation de
détresse doit en informer immédiatement l’autorité de lancement 40 . D’autre par l’Etat partie doit
avertir le Secrétaire général de l’ONU à qui il appartiendra de diffuser cette information sans
délai. Ensuite, le texte pose une obligation de sauvetage. Deux hypothèses sont prévues. Selon
l’article 2, lorsque l’équipage a atterrit sur un territoire relevant de la juridiction d’un Etat partie,
ce dernier doit prendre immédiatement toutes les mesures possibles pour assurer son sauvetage et
34 Pour une analyse très complète des accidents lors des vols habités depuis les débuts de la conquête spatiale lire : D.
J. SHAYLER, Disasters and Accidents in Manned Spaceflight, Chichester, Praxis, 2000, 470 p.
35 Document des Nations Unies n° A/4141 du 14 juillet 1959, p. 24, annexe 20.
36 UNTS, volume 15, p. 295.
37 AGNU, Résolution 1962 (XVIII).
38 N. MATTESCO MATE, Droit aérospatial, Paris, Pedone, 1969, p. 393.
39 Pour une analyse du traité voir : A.-C. KISS, « L’accord sur le retour et le sauvetage des astronautes et la restitution
des objets lancés dans l’espace extra-atmosphérique », AFDI, 1968, pp. 736 - 746 et V. KOPAL, « Problems Arising
From Interpretation of Agreement on Rescue of Astronauts, Return of Astronauts and Return of Objects Launched
into Outer Space », IISL, 1969, pp. 98 – 105.
40 Si il ne peut l’identifier et communiquer avec elle, il diffusera immédiatement cette information.
18
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
lui apporter toute l’aide nécessaire 41 en coopération avec l’autorité de lancement si celle-ci s’avère
efficace 42 . Selon l’article 3, lorsque l’équipage a amerri en haute mer ou a atterri en tout autre lieu
qui ne relève pas de la juridiction d’un Etat, les Etats parties qui sont en mesure de le faire
devront fournir leur concours, si c’est nécessaire, pour les opérations de recherche et de
sauvetage 43 . Enfin, l’article 4 pose une obligation de rapatriement en soulignant que l’équipage
d’un engin spatial sera remis rapidement aux représentants de l’autorité de lancement.
Ces obligations nous conduisent à formuler plusieurs remarques. D’abord, l’article 6 précise que
l’expression « autorité de lancement » désigne, l’Etat ou l’organisation internationale responsable
du lancement. En cas de pluralité d’Etats de lancements, l’autorité de lancement sera l’Etat
d’immatriculation conformément aux dispositions de la Convention sur l’immatriculation des
objets lancés dans l’espace de 1975 44 . Ensuite, si le régime proposé était fondé sur des
considérations d’humanité, il est également destiné à garantir que les astronautes ne livreront pas
d’informations confidentielles à l’ennemi, dans l’hypothèse d’un interrogatoire. Il permettait donc
aussi de protéger les intérêts des deux grandes puissances dans le contexte de la guerre froide.
Enfin, l’accord comprend des lacunes. En effet, il ne vise pas les situations d’atterrissage ou
d’amerrissage volontaire lorsque l’Etat de lancement ou l’équipage a découvert une anomalie qui
l’oblige à poser l’engin à une date ou à un endroit non prévus 45 . D’autre part, le texte ne distingue
pas entre les vols à caractère pacifique et ceux de nature militaire. Rappelons que dans le contexte
des traités onusiens, seules les activités pacifiques sont protégées.
b. La protection des astronautes dans l’espace
L’article V § 2 du Traité sur l’espace introduit une clause d’entraide mutuelle des astronautes dans
l’espace, à l’image de l’obligation de prêter assistance en haute mer, codifiée par l’article 98 de la
Convention sur le droit de la mer de 1982. On retrouve une disposition similaire dans l’article
10 § 3 de l’Accord sur la Lune qui précise que les Etats recueillent dans leurs stations, leurs
installations, leurs véhicules et autres équipements les personnes en détresse sur la Lune. Par
ailleurs, selon l’article 12 § 3 de l’Accord sur la Lune, dans les cas d'urgence mettant en danger la
vie humaine, les Etats parties peuvent utiliser le matériel, les véhicules, les installations,
l'équipement ou les réserves d'autres Etats parties se trouvant sur la Lune. Le Secrétaire général
de l’ONU ou l'Etat partie intéressé en est informé sans retard.
L’article V § 3 du Traité sur l’espace et l’article 12 § 3 de l’Accord sur la Lune posent ensuite
l’obligation pour les Etats d’informer les autres Etats ou le Secrétaire général de l’ONU de tout
phénomène découvert par eux, dans l’espace qui pourrait présenter un danger pour la vie et la
santé des astronautes.
41 Il devra aussi informer l’autorité de lancement ainsi que le Secrétaire général de l’ONU des mesures qu’il prend et
des progrès réalisés.
42 Ces opérations auront lieu sous la direction et le contrôle de l’Etat partie, qui agira en consultation étroite et
continue avec l’autorité de lancement.
43 Ils informeront aussi l’autorité de lancement et le Secrétaire général de l’ONU des mesures qu’ils prennent et des
progrès réalisés.
44 ILM, volume XV, p. 43.
45 Ainsi, en 1968 l’astronaute américain Neil Amstrong dû amerrir prématurément dans l’Océan pacifique au lieu de
l’Océan atlantique, à la suite d’un court-circuit survenu pendant le vol de la mission Gemini 8.
19
2. La juridiction et le contrôle
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
Le droit de l’espace envisage également la question des astronautes sous l’angle de la juridiction et
du contrôle. Ainsi, selon l’article VIII du Traité de 1967, « l'Etat sur le registre duquel est inscrit
un objet lancé dans l'espace conserve sous sa juridiction et son contrôle ledit objet et tout le
personnel dudit objet, alors qu'ils se trouvent dans l'espace extra-atmosphérique ou sur un corps
céleste ». L’article 12 de l’Accord sur la Lune étend ce principe aux activités des Etats sur la Lune
et sur les autres corps célestes en rappelant que ces derniers conservent la juridiction ou le
contrôle sur leur personnel, ainsi que sur leurs véhicules, matériel, stations, installations et
équipements spatiaux. Après avoir précisé les notions de juridiction et de contrôle (a), nous
exposerons leurs conséquences concrètes sur les missions habitées (b).
a. La notion de juridiction et de contrôle
La notion de juridiction en droit international est, dans son interprétation large, confondue avec
celle de souveraineté. En réalité la juridiction représente une manifestation de la souveraineté.
Elle décrit, dans son sens le plus commun, la compétence de l’Etat de définir des droits et des
obligations à l’encontre de personnes physiques et morales et d’en assurer le respect 46 . En droit
de l’espace, elle désigne le droit d’un Etat d’exercer son pouvoir judiciaire, législatif et exécutif sur
une personne ou un objet se trouvant à bord d’un engin spatial. Quand à la notion de contrôle
qui accompagne celle de juridiction dans les traités onusiens, elle peut apparaître comme un
élément de la juridiction, mais elle représente également dans l’esprit des rédacteurs, le droit de
contrôle technique de l’objet spatial et des activités qui se déroulent à son bord 47 . Selon M. Lachs,
la juridiction et le contrôle impliquent par ailleurs pour l’Etat concerné l’obligation de s’assurer
que l’objet spatial et son personnel n’affectent pas les droits des autres Etats et qu’ils respectent
les principes posés par le droit de l’espace 48 . Il existe en fait un lien entre la notion de contrôle de
l’article VIII et l’article VI du Traité qui pose le principe de la responsabilité internationale des
Etats du fait des activités nationales conduites dans l’espace 49 .
Traditionnellement le fondement de l’application de la juridiction d’un Etat repose soit sur la
compétence territoriale, soit sur la compétence personnelle qu’elle découle du lien de nationalité
ou des services publics. Le critère de la territorialité ne pouvait être retenu dans l’espace extraatmosphérique
soumis au principe de non-appropriation en application de l’article II du Traité
sur l’espace. Comme le rappelle G. Lafferanderie, « la philosophie profonde » du texte est
« d’éviter sous une forme ou une autre de ‘territoires nationaux’ dans l’espace » 50 . Le texte écarte
également le critère de la nationalité, contrairement à la solution proposée pour les aéronefs par la
Convention de Chicago relative à l’aviation civile internationale 51 . Le Traité sur l’espace affirme la
46 Voir notamment : B. H. OXMAN, “Jurisdiction of States”, dans Encyclopedia of Public International Law, sous la
direction de R. BERNHADT, volume 3, Amterdam, Elsevier, 1997, pp. 55-60.
47 V. S. VERESHCHETIN, « Legal Status of International Space Crews », Annales de Droit Aérien et Spatial, 1978, p. 548.
48 M. LACHS, The Law of Outer Space – An Experience in Contemporary Law-Making, Leiden, Sijthoff, 1972, p. 70.
49 Selon l’article VI du Traité sur l’espace : « Les Etats parties au Traité ont la responsabilité internationale des
activités nationales dans l'espace extra-atmosphérique, y compris la lune et les autres corps célestes qu'elles soient
entreprises par des organismes gouvernementaux ou par des entités non gouvernementales, et de veiller à ce que les
activités nationales soient poursuivies conformément aux dispositions énoncées dans le présent Traité. Les activités
des entités non gouvernementales dans l'espace extra-atmosphérique, y compris la lune et les autres corps célestes,
doivent faire l'objet d'une autorisation et d'une surveillance continue de la part de l'Etat approprié partie au Traité
[...] ».
50 G. LAFFERRANDERIE, op. cit. note n° 23, p. 275.
51 L’article 17 inséré dans le chapitre III relatif à la nationalité des aéronefs précise : « Les aéronefs ont la nationalité
de l'Etat dans lequel ils sont immatriculés ».
20
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
compétence de l’Etat sur la base de l’immatriculation. L’Etat d’immatriculation exerce en effet sa
juridiction et son contrôle sur tout objet lancé dans l’espace et le personnel se trouvant à son
bord. La doctrine reste divisée quant au fondement des compétences de l’Etat sur l’objet spatial.
Pour Marcoff, l’Etat exerce d’une part une compétence personnelle sur toute personne se
trouvant à bord et d’autre part une compétence relative aux services publics lorsqu’il assure des
responsabilités de maintien de l’ordre à bord, de circulation extra-atmosphérique et d’utilisation
des fréquences radioélectriques 52 . Bin Cheng fonde pour sa part la juridiction de l’Etat sur une
compétence quasi-territoriale 53 . V. S. Vershechetin explique, quant à lui, que la compétence
découle directement de l’immatriculation et qu’elle ne peut être rattachée à aucun autre critère 54 .
b. L’exercice de la juridiction et du contrôle
La compétence de l’Etat d’immatriculation 55 est exclusive et supplante tout autre critère de
rattachement comme la nationalité. Le texte indique que l’Etat d’immatriculation « conservera »
sa juridiction et son contrôle et non « exercera » sa juridiction et son contrôle. L’emploi du verbe
« conserver » ne signifie pas qu’un seul Etat bénéficiera du droit de juridiction et de contrôle sur
l’objet ou son équipage. Il a été introduit pour indiquer que la présence de l’objet dans la zone
internationale que représente l’espace, n’affecte pas ces droits. En fait, avant le lancement et après
le retour de mission, les astronautes, peuvent être soumis à la juridiction d’autres Etats,
notamment dans le cadre de vols plurinationaux, mais pendant la mission, quelque soit leur
nationalité, ils sont soumis à la juridiction et au contrôle exclusifs de l’Etat d’immatriculation. Ce
dernier conserve ces droits y compris lors de sorties extra-véhiculaires, ou lors de missions sur les
corps célestes. En revanche, dans l’hypothèse où un astronaute quitte un objet spatial pour se
rendre dans un autre engin ou une installation, comme une station spatiale ou une base lunaire, il
se place sous la juridiction et le contrôle de l’Etat qui les a immatriculés, s’il est différend. Enfin,
imaginons qu’une installation spatiale soit composée de plusieurs modules immatriculés par
divers Etats, l’astronaute est soumis à la juridiction et au contrôle de l’Etat qui a immatriculé le
module ou les modules dans lequel il se trouve. Cette dernière hypothèse peut devenir assez
complexe en l’absence d’un accord conclu entre les Etats concernés. C’est d’ailleurs la solution
qui a été retenue pour régir les activités se déroulant à bord de la Station spatiale internationale.
Pensées et rédigées à une époque où les vols habités s’effectuaient dans un contexte à la fois
national et expérimental, la définition internationale de l’astronaute de même que son statut ont
été précisés dans les textes relatifs à la Station spatiale internationale pour tenir compte des
activités actuelles de l’homme dans l’espace et préparer des expéditions lointaines.
52 M. G. MARCOFF, op. cit. note n° 20, pp. 427 - 429.
53 Bin CHENG, Studies in International Space Law, Oxford, Clarendon Press, 1997, p. 231 - 233.
54 V. S. VERESHCHETIN, op. cit. note n° 47, p. 547. P. Daillet et A. Pellet se rattachent également à cette conception
(P. DAILLET et A. PELLET, Droit international public, 7 ème édition, Paris, 2002, LGDJ, p. 499).
55 Conformément à l’article II de la Convention sur l’immatriculation des objets lancés dans l’espace extraatmosphérique
: « Lorsqu’un objet spatial est lancé sur une orbite terrestre ou au-delà, l’État de lancement
l’immatricule au moyen d’une inscription sur un registre approprié dont il assure la tenue » (RTNU, volume 961, p.
187).
21
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
II. L’astronaute dans les accords relatifs à la Station spatiale
internationale
La Station spatiale internationale (ISS 56 ) représente la seule installation permanente destinée aux
vols habités. Comparée à un mécano géant d’une trentaine de pièces devant être montées dans
l’espace, l’ISS est composée de quatre grandes sections dont certaines sont destinées à accueillir
des laboratoires de recherche. L’assemblage qui a débuté en 1998 n’est toujours pas terminé à ce
jour. Actuellement seuls trois astronautes peuvent habiter en permanence la station qui pourra en
héberger jusqu’à sept, lorsque sa construction sera achevée. Au-delà des découvertes
scientifiques, dont les résultats sont encore très limités, l’expérience humaine demeure le principal
enseignement que nous pouvons tirer de cette nouvelle aventure. En effet, pour la première fois,
des hommes et des femmes de nationalités différentes vivront de longs mois dans un vaisseau
spatial. Les textes juridiques applicables à l’ISS ont pris en compte cette réalité pour encadrer la
vie dans cet environnement fermé et stressant.
Les textes relatifs à l’ISS se présentent sous la forme d’une structure à trois niveaux 57 . Les Etats se
sont engagés dans le cadre de traités internationaux. Le premier document a été signé le 28
septembre 1988. Il a été remplacé par l’Accord sur la coopération relative à la Station spatiale
internationale civile (ci-après IGA 58 ) signé le 29 janvier 1998 entre les cinq partenaires du projet :
le Canada, le Japon, les Etats-Unis, la Russie et l’Agence Spatiale Européenne représentant onze
Etats-membres 59 . Ensuite, quatre mémorandums d’accords (MOU 60 ) ont été conclus en 1998
entre la NASA et chacune des agences participant au programme c’est-à-dire : l’Agence spatiale
canadienne (CSA), l’Agence spatiale européenne (ESA), l’Agence spatiale russe (anciennement
RKA) et le gouvernement du Japon, représentant les agences nippones participant au projet 61 .
Ces documents, assimilés à des traités, organisent les aspects concrets de la coopération. Enfin,
un Code de conduite de l’équipage de l’ISS a été conclu en 2000. Dépourvu de force obligatoire
internationale, il s’impose néanmoins aux astronautes car les Etats participants l’ont introduit
dans leur législation nationale et l’ESA a adopté une directive interne dans ce sens opposable au
corps des astronautes européens. D’autre part, chaque astronaute participant au programme
s’engage par écrit à respecter les obligations posées par le document. A ces textes, s’ajoutent des
documents de programme comme les Critères sur la sélection, l’affectation, l’entraînement et la
certification de l’équipage de l’ISS en 2001 (ci-après : les Critères de 2001).
En élaborant un ensemble de règles très précises pour encadrer la vie à bord de la Station spatiale
internationale, les Etats ont été amenés à clarifier les questions de la définition de l’astronaute (A)
et du statut de l’astronaute (B).
A. Clarification de la définition d’astronaute
Les textes relatifs à l’ISS apportent une dimension moderne et plus réaliste à la définition de
l’astronaute, telle qu’elle découle des traités onusiens en insistant sur les conditions nécessaires -
sur Terre et dans l’espace - à la réalisation d’un vol (1) alors qu’ils renforcent par ailleurs la notion
d’envoyé de l’humanité (2).
56 International Space Station.
57 Pour une présentation des accords relatifs à l’ISS voir : A. FARAND, « The Space Station Cooperation
Framework », ESA bulletin, mai 1998, pp. 49 - 56.
58 ISS Intergouvernemental Agreement.
59 Allemagne, Belgique, Danemark, France, Espagne, Italie, Pays-Bas, Norvège, Royaume-Uni, Suède et Suisse.
60 Mamorandum of Understanding.
61 Nous ferons référence ici au MOU entre la NASA et l’ESA.
22
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
1. Une prise en compte des réalités du métier d’astronaute
Les documents concernant l’ISS vont confirmer deux réalités du métier d’astronaute déjà
présentes dans la pratique : la sélection et l’entraînement préalables au vol (a) et la classification
des astronautes à bord (b).
a. L’astronaute est une personne sélectionnée et entraînée pour aller dans l’espace
La sélection et l’entraînement sont des conditions nécessaires pour la réussite d’un vol et
apparaissent comme deux éléments de la définition de l’astronaute. Certaines interprétations de la
notion d’astronaute, comme la définition spécifique de la NASA, insistent déjà sur la sélection par
une agence préalable à toute mission 62 . D’autres mentionnent l’importance de l’entraînement.
Ainsi, pour le Collins, l’astronaute est une personne entraînée pour voyager dans l’espace 63 .
L’encyclopédie soviétique Kosmonavika soulignait l’entraînement médical, biologique, scientifique
et technique 64 . En pratique, la réussite de l’entraînement détermine l’envoi dans l’espace. Un
individu sélectionné ayant échoué lors de la phase de préparation ne pourra dès lors plus
prétendre à la qualité d’astronaute, même si cette hypothèse demeure pour le moment théorique.
Ainsi dans le processus élaboré par la NASA, ce n’est qu’à la fin de l’entraînement que
l’astronaute candidat sera considéré comme astronaute professionnel 65 .
Dans le cadre de l’ISS, les Critères de 2001 posent dans le Principe IV les critères de sélection
fondés sur une aptitude générale à séjourner dans l’espace, mais également sur des considérations
médicales, comportementales et linguistiques. Les candidats doivent également accepter les règles
du Code de conduite. Le Principe VI prévoit une période d’entraînement à l’issue de laquelle
l’équipage pourra être déclaré apte à voler.
Au regard de la pratique, nous pouvons donc donner une définition plus complète de l’astronaute
que celle proposée par les traités qui désignerait toute personne sélectionnée et entraînée pour
séjourner dans l’espace. Précisons que cette personne est considérée comme un astronaute bien
qu’elle n’ait pas encore séjourné dans l’espace, même si les obligations découlant des traités
concernent les personnes en vol ou de retour sur Terre après un accident. D’ailleurs les textes sur
l’ISS régissent les activités des astronautes avant et après leur voyage dans l’espace. C’est pour
cette raison que nous ne pouvons soutenir les définitions qui se limitent aux seules personnes en
vol 66 .
62 A la définition générale de l’astronaute, le texte ajoute la définition spécifique suivante : « one of the test pilots
selected to participate in Project Mercury, Project Gemini, Project Apollo, or any other United States program for
manned space flight » (NASA, op. cit. note n° 18). Dans ce sens voir aussi la définition du Jane’s Aerospace Dictionary : «
One who navigates in space ; ie who travels in space. Specif, one selected for space flight by NASA » (Bill Gunston,
Jane’s aerospace dictionary, deuxième édition, Londres, Jane’s, 1986, p. 43).
63 Le Collins donne la définition suivante de l’astronaute : « a person trained for travelling in space ».
64 Cité dans E. KAMENETSKAYA, « ‘Cosmonaut’ (‘Astronaut’) : an Attempt of International Legal Definition », IISL,
1988, p. 177.
65 NASA, Information Summaries, Astronaut Selection and Training, document n° NP-1997-07-006JSC, juillet 1997, 6 p.
66 Voir par exemple : G. S. SACHDEVA, « Astronauts : Envoys of Mankind : an Analysis of Legal Basis », dans Recent
Trends in International Space Law and Policy, sous la direction de V.S. MANI, S. BATH et V. BALAKISTA REDDY, New
Delhi, Lancers Books, p. 211 ; Y. HASHIMOTO, « The Status of Astronauts Towards the Second Generation Space
Law », IISL 1993, p. 207.
23
. Une classification des astronautes
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
Les documents relatifs à l’ISS établissent une classification des astronautes qui présente des
similitudes avec les personnes se trouvant à bord des aéronefs telle qu’elle découle des traités de
droit aérien. Une telle classification existait déjà dans les règlements adoptés par la NASA pour
encadrer les activités conduites à bord des navettes américaines 67 et des vols russes, mais elle est
plus complexe dans le cadre de l’ISS.
Les textes relatifs à l’ISS opèrent trois séries de classifications entre les individus se trouvant à
bord. La première distingue les astronautes professionnels et les participants au vol. D’après le
Principe III des Critères de 2001, l’astronaute professionnel (« Professional
Astronaut/Cosmonaut ») représente un individu sélectionné, qualifié par l’agence spatiale de l’un
des Partenaires et employé en tant que fonctionnaire de cette agence alors que le participant au
vol (« Spaceflight Participant ») est une personne parrainée par l’un ou plusieurs des Partenaires.
En principe, elle bénéficie d’une affectation provisoire couverte par un contrat de courte durée. Il
peut s’agir d’un touriste comme Denis Tito qui séjourna dans la Station en 2001. La seconde
classification prévoit plusieurs types d’astronautes professionnels. Les textes distinguent les
astronautes selon leur mission à bord puisque d’après le Principe V B) des Critères de 2001,
chaque équipage doit être composé d’un commandant et d’un seul et d’au moins deux ingénieurs
de vol. La troisième classification distingue les membres de l’équipage permanent et les membres
d’un équipage de court séjour. D’après le Principe III des Critères de 2001, les membres d’un
équipage permanent (« Expedition (Increment) Crewmembers ») représentent l’équipage principal
de l’ISS. Ils sont responsables de la mise en œuvre des activités planifiées. Considérés comme des
ressources au sens du MOU, ils entrent dans les quotas de nationalité des astronautes. Les
membres d’un équipage de court séjour (« Visiting Crewmembers ») ne sont pas considérés
comme des ressources des agences participantes et peuvent être soit des astronautes
professionnels soit des participants au vol.
2. Un renforcement de la notion d’envoyé de l’humanité dans l’espace
En soulignant la dimension internationale (a) et personnelle (b) de l’astronaute, les textes sur
l’ISS, apportent une certaine consistance juridique au concept d’envoyé d’humanité dans l’espace.
a. Le caractère multinational de l’équipage
Les documents sur l’ISS assurent une transition entre un astronaute évoluant dans un contexte
national et un astronaute évoluant dans un contexte international et interculturel.
D’une part, les textes prévoient un équipage international intégré. Ainsi, selon l’article 11 de
l’IGA, chaque Partenaire a le droit de fournir du personnel qualifié pour exercer, selon une
répartition équitable, les fonctions de membres d’équipage de l’ISS. L’article 11.1 du MOU
précise les modalités de répartition de l’équipage. Ainsi, pendant la période d’occupation par un
équipage de trois astronautes, la NASA et l’Agence spatiale russe se voient allouer chacune 50 %
67 Ainsi chaque équipage est composé d’un commandant assisté par des pilotes, de spécialistes de mission, et de
spécialistes de charge utile - NASA, op. cit. note n° 65, pp. 3 - 4. Par ailleurs, des participants au vol peuvent se
joindre à l’équipage sur invitation. Pour les définitions et les modalités des vols voir : Code of Federal Regulation, Title
14 Aeronotics and Space, Section 1214 – Space Flight.
24
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
des trois occasions de vol d’équipage 68 . Lorsque la Station spatiale sera habitée par sept membres,
la composition de l’équipage sera la suivante : trois Russes, trois Américains, un astronaute issu
de l’ESA, de la JAXA ou de la CSA. Les missions à bord des stations soviétiques 69 ou de la
navette américaine comprenaient déjà des équipages internationaux, mais les textes sur l’ISS
insistent sur le caractère intégré du corps des astronautes. En effet, comme l’indique l’article 11.6
du MOU, l’équipage de l’ISS fonctionne en tant « qu’équipe intégrée » avec un seul commandant.
Tout l’équipage se conforme à un planning unique des opérations pour l’exécution des activités à
bord. Les conséquences concrètes de ce concept d’équipage intégré sont définies par l’ensemble
des Partenaires. En application de l’article III du Code de conduite, il appartient au commandant
de bord de veiller au caractère intégré de l’équipage. Celui-ci, qui peut être un ressortissant de
n’importe lequel des Partenaires, devra notamment maintenir la cohésion et l’harmonie nécessaire
parmi les membres de l’équipage ainsi qu’un niveau approprié de respect et de confiance mutuelle
en adoptant une démarche interactive, participative et conviviale. Le Commandant devra à, cette
fin, tenir compte de la nature internationale et interculturelle de l’équipage et de la mission.
D’autre part, des procédures multilatérales de décision ont été prévues. Avant l’élaboration des
règles relatives à l’ISS, les astronautes étaient désignés dans le cadre d’une procédure nationale
respectant des critères nationaux. Désormais, les Partenaires choisissent les candidats selon leur
propres critères et procédures, mais la nomination ne sera valable que si le Partenaire démontre
au Comité multilatéral « activités de l’équipage », mis en place par le MOU, l’aptitude du futur
membre d’équipage à respecter les principes définis par les Partenaires dans l’article IV des
Critères de 2001. Par ailleurs, les activités de l’équipage s’opèrent dans le cadre de comités
multilatéraux dont les décisions sont prises par consensus. Trois comités ont ainsi été créés par le
MOU : le Comité multilatéral « activités de l’équipage » (MCOP) institué en vertu de l’article 11.
3, la Commission multilatérale « politique médicale » (MMPB) instituée en vertu de l’article 11. 4
et la Commission d’examen multilatérale pour la recherche sur l’homme (HRMRB) instituée en
vertu de l’article 11. 5.
b. Le caractère personnel de l’astronaute
Les textes relatifs à l’ISS posent des conditions morales que l’astronaute doit respecter. Ainsi, le
Principe IV A des Critères de 2001 dresse une liste de motifs pouvant justifier une
disqualification de candidature reposant sur la moralité de l’astronaute. Une personne ne pourra
pas prendre part à l’équipage en cas de violation antérieure des règles du droit du travail ou du
service militaire, de conduite criminelle, malhonnête, infamante, ou notoirement honteuse, de
parrainage par une organisation ou un membre d’une organisation qui affecte l’image d’un
Partenaire auprès du public, de fraude à un examen, de consommation abusive d’alcool ou de
consommation de drogues et de narcotiques. Les articles II. B et C du Code de conduite posent
quant à eux des obligations de moralité générale liées à la fonction. Aucun membre de l’équipage
de l’ISS ne devra avoir une conduite entamant la confiance du public quant à l’intégrité d’un
Partenaire ou utilisant ou donnant l’impression d’utiliser la fonction d’astronaute aux fins
personnelles de l’astronaute, d’autres personnes ou d’entités notamment sur un plan financier.
Par ailleurs, aucun membre d’équipage ne pourra tirer profil personnel de la participation aux
68 Lorsque l’équipage est composé de trois astronautes, comme c’est le cas actuellement, chaque agence se verra
alternativement proposer deux occasions de vols. Lorsque les Européens sont à bord, ils appartiennent donc à la
catégorie des membres d’un équipage de court séjour.
69 Le premier équipage international eu lieu dans le cadre du programme InterKosmos en permettant au cosmonaute
V. Remek de nationalité tchécoslovaque de voler aux côtés de ressortissants de l’URSS à bord du complexe spatial
« Salyut 6 – Soyouz » du 2 au 10 mars 1978.
25
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
activités de l’ISS ou utiliser sa fonction pour contraindre, ou donner le sentiment de contraindre,
une autre personne à consentir un avantage financier à son profit.
Les textes soulignent également l’ouverture interculturelle de l’astronaute. Les Principes IV C et
D des Critères de 2001 indiquent une prise en compte de l’aptitude interculturelle dans la
sélection des candidats, lesquels devront démontrer leur capacité à intégrer un environnement
interculturel, à communiquer en anglais et dans d’autres langues et, d’une manière générale, leur
intérêt pour les autres langues. En vertu du Principe V A, chaque astronaute doit ainsi, pour être
qualifié, passer des examens d’anglais, langue de travail pour toutes les activités découlant du
MOU et de et de russe, langue de travail pour les activités à bord du Soyouz.
B. La clarification du statut de l’astronaute
Les accords relatifs à l’ISS clarifient le statut de l’astronaute en affinant les critères de juridiction
et de contrôle des Partenaires (1) et en organisant la vie à bord (2).
1. Des critères affinés pour la juridiction et le contrôle
La doctrine est, comme nous l’avons vu, très partagée sur le fondement de la juridiction et du
contrôle de l’Etat d’immatriculation sur l’objet spatial et son personnel qui découle du Traité sur
l’espace. L’IGA combine, quant à lui, divers critères de compétence à travers une clause générale
(a) et des clauses spécifiques (b).
a. Une double compétence
L’élément central de la juridiction et du contrôle dans la Station spatiale internationale demeure
l’article 5 de l’IGA. D’abord le paragraphe 1 er souligne que, conformément à l’article II de la
Convention sur l’immatriculation, chaque Partenaire immatricule comme objets spatiaux les
éléments de vols qu’il fournit au programme tels qu’ils sont énumérés à l’Annexe. Le Partenaire
européen a délégué cette responsabilité à l’ESA qui agit en son nom et pour son compte. Ensuite
le paragraphe 2 explique que, conformément à l’article VIII du Traité sur l’espace, « chaque
Partenaire conserve sous sa juridiction et sous son contrôle les éléments qu’il immatricule […] et
les personnels dans ou sur la Station spatiale qui sont ses ressortissants ».
On retrouve ici une combinaison de deux critères qui ne figurait pas dans le Traité sur l’espace
puisque la compétence de l’Etat découle à la foi de l’immatriculation 70 et de la nationalité des
personnes se trouvant à bord. Ce double critère de compétence était nécessaire pour certains pays
partenaires comme le Canada dont le droit national est très restrictif sur l’application extraterritoriale
des lois et qui doivent faire jouer une clause expresse pour étendre leur compétence 71 .
Soulignons que des conflits de compétence peuvent surgir dans l’hypothèse où un ressortissant
d’un Partenaire se trouve dans un module immatriculé par un autre Partenaire. C’est pour ces
raisons que des règles spécifiques ont été adoptées.
70 Une partie de la doctrine reconnaît l’application de la théorie des compétences quasi-territoriales : A. FARAND,
« The Astronaut in the Space Station Era », dans Outlook on Space Law over the Next 30 Years, sous la direction de G.
LAFFERANDERIE et D. CROWTHER, La Haye, Kluver Law International, 1997, p. 154 ; G. P. ZHUKOV, « Registration
and Jurisdiction Aspects of the International Space Station », IISL, 1999, p. 1975. Il convient cependant d’être
prudent sur ce point.
71 A. Farand, op. cit., note n° 70, pp. 153 - 154.
26
. Des règles spécifiques
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
En matière de propriété intellectuelle, l’article 21 § 2 pose le principe selon lequel : « une activité
se déroulant dans ou sur un élément de vol de la Station spatiale est réputée n’avoir eu lieu que
sur le territoire de l’Etat partenaire ayant immatriculé cet élément ». Le texte ajoute que, pour les
éléments immatriculés par l’ESA, « chaque Etat partenaire européen peut estimer que l’activité
s’est déroulée dans les limites de son territoire ». Ainsi, toute invention effectuée dans le module
américain sera protégée sur la base du droit américain. Cette règle n’est pas destinée à encadrer les
inventions et les créations à bord, mais à résoudre les problèmes de protection sur Terre, au
retour de l’astronaute en créant une présomption selon laquelle l’activité a eu lieu sur le territoire
de l’Etat qui a immatriculé le module. L’article a été introduit dans le texte pour permettre aux
Américains d’appliquer la théorie du first to invent (priorité conférée à l’inventeur) alors que le first
to file (priorité accordée à celui qui fait la demande de brevet) est reconnu en Europe et au
Japon 72 .
En matière de juridiction pénale, l’article 22 pose le principe de la nationalité comme critère
prioritaire. Ainsi, selon le paragraphe 1 er , les Partenaires « peuvent exercer leur juridiction pénale
sur les personnels dans ou sur tout élément de vol qui sont leurs ressortissants ». Le paragraphe 2
relatif aux infractions en orbite, affirme la compétence de l’Etat partenaire dont le ressortissant
est l’auteur présumé de l’infraction. L’Etat partenaire lésé ne peut se déclarer compétent que si
l’Etat de la nationalité de l’auteur présumé donne son accord ou s’il ne donne pas les assurances
qu’il soumettra cette affaire à ses autorités compétentes en vue de poursuites, ce qui, en pratique
est peu probable. Si l’infraction est commise par une personne qui n’est pas ressortissante d’un
Etat partenaire, l’application de l’article 5 § 2 conduit à la compétence de l’Etat d’immatriculation
du module dans lequel ou sur lequel le crime a été commis. L’introduction d’une clause de
juridiction pénale, bien que nécessaire, n’a pas fait l’unanimité, notamment au regard de la
dimension philosophique de la notion d’astronaute telle qu’elle découle des traités onusiens.
Comment en effet concevoir qu’un envoyé de l’humanité puisse commettre des crimes dans
l’exercice de sa mission 73 ?
2. L’organisation de la vie à bord
Les documents relatifs à la vie à bord accordent notamment des droits aux astronautes (1) et
organisent le commandement et la discipline au sein de l’équipage (2).
a. Les droits des astronautes
Les textes posent un certain nombre de droits dont les astronautes sont les bénéficiaires. Ainsi, le
droit à la santé est assuré dès la sélection puisque selon le Principe IV B. des Principes de 2001, le
candidat doit passer un examen de santé approprié. Il est conforté pendant la phase
d’entraînement qui vise à préparer l’astronaute aux difficultés physiques et mentales de la vie en
orbite. Par ailleurs, la Commission multilatérale « politique médicale », instauré par l’article 11.4
du MOU assure la coordination et la supervision des questions de santé de l’équipage, assistée par
la Commission multilatérale « médecine spatiale » et par un groupe d’experts multilatéral
« activités médicales ». Le droit à la sécurité est envisagé par l’article 10 du MOU dont le
paragraphe 4 prévoit notamment que les Partenaires définissent pour les urgences en orbite des
procédures de nature à assurer la sécurité de l’équipage. Le droit au respect de la vie privée est
72 Pour une vision américaine de cette question, voir : J. G. MANIX, « Implementation of Intellectual Proprerty Law
on the International Space Station », IISL, 2002, pp. 70 -76.
73 Pour un historique de la clause de juridiction pénale voir : A. FARAND, op. cit., note n° 71, pp. 154 - 157.
27
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
garantit par l’article V du Code de conduite qui inclut la protection des données médicales, des
communications avec la famille et de toute autre information de nature privée concernant les
astronautes. Le droit à l’intégrité physique et morale et également assuré par la Commission
d’examen multilatérale pour la recherche sur l’homme. Le droit des victimes n’est, quant à lui pas
remis en cause par le principe de renonciation mutuelle à recours en matière de responsabilité de
la part des Partenaires qui n’affecte pas le droit pour un astronaute, ses héritiers, ses ayants-droits
ou ses subrogés (si ce n’est pas un Etat partenaire) de demander réparation en cas de lésion
corporelle ou autres atteintes à la santé ou en cas de décès 74 .
b. Le commandement et la discipline
D’après l’article III du Code de conduite, le commandant est soumis au code de conduite. Il
dirige les activités des membres de l’équipage tout en maintenant la cohésion et l’harmonie du
groupe. Il est responsable de la sécurité de l’équipage et du maintien de l’ordre. Un Directeur de
vol est établi à Houston pour diriger les opérations à bord de la station en permanence. Le
commandant de bord est en relation continue avec lui. Il exerce ses responsabilités sous l’autorité
du Directeur et suit les directives qu’il lui adresse. Par ailleurs, il doit informer le Directeur de vol
de la situation à bord.
L’article IV du code de conduite précise que l’équipage est soumis aux règles de discipline
développées par le Comité multilatéral « activités de l’équipage » et approuvé par la Commission
multilatérale de coordination regroupant tous les Partenaires. Cette politique disciplinaire
administrative assure le maintien de l’ordre entre les membres avant, pendant et après le vol.
74 Pour une description plus complète des droits des astronautes, voir : G. C. SGROSSO, « Legal Status of the Crew in
the International Space Station », IISL, 1999, pp. 35 - 49.
28
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
Monica Konrad
Department of Social Anthropology
University of Cambridge (UK)
On knowledge intermediaries and knowledge spaces
in contemporary space science
Thank you for this opportunity to speak about some of the social and ethical issues concerning
the status of astronauts in the age of the International Space Station (ISS). I shall be approaching
this topic primarily in terms of the social effects generated by knowledge intermediaries within
the contemporary world of space science. I shall also talk about the ethics of outer space by way
of reference to particular knowledge spaces. My opening remarks are prefaced, however, by a
somewhat generalising comment – one that, to my mind at least, remains fundamental to all
current enquiries in this field.
Space exploration and the models of entrepreneurship that underpin commercial space research
are governed by various monetary, governmental and institutional constraints. But at the same
time space exploration is suffused with idealism. What does this apparent tension between norm
and ideal amount to in political terms? The tentative answer – and the one put forward by this
presentation – is that space ethics policy needs to be considered in terms of broad social and
cultural contexts. It is incumbent on members of the space community to ask explicit questions
about the kind of future worlds we want both for the present generation and subsequent ones.
Formulating an ethics of outer space, in other words, is about formulating challenging and nonobvious
questions concerning the interrelations between science, culture and civilisation. In one
sense we might say the most obvious social ideal (knowing about what we need to ask) is linked
to peace and international security, and to the value embedded in human wellbeing. This of
course is the familiar remit of UN-COPUOS (United Nations Committee for the Peaceful Uses
of Outer Space) and its important work. But planning for an international space ethics invites
further careful deliberation on such issues as access to new technologies and new knowledge in
medicine and health; as well as how the role of technical experimentation is linked to social ideals
of progress and equality across cultures. For instance, the cultural value we place on science and
international cooperation, space-based solutions of digital equality and the sharing of scientific
results between developed and less developing countries. An explicit focus on such
developments makes us think again about the ethical status of the astronaut in the globalised era.
For, at the outset of the twenty-first century, it is no longer the case that the astronaut is serving
solely in the name of science. Working towards a vision of an improved science for ‘mankind’
now means other things.
I have before me, as I speak, a copy of the preparatory policy document on outer space
formulated by COMEST in June 2004 (UNESCO’s World Commission on the Ethics of
29
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
Scientific Knowledge and Technology). Building on the Report by Pompidou (2001), this
explores the feasibility of an international instrument for an ethics of outer space and identifies a
number of general ethical principles. These principles include: transparency of decision-making
relating to space agencies and governments; ethical data protection and sharing; international
cooperation; the development of public engagement initiatives for future space policy. My brief
presentation today takes up some of these ‘baselines’ for an ethical framework by asking some
further questions about the duties, obligations, entitlements or protections required of, or
afforded to, the professional astronaut. The talk will be in three parts. First, I shall make some
points about the status of the astronaut as a ‘knowledge intermediary’ and introduce the idea of
the ‘citizen astronaut’ involved in education and public engagement projects. Second, a few
observations follow on the emergence of the non-professional astronaut or so-called space
traveller / space tourist. I will then return to the familiar notion of the astronaut as ‘envoy of
mankind’ to question how the person of astronaut remains in some sense ‘special’ or ‘different’.
The suggestion put forward here is that space missions linked to medical experimentation involve
an ethics of sacrifice on the part of the professional astronaut. I will comment also briefly on the
requirements of long duration missions in permanently inhabited facility in outer space, and on
interactions amongst multicultural crew teams.
Public engagement: the citizen astronaut as knowledge
intermediary
Increasingly, the astronaut’s professional profile is linked to wider public communication and
dissemination activities. Communicating the social significance of the space age to non-scientific
communities involves the so-called ‘citizen-astronaut’ in public engagement activities. What space
science entails, what developments are on the horizon – anticipations as well as emerging
problems and opportunities – this is the figure of the astronaut as a kind of ‘knowledge
intermediary’, the astronaut who orbits between the worlds of science, media and public relations.
Participating in educational and promotional activities with a view to bringing the European
human space programme and research in space to a wider public, especially to young people, will
become increasingly important, both for the credibility of science in public culture, for the
legitimisation of state-based funding, and for the whole image of space science and space
scientists. Films, videos and books that circulate in public culture – films like “Life on Mars” or
Foss’s drawings documenting the “Diary of a Spaceperson” can be excessively fantastical or
sensational. So then the ethical status of the citizen-astronaut is premised on the realisation public
hype and certain fallacies about outer space conquest need to be countered with sanguine public
discussion. Talking about the real-life experiences of the astronaut, or explaining the nature of
medical experimentation – especially around sensitive areas such as the use of tissue culture – and
developing visual, educational link-ups to earth (for example ESA astronaut Pedro Duque’s
communications during the Spanish Soyuz mission Cervantes [October 2003]); all such activities
can make a contribution to science and society debates, to the way that democratic governance is
brought into science, to the mutual exchange and flow of information between scientists and
publics. One can think of such activities as forms of connoisseurship or knowledge brokerage
that instantiate ‘socio-technical vigilance’ (Healey 2004). In this regard too, the role of NGOs in
space activities such as the International Council for Science (ICSU) or professional astronautics
bodies will become an increasingly important component of the ethics of outer space knowledge
mediation. This leads to a related point. The emergence of the non-professional astronaut or
space tourist/traveller: space tourism fuelled by the interested space visitor.
30
A day return to the stars
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
Burt Rutan, head of the aircraft design company ‘Scaled Composites’ and designer of
SpaceShipOne (SS-1) which reached sub-orbital space in June 2004, has spoken of an ‘enormous,
pent-up hunger’ amongst the US citizenry to fly in space (Barkham and Glaister 2004).
SpaceShipOne certainly puts outer space on a different experiential scale: potentially, it brings the
stars to the masses – makes what has been hitherto only distantly perceived with the naked eye
newly detectable and within the orbit of everyone. Business analysts estimate the market for
space tourism and private space travel will be huge in coming years. According to a 2002 study,
13,000 Americans declared themselves willing to spend more than £50,000 to fly in space (‘Tiny
craft..’), and in the previous year (2001), Dennis Tito, a wealthy businessman, paid almost £11m
to become the first space tourist when he visited the ISS on a Russian craft. (Tito was followed
by Mike Shuttleworth, a dotcom millionaire from South Africa.)
The move towards the age of the private space race gives rise to a new breed of commercial
astronauts, those whose voyages are not supported through state funds; a new age – or at least
vision of an age of space travel – kindled by the hope that brief and relatively low sojourns in
space could be less than a decade away. Initially this would cater to a minority market of wealthy
‘space tourists’, accessibility to space by a broader mass market would follow in time. An age of
space travel at down-to-earth prices, the EasyJet of space tourism – is seen by some as marking ‘a
new frontier of a new space’ (‘Tiny craft…’) – the eventuality that anybody could venture into
space as visiting astronaut. Already the media in Britain is reporting the possibility of a “day
return to the stars”. 75
These ideals, however, are not new visions: the idea of colonies in space preceded and
accompanied much of 20 th century modernism. One hundred years ago the Russian pioneer of
astronautics, Konstantin Tsiolkovsky, proposed a huge habitable cylinder that would spin on its
axis and contain a greenhouse with a self-supporting ecological system. And in his novel, The
World, the Flesh and the Devil (1929), J.D. Bernal devised so-called ‘Bernal Spheres’, selfsupporting
‘worldships’ capable of housing many thousands of inhabitants. These colossal
concepts were revived again in the 1970s by Princeton academic Gerard K. O’Neill with his
proposal to found colonies in space as a way to ease population pressures on earth.
While it is easy to run away with possible visions that evidently are yet to be realised, it is
important to pose research questions in advance of possible developments; moreover to pose
these and seek tentative answers without falling into the skewed discourse of excessive
sensationalism. The prospect of a future in human space-faring raises the issue of what role the
ISS should play regarding public access to space. This in turn raises questions about how we
conceptualise the emergence of space habitats, including futuristic visions of cities and factories
in space (Genta & Rycroft 2003); as well as the very notion of a ‘space-faring civilisation’ (Zubrin
1999). What would a space-faring civilisation look like in terms of its social, philosophical ethos?
Such a question we can start to approach in terms of an ethics of “offworld” / “offterrestial
living” or an ethics of “terraforming” predicated on long-term habitation, species adaptation and
the kinship relations of interstellar migration (Finney 1985; Fogg 1995; Kondo 2003).
What these questions show – simply by the very act of posing them – is that issues relating to the
ethical status of astronauts need to be put in broad social and cultural context. To think about
the duties, obligations, entitlements, special protections or even ‘immunities’ of professional
75 The Daily Telegraph, 19 June 2004, p.23
31
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
astronauts, and to think about the conceptual language in which we develop an ethics framework
for outer space, requires awareness of and engagement with cultures of innovation, technological
transformation and the management of unpredictability. In other words, the ethical status of the
astronaut cannot be divorced from the space industry, the work of national and international
space agencies, space consultancy contractors and space engineers. Nor can it be separated from
various publics such as non-scientific space consumers, or the role education and the media play
in shaping and transforming public responses to and expectations of new future worlds.
Space medicine, ethics of sacrifice and the professional astronaut
I want to re-consider now the sense in which the status of the astronaut is endowed with special
significance, and here the point is to differentiate the professional astronaut from the casual space
traveller / space tourist (“commercial astronaut”).
Space medicine, the study of the effects of weightlessness on the human body, has preoccupied
scientists since the earliest days of space flight. Continuing research in this area dominates current
and future space station programmes 76 . Medical researchers see astronauts aboard a space station
as flying laboratories in their own right (supplemented by real laboratories such as “Biolab” – the
biological experiment laboratory aboard Columbus) 77 . It is accepted that the weightless
environment makes biological systems do unusual things from which a great deal about typical
bodily functions can be deduced, and it is this possibility that constitutes one of the principal
scientific justifications for building the ISS in the first place.
But a regulatory and conceptual framework for an ethics of outer space must ask critical
questions about the social value that is given to such experimental space habitats. Many
astronauts sacrifice their time, privacy, and indeed their entire physical selves to space science:
constantly giving blood, wearing sensors, logging their food and drink, storing their excrement
for study and submitting themselves and each other to all kinds of indignities, and perhaps
dangers. (During the first shuttle docking mission with Mir, astronaut Bonnie Dunbar suffered an
allergic reaction to an injection she had been given prior to the flight in readiness for a weightless
medical experiment. More extreme, there is of course the risk of aborted missions and loss of
life.) These risks aside, it has been argued that bone disorders in weightlessness may justify the
expense of sending astronauts into space (as against automation and the use of robotic probes).
In terms of osteoporosis research, the health care costs of treating osteoporosis (for, say,
30million US sufferers) amount to over $60billion a year. The hope for many is that the ISS may
eventually recoup its costs by contributing significantly to medical knowledge in bone chemistry
research.
So, if space missions involve an ethics of sacrifice (linked to medical experimentation), is then an
ethics of outer space simply about astronaut duties and obligations? What about entitlements or
protections. Do astronauts have any entitlements? A concern with astronaut entitlements might
be opportune when it comes to thinking about – as well as designing – future space
environments. The ethical principle to protect against harm and damages relating to scientific
research, and the importance attached to upholding human rights and freedoms through the
76 Another issue for space medicine is immediate returns: how to make return benefits to taxpayers and commercial
interests here and now, ‘back’ on Earth, instead of worrying about the Martian explorers of some future generation.
In other words, sacrifice as temporally linked to the present moment, rather than a cyclic future-bound [anticipated]
‘return’.
77 Columbus is ESA’s biggest single contribution to the International Space Station (10 year projected lifespan). The
Biolab supports experiments on micro-organisms, cell and tissue culture, small plants and animals.
32
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
concept of ‘human dignity’ in international ethics regulation extends obviously to the concrete
realities surrounding astronauts’ working conditions on board the spacecraft.
The first thing to say is that space stations are types of ‘communities’. They are types of
communities in the sense that astronauts will always be expected to co-exist with fellow
astronauts. In other words, the basis of the mission is a collective enterprise: it is dependent on
relations of co-existence: one performs one’s tasks as a dedicated group, rather than as single
individuals. As an aside, it is worth noting that relations of co-existence feature not only in orbital
space, but as complex networks or relational ‘interfaces’ on the ground. Take the Columbus
Laboratory. The plan for Columbus on the ground is to involve researchers all over Europe, who
will be able to control their own experiments directly from several User Centres or even directly
from their workplaces. Their efforts will be channelled through the Columbus Control Centre in
Germany which will interface with the module itself and also ESA NASA partners in the United
States.
But to stay focused for the moment on the actualities of life aboard a station – the astronaut in
orbit. There have been several previous cases of experiential isolation, problems to do with
confinement, issues around sensory deprivation. All these have been documented in terms of
psychological difficulties and tensions between astronauts, or as fraught relations with ground
crew. It is the risk of aborted missions, such as the 1976 Soyuz-21 mission to the Salyut-5 space
station; the Soyuz T-14 mission to Salyut-7 in 1985; or the Soyuz TM-2 mission to Mir in 1987,
that poses a threat – both to human security and life, as well as to the experimental mission – the
continuation of science in space. (I understand Monsieur Farand and Professor Redfield are to
extend on this further in Session III this afternoon.) Now the point about recognising space
stations as types of communities is important if we are to consider how the ethical status of the
astronaut may be linked to cultural difference. The point is simply that an ethics of outer space
needs to recognise how relations of interdependence are governed by different cultural
sensibilities, aspirations and norms. Let me just give a few examples.
Designing experimentation: knowledge spaces as architectures of
space science
Despite his extensive prior training and familiarity in the Russian language, Norman Thagard, the
first American astronaut to spend time aboard Mir, found life aboard the spacecraft a difficult
professional experience. He is reported to have felt an enduring sense of isolation. Not just
physical isolation. What pressed in upon Thagard was the relentlessness of his cultural isolation.
He felt completely alone.
McDonnell Douglas, the company partially responsible for equipping Mir’s interior (designed as a
six berth habitation module), was the first NASA contractor ever to hire a social anthropologist
to study the interactions of people in space. In the early 1990s, Dr Mary Lozano interviewed
astronauts from America, Europe, Japan and Russia and reported her findings on significant
cultural preconceptions between and amongst crew teams 78 . Regarding decision-making and
relations with ground control, Lozano noted some of the tensions between the Americans and
their Japanese space counterparts. Crew from the US appeared to others to make hasty decisions,
and often without group consensus, while Japanese astronauts in demonstrating a strong
78 “We know people can get on each other’s nerves, especially in what we call a “trapped environment”. Imagine the
problems that occur if you come from widely differing cultures” (Lozano cited in Bizony 1996:112).
33
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
preference for shared decision-making and social harmony also often confused their
individualistic Anglo-speaking colleagues by tending to say ‘yes’ when they actually meant ‘no’.
I use the example simply to note one might begin to think about space ethics in terms of
conditions or preconditions for survival in precarious science environments. Producing and
consuming food is obviously a basic feature of survival for any social grouping – this applies
whether we are talking about hunter-gatherer communities, agrarian farmers, pastoralists, or the
sophisticated marketing operations underpinning food promotion in complex post-industrial
society. When it comes to subsistence in outer space, this relies largely on the availability of
preserved foodstuffs; pre-manufactured and pre-packaged meals and drinks that offer little
variety and no freshness: that is to say, one eats what has already been prepared. Food
consumption is about the reconstitution of formulas that were made originally back on earth. In
the anthropological study, Lozano found that Dutch and French members of the ESA Spacelab
programme expressed concern about the causal regard to mealtimes by American crew members.
To the Europeans, the Americans displayed considerable lack of attention to the objects of
cuisine; this had a ritual component to it in the sense that dinner-time was not treated as a social
break – a ritualised ‘getting together’, a moment for commensality. American astronauts, they
thought, seemed to eat functionally: they ate simply because it was time to refuel their bodies.
I’ve mentioned a little about food and mealtimes – the point has been to see this as an example
of cultural difference and non-standardisation. If a basic bodily function or requirement resists
standardisation (in other words, food preferences prevail), other forms of non-standardisation
may be endemic to the astronaut’s immediate habitat, the spacecraft environment itself. I am
referring to cultural perceptions of design layouts (and, in pragmatic terms, their relevance for
safety issues). To the British mindset a switch is an instrumental device that ‘switches’ on and off,
while for North Americans switches are instruments that ‘turn’. Or, if flashing red warning lights
alert NASA crews to danger, in other contexts and for the peoples of the Far East, the colour red
may sometimes symbolise good fortune. A device on an instrument panel cannot presume
automatic universality, nor should automatic conformity with western standards be presumed.
Americans often use the word ‘control’ for switches, levers and dials: ‘thrust controls’, ‘attitude
controller’, and so on. To Russians, the word ‘control’ denotes only one administrative meaning:
‘mission control’ or ‘state control’. Ask a cosmonaut to locate a steering control and he will think
in terms of some authority in Moscow that determines in which direction he should fly. These are
all types of design decisions whose outcomes will impinge directly on the status of professional
astronauts and the quality of their time during active engagement in space missions. That the
American light-switch custom of ‘up’ for ‘on’ is one that is not universally recognised by other
nations tells us also about how knowledge spaces might be alternatively conceived as new
architectures for doing space science.
If astronauts make returns to society through acts of personal and bodily sacrifice, what can be
given (back) to astronauts in terms of the way science is designed – the way money is invested
into space missions? Such questions might be how one starts to think about the entitlements
society owes to astronauts.
References
- Barkham, P. and D. Glaister. 2004. ‘Tiny craft takes big step in new space race’,
The Guardian, 22 June, p.3.
- Bizony, Piers. 1996. Island in the Sky: Building the ISS. Aurum Press.
- ‘Day return to the stars’, The Daily Telegraph, 19 June, p.23 [Editorial].
34
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
- Finney, Ben 1985. Interstellar Migration and the Human Experience, Berkeley,
California: Univ. of Calif. Press.
- Fogg, M.J. 1995. Terraforming: Engineering Planetary Environments, Society of
Automotive Engineers, Warrendale, Pennsylvania.
- Galison, P and E. Thompson (eds) 1999. The Architecture of Science. Cambridge,
MA: MIT Press.
- Genta, G. and M. Rycroft 2003. Space, the Final Frontier. Cambridge: Cambridge
University Press.
- Haskell, G & M. Rycroft (eds) 1998. Space and the Global Village, Kluwer:
Dordrecht.
- Healey, P. 2004. Scientific Connoisseurs and Other Intermediaries. Workshop Report for
the ESRC Science in Society Programme, Oxfordshire, UK. 11-12 March.
- Kondo, Yoji, Frederick Brahweiter, John Moore and Charles Sheffield (eds) 2003.
Interstellar Travel and Multi-Generational Space Ships, Apogee Books. Canada.
- Pompidou, Alain / UNESCO World Commission on the Ethics of Scientific
Knowledge and Technology [COMEST]. 2001. The Ethics of Space Policy. Paris:
UNESCO.
- Schmidt, Stanley & Robert Zubrin 1996. Islands in the Sky: Bold New Ideas for
Colonising Space. N.Y.: John Wiley & Sons.
- Space: A New European Frontier for an Expanding Union. An Action Plan for
Implementing the European Space Policy. (EU White Paper on Space Policy)
http://europa.eu.int/comm/space/whitepaper/whitepaper_en.html
- UNESCO World Commission on the Ethics of Scientific Knowledge and
Technology [COMEST]. 2004. The Ethics of Outer Space. Policy Document – Working
Document. Paris: UNESCO.
- Zubrin, Robert. 1999. Entering Space: Creating a Spacefaring Civilisation,
Tarcher/Putnam: New York.
35
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
Agathe Lepage
Professeur à l’Université de Paris XI
Droit des personnes et astronautes :
intégrité physique et intégrité morale *
1. Comment et dans quelle mesure les règles juridiques protectrices des personnes trouvent-elles
à s’appliquer aux astronautes, au regard des nécessités de la protection de leur intégrité physique
et morale ? L’interrogation ici formulée est celle d’un juriste de droit privé, et non pas d’un
spécialiste des astronautes. C’est dire que la réflexion ici menée sera en partie l’occasion de poser
des questions, plutôt que d’asséner des vérités (le juriste sait qu’il n’y a guère de vérités en droit,
mais au moins est-il là pour poser des questions).
D’emblée il y a lieu d’établir un lien entre cette contribution, consacrée au droit, et celle, qui suit,
de Monsieur Jacques Arnould, relative à l’éthique 79 . Les deux interventions ont même point de
départ, à savoir qu’avant tout, l’astronaute est une personne (rappelons que la personne est un
concept juridique) et un individu (concept davantage éthique ou philosophique). Mais ensuite se
pose la question de savoir dans quelle mesure cette individualité de l’astronaute est, ou pourrait
être, transcendée par le statut de fonctionnaire de l’astronaute et sa qualité d’envoyé de
l’humanité, ou bien, dans les propos plus prospectifs de Monsieur Jacques Arnould, par son
appartenance à une communauté, une colonie qui s’implanterait dans l’espace.
2. On constate dans les droits contemporains, spécialement depuis la seconde moitié du XXe
siècle, une montée en puissance de la personne humaine, objet d’attentions croissantes, objet
primordial du droit. En France, ce phénomène a été décrit par un grand juriste, René Savatier,
dès la fin des années mille neuf cent cinquante, comme la « promotion juridique contemporaine
de la personne » 80 . Combien les faits – et le droit – lui ont donné raison depuis lors ! Toute
l’évolution contemporaine du droit se fait en ce sens, qu’il s’agisse des sources internationales ou
européennes du droit ou des droits nationaux. Ainsi, la Déclaration universelle des droits de
l’homme de 1948, mais aussi et surtout la Convention européenne de sauvegarde des droits de
l’homme et des libertés fondamentales de 1950, d’applicabilité directe, contribuent-elles
puissamment à cette valorisation contemporaine de la personne. Faisant largement écho à ces
déclarations, voire les ayant précédées, les droits nationaux ne sont pas de reste. Qu’on prenne
seulement l’exemple de la France pour observer le chemin parcouru en un siècle, du début du
* Les caractéristiques initiales de cette contribution liées à sa forme orale ont été en grande partie conservées.
79 Cf. Infra p.44
80 R. Savatier, Les métamorphoses économiques et sociales du droit privé d’aujourd’hui, Troisième série, Approfondissement
d’un droit renouvelé, Dalloz, 1959, p. 5 à 29.
36
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
XXe siècle à nos jours. Au seuil du XXe siècle, alors que le Code civil de 1804 était peu disert –
c’est le moins qu’on puisse dire - en la matière, la doctrine commença à théoriser les droits de la
personnalité 81 . La notion d’ailleurs a connu un tel succès que la crainte est parfois exprimée
aujourd’hui de voir tout le droit dans sa dimension protectrice de la personne ramené aux droits
de la personnalité. Comme le constate le Professeur Philippe Malaurie, « il y a aujourd’hui une
tendance à faire entrer presque tout le droit civil dans les droits de la personnalité : le mariage, la
liberté contractuelle, le droit de propriété, la filiation, le droit de succession, le droit moral de la
propriété littéraire et artistique, mettent en cause la personnalité. De la même manière, on
pourrait aussi rattacher l’ensemble du droit aux droits de l’homme. Tout serait-il droits de la
personnalité et droits de l’homme ? Ce serait une vue démesurée et confuse. Les droits de la
personnalité sont plus précis : ils mettent en cause directement la personnalité » 82 .
Il convient dès lors, dans un souci de stricte et donc saine compréhension des droits de la
personnalité, d’y voir un faisceau de prérogatives reconnues à toute personne ayant pour objet le
respect de son intégrité physique et de son intégrité morale. C’est prendre acte du fait que la
personne est corps et esprit, chair et sentiment. Sont ainsi consacrés, au titre de la protection de
l’intégrité physique, le droit de chacun au respect de son corps et l’exigence de recueillir le
consentement de la personne pour tous les actes par lesquels il est porté atteinte à son intégrité
corporelle. Quant à la protection de l’intégrité morale, elle suppose par exemple le respect de la
vie privée, de l’image, de l’honneur de la personne.
3. Mais précisément, quelle est cette personne ? Personne et être humain sont des notions qui se
recoupent en droit, mais ne coïncident pas totalement. Alors que la vie humaine est une donnée
qui « s’impose au droit » 83 , la personne est une construction juridique : témoin la personne
morale. La personne dont il convient de respecter l’intégrité physique et morale est la personne
physique. Cela semble aller de soi. Pourtant la doctrine s’interroge beaucoup aujourd’hui sur la
pertinence, la nécessité, d’une reconnaissance au profit des personnes morales des droits
fondamentaux même a priori les plus spécifiques aux personnes physiques, comme le droit au
respect de la vie privée. C’est dire que la protection de la personne dans les attributs de sa
personnalité représente encore un thème de débats et de réflexions. Mais au moins la présente
contribution n’est-elle pas marquée au coin de cette difficulté. Les astronautes, comme chacun
d’entre nous, sont bien des personnes physiques. Toutefois ils ne sont pas que cela et il peut donc
sembler intéressant de mettre les règles protectrices des personnes à l’épreuve de certaines
particularités de droit ou de fait relatives à leur propre personne. Les astronautes, tout d’abord,
sont des fonctionnaires nationaux, partout sauf en Europe où ils sont fonctionnaires
internationaux. Ils ont en outre cette qualité qui leur est spécifique d’envoyé de l’humanité (article
5 du Traité de l’Espace de 1967) – laquelle d’ailleurs témoigne d’une percée de la notion juridique
d’humanité, dont d’autres occurrences se trouvent dans divers domaines 84 . Voilà pour ce que sont
les astronautes en droit. Mais dans les faits, ce sont aussi des personnes parfois célèbres. Dans
certains pays, même, ce sont des héros nationaux. Et comme beaucoup de personnes possédant
une certaine notoriété, ils peuvent susciter la convoitise des grandes marques par exemple à des
fins publicitaires. A cet égard, il peut être tentant de faire une analogie entre eux et les sportifs de
81 Article fondateur : H. Perreau, Des droits de la personnalité : Revue Trimestrielle de droit civil 1909. 501
82 Ph. Malaurie, Les personnes. Les incapacités, Defrénois, 2004, n° 280.
83 P. Maistre du Chambon, L’amendement Garraud. Retour sur un procès en sorcellerie : Revue pénitentiaire et de droit
pénal, 2004/1, p. 313, sp. p. 316 : « L’être humain, par sa consistance biologique, s’impose au droit, qui ne peut
décider de son existence alors que l’avènement de la personne juridique relève du pur droit qui en trace les limites et
en détermine le périmètre et la densité ».
84 V. par ex. M. Delmas-Marty, Le relatif et l’universel, Seuil, 2004, p. 74 et s., humanité qui, selon l’auteur, reste « un
concept à construire » (sp. p. 84 et s.).
37
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
haut niveau, en raison de la célébrité qui est la leur 85 . Mais justement si cette analogie est tentante,
est-elle pertinente, du moins poussée à son terme ? Les astronautes peuvent-ils être considérés, se
comporter comme de simples célébrités n’ayant de comptes à rendre qu’à elles-mêmes ?
4. S’interroger, au regard de l’ensemble de ces considérations, sur la façon dont les principes
juridiques protecteurs des personnes peuvent ou doivent s’appliquer aux astronautes invite à
distinguer entre intégrité physique et intégrité morale. Cette distinction sera présente en filigrane
de cette intervention. Mais pour apprécier le respect de l’intégrité physique et de l’intégrité morale
des astronautes, il faut envisager deux séries d’hypothèses. Tout d’abord, comment les règles
protectrices de la personne trouvent-elles à s’appliquer aux astronautes pour les besoins de leur
mission (I) ? Mais qu’en est-il par ailleurs de leurs relations avec les tiers, par exemple si les
astronautes sont sollicités pour une exploitation commerciale de leur image ? Dans ce cas l’on se
situe hors des besoins de leur mission (II).
I. Les règles protectrices de la personne et les besoins de la
mission des astronautes
5. Certains pratiques, inhérentes à la mission des astronautes, qui peuvent porter atteinte à leur
intégrité physique ou morale, apparaissent nécessaires (A) mais des limites doivent être
respectées, qui tiennent en l’impérieuse considération de la dignité de la personne humaine (B).
A. Des pratiques nécessaires
6. Eu égard aux conditions parfois très rigoureuses et éprouvantes dans lesquelles s’exerce la
mission des astronautes, une analogie semble a priori envisageable avec d’autres professions. Les
membres d’équipages des sous-marins, confinés dans un lieu clos des semaines durant, ou bien
les expéditions scientifiques dans des milieux extrêmes, comme en Arctique, sont là pour rappeler
que d’autres professions exposent ceux qui les embrassent à des circonstances exceptionnelles de
mise à l’épreuve individuelle. Mais l’astronaute réunit sans doute en sa personne plusieurs qualités
qui expliquent ce qui peut apparaître comme un paroxysme dans son implication personnelle.
Amené à se livrer à des expériences à l’occasion ou pour les besoins de sa mission en vol, il est
lui-même, en son corps, le vecteur d’informations scientifiques (ainsi s’est-on aperçu d’un
dépérissement de la masse osseuse dans l’espace), le tout dans un contexte d’extrême
confinement.
7. Rappelons alors que le respect de l’intégrité physique implique que « chacun a droit au respect
de son corps » (art. 16-1 c. civ. français). Dans le droit fil de cette déclaration, l’article 16-3 du
Code civil français déclare qu’ « il ne peut être porté atteinte à l’intégrité du corps humain qu’en
cas de nécessité médicale pour la personne ». De nombreuses pratiques supposent que
l’astronaute s’y prête dans son corps même. Elles peuvent être regroupées en deux catégories :
celles qui ont pour objet de vérifier que l’astronaute est apte à remplir les missions qui sont les
siennes et celles qui permettent de faire avancer la science. Des tests d’admission très éprouvants,
des contrôles médicaux doivent être supportés par les astronautes préalablement à leur mission et
pendant leur mission dans l’espace.
8. Mais l’intégrité morale peut être aussi mise à mal, elle dont le respect implique la protection de
la vie privée, du secret des correspondances ou bien de l’image de la personne. A vrai dire, il n’y a
85 Jeannot-Pages, L’image du sportif en droit français : Légicom, 2000, n° 23, p. 107 et s. V. aussi sur les sites Internet
des sportifs Le Monde, 1 er mars 2002, p. 20.
38
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
guère de place, dans l’ISS, à l’intimité. Cela tient bien sûr aux dimensions réduites de cet espace
clos. Mais entrent également en ligne de compte de nécessaires considérations de surveillance.
Ainsi, pour des raisons de sécurité, le secret des communications téléphoniques passées depuis la
Station – lesquelles sont d’ailleurs limitées — subit de légitimes entorses. De même, des
informations médicales relatives à l’état de santé des astronautes sont-elles régulièrement
communiquées aux médecins qui gardent un contact permanent et direct avec les astronautes ;
informations qui le cas échéant permettent de modifier le programme, notamment à l’occasion
des sorties dans l’espace.
9. Point de mire de toutes les attentions, soumis à des conditions qui peuvent être physiquement
et psychologiquement éprouvantes, l’astronaute ne doit pas pour autant devenir objet. Il convient
qu’il soit toujours perçu comme le sujet qu’il est (cf. Code de conduite, VI, qui fait référence au
« sujet humain »), dans le respect de la dignité de la personne humaine.
B. La limite : le respect de la dignité de la personne
10. Le risque de faire des astronautes des cobayes ne peut être conjuré que par la prise en
considération de leur irréductible dignité d’être humain. Cette considération sous-tend certaines
dispositions du Code de conduite, qui fixent des limites aux pratiques auxquelles prennent part
les astronautes. Ainsi est-il prévu qu’ « il ne sera procédé à aucune recherche sur des sujets
humains dont on puisse raisonnablement penser qu’elle risque de menacer leur vie, leur santé,
leur intégrité physique ou leur sécurité » (VI).
11. Par ailleurs le respect que la dignité de la personne doit toujours inspirer se traduit par une
double relation au consentement que l’astronaute peut être amené à donner aux pratiques et
expériences auxquelles il prend part. Tout d’abord, ici comme ailleurs, la pierre angulaire de la
protection de la personne consiste en la nécessité de la prise en considération de son
consentement aux atteintes qui peuvent être portées à son intégrité corporelle ou morale.
L’exigence du consentement est l’expression juridique de la compétence reconnue à la personne,
et à elle seule, de décider des atteintes qui peuvent être portées à son intégrité corporelle ou
morale. Cela vaut quelle que soit la nature de la règle de droit en cause, civile ou pénale. Cette
dernière d’ailleurs, peu encline par nature à tenir compte du consentement de la personne – le
consentement de la victime est indifférent en principe –, s’ouvre de plus en plus, de façon
remarquable, à une subjectivisation de la répression par le biais du consentement 86 . Précisément,
son absence est de plus en plus souvent érigée en élément constitutif d’infractions qui consistent
en des atteintes à la personnalité. Plus classiquement le droit civil s’en remet aussi à la volonté
individuelle en matière de protection de la personnalité. Par exemple, le droit au respect de la vie
peut être analysé comme un droit de contrôle de la personne sur ses informations personnelles.
12. Il est donc naturel que le Code de conduite de l’équipage ISS fasse jouer un rôle important et
récurrent au consentement des astronautes. C’est ainsi qu’ « aucune procédure de recherche ne
peut être entreprise sur l’un des membres d’équipage de l’ISS, pris comme sujet humain » sans
qu’ait été obtenu « le plein consentement écrit et informé du sujet humain » (Code de conduite,
VI, 2). Pour être efficace, le consentement doit bien entendu avoir été obtenu avant le lancement
de la procédure de recherche (VI, 2). Si de nouvelles expérimentations sont lancées en orbite, le
consentement continue d’être nécessaire mais à défaut de pouvoir obtenir une signature du « sujet
humain », le consentement explicite est suffisant (VI, 2). Par ailleurs, le respect de la dignité et de
la liberté individuelle commande de prendre acte de la volonté de la personne de ne plus se prêter
86 X. Pin, Le consentement en matière pénale, LGDJ, 2002, préf. P. Maistre du Chambon.
39
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
aux protocoles de recherche sur l’homme pour lesquels elle était volontaire : ainsi peut-elle
« librement, et sans avoir à fournir de justification, renoncer à tout moment à [sa] participation,
sans encourir de préjudice ni de procédure disciplinaire » (VI, 2).
Ces dispositions très fermes concernent la protection de l’intégrité corporelle. Dans d’autres
circonstances, la nécessité de principe du consentement n’exclut pas le cas échéant la prise en
compte d’intérêts contraires justifiant qu’il soit passé outre à cette exigence. Ainsi est-il prévu
dans le Code de conduite qu’ « aucune information personnelle concernant l’un des membres
d’équipage de l’ISS, et notamment aucune information médicale, relative à un entretien familial
privé ou autre information privée, recueillie de source orale, écrite ou électronique, ne peut être
utilisée ou divulguée par un autre membre d’équipage de l’ISS sans le consentement du membre
d’équipage concerné, sauf lorsque cela s’avère nécessaire à la sécurité immédiate des membres
d’équipage de l’ISS ou à la protection des éléments, équipements ou charges utiles de la station »
(V).
13. Aussi grande soit la force du principe de la nécessité du consentement, à ce dernier ne peut
être reconnue une puissance absolue. Le Code de conduite assigne des limites à la volonté
individuelle en prévoyant que « le HRMRB 87 , le médecin d’équipage, le Directeur de vol ou le
Commandant de l’ISS selon le cas peut, en outre, retirer à tout moment, et notamment après le
début de la recherche, le consentement ou l’approbation donnée à une recherche quelconque, si
celle-ci présente un danger pour le membre d’équipage de l’ISS concernée ou si elle constitue une
menace pour le succès de la mission. Les décisions d’annulation du consentement donné par la
sujet ou d’approbation donnée par les autres entités citées sont sans appel » (VI, 2). Plus
généralement, s’il convient, par souci de dignité de la personne de l’astronaute, de percevoir celuici
non comme objet mais comme sujet consentant, sa faculté à consentir ne peut s’exercer de telle
façon qu’elle légitimerait une atteinte à la dignité. Sa dignité, mais aussi, par-delà, celle du genre
humain. En effet la dignité - comme l’égalité - est commune à tous et transcende l’individu. Le
respect de la dignité de la personne détermine la limite ultime des atteintes pouvant être portées à
l’intégrité physique ou morale, limite intangible en ce que le consentement serait inopérant à
justifier l’atteinte pouvant lui être portée. La dignité consiste en une valeur que l’on peut estimer
indisponible, car ce n’est pas à proprement parler de la dignité d’une personne qu’il est question,
mais de la dignité de la personne en général, derrière laquelle se profile le genre humain 88 .
II. Les règles protectrices de la personne indépendamment de
besoins de la mission des astronautes
14. Non sans lien avec le phénomène de commercialisation de l’International Space Station, doit se
poser la question de la protection et de l’éventuelle exploitation de l’image des astronautes. La
protection de l’image peut être envisagée sous l’angle de celle de l’intégrité morale – ne serait-ce
que parce que, bien souvent, l’atteinte au droit à l’image constitue aussi une atteinte au droit au
respect de la vie privée. Mais le droit sur l’image tend aussi à se teindre très largement de
considérations patrimoniales, invitant à s’interroger sur l’émergence des droits patrimoniaux de la
personnalité. En France, par exemple, même si cette catégorie de droits n’est pas encore
87 Commission d’examen multilatérale pour la recherche sur l’homme.
88 En ce sens par exemple N. Molfessis, La dignité de la personne humaine en droit civil, in La dignité, sous la dir. de
M.-L. Pavia et T. Revet, Economica, 1999, p. 107 et s. On se rappelle à cet égard un arrêt marquant du Conseil
d’Etat qui a considéré que la personne ne peut valablement consentir à des pratiques qui portent atteinte à la dignité
(lancer de nain) : CA, Ass., 27 oct. 1995, Communauté de Morsang-sur-Orge : JCP 1996, II, 22630, note F. Hamon.
Mais v. aussi, pour une conception subjective de la dignité la reconnaissance d’une autonomie individuelle en la
matière, E. Dreyer, Les mutations du concept juridique de dignité, Revue de la recherche juridique 2005-1, p. 19.
40
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
totalement consacrée 89 , les juges commencent à reconnaître que l’image d’une personne,
spécialement quand elle est célèbre, a une valeur patrimoniale et que cette image peut donc être
vendue, commercialement exploitée. C’est s’aligner sur le droit américain qui « a ouvert la voie en
dégageant, à côté du right of privacy protecteur des intérêts extrapatrimoniaux, un right of
publicity conçu pour satisfaire des intérêts patrimoniaux » 90 .
15. Quid dès lors de l’éventuelle exploitation de l’image de l’astronaute ? L’image des astronautes
peut-elle être commercialisée, comme peut l’être par exemple celle d’une vedette du sport ou du
cinéma ? Si la question peut se poser aujourd’hui avec une particulière acuité, c’est parce que les
astronautes sont souvent dans leur propre pays des célébrités. Les annonceurs l’ont bien compris,
comme le montre la campagne de publicité qui a été tentée en Espagne il y a quelque temps pour
un opérateur téléphonique. Le téléphone portable apparaissant sur la publicité représentait sur
son écran l’image de Pedro Duque, lequel n’avait pas consenti à l’utilisation de son image.
Afin d’essayer de cerner les difficultés liées à une éventuelle exploitation de l’image des
astronautes, on rappellera d’abord les hypothèses et les enjeux (A) puis seront développées
quelques réflexions avec des éléments de prospective (B).
A. Hypothèses et enjeux
16. Il y a beaucoup d’hypothèses à distinguer. L’objet de l’image, d’abord, peut présenter une
certaine variété. En effet, l’image peut représenter l’astronaute dans la tenue qui est celle du corps
des astronautes ou bien en « civil », le cas échéant dans un moment de sa vie privée. Par ailleurs,
la diffusion de l’image de l’astronaute n’est pas nécessairement liée à une exploitation
commerciale de celle-ci. La publication de l’image des astronautes dans des brochures des agences
spatiales ayant pour objet d’informer le public sur les activités de l’espace, ou bien la diffusion de
cette image dans la grande presse en illustration d’articles relatifs à l’actualité de l’espace ne relève
pas a priori de l’exploitation commerciale. Celle-ci suppose que la personne figurant sur l’image
tire un revenu de l’autorisation donnée par elle d’utiliser son image et l’on peut à cet égard
envisager deux hypothèses : celle d’une campagne publicitaire dans laquelle un astronaute
vanterait les mérites de tel ou tel produit auquel son image serait associée et celle, dans le cadre
d’une initiative privée de l’astronaute, d’une diffusion de l’image de l’astronaute moyennant
rémunération (par exemple reportage consacré à l’astronaute par un journal avec interview et
publication de l’image donnant lieu à rémunération de l’intéressé).
Envisager ces hypothèses, c’est se placer du point de vue de l’astronaute, qui pourrait vouloir –
mais tout aussi bien ne pas vouloir – consentir à l’exploitation commerciale de son image. Mais
quid du point de vue des agences ? On peut les imaginer pas totalement hostiles, au moins dans
une certaine mesure, à l’exploitation de l’image des astronautes (ainsi une agence pourrait avoir
intérêt à favoriser l’exploitation de l’image des astronautes pour des raisons diverses : obtenir de
l’argent, susciter l’intérêt du grand public, etc.)
17. Mais derrière tout cela, il y a d’abord des enjeux éthiques. Le statut particulier de l’astronaute
ne peut rester sans incidence sur la façon de concevoir la protection de son intégrité. A son égard,
les droits de la personne doivent composer avec les devoirs que l’astronaute tient de son statut
d’envoyé de l’humanité ; lequel doit lui inspirer une particulière probité. Le Code de conduite de
l’équipage de l’ISS prévoit d’ailleurs, au titre de ses « règles générales de conduite », qu’ « aucun
89 G. Loiseau, Des droits patrimoniaux de la personnalité en droit français : McGill Law Journal, Juin 1997, p. 319.
90 G. Loiseau, art. préc., p. 321.
41
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
membre de l’ISS ne devra avoir une conduite tendant à, ou donnant le sentiment qu’il tend à (…)
entamer la confiance du public quant à l’intégrité d’un partenaire de l’ISS, d’un Etat partenaire ou
d’une agence coopérante, ou à en donner une image défavorable dans une réunion publique » (II,
B, 2).
A ces considérations éthiques s’ajoutent des enjeux financiers. L’exploitation de l’image, si elle est
fructueuse, peut s’avérer une nouvelle source de revenus à des fins personnelles (pour
l’astronaute) ou pour financer des activités de l’espace.
B. Réflexions et prospectives
18. Il y a des logiques différentes qui doivent être conciliées. Au premier chef, ce qui doit être pris
en compte, c’est le fait que l’astronaute est avant tout une personne. Or une personne ne peut
voir sa photo publiée sans son consentement, sauf si un intérêt supérieur le commande, qui
légitime l’atteinte portée au droit sur l’image, comme l’information du public. De cette maîtrise
reconnue à la personne sur son image, il résulte qu’elle peut vendre, commercialiser sa photo.
Dès lors l’astronaute pourrait être tenté de commercialiser ses photos, comme le fait par exemple
un sportif ou une vedette du cinéma. Néanmoins, au-delà de cette donnée de fait tenant à la
notoriété qui semble le rapprocher de ces personnalités, l’astronaute ne peut avoir la même
latitude. A la différence des célébrités qui ne représentent qu’elles-mêmes, l’astronaute, en tant
qu’envoyé de l’humanité – qualité qui se superpose à celle de personne - doit rendre des comptes
au genre humain. En outre, comme il s’agit d’un fonctionnaire (fonctionnaire fédéral aux Etats-
Unis, fonctionnaire international en Europe), des limites à sa volonté sont concevables, limites
dont on pressent qu’elles pourraient jouer dans deux sens opposés : limites à la volonté de
l’astronaute qui voudrait commercialiser son image à des fins personnelles ; limites à la volonté de
l’astronaute qui ne souhaiterait pas commercialiser son image mais que son agence voudrait
« inciter » à le faire.
19. La mesure du rôle de la volonté de l’astronaute pourrait varier en fonction des diverses sortes
d’exploitation de l’image. L’exploitation de l’image ayant lieu à l’initiative de l’agence à laquelle
appartient l’astronaute pourrait avoir pour objet de promouvoir des activités de l’agence et
d’obtenir ainsi un financement. On peut alors envisager que l’exploitation de l’image de
l’astronaute puisse être imposée à celui-ci, comme un aspect de ses devoirs, quitte à ce qu’il y ait
une politique de compensation de l’exploitation de l’image des astronautes.
Pour sa part, l’exploitation de l’image à l’initiative des astronautes eux-mêmes pourrait d’abord
avoir lieu à des fins culturelles, informatives, éducatives - par exemple l’astronaute voudrait écrire
un livre ou consentirait à ce qu’un livre soit écrit à son sujet. Il y aurait sans doute un droit de
regard de son agence. Mais dès lors que l’astronaute ne dévoile pas de secrets et ne dévalorise pas
sa fonction ni son agence, pourquoi pas ? Qu’en serait-il en revanche d’un astronaute qui
envisagerait de consentir à l’exploitation de son image à des fins purement commerciales
(publicité pour une marque commerciale par exemple) ? L’ESA pourrait sans doute s’y opposer,
comme peut le laisser penser le Code de conduite qui, au sujet des obligations des membres
d’équipage de l’ISS, précise qu’ils « ne doivent pas utiliser, ou donner l’impression d’utiliser leurs
fonctions à leur profit personnel ou à celui d’autres personnes ou entités, notamment sur un plan
financier. La participation aux activités de l’ISS ne doit pas être considérée comme une source de
profit personnel » (II, C). Un rapprochement est d’ailleurs à faire avec les objets-souvenirs, au
sujet desquels le Code de conduite précise qu’ « ils ne doivent pas être vendus, transmis pour être
vendus, utilisés ou transmis à des fins de profit personnel, utilisés ou transmis dans un but
commercial ou pour recueillir des fonds » (II, D, 2).
42
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
20. Conclusion : le rôle du consentement de l’astronaute apparaît comme un fil conducteur dans
l’étude de la protection de son intégrité physique ou morale. On en revient toujours, dans des
circonstances différentes, à la question de savoir dans quelle mesure il doit être tenu compte de la
volonté de l’astronaute. L’astronaute est respecté en tant qu’être humain par la nécessité de
recueillir son consentement aux atteintes à son intégrité physique et morale inhérentes à sa
mission. Mais en tant qu’envoyé du genre humain, il a des sujétions qui commandent le cas
échéant que soit bridée sa volonté individuelle dès lors qu’il l’exercerait de façon préjudiciable à la
fonction qu’il incarne. Principe et limites du consentement ou grandeur et servitudes des
astronautes…
43
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
Jacques Arnould
CNES
De l’exploration à la colonisation : quelques
réflexions sur la conquête de l’espace par l’homme
Les astronautes ont-ils un avenir ? La question pourrait paraître déplacée ou même impertinente
dans le cadre de cette conférence ; mais ne pas la poser serait faire preuve d’une naïveté, d’une
ignorance ou d’un mépris à l’égard des interrogations qui traversent nos sociétés. Qu’on annonce
l’alourdissement des frais de construction et de maintenance de la station spatiale internationale
ou celui, plus dramatique, du coût humain des missions habités (ainsi, lors de l’accident de la
navette américaine Columbia), et il ne manque pas de voix pour demander s’il est raisonnable de
continuer à envoyer des êtres humains dans l’espace, s’il ne serait pas préférable de recourir
uniquement à des systèmes robotiques et automatiques pour parcourir et explorer l’espace.
À la question de l’opportunité des vols habités, je répondrai sans hésitation ni délai par
l’affirmative. Et sur un ton plus poétique et philosophique que technique, scientifique, politique
ou stratégique : oui, les habitants de la Terre continueront à accomplir le rêve d’Icare, à quitter le
plancher des vaches pour aller flirter avec les étoiles ! Pour autant, je réitère ma question : les
astronautes ont-ils un avenir ? J’entends ceux et celles auxquels s’intéressent principalement le
droit, l’éthique et, par voie de conséquence, auxquels nous nous intéressons au cours de colloque.
Cette question est pertinente : il n’est pas nécessaire d’avoir une grande connaissance du milieu
spatial, des vols habités et de leur histoire, pour mesurer combien les temps ont changé depuis
celui de l’étoffe des pionniers. Et quand je parle de « temps », je devrais dire « statuts, images des
astronautes ».
« L’astronaute n’est plus seulement pilote, écrit Gabriel Lafferranderie, il est homme de science,
astronome, médecin, ingénieur, journaliste, il sera jardinier, mineur, un jour commerçant. Il
participe à la réalisation d’expériences industrielles. ‘Homme à tout faire’, il vit dans un espace
restreint, observé, écouté en permanence par le sol qui lui enverra ses instructions de travail, qui
le réveillera ou lui demandera de dormir, de pratiquer des exercices physiques, ou de se soumettre
à des expériences médicales, d’accomplir dans l’espace des gestes à l’opposé de ceux qui lui sont
naturels » L’astronaute-à-tout-faire ? L’expression peut surprendre ; elle n’en est pas moins
exacte. Mais il ne faudrait pas trop vite en déduire que la principale évolution qui touche le statut
des astronautes appartient au domaine du droit du travail, pour intégrer la transformation du
héros en factotum.
Dès lors que des individus, puis des équipages ont commencé à séjourner dans l’Espace, il a été
question d’aller « vivre et travailler dans l’Espace ». À la suite des pilotes d’essai, les scientifiques
ont pris place à bord des vaisseaux spatiaux en même temps que de véritables et complexes
44
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
expériences ; les mécaniciens de l’Espace sont apparus avec les premiers éléments des stations
orbitales ; etc. Ce faisant, le statut des astronautes auprès du public (et il faut entendre ce terme
dans son acception la plus large, de l’opinion aux instances politiques) a évolué. Par statut, il faut
entendre aussi bien l’image, le discours offerts par les astronautes que ceux attendus et renvoyés
par le public. Si les premiers astronautes n’avaient eu à apprendre que les rudiments du savoirvivre
dans la « haute » société (du moins, à en croire Tom Wolfe dans L’Etoffe des héros), leurs
successeurs vivent à l’heure des médias qui n’en font pas seulement des hommes ou des femmes
de l’année, mais en attendent (ou en acceptent) des propos plus engagés sur le sens de leur
expérience et de leur engagement, sur leur vision du monde et du progrès de l’humanité auquel ils
veulent participer. La Charte des Astronautes Européens témoigne d’une telle évolution, en
même temps que d’une telle conviction, au sein de la communauté des astronautes ; « We Shape
Space, expliquent-ils, by bringing our European values into preparing, supporting and conducting
space flights to advance peaceful human exploration. We Share Space with the people of Europe
by communicating our vision and goals, our experience, and the results of our missions. »
Simultanément, l’Espace a été le théâtre d’une autre évolution, celle de sa commercialisation. Les
lanceurs, les satellites, les images issues de la télédétection sont devenues autant de produits
susceptibles d’être vendus et achetés, de générer des bénéfices ou des pertes… et donc
d’intéresser le monde de l’industrie et du commerce. Les astronautes n’ont pu échapper à ce type
d’intérêt, ou du moins à l’idée, à la tentative, à la tentation d’une telle évolution. Ainsi, constate un
expert, « l'essentiel de la conquête de l'espace c'est, aujourd'hui, une triple bataille commerciale,
politique et stratégique. Le soldat, le commerçant, l'investisseur ont pris la place de l'explorateur ».
Cette tendance (quand il ne s’agit pas de propositions explicites en matière de publicité) n’est pas
sans poser des questions aux intéressés : en 2003, les astronautes de l’EAC (European Astronauts
Center) ont demandé à un groupe d’experts un rapport sur l’intérêt et la possibilité de mettre en
place un comité chargé d’examiner la qualité éthique des propositions qui seraient faites à l’ESA
en matière de commercialisation de leur image.
L’évolution à laquelle nous assistons paraît donc mener l’entreprise astronautique de l’exploration
à la colonisation de l’Espace. Il n’y a évidemment là rien d’étonnant, mais seulement la répétition
d’un processus auquel notre espèce est coutumière, depuis son « apparition » sur Terre. Pour
autant, ce qui semble naturel ou logique ne doit pas échapper au questionnement éthique !
Ne considérons pas trop vite comme éteinte la race des héros. Nous sommes loin d’avoir atteint
les limites de l’Espace pour penser ne plus avoir recours à des pionniers de la trempe des
Gagarine et des Armstrong ! Dès lors, le droit spatial qui est associé à leurs entreprises, à leurs
exploits de même que leur éthique ne sont pas près de tomber en désuétude. Je pense en
particulier à la manière dont nos sociétés appréhendent aujourd’hui la question du risque. De la
gestion des catastrophes technologiques à la revendication de conduites personnelles à risque,
nous assistons en effet à l’émergence d’une nouvelle culture du risque. Elle reflète une évolution
dans les modes et les degrés d’acceptabilité par l’opinion des risques encourus au cours de
missions publiques (j’entends du type des missions Apollo ou de celles menées à bord de la
station spatiale internationale). Certes, l’idée d’un possible risque zéro paraît aujourd’hui avoir été
écartée ; mais pourrait-il être aujourd’hui admis d’envoyer des équipages en direction de la Lune,
de Mars ou d’ailleurs encore avec une probabilité de retour (sain et sauf) estimée à une chance sur
deux, comme Amstrong et Aldrin, en 1969 ?… Je tire d’un écrit non publié du cosmonaute Jean-
Pierre Haigneré les idées suivantes, à propos des risques pris par ceux et celles qui partent pour
l’Espace (avec, rappelle-t-il, « un risque d’accident grave qui est un des plus élevés parmi toutes
les activités humaines à caractère officiel », en l’occurrence 3 %). Tout d’abord, explique Jean-
Pierre Haigneré, « l’acceptation de tels risques au nom d’une quête d’inspiration principalement
philosophique devrait trouver sa contrepartie dans un cadre éthique extrêmement solide afin de
45
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
guider son organisation ». Et nous pouvons penser, à côté du droit de l’Espace consacré aux
astronautes, aussi bien aux exigences déontologiques qui sont celles de tout ingénieur qu’à la
Charte des Astronautes Européens. Dans cette Charte, les premiers Européens de l’Espace
fondent leurs activités sur les valeurs suivantes : la sagesse (Sapientia), le respect des peuples
(Populus), l’audace (Audacia), le sens de la culture (Cultura), l’exploration (Exploratio). Un autre
principe défendu par Jean-Pierre Haigneré est celui d’« une connaissance aussi précise et aussi
actualisée que possible des risques [que les astronautes] doivent affronter ». Cette exigence,
incontestable, n’est pas aisée à mettre en œuvre. Les systèmes astronautiques sont complexes, de
même que les procédures de décision ; ceux qui peuvent les maîtriser sont peu nombreux et se
trouvent face à des situations qui ne sont jamais parfaites et toujours en cours d’évolution. Enfin,
conclut le cosmonaute, il faut « permettre à l’équipage d’influer sur ces décisions puisque au bout
du compte c’est lui qui risque de payer le prix le plus fort d’une erreur de jugement. » Ce type
d’intervention ne saurait intervenir en temps réel, ne serait-ce que pour éviter de soumettre
l’équipage aux inévitables incertitudes, même provisoires ; mais il faut veiller à installer, au sein
des structures de décision, des représentants des astronautes, eux-mêmes habitués à prendre des
risques.
Si donc l’exploration de l’Espace requiert encore une véritable attention éthique, il faut désormais
sérieusement s’interroger sur les enjeux moraux et juridiques du processus de colonisation, quelle
que soit son ampleur, promise ou avérée, utopique ou réelle. L’astronaute-à-tout-faire, décrit par
Gabriel Lafferanderie, doit désormais être aussi pensé comme colon.
L’enjeu est de passer d’un « vivre et travailler dans l’Espace » à un « habiter dans l’Espace » et
même un « habiter l’Espace ». Ou, pour le dire autrement, de passer de l’exploration à la colonie.
Pour l’heure, même si les stations spatiales ont notablement évolué de Skylab (que les Américains
qualifiaient d’« atelier ») à la Station Spatiale Internationale, en passant par Saliout et Mir, elles
n’en restent pas moins des lieux où des hommes et des femmes travaillent, vivent mais n’habitent
qu’accessoirement, oserais-je dire. Il faut prendre au sérieux les commentaires des astronautes
lorsqu’ils parlent de campement, de camping, à propos de la vie à bord d’une station spatiale ou
encore lorsqu’ils se disent envoyés, messagers de l’humanité. Ils chevauchent les nuées,
parcourent le ciel, y installent provisoirement leur petite niche personnelle avec les photos de
ceux et celles qu’ils ont laissé sur Terre ; ils sont en fin de compte des gens du voyage, pas encore
des habitants de l’Espace.
La littérature, le cinéma, la science fiction en général nous ont depuis longtemps habitués à
imaginer des colonies humaines installées dans l’Espace, à l’intérieur d’immenses vaisseaux ou
dans des bases, voire des cités, érigées (parfois enfouies) sur d’autres planètes. Il en existe même
des projets dans les cartons des agences spatiales et dans la tête des ingénieurs (par exemple, les
célèbres cylindres de Gerard O’Neill). Les défis scientifiques et technologiques ne manquent pas
et appartiennent incontestablement à ce qu'Eugene S. Ferguson a appelé les Macro-Engineering
Projects (ou MEPs), autrement dit des projets qui se situent aux limites du savoir-faire et des
ressources de leur temps. Pensons à la mythique Tour de Babel, aux pyramides d’Egypte, à la
muraile de Chine, aux immenses transatlantiques et autres vaisseaux du ciel. Leur réalisation est
complexe, longue, onéreuse ; ils sont souvent le fait de visionnaires ou au moins d’enthousiastes,
plutôt que de responsables soucieux des besoins immédiats d’une société. De même envergure et
diversité sont les défis sociaux et politiques, culturels et éthiques, suscités par les colonies
spatiales. Sans ignorer les recherches déjà entreprises dans ce domaine, je crois nécessaire d’y
consacrer désormais un intérêt plus vif, plus large, plus engagé aussi de la part des organismes et
des institutions officielles.
46
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
« Utopie ! » s’exclameront certains, non sans raison. Mais c’est précisément d’utopie dont nous
avons besoin. Thomas More (1478-1535), l’inventeur du genre littéraire, écrit son Utopie en 1516,
soit vingt-quatre années après la « découverte » par l’Europe du Nouveau Monde ; il est temps,
estime-t-il, de porter un regard à la fois analytique et prospectif sur les sociétés de son temps. Et,
pour ce faire, il fait œuvre d’imagination, autrement dit il accomplit ce dont l’être humain est
singulièrement capable : il voyage dans l’espace et le temps, il se projette dans un « autre-part » et
un « autre-temps », voire d’un « contre-espace » et d’un « contre-temps », pour souligner le
propos critique de son travail. Sommes-nous si sûrs de nous-mêmes et de nos sociétés, de nos
sagesses et de nos lois, pour juger inutile une tâche analogue menée aujourd’hui ? Je ne le crois
pas. J’estime au contraire qu’élaborer une utopie spatiale pourrait nous aider à porter un regard
critique sur nos réalités terrestres, pour en imaginer certaines évolutions et préparer ainsi l’avenir.
Imaginons le statut que nous serions prêts à donner à une colonie spatiale, installée par exemple
sur la Lune. Il ne s’agit plus d’astronautes considérés individuellement, comme membres d’un
équipage ou d’un « corps », mais bien d’une société humaine. Imaginons quels seraient son
organisation et son mode de gouvernement, ses lois et son droit, ses cultures et même ses
symboles ; imaginons quels seraient ses liens avec la Terre-patrie, son degré d’autonomie et
d’indépendance. Car il ne s’agirait plus seulement de mener à bien des travaux scientifiques,
comme aujourd’hui en Antarctique. Ou encore d’être des « envoyés de l’humanité » vers l’Espace
pour revenir dans des délais raisonnables sur Terre et y retrouver ses attaches nationales et ses
prérogatives d’astronaute. Il s’agirait d’habiter vraiment ces colonies, cet Espace. Serions-nous
prêts à créer un nouvel Etat, une nouvelle nationalité qui ne soit pas une « internationalité » ?
Accessoirement, quelles solutions apporterions-nous aux questions posées par la défense et le
militaire ?
Poursuivons et imaginons maintenant ce que pourrait signifier une culture de l’Espace. Je ne
pense pas à celle dont parle Alain Pompidou dans son rapport L’Ethique de la politique spatiale
(ESA-UNESCO, 2000) : « une éthique de l’information sur les sujets relevant de l’exploration
spatiale », « une culture de l’espace basée sur la pédagogie de la médiation ». J’associe plutôt à
l’idée de culture tout ce qui permet à l’homme d’enrichir son esprit : les sciences bien entendu, la
philosophie mais aussi les lettres, les beaux-arts, etc. Une telle culture pourrait-elle naître dans
l’Espace ? Elle ne saurait être totalement extra-terrestre ; il faudrait alors qu’elle surgisse ex
nihilo… ce qui est évidemment impossible. Toutefois, comment faire en sorte qu’elle ne soit pas
seulement la face spatiale d’une culture terrestre dominante, mais bien l’expression originale d’un
groupe humain ? Quels moyens associer à un tel objectif ?
Imaginons enfin que ces astronautes-colons acquièrent une telle autonomie, une telle liberté visà-vis
de la Terre et de ses humains, qu’ils en deviennent finalement une autre espèce humaine, par
un processus de divergence bien connu des biologistes. Nous sommes-nous demandés ce que le
droit nous permettrait d’envisager en termes de statut à accorder, de lien à instaurer, de droits et
de devoirs à partager ? La question est utopique, je le répète ; pourtant elle n’est pas si éloignée
des interrogations posées à nos sociétés par certains progrès de la médecine et de la biologie. Sans
doute n’existe-t-il plus de peuples humains au sujet desquels nous pourrions nous demander si
ses membres possèdent une âme, autrement dit puissent être considérés comme des alter ego.
Mais nos sociétés éprouvent toujours des difficultés face à l’existence d’êtres qui ne sont pas
encore tout à fait humains ou d’autres qui ne le sont plus tout à fait ; je veux parler des débats
éthiques et juridiques autour de l’avortement et de l’euthanasie.
Il y a plus de trente ans, Neil Armstrong lançait du sol lunaire sa célèbre phrase : « C’est un petit
pas pour un homme, mais un pas gigantesque pour l’humanité. » Je ne crois pas, pour ma part,
que ce grand pas ait été jusqu’à présent accompli. Ou, en tout cas, il en appelle d’autres. Sans
47
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
doute se feront-ils dans un contexte différent de celui d’une Guerre froide ; nous pouvons du
moins l’espérer. Probablement exigeront-ils de la technologie astronautique d’importants progrès
encore à venir et des humains du courage, de l’audace, voire des sacrifices. Mais surtout, pour
accomplir ces pas, il faudra à l’humanité faire œuvre (preuve ?) d’utopie et, ainsi, se poser l’une
des rares questions auxquelles il est impossible d’échapper : vers quoi, vers qui aller ? À cette
question, Philippe Perrin a offert une esquisse de réponse, au travers du badge de sa mission.
L’image du Petit Prince s’y reflète dans un casque d’astronaute.
Références :
- Jean-Pierre Haigneré & Jacques Arnould, « Commercialisation : A New Frontier for
Astronauts? », 53rd International Astronautical Congress, Houston, 2002.
- Jean-Pierre Haigneré & Jacques Arnould, Chevaucheur des nuées, Paris, Solar, 2001.
- Jean-Pierre Haigneré, « Ethique et risques du vol habité », non publié.
- Jacques Arnould, La Seconde Chance d’Icare. Pour une éthique de l’Espace, Paris,
Cerf, 2001.
48
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
Juan Manuel de Faramiñán Gilbert
Université de Jaen
La vie dans l’espace extra-atmosphérique:
l’expérience des astronautes : Aspects juridiques 91
Envoyés de l’humanité
Aussitôt après l’entrée en vigueur du Traité de l’espace de 1967 92 , fut adopté l’Accord sur le
sauvetage des astronautes, le retour des astronautes et la restitution des objets lancés dans l’espace
extra-atmosphérique 93 , dans lequel, les Etats signataires, animés par un “sentiment d’humanité”,
complétèrent la définition de l’article V du Traité de l’Espace, où il est précisé que les Etats
membres considèrent les astronautes comme “envoyés de l’humanité dans l’espace extraatmosphérique”.
Déjà dans cet article, sont ébauchés les principaux critères qui affectent le
comportement des astronautes dans l’espace, pas seulement vis-à-vis d’eux-mêmes, mais aussi
entre eux.
Au cours des dernières années, les vols pilotés et avec équipage sont allés en augmentant en
nombre, et la figure de l’astronaute aujourd’hui ne représente pas un cas isolé, imbu d’un certain
romantisme, mais réfère à un ensemble de professionnels qui travaillent dans l’espace extraatmosphérique;
par ailleurs, étant donné les caractéristiques de leur fonction, ils développent leurs
activités dans des domaines non encore expérimentés, et sans aucun doute sujets à risques. Ceci
fut l’un des motifs qui menèrent les Etats intéressés à élaborer et à approuver l’Accord sur le
sauvetage, le renvoi des astronautes et la restitution des objets spatiaux, qui permet à l’Etat
d’immatriculation et à l’Etat récepteur de l’astronaute ou de l’objet spatial ou de ses parties
intégrantes d’agir avec rapidité et dans un contexte consensuel.
Avec l’apparition de la Station spatiale internationale (ISS) 94 dans le scénario des activités de
l’espace extra-atmosphérique et son influence dans le Droit de l’espace, la figure de l’équipage de
91 Mes remerciements à Mme. Rocio Caparrós del Moral pour son aide dans l’élaboration de cet document.
92 Traité sur les principes régissant les activités des États en matière d’exploration et d’utilisation de l’espace extraatmosphérique,
y compris la Lune et les autres corps célestes.
93 Accord sur le sauvetage des astronautes, le retour des astronautes et la restitution des objets lancés dans l’espace extraatmosphérique,
adopté par la Résolution 2345 (XXII) de l’Assemblée Générale des Nations Unies et qui est entré en
vigueur le 3 décembre 1968.
94 Vid. Faramiñán Gilbert, J,M. de: "Concept et qualification juridique de la Station spatiale", en AAVV: Proceedings of
the Third ECSL Colloquium -International Organisations and Space Law-, 6 - 7 de mai, Perugia (Italia), organisé par
ESA/ECSL, Universidad de Perugia, e Italian National Research Council, ed. ESA Publications Division, 1999, pp.
49
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
la Station prend une importance spéciale, étant donné que cela réfère à une Station Spatiale
habitée de manière permanente. Par conséquent aussi, la figure de l’astronaute (en tant qu’il fait
partie de l’équipage) représente un des meilleurs exemples de la vie dans l’espace extraatmosphérique.
Ces astronautes ont été minutieusement préparés pour pouvoir rester dans l’espace, en état de
microgravité, durant de longues périodes de temps. Il faut prendre en compte que cela a des
conséquences psychologiques et physiques importantes, que ce soit en raison du cadre réduit
dans lequel ils vivent et travaillent, mais aussi en raison du contact permanent avec les mêmes
personnes dans un espace délimité et limité, ainsi qu’à cause des conséquences qu’implique sur
l’organisme la microgravité, particulièrement sur la masse musculaire. Tout cela fait que la vie
dans la Station est particulièrement difficile et que la convivialité entre les astronautes durant
approximativement six mois n’est pas facile. C’est ce qui a conduit à considérer comme
nécessaire l’élaboration de méthodes de formation et de préparation, et d’un Code de conduite
pour l’équipage de la Station spatiale internationale.
Un code de conduite pour l’équipage de la station spatiale
internationale
L’article 11 de l’Accord intergouvernemental 95 signé entre les gouvernements du Canada, des
États membres de l’Agence spatiale européenne (ESA), du Japon, de la Fédération Ruse et des
États-Unis d’Amérique comme parties de la Station spatiale internationale, concerne l’équipage 96 .
En effet, dans, l’article 11 des Mémorandums d’accord (MOU) conclus entre l’Administration
nationale de l’aéronautique et de l’espace (NASA) d’une part, et l’Agence spatiale canadienne
(ASC), l’Agence spatiale européenne (ESA) 97 , le gouvernement du Japon (GJ) et l’Agence spatiale
russe (RKA) d’autre part, fut institué le fait ,que chaque Etat membre aura le droit d’adapter à la
juste proportion le personnel qualifié pour remplir sur une base équitable, leurs fonctions comme
membres de la Station spatiale internationale et prévoit l’établissement par les partenaires d’un
Code de conduite pour l’équipage (CCOC).
Ce Code de conduite relatif à la Station spatiale a été élaboré par les États associés et approuvé
par la Commission Multilatérale de Coordination (MCB). Ainsi, non seulement, chaque partie
devra avoir approuvé le Code de conduite avant de fournir l’équipage qui lui correspond, mais de
plus, chaque Etat signataire devra s’assurer que les membres de l’équipage observeront les règles
de ce Code de conduite.
317-236 y Faramiñán Gilbert, J.M. de: "Problemas jurídicos relacionados con la Estación Espacial habitada", Cursos de
Derecho Internacional y Relaciones Internacionales de Vitoria-Gasteiz, 2000, págs. 51 y ss.
95 Farand, A.: “La station spatiale et son régime juridique”, Document 31, McGill Annals of Air and Space Law, vol.
XV, 1990, pág. 228; Annals of Air and Space Law, 1993.
96 Vid.Catalano Sgrosso, Legal status, Rights and Obligations of the crew in Space, in Journal of Space Law 1998,
vol. 26, n.2, p. 16 .Catalano Sgrosso, Legal status of the crew in the International Space Station, in Proc. of the 42nd
Colloquium on the Law of Outer Space,Amsterdam 1999, Catalano Sgrosso, Application of the rules of the Code of
Conduct to thefirt Crews on board the International Space Station, in Proc, of the 45thColloquium on the Law of
Outer Space, Houston 2002, p.77.
97 Vid. Memorando d’accord entre l’Agence spatiale européenne (ESA) et l’Administration nationale de
l’aéronautique et de l’espace (ASA) relatif à la coopération en matière de conception, développement, exploitation y
utilisation de la Station Spatiale Civile habitée en permanence, juin 1997.
50
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
Le présent Code de conduite succède au Code de conduite intérimaire NASA-RKA
(conformément à l’article 11.2 du MOU) établi entre les deux Agences spatiales afin de couvrir la
période d’assemblage initiale, préalable aux opérations de vol proposées à d’autres partenaires.
Dans le Code de conduite, la chaîne de commandement en orbite a été établie afin de définir
clairement les rapports entre les responsables au sol et en orbite, les règles applicables aux
activités et travaux entrepris dans l’espace et le cas échéant au sol, les responsabilités en matière
d’éléments et d’équipements, et afin d’établir un cadre de réglementation disciplinaire, et de faire
respecter les procédures de sécurité matérielle et la protection de l’information. Enfin, il s’agit
d’investir, au nom de tous les partenaires, le Commandant de l’ISS, de l’autorité et de la
responsabilité voulues pour faire respecter les procédures de sauvetage de l’équipage applicables à
la Station spatiale internationale.
Tous les membres de l’équipage doivent connaître ces obligations dérivées de l’Accord
intergouvernemental, du Mémorandum d’accord, et bien sûr, du Code de conduite. Les membres
d’équipage doivent également se conformer aux règles de l’organisme accueillant leur
entraînement, ainsi qu’aux règles et obligations définies par le Comité multilatéral « Activités de
l’équipage » (MCOP), par la Commission multilatérale « Médecine spatiale » (MSMB) et par le
Groupe d’experts multilatéral « Opérations médicales » (MMOP).
Il faut dire que les membres de l’équipage doivent se conformer aux ordres du Commandant de
l’ISS, ainsi qu’à toutes les règles de vol, au programme de la Station, aux directives opérationnelles
et aux modalités de gestion applicables. Ils doivent observer une conduite qui leur permette de
maintenir la cohésion et l’harmonie nécessaires au sein de leur groupe, ainsi qu’un niveau
approprié de respect et de confiance mutuelle.
Les membres de l’équipage sont obligés de protéger et conserver tout bien auquel ils ont accès
dans le cadre des activités conduites à bord de la Station. Ces biens ne peuvent être enlevés ou
modifiés que dans le cadre de l’exécution des tâches de l’ISS. De plus, aucun membre ne devra
avoir une conduite tendant à, ou donnant le sentiment qu’il tend à, réserver un traitement
indûment privilégié à une personne ou à une entité dans l’exécution des activités dans la Station.
Il est très curieux de constater la possibilité que prévoit le texte du Code de conduite, et qui
permet à tout membre d’emporter et de conserver pour son usage personnel des objets-souvenirs
se trouvant à bord de la Station, tels que fanions, écussons, insignes et autres petits objets de
faible valeur. Bien que soit toléré le fait d’emporter des objets-souvenirs, ceci ne constitue
néanmoins pas un droit, et ces objets sont considérés comme du lest par opposition aux charges
utiles ou éléments nécessaires pour la mission, et sont soumis aux limitations de stockage ou à
des considérations de sécurité. D’ailleurs, ces objets ne doivent pas être vendus, transmis pour
être vendus, utilisés ou transmis à des fins de profit personnel, utilisés ou transmis dans un but
commercial quelconque ou pour recueillir des fonds. Par ailleurs, il ne faut pas confondre ces
objets avec les effets personnels des membres de l’équipage, comme par exemple leur montre
bracelet, et si le fait d’emporter ces effets est autorisé, ceux-ci sont néanmoins soumis aux limites
de poids et de volume.
Le Commandant de la Station s’attachera à maintenir la cohésion et l’harmonie nécessaires au
sein de l’équipage, en adoptant une démarche interactive, participative et conviviale, tenant
compte pleinement de la nature internationale et multiculturelle de la Station et de la mission. Le
Commandant dirige l’équipage et doit réunir ses différents membres en une seule et même équipe
intégrée. Dans la limite de son autorité et des capacités en orbite, lui seul est responsable de la
51
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
mise en œuvre du programme de la mission, de la sécurité des membres de l’équipage, et de la
protection des éléments, équipements ou charges utiles de la Station.
Malgré tout, le Commandant doit être disposé à prendre toutes les mesures raisonnables et
nécessaires afin d’assumer ses responsabilités, sous l’autorité de Directeur du vol qui dirige les
opérations de la Terre, et ce, pendant toutes les phases d’activités en orbite. Ceci veut dire que
toute question ne relevant pas de l’autorité du Commandant de l’ISS est soumise à celle du
Directeur du vol. Malgré cela, le Commandant est la plus haute autorité au sein de l’équipage de
la Station en orbite. Il est prévu, en cas de problème, par le Comité multilatéral et avant le vol, un
ordre de succession hiérarchique au sein de l’équipage, et les règles de vol précisent le processus
de transmission du commandement, ainsi que les rapports entre le Commandant de l’ISS et les
autres commandants, dont celui du véhicule de liaison Terre-orbite (ETOV), le commandant du
véhicule de sauvetage ou tout autre commandant, et leurs prérogatives respectives par rapport à
celles du Commandant de la Station.
Malgré le fait que le Directeur du vol dirige la mission, le Commandant de la Station dirige les
opérations en orbite sous l’autorité du Directeur du vol et ce, conformément aux Règles de vol,
de la manière la plus efficace possible pour la mission. Néanmoins il peut décider, sous sa propre
autorité, de modifier les tâches quotidiennes dévolues aux membres de l’équipage lorsque cela
s’avère nécessaire pour répondre à certains aléas, afin d’exécuter les tâches urgentes liées à la
sécurité de l’équipage et à la protection des éléments, équipements ou charges utiles de la Station,
ou destinées à réaliser des opérations en vol critiques.
Les membres de l’équipage de la Station spatiale sont soumis aux principes disciplinaires édités et
révisés en tant que de besoin par la Commission multilatérale « Activités de l’équipage » (MCOP)
et approuvés par la Commission multilatérale de coordination (MCB) qui ont pour objet de
maintenir l’ordre au sein de l’équipage. Ces principes disciplinaires sont de nature administrative
et visent à résoudre les questions liées aux violations du Code de conduite, et ces principes ne
limitent pas le droit d’une Agence coopérante à appliquer les lois, règlements, décisions et
procédures appropriées aux membres d’équipage de la Station qui dépendent d’elle, en
conformité avec l’IGA et les MOU.
Un autre aspect intéressant, c’est la protection des données et en particulier, le fait qu’aucune
information personnelle concernant l’un des membres d’équipage, notamment médicale, relative
à un entretien familial privé ou tout autre information privée, recueillie de source orale, écrite ou
électronique, ne pourra être utilisée ou divulguée par un autre membre d’équipage sans le
consentement du membre d’équipage concerné, sauf lorsque cela s’avèrerait nécessaire à la
sécurité immédiate des membres d’équipage ou à la protection des éléments, équipements ou
charges utiles de la Station. De plus, il ne sera procédé à aucune recherche sur des sujets humains
dont on puisse raisonnablement penser qu’elle risque de menacer leur vie, leur santé, leur intégrité
physique ou leur sécurité. Dans le cas des sujets volontaires, spécialement quand il s’agit d’un
membre d’équipage, aucune procédure de recherche comme sujet humain ne pourra être
entreprise sans l’approbation écrite de la Commission d’examen multilatérale pour la recherche
sur l’homme (HRMRB) et le plein consentement écrit et informé du sujet humain.
52
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
On peut donc dire que ce Code de conduite est destiné à régler la vie et les travaux en orbite sous
l’autorité du Commandant de la Station spatiale internationale, lequel s’attachera à maintenir la
cohésion et l’harmonie nécessaires avec l’aide de tous les États associés. 98
Le cas spécial de l’ESA: la création d’un corps européen
d’astronautes
Il vaut la peine de faire une brève référence au cas particulier de L’Agence Spatiale Européenne
(ESA). L’ESA présente la caractéristique spéciale de regrouper divers Etats européens qui se sont
engagés dans le développement et l’exploitation de l’ISS, et les astronautes dépendant de l’ESA
sont sélectionnés parmi les pays européens participants. Il en a résulté notamment la création
d’un Corps européen d’astronautes pour l’utilisation de l’ISS, ainsi que pour de futurs
programmes spatiaux habités. Il faut prendre en compte qu’à mesure qu’avance la construction
de l’ISS, l’ESA devra désigner les astronautes qui devront se préparer aux exigences de l’IGA,
non seulement pour ce qui concerne la Station mais aussi pour toutes les missions
correspondantes à des vols additionnels à bord de transports ou de systèmes de transport spatial,
qu’ils soient russes ou nord-américains, dans le cadre des accords existants.
Dans ce sens, la politique de l’Agence ne se limite pas seulement à assigner des missions aux
astronautes dépendant de ses services, mais par dessus tout, à élaborer une politique qui lui
permet de définir et d’atteindre des objectifs en conformité avec le Programme européen sur les
vols spatiaux habités. Le Conseil de l’Agence a approuvé les lignes générales relatives au
comportement des astronautes européens 99 , dans lesquelles on prend spécialement en compte
non seulement l’accroissement du rôle et des responsabilités de l’Agence en matière de vols
spatiaux en équipage, mais aussi les compétences propres et les moyens apportés par les Etats
membres, en particulier les Etats qui ont une longue expérience. A l’intérieur de ce type
d’activités, il paraît logique qu’existent une série d’aspects qui doivent être pris en compte,
comme la capacité d’adaptation, l’efficacité, et la gestion permettant aux astronautes de mener à
bien les vols spatiaux habités, que ce soit dans leur plan de formation ou dans les activités
propres d’une mission, sans oublier les travaux techniques et scientifiques postérieurs aux vols.
Les astronautes ont pour l’Agence la fonction d’ambassadeurs, et, qui plus est, ils sont, d’un point
de vue global, représentants de l’Humanité. De ce fait, ils ont une fonction importante face aux
médias et leur activité sur terre est liée, dans l’opinion publique, à l’image que l’on donne des
activités spatiales. C’est ce qu’au sein de la Commission Mondiale d’éthique des connaissances
98 Est conseillé Lafferranderie, G.: « Les accords relatifs à la station spatiale international. Analyse et
commentaraire », Revue Générale de Droit International Public. Avril-juin 1989, nº2, p. 363; qu’une infraction à la discipline
du Code de Conduite ne devra pas être interprété comme un “crime dans le sens de l’article 22 de l’IGA” (...) y
ajoute que, “dans le cas de l’ESA, ce Code de Conduite devra être approuvé par tous les représentants des Etats
participants au programme Columbus”. Voir aussi les commentaires sur “les vols spatiaux habités” de Gutiérrez
Espada, C.: “Les grands défis du droit de l’espace extraterrestre (profitant du lancement du ‘minisat 01’)” dans
l’Anuario de Derecho Internacional, XIII, Navarra 1997, p. 194 sqq.; et sa récente publication “La crisis del derecho
del espacio, un desafío para el derecho internacional del nuevo siglo”, dans l’Anuario de Derecho Internacional, XV,
Navarra 1999, p. 235 sqq.
99 Vid. Résolution du Conseil ESA/C/LXXXVII/Rés.1(final) du 28 juin 1989 associée à la Résolution sur la
politique relative aux astronautes européens du 24 mai 1989, où on détermine les rôles spécifiques de l’Agence et des
Etats membres (on se réfère ici à la définition du statut juridique), mais également au choix, à la formation et à
l’emploi dans les missions en relation avec les vols des astronautes européens. Pour la création d’un Corps
d’astronautes européens, on a pris comme base juridique la Résolution du Conseil ESA/CXXXIV/Rés.2 (final) de 25 de
marzo de 1998.
53
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
scientifiques et des technologies (COMEST) 100 de l’UNESCO, le professeur Alain Pompidou a
appelé "space as a perception". Dans cette dimension, l’information au public représente un des
piliers de la "culture of space" et les astronautes représentent les "pioneers of the space
conquest" 101 . Pour le grand public, les astronautes sont l’image humaine de l’espace et, de ce fait,
ils représentent un capital indiscutable au moment de faire connaître les activités qui réussissent
dans le domaine des vols spatiaux habités.
Quand fut créé le Corps unique d’astronautes européens 102 , ceci se fit avec l’idée d’absorber les
corps nationaux d’astronautes existants, afin d’atteindre un nombre total d’approximativement 16
astronautes européens.
En ce sens, il faut prendre en compte une série d’objectifs 103 : a) établir les principes qui
conduisent à maintenir et développer les capacités européennes permettant de mener à bien les
missions spatiales avec équipage dans le domaine de l’exploration spatiale, b) définir les principes
applicables aux activités des astronautes en matière industrielle et commerciale, c) déterminer les
bases qui permettent d’atteindre un niveau d’excellence européen avec l’objectif de favoriser la
coopération bilatérale avec les autres associés, d) définir un modèle européen cohérent qui
apporte un équilibre adéquat entre les activités de l’ESA et les activités nationales des pays
membres, e) déterminer les principes généraux du rôle des astronautes européens qui permettent
de leur donner le nom d’"ambassadeurs de l’Europe dans l’espace", et f) définir les principes qui
permettent de mettre en œuvre cette politique en établissant des lignes directrices précises qui
prendront en compte l’utilisation optimale des ressources.
Il faut tenir compte du fait que le MOU NASA/ESA relatif à l’ISS prévoit une occasion de vol
pour un astronaute européen durant le montage et l’essai de fonctionnement du laboratoire
Columbus (qui aurait du être lancé par la navette spatiale américaine en octobre 2004) 104 . En
outre, l’ESA a signé un accord cadre avec l’Agence Spatiale Russe (RKA) lié aux vols taxis
Soyuz 105 et aux vols de relève de l’équipage de l’ISS pendant la période 2001-2006 qui ouvre
100 Vid. Report, of the Sub-Commission on "The Ethics of Outer Space" of the World Commission on the Ethics of
Scientific Knowledge and Technology (COMEST). UNESCO. July 2000.
101 Ibid., pag. 22 :"The substantial increase in the number of astronauts, even if it tends to make their role increasingly routine, must
nevertheless cause them to be regarded as pioneers of the space conquest, especially as they take exceptional risks because of the hostility of
outer space to human life".
102 Vid. A Case for Humans in Space. The European Astronauts. European Space Agency, ESA, BR-173, ESA Publications
Division. October 2001. Charta of the European Astronaut Corps. Our Vision: Shaping and Sharing Human Space
Exploration through Unity in Diversity. Our Mission: We Shape Space by bringing our European values to the preparation,
support and operation of space flights that advance peaceful human exploration. We Share Space with the people of Europe by
communicating our vision, goals, experiences and the results of our missions. Our Values: Sapientia: We believe that Human Space
Exploration is a wise choise by and for humankind. Sapientia reflects out commitment foursome our goals for the advancement of
humanity. Populus: We put people first, in two ways: first, the purpose of our missions it to contribute to a better future for people on
Earth. Second, Populus serves as a reflection of our respect for the people with whom we work: that we value their opinions, praise their
work and compliment them for their support. Audacia: We acknowledge that Spaceflight is a dangerous endeavour. While accepting the
risks inheriting involved in space travel we work to minimize these risks whenever we can. Audacia reminds as that the rewards will be
unparalleled if we succeed. Cultura: We continue the exploration started by our ancestors. Conscius of our history and traditions, we
expand exploration into space, passing on our cultural heritage to future generations. Exploration: We value exploration as an
opportunity to discover, to learn and ultimately to grow. We are convinced that humankind must embrace the challenge of peaceful human
space exploration. We the European Astronauts are willing to take the next step. Cologne, this fifteenth day of August
twothousandone anno domini.
103 Vid. Résolution ESA/C-M/LXXX/Rés.1 (final) de 10 novembre 1987.
104 En tout cas, en avril 2001 l’astronaute européen Umberto Guidoni á été le premier européen à avoir visité l’ISS à
l’occasion de la mission STS-100 de la navette spatiale américaine.
105 La France et l’Italie ont été les premiers Etats à plaider pour les vols-taxi du Soyuz avec comme destination l’ISS
et rejoints depuis par la Belgique. En octobre 2001, a eu lieu la seconde visite d’une astronaute européenne à l’ISS,
Claudie Haigneré, qui a embarqué sur un vol « taxi » baptisé « Andromède », financé selon un accord franco-russe
54
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
d’autres possibilités de vol aux astronautes de l’ESA. En ce sens, le programme s’est vu affecté
d’une série de facteurs exogènes de sorte que, si les choses ne changent pas, on pourra garantir les
vols pour le Corps des astronautes européens, selon un rythme de 24 à 25 missions pendant les
années 2002 à 2013, ce qui déjà implique une réduction considérable sur ce qui était prévu.
Dans ces conditions, chacun des 16 astronautes européens aura une moyenne de un vol et demi
sur la période mentionnée. La situation actuelle montre un écart entre le nombre d’astronautes
disponibles au seine du Corps des astronautes européens et les occasions de vols auxquels ils
peuvent arriver à participer en accord avec les nouveaux plans de la politique de l’ISS concernant
les astronautes 106 .
En outre, il faut tenir compte du fait qu’avec ce nouveau système, la gestion des astronautes ne
sera plus fondée sur des considérations de nationalité, mais sur leur expérience professionnelle;
en ce sens, l’ESA entend faire que tous les astronautes de l’Agence aient les mêmes possibilités à
l’intérieur du processus de sélection pour participer aux vols en équipages car elle tiendra compte
de leurs performances, qualification et ancienneté 107 . Ainsi l’Agence prétend assurer au moins un
vol à chaque astronaute, sauf à ce qu’il ne souffre de manque de formation ou pour des motifs
disciplinaires.
De tout cela, on déduit qu’il convient de centrer la question sur les principes qui inspirent la
politique de gestion du Corps européen d’astronautes. En effet, ces principes se déduisent du
propre Statut du personnel de l’ESA, qui peut s’appliquer comme tel dans son intégralité aux
astronautes, afin d’obtenir que la préparation des astronautes européens puisse atteindre un
critère d’excellence qui leur assure la meilleure préparation pour effectuer les vols spatiaux, au
cours desquels il faudra tenir compte de l’expérience propre des astronautes pour la mettre au
service des programmes européens de vols habités. Un astronaute européen devra se considérer
du point de vue contractuel comme un membre du personnel de l’ESA. C’est pour cela qu’on
applique non seulement le Statut du personnel, mais aussi le Règlement et les Instructions de
l’Agence, surtout quand on a en vue le cas des astronautes « en service non opérationnel », dont
la rémunération et la durée du contrat se verraient altérés par ce changement de situation. En
réalité, ce statut de fonctionnariat n’est pas plus qu’un instrument de gestion au sein de la
politique de ressources humaines de l’Agence dans le but de pouvoir ajuster les disponibilités
humaines aux possibilités de gestion existantes dans le moment. Dans tous les cas, les modalités
entre le Centre National des Etudes Spatiales (CNES) de France, l’Agence Spatiale Russe Rosaviakosmos et la
société RSC Energie, et utilisant un transbordeur russe Soyuz, qui pouvait de surcroit être utilisé comme véhicule de
secours en cas de situation du risque ou d’accident sur l’ISS. La mission est partie du Baïkonour (Kazakhstan) pour
une durée totale de 10 jours et un séjour dans la Station Spatiale du 8 jours, durant lesquels l’astronaute européen a
fait une série d’expériences en science de la vie, biologie, mécanque des matériaux et observation de la Terre. C’était
le deuxième voyage dans l’espace extra-atmosphérique de cette astronaute, après sa participation en 1996, à bord de
la station Mir, à la mission franco-russe Cassiopée.
106 En ce sens, l’ESA a comme politique la reconversion des astronautes dans un corps aux fonctions nouvelles,
plutôt que d’imposer des exclusions arbitraires dans le cadre du Corps européen des astronautes, le tout avec l’idée
de faire profiter de leur précieuse expérience les programmes spatiaux habités.
107 Au début de 1998, Pedro Duque, membre espagnol du Corps d'astronautes européens, a été nommé membre de
l'équipage du vol STS-95 de la Navette Spatiale, dans une mission scientifique conjointe de la NASA, l’ESA et
l'Agence japonaise (NASDA). Pedro Duque a volé pour la première fois dans l'espace le 29 octobre 1998 avec la
Navette "Discovery", au poste d'Ingénieur de Vol num.3. Ses compagnons étaient: le Commandant Curtis L.Brown,
le Pilote Steven W. Lindsey, les Ingénieurs de Vol Stephen K Robinson et Scott Et Parazynski, et les astronautes
scientifiques Chiaki Mukai et John H Glenn (le premier astronaute des USA, qui avait 77 ans quand il a entrepris ce
son second vol). Du 18 au 28 octobre Duque a pris part la mission "Cervantès". Dans cette mission de dix jours à
l’ISS, Duque a occupé le poste d'Ingénieur de Vol du vaisseau Saiús-TMA pour le décollage et le rapprochement
(avec le huitième équipage perment) et pour l'atterrissage (avec le septième).
55
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
précises au sein desquelles s’exercera le service catalogué comme « non opérationnel », seront
déterminées dans un accord entre l’astronaute affecté et ses supérieurs qui doit donner lieu à la
confection d’un contrat spécifique.
De cette manière, le Centre européen d’astronautes avec son Corps d’astronautes et le groupe de
ses collaborateurs, se convertit en un instrument fondamental de la politique européenne des vols
spatiaux habités qui a un grand impact dans l’opinion publique: ceci, avec la possibilité de créer
un noyau de formation de haut niveau pour la préparation d’astronautes, et, comme nous l’avons
vu, avec l’objectif non seulement de s’occuper de la préparation de missions de vol dans le cadre
de la formation et de la gestion, mais aussi d’être opérationnel en matière de commercialisation
des activités spatiales.
56
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
Gabriella Catalano Sgrosso
University of Rome (Italy)
Legal aspects of the astronaut in extravehicular
activity and the “space tourist”
Abstract
The paper, without debating on the specific rules of the Code of conduct agreed upon by Partner States for the
Station’s crew, will focus on the aspects concerning the jurisdiction and control over astronauts, from the Station
and from transport shuttles, during the many activities outside the vehicle itself.
The increasing amount of visiting astronauts and especially of the “space tourist” has required the elaboration of
specific rules, which will be examined in this paper.
Extravehicular activity
During the first assemblage period of the Space Station many extravehicular activities have been
carried out 108 in order to manually operate on the external structure of the Station or for the
docking of the transport shuttles or the installation of logistic modules for the loading and
unloading of goods to and from the Station or for necessary maintenance 109 .
The Liability Convention on damage occurring in Outer Space only refers to the loss of human
life or damage to people on board space objects, no mention is made about incidents that may
occur during one of the many extravehicular activities. In the event of an astronaut’s collision
during an EVA mission with a space object registered by another State or in the event of his
space-suit bring torn by space debris, according to the Convention this would be a case of
collision between space objects. Even the space-suit, necessary for survival in outer space, could
be considered a space object within a wider concept referring to any object capable of “assuring
108 For further details see NASA Human Space Flight website, International Space Station EVA,
http://spaceflight.nasa.gov/station/eva/index.html
109 In June 2002 the space shuttle Endeavour took the crew “Expedition 5” to the Station, to replace the previous
crew after six months stay. During their eight days docked to the Station, the shuttle astronauts took three space
walks to install the logistic module Leonardo (MPLM) on the Station, to perform maintenance activities and to
operate on a partially blocked robotic arm
57
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
human conditions of life or allowing the transit of persons throughout outer space or celestial
bodies” 110 .
The new question is that of identifying the subject holding jurisdiction over astronauts outside
the Space Station and out of the transport vehicle, who could be considered responsible for his
activity 111 .
The Outer Space Treaty (art. VIII) links the registration of the space object to the jurisdiction,
therefore the launching State “shall retain jurisdiction and control over such subject and over any
personnel thereof”. The IGA (art. 5.2) joins the quasi-territorial jurisdiction of each Partner State
over its own flight elements with personnel jurisdiction on its nationals (“..each Partner shall
retain jurisdiction and control over the elements it registers in accordance with paragraph 1 above
and over personnel in or on the Space Station who are its nationals). Therefore, jurisdiction is
mentioned “in or on the Space Station” and it does not extend out of the physical limits
represented by the structure of the Space Station.
The Russian Federation issued a national legislation disposition 112 solving the question. According
to this law the Russian Federation shall retain jurisdiction and control over any crew of a manned
space object registered in it. Jurisdiction and control cover all flight stages, from ground activities
to return to earth, including extra-vehicular activities during the stay in outer space.
During this first stage of assemblage of the Station American and Russian transport systems have
been used, and as soon as they are available other systems of space transportation shall be used.
Art. 12 of the IGA concerning transport states that “access and launch and return transportation
services shall be in accordance with the previsions of the relevant MOUs and implementing
agreements”. Initially this meant that the launching State of the transportation vehicle extended
its jurisdiction over all the activities concerning the transportation vehicle and planned missions,
therefore also extravehicular activities irrespective of astronauts’ nationality. If extravehicular
activities are linked to the docking to the Station, the Station Commander must co-operate with
the transportation vehicle crew acting as shuttle between Earth and Station, in order to ensure
the success of operations. During flight the Commander, indeed, is responsible for the success of
the mission programme. He is authorised to change the crew’s daily routine in order to adapt to
any unforeseen events or urgent events associated to the crew’s safety and to the protection of
the Station’s elements, and also to conduct critical flight situations. Among other duties, he
directs crew activities in accordance with flight regulations, mission plans and consolidated or
programmed procedures and under the direction of the Flight Director on ground, to whose
authority the Commander must submit. The necessary co-operative spirit for the success of the
enterprise required Partner States to draw up agreements for each single mission. The
Commander’s authority, covering all crew members on the ISS, also extends to activities carried
110
ESQUIVEL DE COCCA, International Liability for Damages Caused by Persons or Space Objects in Outer
Space or on Celestial Bodies to Persons, Properties or Environment in Outer Space or Celestial Bodies, Proc. of the
nd
42 Colloquium on the Law of Outer Space, IISL, Amsterdam 1999, p. 50
111
see CATALANO SGROSSO, Application of the rules of the Code of Conduct to the First Crews on board the International
th
Space Station, in Proc. Of the 45 Colloquium on the Law of Outer Space, Houston, USA, 2002, p. 77 and fall.
112
Russian Federation on Space Activity 1993, art. 2 (cosmonauts and crews of piloted space objects):”The Russian
Federation shall retain jurisdiction and control over any crew of a manned space object registered in it, during the
ground time of such object, at any stage of a space flight or stay in outer space, on celestial bodies, including extravehicular
stay, and return to Earth, right up to the completion of the flight program, unless otherwise specified in the
international treaties of the Russian Federation”. The English version may be found in Project 2001 “Legal Framework
for privatising Space Activities”, 19 July 1999, Vienna, Institute of Air and Space Law of the University of Cologne
58
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
out in and on the Station, but the relationship between the Station Commander and the ETOV
Commander and their respective authorities are specified by Partners in the flight rules 113 .
In space law, the term “jurisdiction” is always linked to the term “control” referring to aspects of
the jurisdiction carried out by the Command Centre on Earth managing the movements of the
space object, the normal development of the mission and crew activities 114 . The Flight Director
on Ground directs the mission and the Commander of the ISS directs operations in orbit,
therefore including extra-vehicular activities, under the authority of the Flight Director and in
accordance with the flight rules 115 .
In conclusion, jurisdiction and control over astronauts in extravehicular activity is mainly
exercised by the State of the Space object they come from, but during a co-operational
programme such as the International Space Station, specific rules will be dictated by actuation
agreements and flight rules between Partners.
Space tourism
The first specifically tourist journey into space, to the International Space Station, was made on
April 30 th 2001 by an American industrialist, Dennis Tito, on board the Russian shuttle Soyuz. Mr
Tito stipulated a contract with the Russian Space Agency for the amount of approximately 20
million dollars.
The Russian Space Agency’s request to allow Mr Tito’s access was initially refused because there
didn’t seem to be enough time for minimum training and NASA feared that the presence on
board of an inadequately trained person might interfere with the crew’s activity and routine.
Considering the persistent requests from the Russian Agency, the Multilateral Co-ordination
Board (MCB) 116 after having consulted with the Multilateral Crew Operations Panel (MCOP)
agreed to the exception unanimously but with some limitations. Therefore, the Russian Agency
and the American industrialist agreed to specific behaviour regulations, already foreseen in the
flight rules, in the Code of Conduct and in the liability regulations, requiring an intensive training
on safety on board and a limited access for the tourist to non-Russian elements of the Station.
NASA required the Russian Agency to be liable for any damage that might have occurred to the
elements and crews of other Partner States due to the presence on board of the visitor 117 . With a
policy stipulated with the Aviakos insurance company for one-hundred thousand dollars, the
Russian Agency covered liability for eventual damage caused by Mr Tito’s presence.
113
Code of Conduct, III, A, W, © and III, B 2
114
For the IIS see FARAMINAN, Concept et qualification juridique de la Station Spatiale, in AAVV, Proc. Of the
Third ECSL Colloquium – International Organizations and Space Law, see ZHUKOV, Registration and Jurisdiction
Aspects of the International Space Station, in Proc. of the 42 nd Colloquium on the Law of Outer Space, IISL,
Amsterdam 1999, p. 75
115 Code of Conduct, III, C “Relationship of the ISS Commander (On Orbit Management) and the Flight Director
(Ground Management)”
116
The MCB must ensure the coordination of the Partners’ activities concerning operation and use of the Station,
Memorandum of Understanding, January 28 th 1998, art. 8.1.b
117
Official Document of the United States Subcommittee on Space and Aeronautics, on space tourism. June 26 th
2001
59
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
NASA also believed that the normal work routine of the mission should be modified, keeping
only fundamental activities for the health and safety of the crew and for ordinary maintenance, in
order to guarantee the operational efficiency of the Station and its payload.
On such occasion, the MCB deliberated that Partner States should commit to not suggesting
further flights for non-professional subjects until the criteria for selecting crew members were
definite and adopted by all Partners 118 .
The final decision on the matter was made after months of negotiations, during which the MCB
agreed to a common regulation applicable to the commercial branch of space tourism. 119 : “The
rules of road for travellers to the International Space Station”. These new criteria are to be
applied to all crew members of the Space Station, to professional astronauts and to other
participating members such as scientist, tourists, academics and astronauts of non Partner States.
The participating crew will not be obliged to perform the intensive training established for
professional astronauts of other Partner States, but their freedom of movement and stay on
board shall be limited.
The new policy for the selection of the space tourist stresses the necessity to reassure other
Partner States on the trustworthiness of the person on board the Station. The so-called “taxi”
flights transporting visitors to the Station shall respect previously planned flight priorities. Coordination
and management of the visitor is totally up to the requesting Partner.
The visitor shall access the space structure being transported by the vehicle of the Agency with
which commercial agreements have been made. Physical requirements for admittance to a space
flight are similar to those made for professional astronauts. Abuse of alcohol and drugs, and also
criminal records or belonging to organisations unbecoming to the Station’s programme are
enough to exclude any possibility of taking part in a space flight.
Appointment of participants must be notified at least six months before the planned flight date.
The MCOP shall accept the appointment and appeal may be forwarded to the MCB for any
eventual refusal.
Two categories of visitors have been established: short term visitors, appointed by the Space
Agencies and destined to activities on board the Station such as the conduction of scientific
experiments, and visiting crew members such as journalists, tourists. etc. 120 .
The latter shall be trained with the members of the official hosting crew. Short term visitors shall
also attend a further week’s training at NASA Johnson Space Center if they are flying on board
118 ESA-HUMAN SPACE FLIGHT, International Space Station partners grant flight exemption for Dennis Tito,
Internet: http://www.es.int/export/esaHS/ESA5DOVRXLC_iss_2.html
119
“Rules of Road” for travellers to the International Space Station. Document adopted by the MCB to support the
development of the new branch of space tourism. See the article published on the MSNBC website.
http://www.msnbc.com/news/694231.asp?cp1=1#BODY , Jan 31 st 2002
120
Short-term visitors are scientists, researchers and those subjects engaged in research activities. Visiting crew
members: Simple visitors are paying individuals who wish to travel for journalistic or tourism reasons. In the “Marco
Polo” mission which departed from Baikonur of April 25 th 2002, there were three astronauts on the Russian “Soyuz”
shuttle with different qualifications: the Commander of the Shuttle, Russian Iuri Ghidzenko, a short term visitor,
Italian Roberto Vittori – who after having operated as a flight engineer in cooperation with the Soyuz Commander
on the Soyuz itself, also conducted a series of experiments, on board the Station, sponsored by the Italian Space
Agency within the agreement between ESA, the Russian Space Agency and RSC Energia-, and finally a visiting crew
member, Southafrican Mark Shuttleworth, the second paying space tourist on the Station
60
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
the shuttle or at RKA Star City if they are flying with the Russian Agency. Visitors must have a
good knowledge of Russian language if they are traveling with the RKA or of English if they are
traveling with NASA.
Other questions, such as further studies on the problem of liability for eventual damage during a
space tourism flight, or details concerning medical requirements and training are being examined
by the competent discussion panels.
Commercial exploitation of the Station is now within the space policies of all Partner States and
many consider that space tourism might be one of the most important areas for space
development 121 . Requests for space travel and visits to the Station are increasing and a second
paying tourist, South African Mark Shutlleworth, was taken to the Station on April 25 th 2002 by
the Russian Agency on board the Soyuz. The South African millionaire paid the same amount as
Mr. Tito but he took a more active part in the space flight. He accepted the previously agreed
rules of road and was therefore allowed to move freely on the Station, whereas Mr. Tito was only
allowed to stay in the Russian module, and also carried out some experiments on genetic
engineering. At present the only possibility is offered by the Russian Agency, because the United
States are still considering whether to sustain the development of this commercial branch. The
1996 National Space Policy includes various provisions for the promotion of commercial space
activity. There is a general encouragement to introduce this sector of space tourism in the
National Space Policy with special attention to the safety of tourists and to the economic activity
of carriers offering the service 122 . The organizations managing support and regulation of
commercial launch activities in the United States could also be appointed the supervision of
space tourism 123 .
Jurisdiction over launch vehicle and over space tourist
Space commercialisation has become generally accepted by the International Community. There
are several space industries that have gone through a commercialization and privatization
process, with the support and backing of space law.
The new branch of space tourism can be introduced in the commercialisation and privatisation of
outer space, along with various other examples, like the communications satellites field, direct
television broadcasting industries and remote sensing space transportation and private launch
services 124 . The States, which launch space transport vehicles, have realized the commercial utility
of space tourist transport.
The Commander of the launch vehicle retains jurisdiction over the vehicle itself. Crew safety
provisions and measures must be contemplated during space flights on board Space Stations and
121 DISCOVERY ON LINE, Space Entrepreneurs, Space Tourist,
Internet : http://www.discovery.com/stories/science/entrepreneurs/tourist.html; for the increase of space tourism
see TAKAYA-LEE, Space Tourism and Permanent Human Settlement: Legal and Regulatory Issues, Proc. of the
43rd Colloquium on the Law of Outer Space, Rio de Janeiro 2000, p. 142
122
SCOTT, Policy/Legal Framework for Space Tourism regulation, Journal of Space Law, 2000, vol. 23, p.1
123
Title 49, subtitle IX of the US Code designates the Secretary of Transportation (DOT) and his executive agent
the Administrator of the Federal Aviation Administration (FAA) as the authorities controlling launch activities
124 th
WEEKS, Snapshot: the process of change in international space law politics, in Proc. of the 46 Colloquium on the Law of Outer
Space, Brema 2003, p. 148 and foll.
61
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
launch vehicles 125 . The importance of maintenance and safety regulations for space vehicles is
evident. 126
Art. XI.3 of the MOU 127 signed between NASA and ESRO in September 1973, states that “ at
least for the issue concerning the control of the mission, the safety of the space object and for all that concerns
navigation” the Commander of the Shuttle retains jurisdiction over objects and persons onboard,
regardless of nationality 128 .
The launching State retains jurisdiction over personnel onboard the space object, but a problem
arises concerning the fact that space tourists are not part of personnel, they are just passengers 129 .
The space law is not yet conformed to the development of this innovative field. In space law
there is still no definition that clearly draws the line between crew members and passengers 130 , as
in air law.
Air law has classified two different kinds of persons on board: the crew on one side and the
passengers on the other; this division leads to a different legal consideration, and to a different
protection and treatment. First of all, the crew members, according to art. 32 of the Chicago
Convention must hold a license, which enables them to carry out the profession 131 .
The Liability Convention does not contemplate the problems of civil liability, but only the States’
liability. It is not enforceable to the damages caused to any passengers or crew of a spacecraft
during the commercial activity of transport 132 .
Some authors propose to broaden the limited-liability regime, set by the Warsaw Convention, to
space law, in order to overcome the problem of the lack of responsibility over space flight
passengers 133 .
125 See DIEDERICKS VERSCHOOR, Quelques rèflexions sur les aspects juridiques des vols spatiaux, in Annuaire de Droit
maritime et aerospatial, 1993, p. 382, and on legal status of astronauts, see DIEDERICKS VERSCHOOR
,ROBINSON, GORBIEL, CHRISTOL, Hasting international and comparative law review, vol. VII, num. III, Spring 1984
126 For technical matters see ISU, Space Tourism- From Dream to Reality, Final Report of the Summer Session Program
2000 (Illkirch-Graffenstanden: ISU,2000)
127 For the text of Memorandum see Journal of Space Law, L40, 1974; for the text of 1973 Space Law Agreement see
Journal of Space Law 53-64 1974.
128 BOURELY, Legal regime of International Space Flight. Legal issues relating to flights of the Spacelab, in GOROVE (ed.) The
Space Shuttle and the Law, 1980, p. 73-76; GOROVE, The Space Shuttle: some of its Features and legal implications, in
GOROVE, Developments in Space Law, Dordrecht, Boston, London, 1991, p. 11
129 th
For some authors: JAKHU & BHATTACHARYA, Legal aspects of space tourism, in Proc. of the 45 Colloq., Houston
th
2002, p. 212 and SMITH & UWE HORL, Legal parameters of space tourism, fore coming in Proc. of the 46 Colloquium on
the Law of Outer Space, 2003 Bremen, air law rules, which have determined the introduction of an International
Organisation for Civil Aviation (ICAO) can be applied to space law, through the formation of an International
Organisation for space flights (ISFO International Space Flight Organisation), proposed by US FAA-AST.
130 On distinction between “crew” and “passenger” and on the regulation of transporter’s responsibility over
passengers, included in the contracts for space flights based on Warsaw Convention and its modifying protocols and
on eventual European Community rules, see CATALANO SGROSSO, Legal status of the crew in the International Space
Station, Proc. 42 nd Colloquium , Amsterdam, 1999 p. 36-37.
131 Convention on Civil Aviation, Chicago, December 7th 1944 and Convention on Air Transportation, Warsaw,
October 12th 1929, see the texts in BALLARINO BUSTI, Diritto aeronautico e spaziale, Milan 1988
132
see SPADA, Diritto della navigazione aerea spaziale, Milano 1999. p. 317 and foll.
62
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
The 1929 Warsaw Convention 134 sets the transporter’s responsibility over passengers. The legal
status of the space tourist hasn’t been set yet, and neither have the relevant regulations
concerning rights, duties and responsibility.
Regardless of this lack of the international law, the launching State of the space transportation
vehicle retains jurisdiction and control, through the Commander, over the vehicle itself, during
the flight toward the Space Station and the return flight.
The launching State of the transport vehicle, as long as it observes the rules established on the
matter, as the rules of road for the I.S.S. or existing national provisions regulating contracts on
the matter 135 , is free of choosing space tourists’ nationality and the person of the space tourist,
considering their trustworthiness and their acceptance of the necessary training on ground.
Secondly in space law there is not a definition of the space tourist’s status and any rule regulate its
attendant rights and duties and the problem of the responsibility and liability.
Outer Space Treaty call astronauts as “envoys of mankind” and the status of astronauts 136 in
mission is strictly connected to the State of nationality or of registration. This definition is not
adapted to the space tourist, who does not represent his nationality State for scientific or research
aims and does not carry out activity for national entities 137 .
The tourist status is surely a civil status, and also as “pseudastronauts” the space tourists is, at the
actual moment of space law, submitted to the jurisdiction and control of the State of registration
of the spacecraft, if he is on board. This State is also responsible of his conduct 138 .
Conclusions
The Intergovernmental Agreement and the memoranda of Understanding have been established
during a phase of the Station programme when Partner States were concentrating on the various
aspects to be included within the development of the programme itself. The dispositions on the
various stages of development are detailed and clear, whereas those directly linked to usage
operations are more vague and therefore require a greater interpretation effort in the event of
application to concrete events.
The will to establish a common legal regime on specific questions, as it also happened for the
crew Code of conduct, seems to be the direction suggested by doctrine and practice of Partner
States for future developments of the legal framework of co-operation for the Station. The
agencies are required not only to regulate the conduct of the astronauts according to their own
specific personnel policies, in accordance with the IGA and the MOU, but also according to the
133 rd
see LEE & TAKAYA, Space tourism and permanent human settlement: The legal and regulatory issues, in Proc. of the 43
Colloquium on the Law of Outer Space, Rio De Janeiro 2000, p. 145; see also COLLINS & YONEMOTO, Legal and
st
Regulatory issues for passenger space travel, in Proc. of the 41 Colloquium on the law of Outer space, Melbourne 1998.
134
Convention for the Unification of Certain Rules Relating to International Carriage by Air, Warsaw, October 12,
1929
135 for Japan see KOWAL, Legal Pre-requisites, Astrium/EADS Working Paper (2002), p. 25
136
for the status of astronauts see CATALANO SGROSSO, Legal Status Rights and Obligations of the crew in Space, in
Journal of Space Law 1998, vol. 26, p.163
137
The term “spaceflight participant” is suggested for a series of persons not strictly astronauts, see article “Principles
Regarding Processes and Criteria for selection, Assignment, Training and Certification of IIS (Expedition and Visitings)
Crewmembers”, of 2001 in web site: www.spaceref.com
138
see JAKHU & BHATTACHARYA, Legal aspects of space tourism, cit. note 24, p. 119 and foll.
63
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
rules of the Code which the astronauts are required to understand and accept. Crew members are
required to conform to the dispositions indicated in the Code, the application of which is in force
the moment they are assigned to a specific mission and until post-flight activities are completed.
Since art. 5 of the IGA establishes that each State maintains jurisdiction and control over its
personnel, it has been necessary to involve the States in the decision and internal application of
the Code rules.
For European astronauts, being all members of the European Astronaut Corps (EAC), the
mediation for the determination of the Code rules has been carried out by ESA in accordance
with the decisional power forwarded by European States. In the United States, Japan, Russia and
Canada the rules of the Code have become an integral part of the employment terms and
conditions for astronauts, whether employment is carried out directly by national agencies or
through governmental appointment 139 .
The Code, to be known, approved and observed by each astronaut in contact with the Station,
determines common behavior rules, the extension of the Commander’s authority, hierarchical
relationship in orbit and with those responsible for the mission on ground. In actual fact, as an
initial application, such rules have been respected.
However, some questions on jurisdiction and control arose in the event of unusual situations,
such as when the Station or vehicle’s astronauts were engaged in extravehicular activities or in the
case of visiting-astronauts (space tourist).
The novelty of the introduction of the concept of nationality, concerning jurisdiction over the
crew, added to the concept of territoriality, according to the IGA rules, appears to be somewhat
outdated and no longer justified in these new situations. The 1967 Outer Space Treaty could only
have foreseen the existence of single objects, built and registered by a single country. The
subsequent existence of an International Space Station in which many countries co-operate and
supply personnel, has required the extension of the jurisdiction of the State over its personnel
even when it is within a module belonging to another Partner. Hence the link of jurisdiction over
the crew to the nationality of each individual and not only to his presence within a specific space
object.
However, when crew members of the transport vehicle or members of the Station carry out
extravehicular activities, in the event of maintenance or connections, it seems that application of
jurisdiction – in some Partner States practice and legislation – is the same of the country the
transport vehicle or Station module from where the EVA astronauts come from. Considering the
co-operative nature of the programmes to be carried out, there is a need for rules established by
parties taking form of “actuation agreements” or “flight rules”, such as established by the Code
of Conduct, laying down competencies, sphere of command and relationship with the Ground
Directors.
139
After verifying the accordance of the Code rules with the local legal systems, each government of the European
Partners wrote to the Director General of ESA authorising acceptance, that is to say ratification of the Code itself.
Subsequently the Director General addressed a directive to the EAC Partners inviting them to subscribe to the terms
and conditions of the Code. In accordance with the regulations adopted for creating the staff of European
st
astronauts, see LAFFERANDERIE, The European Space Agency and the Astronaut’s Policy, Proc. of the 41 Colloquium on the
Law of Outer Space, IISL Melbourne 1998, p. 356;see FARAND, The Code of Conduct for the International Space Station Crews,
ESA Bulletin 105 (February 2000), p. 64 and foll
64
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
Broadening commercial exploitation of the Station to space tourism has led to the presence of
visiting-astronauts. For the latter, who are at times not nationals of any Partner State, the concept
of nationality for jurisdiction would not be suitable. In this case, specific “rules of road” to be
respected have been established and, in general the space tourist is submitted to the jurisdiction
and control of the State of registration of the spacecraft where he is on board and also to the
Commander’s authority when he is on board of the ISS.
Finally, the Intergovernmental Agreement is a structure of rules which can be considered as a
framing law, since it considers more or less specific details for general questions, while it refers
more specific questions, such as crew management, to regulating documents on the matter
specifically established for the Space Station.
65
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
Pedro Duque
Astronaut, ESA European Astronaut Centre (EAC)
Life in Space
The current profession of astronaut is very unique from many points of view. In particular,
viewed from the astronaut him/herself the following aspects merit consideration.
No land
Obviously astronauts discharge their duties outside all countries of the world. The Space Station
is not on any country and requires specific rules for itself. Astronauts are affected personally
because everything that they do, as for any other human being, will be judged against some rules,
specially if they make mistakes or act without due care for whatever reason. Therefore it is in
their utmost interest that it becomes clear which laws must be abode by. As an example, we
could state use of symbols. In some countries, it is punishable to display foreign symbols like
flags unless the local symbols are displayed more prominently. Of course in normal
circumstances nobody will sue the crew under United States law for displaying, say, a Russian flag
without an American flag during a TV interview. But in principle it could happen if US law
applies. Rules about protection of data are much more strict in Europe and it is conceivable that
US astronauts may be infringing European law by simply using their normal procedures.
The solution of these questions is complex and astronauts do not receive much detailed
information as part of training
Effects of weightlessness
The environment in which astronauts work is rather extreme and produces in a majority of
people some discomfort, ranging from disorientation to very severe motion sickness. For this
reason, it is conceivable that people will be more prone to mistakes in these circumstances. This
has an effect on the ethical framework, since everyone need to pay attention to this fact when
dealing with crewmembers, specially in the first days of a space flight. In some extreme cases,
astronauts need to be forgiven some things they did or, most commonly, did not but should
have, during the first days.
Isolation vs. Scrutiny
There is a commonplace phrase about space: you are isolated, “nobody can hear you scream”.
Indeed the mechanics of space flight makes it very difficult for anyone in a space ship to expect
66
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
any help from the ground, unless it is in the form of information and advice. However, the
authority for operations lies on the gound control team, in particular with the Flight Director.
Certainly there is some delegation of authority, but not nearly as much as it would seem natural
because of the isolation.
It is natural that everyone on ground is wondering what the astronauts are doing at every
moment, and their every word is hundredfold scrutinised, as are the detectable consequences of
their actions. In that way, the crew on board is indeed and feels very much under scrutiny for
everything they do – a common source of tension for every human worker. To complicate
matters, most of the time all space-ground conversations are broadcast on publicly available
channels.
Since the astronauts never have contact with their authorities but by radio or written messages, it
is a natural development of being in space to develop a certain level of detachment from them, a
strong “we-them” dialectics. This all astronauts know and attempt to compensate, but in some
cases it has led to conflicts and rejection of authority by the crew members.
Another related aspect is that the sole fact of the isolation is a stress factor for the group itself
and there have been cases also of conflicts between crew members.
High Productivity
Not unique of space flight certainly, but the profession of astronaut is amongst the most hardpressed
to permanently show high levels of output. Flying in space is very costly and naturally
the authorities expect to have the best possible value out of their investment.
Astronauts are aware of that and in general keep in mind at all times that every minute of their
work is worth hundreds of times more when they are in orbit than on ground. Conversely, the
ground control team tries to plan their days to the fullest extent possible within certain
regulations. It is common to have days in which activities are planned back-to-back with little
room to rest and less to correct mistakes.
Due to the high level of scrutiny, mistakes, slowness or any other anomalies are very hard to miss
by ground control. Obviously most people in the Control Centres understand that the crew is
made of humans as they are. But astronauts are only too aware that their conversations are
permanently aired on television channels and internet broadcasts around the world and not
everyone is so accommodating.
An astronaut having some kind of slight trouble has to work hard against a tendency to overwork
him/herself to try to overcome it, both for the success and productivity of the mission and to
avoid giving a bad impression on ground.
Unique Laboratory
Research by commercial companies is normally done under confidenciality: innovations must be
kept within the company until patents are granted or products are released, to keep competivity
edge. This is usually implemented by having secure laboratories within company premises, with
access restricted to trusted employees.
67
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
However, any commercial research that needs conditions of weightlessness must be done in the
Space Station by astronauts. This leads to important and complex regulations that ensure data
gets to its rightful owners and to nobody else, and the crew members have to be bound by
confidentiality agreements and be trusted by the companies.
This is an unique area where very detailed regulation is needed, taking into account also the extraterritorial
status of the Station.
Attention of people/media
Astronauts are still, in many parts of the world, considered exceptional human beings and almost
heroes because of the extraordinary journeys they make. Two important aspects are interrelated:
personal image and that of the agency/program they work for.
In order to maintain or improve the public image of the Space Agencies, they use the assets they
have at hand like scientific or technological results, profitability of the investment, and in general
the impact that eventually all they do has on daily life and on the general economy. But by far the
most powerful asset they have is the people that went to space and came back to tell everyone
what they felt. Astronauts appear in front of the public or on the media, and thus Agencies
obtain most of their image and publicity. On the other hand, astronauts are forced to keep in
mind this power in everything they do even in normal daily life, since mistakes would be
amplified the same way (or more).
Personal image is linked to this last aspect. Astronauts are considered by many societies as
“celebrities”, and for that reason they may have advantages as well as drawbacks. Space Agencies
are ill-equipped to handle celebrities, and it is common that during most of their lives astronauts
have to handle their status personally without help. Celebrities are expected by current society to
handle large amounts of money, which they get from lending their image to commercial
enterprises. It is not understood by our society that a celebrity may simply be a public servant,
and there are natural mechanisms that help regulate this. For example, if a judge or any other
public officer becomes a celebrity, he/she will get a large amount of offers to appear at shows or
give speeches. From them, that person will obtain funds that will compensate for the fact that a
celebrity simply cannot afford to go where normal persons go – using public transport, for
example, can turn into an oddisey for a person known to all.
Space Agencies vary greatly in their consideration of this issue. Some act like agents of their
astronauts, where outside remunerations are shared between the agency and the employee, others
give no support but put certain restrictions, and others interpret that common regulations, in
their general wording, should be interpreted as forbidding outside income. All Agencies, of
course, have strict regulations about the statements an astronaut may make in public and their
relationship with the general institutional views.
Conclusions
Legal and Ethical discussions about people who live and work in space should be informed and
take into account a certain number of special factors that affect astronauts and make their job
different, thus in need of the discussions themselves. This short paper is an attempt at
systematizing somehow which areas are of interest in this matter.
68
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
Astronauts will welcome developments that give them a better framework for their activities.
Even though currently it may seem far, one may start developing all aspects of the extraterritorial
status of extreterrestrial bases or think of specific “extenuating circumstances” related to space
flight. Fair debate about their rights and obligations as a “public figure” would be of more direct
impact on their everyday lives.
69
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
André Farand
Head of new initiatives
ESA legal department
Astronauts’ behaviour onboard the International
Space Station: regulatory framework
1. Background
Astronauts’ behaviour onboard the International Space Station (ISS) is covered by two different
sets of rules. First, the general conduct of an astronaut is covered by the provisions of a
dedicated Code of Conduct 140 , which is an autonomous and unique piece of programme
documentation developed by the ISS Cooperating Agencies in the year 2000, and given legal
standing in the various ISS Partner States’ legal systems through the different means explained
below. The ISS Code of Conduct is applicable to an astronaut from the time of the astronaut’s
designation as an ISS expedition crew member or as a visiting crew member to the ISS by the
competent astronaut management body of the partnership. Second, the criminal conduct of an
astronaut onboard the ISS, something which is clearly distinct from the type of behaviour
covered in the ISS Code of Conduct, will subject the alleged perpetrator of the criminal act to the
jurisdictional rules of prosecution spelled out in Article 22 of the ISS Intergovernmental
Agreement.
There should be a genuine interest in better understanding the functioning of the rules applicable
to the behaviour of astronauts onboard the ISS since the legal framework established for
regulating the various activities pursued through ISS cooperation will apply in some manner to all
space activities involving astronauts for the foreseeable future 141 . Obviously, they will apply as
140 The Code of Conduct for the International Space Station Crew (the ISS Code of Conduct) was approved on 15
September 2000 by the Multilateral Coordination Board, the highest level coordination body established through the
ISS Agreements (the Intergovernmental Agreement of 29 January 1998 and the 4 Memorandums of Understanding –
MOUs – between NASA and each of the four other ISS Cooperating Agencies, i.e. the Russian Space Agency, the
European Space Agency, the Canadian Space Agency and the Government of Japan acting on behalf of various
Japanese government agencies). The ISS Code of Conduct (US Federal Register: December 21, 2000, Volume 65,
Number 246 of Rules and Regulations, pages 80302-80306) can be consulted on Internet at:
http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=3418 .
141 In the foreseeable future, the manned spaceflight missions to be carried out could be categorised as follows: (a)
those related to exploitation, i.e. utilisation and operation, of the ISS by the Partner States’ governments, which will
pursue they public service mission in that field; (b) those related to the start up of a number of initiatives in the
frame of space exploration programmes and strategies currently being developed by a number of space-faring
70
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
they were developed for forthcoming ISS activities, and also they will likely be borrowed, or serve
as a point of departure, for developing new sets of rules to cover forthcoming manned space
activities.
One of the most difficult challenges at this stage for officials involved in the development of
rules affecting the astronauts’ behaviour is to ensure that the rules developed by governments, in
instruments of public international law, are correctly incorporated in the various national legal
systems, through the adoption of legislation or otherwise, so as to enable the courts of those
States to render decisions implementing the rules, decisions that could provide for the
prescription of sanctions or damages when appropriate.
Following the announcement of the US space exploration initiative by US President Bush on 14
January 2004, US officials have emphasised the role that the private sector is called to play in the
forthcoming space exploration activities, and thus the need to factor into the preparation of those
activities the appropriate means for safeguarding the rights of the players from the private sector,
in particular for the protection of their property rights. This shows the importance of developing
national legislation, possibly incorporating the gist of the commitments made among the
governments carrying on cooperation activities, which could provide incentive for the private
sector to get involved in space exploration.
2. The ISS Code of conduct
2.1. Point of departure
The basic idea of developing the ISS Code of Conduct governing the behaviour of astronauts in
the frame of ISS cooperation comes from the necessity for space agencies to obtain from these
individuals a consent to abide by certain basic rules, or subject them to these rules through other
legally sound means, concerning the respect of hierarchy and commands, the avoidance of
conflict of interest and the limitations concerning personal equipment.
The closest approximation to this ISS Code of Conduct until then was a “Standard of Conduct
Agreement” which a mission specialist sent by a foreign organisation such as ESA for training in
the United States was required to sign before being assigned to a specific US Space Shuttle flight.
More precisely, the main purpose of this type of document is to obtain the person’s consent to
be subject to the authority, orders and direction of the Commander, to limit the disclosure of
protected data and to refrain from using his or her position, or information obtained in the
course of the mission, for personal gain.
2.2 Objectives for developing a Code of Conduct
Codes of conduct are generally used by universities, or other private or public organisations such
as large international business entities, to promote and advertise common broad values, and to
impose restrictions on the use of practices judged unacceptable. One of the consequences of the
adoption of a code of conduct is to enhance the credibility of the corresponding organisation in
the market, or in society at large. It could also have the benefit of providing some means of
defence for the organisation against claims that could be submitted by victims of unfair practices
or deviant conduct, for example by victims of harassment in universities.
nations, and (c) those generated by the development of space tourism activities by the private sector, possibly with
some form of public sector’s involvement.
71
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
What is particularly true is the code of conduct provides for a course of action, leading possibly
to the application of some form of sanction on the individuals having disregarded the rules
spelled out in the code, which is viewed as just and equitable. Interesting enough is the fact that,
through the adoption of a code of conduct, organisations have shown a keen interest to develop
under their own authority a framework governing some aspects of the behaviour of their
employees, suppliers or other users or stakeholders, also keeping within their control the
application of the prescribed remedies and sanctions.
2.3 The ISS Crew Code of Conduct
The ISS Partners have laid down in the IGA and MOUs 142 how the ISS Code of Conduct should
be drafted, an exercise guided by an outline of its content in the MOUs, then approved, and
finally accepted before an Agency is authorised to provide Space Station crew members 143 .
2.3.1 Scope of the behaviour affected by the Code of Conduct and other rules
When reading the ISS Code of Conduct, one may be surprised by the number and scope of the
various sets of regulations that will apply specifically to the ISS crew, bearing in mind that a
number of provisions of the IGA and MOUs are also directly relevant to astronaut activities and,
as such, they are affecting the interests of astronauts.
In addition to the ISS Code of Conduct itself and the related disciplinary policy, a crew member
is subject to the provisions of the ISS Flight Rules and the other requirements imposed by the
Cooperating Agency providing him or her, those related to the Earth to Orbit Vehicle (ETOV)
being used for the mission, those defined by the various ISS cooperation bodies listed in Article
11 of the MOUs dealing with various aspects of astronaut matters and, finally, to the
requirements contained in the rules of the various institutions hosting the training. It is therefore
normal that the ISS Code of Conduct specifies that the ISS crew member has a right to know
about these requirements and that he or she will be educated as to the applicable rules by the
Cooperating Agency providing him or her, through the crew training curriculum and normal
programme operations.
2.3.2 The ISS disciplinary policy
Attached to the ISS Code of Conduct is a broadly worded disciplinary policy 144 , which is to be
further expanded through detailed documentation being established on the various steps it
142 Article 11.6 of the MOUs provide that: “The Space Station Code of Conduct will, inter alia: establish a clear chain
of command on-orbit; clear relationship between ground and on-orbit management; and management hierarchy; set
forth standards for work and activities in space, and, as appropriate, on the ground; establish responsibilities with
respect to elements and equipment; set forth disciplinary regulations; establish physical and information security
guidelines; and provide the Space Station Commander appropriate authority and responsibility, on behalf of all the
partners, to enforce safety procedures and physical and information security procedures and crew rescue procedures
for the Space Station.”
143 On 15 September 2000 in Washington DC, the Multilateral Control Board (MCB), the highest-level cooperative
body established pursuant to the MOUs, approved the ISS Code of Conduct for International Space Station Crew.
That document contains a set of standards agreed by all partners to govern the conduct of ISS crew members,
starting with the first expedition crew launched from Baikonur in Kazakhstan on 31 October 2000. These standards
had been developed over the previous six months by teams of cooperating agency officials, working in close
consultation with the competent authorities of the ISS Partner States.
72
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
outlines. The policy covers matters on which the Multilateral Crew Operations Panel (MCOP)
will exercise a central role, such as the procedure required for submitting a statement asserting
violation of a prescription of the ISS Code of Conduct by a crew member, examining and making
determination on this statement, the manner in which a decision may be revised and the type of
disciplinary measures that could be imposed depending whether the violation occurred on earth
or during the flight.
The interest of this disciplinary policy lies in the implicit recognition by the Cooperating Agencies
that their astronauts’ behaviour may be subject to a process which is administered not only on
the basis of their own personnel policy but also of rules developed by the ISS partnership. This
two-step approach has the advantage of enabling the cooperating Agency concerned to apply,
though the process exercised pursuant to its own rules of personnel, the relevant provisions of
national laws, regulations and policies.
This leads to a differentiated treatment of astronauts depending on which astronaut corps they
belong, or are associated with in the case of spaceflight participants. This is understandable when
we consider that matters such as what constitutes unacceptable personal gain or harassment,
which may open up disciplinary measures in the ISS Code of Conduct, are defined and
sanctioned in different manners depending of the jurisdiction. However, the possibility for the
partners to collectively examine cases of infringement inject a certain degree of uniformity in the
treatment of astronauts’ behaviour.
The disciplinary policy provides that the MCOP is responsible for the development of the
documentation establishing the details of the said disciplinary policy, a task which it has not
carried out so far. It would give much more credibility to the ISS Code of Conduct if a clear
procedure had been established for the purpose of giving the representatives of the ISS Partners
the basis for being seized with, and giving full consideration to, a particular case of infringement
of the ISS Code of Conduct’s provisions by an astronaut, including for the imposition of
sanctions. In other words, although the ISS Code of Conduct provides for a multilateral
treatment of disciplinary matters over and above the measures to be taken by the individual
cooperating Agency, there is no clear procedure at this stage for doing so.
Since the sanctions listed out in the existing disciplinary policy comprise a verbal warning, a
written reprimand and a removal from the crew, one may conclude that such sanctions do not
constitute an efficient enough deterrent that would ensure that a spaceflight participants, carrying
out a one-off flight onboard the ISS, would not infringe the provisions of the ISS Code of
Conduct. The MCOP may want to consider the opportunity of introducing financial sanctions, to
be agreed to contractually with spaceflight participants, that could be assimilated to fines that
could be levied on spaceflight participants infringing provisions of the ISS Code of Conduct.
2.3.3 Noteworthy issues covered by the ISS Code of Conduct
2.3.3.1 Timeline of the application of the ISS Code of Conduct
The provisions of the ISS Code of Conduct apply to an ISS crew member from the time he or
she is assigned to a specific ISS expedition or a flight opportunity, until completion of post-flight
activities. Some provisions of the ISS Code of Conduct, for example those outlining the
144 The disciplinary policy for ISS crew, appended to the ISS Code of Conduct, has been developed by the
Multilateral Crew Operations Panel (MCOP), a cooperation body established through Article 11 of the MOUs, and
approved by the MCB, together with the ISS Code of Conduct, on 15 September 2000.
73
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
responsibilities of the Commander onboard the ISS, are obviously not relevant to the activities of
the astronaut while on the ground, training for the flight or conducting activities on return from
the ISS, although the Commander at these stages is still “directing the activities of the ISS Crew
Members as a single integrated team to ensure the successful completion of the mission.”
In addition, the requirements outlined in regulations pertaining to the space vehicle used by the
crew member must also be observed. The ISS Code of Conduct applies to visiting crew members
who will be staying on the ISS for only few days: the basic idea is that, while on board for a visit
or for a full long-duration mission (expedition), all crew members are covered by the same legal
prescriptions and are subject to the authority of the Commander.
2.3.3.2 Private gains
The ISS Code of Conduct stipulates that a crew member must refrain from any use of that status
motivated by private gain. This requirement is not limited in time but it was understood that each
Agency will have to deal with the conditions applicable to post employment activities of
astronauts and determine what is acceptable in terms of compensation, for example in the form
of bonuses or special remuneration for non-government agents. Making a distinction between
personal effects and mementos that could be carried on board by the crew members, the
Agencies agreed that constraints of manifest, safety and stowage allocation were already sufficient
and that there was no need for the ISS Code of Conduct to spell out the discretion exercisable by
an Agency in this regard.
2.3.3.3 Harassment
Some of the officials involved in the drafting of the ISS Code of Conduct were adamant that
“zero tolerance” must be enforced in or on the ISS for interpersonal or group harassment, as an
express provision of the ISS Code of Conduct. The discussion showed the difficulty of
harmonising the Partners’ respective legal concepts of harassment in a multi-national
environment. In order to accommodate the multiplicity of views, it was decided to repeat in the
general rules of conduct for the crew member outlined in Section II of the ISS Code of Conduct
a sentence originally drafted for the next section pertaining to the Commander’s responsibilities.
This sentence calls for the need to “maintain a harmonious and cohesive relationship among the
crew and assure an appropriate level of mutual confidence and respect.” In other words, the
Agencies recognised that such language would make the application of sanctions possible in case
where the MCOP determined that harassment had taken place.
2.3.3.4 Authority of the Commander over payloads
An issue discussed during the negotiations of the ISS Code of Conduct was whether or not the
authority of the Commander should extend to payloads and be put in relation with the
Commander’s responsibility to preserve the safety of the crew and the ISS. Also interesting in
this context is to note that an explicit interpretative sentence has been added stating that nothing
in the relevant section of the ISS Code of Conduct would affect the designation by the MCOP of
an individual of any Partner State to be a Commander. 145
145 This addition has the double advantage of being the first recognition in writing at such a high level of the rotation
principle for designation of the Commander and the fact that no national of a non-Partner State can become
Commander.
74
2.3.3.5 Use of force onboard the ISS
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
Despite long discussions on the matter, the negotiators did not include an explicit reference in
the ISS Code of Conduct to the possibility for theCommander to make some use of force, thus
contending that the reference to the right of the Commander to use “reasonable and necessary
means” to discharge his or her responsibilities was sufficient to cover that possibility. It was
agreed, however, that the minutes of the MCB meeting dedicated to the approval of the ISS Code
of Conduct would contain an interpretative statement to the effect that reasonable and necessary
means may include the use by the Commander of proportional physical force or restraint, where
necessary to ensure the immediate safety of the ISS Crew Member or the ISS itself.
2.3.3.6 Proprietary and export-controlled data generated in or on the ISS
The Agencies examined the need to protect data generated by activities conducted in or on the
ISS when such data could be considered to be “proprietary” or “export-controlled”. They agreed
that it is up to each Cooperating Agency, or the data owner or provider to give instruction to
their astronauts for the marking of data generated onboard the ISS, and consequently trigger the
application of the protective measures provided for in Article 19.4 of the IGA. The Partners
were, for all practical purposes, extending the marking procedure to data that were not necessarily
to be exported or otherwise transferred to another Cooperating Agency. Such an extension of the
original scope of the marking, justified by paragraph 8 of Article 19 calling for the establishment
of guidelines pertaining to the security of information, was deemed necessary because of the
presence onboard the ISS at any given time of crew members of more than one Partner.
2.3.3.7 Legal basis for implementation of the ISS Code of Conduct
The Agencies have been interested by the steps to be taken on a solid legal basis in order to
persuade astronauts to abide by the rules outlined in the ISS Code of Conduct , albeit on a
voluntary basis, as part of additional terms and conditions enabling them to pursue astronaut
activities as employees of a Cooperating Agency. These steps are necessary to eliminate doubt as
to the right of an Agency to require an astronaut to abide by these rules when assigned to an ISS
expedition or possibly face the prescribed sanction in case of their violation.
The ISS Code of Conduct has been implemented in ESA, on behalf of the ISS European Partner
States, through a directive of the ESA Director General addressed individually to the members of
the European Astronaut Corps (EAC) in which they were invited to agree in writing to the terms
and conditions of the ISS Code of Conduct, a process which is set out in the ESA Staff
Regulations and the ESA Astronaut Policy, both sets of rules governing the employment of the
astronauts.
In the United States, the ISS Code of Conduct has become part of the United States astronauts’
terms and conditions of employment through the adoption on 1 October 2000 of corresponding
regulation under NASA’s existing legislation. In Japan, the ISS Code of Conduct has been
incorporated into regulations consistent with the terms of the legislation that established the
National Development Space Agency (NASDA) and Japanese astronauts, at the time employees
of NASDA (which has been succeeded by JAXA), have been invited to sign up to the terms of
the ISS Code of Conduct. Similarly in Russia, the cosmonauts were invited to sign up individually
to the terms of the ISS Code of Conduct, once it became part of the regulations and policies
applicable to the Russian Space Agency (now Roskosmos). In Canada, where astronauts are
appointed by decision of the Cabinet, the ISS Code of Conduct became part of the terms and
conditions of astronauts’ employment through adoption of an Order in Council by the Cabinet.
75
3. Criminal jurisdiction
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
The issue of criminal jurisdiction in the IGA is undoubtedly the most complex of all when
examined from the angle of its potential to affect astronauts. It has to be remembered that in
many countries, an astronaut enjoys national hero status and is often referred to as an envoy of
mankind to outer space. Among the procedures applied in the selection of astronauts, whether
professional astronauts or spaceflight participants, background checks make sure that candidates
not only have no criminal record but show no propensity for criminal or otherwise deviant
behaviour. The possibility of any crime being committed in or on the ISS is therefore extremely
remote.
With the arrival of Russia in the partnership in the mid 1990’s, it became obvious that Article 22
of the IGA concluded by the four founding Partners in 1988 had to be amended to bring its
provisions into line with the spirit of genuine partnership, and amendments gradually took shape
throughout the negotiation process leading to the new IGA signed on 29 January 1998.
3.1 Basis for criminal prosecution: State of nationality exercises jurisdiction
Drawing on certain precedents in international law, the Partner States confirmed that the primary
basis for exercising jurisdiction, which means initiating prosecution by a Partner State’s
competent authorities, was the nationality of the alleged perpetrator. Thus, each Partner State has
to make sure that it has taken appropriate measures in its national legal system to enable its
competent authorities to initiate criminal prosecution against an astronaut of that State’s
nationality, and also enable the competent courts to actually exercise jurisdiction over the case,
when receiving evidence that the astronaut concerned may have committed a particular criminal
act included in the various categories of criminal acts designated, by that State, to be subject to
prosecution when committed onboard the ISS. In other words, the ISS Partner States have to
consider measures not only to actually exercise their criminal jurisdiction but also to categorise
the crimes which will be targeted for prosecution. In this connection, the United States have
proclaimed that only the crimes established pursuant to United States Federal statutes are
applicable onboard the ISS.
3.2 Accessory jurisdiction of the victim State
As an alternative, although a fairly remote one as we will see later, provisions were developed
allowing any “affected” Partner State other than the one of nationality to exercise criminal
jurisdiction over an alleged perpetrator in case of misconduct that had caused damage to its flight
element or had been directed against the life or safety of a crew member who was a national of
an affected Partner State. The actual exercise of criminal jurisdiction by an affected Partner State
is conditional on its consulting with the State of nationality, the latter being under an obligation
to agree to such consultation, and receiving concurrence from that State in such exercise of
jurisdiction or on the latter’s failure to provide assurances that it will submit the case to its
competent authorities for the purpose of prosecution 146 .
146 At the occasion of the discussion of the Canadian Bill pertaining to the ratification of the IGA by Canada, a
senator argued that the IGA may have the effect of subjecting Canadian astronauts to the death penalty applied by
the United States. This remark reflected the preoccupation of a number of ISS Partner States voiced during the
negotiations. However, it has to be emphasised that the possibility for the United States to prosecute a non-United
States national astronaut, or to prosecute that astronaut for a crime sanctioned by the death penalty, is so remote as
to be practically non existent. First, the exercise of jurisdiction pursuant to Article 22.2 of the IGA by any Partner
76
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
3.3 Considerations related to the exercise of criminal jurisdiction
A number of issues related to the exercise of criminal jurisdiction as envisaged in the IGA were
extensively discussed, without necessarily having been reflected in Article 22. One was the
possibility of establishing an outright obligation on the State of landing to take appropriate means
to ensure the immediate return of the alleged perpetrator to his or her State of nationality,
pending any dealings between that State and any affected Partner State concerning their
respective prosecutorial interests, these dealings possibly extending for a number of months.
Extradition was also discussed in the context of the redrafting of Article 22 of the IGA. It was
decided that the IGA could, at the discretion of the Partner States concerned if applicable laws
would allow it, serve as a basis for proceeding with the extradition of an alleged perpetrator from
the territory of a Partner State to that of another if the Partner States concerned had not
otherwise established an extradition agreement.
A further addition made to Article 22 was a general reference to the obligation for the Partner
States to extend to each other legal assistance in cases covered by its provisions, subject to their
respective national laws and regulations. The relevance of this clause is obvious because there
will be a need, in some instance,s to bring back to earth from the ISS, and then transfer from the
State of landing to the State exercising criminal jurisdiction pursuant to Article 22, some exhibits
for submission as evidence in a criminal trial.
Finally, although the matters dealt with in the ISS Code of Conduct and the exercise of criminal
jurisdiction should not normally overlap, clarification was added in Article 22 to stress that the
Partners do not intend, through the application of Article 22, to limit the authorities and
procedures for the maintenance of order and the conduct of crew activities established in the ISS
Code of Conduct and, conversely, that the ISS Code of Conduct is not intended to limit the
exercise of criminal jurisdiction pursuant to Article 22.
It is important to note that the basic rules for prosecuting ISS astronauts are valid only for
nationals of ISS Partner States. In other words, the arrangement limiting to the State of
nationality the possibility to prosecute an alleged perpetrator in case of a crime being committed
onboard the ISS is derogative of the basic rule applicable pursuant to the Outer Space Treaty of
1967, and these arrangements can only apply inside the existing partnership. This entails that, for
astronauts who are nationals of States other than those having signed the IGA, prosecution in the
exercise criminal jurisdiction will eventually be done by the State(s) exercising their jurisdiction
over the flight element, or the flight elements, in which the crime would have allegedly taken
place, consistent with the prescriptions of the above Treaty. This differentiated treatment of
astronauts for the purpose of applying criminal jurisdiction onboard the ISS makes the matter
more complex for the partnership. One can envisage that, whenever flight rules are developed by
the interested ISS Partners for providing instructions in the manner of handling a situation in
State over the astronaut of a nationality other than the one of that State can be envisaged only if the State of
nationality had refused to consider whether there is sufficient evidence to lay charges. It is inconceivable that
government officials would not look into the possibility of laying charges if evidence shows that a serious crime had
been committed. Second, since only crimes under United States Federal statutes are applicable onboard the ISS, a
very limited number of crimes entailing the death penalty can be invoked, and it would be impossible to commit
such crimes onboard the ISS (such as murdering the President of the United States with a fire arm). To put the
foregoing in the appropriate perspective, it has to be recalled that almost all the ISS Partners astronauts are training
in the United States for long periods of time, thus they accept to be subject to all applicable United States laws and
regulations during these periods.
77
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
which a crime would have been committed onboard the ISS, something which has not yet been
done, a distinction will have to be drawn in the treatment of astronauts of non-Partner States.
4. Conclusions
It looks very plausible that, for the foreseeable future, the initiative of the consolidation or
further development of rules governing the behaviour of astronauts will remain with the five ISS
Partners. One of the challenges for the corresponding States will be to make necessary
adaptations to their internal legal systems to be able to exercise, to the fullest extent possible,
their jurisdiction and control over not only the elements of the space systems they respectively
provide but also the personnel onboard their space vehicles and facilities.
With the initiation over the coming years of missions devoted to space exploration, and
depending on the involvement of players from the private sector in these missions, wide-ranging
issues may need to be addressed in a regulatory framework, such as those related to the different
aspects of the exercise of a given State’s jurisdiction and control over space vehicles, or facilities
circulating in outer space or built on a celestial body, which are owned and operated exclusively
by private entities from the State concerned.
78
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
Peter Redfield
Associate Professor
Department of Anthropology
University of North Carolina at Chapel Hill
On the Values Frontier: Ethics and Criminal
Conduct in Outer Space
Let me open with a quotation from a folklore collection chronicling Native American reactions
to the Apollo space program: “pity the Indians and the buffalo of Outer Space.” 147 I make this
gesture not in the belief that alien life forms are the most likely dilemma to confront astronauts in
the near future, but rather because for people trained in anthropology and history, terms such as
“conquest” have a complicated and less than cheery ring to them, recalling a long and bloody
march of domination as much as a bright new dawn for all earth-dwellers. This is not to say that
sins of the past should simply dictate attitudes about the future. But it is to suggest that when
facing forward we should not assume that the past lies simply behind, or that we can remain
blithely unaffected by what it has bequeathed to the present, at least in ethical terms. Since the
occasion of this meeting is to discuss a legal and ethical framework for astronauts, it seems
especially appropriate to recall even at the outset that treaties can broken and ignored as well as
made, and thus in and of themselves offer no guarantee. As an anthropologist, my modest
contribution to such an endeavor can only be to emphasize the significance of what people do as
well as what they say, and to stress that that the population of our planet has a plural history, and
maintains a varied perspective on the future.
My mandate, I take it, is to discuss ethical issues related to criminal conduct in space, most
specifically in the “International Space Station Era.” Before attempting that task, however, I will
first quickly note two general points about ethics, and the particular problems of definition we
might encounter with regard to outer space. The first point is simply that the term “ethics”
describes a much broader field than formal law. For while moral argument may be a formally
rational endeavor — whether Kantian imperatives or utilitarian calculations — moral sentiment is a
far more complex product of history extending well beyond individual psychology. Inchoate
senses of right and wrong, feelings about justice and injustice, sensibilities about the “right thing
to do” all vary not just between individual humans, but also between human groups, based on the
inheritance of collective experience and displayed in both pride and prejudice. Actual practice
involves affect alongside intellect, and affect and attitudes are difficult to legislate. The second
147 M. Jane Young, “ “Pity the Indians of Outer Space”: Native American Views of the Space Program,” Western
Folklore, 46 (October, 1987), 271.
79
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
point is that a person in outer space represents not simply an individual, or even a human group,
but potentially all humans. For moving beyond the planet positions any individual, for better or
worse, as a representative of that planet, whose behavior reflects on all who inhabit it. In ethical
terms this may at times prove significant, since actions occurring at the edge of law may receive
far more attention, and have greater consequences than they might in more terrestrial contexts.
Both these points potentially pertain to issues of criminal conduct in space. Breaches of social
convention extend far more widely than criminal codes. For a behavior to be considered a crime,
it must both fit a general definition of possible infraction sufficiently to incur an official charge,
and then have that charge upheld in the particular instance through a legal proceeding. This
elementary observation recalls that interpretation and the potential for disagreement occurs long
before a courtroom. The fact that space will in have a rather minimal social order for the
foreseeable future means that the burden of determining what infractions do or don’t constitute a
crime, and which ones might be significant enough to report to any governing bodies may fall
primarily on a small group of individuals living and working in close proximity to each other. In
this sense it will require ethical judgment well before any legal judgment. On the one hand there
are potential effects on the cohesiveness and morale of the crew to consider in negotiating
differences about appropriate behaviors. On the other hand there are also potential effects on
the public image of the program if infractions are either overemphasized or overlooked. While
we are accustomed to think about “crime” in terms of its most dramatic forms —murder, say, or
Hitchcock in space — we should not forget the much larger range of infractions that sometimes
at the border between crime and bad behavior, from adultery to littering. We should also not
forget infractions involving private and communal forms of property, and the question of who
does or doesn’t have rights of use or of laying claim to any particular object or territory. Of
particular importance here, I believe, will be conflicting understandings of the appropriate role of
commercial markets and states regulations in defining ownership beyond the atmosphere, and the
legitimacy of potential profit.
Alongside criminal conduct we need to consider procedures enacted in the name of justice. As
well as general questions of jurisdiction there are also questions of how to treat a suspect before
trial, and what, if any, punishment to administer while in space. Two factors of potential
significance here are that any individual astronaut would already be effectively confined in a
general sense — escape from a space station would require unprecedented ingenuity — and that
the individual might regularly perform duties central to the ordinary performance of the mission.
Moreover, procedure can also hold symbolic significance well beyond the particular instance,
increasing possible political pressure (both large and small) on ethical judgment. To what extent
will both policies and their administration be consistent, and to what extent context dependent.
In realistic terms I suspect that relatively few problems will arise with small teams of professional
astronauts working for national space programs. Carefully selected, trained and monitored, these
individuals may come from different cultural backgrounds, but share a common professional
discipline in excess of motley explorers in the past. The era ahead of us, however, may well
include increasing numbers of private commercial ventures in outer space as well as space
tourists, neither of which may be as immediately amenable to international directives. The first
recognized space criminal could in fact prove to be an unethical corporation that violates
commercial law in search of greater profit — Enron on an asteroid, say — or a particularly rude
and belligerent space tourist who goes one step too far, an quite imaginable scenario if the
selection criterion for space flight shrinks simply to an ability to pay for passage.
To reiterate, our collective ethics include a plural inheritance of different sensibilities of right and
wrong. But what is at stake here is a general attitude towards space, and the degree to which
80
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
future human activity in it will mirror the unhappy legacy of early periods of human expansion,
or actually define a new and more hopeful era. In other words, I hope it will not be necessary
someday to pity the Indians and buffalo of outer space.
81
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
Guillaume de Dinechin
Executive Vice President
International Space Brokers
Astronauts in Space:
Liability and Insurance Coverage
Among the various topics regarding the legal and ethical framework surrounding astronauts
sojourns in space, there is a quite unexpected one, that is the issue of liabilities.
Until recently, to send a man in space was the exclusive deed of states or governmental agencies.
The legal environment ruling liability in space has essentially been crafted to suit this situation.
With private ventures becoming interested in and even capable of sending tourists, the landscape
of liabilities and insurance is perhaps about to change significantly.
Liability in space, at international level, is ruled by two instruments:
- The 1972 convention on liability, and
- The intergovernmental agreement relating to the use of the international space station.
The 1972 Liability Convention essentially establishes the following:
It defines “Launching State” as any state which launches or procures the launching of a space
object; or from whose territory or facility a space object is launched,
It makes the Launching State liable to pay compensation for damage caused by its space
objects,
The liability is i) absolute for any damage on earth (i.e. regardless of any fault) and ii) tort for
damages caused to third parties in space (i.e. the Launching State is liable only if the damage is
due to its fault or the fault of persons for whom it is responsible).
In respect of the astronauts themselves, the Liability Convention applies and is complemented by
the International Space Station Intergovernmental Agreement (more briefly called the ISS IGA)
which establishes the principle of cross waiver of liability.
By this Agreement all “Partner States” and their “Related Entities” (being another participant in
the same mission at whatever level, be it an astronaut on board or a Company having vested
82
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
interest in the mission e.g. hardware, experiments…) agree to a Cross Waiver of Liability
pursuant to which each Partner State waives all claims based on damage arising out of Protected
Space Operations as the term is defined in said IGA against any of the entities or persons.
As a result, the liability of one participant in a space mission towards other parties depends on
whether the other party is a “Related Entity” or merely a Third Party.
Among Related Entities, the cross waiver of liability entails that no indemnification is claimable
for any damage suffered arising out of acts, or omissions of another Related Entity.
Acknowledging that space operations are risky, all participants to a space mission accept a “every
man for himself” principle.
In respect of damage to Third Parties, Third Parties not involved in the space mission can be of
two kinds:
- Parties involved in a space mission other than to the International Space Station, towards which
the liability borne by a participant in a space mission is a fault liability, i.e. the entity responsible
for the damage is liable for compensation to the party suffering the damage.
- Or just the man in the street, towards which the liability borne by a participant in a space
mission is absolute.
The current liability allocation arising out of the 1972 Liability Convention and the ISS IGA can
be summarized as per the chart in figure 1.
Figure 1
Related
Entity
Cross waiver
of
Liability
ISS IGA
Mission
Participant
In space:
tort liability
Third Party
On earth:
absolute liability
Liability Convention
As a practical result, participants in an ISS mission don’t have to take insurance for damage they
cause to others. They are free to take insurance as they like for their own damage, or to cover
their own astronauts.
In respect of liability towards third parties, the states concerned -essentially those states which have a
launching capacity- usually require that a launching authority take a minimum insurance to cover
amounts that such Launching State or launching authority may legally be required to pay as a
compensation for damage suffered by third parties arising out of launch operations as well as, in
83
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
some cases, in-orbit operations. The minimum amount of insurance required varies from one
country to the other. The insurance coverage available on the specialised insurance market ranges
from 100 to 500m$. Practically, this means that the first 100-500m$ worth of damage will be
covered by insurance and any compensation to be paid to a third party in excess of this amount is
covered by the Launching State.
In respect of coverage of astronauts themselves, the issue is twofold:
- Bodily injury suffered by astronauts,
- Damage/bodily injury caused by astronauts. This part is ruled as described above, i.e. damage to
other participants of the space mission by the ISS IGA and damage to third parties by the 1972
Liability Convention.
Bodily injury suffered by astronauts can be and is frequently covered by insurance. What ISB
have seen or placed up to now, essentially covers those injuries that the astronaut may suffer as a
result of the space mission. The coverage usually starts from the moment the astronaut enters the
space vessels in the perspective the launch and runs until the time when the astronaut has left the
vessel, either because of launch abort or failure, or after return on earth when the mission is
fulfilled. The coverage provides compensation for injury, loss of limb, loss of sight, permanent
partial or total disablement, all of which is nothing pleasant to mention in the presence of our
distinguished astronauts present here today, but which form a portion of the compensation they
would receive in case of an accident.
One could say that, as of today, with man in space being essentially a fact of governmental or
intergovernmental bodies, the allocation of liabilities as framed by the existing international
instruments is rather well established.
But today, the increasing number of private attempts to fly man to space – and the recent
remarkable success of one of them- opens significant perspectives unsuspected only 10 years ago.
Until the first flight of a tourist in space, any manned space flight was a matter for government
organizations, and it has remained so until now, except for two notable exceptions: the flights of
MM. Tito and Shuttleworth. With private entities becoming successful, man in space using nongovernmental
facilities and privately developed vessels is becoming much more than a remote
possibility, it is a highly probable very close future.
The question is easily raised: is space tourism going to totally turn the issue of man in space
upside down? Insofar as liability and insurance is concerned, there is no doubt that space tourism
will have an impact.
Whether this leads to a major change in terms of liabilities and insurance is impossible to predict,
but one thing is certain: a similar change from public to private has a precedent in the history of
space. Reference here is made to launch services: only a half-century ago -in the early days of
space- launching any unmanned satellite was a matter for governmental agencies. Today, it has
now become a business of its own with privately capitalised ventures. This has given birth to all
sorts of connected space businesses, one of which being space insurance. It is very likely that if
space tourism develops as a similar business there will be an similar evolution for manned flights.
In respect of liabilities and insurance, the advent of space tourism raises at least the following
questions:
84
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
- Are there new risks that space tourists run that professional astronauts didn’t, or do tourists
endanger third parties more than professional astronauts?
- In what legal frame are the issues of third party liability and liability towards other participants
in the space mission going to be handled?
- Can the risk taken by space tourists be covered? And by whom: states or private insurance?
Yes, there are new risks for tourists that professional astronauts didn’t run. Not risk of bodily
injury, but risk of financial losses. It most likely however that such risks will be coverable by
insurance and actually, some have already been.
For previous space tourists, coverage providing compensations for bodily injury or death
resulting from the mission have already been placed and implemented, that is nothing any
different from what is done for professional astronauts.
Insurances can indeed be found which are very specific to tourists and in particular to cover
events which lead to the cancellation of the mission. After all, a space tourist is merely a customer
who pays a significant amount of money for a travel service and, as such, he is exposed to losses
of his expenses engaged in the venture. So there can be insurance for various cases which cover
expenses committed to the space journey, e.g. if the candidate is disqualified by the medical
committee (whether he breaks a leg or is otherwise declared unfit); or the candidate dies before
the mission.
And there’s more interesting: Political risk. Insurance could cover the case where for some
political reason the licence to fly is denied after the candidate has committed to payment of the
mission. Whether space tourism emerges as a business or not, space remains a strategic area for
all space nations: there is no reason to think that tourism would not be subject to political risk as
are other areas in space business.
Those are all issues, which relate to the risk run by the space tourist, essentially of a financial
nature, in addition to the more traditional risk of bodily injury or death.
The other issue is that of risk run by others, due to space tourism and in particular the legal frame
in which such risk will be handled.
Regarding the liability towards participants of a same space mission toward the International
Space Station, we understand that “Visiting Crews” are not part of the ISS IGA. The cross
waiver of liability arising out of the IGA covers “Expeditions crew”, i.e. those professional
astronauts who remain for long periods of time on board the ISS, and who are the very purpose
of the ISS. What is the legal statute of a tourist? What is the legal statute of a tourist visiting the
ISS and what is the legal statute of a space tourist not visiting the ISS? What legal instruments
rule the allocations of liabilities? The ISS IGA may have to be revisited for tourist missions to the
ISS. Moreover, the liability regime for tourists not involved at all in any ISS missions may have to
be invented. Does the 1967 Treaty On Exploration And Use Of Outer Space Including The
Moon And Other Celestial Bodies apply to non-governmental, private manned space ventures?
Does the 1968 Agreement On Rescue of Astronauts also apply? And how? The 1968 Agreement
on Rescue of Astronauts provides that “expenses incurred in fulfilling obligations to recover and
return a space object shall be borne by the Launching State”: how are Launching States going to
legally implement that obligation when dealing with private space tourism venture? And how
much are they willing to do so? As we mentioned before, there are precedents in respect of this
85
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
transfer from governmental to private business, so the way is pretty much paved. But there is
certainly room for detailed legal improvement.
Regarding Third Party Liability, i.e. possible damages caused by tourist astronauts to parties not
involved in any way in the mission, the 1972 Convention should apply but that will require that
insurance requirements be agreed between the Launching State and the private venture under its
authority. The next question will be: will the insurance market be able to expand so as to cover
liabilities arising out of space tourism ?
Conclusion
Currently the astronaut liability regime is pretty well established and so is the insurance that goes
with it. It is a fact, a happy one, that there is little experience of having to claim under such
insurance policies.
With the current regimes in place, whether a damage is caused by an astronaut, or as the mere
result of an instrument failure isn’t the issue.
With space tourism becoming the next frontier, there is most likely to be some work ahead for
lawyers specialised in space law and space liability in order to make the current frame operational
for this challenge that is coming up. We cannot predict what the governments policies will be in
that respect, but we can guarantee that there is enough creativity in the space insurance market to
provide insurance coverage where insurance is needed. The current space insurance market is a
rather recent one, as compared to marine or automobile or even aviation insurance markets. It
really emerged in the seventies and expanded in the eighties. But it is coming to some level of
maturity. For now, it essentially addresses the financial losses of investors in space businesses
such as satellite telephony or direct television broadcasting and that represents the core of this
business. Nonetheless is has always been receptive to non-telecomm applications: earth
observation since long represents a notable part of this business and this is growing in proportion
to the earth observation’s share in space applications. The insurance markets are already open to
manned space in its current status. There is no doubt that creativity will enable proper welcoming
of insurance for tourist astronauts.
86
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
Julien Tort
Division of Ethics of Science and Technology of UNESCO
Astronauts in space sojourns
Liability and insurance issues
Ethical considerations
Here we discuss the ethical issues raised by the consideration of liability and insurance for
astronauts in space sojourns. The very length of the theme shows that the scope is limited. In
particular, we shall consider only situations involving astronauts, that is, a very tiny part of space
activities today. The following situations seem to be relevant: the International Space Station,
space tourism, projects to colonize celestial bodies, long space travel to Mars and beyond…
Allow me to try and feed the debate on these issues in two ways: firstly, by trying to imagine the
consequences of setting up an insurance system for manned space flights; secondly, by
attempting to show that the issue of the status of outer space, its use and its exploration, are
reflected in the issue of the insurance and liability system.
Imagining an insurance system: some considerations from
economic analysis
As Guillaume de Dinechin just reminded us, relationships between the partners of the
International Space Station are currently ruled by a non-liability agreement, regarding damage
caused by partners to other partners in the Station or to the Station itself. Partners in the Station
are committed not to claim reparation from each other whatever happens. Let us try now to
figure out what would happen if a system of insurance and liability were put in place.
One must first note that this might have radical consequences for the Station itself, and maybe
for other space programmes. The non-liability agreement is indeed a condition sine qua non of the
very existence of the programme. For no partner would be willing to take part in the project
unless it had the financial means to cover the total destruction of the station, would the partner
have to bear responsibility for this event. If there were no agreement, none of the partners could
accept taking part in the project: the risk would simply be too high. From this point of view, the
setting up of a liability and insurance system would be lethal to this programme, and probably to
any similar programme.
At the same time, this situation reflects the fact that the Station does not in itself produce direct
benefits that would outweigh the risks. In other words, from an economic analysis point of view,
87
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
the Station is to be considered as a public good, as are for instance schools, armies and highways.
The very existence of the non-liability agreement proves that the partners in the Station consider
that the Station produces an indirect benefit - certainly a public benefit and maybe even a benefit
for mankind as a whole. But we still need to know what kind of benefit we are talking about. It is
indeed still unclear whether the scientific spin-off of the station justifies the investment. It is
arguable that other justifications should also be taken into account: the spirit of Icarus - of which
Jacques Arnould spoke this morning -; the geopolitical demand to maintain presence in outer
space; or the demonstration and stimulation of industrial and technological capacities of the
partners. I will talk again later about this characterization of the station as a public good as can be
seen in the area of damages, liability and insurance.
Let us now imagine that, for a space activity involving astronauts, the necessity for a non-liability
agreement is lifted. This could originate from lower costs, a rise in the financial capacity of the
partners, a diminution of the risk that would allow the development of an insurance market, or
the generation of new sources of income for instance by space tourism. In any case, if the
difficulties pertaining to the Space Station are overcome, it means that the cost/benefit ratio of
the enterprise has improved. In other words, if the condition of non-liability can be lifted, it
means that the actors still have an interest in participating in the activity, even though they are
not protected by the agreement. Hence, we can imagine that, in this situation, manned space
activities would develop. Once again, we are not trying here to be more specific and state
whether these activities fall under the category of space tourism, exploitation of lunar natural
resources, or military or communication applications. But one can imagine, I repeat, that from
the moment that the cost/benefit ratio of manned space activities improves, more activities will
be developed.
In such conditions, it also seems logical to imagine that insurance activities would develop at the
same time, in particular as regards injury to astronauts and damage caused to participants by
other participants. Here I would like to raise another difficulty that the economic analysis shows.
The insurance situation is in itself a situation of asymmetric and incomplete information, as
economists put it. The insurer cannot know to what extent the insured takes all necessary
precautions and is of good faith, that is, if he is a “good” or a “bad” client. I won’t enter into the
detail of economic analysis, but only highlight some of its conclusions. As the insurer does know
that there are good and bad clients, but does not know which are which, he calculates the
insurance premium according to the worse (worst?) clients. Since Akerlof, this effect has been
known as “adverse selection”.
Indeed, if an insurance system is put in place, the least careful and least responsible are
encouraged to enter the adventure. Furthermore, the high price of the insurance is a disincentive
for the “good” clients, the least dangerous ones. It is a bit like if, in the French automotive
insurance system, even drivers with no track record of any accident would pay a “malus” (the
higher insurance premium that drivers that have recently had accidents should pay),. Good
drivers may then be tempted not to insure themselves, or even not to drive at all, because the
insurance premium makes the cost of driving dissuasive. Putting in place a bonus/malus system
is only possible when the insurer can watch the behavior of clients over a significant period of
time. Even if I am here imagining that space activity would grow, it is not to the point where the
use of spaceships will be as common as that of cars – I don’t see that far yet. In short, the
establishment of an insurance system in a growing market automatically results in an adverse
selection situation, where dangerous actors are encouraged and more responsible actors
dissuaded from taking part in the adventure.
88
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
In consequence, while such a scenario may be positive at the individual level, it may also have
undesirable collective consequences. First, to stay on the issue of damage, there is a certain waste
of resources associated with the development of manned space activities and their insurance. To
continue with the former comparison, if the bonus/malus system were suppressed, one would
expect more car crashes. If it does not go further than material damage, it is no big deal, but still
represents unnecessary waste.
But then of course, there is more to insurance than material damages. If actors - astronauts, travel
agencies, spaceship makers, insurers, etc. - take more risk, more lives will likely be at stake as well.
When Guillaume just presented to you the indemnity system for injuries, you may have thought
that a “reparation” does not actually repair that kind of loss. Even if I do not take adverse
selection into account, it is in any case very likely that the increase in traffic increases the overall
risk of accidents as well.
A third possible consequence of the growth of the risk associated with the development of
manned space activity is the risk of a catastrophe. One can indeed insist on individual freedom as
long as the participants in the space adventure only risk their money and their skin. But we also
have to consider the risk of catastrophe. So far indeed, and despite the fears that have led to the
adoption of the Liability Convention, space catastrophes and third party damages have not
occurred. No space vehicle has fallen on a city, no nuclear explosion has taken place at high
altitude, and the scenario of the TV-show Cosmos 1999, where the Moon left its orbit because of
an incident on the lunar base, also has not come true. Nevertheless, it is characteristic of a
catastrophe that its consequences are irreversible. Hence, I think it is necessary to maintain
reflection on the appraisal of the risk associated with the development of space activities. We
know that this risk also rises with the growth of insurance markets, basically because of reasons
we mentioned earlier.
Hence I believe there is a social debate to be held about the acceptability of some risks. Usually
indeed, it is the public power that decides what kind of risks individuals and societies are allowed
to take. For instance, in France, people are easily allowed to walk in the street or to have a car,
but not to own a tank or a nuclear plant, even if they are very rich. In the responses that we are
receiving to our consultation that our Deputy Director-General, Mr Barbosa, mentioned this
morning, some experts consider that the restriction of space tourism would constitute an
unacceptable restriction to freedom of movement. However, it seems to me that this point
deserves to be discussed in light of these considerations and a few others to which I will come
back later. It is not self-evident that outer space is for everybody and should be accessible to all.
Star Wars vs. Star Trek
More generally, allow me now to insist on how the status of space exploration and of the
peaceful use of outer space are reflected in those issues of liability and insurance. Several facts
show that the domain of space still has a very exceptional character that is not in spontaneous
harmony with the development of private law, which I believe is nevertheless clearly relevant for
an insurance system.
As I mentioned earlier, the non-liability agreement in the framework of the International Space
Station clearly shows this extraterritoriality of manned space activity. Actors of this programme
have a particular status, and it is obviously in the “higher interest” of the stakeholders to maintain
this programme. The fact that the Americans, for example, only think to withdraw from this
programme with a view to returning to the Moon and traveling to Mars clearly shows that, for
whatever reason, presence in outer space is deemed necessary or strategic. Even though space
89
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
activity is in fact largely private and governed by commercial activities, the presence of Man in
space is still very much associated with a pioneering spirit.
Of course, the Return and Rescue Agreement and the Outer Space Treaty confirm this idea.
Indeed, not only are astronauts “envoys of mankind” in space, which may be legally vague but is,
I believe, rather clear conceptually; but any space traveler is considered an astronaut. It is easy to
understand how the pioneers of space conquest are “envoys of mankind”. The non-liability
agreement of the ISS also testifies to this: astronauts are not up there only as private individuals.
In a sense, as my colleagues discussed, I believe that they do sacrifice some of their rights in
order to engage in space conquest. Obviously, the issue gets more complicated from the moment
tourists are sent into space. However, following international law, these tourists are also envoys
of mankind all the same. Even if there may be arguments on the legal meaning of this term, it is
rather clear that there is a conceptual opposition between the idea of a tourist and that of a herald
of humankind.
Let us go back to the consideration of damages and liabilities. Precisely because all space travelers
are astronauts in the legal sense, it follows from there, according to the Liability Convention, and
as Guillaume de Dinechin just reminded us, that all damage caused by a space traveler, even a
tourist, are to be covered by the launching State. Even if insurance covers the first hundred
million dollars, the launching State is legally liable for the damage caused. There seems therefore
to be no doubt that this international legal framework is not meant for “usual” use of outer
space, but rather for “pioneer” use. With regard to space tourism, there is indeed a possible
justification for its regulation and restriction because, for space tourism, the profit is private but
the risk is public. Even if there is seemingly good prevention against the risks of high altitude
flights today, it remains, on the one hand, that the practice of space tourism mechanically raises
that risk and, on the other hand, that space tourism is not limited to high altitude flights like that
of SpaceShipOne, that some people associate with airplane flights.
It seems to me that two ways of thinking are in competition here, and I propose to name one
“Star Trek” logic and the other one “Star Wars” logic. The Star Trek TV show is contemporary
with the making of international space law, and I think the former reflects the spirit of the latter:
in Star Trek, you only have official crews charged with an exploration and civilization mission.
Captain Kirk is obviously in command of a public interest mission. But in the Star Wars movie,
the terrestrial logic is extended to outer space: one has a spaceship just like on has a car,
everybody circulates more or less freely in an outer space that is filled with smugglers, merchants
and a “public force” that is not very reassuring. I think it should be emphasized that our
management of outer space today, in spite of the importance of the commercial use of space, is
founded on Star Trek and not on Star Wars logic.
Another point through which this opposition is manifest is, coming back to insurance issues, the
question of moral hazard, as Rotschild, Stiglitz and Spence introduced into economics, and as
witnessed on the actual market of space insurance. Indeed, here we are again talking about the
situation where the insurer is not ensured that his client is of good faith, or is competent, or does
what he has to. This situation, which poses a lot of problems in economic theory and in “regular”
insurance markets does not seem so problematic in the business of Guillaume de Dinechin. In
usual insurance situations, there are controls, inspections, deductibles and enquiries that address
this issue. But, regarding the making of a launcher or the launch itself, the insurer has no way to
control the safety of the launching that he is insuring other than by relying on the data the clients
provide. Here, it seems that he counts, and rightly so, on the sense of duty, the moral
responsibility and the reliability of the engineers that have designed the launcher and the launch,
for this system has been perpetuated for decades now. Yet no one failed to notice that, in the
90
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
world we live in, an industry that is so heavily based on the responsibility of the actors, on trust,
is not unlike an extraterrestrial apparition. One may argue that, should an actor be discredited, he
would have no future in this business whatsoever, and that, in consequence, there is an incentive
to do one’s best in order to make safe launchers and launches. However, I believe that the sense
of responsibility individual players (must?) show goes beyond incentives and calculation. In other
words, here there would be, surpisingly enough, a situation where a given ethic would be socially
efficient.
Conclusion
Coming to the end of these reflections, I wish to propose to you the following conclusions:
1. It seems that international space law and customs do not envisage the possibility of space
tourism. The idea that tourists are envoys of mankind is hard to accept.
2. There are reasons to question the legitimacy of space tourism and to think about its
regulation and restriction.
3. The development of an insurance market for manned space flights also requires the
development of adequate information and control mechanisms: maybe rating agencies,
regulation on mandatory insurance, controls and authorizations for space travelers, and
probably an accurate estimate of risks.
4. The issue of global and social cost, including opportunity cost, of the development of
such practices deserves to be raised.
5. How does the logic of liability and indemnity of insurance apply to celestial bodies? If the
issue of private appropriation or exploitation of, say, lunar resources is raised, then the
issue of liability will also be raised. Could it be that some day one may be liable to
terrestrial owners for a moon crashing?
6. Could the liability convention be ratified by extra-terrestrials?
I thank you for your attention.
References
- Treaties and Principles of the United Nations Related to Outer Space, United Nations,
New York, 2002
- Addendum : current status of international agreements related to outer space at 1st January
2004, United Nations, Vienna 2004
- Akerlof G., “Market for Lemons: quality uncertainty and the market
mechanisms”, The Quarterly Journal of Economics, Vol. 84, 1970, pp. 488-500
- Alchain A. and Demsetz H., « Production, Information Costs and Economic
Organization », American Economic Review, Vol. 62 (5), 1972, pp. 777-795
- Lazear E.P. and Rosen S., “Rank-Order Tournaments as Optimum Labor
Contracts”, Journal of Political Economy, Vol. 89, 1981, pp. 641-864
- Myerson R.B. “Incentive-Compatibility and the Bargaining Problem”,
Econometrica, Vol. 47, 1979, pp. 61-73
- Rotschild R. and Stiglitz J. “Equilibrium in Competitive Insurance Markets: an
Essay on the Economics of Imperfect Information”, Quarterly Journal of Economics,
Vol. 91, 1976, pp. 629-650.
- Please visit www.unesco.org/ethics for more references on space ethics
91
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
Adigun Ade Abiodun
Chairman
United Nations Committee on the Peaceful Uses of Outer Space (COPUOS)
Preamble
Summary 148
This one-day conference focused on a number of issues including the following: Who is an
astronaut? What classes of astronauts are there? How is an astronaut selected and what does
he/she bring to the job? The Conference also addressed the adequacy or otherwise of the
existing legal instruments governing space exploration, the code of conduct within a space ship,
risks and responsibilities of space flights and the attendant liability and insurance coverage
relating to space exploration. The Conference concluded on the ethics of astronauts in their
space sojourns.
Who is an astronaut?
There are no legal definitions of astronauts in the United Nations legal instruments on space
exploration, but references are made to them as “crew”, “representatives, people on space craft/
on the moon”, and “envoys of humankind.” Any one, including military personnel, sent into
space, on the moon or that crosses the boundary between airspace and outer space can be
regarded as an astronaut. The conference agreed that an ASTRONAUT is a person of all trades,
confined to a limited area within the spacecraft during a space flight, and programmed by Earthbased
personnel to work and to rest. He/she is an individual who can be trusted by all, and
judged to be mature enough to appropriately manage his/her post-flight changed life style.
Classes of astronauts
The emerging concept of space tourism led the conference to examine the classes of astronauts
now and in the future. The participants believed that space tourism will certainly grow, because
of the innate dreams of humankind. Today, there are three classes of astronauts:
(i) Profession Astronauts – Employees of space agencies that are sent into space to
carry out space-related activities on behalf of their respective agencies.
148 This SUMMARY has been prepared by Dr. Adigun Ade ABIODUN, Chairman, United Nations Committee on
the Peaceful Uses of Outer Space (aaabiodun@optonline.net )
92
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
(ii) Flight participants – Individuals that are sponsored, on the basis of short-term
contracts, to carry out scientific experiments
(iii) Tourists – Individuals who pay to experience the pleasure of a space flight.
How is an astronaut selected?
Each space agency has its own guidelines for selecting its own astronauts. However, there are
certain commonalities, beyond academic and professional excellence and physical fitness, that are
required of astronauts; these include but are not limited to:
(i) Competence, temperament and sense of commitment;
(ii) Communication skills that would enable each astronaut to build international
relationships;
(iii) Ability of the astronaut to operate within a multi-lateral/multi-cultural environment
that is becoming prevalent in today’s space missions;
(iv) The aptitude of the astronaut to accept the potential risks of paying the ultimate
price of error(s) of judgement, and the duties and responsibilities associated with a
space flight, including:
a. Adherence to the code of conduct 149 to be entered into with the launching state
including respect for the authority of the Captain of the Spaceship, i.e. the
Commander; (e.g. The European Astronaut Policy-The Guide for Europeans; The Inter-
Governmental Agreement with NASA and four other space agencies in respect of the ISS);
b. Acceptance to live and work with others in a “camping” and crammed
environment; and
(v) Anticipated post-flight conduct of the astronaut
Legal instruments for the activities of professional astronauts and others in outer
space
The conference focused on several aspects concerning the jurisdiction and control over
astronauts, from such localities as the existing Space Station and transport shuttles including
when astronauts carry many activities outside the space vehicle itself. The Conference was fully
briefed on the rules governing the operation of the ISS including its disciplinary policy.
Participants agreed that each partner state would need to modify its national law to the extent
that it would enable it to exercise some control and jurisdiction over its personnel and materiel
on board a multi-national space vehicle.
The participants also deliberated on the following:
(i) The control of astronauts’ activities in space and on board the space craft including
the role of the flight captain in ensuring harmony and discipline on board.
(ii) Legal responsibilities for the possible impact of space debris on astronauts during
their extra-vehicular activities.
149 The code of conduct that governs an establishment is a measure of the value of that establishment. It provides for
(a) the protection of rights, and (b) the sanctioning of unacceptable behavior. Hence the signing of a Code of
Conduct Agreement by Astronauts is mandatory prior to participating in a space flight.
93
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
(iii) Space tourism will expand with the passage of time; accordingly, there is a need to
provide a common legal regime between crew and passenger(s), including
commercial astronauts and space tourists.
(iv) Given the nature of the sacrifices an astronaut has to make in the discharge of
his/her duties, should he/she enjoy any specialised laws? Specifically, what law(s)
should be in place to prevent the exploitation of the rights and images of an
astronaut?
(v) What type of public law(s) should govern the limit of the personality of an
“astronaut envoy?”
The Conference noted that humankind is progressing from space exploration to space
colonization. These developments subsequently led to a number of questions: “Are we
(humans) ready to create an extra-terrestrial state? What would be the culture of those that will
inhabit the extra-terrestrial state?” It was agreed that if humans are to maintain a presence or
settle in outer space, then new rules/laws are needed to govern such a development. Why?
Because, the existing United Nations legal instruments governing space exploration and
utilization and the agreement governing the participation in, as well as launch and operation of
the ISS are inadequate for such a purpose. For example, what rights and duties are to be granted
to a remote space colony?
Liability and insurance coverage relating to space exploration
The conference participants received updates on the rules governing liability as the latter relates
to space exploration, with specific emphasis on the United Nations Liability Convention and the
Intergovernmental Agreement (IGA) on ISS.
Deliberations of the conference subsequently focused on:
(i) Responsibilities of launching states – Member States are responsible for
damages caused by objects launched from their territories, whether by public or
private actors;
(ii) Astronauts are free to take insurance coverage against possible injury or death;
(iii) Today, space tourists and commercial astronauts have to provide insurance
coverage for their own risks, against liabilities towards others in the space mission
and third party liability;
(iv) The existing United Nation Liability Convention and the IGA on ISS do not
provide coverage for the space tourist; at present, this is a new challenging frontier
for both space faring governments and the insurance industry.
Ethical Issues
The participants deliberated on the following as they relate to astronauts:
(i) The effects of (a) rocket launch on the astronaut, (b) being in space, (c) subsequent
isolation and occasional sickness, and (d) of society’s expectations on the citizen
astronaut on his/her touch down on planet Earth.
(ii) The entitlements that should accrue to an astronaut that has been subjected to
scientific experimentation (e.g. space medicine) in space - a process justified by its
social values.
94
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
(iii) What does the human society owe astronauts given the psychological and human
security sacrifices they have to make and the cultural differences they have to adjust
to as they co-exist and co-habit in cramped space vehicles?
(iv) Specifically, is society exploiting the rights of the astronaut? And how can such an
exploitation of the “astronaut image” be guarded against?
(v) Most astronauts attain celebrity status. What are the ethical limits of being a
celebrity and of marketing such a persona?
Conclusion
While The Space Treaty clearly states that the outer space is “The heritage of all humankind”, its
exploration and utilisation are to be undertaken under specific rules stipulated by the Articles of
The Space Treaty and other related legal instruments. These legal instruments were based on the
state of human knowledge at that time. Human views are changing daily, and subsequent
developments since the enactment of these legal instruments dictate that they should be reviewed
and enhanced. The challenges posed by space tourism, space commercialisation and possible
space colonisation demand a revisit to and an urgent update of these legal instruments.
In order to enforce most legal international instruments, including those on outer space, each
member state would need to commit itself to and design its space policy and law in conformity
with the United Nations enacted Space Principles. Thereafter, the ethical debate will follow,
naturally, at the global level.
95
European Center for Space Law (ECSL)
Mr. Gabriel Laferranderie, President
Mr. Alberto Marchini, Administrator
Legal and ethical framework for astronauts in space sojourns
Annex
Organizing committee
United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO)
Mr. Henk ten Have, Director, Division of Ethics of Science and technology
Mr. Julien Tort, Programme specialist, Division of Ethics of Science and Technology
Mrs. Melissa Anderson, Assistant
European Space Agency (ESA)
Mr. André Farand, Head of new initiatives, Legal department
Institut du Droit de l’Espace et des Télécommunications (IDEST)
Mr. Philippe Achilleas, Directeur
96
CONTACT
European Center for Space Law
c/o ESA
10 rue Mario-Nikis
F-75738 Paris Cedex 15
www.esa.int/specials/ecsl
Division of Ethics of Science and Technology
Social and Human Sciences Sector
UNESCO
1, rue Miollis
F-75732 Paris Cedex 15
http://www.unesco.org/shs/ethics