Art et technique - Centre Pompidou

Centre Pompidou / Dossiers pédagogiques / Art et philosophie : ART ET TECHNIQUE. CHOIX DE TEXTES ET PARCOURS
GILBERT SIMONDON
LA RÉHABILITATION DE LA TECHNIQUE
PENSER LES OBJETS TECHNIQUES POUR EUX-MÊMES
L'œuvre philosophique de Gilbert Simondon (1924-1989) réhabilite la technique moderne et
permet de penser à nouveaux frais la complexité de sa relation à la pensée esthétique et à
l'art.
Cette réhabilitation réclame de s'intéresser au « mode d'existence des objets techniques »
selon les mots qui composent l'ouvrage le plus connu du philosophe français. Il s’agit d’en
finir avec l’ignorance dont beaucoup de théoriciens se rendent coupables à l’égard de la
technique, et en particulier à l’égard des machines, ces mal-aimées des temps modernes.
De cette ignorance, on passe vite au désamour et à son exclusion de la culture, ce que
Simondon regrette, dès le début de Du mode d’existence des objets techniques.
La culture s'est constituée en système de défense contre les techniques ; or, cette
défense se présente comme une défense de l'homme, supposant que les objets
techniques ne contiennent pas de réalité humaine. […] L'opposition dressée entre
la culture et la technique, entre l'homme et la machine, est fausse et sans
fondement; elle ne recouvre qu'ignorance et ressentiment. Elle masque derrière un
facile humanisme une réalité riche en efforts humains et en forces naturelles, et qui
constitue le monde des objets techniques, médiateurs entre la nature et l'homme.
Simondon, Du mode d’existence des objets techniques (1958)
Paris, Aubier, 1989, p.9
Se défaire de cette opposition entre technique et culture exige de penser les objets
techniques pour eux-mêmes. Deux points sont ici particulièrement importants ; chacun d’eux
remet en cause l’idée qu’on se fait habituellement de la technique.
L'OBJET TECHNIQUE SE DÉFINIT PAR SA COHÉRENCE INTERNE, NON PAR SON USAGE
En premier lieu, il convient d'affranchir la technique de sa réduction à l’instrumentalité et à
l’utilité par quoi on l'asservit à des fins extérieures : en effet, toute chose peut être
considérée du point de vue de ses utilisations possibles sans pour autant être un objet
technique (et cela concerne, malheureusement, les êtres humains eux-mêmes). Un objet
technique peut ne pas être utilisé, ce qui n'affecte en rien son essence ou ce qu'il est
objectivement.
Ce premier point n'est pas facile à penser. En tant qu’usagers, nous ne voyons pas les
objets techniques pour eux-mêmes mais, d’emblée, comme des ustensiles ou des machines
dont le mode d’être n’est pas séparable des modes d’emploi auxquels nous les assignons. À
strictement parler, nous ne savons pas ce qu’est un objet technique, ce qu’il y a de
spécifiquement technique dans un objet artificiel dont nous usons le plus souvent sans y
penser.
Or, il ne faut pas confondre l'usage que nous en faisons, selon des conditions économiques
et sociales variables qui permettent d’expliquer pourquoi celui-là est fabriqué plutôt qu’un
autre, et son être propre, ce qui fait qu'il est techniquement réalisable. Cet être propre
consiste en une matérialité qui est tout autant une cohérence de toutes ses parties. Prenons
l’exemple d'une bêche. Outre le fait que cet outil serve à creuser des trous, ce qui importe,
techniquement, est son emmanchement, c'est la solution apportée à cet emmanchement qui
……………………………………………………………………………………………………….. 24