OS CANGACEIROS - Basse Intensité

OS CANGACEIROS
janvier 85 - juin 87

OS CANGACEIROS n° 1 – JANVIER 85
NOTE ÉDITORIALE---------------------------------------------------------------- p 13
MINGUETTES BLUES--------------------------------------------------------------- p 18
LES MAGASINS « RADAR »
CONTRE LE VOL ÀL’ ÉTALAGE--------------------------------------------------- p 34
SCANDALE À LA COURNEUVE--------------------------------------------------- p 37
GRÈVE DES LOYERS
AU FOYER DE LA COMMANDERIE----------------------------------------------- p 41
RAPPORTSUR MARSEILLE------------------------------------------------------- p 45
À PROPOS DE LA GRÈVE
DES OS DETALBOT-POISSY ------------------------------------------------------- p 65
ARDENNES BOULES--------------------------------------------------------------- p 76
BISONVODKA----------------------------------------------------------------------- p 80
ANNEXE DOCUMENTAIRE :
UN VILLAGE MEXICAIN LYNCHE SON CHEF DE POLICE --------------------- p 92
DU FRIC OU ON VOUS TUE --------------------------------------------------------- p 93
MONEYHONEY -------------------------------------------------------------------- p 94
BAS LES PATTES --------------------------------------------------------------------- p 98
«MESRINE » FAITCOURIR LA POLICE ------------------------------------------- p 99
LE PEN À NANTES -------------------------------------------------------------- p 100
DÉCONTRÔLE D’AIGUILLES ----------------------------------------------------- p 101
ON SE FOUT DE NOUS ?
ON S’EN FOUTRA PAS LONGTEMPS ! ------------------------------------------- p 103

OS CANGACEIROS n° 2 – NOVEMBRE 85
OS CANGACEIROS n° 3 – JUIN 87
NOTES ÉDITORIALES ------------------------------------------------------------- p 106
BRICK KEEPS BRITAIN BEAUTIFUL ! ------------------------------------------- p 115
QUELQUES ÉLÉMENTS SUR LE MOUVEMENT DES SEVENTIES :
LES GRÈVES DE 72 ----------------------------------------------------------------- p 147
HOMMAGE AUX ASTURIES : GIJON 84/85 ------------------------------------ p 152
«L’ASSEMBLÉE ESTNOTRE ARME FONDAMENTALE » ----------------------- p 164
PRISONER’S TALKIN’ BLUES ------------------------------------------------------ p 178
TODAYPIGS,TOMOROW BACON ----------------------------------------------- p 192
ANNEXE DOCUMENTAIRE :
L’ ABSENCE ETSES DÉCORATEURS---------------------------------------------- p 202
SAMIZDAT------------------------------------------------------------------------- p 204
L’ EUROPE DES HOOLIGANS ET LA MORT DU FOOTBALL--------------------p 207
LA LIBERTÉ,
C’ESTLE CRIME QUI CONTIENTTOUS LES CRIMES--------------------------- p 211
LA VÉRITÉ SUR QUELQUES ACTIONS MENÉES
EN FAVEUR DES MUTINERIES DANS LES PRISONS---------------------------- p 216
CORRESPONDANCE AVEC LE R&FM---------------------------------------- p 221
NOTES ÉDITORIALES ------------------------------------------------------------- p 227
À PROPOS DE LA GRÈVE DES CHEMINOTS ------------------------------------ p 248
L’ HEURE ESPAGNOLE ------------------------------------------------------------- p 258
LA DOMESTICATION INDUSTRIELLE ------------------------------------------- p 282
«LA POLICE FERA DE SON MIEUX,
MAIS L’ HISTOIRE N’ESTPAS DE SON COTÉ » ------------------------------------ p 292
SALAUDS DE BLANCS ------------------------------------------------------------- p 311
FAUTÊTRE NÈGRE POUR FAIRE ÇA ! ------------------------------------------ p 329
DOCUMENTS :
LE NOUVEL ÉQUILIBRE DE LA TERREUR------------------------------------- p 341
RIEN D’HUMAIN NE SE FAIT
SOUS L’ EMPRISE DE LA PEUR---------------------------------------------------- p 344
DOCUMENTS RELATIFS
À LA PRISE D’OTAGES DE NANTES--------------------------------------------- p 346
TOUT CE QUI EST CRITIQUABLE
DOITÊTRE CRITIQUÉ------------------------------------------------------------- p 354
PAPA, MAMAN,
TON FILS, TA FILLE ESTDANS LA RUE-----------------------------------------p 355
LES CHEMINOTS GRÉVISTES
S’ADRESSENTAUX USAGERS---------------------------------------------------- p 357
CONTRE L’ OBÉISSANCE ETLA SERVILITÉ------------------------------------- p 358
LE NÉGATIF EXPLOSE AU CENTRE DE L’ ABSTRACTION-------------------- p 360
FOOTBALL ET VIOLENCE-------------------------------------------------------- p 363
LE TROISIÈME JOUR DE SEPTEMBRE------------------------------------------- p 366

Ce livre est téléchargeable sur le site http://basseintensite.internetdown.org/
Les reproductions de Os Cangaceiros et des Fossoyeurs du Vieux Monde, une réédition de N’Dréa,
l’introduction et la conclusion de L’Incendie Millénariste ainsi que des extraits du dossier 13 000 Belles
sont à lire sur ce site. À noter la réédition récente en brochure du texte La domestication industrielle
par Non Fides (http://www.non-fides.fr).

Introduction
La démarche de réédition des trois numéros de la revue Os Cangaceiros, publiés
entre janvier 1985 et juin 1987, est une façon de partager ce plaisir
que nous avons pris à lire ces textes, à en discuter, pour « mettre de la méthode
dans notre furie ». À leur lecture nous avons été surpris (un peu effarés parfois)
par les aspects toujours actuels de certains de leurs articles, analyses,
pratiques ou réflexions.
Nos désirs de subvertir toutes choses sont en permanence traversés de contradictions
entre nos conditionnements et nos envies, souvent elles-mêmes imprégnées
de ce que l’on rejette. Les questionnements sur les moyens d’arriver à nos
fins, la recherche d’une certaine cohérence entre théorie et pratique ne sont pas
de simples exercices intellectuels, ni un passe-temps mais découlent d’une volonté
intime d’en finir réellement avec ce monde qui ne nous entoure pas, mais
nous englobe. Ainsi, « le travail des mots est un moment de la lutte », un moment
pour prendre le temps de la réflexion critique. Si toutes les expériences sont singulières,
elles se nourrissent néanmoins de passés qui ne sont pas nôtres. Vécus
par d’autres, avec leurs interrogations, leurs limites, leurs expériences. Des passés
qui peuvent alimenter le présent ou donner à lire une certaine vision de
l’époque et des lieux qui furent les leurs – laissant parfois imaginer une certaine
« proximité ». Os Cangaceiros sont de ceux-là.
Les trois numéros livrent une vision critique et active des années 80, loin de
l’histoire officielle d’une pacification de toute révolte par l’arrivée de la Gauche
au pouvoir en 81, ou de l’histoire de certaines radicalités qui se prétendaient déjà
être seules à résister. Pour nous qui sommes nés dans les années 80, ou étions gamins,
nous en avons une vision triste et souvent très parcellaire, comme si cette
époque avait manqué d’un peu d’imagination. Souvenirs lointains et confus
d’émeutes aux Minguettes, des badges « Touche pas à mon pote », de la montée du
Front National, des « bavures » policières, de « grandes » grèves, de remous dans
les « pays de l’Est »...
Pendant ses quelques années d’existence, l’association Os Cangaceiros
prend part à différents conflits, tente de nouer des complicités, de rendre
compte de situations, cherchant à créer par leur action des scandales et
des liens entre les luttes isolées les unes des autres. Leurs formes d’agir furent
multiples : publications de revues, livres et tracts, sabotages, vie en commun,
refus du travail, système D pour trouver de la tune... Rien de bien exceptionnel
pour un groupe de quelques individus se considérant comme une association de
délinquants, de chômeurs-à-vie – certes bavards – mettant à profit leur temps
libre pour imaginer des formes de destruction du vieux monde. Sans pour autant
verser dans l’activisme gauchiste ou le militantisme armé – qu’ils critiquent
même sévèrement. Ils se refusaient à se qualifier de « politique » et cherchaient
par leurs pratiques à remettre en cause le principe même de politique comme
activité séparée. Tout comme ils s’opposaient à la distinction entre prisonniers
« politiques » et « droits communs ».
Il faut se plonger dans la lecture des quatre numéros de la revue Les Fossoyeurs du
Vieux Monde, publiés entre 1977 et 1983 pour mieux comprendre l’apparition
d’Os Cangaceiros quelques années plus tard. Initialement basé à Nice, un petit
5

groupe se constitue autour d’une revue par laquelle ils décident de rendre publiques,
de publiciser, toutes leurs expériences communes de confrontation à ce
(vieux) monde. Ce projet est fortement imprégné d’écrits situationnistes – mais
pas seulement – dont ils relisent ou adoptent plusieurs concepts. « Ne travaillez
jamais » et la « Révolution du quotidien » sont deux d’entre eux. Ils signent parfois
leurs textes « Des situationnistes » – comme le fera plus tard Os Cangaceiros
– tout en étant ignorés par les officiels du « mouvement situ » et les ouvrages
consacrés au sujet. Ils réfléchissent à une « clandestinité sociale » nécessaire pour
répondre à la « nécessité de l’argent ». Dans de longs textes, faits et méfaits de la
guerre sociale côtoient une critique du quotidien. Écrits théoriques se mêlent à
des réflexions plus personnelles. De sévères attaques contre les formes d’organisation
se rendent complices d’une exaltation de la révolte, une « esthétique du négatif
» où le plaisir dans la destruction est inséparable de toutes tentatives réelles
de rupture. Précédant Os Cangaceiros qui écrira « Nous n’avons qu’une seule forme
de relation avec les groupes et organisations politiques : la guerre. Ils sont tous nos ennemis,
il n’y a pas d’exception », les textes des Fossoyeurs vomissent sur tous les
partis, syndicats ou organisations – révolutionnaires ou non – avec parfois une fâcheuse
tendance à voir en eux des « conspirations » étatiques. Une furieuse envie
de rencontres et d’en découdre les traversent : « Rarement autant ont éprouvé le besoin
impérieux de sortir de leur isolement pratique, et rarement, paradoxe désolant,
les rencontres n’ont véhiculé autant d’illusions et de prétentions disproportionnées...
La stratégie des rencontres est fondée sur ce seul projet : la découverte des armes nécessaires
à la pratique du bavardage, au bavardage pratique. »
Fin mars 1982, dans le XX ème arrondissement de Paris, un squat s’ouvre rue de
l’Est dans un immeuble neuf encore partiellement inoccupé. Les nouveaux habitants
s’accaparent les lieux et interdisent la rue aux flics, faisant ainsi une critique
en acte des politiques d’urbanisme mais aussi des choix politiques
consistant à squatter uniquement les lieux abandonnés. Après plusieurs mois le
lieu est viré par une horde de flics malgré quelques résistances.
En mai 1983, le numéro quatre sonne le glas de la revue mais pas de l’expérience
commune née des rencontres et bavardages autour d’elle. Ni de l’envie de s’affronter
à la réalité.
Ces délinquants librement associés s’enflamment dans certains des conflits
d’alors, préférant être à Vireux aux côtés des ouvriers en grève plutôt
qu’avec les « anti-nucléaires » de Chooz, vagabondant des Asturies aux
Minguettes, de la Grande-Bretagne à Nantes, de la Pologne à la gare TGV locale,
où ils rencontrent quelques complices. En janvier 1985 paraît le premier numéro
de la revue Os Cangaceiros – du nom de « bandits sociaux » qui parcouraient le
Brésil au début du XX ème siècle – dans laquelle l’ivresse de la Vodka polonaise et
les carcasses calcinées des Minguettes font cause commune. Contrairement aux
Fossoyeurs du Vieux Monde, la nouvelle revue n’aborde plus les questions et les réflexions
sur la quotidienneté, les façons de se confronter, et contient moins de retours
sur leurs rencontres collectives et/ou singulières ou d’analyses théoriques.
Les textes – signés de pseudonymes – relatent des situations de conflits. Glissement
de forme et de fond mais, comme dans Les Fossoyeurs, une volonté de sou-

Introduction 7
tenir et de mettre en avant essentiellement les luttes en rupture avec toutes les organisations,
partis ou syndicats que ce soit dans une usine, un collège ou en prison...
L’année 1985 est traversée par des émeutes et des révoltes dans les prisons
françaises. Os Cangaceiros fera une somme de sabotages, interventions et tracts
afin de faire connaître les revendications de prisonniers, et dont ils publieront la
liste dans le second numéro de leur revue, datée de novembre 1985. Hooliganisme,
émeutes en Grande-Bretagne, révoltes ouvrières en Espagne et en Pologne
sont aussi au sommaire de ce numéro. En décembre 1985, l’ensemble du tribunal
de Nantes est pris en otage par deux accusés, aidés d’un complice, pendant
plus de deux jours. Le système judiciaire se retrouve jugé, sous les yeux des médias,
par ceux qu’il voulait envoyer mourir à l’ombre des barreaux. Os Cangaceiros
se solidarisera par plusieurs sabotages et actes de vandalisme.
Courant 1987, est édité L’Incendie Millénariste, volumineux ouvrage consacré à
plusieurs expériences millénaristes des siècles précédents. Elles sont analysées en
tant que mouvements sociaux visant à la suppression des contraintes, immédiatement,
sans médiations, contrairement aux hérésies et autres dissidences religieuses
qui ne visent qu’à une critique – parfois radicale – des pratiques ou dogmes officiels
[une réédition serait en cours]. Mais la diffusion de ce livre fut gênée par la
pression des condés sur l’association clandestine depuis les derniers sabotages,
poussant diffuseurs et libraires à le refuser.
En juin 1987 paraît le troisième et dernier numéro de la revue. Plus épais que
les précédents, il regroupe des textes sur la prise d’otage de Nantes, la grève des
étudiants en 1986, des cheminots de 1987, les luttes dans l’Afrique du Sud de
l’Apartheid, etc.
De la fin avril 1989 à novembre 1990, de multiples sabotages sur des entreprises
participant à des chantiers de construction de 13 000 nouvelles places de prison
vont être réalisés, ainsi que des vols de plans de chantiers à venir ou le tabassage
d’un architecte spécialisé. Afin, selon eux, qu’après avoir construit des murs, il
apprenne à les raser ! L’ensemble de ces documents, plans et revendications seront
publiés sous le titre 13 000 Belles en novembre 1990 et diffusés grâce au vol
de 10 000 étiquettes postales à France Telecom. La diffusion se fit donc « massivement
» avec une attention particulière dans la manière de publiciser ce document
: par exemple en en envoyant dans des lieux publics, comme des bistrots,
dans l’attente de réactions, de scandales.
La pression des flics qui traquent les auteurs des récents sabotages est palpable.
L’association se fait plus discrète. L’une des Os Cangaceiros – connue sous le
pseudonyme de Andréa Doria – décède le 15 avril 1991. Malade depuis quelques
années d’un cancer, elle avait décidé de stopper les traitements et tenté de se réapproprier
sa fin de vie et sa mort dont elle choisit la date. L’année suivante, Os
Cangaceiros publie un recueil de ses lettres, intitulé N’Dréa, dans lesquelles elle
explique son refus des chimiothérapies et sa critique de la médecine. Puis, plus
rien. Os Cangaceiros disparaît, s’éclipse. Essoufflé, divisé sur de possibles suites
à l’association, sur le bilan, sur les contradictions apparues, traqué, le petit groupe
de délinquants s’éparpille. « La guerre sociale continue... »

Au delà de ce que les textes et l’histoire d’Os Cangaceiros ont pu susciter
en nous d’intérêt ou de questions, notre « proximité » reste critique, et
notre intention n’est pas de susciter de l’admiration mais des bavardages
pratiques. Nous ne cherchons pas de filiation historique, justifiant pensées et
actes présents, ni à écrire l’histoire d’une « mouvance » politique : nous sommes
orphelins volontaires d’une société domesticatrice et négateurs de tout projet de
société. L’ensemble des personnes composant ce groupe ne purent éviter, au long
de cette expérience commune, certaines des contradictions inhérentes à la lutte.
Et c’est aussi en cela que leurs textes nous ont semblé actuels dans la mesure où
ils sont une sorte de miroir de nos difficultés, ou parfois incapacités, à développer
des complicités, à penser la complexité de ce qui nous oppresse.
Si s’associer c’est s’unir, comment ne pas reproduire les espaces de coercition
que tout groupe ou projet induit sur ses membres ? Si refuser c’est s’exposer,
comment rester dans l’anonymat de la guerre sociale ? Si lutter c’est s’organiser,
comment éviter de se croire les plus malins, comment agir sans s’isoler et sans
pour autant faire dans l’exemplarité ou l’avant-gardisme ? Si chercher des complicités
c’est s’armer, comment ne pas fantasmer des « catégories sociales » désignées
comme alliées ? L’ouvrier de Talbot ou de Cellatex n’est pas plus nihiliste
que le jeune kid de Brixton ou la « caille-ra » de Marseille n’est rebelle en tant que
tels. D’improbables complices sont en embuscade partout, dans n’importe quel
quartier dégueulasse, dans les recoins graisseux d’une usine, dans les puantes
geôles de l’État, au pied d’une école dévastée par le feu ou dans la foule en attente
au Pôle Emploi... Il ne nous reste plus qu’à nous rencontrer, à imaginer des possibles
qui nous confrontent réellement à l’existant et ses contraintes.
Il y a plus de vingt ans comme aujourd’hui, on parlait de « multiplication » des
émeutes ou des grèves sauvages hors du contrôle syndical, de « crise » et d’« ennemi
intérieur », d’accentuation de la pression sociale ou de l’isolement.
Il y a plus de vingt ans comme aujourd’hui, la guerre sociale fait rage, en se foutant
pas mal des prophétiques moments historiques ou du grand soir.
« Rien n’est vrai, tout est permis... »
Décembre 2009
Les notes marquées d’une astérisque ou entre crochets ne sont pas dans les versions originales tout
comme les illustrations, que nous avons changées.

OS CANGACEIROS
NUMÉRO 1 - JANVIER 1985

NOTE ÉDITORIALE
Deux mensonges se sont succédés dans la bouche de l’ennemi : il y a quinze
ans, celui d’après lequel nous aurions alors vécu dans une société de
consommation, et à présent celui de la crise. Leur succession est parfaitement
logique. La crise vient par opposition à un miracle économique.
Par définition la crise est quelque chose à quoi il faut croire. Avec son discours
sur la crise, la bourgeoisie monte une énigme théorique. La crise se présente
comme l’héritière de la nécessité naturelle, sauf qu’elle n’a rien de naturel.
L’énigme se trouve là. Elle se résout vulgairement à un chantage exercé sur
les pauvres.
Il s’agit pour l’ennemi de redonner une légitimité à un pouvoir tant contesté depuis
15 ans. L’État et ses spécialistes se posent, dans le secret des dieux, comme
l’intermédiaire entre une puissance divine et insaisissable et la masse des pauvres.
C’est en Italie au début des 70’ que cela a commencé : après le « miracle économique
» des 60’ ce pays était subitement devenu ingouvernable. La seule nécessité
de l’argent ne suffisait plus à terroriser les travailleurs, qui s’y attaquaient de
mille façons hors de l’usine. Et avec la lutte contre le travail, dans les ateliers, les
entreprises n’arrivaient plus à gagner de l’argent : on sait comment la FIAT a
depuis surmonté cette crise sociale, en mettant une partie des ouvriers en Cassa
Integrazione [équivalent des Assedic] et en robotisant les chaînes de montage.
Et cela au nom de la prétendue crise économique.
13

OS CANGACEIROS N° 1
Dans les 30’ s’était achevée l’expansion fer/charbon/acier et avait commencé
l’essor pétrole/automobile/électroménager, c’est-à-dire l’époque
où la richesse allait être placée en vue des pauvres. Le Welfare State [état
providence] fut l’agent de circulation de ce passage (limiter la concurrence dans
la société bourgeoise et assister les pauvres tout en leur garantissant du travail
à tout prix). L’idée dominante était d’aspirer à la sécurité sociale.
Cette époque qui avait commencé avec la fin de la Dépression et de la seconde
guerre mondiale a connu son terme avec 68 et s’est terminée dans les 70’, dans
le déchirement général.
Dès lors une autre stratégie s’impose à l’ennemi. Pour pouvoir « retrouver un climat
de confiance dans l’entreprise » (comme dit Tapie) il doit introduire le risque
dans la société. Pour que le capital retrouve le goût de s’investir, il faut que les
pauvres vivent désormais dans le risque permanent face à la nécessité de
l’argent. « Le risque, facteur d’innovation sociale » comme se plaît à le nommer un
défenseur du pouvoir.
La concurrence des capitalistes entre eux est à présent véritablement mondiale,
car c’est seulement à présent que la marchandise a pénétré tout le monde sans exception
: ils savent qu’ils ne pourront continuer de prospérer qu’en se montrant
de plus en plus féroces entre eux et contre nous.
Le capitalisme laisse alors mourir toutes les entreprises qui ne peuvent assurer la
concurrence mondiale, en un mot tout ce qui immobilise de l’argent en vain. Il
doit assainir le marché, et d’abord celui du travail – comme à la FIAT ou à Talbot.
La mère Thatcher est la plus extrême : elle laisse crever toutes les entreprises
affaiblies. Des pans entiers du vieil appareil industriel britannique se sont effondrés,
comme à Liverpool (secteurs jusque-là protégés, à l’époque du Welfare
State, par l’État travailliste et les syndicats).
Rien n’empêchait il y a 10 ans l’application des présentes mesures sociales et industrielles,
si ce n’est que personne ne les aurait alors acceptées. La crise, le chômage
ont été 10 ans de purgatoire pour les pauvres, au terme duquel ils se voient
imposer la guerre de tous contre tous dans des conditions les plus dures. Ainsi les
ouvriers de l’automobile aux USA (Remember Lordstown 72 ! *) sont-ils contraints
à la déportation, à la reconversion et à la réduction de leur salaire (parfois jusqu’à
2/3 ! ). La fin du Welfare State était le préalable à ce redéploiement terroriste.
Il est encore plus long, désormais, et encore plus semé d’embûches le chemin
pour parvenir à la misère ! Ce qui était jadis requis pour devenir un self-mademan
(sacrifice, motivation, investissement) est désormais exigé de n’importe quel
travailleur. La seule participation positive des pauvres à la société civile, le travail,
avait tendance à se déprécier ces derniers 15 ans. Le capitalisme en est alors venu
à exiger des pauvres qu’ils s’identifient corps et âme à la société civile et qu’ils en
fassent la preuve par leur motivation, leur dynamisme et leur esprit d’entreprise.
Les pauvres doivent être méritants (« Exploiter la partie productive des processus
déviants » disent les spécialistes chargés de réformer l’organisation du travail).
Mais bien sûr, ce à quoi le cadre a consenti de lui-même, il faut l’imposer aux pauvres
sans qualité à coups de licenciements, de suppression d’allocations-chômage,
d’enquêtes de motivation, de stages de reconversion. Ce qui va de pair avec

Note éditoriale
l’automatisation et l’informatisation accrues du travail:
maintenant le bon travailleur ne se distingue plus par l’habileté
manuelle, la vélocité ou la compétence technique,
puisque les machines possèdent désormais tous ces attributs
et corrigent d’elles-mêmes toute défaillance de leur
appendice humain. Le bon travailleur est donc celui
qui prend des initiatives, qui souscrit activement au rôle
qui lui est désigné. C’est désormais visiblement une idée
qui régit le cours de ce monde.
Mais « c’est aussi dur de reconquérir le plaisir dans le travail
que dans la vie sexuelle » comme confessait impudemment
un cadre de Renault-Flins. En octobre 84, la direction de
cette usine proposait une promotion aux caristes : il s’agissait
d’élargir leurs responsabilités, de les obliger à penser.
Au grand désarroi des syndicats, les caristes ont majoritairement
refusé : « Pour 200 F par mois de plus, pas la peine
de se faire chier à prendre des responsabilités ».
Fabius le moderniste cite en exemple le Japon où 95 % des
travailleurs fixes sont des bacheliers. La crainte de tomber
au rang de journalier les fait étudier comme des bêtes afin
de décrocher des diplômes. Cette frénésie a pour conséquence
une hausse des « maladies mentales » et des somatisations
diverses, et de nombreux meurtres de profs.
Comme à Sylicon Valley : plus ces petits hommes pensent
et plus ils deviennent fous, détraqués, dépressifs, suicidaires.
Voilà qui révèle bien l’irrationalité de la pensée qui les fait
travailler, cette pensée qui ne leur appartient pas et qu’il
leur faut réaliser. Ceux qui tuent leurs profs ne sont pas les
plus fous. Et pour ceux qui ne se plient pas à ce système, il
y a toute une série de mesures, comme celles que propose
en France le rapport Bonnemaison **.
« Les travaux d’intérêt général » qui avaient été conçus
comme peines de substitution pour les jeunes délinquants,
sont maintenant destinés à tous les pauvres sans travail, et
donc délinquants potentiels. Pour l’État, le chômage est
avant tout un désordre à prévenir. Le projet de l’ennemi est
clair : d’un côté une société civile auto-policée et de l’autre
une armée de réserve sous contrôle étatique. Et pour ceux
qui restent sourds à ces injonctions étatiques, une « Politique
de prévention fermée » (lire : de répression ouverte).
Au XX ème les pauvres ne subissent plus l’arbitraire
de quelques riches mais l’arbitraire de la richesse
abstraite. La marchandise est un processus pleinement
mondial : il ne lui reste plus de terres en friches.
* Grève à la General Motors
de Lordstown (Ohio)
au cours de laquelle les
ouvriers s’attaquèrent
aux robots de la chaîne
de montage.
** Écrit en 82, le rapport
« Face à la délinquance:
prévention, répression,
solidarité » inaugure la
mise en place des politiques
sécuritaires au niveau
municipal.
15

OS CANGACEIROS N° 1
Aujourd’hui sont réunies les conditions d’une concurrence illimitée dans le
monde : et pour s’adonner librement à cette forme moderne de la guerre de tous
contre tous, les capitalistes doivent disposer des pauvres à leur gré.
Nous pouvons comprendre aisément que nous ne sommes que la matière première
de cette concurrence mondiale. Et l’enjeu de celle-ci, c’est le monde. Le caractère
unitaire de la marchandise et de son monde reçoit son fondement de cette
dépendance générale des individus. À présent tout le monde dépend de tout le
monde. Chaque malheur local des individus a donc visiblement une cause unique
et qu’ils peuvent trouver dans la nature même du monde.
Au cours de l’année 84, des révoltes ont éclaté en plusieurs lieux du monde
pour les mêmes raisons : au Brésil, en Tunisie, au Maroc, à St-Domingue,
en Égypte. Dans ces pays endettés auprès des banques US et européennes,
l’exigence du Fonds Monétaire International de « rétablir la vérité des
prix » a fait couler le sang. C’était la destinée des pauvres que de payer cette
dette. Ainsi les individus salariés qui font les frais de la dette d’État, en Pologne
comme au Brésil, sont massivement conduits à connaître l’essence même du
monde, l’argent, comme une force hostile à combattre. L’expérience isolée de
l’individu pauvre se transforme alors en une expérience commune à tous, et qui
s’exprime dans la révolte.
Qu’il se prétende libéral ou social-démocrate, l’ennemi est partout réformiste:
« La réforme doit rendre inutile la révolution » disait déjà un homme d’État voici
10 ans. C’est ce programme qui est appliqué depuis. Mais au moment où les défenseurs
de l’ordre régnant n’ont d’autre alternative que sa réforme, les pauvres
répondent par leur « immobilisme », leur répulsion à ce changement. Le réformisme
dénonce dans les récentes révoltes leur caractère purement « réactif » et
n’y voit qu’un attachement caractériel au passé (sécurité, passivité). Il est difficile
de mépriser davantage les gens : eux qui avaient pu croire à la richesse se voient
systématiquement rappeler qu’ils ne sont que des esclaves, parfaitement dépendants
d’une force extérieure qui se retourne de plus en plus contre eux. Ce n’est
pas au nom du passé qu’ils se révoltent : quand ils prennent la parole et la rue,
c’est pour exiger de l’État bien plus que celui-ci n’a jamais promis.
Selon le bon sens économique, les mineurs britanniques ne se battraient que
pour maintenir les puits non-rentables en activité. À ce titre, ils ne pourraient
qu’être vaincus. Mais c’est contre tout autre chose qu’ils se battent : contre le statut
de nomade industriel que l’État britannique veut leur imposer (« Don’t wanna
be industrial gypsies » disent-ils).
Les mineurs britanniques se battent contre la conception qu’a l’ennemi du changement.
Dans cette lutte ils découvrent une autre conception de ce changement,
de plus en plus destructive – comme l’avaient fait les émeutiers de 81. Aujourd’hui
les bandes de jeunes chômeurs-à-vie et les piquets de mineurs se retrouvent
ensemble pour attaquer la police. Ce sont seulement les bureaucraties
syndicales, cherchant à immobiliser la lutte, qui en appellent à « la défense des
avantages acquis ». Les pauvres en Grande-Bretagne sont en train d’en obtenir
un, d’avantage, et décisif : celui de se découvrir un ennemi public.

Note éditoriale
Nous-mêmes, qui avons presque tous été d’humbles salariés nous rencontrons de
plus en plus souvent d’autres pauvres contraints au travail (ou au chômage) et qui,
comme nous, n’hésitent plus à voler ce qui leur fait envie. (L’épicier Leclerc, qui
se propose d’organiser des soupes populaires pour les chômeurs démunis, disait
récemment à la télé qu’il peut comprendre l’affamé qui vole une boîte de pâté,
mais pas l’insolent qui dérobe des bouteilles de whisky.)
Contrairement à ce que racontent les crétins au pouvoir, la pauvreté n’est
pas à la périphérie de leur monde mais au centre. Si à des degrés divers
tout le monde est isolé dans la société, personne n’en est exclu. Un pauvre
c’est quelqu’un qui peut seulement croire à la richesse, quelqu’un dont la
dépense est toujours limitée, et donc décevante. Il ne connaît que le spectacle
d’une richesse qui lui demeure fatalement extérieure, mais qui le soumet tout
aussi fatalement à ses exigences. La richesse ce n’est pas dépenser quelque chose
en particulier, mais dépenser en permanence tout ce qui existe.
« Il faut mobiliser chaque jour les
femmes et les hommes de l’entreprise,
leur imagination, leur cœur, leur
esprit critique, leur goût du jeu,
du rêve, de la qualité, leur talent de
création, de communication, d’observation
; bref leur richesse et leur
diversité. Cette mobilisation peut
seule permettre la victoire dans un
combat industriel, dorénavant de
plus en plus âpre. »
Archier & Sieryex,
directeurs du groupe Lesieur,
L’entreprise du 3 ème type
« Quand le plan de guerre ne vise
qu’un objet médiocre, les forces émotives
des masses seront-elles aussi si
faibles qu’elles auront toujours besoin
d’une impulsion. »
Clausewitz
17

OS CANGACEIROS N° 1
MINGUETTES BLUES

En 81, les jeunes immigrés de l’Est lyonnais exprimèrent
quelque chose de commun à tous les pauvres,
l’insatisfaction. Mais leur isolement dans la
société devait agir sur la suite de leur révolte, tandis que
la répression se chargeait d’en isoler les plus excités en
prison. Des rackets se firent une spécialité de gérer cet isolement,
en prétendant que les immigrés étaient seulement
isolés de la société : et que là serait la cause du tort particulier
qu’ils éprouvent en tant qu’immigrés.
C’est paradoxalement après une victoire remportée sur les
forces de l’ordre, le 21 mars 83 *, que certains jeunes des
Minguettes se sont placés délibérément en position de faiblesse
devant l’État. Car le 21 mars avait été une déroute
complète pour les flics – ils auraient sans doute pu, par de
grand moyens, disperser les émeutiers et reprendre possession
du secteur Monmousseau, mais en le payant très,
très cher. La victoire avait donc été indiscutable à Monmousseau,
mais uniquement là. Sortis de là, l’ennemi.
On peut songer que les jeunes des Minguettes auraient pu
exploiter leur victoire par les mêmes moyens afin d’arracher
la libération de leur ami emprisonné au lendemain
du 21. Au contraire, on est étonné par le moyen auquel
certains ont eu finalement recours : la grève de la faim, une
« arme » qu’utilisent plutôt ceux qui ne peuvent vraiment
en avoir aucune autre, les prisonniers. C’est que les jeunes
des Minguettes se sont massivement sentis prisonniers, isolés
à la ZUP à la fois en tant qu’immigrés et en tant que
délinquants. Il est d’ailleurs significatif que la campagne
de presse qui suivit le 21 mars, les présentant massivement
comme des bandits, les ait tous choqués, y compris beaucoup
qui sont vraiment des bandits ! Se faire traiter de bandit
est évidemment un honneur, à plus forte raison quand
ça vient d’une pute de journaliste ou d’une salope d’État.
Mais cette campagne d’hostilité déclarée dans l’information
spectaculaire annonçait, autant qu’elle la préparait,
une aggravation de la répression policière sous ses formes
les plus sournoises.
Après le 21 mars, ceux de nos amis qui y avaient participé
nous disaient souvent : « Ce jour-là, on leur a mis une
telle dérouillée qu’à présent on peut pas trop la ramener »,
quand on évoquait avec eux le scandale à faire autour
de l’emprisonnement de « Tunch ». Ils disaient aussi:
« On a été le 21 au plus loin qu’on pouvait, maintenant à
d’autres de prendre la relève ». Mais des autres banlieues
lyonnaises, ne vinrent presque pas de gestes de complicité
Minguettes blues 19
* Des jeunes résistent à
une perquisition et attaquent
les flics en leur balançant
entre autres des
lavabos et des bidets du
haut d’une tour.

OS CANGACEIROS N° 1
avec ceux des Minguettes. Le nettoyage par le vide entrepris par l’État dès la fin
81 avait déjà fait des ravages.
En tant que repaire de délinquants, les Minguettes se trouvaient effectivement
isolées. Les jeunes les plus décidés à en découdre à mort avec la police étaient
aussi les plus vulnérables. La répression en avait décimé beaucoup depuis 81.
N’importe quel jeune habitant Vénissieux ou un autre secteur agité de l’Est lyonnais
était à peu près assuré, devant les tribunaux, de prendre pour n’importe
quel délit le double ou le triple des peines habituelles. Déjà, ceux qui étaient
tombés pour rodéo l’avaient payé très cher. La police n’hésitait pas à prendre le
premier venu en otage judiciaire pour la moindre histoire d’auto-défense collective
contre les porcs. Quant aux plus agités, on leur collait sur le dos toutes les
affaires de casses et de braquages non résolues, afin de les laisser pourrir le maximum
de temps en prison – la même histoire a ainsi pu servir à faire emprisonner
plusieurs personnes qui n’avaient rien à y voir. Et face à ça, il n’y eut aucune
réaction, sinon quelques incendies vengeurs allumés dans l’agglomération lyonnaise
et qui firent plaisir aux emprisonnés. Sinon, les protestations platoniques
de cette racaille de gauchistes, d’éducateurs et autres assistants sociaux. La prison
était pour les jeunes de l’Est lyonnais une véritable calamité naturelle, devant laquelle
chacun d’eux se retrouvait seul et impuissant.
Dans ce climat de détresse, la poudre qui avait commencé à se répandre durant
l’année 82 grignotait l’énergie de quelques uns des plus actifs. Les autres se trouvant
de toutes façons bien trop pris à la gorge par la nécessité de l’argent pour
avoir la force de raisonner stratégiquement. Il n’était pas question pour eux de
laisser la police faire son sale boulot dans la ZUP, mais il ne leur venait pas à l’esprit
d’aller dans d’autres zones de banlieue exprès pour discuter de ça avec leurs
semblables. La circulation des gens entre ces zones-là se faisait seulement au hasard
des obligations quotidiennes. Une communication informe s’opérait ainsi à
travers une commune expérience de la misère, à partir des rapports socialisés par
les combines, les affaires de deal, les embrouilles liées à ça (parfois opposant des
cités entières entre elles), mais aussi par les tracasseries policières et les heurts
avec les patrons de bar et de boîte, ou avec les petits blancs racistes, durant le
week-end dans le centre-ville. De là était née la conviction intime à tous ces jeunes
immigrés d’une misère particulière dans la société, et grandissait le sentiment
d’y subir un isolement collectif.
Les jeunes immigrés se trouvaient à la fois isolés entre eux et isolés dans la société
civile où leur place est plus qu’incertaine – la plupart, qui n’ont pas la nationalité
française, vivent dans l’insécurité permanente sous la menace de l’expulsion.
Les seuls prolétaires d’origine française qui avaient pu les rencontrer, sur la base
de la même insatisfaction totale, c’étaient des gens eux-mêmes isolés et minoritaires
dans la société française, puisque nous ne sommes nous-mêmes que des délinquants,
du foutu gibier de prison. On s’était vite reconnu et compris dans la
même façon de parler des flics et le même mépris du travail – et le même mépris
de tous les appareils politiques existants. Mais nous n’avions évidemment rien de
positif à proposer pour débloquer leur angoissante situation d’immigrés. Sinon
de provoquer des rencontres entre quelques uns d’entre eux, venant de différentes

Minguettes blues
zones urbaines où la guerre est déclarée, et qui comptent parmi les plus furieux
ennemis de la société et de l’État. Ils avaient compris de suite que nous n’étions
pas venus pour les aider. Et ce n’est pas à titre d’aide que nous avons fait circuler
l’information sur tel ou tel épisode de la lutte anti-flics dans divers secteurs.
Cela aussi avait toujours été compris et apprécié par des gens que trop de militants
et autres démarcheurs ont pu jadis tenter de recruter – en vain.
D’autres au contraire éprouvaient le besoin d’une aide, qu’ils n’attendaient pas
des partis politiques traditionnels. Seuls des gens parlant un langage religieux
pouvaient la leur apporter, tout langage politique étant discrédité aux Minguettes.
Au lendemain du 21 mars 83, les jeunes de la ZUP avaient donc ressenti
avec anxiété leur isolement et se sentaient faibles devant la pression de l’État.
Ceux qui commencèrent alors une grève de la faim en solidarité avec « Tunch»
n’étaient, eux, pas des bandits. Ils étaient juste préoccupés au plus haut point
par la haine qu’on leur vouait de partout – l’ambiance des élections municipales
du printemps 83, où tous les partis s’étaient livrés à une surenchère de racisme,
n’avait pu qu’aggraver leur anxiété. Face à l’échéance pressentie après le 21, ils
s’étaient sentis désarmés : et ceux qui n’étaient pas les plus décidés à en découdre
redoutèrent le pire. Ils se mirent ainsi à implorer la société. Il est frappant de
voir le côté sacrifice, martyr chrétien des procédés employés : se priver de manger,
ensuite s’imposer une longue marche à pied (pourquoi pas sur les genoux ?)
comme s’ils avaient voulu expier tout ce que les jeunes immigrés de l’Est lyonnais
ont osé se permettre jusqu’à cet excès limite du 21 mars.
Nous avions pressenti, après le 21 mars, au vu du pourrissement relatif de la situation
aux Minguettes qu’elle allait suivre une évolution « à la new-yorkaise ».
D’un côté, aggravation de la concurrence et de l’hostilité entre les jeunes prolétaires,
repliés dès lors sur des bandes les protégeant dans l’isolement ; et de l’autre,
la seule activité organisée en vue d’objectifs médiats qui allait en ressortir
serait une alternative non-violente et réformiste, comme les Noirs américains en
ont subi une à la fin des 60’. La suite confirma hélas notre appréhension.
Les conditions de survie des jeunes de la banlieue lyonnaise se faisaient de plus
en plus dures. Il leur devenait de plus en plus difficile de trouver de l’argent. Sous
l’empire du besoin, certains en arrivaient à risquer leur peau sur des coups extrêmement
risqués et d’un faible rapport. Un partage contesté ou une dette non
réglée engendraient d’interminables embrouilles. Pire, il commença à y avoir de
la délation dans l’air. Tout cela était ressenti par les plus lucides avec une amertume
et une fatalité écrasante. En 81, les gens se cachaient peu de leurs méfaits
devant leurs semblables ; en 83, chacun essayait de passer le plus discrètement
possible. L’unité réalisée en 81 contre l’ennemi public se fissurait chaque jour
davantage. Début 83 s’était formée à Monmousseau une bande d’une dizaine de
jeunes, très jeunes qui entreprit dès le début de s’embrouiller systématiquement
avec tous les autres jeunes de la ZUP (tentatives de rackets, descentes armées
dans d’autres coins des Minguettes, etc...). Ce genre de comportement ne s’était
encore jamais vu aux Minguettes. Si ces jeunes étaient aussi présents le jour du
21 mars, ils faisaient par contre tout ce qu’ils pouvaient pour fonctionner en opposition
à tous les autres. Lorsque, courant mai 83 les flics en arrêtèrent un à la
21

« NOUS, JEUNES DE LA CITÉ GUTENBERG,
AVONS DÉCIDÉ DE NE PLUS ÊTRE LES
ANIMATEURS DE LA MISÈRE. »
C’est par ces mots que quelques jeunes immigrés
de cette cité de transit particulièrement
insalubre expliquaient le saccage du
centre d’animation sociale qu’ils avaient euxmêmes
mis en place, et qu’ils ont eux-mêmes
saccagé au printemps 83. Ces jeunes-là revendiquaient
depuis des années, pacifiquement,
le relogement de tous les habitants
hors de cette réserve délabrée, mais sur le
territoire de la commune de Nanterre. Des
années à calmer la colère des plus jeunes et
à discuter avec des représentants de l’État.
Des années à espérer sur de simples promesses.
Lorsqu’ils ont enfin été convaincus
que l’État ne se souciait aucunement de les
reloger mais les tenait en haleine par des promesses,
les jeunes ont cessé de jouer la comédie
: « On s’est servi de nous pour faire les
animateurs, pour faire les petits bouffons ».
L’État ne pouvait en effet qu’encourager leurs
activités d’animation, son seul souci étant que
l’ordre règne dans cette zone. À présent, ils
sont fatigués du réformisme et ils le disent.
Il n’est pas étonnant que ce soient les mêmes
qui aient pris une position claire à l’encontre
de la marche de décembre 83, « cette initiative
placée sous l’auspice d’un curé » comme
ils disaient. Non seulement ils ont critiqué les
dangereuses illusions que cette démonstration
non-violente entretenait, mais ils ont pour
la première fois pris publiquement position
contre tout ce que les marcheurs se gardaient
bien d’attaquer : « Il y a des pères de familles
arabes qui ne laissent pas sortir leurs filles
qui ne valent pas mieux que les beaufs. Il faut
être clair là-dessus si on veut être crédibles. »
En effet.
OS CANGACEIROS N° 1
cafétéria du centre commercial Venissy
en lui lâchant les chiens dessus, d’autres
jeunes qui assistaient à la scène de
loin firent exprès de ne pas intervenir
et de ne pas donner l’alerte, reconnaissant
l’un de « la nouvelle bande de
Monmousseau » (pour les distinguer
des « anciens » qui avaient agité la rue
Monmousseau en 81 et dont bien peu
étaient encore là le 21 mars, la plupart
étant malheureusement en prison). Et
pourtant c’est pour sa participation
aux affrontements du 21 que les flics
étaient venus le coincer là (il fit un
mois de prison pour ça, et quelques
personnes manifestèrent pour sa libération
le jour du premier dynamitage
de tours, dans le secteur Monmousseau).
Ce fut le triste symptôme que
quelque chose du bel élan offensif de
81 s’achevait. Pour finir, cette petite
équipe en vint, en juillet 84, à ouvrir
le feu contre d’autres jeunes – en l’occurrence
des Minguettes-Sud – en blessant
deux grièvement à la suite d’un
différend de plus.
Par ailleurs, les animateurs de l’association
SOS-Minguettes, ainsi que
Toumi Djaidja * à peine sorti de l’hôpital,
avaient fait savoir en juillet qu’ils
souhaiteraient nous rencontrer. Nous
les avons donc vus, quoique très réservés
devant les revendications qu’ils
avançaient auprès des autorités ainsi
que devant certaines initiatives visant
à ramener la paix sociale aux Minguettes
(par ex. un don financier à un
petit commerçant du secteur Démocratie
en grève de la faim pour obtenir
réparation des dommages de guerre
qu’avait subis sa boutique). Mais nos
amis, eux-mêmes gênés par ces choseslà,
voyaient malgré tout avec une
certaine faveur l’activité de SOS-Minguettes
en se disant que de toutes façons
ça ne pouvait pas leur nuire.

Minguettes blues
Le n° 4 des Fossoyeurs du Vieux Monde avait pas mal circulé
en certains lieux de la ZUP, et avait plu ; Toumi par
contre nous dit qu’il ne l’avait pas aimé, ce qui ne nous
étonna guère puisqu’il est par nature opposé à toute idée
de vengeance et encore plus à toute forme de violence sociale
(malgré le peu d’encouragement que la réalité lui prodigue
en ce sens). Les animateurs de SOS-Minguettes nous
firent part de leur projet de marche : ils voulaient la paix
civile, en faisant pression sur l’État par un rassemblement
autour de la Marche. En attendant, se rassemblait déjà autour
de leurs initiatives une racaille de curés, de juristes et
de militants modernisés : et venaient parfois leur parler
des salopes de députés ou des larbins du préfet Grasset.
Nous ne parlions quant à nous que de guerre sociale.
L’entretien s’acheva sur ce.
La vague d’assassinats racistes de l’été 83 ** n’a pu
que les conforter dans leur projet. Sur la banlieue
parisienne, quelques suites données par de jeunes
immigrés à plusieurs de ces assassinats provoquèrent un
peu de friction avec ceux qui, parmi la communauté arabe,
entendent canaliser l’énergie de la colère dans des revendications
purement juridiques – et se poser en intermédiaires
entre l’État et les jeunes prolétaires immigrés. On
en lira les comptes-rendus à la fin de cet article.
Les revendications de la « Marche contre le racisme et pour
l’égalité des droits » se plaçaient d’emblée dans la sphère
du droit politique, c’est-à-dire abstraction faite des rapports
qui, dans la société civile, déterminent le sort des immigrés.
Elles rejoignaient par là ce qu’il y a de religieux dans
le discours général de la démocratie bourgeoise : égalité,
dignité et fraternité des hommes et des races dans le ciel du
droit politique. Les initiateurs de la Marche se défendaient
de « faire de la politique », au sens des manœuvres d’étatmajor
et autres manipulations hiérarchiques : et en effet
ils ont réussi leur entreprise de façon indépendante de tout
parti politique, au nom de « la politique des beurs ». Il leur
a suffi d’invoquer l’esprit de la Constitution démocratique
française et d’en réclamer l’application à la minorité immigrée
pour rallier avec succès tout ce que ce pays compte
d’humanistes et de chrétiens de gauche. Sur 80 000 personnes
défilant silencieusement à Paris le dernier jour de
la Marche, en décembre 83, il y en a au moins plus de la
moitié qui sont des militants ou ex-militants de gauche
venus se donner bonne conscience et communier dans la
dignité tant réclamée. Il y avait aussi, bien sûr, beaucoup
* En juin 83, il est blessé
par balle lors d’une perquisition
alors qu’il tentait
de libérer une personne
en train de se faire bouffer
par un chien policier.
Il sera l’un des instigateurs
de la marche des
beurs.
** Outre les keufs, des vigiles,
des groupes de fachos,
des commerçants,
des voisins s’octroient le
permis de tuer : au bas
mot 20 morts.
23

OS CANGACEIROS N° 1
de jeunes immigrés souvent loin d’être convaincus par le mot d’ordre avancé
mais qui s’y sentaient impliqués. On aurait tort de méconnaître le poids émotionnel
qu’a eu la Marche chez ces jeunes immigrés, même chez ceux qui critiquaient
clairement cette initiative. Il y eut vraiment quelque chose de religieux
là-dedans, sans même parler du dévouement très chrétien du père Delorme et des
« travailleurs sociaux » qui ont concouru au succès de la Marche. Quelques dizaines
de milliers de personnes se sont trouvées pour un jour unies dans la même
euphorie, abstraction faite de ce qui se passe sur cette terre de malheur. En cela,
seul un curé pouvait activer un tel projet avec succès. L’État social-démocrate
était évidemment heureux d’avoir trouvé enfin chez les jeunes immigrés des gens
avec qui discuter. Au podium de Montparnasse, où convergeaient les communiants,
une salope de secrétaire d’État (Georgina Dufoix Marie Salope) put parler
longuement à la foule, malgré des huées ; un ami arabe qui tenta de prendre
le micro pour parler, et dans un tout autre sens que celui des non-violents, se fit
barrer l’accès du podium par des gorilles. Il n’y a aucune dignité à parler avec un
homme d’État. Aucune. « Pour montrer qu’on est pas des sauvages » nous avait dit
un des animateurs de SOS-Minguettes afin d’expliquer la collecte qu’ils avaient
organisée en faveur du buraliste gréviste de la faim, et chez qui les jeunes du
quartier avaient à 20 reprises fait une autre sorte de collecte : pour ces Marcheurs,
il s’agissait bien de civiliser la révolte des jeunes immigrés.
Notre attitude à cette occasion fut simple et claire : l’absence. Nous n’avions rien
à y faire ou à y dire, puisque nous ne sommes pas concernés par cette sorte de
démarches démocratiques. Nous n’avons pas ressenti le besoin de nous joindre
aux 80 000 marcheurs du dernier jour, n’ayant jamais eu mauvaise conscience du
sort fait dans ce pays aux immigrés parce que nous n’en sommes pas responsables.
C’est une société qui en est responsable, et que nous avons toujours combattue
sous toutes ses formes. Pour toute la valetaille des gens de gauche, c’est évidemment
le contraire : qui se sent morveux se mouche. Les marcheurs prétendent
qu’ils ont voulu seulement prendre au mot le discours de l’État démocratique, et
c’est bien là que nos routes divergent définitivement. Pour nous, le discours de
l’État démocratique et les concepts universels de la démocratie ne peuvent pas
être pris au mot parce qu’ils sont parfaitement vides, parce qu’ils n’ont aucune
espèce de réalité. Le seul discours à prendre au mot, c’est celui de la richesse abstraite,
sur terre : comme l’ont fait les jeunes immigrés qui volent des voitures et
pillent des supermarchés, comme nous le faisons dans notre vie à chaque fois
possible. Car c’est uniquement sur terre que se trouve la solution de l’énigme
qu’est devenue pour chaque pauvre isolé sa propre misère. Pas dans le ciel grisâtre
du droit politique et de la démocratie.
Ce qui est réel, c’est l’isolement auquel les jeunes immigrés sont particulièrement
renvoyés dans la société. Ce qui est un mensonge, c’est de prétendre qu’ils
sont isolés de la société, et ainsi de réclamer leur insertion sociale. « Nous sommes
la France de demain » criaient certains des marcheurs qui semblaient en être fiers!
Entre les travailleurs français et la richesse sociale, il y a tout un système
complexe de médiations et de protection visant à les intégrer : et dont les
travailleurs immigrés sont en général exclus. Mais pour les jeunes immi-

Minguettes blues
grés chômeurs-à-vie, il n’y a rien d’autre qu’une distance infinie, entre eux et
cette richesse. Ils y sont immédiatement confrontés comme une force qui leur
échappe totalement jusqu’à se retourner contre eux. Ces dépossédés issus de la
même zone du monde parlent encore la même langue et partagent les mêmes
mœurs – c’est à peu près tout ce qu’il leur reste en commun dans un univers aussi
hostile. Ils sont arrivés en position de faiblesse dans les rapports de concurrence
régnant entre les pauvres de cette société. Mais dans ce tort particulier, ils ont
quelque chose de commun et qui vient nourrir la conscience d’une hostilité profonde
avec la société. Ils sont porteurs d’une rupture sociale collective mais isolée.
Dans la décennie 70, il y avait déjà des gestes de violence radicale de la part des
bandes de jeunes prolétaires de banlieues, en majorité d’origine française. Et déjà
les défenseurs de l’État frémissaient devant la généralisation possible de ces actes.
Mais jamais cela n’avait atteint ce stade de rébellion permanente dans des quartiers
entiers, comme cela fut en 80/81 dans l’Est lyonnais ou dans les quartiers
Nord de Marseille. La violence des « petits blancs » pauvres n’avait jamais pu
franchir le seuil qualitatif, irréversible, de l’été 81. Elle était le fait de bandes
éphémères qui avaient rarement une perception claire de leur situation sociale et
qui n’arrivaient quand même pas à s’imposer de façon systématique et continue
à la police. Les rivalités très fortes qui y sévissaient suffisaient bien souvent à
25

OS CANGACEIROS N° 1
Un certain Nasser Kettane, médecin et co-fondateur de Radio-Beur, écrit dans un n° spécial du
Monde d’octobre 84, consacré aux immigrés en France, que « Ceux qui ont manifesté ce jour-là (le
dernier jour de la Marche) n’étaient pas des militants badgés ou étiquetés mais des hommes et
des femmes pour qui les mots “droits de l’homme”, “égalité des droits”, “terre d’asile”, “antifascisme”
ont encore un sens». Mais pour qui de tels mots peuvent bien avoir encore un sens, en
1984, sinon pour des militants – et peu importe qu’ils laissent leurs badges et leurs étiquettes à la
maison ce jour-là. Qui est encore assez bête pour croire à cela, sinon des gens qui ont au fond
d’eux-mêmes la mentalité du militant ? Quant à l’antifacisme, on lui chie dessus. Comme disait
dans les années 20 un révolutionnaire italien « La pire chose qu’ait crée le fascisme, c’est l’antifascisme
». C’est au nom de l’antifascisme, c’est-à-dire de l’union sacrée qui défend l’état démocratique
et bourgeois, que tous les partis ont ensemble écrasé la révolution en Espagne en 37. Et
c’est au nom de l’antifascisme que les ordures staliniennes du PC ont toujours condamné toute
forme de violence prolétaire ; et c’est au nom du « péril fasciste » incarné par Le Pen que ces
mêmes charognes du PC tentent actuellement de recruter des jeunes immigrés, afin de faire oublier
que ce parti de salopes a été ces dernières années le plus flicard et le plus raciste de tous
les partis de salopes existants. Nous n’oublions pas, bien sûr, toutes les autres...
Par ailleurs, ce vertueux Nasser Kettane évoque les « Français intoxiqués par les médias bien pensants,
de “rodéos de voitures”, de “ZUP bétonnée” et de “délinquance” ». C’est un argument confusionniste
classique de ces racketteurs : dans une récente déclaration, un menteur professionnel,
le père Delorme (la religion est le plus vieux mensonge du monde) oppose l’été chaud de 81 à l’automne
calme de la Marche de 83. Dans le premier cas, il ne se serait agi que d’un montage pur et
simple des médias, exhibant ostensiblement de sensationnelles images de voitures brûlées aux
Minguettes et incitant par là les français à davantage de racisme. À l’opposé, la Marche antiraciste
est présentée comme l’évènement exemplaire, qui n’a obéi à aucune sollicitation des médias,
en un mot l’évènement pur. Qui donc ce jésuite veut-il abuser ? On a rarement vu une action
dépendre à ce point de la célébrité que lui font les moyens d’information spectaculaire. Cette
marche, qui avait débuté dans l’indifférence n’a dû son succès qu’à sa notoriété : et qui donc la lui
assure, sa notoriété, sinon les médias ? ! La journée du 3 décembre [arrivée de la marche à Paris]
fut l’évènement spectaculaire par excellence, avec les light-shows braqués sur ces humbles pèlerins
dont les photos ont été reproduites partout, dans les quotidiens de gauche ou dans des albums
mémoriaux. Et tout ça sous le concert de louange de la gauche émerveillée.
Si ce n’est pas une mise en scène, qu’est-ce?
Mais les voitures dont les carcasses calcinées ont été retrouvées aux Minguettes, elles ont bien
brûlé, elles. Et ceux qui l’ont fait se sont bien amusés, eux. Que la presse se soit excitée là-dessus
n’empêche que des centaines de jeunes se sont amusés à faire des rodéos à un point qui n’avait
jamais été atteint jusque-là. La vérité, c’est que les Delorme et les Kettane sont gênés par de tels
actes. Alors faute de pouvoir les passer sous silence, ils les minimisent. Ils veulent défendre les
arabes, mais des arabes propres, honnêtes, qui veulent juste vivre en paix dans ce pays. Ces moralistes
excusent la délinquance, mais ils ne l’approuvent pas. Ce que font les jeunes immigrés délinquants,
ils le blâment. Ils ne veulent surtout pas que ça se généralise. Mais les médias ont
l’imprudence d’en parler, et de donner de mauvaises idées : vous savez bien, si les jeunes sombrent
dans la délinquance, c’est qu’ils ont trop vu de films de gangsters à la télé.
Un jour, dans une cité de Marseille, nous projetions en compagnie d’un des auteurs deux films
réalisés par des jeunes immigrés qui approuvent le vol, le vandalisme et la violence contre les
flics : un jeune con, arabe, a trouvé moyen de nous dire que c’étaient là des films racistes parce
qu’ils présentaient les arabes comme des délinquants et rien que des délinquants ! C’est la logique
des curés et des staliniens, des Delorme et des Kettane, qui ne disent rien d’autre.
Dans un autre genre, un journal gauchiste mensongèrement intitulé Tout constate « la disparition
relative des formes de lutte sans avenir politique comme le rodéo » dans la banlieue lyonnaise. En
effet, ce sont des actes sans avenir politique : ils ne demandent rien à l’État, ils ne demandent pas
l’assistance des militants gauchistes, ils ne se donnent aucune justification. Des actes comme ça
n’ont pas d’avenir dans cette société qui ne peut que les condamner absolument ou les excuser
merdeusement, mais qui ne peut en rien les organiser politiquement. Leur avenir est au-delà de
cette société et au-delà de la politique. On comprend dès lors que les activistes autonomes dont
Tout constitue l’avoine intellectuelle se soient fait jeter comme des malpropres dans les banlieues
parisiennes où, il fût un temps, ils avaient tenté de recruter en parlant aux immigrés de leur avenir,
politique, auquel il faudrait enfin qu’ils pensent à leur âge!

Minguettes blues
dissoudre les liens de complicité. Au contraire, la génération de jeunes prolétaires
de banlieues qui attaque en 80/81 montre en elle-même une certaine cohésion. Et
elle la trouve évidemment dans la communauté qu’ont les immigrés, désormais
majoritaires parmi les pauvres de banlieues. Ce fût l’élément décisif qui transforma
un conflit larvé en guerre ouverte, et qui donna aux jeunes des Minguettes
leur force scandaleuse.
Ceux qui ont grandi ensemble dans la même cité où ils ont vécu les mêmes galères
ignorent le racisme entre eux. Il n’y a jamais eu aux Minguettes d’opposition
raciale entre les jeunes arabes et les jeunes européens (d’origine française ou
immigrés italiens, lesquels sont assez nombreux dans l’Est lyonnais) dont certains
n’ont pas été en reste dans les évènements de 81 et depuis. Mais les petits
blancs qui n’ont pas grandi dans ces cités et qui n’ont pas vécu cette commune
misère, et dont l’isolement est ainsi achevé dans la société, ceux-là ressentent de
l’hostilité et de la rancoeur face à la communauté particulière sur laquelle les immigrés
peuvent s’appuyer. Dans la guerre de tous contre tous qui oppose les pauvres
entre eux, les immigrés apparaissent unis face à des gens isolés. C’est alors que
chez ces petits blancs apparaît le racisme.
Ça ne sert à rien de juger le racisme d’un point de vue moral et d’argumenter
pour convaincre les gens du contraire : car le racisme n’est pas une opinion mais
une misère psychologique. Rien d’étonnant à ce qu’il vienne surtout des classes
moyennes, qui ont toujours eu l’apanage de la bêtise ignoble. La guerre d’indépendance
de l’Algérie a de toutes façons laissé des souvenirs-écrans dans leur inconscient
collectif. À présent que des jeunes immigrés viennent les menacer dans
leurs biens, elles s’abandonnent corps et âme à cette crispation morbide, la peur.
Mais la société civile, bourgeoise, est foncièrement raciste et tous les blancs pauvres
qui cherchent à s’y intégrer sont eux-mêmes en proie à cette épidémie de peste
émotionnelle. L’ouvrier hautement qualifié qui s’identifie à son travail et à son
entreprise n’a bien souvent que mépris pour l’OS immigré qui parfois ne sait
pas lire. Dans une société hiérarchique où règne la concurrence entre tous, les immigrés
sont d’abord méprisés, ensuite craints et finalement haïs. Chez bien des
blancs pauvres qui sont, dans la hiérarchie sociale aussi bas que les immigrés, le
racisme exacerbé montre à quel point ils sont perdus dans l’isolement. « Ils nous
en veulent parce qu’ils sont bientôt aussi pauvres que nous » disait un jeune arabe
d’une cité de Roubaix pour expliquer un affrontement récent avec les petits
blancs habitant la cité voisine, pendant l’été 84.
Reich établissait une relation entre l’attachement à la famille et l’identification
à la nation : les familles s’isolent les unes par rapport aux autres comme le font
les nations. Les nations se font concurrence, comme les pauvres isolés entre eux.
Et les pauvres isolés vivent tous repliés en famille. Et dans cet isolement familial,
l’insatisfaction devient totalement névrotique et s’en prend aux autres pauvres
les plus proches : les immigrés. Nous avons relevé empiriquement ce
caractère familial du racisme chez ceux des pauvres qui, se trouvant aussi défavorisés
que les immigrés voient même en cela des concurrents dans ces étrangers
– et un concurrent, tous les arguments sont bons pour le discréditer – et s’identifient
à leur nation dont au moins l’immigré ne fait pas partie.
27

OS CANGACEIROS N° 1
C’est évidemment une défense névrotique de quelques compensations durement
acquises (biens matériels, couverture sociale...) dont le caractère incertain dans
l’actuelle crise sociale est vivement ressenti – acquis propres aux pauvres de
même nationalité. « Les français d’abord », ce slogan débile traduit bien une mentalité
courante, qui s’imagine par exemple que les immigrés sont mieux traités
dans ce pays que les travailleurs français ! Des arguments aussi minables s’évaporent
d’eux-mêmes dans des périodes de rupture sociale généralisée, où tous reconnaissent
enfin leur ennemi commun. Le racisme est un sursaut d’une société
hiérarchisée en crise, qui se révolte contre les aspirations à la richesse des pauvres
sans nation. Il trouve un terrain favorable chez ceux des pauvres où le repli
familial apparaît comme seul refuge devant la menace constituée au dehors par
une crise sociale dont ils font les frais. De ce sentiment obsédant d’être seuls
dans la détresse naissent alors ces phénomènes d’hystérie raciste collective que
l’on voit si souvent dans les familles de petits blancs.
Le mensonge religieux est alors venu poser son regard moral sur cet énigme
qu’est le racisme, et y opposer une solution abstraite. Il a voulu renverser l’isolement
collectif subi par les jeunes immigrés en appartenance à une communauté
fantastique de frères et d’égaux. Et il s’oppose activement, au nom de cela,
à toute forme de révolte qui s’attaque concrètement à la société et à l’État. On
se souvient qu’en 81, une des premières mesures de la police avait été d’établir
un cordon sanitaire afin d’empêcher toute communication directe entre les
jeunes des différentes zones de l’Est lyonnais. Depuis, les rackets antiracistes ont
contribué largement à décourager toute relation directe entre jeunes révoltés de
banlieues. Ces rackets ne voulaient pas autre chose que de parler à l’État. Il ne
les intéressait nullement que ces jeunes se parlent entre eux et parlent au reste
du monde parce qu’une telle communication fait trop de mal à l’État.
Ceux qui tentent, depuis 83, de canaliser l’énergie des révoltés dans quelques revendications
adressées à l’État substituent un combat chimérique au combat réel.
Plutôt que d’attaquer une société qui est foncièrement raciste, ils organisent l’isolement
des immigrés dans la seule communauté que l’État peut leur reconnaître:
la culture.
Le racket antiraciste consiste à organiser l’isolement des immigrés comme un
acte politique. Il réclame l’intégration civile avec autonomie culturelle. La culture
est un supplétif de la politique, depuis le coup de 68. Alors que les pauvres se reconnaissent
de moins en moins une existence politique, l’isolement culturel vise
à leur donner une communauté positive indépendamment de l’État – et si besoin
est, par des subventions d’État. Ceux qui marchaient contre le racisme marchaient
pour l’intégration. Celle-ci n’étant que pur spectacle, elle ne trouve à se
réaliser que dans la culture, dans l’abstraction de tout rapport hiérarchique de la
société au nom du « droit à la différence ». On ne pouvait pas trouver de formule
plus imbécile que celle-là ; comme si un pauvre pouvait être différent d’un autre
pauvre. Les pauvres ne sont différents que par le spectacle culturel. Alors que les
jeunes de la banlieue lyonnaise avaient réalisé leur communauté dans l’insatisfaction
et la révolte, les rackets politiques et culturels viennent parler de « droit à
la différence » et cela en exaltant la culture arabe. Et ils font ainsi l’apologie de

Minguettes blues
ce qu’il y a de pire dans la culture arabe : le respect de la famille et les rites religieux.
Toute défense d’une spécificité culturelle, quelle qu’elle soit, est religieuse
même si elle n’emploie pas les mots de la religion.
Ceux qui veulent gérer l’autonomie culturelle immigrée ont aussi prouvé à plusieurs
reprises en 83/84 qu’ils s’opposent vigoureusement à toute révolte qui s’en
prend concrètement aux conditions du monde. Ce sont ceux-là qui protègent les
journalistes de la haine des gens, qui défendent les vitrines de petits commerçants
et empêchent leurs petits frères d’attaquer les flics, alors même que le sang
vient de couler. Leur but est de s’imposer comme les intermédiaires spécialisés
entre les immigrés et l’État : et l’État ne les reconnaît comme tels qu’à la condition
qu’ils sachent maintenir l’ordre et la dignité. Ils s’emploient dans tout ce
secteur culturel, socio-éducatif, médias, etc... qui se développe depuis deux ou
trois ans avec ce courant d’autonomie culturelle arabe : ce sont les nouvelles recrues
de l’armée de la fausse conscience.
Désormais, ceux des jeunes immigrés qui veulent en découdre à mort avec notre
ennemi commun seront aussi amenés à en découdre avec la culture arabe en ce
qu’elle a de profondément religieux et répressif, ainsi qu’avec les formes de mentalité
qui y sont liées. C’est un peu dans ce sens que quelques jeunes de la cité de
transit Gutenberg, à Nanterre, concluaient dans une déclaration faite pendant la
Marche antiraciste.
Il n’y aura pas d’intégration civile pour les jeunes immigrés et chômeurs-àvie.
La réforme politique ne s’applique qu’à des individus qui sont membres
actifs de la société civile – que sont les délinquants et autres chômeurs qui
ne veulent pas du travail ? ! L’une des revendications de la Marche, une carte de
séjour unique de 10 ans, serait satisfaite très bientôt, dit-on : mais suivant certains
critères de délivrance qui d’emblée excluent tous ces jeunes sans travail et au casier
judiciaire chargé. Le projet de réformer la situation des immigrés dans ce
pays se heurtera forcément à cette contradiction entre les exigences du marché national,
qui impliquent à présent de renvoyer le plus possible d’immigrés dans
leur nation d’origine et de fermer les frontières aux migrations futures, et le discours
abstrait de la démocratie bourgeoise qui l’oblige par exemple à accorder la
nationalité française aux jeunes enfants de ces immigrés et qui seront autant de
chômeurs-à-vie, qui ont déjà compris le secret de l’abondance spectaculaire, le
prix à payer pour s’en approcher et le goût amer qu’elle dégage de loin comme
de près. Ceux-là constituent par leur simple existence une menace pour le marché
national. Et s’ils refusent d’avance une vie de labeur, ce n’est pas pour aller
trouver un job dans les chantiers de démolition des Minguettes...
L’immigration est un mécanisme central du système capitaliste : tous les individus
sur cette terre maudite dépendent, tous, d’une puissance unique, la marchandise.
Mais dans cette dépendance commune ils sont soumis à la séparation
et à la hiérarchie sur lesquelles se fonde la société. Et ces limites que constitue
l’appartenance à la nation ou à une ethnie ne protègent pas les pauvres du monde
– elles les isolent seulement davantage. Et partout ces pauvres sont contraints de
se battre localement contre un monde.
29

BONUX ET CAMBRIOLES
AVANT LA RENTRÉE
Villeneuve-sur-Lot. Les stocks de lessive d’un
supermarché de Villeneuve-sur-Lot (Lot-et-
Garonne) ont été dévastés par des enfants
désireux de se procurer les « cadeaux » qui
servent d’argument publicitaire à l’une des
marques. Au commissariat de Villeneuve-sur-
Lot, où le larcin est l’objet de commentaires
amusés, on indique que les enfants – tous les
indices prouvent qu’il ne s’agit pas d’adultes
– se sont introduits par le toit dans la réserve
du supermarché, séparée du magasin de
vente, où ils ont éventré, systématiquement,
les paquets et barils de la lessive « Bonux ».
Le larcin, commis entre le 1er et le 3 septembre,
pendant la période de fermeture hebdomadaire
du magasin, a été découvert mardi
par le gérant qui a également constaté la disparition
d’une dizaine de calculatrices de
poche. Une enquête est en cours pour « retrouver
les calculatrices » précisent les policiers
de Villeneuve-sur-Lot.
Melun. Quatre cambrioleurs en culottes
courtes, âgés de 11 à 16 ans, ont été interpellés
lundi soir par les gendarmes de Crécyla-Chapelle
(Seine-et-Marne), après avoir
cambriolé plusieurs résidences de la région
en plus de six mois. Les quatre adolescents,
surpris en plein cambriolage, ont été laissés
en liberté, à la garde « plus vigilante » de leurs
parents. Tous quatre ont reconnu s’être livrés,
à l’insu de leurs parents, depuis le mois de
février, à plusieurs « visites » dans des résidences
principales ou secondaires de la région,
notamment à Bailly-Romainvilliers et à
Magny-le-Hongre. Ils pénétraient dans les
maisons en cassant une vitre puis volaient ce
qui les intéressait le plus, à savoir de bonnes
bouteilles, des gâteaux mais aussi de l’argent
liquide.
Libération, 06/9/84
OS CANGACEIROS N° 1
Le Maghreb a été, pendant l’expansion
industrielle du capitalisme européen
après-guerre, une zone de réserve de
l’Europe, d’où une main-d’œuvre bon
marché venait s’employer aux travaux
les plus simples et les plus durs : toutes
ces tâches de transformation directe de
la matière brute, c’est-à-dire les tâches
dépourvues de pensée, mécaniques et
réservées de plus en plus aux travailleurs
immigrés et intérimaires (agriculture
intensive, sidérurgie, mines,
automobile et bâtiment). Mais dès la
fin des 70’, les conditions changent.
D’une part, les travaux de transformation
de la matière sont transférés directement
dans les zones de réserve, où
la main-d’œuvre est encore moins coûteuse
et où il faut satisfaire le marché
intérieur en même temps que les besoins
des métropoles. D’autre part, à
l’intérieur même de ces métropoles,
les phases de développement industriel
lourd qui exigeaient une grosse part de
travail vivant, uniforme et sans qualification,
s’achèvent. La domination
croissante du travail mort sur le travail
vivant, qui tend toujours à amoindrir
la part de ce dernier, et qui s’incarne
dans l’automation des tâches industrielles,
est identiquement la domination
croissante du savoir abstrait. Et les
métropoles capitalistes deviendront
seulement le lieu où se concentre sur
elle-même cette pensée abstraite qui
anime le monde – et qui emploie une
main-d’œuvre sédentaire, hautement
qualifiée et bien payée. Dans ce processus
le Capital en arrive à exclure du
travail des masses d’individus sans qualité.
C’est ainsi que des zones de réserve
dont le développement du
capitalisme avait entraîné la constitution,
dans les banlieues des métropoles,
en viennent à se peupler
uniquement de prolétaires chômeurs-

à-vie parmi lesquels en premier lieu les
fils des travailleurs immigrés. Dévalorisés
avant même d’entrer sur le marché
du travail et refusant le travail, les
jeunes immigrés sont d’autant plus
portés à une conscience aigüe de leur
situation sociale qu’ils sont sans nation
– sans même l’illusion d’être protégés
par leur nationalité et les avantages en
découlant.
L’impossibilité pour le capitalisme de
les intégrer entièrement dans la société
civile fait qu’ils se replient derrière les
liens de communauté qui semblent
échapper à la logique de ce système:
bandes, famille, ethnie – mais où ils vivent
sur la défensive permanente face à
ce système. Ils ne sont certes pas exclus
de la société : ils ont besoin d’argent.
Comme tout prolétaire, ils ont affaire
aux catégories concrètes de la société
dans laquelle ils se réintègrent par effraction.
Le caractère abstrait de cette
richesse sociale leur apparaît ainsi entièrement.
C’est alors que la guerre est
ouvertement déclarée : par les pillages
organisés régulièrement dans les supermarchés
de banlieues, par les actes
de vandalisme individuel et collectif,
les bastons contre les flics et les gros
bras des municipalités de gauche.
Ces jeunes prolétaires immigrés sont
évidemment exclus des mécanismes
d’intégration sociale (syndicats et partis).
Mais le système a encore la force
de les isoler. C’est cet isolement qu’il
s’efforce d’organiser en douceur, par le
moyen du racket culturel. Tant que ne
s’ouvre pas une rupture généralisée du
système social, les prolétaires chômeurs-à-vie
sont condamnés au repli.
Ils doivent subir entre eux les dures règles
de la guerre de tous contre tous,
tout en portant chroniquement atteinte
à la stabilité du système. Ils peuvent
même de la sorte mettre localement en
Minguettes blues
Depuis la première opération « anti-été
chaud » de 82, l’État propose aux gamins des
banlieues diverses activités comme des
cours d’informatique donnés bénévolement,
ou apprendre le maniement des micro-ordinateurs.
En plus du fait que ça les occupe et
que pendant ce temps ils ne pensent pas,
cela a selon toute vraisemblance une toute
autre signification. Le développement actuel
du secteur informatique, s’il nécessite une
très forte concentration de savoir abstrait, implique
aussi une part de travail sans qualification
: ce secteur reconstitue en effet la
division industrielle entre une main-d’œuvre
vouée aux tâches purement mécaniques et
un personnel de cadres qui pensent, quoique
leur pensée soit elle-même purement mécanique
(la pensée, dans l’informatique, est visiblement
extérieure aux individus). Bref,
aussi bien dans la fabrication industrielle des
ordinateurs et des composants que dans les
entreprises utilisant ce matériel, des OS de
l’informatique apparaissent. Et certains des
jeunes immigrés sans travail pourraient être
appelés à ça. Bel avenir ! Mais il n’y en aura
pas pour tous, puisque l’informatique emploie
bien moins de travailleurs, toutes proportions
gardées, que les industries dites
traditionnelles (aux USA, la firme Apple, 2 ème
du micro-ordinateur après IBM, assure son
chiffre d’affaire annuel avec à peine 1 % de
coûts salariaux).
31

OS CANGACEIROS N° 1
péril le fonctionnement de la marchandise (voir Rapport sur Marseille : les Sodim
de la rue Félix-Pyat et du quartier Frais-Vallon). « Je suis dans une zone sinistrée,
que les pouvoirs publics responsables l’assument » déclarait en juillet 83 le buraliste
du quartier Démocratie en grève de la faim pour obtenir une indemnité de départ.
Dans une autre zone des Minguettes, avenue des Martyrs-de-la-Résistance
et boulevard Lénine (! ! !) une cinquantaine de jeunes pillent et mettent à sac deux
grandes surfaces (et s’attaquent à quelques bus, sur le chemin du retour) en juillet
83. En septembre 84, l’une de ces grandes surfaces doit fermer ses portes soidisant
pour cause de vol : la direction fait déménager le stock de nuit, provoquant
une attaque des jeunes du coin à coups de cocktails molotov.
Cet état de guerre atteint son plein développement dans la plus puissante nation
capitaliste du monde. Aux USA, les pauvres chômeurs-à-vie sont à la fois divisés
par l’appartenance ethnique – la seule protection immédiate dont ils disposent
– en guerre tous contre tous, et en même temps ils constituent un danger social
permanent. S’il règne dans ces zones de réserves urbaines des grandes métropoles
US une hostilité ouverte entre bandes, les attaques massives de grands magasins
sont également courantes. Les jeunes chômeurs-à-vie se définissent à la fois en négatif
par rapport au travail, à la marchandise et à l’État et en négatif par rapport
à eux-mêmes, à leurs semblables avec qui ils sont en conflit quotidien : ils vivent
visiblement dans l’absence de communauté. En effet la communauté ethnique
ne se définit pas en elle-même mais seulement par rapport à l’extérieur. Elle est
purement défensive. Elle n’est qu’un moment de la guerre de tous contre tous
qui, elle, constitue le rapport essentiel de tous les pauvres entre eux. Cette communauté
dont ils se savent privés se réalise dans de brèves ruptures avec l’ordre
social, comme dans le pillage de New-York le 14 juillet 77 [lors d’une coupure
générale d’électricité].
Aux USA le réformisme antiraciste et culturel est apparu comme le fruit pourri
des contradictions que le capitalisme essaie désespérément d’étouffer sous peine
d’explosion sociale. Le courant né dans les 60’ en faveur des droits civiques et qui
exaltait la spécificité culturelle noire a abouti sans nul doute à des résultats positifs,
dont l’État US peut se féliciter – il y a maintenant des maires noirs qui gèrent
d’importantes villes américaines, comme à Détroit où la municipalité
fraîchement élue voici 2 ans s’empresse de remettre en vigueur une vieille ordonnance
des 50’ interdisant la rue aux moins de 18 ans après 22 heures. Le principal
résultat de ce mouvement non-violent pour les droits civiques, c’est qu’à
présent des Noirs participent au spectacle politique et culturel, comme cet Oncle
Tom, Jesse Jackson. Sur terre, pour ceux qui ne se sont jamais élevés dans les
nuages de la politique ou de la culture, et qui vivent dans une « zone de guerre»
(terme utilisé par les flics new-yorkais pour désigner le Bronx), le conflit social
n’a jamais cessé : l’ennemi est toujours le même.
Repliées sur elles-mêmes et isolées dans la société, ces communautés particulières
de chômeurs-à-vie se manifestent cependant dans les périodes de rupture générale
comme une force dynamique et sur laquelle les rackets politiques n’ont alors
plus aucun contrôle. Elles sont en cela une partie non plus périphérique mais centrale
du nouveau sujet révolutionnaire.

Minguettes blues
Il reste que la brèche ouverte en 81 par l’été chaud des banlieues n’a pas été colmatée
entièrement. Si la plupart de ceux qui l’avaient alors ouverte en s’attaquant
aux flics et en brûlant des voitures sont aujourd’hui en prison, et certains
pour longtemps, et si bien sûr on ne parle pas d’eux dans les conciliabules entre
animateurs sociaux, beurs non-violents et délégués de l’État, ils n’en sont pas
pour autant oubliés dehors. En octobre 83 un mouvement de protestation agitait
le bâtiment H de la prison St-Paul de Lyon, là où sont enfermés les jeunes arabes
de l’Est lyonnais, il s’agissait de protester contre les brutalités répétées des matons.
Quelques jours après, plusieurs personnes portant des cagoules tentèrent,
à quatre reprises entre 19 h et 20 h, d’écraser des matons sortant de leur sale boulot.
Ces quatre salopes se rappelleront longtemps d’une Golf GTI blanche qui
leur a foncé dessus. Il va sans dire que les auteurs de cet acte auraient pu, s’ils
l’avaient voulu, écraser sans problème l’un de ces cafards nuisibles : on peut songer
qu’ils ont préféré l’éviter afin que ça ne retombe pas sur le dos des emprisonnés
– mais tout en donnant aux matons un avertissement très ferme : il y a
toujours dehors des gens qui n’oublient pas les copains dedans.
Lorsqu’ils s’amusaient avec les voitures et contre les flics, les jeunes immigrés se
foutaient pas mal de la culture arabe. Ils ne pensaient qu’à leur insatisfaction. À
présent, ils vont être contraints de se révolter contre le poids mort de la culture
arabe et les formes de communauté religieuse qu’elle recouvre. L’autorité des
grands frères devra finir. En 81, les jeunes immigrés attaquaient ce que leur isolement
a de général en brûlant des voitures ; désormais, ils seront amenés à se battre
contre ce qu’il a de particulier. C’est ce que nous n’avons pas compris assez vite
alors. C’est ce que nous n’avons pas abordé dans nos relations avec certains de ces
jeunes et qui explique peut-être que quelques uns aient été amenés à marcher
pour « l’égalité des droits ». Dans les beaux excès de 81 nous avons reconnu ce qui
agissait en direction de la publicité sans saisir ce qui contradictoirement agissait
en direction de son absence.
Longue vie à l’équipe de foot des Minguettes, interdite de match au printemps
84 pour avoir frappé un sale con d’arbitre raciste.
Nos frères sont des sauvages!
Yves Delhoysie, fin octobre 84
33

OS CANGACEIROS N° 1
LES MAGASINS « RADAR »
CONTRE LE VOL ÀL’ ÉTALAGE
L’ AFFAIRE DE LIVRY-GARGAN
Le 17 juin 83, un jeune de Sevran, Moussa, est assassiné par un vigile du supermarché
Radar de Livry-Gargan. Accompagné d’un copain, tous deux
s’étaient fait repérer, soupçonnés d’avoir volé un blouson. Après une altercation
avec les vigiles du magasin, les flics arrivèrent rapidement sur les lieux,
et c’est les menottes aux poignets que Moussa fut abattu à bout touchant par un
des vigiles qui voulait se venger d’avoir prix des coups. Cette ordure fut à son tour
arrêtée et mise en détention préventive.
Ce meurtre fait suite à une dizaine d’autres du même genre depuis septembre 82.
Comme cela s’est passé à Nanterre, Gonesse ou à Chatenay-Malabry, même si
beaucoup de jeunes ont envie de venger leur copain assassiné, la première réaction
ouverte est de se montrer ostensiblement pacifique, légaliste et de laisser la
famille du mort s’avancer en premier. Le « Collectif des amis de Moussa » constitué
par sa famille et quelques proches, organisa une marche silencieuse le jeudi
23 juin. Ils revendiquaient que la justice, en laquelle ils affirmaient avoir
confiance, fasse son travail en condamnant le meurtrier.

Les magasins « Radar » contre le vol à l’étalage 35
La forme silencieuse et pacifique de cette marche ne pouvait qu’entraîner l’adhésion
de la municipalité, des éducateurs et des rackets spécialisés dans l’assistance
aux immigrés. La mairie prêta sa ronéo et même un car et les rackets vinrent
nombreux à la marche. Certains jeunes venus là pour « faire plaisir à la famille»
voulaient ensuite se rendre au Radar et y provoquer un débat public. La famille
soutenue par les éducateurs et autres pacifistes spécialisés les en dissuadèrent sous
l’habituel prétexte d’éviter la violence et les affrontements.
Pourtant, quelques jours plus tard, des jeunes de Sevran insatisfaits du silence
qui s’apprêtait déjà à recouvrir l’assassinat de Moussa, décidèrent de se rendre au
supermarché Radar de Livry. Ils voulaient déposer une gerbe à l’intérieur du magasin.
Un cortège de 100 à 150 personnes se dirigea vers le Radar, entouré par un
service d’ordre organisé par des jeunes du cru qui se méfiaient en particulier de
la venue de casseurs spécialisés. La tension était grande. Les flics attendaient derrière
le supermarché, pas trop visibles mais nombreux. Après le dépôt de la gerbe,
alors que la magasin fonctionnait toujours, l’un des jeunes s’empara pendant
quelques instants d’un micro d’animation publicitaire pour adresser aux vigiles
et aux beaufs présents quelques propos vengeurs. Puis, serrés de près par les flics
en civil ricanants, le petit groupe quitta le parking du supermarché, en insultant
la direction de Radar et les flics complices dans ce meurtre.
Bien qu’écrasés, les jeunes de Sevran avaient voulu marquer le coup par euxmêmes.
Faire savoir à tous les porcs que ce qui venait de se passer se trouvait
irrémédiablement inscrit dans leur mémoire. Des projets vengeurs traversaient
les esprits, mais rien ne put être décidé.
Il ne se passa donc RIEN jusqu’en décembre 83. Là, le vigile jusqu’alors en détention
dans l’attente d’un procès pour meurtre fut remis en liberté, le juge
ayant estimé qu’il offrait suffisamment de garanties. Cette décision du juge
fut ressentie comme une cinglante provocation par beaucoup de jeunes de
Sevran et de Livry. Ils décidèrent de se rendre à nouveau au Radar. Mais cette fois
l’affaire avait connu un retentissement suffisamment important dans la presse
pour attirer sur place quelques mouches à merde humanistes (ligue des droits de
l’homme), des gauchistes, et quelques représentants pacificateurs de la communauté
arabe (collectif parisien pour l’organisation de la marche)...
Il y avait aussi de nombreux jeunes, arabes ou non, énervés, et animés par l’idée
d’une vengeance à exercer sur place. Dans la confusion, le magasin fut investi,
les caisses bloquées (au grand désarroi de certaines caissières qui refusèrent de
quitter leur poste de travail tant elles s’identifiaient à la direction et aux vigiles
incriminés). Il fut alors rappelé aux clients, nombreux un samedi après-midi,
tous les détails de l’assassinat commis là quelques mois plus tôt. Cette prise de
parole mit clairement en évidence comment la direction entend défendre sa marchandise
contre ceux qui voudraient se l’approprier gratuitement. À ce moment,
un commerçant imprudent de la galerie marchande, l’ouvrit, en tenant des propos
racistes contre ceux qui manifestaient. Quelques jeunes se précipitèrent afin
de corriger ce cafard. Ils se virent immédiatement immobilisés par un SO spontané
de gauchistes qui, craignant que cela ne dégénère, s’offrit en protecteur du
boutiquier et de sa boutique.

OS CANGACEIROS N° 1
Pendant ce temps, quelques jeunes profitaient de la confusion pour sortir plusieurs
caddies bien pleins, ou se remplir les poches. Malgré l’envie partagée par
beaucoup de piller les rayons, cela se fit discrètement et finalement assez peu, tellement
criaient fort les gauchistes et respectables humanistes qui voulaient empêcher
tout acte de reprise. Ce ne sont pas des voleurs eux ! Ils étaient simplement
venus pour protester pacifiquement!
La direction jugeant que cela avait assez duré, fit alors appeler les flics qui vinrent
en nombre. Les non-violents, antiracistes... ne trouvèrent rien de mieux que
de s’asseoir par terre aux pieds des flics. On entendit même l’un d’eux arguer de
son bon droit en disant : « Respectez-nous, mon père a été harki, et c’est comme ça
que vous nous respectez ? ! »
Les autres, ceux qui jugèrent qu’ils n’avaient plus rien à faire, surtout pas discuter
avec les flics, sortirent, se bouffant d’avoir insuffisamment exercé leur vengeance.
Le soir même, un autre magasin Radar de Livry brûla.
ÀLivry, cet assassinat est arrivé au moins après une dizaine d’autres durant
les mois antérieurs et il a laissé sur le moment les gens écrasés, impuissants
avec pour seule perspective de se tenir sur la défensive.
Depuis la fin 82 presque tous les jeunes qui ont été abattus comme l’a été Moussa
sont des jeunes immigrés arabes. De quoi donner le sentiment d’être spécialement
visés. Ce sentiment attise certes la rage et la colère contre cette société,
mais incite aussi à la prudence, à la défensive voire au repli exclusif sur la communauté
arabe. Après un assassinat, les jeunes de la cité laissent la famille de la
victime s’avancer au premier rang avec des propos d’apaisement et de légalité
que chacun se garde bien de démentir ouvertement.
Presque personne parmi ces jeunes ne partage réellement la confiance dans la
justice affichée par la famille. Ça, c’est pour la presse, la société, qu’elle voit bien
qu’elle n’a pas affaire à des fauves et en conséquence qu’elle cesse de réagir
comme si elle traitait des fauves. Beaucoup de jeunes immigrés ressentent comme
une nécessité de faire relâcher la pression que la société exerce contre eux. C’est
ce qui est apparu tout au long de l’année 83 et qui a préparé le terrain à la marche
antiraciste de l’hiver 83. Cette marche, même si elle n’a pas vraiment soulevé
l’enthousiasme des jeunes immigrés n’a en tout cas pas été rejetée par eux. Elle
n’est pas simplement apparue comme l’entreprise de la minorité d’idéalistes qui
l’ont effectivement faite. Les revendications politiques d’égalité des droits, il n’y
a pas beaucoup de jeunes arabes pour y croire ou même pour s’y intéresser vraiment.
Mais ce qui compte pour eux, c’est qu’à la faveur de ce légalisme affiché
par certains, la société oublie un peu les jeunes arabes.

SCANDALE
À LA COURNEUVE
Au début de juillet 83, un gamin de 10 ans est assassiné à La Courneuve
par un habitant, alors qu’il s’amusait avec des pétards. Cela s’est passé à
la cité des 4 000. Contrairement à ce qui s’était passé à Chatenay-Malabry
ou à Nanterre, la réaction des habitants et surtout des jeunes fut très vive.
Le lendemain soir, alors qu’une manifestation est appelée à se tenir en bas de la
cage d’escalier d’où est parti le coup de feu – les gens réclamant qu’on châtie le
coupable – des jeunes vont directement au commissariat distant de quelques centaines
de mètres et insultent les flics présents. Quelques coups, des pierres contre
une voiture de RG puis repli des assaillants parmi lesquels certains n’étaient
venus là que dans l’espoir de calmer les esprits. D’autres affrontements avaient
déjà eu lieu aussitôt après l’arrestation du tireur débile, blessant quelques flics.
Après la manifestation en bas de l’escalier du tueur, les gens se rassemblent sur
le parvis du centre commercial de la cité, discutant par petits groupes. Une
équipe de télé vînt à nouveau sur les lieux – le soir même de l’assassinat, la télé
était déjà venue interviewer des habitants et ce qui était paru ensuite aux « informations
» présentait la colère des habitants comme un réflexe antiraciste,
37

Les « grands frères » qui ont protégé les journalistes
à la Courneuve l’ont fait parce que la
télévision et les journaux disaient exactement
la même chose qu’eux à propos de cette affaire,
la réduisant à une question de racisme.
Ce sont les mêmes qui, lors de la manif organisée
conjointement par les grévistes de
Talbot et le « Collectif Jeunes » (!) ont empêché
un des Ouvriers Spécialisés [autrement
dit ouvriers sans qualification assignés à une
tâche] de prendre la parole pour parler de la
grève : eux ne voulaient parler de rien d’autre
que de racisme et d’antiracisme, surtout pas
de lutte sociale dans une usine.
Une quinzaine de jeunes immigrés de la « cité
des 4 000 » logements de la Courneuve
(Seine-Saint-Denis) ont brisé, vendredi dans
la nuit, les vitrines de plusieurs magasins du
mail de la cité. Ils entendaient protester
contre l’expulsion, mercredi dernier, par les
forces de police, à la demande de l’office
HLM de la ville, d’une famille algérienne.
Après s’être regroupés vers 22h15 au centre
de la cité pour tenter d’entraîner, sans succès,
les habitants à manifester, les jeunes gens ont
provoqué les premiers incidents, brisant plusieurs
devantures de magasins. Les policiers,
rapidement sur les lieux, ont poursuivi pendant
près d’une heure les jeunes gens qui
s’enfuyaient dans les dédales de la cité.
Libération, octobre 1984
En se vengeant sur le décor, les jeunes de la
Courneuve ont exprimé pratiquement leur
soutien à la famille algérienne expulsée. Le
prétexte invoqué pour l’expulsion était une
vieille querelle de voisinage remontant à dix
ans. En réalité, c’est surtout l’agitation des enfants
de la famille (dont certains avaient eu affaire
aux flics) qui lui était reprochée.
Puisqu’ils sont jugés indésirables, les jeunes
de la Courneuve ont montré qu’ils pouvaient
l’être encore plus.
OS CANGACEIROS N° 1
comme réaction du racisme ; cette présentation
indigna nombre d’habitants
qui n’avaient pas vu dans cet assassinat
un crime raciste mais la réaction d’un
imbécile meurtrier qui avait tué un
gamin simplement parce qu’il jouait
un peu bruyamment sous ses fenêtres:
pas de racisme là-dedans, il y a dans ce
pays des centaines de milliers d’imbéciles
de cette espèce, qui ne supportent
pas le bruit que fait toujours la jeunesse,
et qui ne supportent pas la jeunesse
elle-même, qu’ils n’ont jamais
connu. Bref, certains habitants ne voulaient
plus que la télé vienne filmer ce
soir-là. Néanmoins l’équipe de télé put
filmer et interviewer après une bousculade,
protégée par certains jeunes
immigrés de la cité qui seront les
mêmes à effectuer le service d’ordre
lors de la manif du lendemain.
Pendant que la télé opérait sur le parvis,
de plus jeunes s’en prirent à des
magasins et en priorité à ceux dont les
propriétaires avaient refusé de donner
de l’argent lors de la collecte effectuée
pour les obsèques du gamin. Ils y mirent
le feu discrètement (dans les jours
suivants certains magasins qui devaient
fermer pour l’été ou même définitivement
furent dévalisés de leur stock).
Le bruit se répandit vite de ces incendies
parmi la masse des gens qui traînait
sur le parvis. Tous les très jeunes
étaient surexcités et se mirent à cavaler
tous ensemble dans les allées du centre
commercial en tambourinant sur les rideaux
de fer des commerçants fermés.
Quelques personnes commencèrent
alors à soulever des rideaux de fer dans
l’enthousiasme (la télé était repartie
avant ces évènements). Les jeunes qui
eux avaient défendu les journalistes une
demi-heure plus tôt accoururent aussitôt
pour défendre les magasins du pillage,
affirmant qu’ils ne toléreraient pas

Scandale à la Courneuve 39
de tels débordements de la part de ceux qui étaient souvent leurs petits frères ou
qui n’étaient pas de la cité.
Après quelques bousculades la situation fût calmée ; c’est-à-dire que tous ces
jeunes continuèrent à tourner dans la cité cherchant de quelle façon ils pourraient
dépenser leur colère et leur excitation (c’est la venue en masse de la police
qui acheva de les disperser, achevant le travail de ceux qui avaient protégé journalistes
et magasins). Plus tard dans la soirée, alors que beaucoup d’habitants
étaient rentrés chez eux, arriva une équipe d’une dizaine de jeunes venant de
Vitry en renfort et qui trouva les lieux déjà occupés par les flics qui y patrouillaient
4 par 4, chaque patrouille distante de vingt mètres des autres. Ces jeunes
étaient montés là-bas pour se joindre à la vengeance éventuelle des jeunes de la
cité, eux-mêmes ayant déjà eu en 80 le précédent d’un des leurs assassiné par un
gardien d’immeuble pour cause de bruit.
Le lendemain, les mêmes qui avaient fait les flics la veille étaient décidés à contrôler
une manif vers la mairie. Ils avertirent d’emblée que le service d’ordre casserait
la gueule à celui ou celle qui sortirait de sa réserve et ne se conformerait pas
au mot d’ordre de défiler dans le-calme-et-la-dignité. En formulant cet avertissement,
ils demandèrent à ceux qui n’avaient pas l’intention de s’y tenir de ne pas
se joindre au cortège : c’est ce que firent près de la moitié des personnes présentes
qui devaient néanmoins rejoindre la manif une demi-heure plus tard, la colère de
chacun restant isolée.
Les rackets antiracistes officiels (comme le MRAP ou des saloperies de ce
genre) avaient été rejetés par les habitants des 4 000. Mais il est apparu un
fait nouveau : une frange de jeunes immigrés raisonnables se chargent euxmêmes
d’assurer l’ordre dans la cité, exactement comme la CGT fait régner l’ordre
dans les usines en grève. Parmi ceux-là, au moins quelques uns des anciens
animateurs du « Yuro Théâtro », un cinéma désaffecté des 4 000 qu’ils avaient
transformé en salle de concert pour gérer l’insatisfaction du samedi soir. Au bout
de quelque temps, la plupart des jeunes de la cité qu’ils avaient réussi à mobiliser
sur cette initiative les laissèrent tomber. En juillet 83, il s’agissait pour ces
animateurs de la misère de rejeter tous ceux qui n’étaient pas de la cité surtout
s’ils n’étaient pas immigrés. On en finit ici avec ces manipulateurs new-look en
rappelant qu’en 71 à la cité des 4 000, dans les mêmes conditions qu’en 83, le patron
du bar Le Narval avait assassiné un jeune qui chahutait : ce jeune était français
d’origine. Et le Narval a été détruit peu après par un attentat anonyme.
Merde à tous ceux qui ont pour but de renforcer l’isolement des pauvres. Merde
à ceux qui gèrent l’isolement des immigrés.
L’été meurtrier de 83 a été la réponse des défenseurs de l’ordre à l’été chaud de
81. On peut parler à ce propos d’un véritable terrorisme populaire et diffus, venant
aussi bien des petits commerçants que des simples képis en passant par le
travailleur français intégré.
Ce que personne n’a encore été capable de dire, c’est que l’État social-démocrate
s’appuie directement sur cette vague terroriste qui a pour cible tout ce qui est
jeune et tout ce qui bouge, et en premier lieu les jeunes arabes.

OS CANGACEIROS N° 1
Le but de ce terrorisme diffus et individuel est que ses victimes soient plongées
dans le désarroi et aillent alors se mettre sous la protection de ce même État qui
encourage les assassins. Ce but a été en grande partie atteint. En semant la panique
chez les immigrés, en les contraignant à davantage d’isolement et en les amenant
enfin à en appeler à la justice – laquelle continue de délivrer régulièrement des
permis d’assassiner.
En Italie, c’étaient les services secrets qui s’occupaient de faire du terrorisme
pour désarçonner la révolte des pauvres ; en France, où il y a une importante
classe moyenne, c’est une partie de la population qui s’en charge d’elle-même:
libre cours alors à l’initiative personnelle.
L’État apparaît alors comme le médiateur central entre les jeunes immigrés et les
racistes, celui qui seul pourrait faire cesser cette guerre civile. Et les rackets beurs
apparaissent, plus modestement, comme les intermédiaires spécialisés entre les
immigrés et le médiateur central. L’essentiel pour tous, c’est que le rôle de l’État
en sorte renforcé. Prendre des coups ne rend pas nécessairement les gens méchants
comme des fauves : ça peut aussi les rendre doux comme des agneaux (nonviolents).
Cela, n’importe quel responsable de l’ordre à n’importe quel niveau de
l’État le sait. Quoique ses penchants humanistes lui en donnent mauvaise
conscience, l’État social-démocrate a très vite compris le parti qu’il pouvait tirer
de ce terrorisme spontané de certains citoyens français (et que les partis politiques
se sont empressés d’exciter chacun à sa manière) : prendre des coups peut
contraindre ces immigrés révoltés à chercher la négociation, à demander la trêve
– et c’est ça le but.
Pourtant, depuis le procès en octobre 81 à Créteil du gardien de la cité Couzy,
de Vitry, tout est clair quant à ce que les pauvres attendent de la justice – pour
ceux qui auraient eu encore des doutes ! Et les jeunes de Vitry l’ont fait savoir publiquement.
Nul n’est censé ignorer cette affaire, et surtout pas les spécialistes
beurs qui depuis ont rejoué dix, vingt fois la même comédie en toute connaissance
de cause. Ces crapules savent bien ce qu’elles font.
Ajoutons que ce réformisme beur s’est développé sur la base d’un dispositif déjà
existant et qui va des maisons de quartier et centres socio-culturels aux différents
animateurs et éducateurs, payés par l’État. Ces assistants sociaux qui sont presque
tous d’anciens gauchistes recyclés, et qui travaillent quotidiennement à neutraliser
les jeunes – la justice leur ayant souvent préparé le terrain en brisant leur
énergie par de longues peines de prison, à la sortie desquelles les éducateurs n’ont
plus qu’à cueillir des gens affaiblis et démoralisés, et à leur proposer enfin quelque
chose de « positif ». Cette racaille-là est plus efficace pour défendre l’ordre qu’un
bataillon de CRS.

GRÈVE DES LOYERS
AU FOYER DE LA COMMANDERIE
41

OS CANGACEIROS N° 1
Depuis mars 83 les résidents d’un foyer d’immigrés de Paris, le foyer de la
Commanderie situé Porte de la Villette, sont en grève. Ils ne paient plus
le loyer. Ils exigent que des travaux de réfection du foyer soient entamés
et que démissionne l’actuel directeur du foyer, un raciste qui méprise ouvertement
les résidents.
Depuis qu’ils se sont mis en grève, la direction et le Bureau d’Aide Sociale (BAS)
qui gère ce foyer ainsi qu’une dizaine d’autres sur Paris ont fait couper l’eau
chaude et le chauffage. Les grévistes ont dû passer l’hiver 83 dans ces conditions
et s’apprêtent à passer ainsi l’hiver 84 : ils poursuivent la grève, aucune satisfaction
ne leur ayant été accordée. Le BAS a jusqu’à présent refusé de discuter de
leurs revendications, alléguant la présence de résidents clandestins (non inscrits
officiellement sur les listes). Les délégués des résidents, à chaque fois qu’ils cherchèrent
à rencontrer le directeur du foyer pour se faire entendre furent éconduits
et insultés par un directeur se vantant de n’avoir pas à discuter avec « des
pouilleux ».
Il faut savoir que dans tous les foyers d’immigrés résident un certain nombre
d’occupants qui ne sont pas en règle avec l’administration du foyer. D’une part
parce que les résidents hébergent temporairement des copains dans la merde.
D’autre part parce que des résidents quittant le foyer laissent officieusement leurs
chambres à des frères, cousins ou des copains et cela en accord tacite avec l’administration
parfaitement au courant de ce fait, qui le tolère sachant bien que
c’est une bonne manière d’avoir un moyen de pression suspendu en permanence
sur ces résidents. Si ces gens maintenus ainsi en situation irrégulière vis-à-vis de
l’administration du foyer s’avisent de faire du désordre ou simplement de dire ouvertement
qu’ils ne sont pas satisfaits des conditions de vie qui leur sont faites,
on peut toujours les mettre dehors puisqu’ils sont des clandestins.
La coupure d’eau chaude et du chauffage n’ayant pas réduit les grévistes, le BAS,
assigna individuellement les résidents en référé les 10 et 17 février 84 avec menaces
de saisie sur salaire au cas où les loyers ne seraient toujours pas versés. Une
grève des loyers n’ayant aucune sorte de reconnaissance légale, les grévistes tombent
sous le coup de la loi, c’est-à-dire que tous les moyens dont dispose la justice
sont mis à la disposition de la direction du foyer pour récupérer le fric que
les résidents refusent de lui verser.
En prévision de ces procès, les résidents avaient organisé une « journée portes
ouvertes » le 21 janvier où ils informaient de la situation dans leur foyer, dans les
foyers d’immigrés en général, exposant les menaces qui pesaient sur eux. À cette
réunion se sont présentés nombre de rackets politiques et sociaux (CGT, PCI,
permanence antiraciste, etc.). Si tous ces groupes prétendaient défendre les intérêts
des immigrés du foyer, en fait le rôle qu’ils tinrent pendant la réunion et ensuite
fut de représenter les résidents auprès des diverses institutions auxquelles
ils avaient affaire. Leur principal souci fut d’organiser des rencontres avec les autorités,
des manifestations dignes devant le siège des institutions. Et cela après que
les résidents aient exposé avec quel mépris les traitaient précisément ces institutions.
Un tel souci du dialogue avec les autorités est pour le moins suspect – il y
avait même là une connasse gauchiste qui à plusieurs reprises s’est opposée au

Grève des loyers au foyer de la Commanderie
projet d’aller s’en prendre au BAS et il apparût que cette
connasse travaillait elle-même au BAS!
C’est d’abord la difficulté qu’éprouvent les immigrés à parler
la langue du pays (ceux de la Commanderie sont surtout
africains) et à se défendre face aux lois dont se servent
ces rackets pour imposer leur présence comme intermédiaires
entre l’État et les grévistes. Pour preuve la manière
dont se sont déroulés les procès des 10 et 17 février. Les résidents
devaient passer un par un devant le juge pour signer
un procès-verbal qui jugeait de l’illégalité de leur
situation. Un membre d’un de ces groupes politiques venus
pour les assister servait à la fois d’interprète et de négociateur.
Il négocia en effet la remise au BAS de la moitié de la
provision constituée par les loyers bloqués 1 en échange...
d’une promesse que le BAS entamerait les travaux. Cela se
fit avec l’accord des délégués des résidents. Mais ceux-ci
n’acceptèrent que parce qu’ils n’avaient pu organiser une
autre riposte face à cette échéance en justice à laquelle ils
étaient directement confrontés. Par contre le politicien qui
négocia cette défaite le fit comme spécialiste en la matière.
Après ces procès le BAS avait donc récupéré la moitié du
fric des loyers jusqu’alors impayés, et évidemment n’entama
aucune sorte de travaux. Il continua à réclamer le
nettoyage du foyer de ses « clandestins ». Et début mai 84
il envoya un huissier, d’importantes forces de police qui investirent
le foyer pour constater la présence de ces irréguliers.
À l’aube les flics cassèrent les portes, saccagèrent les
chambres et saisirent d’importantes sommes d’argent à des
résidents prétextant que ceux-ci ne pouvaient suffisamment
en justifier la possession. Comme ils le firent à la
même époque dans plusieurs foyers de la région parisienne,
répétant partout cette brutalité et la menace de
l’expulsion à des gens qu’on a déjà refoulé dans ces taudis.
C’est contre ce fait d’être traités comme des chiens que les
résidents affirment se battre. Pas de beaux discours sur
l’égalité des races dans la société civile, simplement l’exigence
affirmée de prendre la parole et de se battre. Ils exigent
« leurs droits » comme l’avaient fait les OS de Talbot
et ce ne sont pas des droits civils abstraits. Ils se heurtent
à la question du logement qui est évidemment subordonnée
de façon directe au salariat. Ceci est particulièrement
visible pour les foyers d’immigrés qui sont véritablement
des parties d’un camp de travail ; la direction s’y comporte
avec le même mépris que si elle dirigeait un camp de prisonniers
condamnés au travail forcé.
1. Depuis le début de la
grève les résidents du
foyer avaient bloqué sur
un compte chaque mois
l’équivalent du montant
du loyer minimal à verser
(loyer pouvant varier de
200 à plus de 600 francs
selon le salaire touché, et
cela pour un lit dans une
pièce minuscule ou un lit
dans une pièce de 15 à
20 m² pour quatre personnes).
Mais peu à peu,
de nombreux grévistes
avaient cessé de verser
de l’argent sur ce
compte. En quoi ils auront
été inspirés...
43

OS CANGACEIROS N° 1
Condamnés au labeur et à végéter dans des réserves en banlieue, ces immigréslà
n’ont strictement plus d’endroits où loger ailleurs que dans les taudis où ils
sont assignés à résidence. À présent aucune commune de la région parisienne
n’accepte sur son territoire la construction d’un nouveau foyer. C’est donc un
fonctionnement général que les grévistes de la Commanderie mettent en cause.
Les organismes qui gèrent les logements destinés aux pauvres retardent systématiquement
les rénovations nécessaires à ce que les logements ne deviennent pas
de véritables taudis. L’exigence d’une amélioration immédiate de leur sort est
ressentie par les grévistes de la Commanderie comme vitale. C’est-à-dire que les
gens en veulent. Depuis le début de la grève ils ne se sont pas payés de mots ; malgré
la coupure du chauffage et les tracasseries judiciaires ils tiennent bon.
La difficulté qu’ils rencontrent tient à leur isolement, bien que la situation dans
tous les foyers d’immigrés soit identique. C’est d’ailleurs cet isolement que les
rackets politiques venus pour les assister renforcent. Lors des réunions du comité
des résidents avec « le comité de soutien » constitué presque toujours exclusivement
de ces rackets, la question de la rencontre stratégique avec les immigrés
des autres foyers s’est trouvée subordonnée à des impératifs judiciaires et politiques
par ces crapules.
Pourtant, c’est une force que possèdent ces immigrés qui vivent dans différents
foyers de Paris et de sa banlieue : ils se connaissent parce qu’ils font partie de la
même société de pauvres assignés à résidence dans ces taudis à leur arrivée en
France. Affrontant immédiatement les mêmes conditions sur le marché du travail
et parqués ensemble dans les foyers, ils ont l’occasion de circuler entre ces
foyers que ce soit pour voir un frère, un cousin ou faire une fête. Cette communauté
immédiate a le sentiment de subir le même tort particulier.
Ce que les grévistes de la Commanderie ont d’ores et déjà appris depuis le début
de la grève c’est que les institutions auxquelles ils ont affaire n’entendent que la
force. Et s’ils ont dû céder du terrain lors des procès c’est qu’ils n’étaient pas
assez forts. Depuis ils ont commencé à s’organiser avec d’autres foyers, d’abord
avec ceux qui dépendent aussi du BAS. Les résidents de ces foyers ont massivement
refusé d’acquitter les augmentations pour 84 tant que les revendications
de la Commanderie ne seraient pas satisfaites. Et il est question d’une grève
générale des loyers dans l’ensemble des foyers gérés par le BAS.
Septembre 1984, quelques personnes présentes lors de ces évènements

RAPPORT SUR MARSEILLE
« L’air y est en gros un peu scélérat », M me de Sévigné
Marseille n’est pas une ville très civilisée. C’est une ville exclusivement
vouée au trafic marchand, et il n’est rien qui n’y soit déterminé par les
impératifs du trafic. La cité entière est consacrée à cette activité, et à
rien d’autre. C’est la circulation des marchandises qui a édifié cette ville, à sa
convenance et à son image. Nulle trace de passé historique, la marchandise ne
laisse rien derrière elle, se contentant de passer.
45

OS CANGACEIROS N° 1
L’aristocratie marchande à Marseille n’a pas élevé de palais, ni brillé par les
arts ; mais elle a pu manier éventuellement le poison et le poignard aussi
bien que dans une cour florentine. Elle s’est maintenue par l’usure, achetant
les terres de la noblesse provençale, compromettant le clergé dans des
affaires de mœurs. Cette oligarchie marchande, cosmopolite (catholique, protestante,
juive, arménienne, grecque, corse) jalouse de son indépendance, s’est toujours
opposée au dirigisme étatique, qu’il fût monarchique ou républicain. Le
négociant marseillais entend bien conserver sa liberté de commercer, la libre activité
de l’argent. Sa Chambre de Commerce, fondée en 1559 sous Henri IV traite
d’« État à État » avec les pays du bassin méditerranéen et les pays d’Amérique du
Sud. Elle est LIBRE ÉCHANGISTE et s’élève contre toute forme de protectionnisme,
contre une intervention quelconque de l’État dans ses affaires. Elle attend du
pouvoir politique qu’elle abandonne volontiers, tâche subalterne, aux mains de
la petite bourgeoisie, qu’il se fasse le fidèle défenseur de ses prérogatives et assure
la police de la ville, le maintien de l’ordre des choses.
La bourgeoisie ne s’affiche pas dans le centre de Marseille ; et contrairement à la
plupart des villes françaises, le centre-ville n’est pas fait à son image. Elle préfère
se loger en retrait du champ des opérations, dans ses quartiers réservés et loin du
Port, des usines et des HLM. Quant à la vieille bourgeoisie liée à la propriété
foncière et aux offices administratifs, elle réside à Aix comme avant 89 et elle entend
en interdire l’accès aux pauvres : tous les arabes sont systématiquement refoulés
des cafés du centre d’Aix. S’y trouvent aussi les facultés de lettres et de
droit. L’air de Marseille n’est donc pas trop vicié par la présence d’étudiants : on
ne voit pas dans le centre-ville cette affligeante faune d’alternatifs et d’activistes
qui infeste le centre d’une ville comme Toulouse.
Cette discrétion de la classe bourgeoise ne doit pas tromper : ici, la passion de l’argent
s’exerce sans aucune retenue. Une grosse part du trafic national fait obligatoirement
étape à Marseille. Si la circulation proprement dite des marchandises
constitue l’essentiel de l’activité urbaine (1/3 de la population survit du Port, de
façon directe ou indirecte), il faut y rattacher bien sûr tout le secteur de la transformation
industrielle des marchandises importées, du raffinage des produits
bruts ; ainsi que celui de la finition des marchandises et de leur distribution.
Le Capital s’efforçant de toujours réduire ses frais de production, en mécanisant
le travail, désormais effectué par une main-d’œuvre restreinte et mieux payée,
doit aussi réduire ses frais de circulation et disposer pour ce faire d’une maind’œuvre
mobile et mal payée (il existe ainsi une myriade de petites entreprises à
Marseille, qui s’appuient sur un personnel immigré ou saisonnier payé à des tarifs
« défiant toute concurrence »). En gros le Capital attribue toutes les tâches vitales
commandant aux autres secteurs à un personnel minimum fixe et bien payé
(par ex. les dockers) et recourt à l’intérim et autres procédés du même genre pour
toute la part variable du trafic marchand (ex. le Port Autonome emploie de nombreux
dockers intérimaires en plus des fixes : à l’endroit où se déroule l’embauche
matinale, quai de la Joliette, il y a toujours des cars de CRS pour assurer le calme).
En 1953, Gaston Defferre, élu grâce à une coalition SFIO-MRP [alliance de l’ex
PS et du centre] vient au secours du capitalisme régional en se présentant comme

Rapport sur Marseille 47
dernier rempart de la bourgeoisie contre le PC. C’est qu’il y avait eu des émeutes
sous le précédent maire, le gaulliste Carlini, au cours desquelles des boîtes de
nuit furent incendiées par des dockers encadrés par la CGT, quartier de l’Opéra.
Avec Gaston Defferre, c’est de nouveau le mariage serein du commerce et de la
politique comme avant la guerre. Aujourd’hui Defferre reste l’homme lige de la
bourgeoisie locale soucieuse de son indépendance et de sa sécurité. Le clientélisme
électoral est la règle dans cette ville.
Aménager le Port, les voies de communication, aider les entreprises en difficultés
par la création de multiples Sociétés d’Économie Mixte, mariage de raison entre
le secteur public et le secteur privé, favoriser la puissance financière de la ville en
faisant de Marseille le centre de l’activité régionale de l’argent, Defferre, soutenu
par la Chambre de Commerce, gère sa ville comme il gère Le Provençal, une affaire
de famille et une opération commerciale réussie. Marseille est le 2ème port
d’Europe, après Rotterdam mais avant Hambourg, Anvers, Londres et Gênes.
Un tel va-et-vient de marchandises, avec toute l’activité qu’il engendre, a de tout
temps attiré des pauvres sans réserves du Bassin méditerranéen ; plusieurs vagues
d’immigration se sont succédées, sur lesquelles s’est édifiée la prospérité marchande
de la ville : italiens, corses, siciliens, espagnols, africains, arabes (sans parler
de l’arrivée des pieds-noirs) qui tous ont débarqué là, affamés par la nécessité
et contraints aux travaux les plus durs, attirés comme des insectes par la lumière.
Les impératifs de la marchandise ont donc déporté là des masses d’individus, qui
s’y sont agglomérés dans l’isolement et dont chaque atome individuel est laissé
en proie à la nécessité. Les pauvres à Marseille, se sentent vraiment comme de simples
nécessiteux et ne ressentent que leur isolement.
La moindre manifestation d’indocilité de la part des travailleurs réveille la haine
et la peur chez la bourgeoisie, car ils constituent pour elle une menace confuse
et permanente. Elle entend alors se venger des pauvres de peur qu’un jour les pauvres
ne se vengent définitivement d’elle.
1871 marque la première alerte moderne pour la bourgeoisie:LA COMMUNE.
Adolphe Thiers ne va pas ménager sa ville natale : la Commune marseillaise sera
elle aussi réprimée dans le sang. Les insurgés massacrés, Marseille se trouve sous
occupation militaire pour six ans. La ville est alors administrée par le Président
de la Chambre de Commerce, Lucien Rabatau.
Dès la fin du siècle dernier, cette fureur contre les pauvres trouve son exutoire
dans un racisme anti-italien virulent ; c’est que les chômeurs et en particulier les
nombreux italiens qui campent aux portes de la ville, dans les terrains vagues de
St-Charles et de la Belle de Mai sont ressentis comme une nouvelle menace. En
1885, une chasse aux « Babbis » [« crapauds » en marseillais] agite la rive Nord du
Vieux Port. En 1886 des incidents se produisent aux alentours de la Canebière.
En 1888, c’est l’épisode sanglant des « Vêpres marseillaises » : des Italiens sont
massacrés en nombre.
En 1909 un contremaître des Huileries Maurel fait venir des Kabyles pour briser
une grève d’ouvriers italiens. La direction des Sucreries Saint-Louis suit cet
exemple.

En 1945, 1962 et 1969 (Fos-sur-Mer) la
bourgeoisie a besoin d’une main-d’œuvre
bon marché et docile. À cette fin
elle puise dans l’armée de réserve des
pauvres d’Afrique du Nord.
Si la marchandise ne connaît pas de
frontière et peut circuler librement, il
n’en est pas de même pour les pauvres
enfermés dans leurs zones de réserve,
objet du marchandage entre États (« je
pense que ces problèmes ne peuvent être
résolus que d’une seule façon, par un accord
entre les gouvernements qui fournissent
la main-d’œuvre et ceux qui
l’utilisent » (Defferre). Pourtant la
bourgeoisie locale qui a pu reconstituer
sur place ses propres réserves de pauvres
n’a pas besoin, désormais, d’un
recrutement massif mais d’un recrutement
limité de travailleurs qui seront à
sa merci, tels les travailleurs clandestins,
tirant ainsi profit de la concurrence
sauvage qu’elle a instituée sur le
marché du travail.
La ville dégage une ambiance générale
d’hostilité. Ensuite, on y
éprouve un immense sentiment
d’accablement. La jeunesse elle-même
y semble écrasée par la fatalité, en proie
à une fatigue infinie.
D’autant plus la circulation de la marchandise
se sacrifie impérativement les
individus singuliers, d’autant plus
ceux-ci sont opposés entre eux, isolés
dans la masse informe que l’on piétine
sans égard. Ici, cela est ressenti avec
OS CANGACEIROS N° 1
FOS-SUR-MER :
LE PLUS GRAND CHANTIER
D’EUROPE...
Fos-sur-mer est le résultat d’une stratégie industrielle
et commerciale conçue en 62. Le
principe en était celui des « Usines au bord de
l’eau », c’est-à-dire directement liées au point
d’arrivée des sources d’énergie et des matières
premières (terminaux pétroliers, méthaniers,
minéraliers). Les travaux débutèrent
vers 72/73 : « Ce sera la fierté de la France »
disaient alors les malades qui avaient conçu
ce plan. Les multinationales qui devaient s’implanter
là pensaient créer un marché de produits
semi-finis avec l’Afrique du Nord et le
Proche-Orient. Le site de Fos devait participer
d’une insertion plus grande du marché
national dans le marché international.
Ce projet vit une liaison très étroite entre les
multinationales et l’État. Celui-ci prenait en
charge tous les travaux relevant de l’infrastructure,
au profit des groupes industriels les
plus puissants. Les entreprises situées à Fos
sont commandées d’ailleurs, de Paris, Londres,
Rotterdam. Et la part des capitaux privés
dans le financement du chantier devait
rester autour de 15 %, le reste relevant des capitaux
d’État.
72 : « Fos le prix de l’improvisation ». Le 21 octobre
72, une manif a lieu à la suite d’accidents
du travail, et qui rassemble à la fois des
travailleurs du chantier et des habitants du
secteur. Il y avait eu 3 morts et 7 grands blessés
en un mois ! Fos détient alors le record
des accidents du travail, ainsi que le record
des grèves (une par semaine depuis le début
des travaux). Le 14 octobre un certain Laïd
Mahjoud tombait du haut d’une grue ; une
manif eut lieu aux cris de « Laïd a été assassiné
». Les horaires étaient tout simplement
démentiels : certaines personnes travaillant
jusqu’à 85 heures par semaine!
En juillet 73, des grèves éclatent sur les chantiers
de construction et de métallurgie. Du travail
avait été promis « pour 20 ans » aux gens
et voilà que les licenciements pleuvent dès la
fin des travaux. Sur le site, il faut aussi compter
5 000 intérimaires et de nombreux immigrés
clandestins. En juillet, les grévistes
manifestent à Marseille avec les ouvriers licenciés
de Coder *. Il y a 10 000 grévistes à
Fos. Il y a eu aussi 20 morts au travail depuis
le début du chantier, et une moyenne de 40
accidents par jour. Tout ceci sur une chair à

labeur recrutée à 60 % hors de la région. Ce
sont de véritables immigrés de l’intérieur. Les
conditions d’atomisation et de concurrence
sont impitoyables pour les travailleurs venus
s’agglomérer autour de Fos. Les bidonvilles
apparaissent, souvent le logis de ceux qui
sont venus là sans engagement précis. Les
conditions de logement sont en règle générale
complètement lamentables. « Le plus
grand bidonville du siècle » ; « Clochardisation
de la Provence » disent les commentateurs
locaux pour désigner le paysage en
train de s’installer tout autour de l’étang de
Berre. Le mirage industriel a attiré les pauvres,
qui ont pris le risque de venir là, et y risquent
encore leur peau sur le chantier.
Cette lamentable affaire, pur produit de l’Étatplan,
se clôt momentanément avec la décision
gouvernementale de fermer Ugine-
Aciers, la 2 ème boîte de Fos, ultra-moderne et
compétitive. La même stratégie d’insertion
du marché national dans le marché mondial
avait décidé d’implanter Ugine-Aciers et décide
10 ans après de la fermer. Ceux qui
s’étaient risqués à venir travailler là en sont
pour leurs frais – et pour les Lorrains ce n’est
pas la première fois. La colère est donc en
train de couver. La manif-vandale des ouvriers
d’Ugine dans le centre de Marseille le
30 mars 84 en témoigne (encore que la CGT
avait réussi à contrôler l’explosion en obtenant
des gars qu’ils ne cassent aucun bien
privé, comme les vitrines des commerçants).
Leur montée sur Paris pour la manif-enterrement
du 13 avril fut difficilement contrôlée,
toujours par les porcs cégétistes qui essayèrent
de nous empêcher de lier conversation
avec les ouvriers de Fos, visiblement décidés
à en découdre ce jour-là mais hélas isolés par
la police syndicale. Depuis, absentéisme et
vols se généralisent dans l’usine (14 % d’absentéisme,
le double de la Solmer **). Les
vols ont dépassé les 100 000 francs ces 6 derniers
mois...
Le début du fonctionnement du site industriel
de Fos avait été agité (comme le montraient
les grèves de 74 à la Solmer, avec séquestration).
La fin promet de l’être encore plus.
* Entreprise de construction et réparation des tramways
et wagons. La SNCF est son unique client.
** Pièce maitresse du site industrialo-portuaire de Fossur-Mer
avec Ugine-Agiers. Dès 1974, l'entreprise doit
mettre une partie de ses travailleurs en chômage technique.
En 1979, un conflit éclate entraînant 2 mois de
lock-out.
Rapport sur Marseille 49
une juste amertume : « Ici, c’est chacun
sa mère » comme disent les jeunes des
banlieues.
Évidemment, partout dans ce monde
les gens sont écrasés par le cours des
choses qui leur échappe fatalement;
mais à Marseille, cet état de fait est à
nu. Ici, l’individu singulier ne pèse pas
lourd : il est révélateur de voir le caractère
très rudimentaire des rôles que se
jouent les pauvres. Rien à voir avec
l’étalage diversifié du Forum des
Halles. Les rôles affichés se ramènent
ici au simple besoin de se défendre
contre l’autre en général. Il est si dur
de trouver de l’argent pour survivre
dans cette ville, et la guerre de tous
contre tous y fait rage avec une violence
inconnue ailleurs.
Marseille donne l’image d’une ville où
il suffirait d’être dépourvu de tout
scrupule pour tirer profit de la richesse
qui y circule. Las ! Ce ne sont pourtant
pas les scrupules qui étouffent les pauvres
! Mais la concurrence à laquelle les
contraint l’implacable nécessité de l’argent
et l’extrême difficulté de s’en sortir
dans une telle ville.
ÀMarseille, de près ou de loin,
tout le monde trafique – chômeurs-à-vie
comme travailleurs.
Submergé par le flot impétueux
des marchandises, chacun essaie désespérément
d’en tirer un maigre parti et
de gagner un petit peu d’argent âprement
disputé. Dans ce torrent qui traverse
la ville entière, les individus sont
noyés, engloutis dans la boue quotidienne.
Toute énergie individuelle se
perd à se débattre dans cette boue.
Marseille, une ville où beaucoup trop
de gens sont dans la boue. Dans ce
mouvement de circulation infini,
chacun est sacrifié sans vergogne.
Marseille est une métropole carnivore.

OS CANGACEIROS N° 1
Certes, il y a des gens qui réussissent à Marseille, en marge de la bourgeoisie officielle
à laquelle ils sont liés de près : ceux qui gèrent les circuits sauvages de la
marchandise qu’aucune loi écrite ne contrôle encore (drogue, prostitution, jeux,
protection des lieux de distraction et divers trafics solidement établis de l’intérieur
même de la circulation marchande).
Grand banditisme et petite délinquance, le caïd rassure le bourgeois, le kid l’inquiète.
Caïds et bourgeois sont du même monde : l’un sort du milieu des affaires,
l’autre y entre. Le Milieu marseillais est un peu le Grand Guignol de la bourgeoisie
locale, présenté à grand tapage sur les tréteaux de la presse : elle y découvre
son histoire dans le raccourci d’une vie où il est question de meurtre, de
turpitude et de cachotterie.
La loi du silence ne s’applique qu’à la réalité sociale et non, comme on pourrait
le croire naïvement aux affaires du Milieu qui sont au contraire l’objet d’une logorrhée
sans fin de la part des journaux. À l’image de la classe dominante, la
pègre marseillaise se compose de clans qui s’associent, se dissocient, rivalisent et
s’affrontent autour du Vieux Port. Les truands sont à leur manière les descendants
des marchands aventuriers dont la passion pour l’argent ne s’embarrassait
d’aucun scrupule ni d’aucune loi (ce qui explique la secrète admiration que leur
voue le petit bourgeois marseillais).
Non seulement la bourgeoisie tire vanité à l’exemple des Delon et autres Hallyday
de ses amitiés très particulières (« Un grand caïd du Milieu, au demeurant un
homme charmant, vient de tomber... d’un propos très ouvert il côtoyait les plus
grandes personnalités marseillaises dans ses établissements » éloge funèbre de Gilbert
Hoareau dans la presse locale) mais ne craint pas de se compromettre.
Elle ne reproche pas au grand banditisme son existence : « Il est admis qu’il y aura
toujours des gangsters et des activités criminelles cachées derrière des couvertures d’honorabilité
» (Le Méridional) mais de se montrer parfois trop voyant et ainsi de risquer
d’être « une incitation pour les délinquants de tout poil qui prolifèrent dans la
ville » (idem) d’être « une émulation pour les petits marginaux ». La bourgeoisie
est un club privé, accueillant certes, mais réservé. Elle ne se trompe jamais d’adversaire
: l’ennemi, c’est le pauvre qui n’est pas docile, le délinquant dont la vie
la défie et l’atteint dans ce qu’elle juge être son droit.
Pour ceux qui n’ont pied ni dans la bourgeoisie locale ni dans le Milieu, et qui
n’exercent pas un de ces emplois stables et bien payés nécessaires au fonctionnement
organique de la ville (et ce, à la condition de servir les mafias municipales
et syndicales), pour ceux-là l’air de Marseille sent très mauvais.
Marseille est la capitale française du travail au noir ; tous les employeurs y ont recours
d’une manière systématique, de sorte qu’il se trouve une importante frange
de pauvres contraints de travailler sans même bénéficier des maigres avantages du
système moderne de protection sociale (assurance maladie et chômage). Quant
aux emplois déclarés, ils sont sous-payés par rapport à la moyenne nationale
(seuls font exception les emplois administratifs et municipaux) : dans l’industrie
locale, toucher le SMIC équivaut pour un ouvrier à une faveur céleste.

Rapport sur Marseille 51
De la même manière que cadres et dirigeants d’entreprises n’hésitent pas à trafiquer
joyeusement sur les comptes et sur les marchandises, ils trafiquent sur la
force de travail : si le travailleur n’est pas content, il y en a suffisamment d’autres
disponibles pour le remplacer aussitôt, au même prix et aux mêmes conditions.
À Marseille un capitaliste n’a pas de problème de main-d’œuvre. Ajoutons à cela
qu’aucune tradition de lutte ouvrière ne s’est jamais enracinée dans cette ville:
sinon, un appareil stalinien puissant qui contrôle le racket des travailleurs auxquels
il garantit protection et assistance (par ex. le Port est entièrement aux mains
de la CGT, au détriment de ses concurrents syndicaux). À Marseille, le mouvement
ouvrier n’a été à de rares exceptions près, que corporatif et réformiste.
Ce sont les conditions de la libre-concurrence la plus complète qui fixent le prix
de la force de travail à Marseille et elles seules. Les rapports entre les travailleurs
et le capital évoluent au gré du libre-arbitre patronal et syndical, chacun tirant
profit à sa façon de l’exploitation salariale sans rencontrer d’autre obstacle que
l’appétit de l’autre. À Marseille, les syndicats – principalement la CGT et FO –
fonctionnent véritablement à l’américaine.
À Marseille nous sommes tous confrontés à l’argent comme passion et à l’argent
comme nécessité. Cette puissance qui décide de qui doit vivre et qui doit mourir
attire les pauvres de tous les coins de la terre. Ces crapules de cadres et chefs
d’entreprises modernistes incitent le simple travailleur à « prendre des risques » :
ici, il y en a qui sont effectivement contraints à prendre des risques pour pouvoir
simplement travailler : les travailleurs clandestins. « Marseille – un douanier a tué
le 19 novembre 1983 vers 13 h un jeune passager clandestin qui tentait de quitter un
paquebot amarré à La Joliette en se mêlant aux matelots. Au moment où les douaniers
lui demandaient ses papiers d’identité, l’homme prit la fuite, poursuivi par le
douanier qui perdant du terrain, fit feu sans sommation. À 30 m la balle a atteint
le jeune homme à la colonne vertébrale. La mort a été presque immédiate. Il n’a pas
été possible d’établir l’identité du passager. Le douanier a déclaré qu’il s’agissait d’un
accident et qu’il n’expliquait pas comment, ayant voulu tirer une balle en l’air, il
avait atteint le fuyard. Cette explication n’a pas convaincu le juge d’instruction qui
a inculpé le douanier (par ailleurs conseiller municipal PS de la commune d’Allauch)
d’homicide volontaire et l’a placé sous mandat de dépôt. » (Le Monde, 22/11/83)
La bourgeoisie peut ainsi exercer un chantage de tous les instants sur les pauvres
et les contraindre à être, sans recours possible, corvéables à merci. Ce qui s’est
passé en mai 74 est désormais impensable : grève aux entreprises pépiniéristes
Gregori et Bernard, des Milles, à l’issue de laquelle des travailleurs clandestins,
sur lesquels prospéraient ces entreprises, envahissent l’ANPE pour réclamer une
carte de travail, provoquant l’intervention des flics. À présent, au Centre [de rétention]
d’Arenc de triste renommée, la police entasse sans ménagement les clandestins
qui se sont fait remarquer.
La jeunesse prolétaire de Marseille n’a pas trop envie de travailler (surtout
aux tarifs en vigueur dans cette ville) ; mais il est également difficile de gagner
de l’argent de façon durable par la reprise individuelle. Les risques
sont gros et les liquidités bien gardées (salopes !). Tous ceux qui possèdent quelque
bien vivent dans l’anxiété (largement amplifiée par l’information spectaculaire).

Un soir de juillet 73, à la cité d’accueil de Saint-
Jean-du-Désert (!), un quartier perdu au Nord-
Est de la ville et loin de tout, « la misère
omniprésente dans ce ghetto explose dans le
sordide banal... » À la suite d’une altercation, un
certain Laïd Moussa aidé de son frère tue son
voisin Michel Balozian à coups de couteau et
blesse ses deux acolytes, Jean-Marie Baudoin
et Nourredine Zinet, dit « Rémy ». Il s’agirait officiellement
d’une dispute occasionnée par le
bruit que faisaient dans leur piaule Balozian et
ses copains, et qui aurait dégénéré. Les frères
Moussa, arrêtés peu après alors qu’ils tentaient
de quitter la France sont présentés alors par la
presse et les groupuscules de gauche comme
d’honnêtes travailleurs immigrés : « Ils étaient
semble-t-il, les seuls à payer leur loyer dans cet
ensemble occupé par une foule de personnes
ayant des activités mal définies. Leurs voisins
de pallier, chez qui on a retrouvé par la suite
le butin de vols s’étaient installés d’autorité et
pour s’y maintenir répandaient la terreur.
“Je ne me serais pas risqué à aller les déloger”
déclarait le responsable de la cité. Ces singuliers
voisins, Balozian, Zinet et Baudoin entretenaient
très tard dans la nuit un tapage gênant
pour tout le monde et notamment pour les
frères Moussa qui à l’issue de leur journée de
travail aspiraient à un repos légitime ».
Quand à la presse de droite, elle se déchaîne à
la fois dans une hystérie anti-arabe (« tueurs algériens,
une fois de plus ») et dans une campagne
contre le repaire de zonards qu’est
devenue cette résidence appartenant à la
MNEF et réservée en principe aux étudiants
mariés (« nombreuses bagarres », « Cour des
miracles », « comment expliquer les chalumeaux
oxhydriques, les pinces-monseigneur
et la stéréo volée retrouvés dans la chambre
occupée par Balozian et ses amis »). Le Méridional
déclare « Il faut connaître l’identité et la
situation de tous les résidents ; savoir ce qui
autorise des non-étudiants à être là ; arrêter les
drogues-parties » – « Avec, au-dessus de tout
ça, une volonté évidente de casser, de détruire
». La gauche et l’extrême-gauche qui soutiennent
un « honnête travailleur immigré
agressé par de petits gangsters » ne disent pas
autre chose. Le Front National lui se contente
de dire que « Une nouvelle fois la pègre venue
OS CANGACEIROS N° 1
LA TUERIE DE ST-JEAN DU DÉSERT:
RACKETS RACISTES ET RACKETS ANTIRACISTES
CONTRE LA DÉLINQUENCE SOCIALE
d’outre-méditerranée règle ses comptes ». En
attendant, c’est la pègre des partis politiques
qui règle le compte des prolétaires qui habitaient
à Saint-Jean-du-Désert.
Laïd Moussa jouait serré devant la Cour d’Assises.
Il prétendait à la légitime défense. Les
amis de Balozian ne démentirent rien de tout ce
qu’il avait déclaré pour sa défense. Devant les
flics et les magistrats : le silence. On ne collabore
pas avec ces ordures. Au procès, en mars
1975, ils persistèrent. « Les dépositions des témoins
n’apportaient rien à l’audience, aucun
indice supplémentaire à cette lamentable affaire
si ce n’est que Jean-Marie Baudoin par
son attitude provocante et injurieuse était inculpé
sur le champ d’outrages à magistrats ».
En effet, au moment où le président lui enjoignait
de lever la main droite et de dire « Je jure
de dire toute la vérité etc. » Jean-Marie Baudoin
répondit « Ce que c’est que la vérité, je m’en
fous, mais ce que je sais c’est que la justice
c’est de la merde ».
Finalement Laïd Moussa s’en sortait pas trop
mal avec 3 ans de prison dont 18 mois avec sursis
; son frère prenait 6 mois de sursis. Les avocats
de gauche ainsi que les divers boy-scouts
gauchistes qui défendaient l’honnête Laïd
Moussa se complurent à traîner dans la boue
Balozian et ses amis durant tout le procès.
Mais peu après sa libération, le 9 mars 75, Laïd
Moussa était abattu. De deux coups de feu.
Aussitôt la nouvelle connue, toute la racaille
gauchiste qui l’avait défendu aboya automatiquement
au crime raciste ; ces clébards pavloviens
firent des manifestations le lendemain
même à Paris et à Marseille. Mais en quelques
jours, le rideau de fumée idéologique se dissipa.
Laïd Moussa n’était pas, et de loin, l’ouvrier
modèle que ces roquets avaient défendu:
et ce qu’il était, ils n’auraient pas osé le défendre.
Tout ceci en vînt à se savoir très vite après
sa mort. En fait de prétendu crime raciste, l’individu
qui fût très rapidement considéré
comme le suspect n°1 dans ce meurtre, Ali Meliani,
connaissait bien Moussa – avec qui il aurait
même fait des casses jadis. Mais surtout,
Meliani, dit « Cox », était un ami de Balozian. Il
avait un pied-à-terre à St-Jean-du-Désert. Le
soir de la tuerie, c’était lui qui avait interrompu
le carnage en braquant les frères Moussa avec
un fusil. C’est dans une chambre qu’il lui arri-

vait d’utiliser que les flics trouvèrent d’ailleurs
5 fusils de chasse provenant d’un casse. Depuis
sa sortie de prison, Laïd Moussa avait
confié à ses proches qu’il craignait la vengeance
de Cox. Celui-ci devait être un bon
speed, puisqu’il réussit à échapper peu de
temps après aux enquêteurs de la Criminelle
venus l’arrêter à son domicile parisien, dans lequel
ils devaient trouver un lot de P.M., flingues
divers et bijoux volés. Malheureusement, Cox
fut assassiné par les flics dans une coursepoursuite
après un braquage de banque à
Paris, en avril 76. À cette occasion, les salopes
de L’Humanité trouvèrent moyen de baver encore
un peu, eux les spécialistes les plus compétents
en calomnies & délation : Cox était
présenté dans un article comme « une barbouze
bien connue ». Salopes de gauche!
Les gauchistes, pour maintenir à bout de bras
leur scénario (scénario que Laïd Moussa avait
su utiliser à son avantage devant la justice), ont
toujours maintenu que ce serait l’extrêmedroite
qui aurait tué Moussa. Ils s’appuient sur
des lettres de menaces racistes, mais qui ne
prouvent rien vu le nombre de racistes qu’il y a
à Marseille – et elles ont même pu être écrites
exprès pour faire diversion. Qu’aurait été faire
l’extrême-droite en envoyant un tueur venger
un délinquant, qui était lui-même si peu suspect
de sympathie pour les thèses racistes qu’il
avait plusieurs délinquants arabes pour amis?
Rapport sur Marseille
Pour toutes ces salopes, cette affaire n’avait été
que l’occasion de se donner bonne conscience
et cela en se faisant concurrence comme toujours.
Mais par-delà cette concurrence immédiate,
tous les rackets politiques ont su
accorder leurs violons contre l’ennemi commun,
le délinquant – c’est-à-dire le prolétaire
qui ne veut plus travailler et qui se sert luimême.
Les salopes de gauche défendent l’honnêteté
et le travail exactement comme les
salopes de droite, et leur antiracisme n’est
qu’un mensonge de plus qui se révèle dans
cette affaire particulièrement ignoble.
La vérité de cette affaire, jamais aucune de ces
salopes ne l’a sue. La vérité, c’est que les prolétaires
n’aiment pas que les charognards viennent
mettre leur nez dans leurs affaires. Et
surtout qu’ils se repaissent de la misère des relations
auxquels les individus sont réduits dans
ce monde. Cette misère qui a implosé entre
eux, le soir de la tuerie de St-Jean-du-Désert, et
dont les salopes de tous partis ne savent évidemment
rien. Mais non contents d’être ignorantes,
ces salopes ont tout fait pour rendre les
gens aussi bêtes qu’elles, en couvrant le cadavre
de Balozian de leur merde idéologique.
Laïd Moussa les laissait faire, mais lui risquait
gros et il savait la vérité.
Les 3 protagonistes principaux de cette affaire
sont morts. Il était important, 10 ans après, de
rétablir la vérité.
53

Jean-Pierre Coulot, Jean-Philippe Puel, Rémy
Zinet, mis en cause, communiquent:
Encore une fois, il n’est pas étonnant de voir
à quel point la réalité est loin de ce qu’on en
dit dans les prétoires et dans les journaux.
D’ailleurs, Jean-Marie Baudouin en a témoigné
au procès de Laïd Moussa en déclarant
« la vérité est toute relative... » (Il est toujours
en prison).
Michel Balozian est mort. Laïd Moussa est
mort. Des intérêts démagogiques, entre autres
ceux des charognards gauchistes, ont fait
de l’un un affreux et de l’autre une image
d’Épinal. Pourtant rarement victime et assassin
ont été aussi proches. Ils tentaient, tous
les deux, de sortir du vécu misérable qu’on
leur imposait, d’aller au-delà des blocages affectifs
dégénérant en agressivité. Et pourtant
la misère omniprésente dans ce ghetto de
Saint-Jean-du-Désert explosa dans le sordide
banal du meurtre de Michel Balozian.
Le refus commun du travail aliéné et le goût
de la fête avaient créé entre la « Bande à Balozian
» et nous une dynamique insupportable
pour les tristes idéologues gauchistes. Ceuxci
n’ont pas hésité, au procès de Laïd Moussa,
à s’allier aux avocats, juges, journalistes et autres
roquets baveux, pour régler le compte
des « voyous » et des « fêtards », et de faire
l’apologie du travail, du respect de la loi et de
l’ordre dans les HLM, bref d’une nouvelle morale
qui ressemble étrangement à l’ancienne.
Le procès fut ce qu’il devait être. Pour que
Laïd Moussa obtienne un verdict de clémence,
notre position fut claire : le silence.
Mais après la mort de Laïd Moussa, les calomnies
et les délations continuent. Nous Situationnistes
et amis de Michel Balozian, ne
tolérons pas d’être traités d’indicateurs et
provocateurs de police, tout en étant fiers
d’être traités par ces Messieurs de la presse
et consorts de « Fêtards » et de « Dévoyés ».
Non Messieurs nous ne serons pas les
boucs-émissaires de toutes les puissances
du vieux monde, des gauchistes aux esclaves
du capital.
26 mars 1975
Situationnistes et amis de Michel Balozian
Internationale Situationniste : nous précisons
que nous n’appartenons pas à l’Internationale
Situationniste
OS CANGACEIROS N° 1
Cette psychose ne date pas d’hier : les
classes moyennes, plus encore que la
bourgeoisie, ont toujours été terrorisées
par la sourde menace que constituent
ces masses de gens en réserve à
Marseille.
C’est le droit du propriétaire qui définit
la bourgeoisie. S’en prendre à son
monde, à la marchandise et à l’argent
c’est la toucher dans sa personne morale
: « n’attendez pas de subir une humiliation
et d’enregistrer des pertes
d’argent » proclame Marseille-Sécurité.
Si la bourgeoisie a supprimé idéalement
la peine de mort ce n’est pas
parce que l’individu est tout mais bien
au contraire parce qu’il n’est rien. Le
tout est la personne morale c’est-à-dire
le bien privé. Devant la menace mondiale
que constituent les pauvres, la
bourgeoisie s’arme et tue, il n’est pas
pour elle question d’hésiter entre le
rien de l’individu pauvre et le tout de
la propriété: «Un commerçant marseillais
abat un jeune cambrioleur. C’est
un cas d’auto-défense type. Pour la défense
de sa personne menacée (dans) ses
biens, M. Giraudo s’est interposé... Il est
à souhaiter que d’autres soucis d’ordre judiciaire
ne viennent pas s’ajouter au désarroi
de cet honnête commerçant fort
connu dans les quartiers Sud de Marseille.
» (Le Méridional, 12/11/83)
Marseille est la ville la plus fliquée
au m². L’axe central où tout le monde
converge, la Canebière, est infesté de
porcs : civils difficilement repérables,
maîtres-chiens, fourgons de CRS stationnés
presque toute l’année aux différents
carrefours. Présence ostensible
et arrogante de la police qui accroît
d’autant le sentiment d’insécurité chez
les pauvres dans une ville où rien n’est
sûr pour eux : contrôle fréquent,
garde-à-vue dans le seul but d’impressionner
et de rappeler par tous les

Rapport sur Marseille
moyens qu’ici la police entend ne s’embarrasser de rien pour faire régner l’ordre.
La bestialité et l’arbitraire sont la règle constante. Les commissariats marseillais
ont une épouvantable réputation à cause des tabassages systématiques. Voici
quelques années, des inspecteurs avaient été condamnés à une très légère peine
de sursis pour avoir sodomisé avec des matraques des suspects, finalement innocents,
dans les locaux de l’Évêché lors d’interrogatoires : leurs collègues manifestèrent
bruyamment en plein centre-ville contre ce verdict (qui devait être
annulé ultérieurement en appel). Les preuves étant cependant irréfutables, il est
à conclure que la police marseillaise n’a pas craint de revendiquer hautement
dans la rue le droit à la torture dans les commissariats locaux.
Les porcs bavent de peur, peur d’une populace ressentie comme hostile, peur de
cette jeunesse qui comprend de plus en plus clairement la nature de son sort : gibier
d’usine ou gibier à flics. Ici, la jeunesse se trouve massivement traitée sans
égard, ennemi potentiel auquel l’État doit imposer la réserve par la terreur.
On peut comprendre cette violence policière heureusement sans pareil en France,
en relation avec la libre-concurrence qui sévit dans la ville et y impose des conditions
d’autant plus dures aux pauvres. Quand on a vécu à Marseille on peut imaginer
sans mal ce qui se passe dans des villes comme Rio de Janeiro ou Lagos:
c’est-à-dire partout où il n’y a presque aucune médiation sociale et politique interposée
entre les pauvres et la richesse en vue, et où le besoin le plus immédiat
est la seule mesure des relations entre les individus.
Il y a dix ans déjà les pauvres à Marseille s’en prenaient à l’ennemi en général.
Pendant l’été 74 la violence prolétaire s’impose à la Belle de Mai, Cité
Bellevue ; après s’être attaqué aux marins-pompiers et au supermarché voisin,
les voyous s’en prennent aux bars du quartier. Le 25 août 74 Le Méridional
publie une déclaration contre les voyous de la Belle de Mai, teintée de racisme
(« au travail ou qu’on les ré-expédie chez eux »). Une enquête intitulée « Graine de
violence » relève alors l’escalade de la violence dans la plupart des quartiers périphériques
de Marseille : « ceux de la cité Bellevue veulent montrer qu’ils s’en prennent
à l’ordre établi... ils n’en sont pas encore à la révolution mais ils ne dédaignent
pas la provocation » déclare un flic le 19/9/74. En mars 75, dans la même cité un
car de CRS est lapidé par une cinquantaine de jeunes qui interviennent contre
l’arrestation d’un voleur de voiture.
Devant le développement de cette situation, l’ennemi sera amené à prendre deux
mesures : le Sodim de la rue Félix-Pyat (cité Bellevue) ferme ses portes en décembre
77 tandis qu’un commissariat ouvre les siennes en plein cœur de la cité
peu après (il recevra d’ailleurs deux cocktails molotov au printemps 81). Depuis
cette époque, les heurts avec les patrouilles de flics n’ont jamais cessé à Félix-
Pyat comme ailleurs.
Il y a dix ans déjà l’ennemi s’en prenait aux voyous en général ; petit à petit il a
compris qu’il était de son intérêt de réduire ce qu’il y a de général dans la révolte
chronique des chômeurs-à-vie à quelque chose de particulier : c’est ainsi qu’il s’en
prend maintenant aux arabes en particulier. À Marseille le racisme anti-arabe, qui
a remplacé le racisme anti-italien, est institutionnalisé par la droite et par la gauche
qui s’en repaissent avec délectation comme en témoigne l’affaire Laïd Moussa.
55

OS CANGACEIROS N° 1
Si l’ennemi potentiel du bourgeois reste le prolétaire, l’adversaire de celui-ci est
un monde, ce ne sont que les imbéciles qui se trompent d’adversaire. Février 81
– Zahir qui faisait un rodéo à la Busserine est descendu par un imbécile de la
cité ; les jeunes par contre ont tout de suite su à qui s’en prendre : les constatations
terminées, les policiers ont dû se retirer très vite de la cité...
« Des éléments incontrôlés ont néanmoins provoqué les forces de l’ordre. Des véhicules
de police ont été endommagés.»
Le Provençal, 21/02/81
Quand les pauvres se montrent par trop indociles, l’ennemi emploie la vieille
technique de l’intimidation : la bombe.
8 juin 81 – des flics entrent dans la cité de la Cayolle pour arrêter un voleur de
moto, les jeunes les reçoivent comme ils le méritent et ils doivent demander des
renforts pour se dégager, six d’entre eux sont blessés.
« Dans cette cité du 9 ème ce n’est pas la première fois que de tels incidents se produisent.
Comme trop souvent ce sont de jeunes voyous qui sont à l’origine de ces batailles
rangées. Hier encore des véhicules de police ont été endommagés, bombardés
de projectiles divers. »
Le Provençal, 11/06/81

LA CIRCULATION DES PAUVRES À MARSEILLE
ET L’ORGANISATION POLICIÈRE DU TERRITOIRE
« On se souvient qu’à la nuit de mercredi à jeudi l’autorail Aix-Marseille avait été bloqué à Septème
; une vingtaine de jeunes voyous, des maghrébins pour la plupart, avaient déposé des blocs
de pierre dont certains pesaient jusqu’à 80 kg et qui avaient obligé le chauffeur de la micheline
à immobiliser son convoi. Quelques secondes plus tard, les loubards se précipitaient à l’intérieur
des wagons dont certains étaient saccagés.
Cette scène de far-west inadmissible s’était déroulée sous les yeux de certains parents de ces
jeunes loubards qui avaient annoncé leur « coup » par avance. Ce soir, nous allons vous offrir du
spectacle avaient-ils dit aux locataires de la cité, nous allons faire peur aux voyageurs... »
Le Provençal, 24 avril 82
Il est très courant que les trains soient bloqués sur la voie du côté des quartiers Nord avant d’atteindre
la gare de Marseille. Ainsi ce jeudi 1 er novembre 84, le TGV en provenance de Paris et le
train en provenance de Metz furent immobilisés plus d’une heure aux Aygalades, des madriers
ayant été placés sur les voies.
À Marseille, nous devons déjà subir une administration policière de notre habitat – la plupart des
offices HLM sont tenus par les staliniens et ils ont la main lourde en matière d’expulsion comme
le prouve au printemps 80 l’incendie criminel de bureaux de la Logirel *, dans les quartiers Nord.
Mais surtout, dans cette ville maudite, notre simple circulation est en elle-même une source de tracas
pour l’État. On ne compte pas les barrages de police sur les axes routiers reliant le centre aux
quartiers Nord. À cela s’ajoute une politique particulièrement énergique des transports urbains,
visant à assurer sans faille le maintien de l’ordre dans le métro et les bus.
Dans la plupart des municipalités de gauche, les chômeurs ont au moins droit aux transports gratuits
: Marseille ne leur accorde même pas cette aumône. Ici le chômeur paie son titre de transport.
Et «on» lui fait comprendre fermement qu’il n’est pas libre de circuler à son gré. Les
contrôleurs sont à présent armés ! Dans les métros descendant des quartiers de la Rose, il leur arrive
souvent de faire stopper la rame entre deux stations s’ils ont remarqué à l’intérieur la présence
de ces nombreuses bandes qui ignorent l’existence du ticket et n’hésitent pas à casser la
tête des importuns de la Régie : à la station suivante, un fort contingent de flics alertés par radio
les attendent afin de régulariser leur situation...
Dans les bus, les patrouilles de porcs en képi sont fréquentes de jour comme de nuit. Dans cette
ville qui n’est qu’une gigantesque banlieue couvrant une superficie immense, et où il faut, si l’on
ne dispose pas d’une voiture, prendre le bus pour le moindre déplacement, et où le prix du ticket
est encore plus élevé qu’ailleurs, bonjour l’ambiance!
Et pourtant, malgré ou à cause de cela, l’ambiance est plutôt chaude dans les transports en commun
de Marseille. Il s’y est vite instauré une complicité secrète entre les gens pour frauder. Le
ticket de bus étant valable sur toute la longueur d’un trajet, ceux qui descendent donnent spontanément
le leur à ceux qui montent ou à ceux qui dans le bus le leur demandent – les gens qui refusent
se faisant, bien sûr, insulter. Cette pratique courante, et pas seulement chez les jeunes, était
régulièrement dénoncée dans les journaux locaux invitant les usagers à déchirer leur ticket à la
descente. Mais au-delà du simple fait de se déplacer, il existe une communication clandestine
dans les bus entre pauvres qui se reconnaissent sans se connaître. Certaines lignes, et surtout
les services de nuit, sont des lieux de rencontre où l’on peut faire nombre contre les contrôleurs.
Les cas de rébellion ne se comptent plus:
« Michel, 21 ans, sans profession, a été interpellé par les agents de la RTM alors qu’il venait de
se livrer à des voies de fait sur un chauffeur de bus. Au moment de sa prise en charge par la
police, l’intéressé s’est rebellé portant des coups à un gardien de la paix.
Les fonctionnaires de l’Unité de surveillance des Transports en commun ont interpellé un certain
Taoufik, 27 ans, qui proférait des insultes à leur encontre. Au cours de son interpellation,
l’intéressé a frappé plusieurs policiers. »
Le Méridional, 12/9/84
* Entreprise HLM créée en 1966 dans la région lyonnaise.
Rapport sur Marseille
57

OS CANGACEIROS N° 1
Les porcs reviennent en force avec les CRS, défoncent les portes, saccagent des
logements et blessent plusieurs personnes dont une mère de famille qui porte
plainte. En riposte, quelques jours après, une trentaine d’habitants barricadent
la route d’accès à la cité et interdisent, fusils en mains, aux voitures de police de
s’en approcher.
La contre-offensive policière prend la forme terroriste : une bombe explose devant
la porte de la personne qui avait déposé plainte détruisant deux immeubles (par
miracle, il n’y eut que des blessés). Une deuxième bombe est désamorcée in extremis
la même nuit à Bassens. L’enquête impute ces deux attentats au SAC [milice
gaulliste] dont faisaient partie beaucoup de policiers marseillais.
Dans la nuit du 12 au 13 octobre 83, un attentat endommage plusieurs appartements
à la Bricarde, il est signé « Les Templiers de la Dératisation »...
Face à la provocation des salopes, la riposte ne se fait pas attendre. En octobre,
quand un CRS a abattu un jeune dans les quartiers Nord (après avoir menacé:
« j’ai la gâchette facile ce soir »), la réaction des gens fut immédiate et les CRS ont
dû quitter les lieux tout de suite pour éviter un affrontement imminent. Ce ne fut
que partie remise : à la fin d’une manif bonne-conscience organisée par les rackets
politiques, les CRS furent attaqués et l’une des principales rues commerçantes
de la ville saccagée ; en prime, trois commerces furent ravagés à Plan-de-Cuques.
En juin 82, à la suite d’un vol à la roulotte commis dans un taxi rue Félix-Pyat,
plusieurs dizaines de chauffeurs entrent dans des immeubles de la cité Bellevue
où ils se livrent à des provocations, revolvers en main. Dans la soirée, ils improvisent
une manifestation à la porte d’Aix, et attaquent des cafés dans le vieux
quartier arabe. Des jeunes des quartiers Nord descendent à la Belle de Mai prêter
main forte aux gars de la cité Bellevue contre les chauffeurs de taxi. À Sainte-
Marthe, un taxi reçoit des parpaings dans le pare-brise du haut de la passerelle
Plombière ; dans les jours qui suivent, ceux qui se risquent à passer dans ce secteur
reçoivent des pierres. À Bellevue des jeunes attaquent un fourgon de police
qui stationnait à l’entrée de la cité, « les habitants n’ont pas supporté la présence policière
» comme dit la presse. Au marché des Arnavaux, des gosses venus de la Paternelle,
armés de bâtons mettent à sac le dépôt Cash Gabriel.
Les jeunes n’ont pas envie de connaître le sort de leur pères, ils n’ont aucune
envie d’être de la chair à usine et ils le disent. « Ils ont fait travailler mon père
comme un esclave. Maintenant, il traîne d’hôpital en hôpital. Moi, je ne ferai jamais
ça, je veux un métier propre. Sinon je crèverai sur le trottoir, avec un flingue
dans la main » (un jeune de la Paternelle).
Malgré les manipulations, les tentatives de division (racisme) et les tentatives de
récupération (antiracisme) la nouvelle génération a su trouver un adversaire et
créer de ce fait une situation de plus en plus préoccupante pour les partisans du
Vieux Monde. Se créent ainsi des « zones de non-droit » selon l’euphémisme policier,
en fait des zones de haute insécurité pour les flics.
« À chacune de leurs apparitions, les voitures de police étaient saluées par des gerbes
de pierres : nous étions interdits de séjour dans cette ZUP (La Busserine) » déclare un
commissaire de police.

Rapport sur Marseille 59
Il y a évidemment des périodes où les hostilités se relâchent, ce qui n’empêche
pas Le Méridional de se lamenter à longueur de pages : « La police n’a pratiquement
plus les moyens d’intervenir dans certaines cités de la ville où la population s’est littéralement
mobilisée contre elle. C’est systématique, à chaque intervention policière
pour n’importe quel motif, dès qu’un fourgon ou une voiture de police arrive, c’est
l’alerte ! Les policiers en tenue ou en civil sont entourés et on leur conseille de repartir
bien vite, s’ils n’obtempèrent pas, c’est l’émeute. Deux solutions, faire face ou fuir.
C’est maintenant la deuxième solution qui est conseillée. Des renforts sont demandés
par radio, ils arrivent, protègent les policiers contestés et repartent. Bien entendu
aux paroles et aux cris, aux injures des premiers incidents signalés ont succédé les
coups, les bagarres, les blessés, les voitures cabossées ». (La Paternelle : une cité de
« haute sécurité » – ces journalistes de merde ne croient pas si bien dire – où la
police n’a plus les moyens d’intervenir, Le Méridional du 5/10/83)

OS CANGACEIROS N° 1
À la cité du Clos, à La Rose, la police n’a effectivement plus les moyens d’intervenir
normalement depuis 81 : à deux reprises durant l’été 83, des patrouilles durent
réclamer de gros renforts pour pouvoir se sortir de la cité où elles s’étaient
aventurées à la poursuite de motos volées, provoquant évidemment une vigoureuse
contre-attaque des jeunes.
À l’occupation policière s’ajoute toute une politique d’encadrement, c’est le
« syndicalisme du cadre de vie » inspiré du syndicalisme tout court. Cette politique
consiste à créer des comités, des centres culturels, des associations qui, à
l’exemple des syndicats appellent à la participation ou mieux à la collaboration
et qui ont tous pour fin de policer les gens : « Derrière le masque de l’animateur
se cache la grimace de l’indicateur ». De la même façon que l’on demande aux
pauvres de gérer leur propre exploitation, l’État leur demande en plus de gérer
leur isolement, vœux aussi pieux que vains : le mépris vis-à-vis des pauvres a tout
de même des limites qui sont les pauvres eux-mêmes.
Ainsi Defferre a-t-il mis en place les Comités d’Intérêt de Quartier (CIQ) qui
bien entendu regroupent les seuls habitants qui ont un intérêt quelconque en ce
monde : les commerçants. Les CIQ sont surtout des moyens de contrôle et de délation
; encouragés par la municipalité, ils ont dernièrement permis la constitution
d’un Comité de liaison Police-Population (« Afin d’établir un climat de
confiance entre citoyens et policiers, il est recommandé aux membres du Comité de
fréquenter personnellement plusieurs policiers et si possible, de faire inviter dans les
familles les CRS étrangers à la ville » – circulaire de juin 1982).
À ces CIQ s’ajoutent les CCV (Comités du Cadre de Vie) qui recouvrent un
territoire plus vaste. Il y a 4 CCV chapeautant respectivement 4 zones : le Sud
résidentiel et tertiaire, le Centre commercial, le Nord portuaire, le Nord-Est industriel
avec, comme courroies administratives, les Commissions Territoriales.
Il faut aussi signaler la commission régionale pour le développement des quartiers
qui s’occupe principalement d’urbanisme et se réclame d’une « politique de
quartier faite avec la population : concertation et participation des habitants à la
gestion de leur quartier. Ceci afin de leur donner les moyens d’agir sur les décisions
qui les concernent » et où siègent comme l’indiquent ces quelques lignes, de bien
impudentes salopes.
L’urbanisme est une opération de police jointe à une opération financière ; les
rêves de la raison d’État sont les cauchemars réels de la population. C’est ainsi que
la « Cité radieuse » du Corbusier a été édifiée selon les idéaux progressistes chers
à Defferre:«Où je sévis il n’y a plus de vie possible donc plus de danger pour l’État ».
Tout y fut fait pour que les habitants de ce bloc bétonné, moderne Alcatraz,
n’aient pas à sortir dans la rue : c’est ainsi que les quartiers de banlieues, véritables
souricières, furent conçus sur le modèle du labyrinthe expérimental. Il est
très difficile de passer d’un quartier à l’autre. L’urbanisme progressiste a trouvé
sa vérité dans le fameux cimetière vertical, jadis l’orgueil de la municipalité.
Déjà lors de l’occupation allemande, le projet d’avant-guerre de destruction d’un
secteur du Panier, quartier difficilement contrôlable par la police, fut réalisé par
la Gestapo, pour les mêmes raisons. Il fut reconstruit par Fernand Pouillon.
Quant au projet municipal de transformer le reste du Panier en musée, il est en
train d’échouer lamentablement.

Rapport sur Marseille 61
Pour de vulgaires raisons de police, Defferre parle d’embellir la ville et s’acharne
désormais sur les banlieues à coups d’équipements de loisirs, de sports et d’activités
culturelles. Il s’agit de prendre les gens de vitesse. Il faut à tout prix s’occuper
d’eux et les occuper dans des activités futiles, aussi vaines qu’inoffensives,
puisqu’ils commencent sérieusement à s’occuper du monde.
« L’État a toujours voulu civiliser les pauvres, le prolétariat n’a jamais eu de représentants,
c’est l’État qui a eu des représentants chez les pauvres... Il lègue cette besogne
civilisatrice à ses représentants les plus insidieux, à ceux qui sont chargés de faire de
l’assistance sociale : les éducateurs, les militants et autres boy-scouts. »
Les Fossoyeurs du Vieux Monde, n° 4
C’est raté. Comme l’a dit dernièrement un bureaucrate, « Frais-Vallon disposait
des équipements les plus fournis et les plus denses de France, où une somme de moyens
incalculables a été déployée et où, si nous rapprochons les difficultés de sa population
avec celles éprouvées par les habitants d’autres cités délaissées, la différence est pratiquement
nulle ». Il faut lire bien sûr « les difficultés rencontrées par le pouvoir »,
comme en témoignent (à la même époque) les évènements survenus le 27 juin 83
au supermarché Sodim de Frais-Vallon où une bagarre a opposé le directeur, ses
valets et le vigile à des jeunes venus en expédition punitive et réussie ; deux heures
de baston et le vigile corrigé comme il l’a mérité.
« Vivement que l’école reprenne et que l’été finisse », s’exclamait un journal local
après les incidents de la fin août 84. Mais les écoles elles-mêmes ne sont pas épargnées
par la violence de ceux qu’elles doivent enfermer ; à Marseille, depuis une
dizaine d’années, il ne se passe pas de mois sans qu’un bâtiment scolaire ne soit
saccagé dans l’allégresse.
Citons juste ce cas éloquent : au printemps 80, à la Busserine, un groupe de gamins
ayant saccagé l’école de la cité sont appréhendés. D’autres gamins, pour les venger,
détruisent à leur tour une autre école voisine en signant « Zorro » et envoient
des menaces de mort au personnel enseignant. Appréhendés eux aussi, ils devaient
expliquer leur « signature » en disant « Zorro, c’est celui qui défend les gens contre les
méchants. Et les méchants c’est les maîtres, ceux qui nous obligent à travailler... »
Les grandes manoeuvres « Prévention de la délinquance » entreprises depuis
82 pour pacifier la banlieue marseillaise s’avèrent être d’une efficacité dérisoire.
En effet, devant la généralisation de la violence prolétaire dans ces
zones, la police dut modifier sa tactique. Il s’agit désormais de réduire au minimum
la confrontation directe entre les forces de l’ordre et la population. Évidemment,
les gens en ont profité : il est toujours bon de respirer un peu,
d’échapper pour un temps aux incessants contrôles d’identité accompagnés de
provocations, d’éviter les expulsions manu militari, etc...
Écoutons le protestant Defferre : « Des instructions ont été données pour éviter les
ratonnades (!?); la mission qui a été créée pour ces quartiers déshérités a fait beaucoup
pour les jeunes » (1982 et Trigano, vacances en Ardèche, organisation qui s’occupe
des jeunes le mercredi, le samedi et le dimanche). La troupe des éducateurs et sa
piétaille gauchiste avaient pour mission première de devenir les médiateurs nécessaires
puis indispensables entre la « population » et la municipalité, l’Office
HLM (bastion stalinien) et la police – qui, tous avaient reçu pour consigne de

OS CANGACEIROS N° 1
jouer le jeu. Cela devait permettre à ces sincères représentants du pouvoir de
contrôler en douceur chaque quartier en exerçant sur ses habitants le chantage suivant
: « Si vous ne nous écoutez pas, la police va intervenir, il y aura du grabuge et
nous ne pourrons plus répondre de rien ». Rien ne devait plus se faire sans passer par
leur intermédiaire : ils devaient être les yeux, les oreilles et la bouche du pouvoir.
Ils furent l’aubaine du commissaire Grégoire Krikorian, super-garde-champêtre
des quartiers Nord. Les éducateurs sont les premiers à prévenir leurs grands frères,
les flics, quand quelque chose se passe dans le quartier à l’initiative des gens : ainsi
aux Flamands, quand les gens ont voulu projeter de nuit un film, fait par des
jeunes immigrés de la banlieue parisienne sur leur révolte, et ce hors du centre
social, celui-ci a tout de suite prévenu Krikorian (malgré l’opposition des personnes
présentes) et le garde-champêtre s’est déplacé, interdisant par sa présence
toute discussion entre les individus – on ne peut parler quand un flic vous écoute.
À la différence des éducateurs, Krikorian sait ce qu’il dit, emploie les mots dans
leur bon sens et collaboration signifie délation : « Le seul indicateur dont je me
serve, c’est la population, c’est la population qui dénonce, la population en tant que
communauté. » (c’est-à-dire par l’intermédiaire des CIQ ou des centres sociaux)
dit-il dans un interview paru dans les Temps Modernes. Il est même plus malin, il
se rend bien compte qu’il y a quelque chose qui ne va pas en dehors « des conflits
de cultures » ou de « la crise économique » : « Quand une patrouille du corps urbain
pénètre dans une cité et qu’elle est accueillie par des projectiles divers, des pierres, des
bouteilles de bière, etc... il y a une situation inadmissible. On ne s’attaque pas aux représentants
de l’État républicain. Si une telle situation se présente c’est qu’il y a
quelque chose de pathologique, quelque chose de cassé ». (T.M. avril 84)

Rapport sur Marseille 63
Ce qui est cassé c’est l’appartenance positive à la société civile. Voilà ce que Krikorian
pressent et ce qui le tracasse. « Prenons le cas de Bassens, vous savez que Bassens
est une de ces cités où la police était interdite de séjour depuis de nombreuses
années. Quand il y avait un problème avec toute la population de Bassens, on envoyait
les CRS, on envoyait des compagnies d’intervention : c’était pire que le mal.
On ne peut assurer la discipline sans le consentement ou contre le consentement de
la population... C’est à la communauté de prendre en main ses asociaux ou indisciplinés...
À la Paternelle par exemple, y a des délinquants qui ont fait de leur état de
délinquants une situation professionnelle. Si vous venez pour rétablir l’ordre et la sécurité
c’en est fini pour eux. Toutes les communautés, qu’elles soient protestantes, communistes,
laïques, catholiques etc., organisent elles-mêmes leur propre discipline dans
leurs rangs, et tant que la communauté maghrébine n’aura pas rétabli sa discipline
dans ses rangs, elle sera perçue comme communauté marginale. C’est une mise en
garde pour ceux qui, à la Paternelle, jouent un jeu dangereux ».
La bourgeoisie se trouve de plus en plus brutalement confrontée à ce qu’elle engendre:l’absence
de communauté. Mais il reste toujours l’aspiration à la communauté
– et c’est celle-ci qui fait et défait l’esprit d’un monde. L’ennemi est
contraint de récupérer cette aspiration et de lui donner un contenu abstrait dans
une forme religieuse.
Quand le mensonge sur lequel s’appuie l’activité politique et policière est compromis
(comme celui de « communauté nationale » auquel seuls les beaufs qui
constituent la classe moyenne sont encore sensibles, par purs intérêts corporatistes),
il reste comme ultime recours de se rabattre sur une autre forme de la
communauté, la religion, qui présente l’intérêt d’être particulière dans sa forme
mais universelle dans son essence.
Ce qui définit la religion c’est l’aspiration à former une communauté qui reste à
l’état d’aspiration. Sous le couvert de cette communauté mythique, la bourgeoisie,
qu’elle soit juive, chrétienne ou musulmane, peut se livrer sans retenue et sans
scrupules à sa passion, l’argent – tandis que les pauvres continuent d’être en proie
à cette nécessité, l’argent.
Quand cette chose-là perd son caractère sacré et que les gens se livrent de plus en
plus à l’activité profane du vol (ou mieux du pillage), l’ennemi se hâte de les enfermer
dans une pseudo-communauté.
Dans la bouche d’un flic, le concept de communauté signifie : « diviser les gens
pour faire régner l’ordre ». Racistes et antiracistes s’y emploient avec l’énergie du
désespoir.
« Il y a plus d’avantages à être malhonnête, et c’est ce qui fait que la délinquance augmente.
Il ne faut pas tomber dans le piège qui veut que le délinquant soit un déraciné,
au contraire, le délinquant est l’individu le mieux intégré à la société actuelle, celui
qui a simplifié tous les mécanismes de la société et les a adaptés à son comportement. »
Un commissaire de police marseillais (Autrement n°22, nov 79)
À Marseille, les jeunes chômeurs-à-vie continuent de s’attaquer avec fureur à la
nécessité de l’argent. « Samedi 25 août 84 deux gardiens du supermarché Sodim à
Frais-Vallon, sont passés à tabac par une bande de jeunes, des scènes de pillages dans
le magasin. Lundi 27 août une bagarre déclenchée par deux clients, l’intervention des
vigiles et un coup de feu tiré dans le ventre d’un jeune maghrébin de 19 ans dont les

OS CANGACEIROS N° 1
jours ne sont pas en danger... On a frôlé l’émeute. » (Où l’on parle de Frais-Vallon
une nouvelle fois ! Le vigile a été libéré aussitôt sans inculpation, le jeune blessé
sera poursuivi pour coups et blessures).
Le 30/08/84 : « Fous de rage de n’avoir pu emporter un bracelet-montre qu’ils
avaient dérobé au Printemps de la rue St-Ferréol, les deux garçons âgés d’une vingtaine
d’années sont revenus et se sont attaqués à coups de cutter au vigile qui les avait
interpellés » (Le Provençal). Juste retour des choses ! En juin 82, les vigiles du Carrefour
du Merlan en plein quartier Nord, arrêtaient deux jeunes pour vol et les
entraînaient dans leur bureau au sous-sol. Lorsqu’une trentaine de jeunes montés
des cités voisines attaquèrent le bureau pour délivrer leurs copains, les vigiles
leur tirèrent dessus au fusil à pompe : plusieurs blessés dont un très grièvement.
« De plus en plus, chez nous, on ne se contente plus de voler ou de dérober à la sauvette
: on prend de force et l’on se comporte comme si le vol était un droit que le voleur
entend faire respecter » se lamente le directeur du Printemps.
Lorsqu’un jeune de Port-de-Bouc, Farid Chouter a été tué le 29 août après sa sortie
du palais de justice d’Aix, la riposte ne s’est pas faite attendre : poste de police
assiégé, vitrines brisées. Les jeunes ont la haine : « Nous brûlerons ! » ont-ils
écrit sur un mur. Entre eux et les porcs il y a un mort et ils ne sont pas prêts de
l’oublier. Il a fallu tous les efforts diligents des associations beurs qui ont investi
la famille Chouter pour isoler et neutraliser les jeunes révoltés des Aigues-
Douces, ces associations beurs allant même jusqu’à désavouer, au nom des amis
de Farid, dans un tract honteux, le vandalisme des jeunes émeutiers.
C’est ainsi que la politique de prévention entreprise depuis plusieurs années à
coups de centres sociaux, culturels et de mosquées s’est trouvée à l’épreuve du
monde où il n’est pas question de médiation mais de guerre.
Les joyeux drôles de cette politique découvrent avec stupeur que les gens, s’ils ont
cherché à en tirer parti, n’ont jamais été dupes ; ils n’ont plus qu’a geindre dans
le giron des journalistes... ou à se mettre ridiculement en grève, comme les animateurs
du Centre social de la Rouguière qui entendaient protester ainsi, le 11
juin 84, contre la mise à sac de leurs chers locaux!
« On y a aménagé une mosquée et un centre social dynamique. Des emplois ont été
créés sur place. Les façades et les appartements ont été remis à neuf. Des boîtes à lettres
incassables, dit-on, y ont même été testées. Et pourtant la réhabilitation, apparemment
ne suffit pas... Certains jeunes sont tout à fait incontrôlables. Ils fument,
ils boivent, ils se droguent... ils vivent comme des loups » commente un éducateur
de Frais-Vallon dans Le Matin.
Par contre un gamin du quartier, lui, est au courant de la guerre, il se trouve
même aux avant-postes : « Ils rêvent de nous flinguer, des copains se sont faits tabasser
», « ils disent on va ratonner tous les melons ».
Dans cette lutte pour la vie beaucoup entendent désormais se servir eux-mêmes
selon le vieil adage « CE QUE L’OEIL VOIT ET CONVOITE, QUE LA MAIN S’EN SAISISSE »,
sachant pertinemment que dans cette histoire pleine de bruit et de fureur, c’est
encore celui qui s’écrase qui en prend plein la gueule.
La guerre sociale continue.
Marseille, novembre 1984 - Georges Lapierre, Yves Delhoysie

À PROPOS DE LA GRÈVE
DES OS DETALBOT-POISSY
DÉCEMBRE 83 – JANVIER 84
Depuis la lutte des sidérurgistes de Vireux, dans les Ardennes, aucun conflit
dans l’industrie française n’avait atteint un tel degré de clarté et de violence
que celui qui agite l’usine Talbot de Poissy. L’ennemi en est malade
: le PC et la CFDT, le PS et la CSL *, le gouvernement et la direction de
Peugeot-Talbot, sans oublier les plus crapuleux entre tous, les bureaucrates de la
CGT, tous s’engueulent et se reprochent réciproquement la responsabilité d’avoir
permis un tel débordement ; mais cela ne nous concerne pas vraiment. Nous allons
plutôt revenir aux faits réels, et dire les conclusions qu’ils nous inspirent.
65

* Confédération des Syndicats
Libres créée suite à
la dissolution de la
Confédération Française
du Travail. Syndicat
jaune, proche du SAC,
soutenu par le patronat.
Fondé en 1959, dissout
en 1977 suite à la mort
du syndicaliste Pierre
Maître dans la nuit du 4
au 5 juin 1977. Un commando
avait tiré sur des
grévistes faisant en outre
deux blessés. 4 des 5
hommes du commando
faisaient partie de la CFT.
** Syndicat patronal, ancêtre
du MEDEF.
OS CANGACEIROS N° 1
Afin d’améliorer le rendement de sa branche Talbot, le
groupe Peugeot-SA avait décidé de diminuer son capital
variable : en l’occurrence, 3 000 OS de l’usine de Poissy,
dont il annonce le licenciement fin 83. Dans cette vieille
usine que la direction veut moderniser, la plupart des OS,
sont des immigrés. Pour elle, ces licenciements sont une
mesure préalable, destinée à soulager le budget déficitaire
de l’entreprise Talbot, au moment où elle doit mobiliser
des capitaux nécessaires à la modernisation.
Le 7 décembre 83, les OS se sont mis en grève contre cette
mesure et occupent l’usine. Des négociations s’ouvraient
alors entre la direction, l’État et les syndicats c’est-à-dire la
CGT, majoritaire chez les OS de Poissy. Pour l’État social-démocrate,
il s’agissait d’arranger à l’amiable syndicats
et dirigeants de l’appareil industriel lors d’un
déplacement de capital qui se ferait ainsi proprement. Il
entendait montrer aux ouvriers émerveillés que le système
industriel peut évoluer sans nécessairement les piétiner –
et ceci grâce à son assistance.
Comme si chaque déplacement de capital, ce n’était pas les
pauvres qui le paient ! Comme si le capitalisme ne piétinait
pas, depuis qu’il existe, des millions de gens, et comme
s’il n’avait pas fondé sa prospérité sur la déportation de ces
gens, au gré de ses besoins ! Et de la prétendue assistance de
l’État, qu’en est-il ? Au moment même où il discute, avec
le CNPF ** et les syndicats, d’une nouvelle réduction de
l’allocation-chômage ! ? L’État socialiste a peur des désœuvrés,
depuis qu’ils lui ont joué quelques mauvais tours, par
exemple à Vénissieux. Alors il s’efforce d’occuper leur
temps, de le contrôler : aux stages Barre succèdent les stages
Rigout ; il revient sur sa décision initiale de diminuer la
durée du service militaire, car cela augmenterait le nombre
des chômeurs (à quand les camps de chômeurs comme
en Roumanie ?). L’État veut bien assister les pauvres, mais
pas des pauvres désœuvrés, laissés à eux-mêmes, car il n’y
a pas de paix sociale avec ceux-là. À la Chiers, à Vireux, la
proposition qui a été faite de payer pendant cinq ans au
moins tous les licenciés qui n’ont pas été reclassés, s’accompagne
de mesures policières : actuellement les ouvriers
sont obligés d’être présents à l’usine tous les jours, même
alors qu’il n’y a plus rien à y faire. Bonjour l’ambiance!
Tout cela, les OS immigrés de Talbot-Poissy le réalisèrent
le 17 décembre quand ils refusèrent avec fureur le plan
d’assistance arrangé par l’État et les syndicats... « Maintenant
qu’ils ont de nouveaux robots, ils oublient les anciens »

À propos de la grève des OS de Talbot-Poissy
(rires amers). L’accord ramenait les licenciements de 2 905
à 1 905 1 , et prévoyait diverses mesures d’assistance pour
les licenciés : 1 000 devraient aller en « formation » ?, 100
seraient formés à l’usine aux métiers de l’automobile (garagistes
! !), 500 à 700 iraient au chômage ; mais l’entreprise
qui serait assez téméraire pour embaucher un
immigré de Talbot recevrait 20 000 F de prime. Comme ça
se disait du côté des grévistes : « 20 000 F, le patron les dépense
en un soir au restaurant, il ferait mieux de nous les
donner ! » Et ce n’est pas tout, ceux des licenciés qui créeraient
une entreprise (? ? ?...) auraient 20 000 F de ristourne
sur l’achat d’un véhicule utilitaire ! ! ! ! Cette dernière plaisanterie
a beaucoup fait rire les OS. Si la direction centrale
de la CGT approuvait chaudement cet accord, sur le
terrain la section CGT de Poissy devait affronter le refus
et la colère des OS. Pendant les 4 ou 5 jours suivants, elle
garda une attitude équivoque et hypocrite, louvoyant sous
la pression de la base.
Dans ces jours-là, le mécontentement et l’amertume des
OS immigrés s’amplifièrent. Déjà désabusés par les mesures
de chômage technique qui avaient réduit leur salaire
au cours de l’année 83, ils ne se sentirent dès lors plus liés
en rien à l’entreprise Talbot. Ils décidèrent d’imposer leurs
conditions à l’inévitable départ, étant refusées celles de
l’État, du patronat et des syndicats.
Le 22 décembre, le ministre stalinien du travail Ralite avait
vaguement annoncé qu’il aiderait ceux des immigrés qui
voudraient rentrer au pays. Le 23, quatre délégués de
chaîne maghrébins exprimaient l’exigence générale de la
base. Dans une conférence de presse, ils expliquèrent en
quoi l’accord du 17 est une fumisterie. En tant qu’immigrés,
et de Talbot, ils n’ont évidemment aucune chance de
retrouver du travail ; et quand on voit les misérables aumônes
que la société jette aux chômeurs via l’Assedic, on
comprend leur anxiété. Quant aux plans de formation : « la
plupart d’entre nous ne savent ni lire ni écrire, alors... Depuis
10, 15 ou 20 ans qu’on est là, personne ne nous a appris, ce
n’est pas maintenant qu’il faut le faire. » Ils ont dit tout haut,
ce 23 décembre, qu’ils ont perdu leurs vies à l’usine et que
de toutes façons, ils vont la quitter, cette usine. Peu importe
que ce soit pour rentrer au pays comme les plus âgés
le disent ou pour rester en France, les quatre délégués ont
déclaré exiger un prix pour cette nouvelle déportation
après des années usées à l’usine. Puisque l’État a annoncé
qu’il pouvait dépenser de l’argent pour les assister, il peut
le leur donner tout de suite sans qu’ils aient à dépendre des
1. Comme un margoulin
qui veut obtenir 1 000F
d’une marchandise et en
fixe le prix de départ à
1 500 F; pour obtenir
réellement 2 000 licenciements,
la firme Peugeot-Talbot
en demande
3 000 au départ.
67

OS CANGACEIROS N° 1
multiples contrôles qui distribuent habituellement cet argent au compte-gouttes.
Ainsi les OS ont réclamé 200 000 F tout de suite, autant que ce que l’entretien
d’un chômeur coûterait à la société pendant un an – étant entendu que rien ne
leur rendra leur jeunesse perdue à l’usine.
Une telle revendication obéissait à quelque chose qu’ignorent foncièrement les
appareils syndicaux, quelque chose qui échappe à la logique du calcul économique,
quelque chose de qualitatif : le dégoût du travail, qui se libère à cet instant
extrême où l’on annonce aux OS d’aller se faire mettre ailleurs. Et voici des
paroles claires : « La France nous a fait venir ici à ses conditions, ils peuvent écouter
les nôtres. » ; « Nous, nous sommes la génération usée. » ; 200 000 F « parce que nous
avons laissé ici notre jeunesse, nos doigts coupés, notre santé. » Un délégué est allé
jusqu’à 300 000 F : « C’est comme un tribunal où le juge dit : c’est tant et c’est tout.
Moi je juge ma jeunesse et mes humiliations à 30 millions, comme une punition. »
La CGT avait dû s’inscrire mollement dans la poursuite de la grève, après
le refus de l’accord par l’ensemble des grévistes. Mais quand ceux-ci ont
affirmé de leur propre initiative leur exigence d’une indemnité de
200 000 F contre leur licenciement, la CGT perdit ce contrôle qu’elle avait pu
exercer sur la base immigrée lors du conflit de l’été 82 contre l’encadrement
CSL... « Les syndicats se sont servis de nous pour accroître leur pouvoir. Nous nous
sommes servis d’eux pour avoir un moyen d’expression. Maintenant, c’est fini. » À
cette initiative des OS qu’elle ne contrôle pas, la CGT réagit selon le vieux réflexe
stalinien : elle les accuse d’être manipulés de l’extérieur (« les dissidents sont manipulés
par les associations de travailleurs immigrés »). L’indignation et la colère des
OS devant cette manœuvre obligèrent la CGT à se replier discrètement dans les
jours suivants. Ce n’est que le 28 décembre qu’elle revint en force sur le terrain,
pour organiser une réunion des seuls affiliés CGT, tenue à huis-clos, alors que la
direction de l’entreprise a obtenu la veille du tribunal l’expulsion des grévistes.
Profitant de l’anxiété suscitée par la menace policière, la CGT s’offrit de reprendre
le contrôle des OS. Elle évoqua de possibles aides au retour, les 35 heures, sa
responsabilité d’organisation syndicale et ne fit surtout qu’évoquer sans jamais
rien dire de précis ; pour conclure sur la soi-disant non-représentativité des
quelques centaines d’OS grévistes par rapport à l’ensemble des salariés de Talbot
: « Nous sommes ici 200 au maximum, il y a 17 000 ouvriers dans l’usine, la base
c’est eux, pas nous. » Les grévistes n’avaient effectivement jamais prétendu représenter
d’autres salariés qu’eux-mêmes, contrairement aux bureaucrates syndicaux
qui prétendent avec outrecuidance représenter les autres. À partir de là, la CGT
n’avance plus qu’une chose : que la reprise du travail ait lieu le plus tôt possible
afin d’éviter une éventuelle faillite de Talbot qui menacerait 15 000 emplois.
C’est au nom du même principe que la CSL a combattu le mouvement de l’extérieur,
et la CGT de l’intérieur : la défense de l’entreprise Talbot et des 15000
derniers emplois qui y sont liés. À partir de là, l’attitude de la CGT est claire:
elle n’attend des 2 000 licenciés qu’une chose, c’est qu’ils se résignent à leur sort.
À ça, les grévistes ont très justement répondu : « On s’en fout de la mort de Talbot.
Nous, on est déjà morts. » Ils hurlent que leur vie passe avant la survie de
l’entreprise.

À propos de la grève des OS de Talbot-Poissy
Déjà, pendant la réunion à huis-clos du 28, les gros bras cégétistes avaient réussi
à empêcher les OS présents d’intervenir quand l’un d’entre eux s’aperçut que la
direction faisait sortir des voitures stockées dans l’usine. On peut penser que
cette réunion avait été habilement prévue en accord secret avec la direction, pour
qu’elle puisse se ressaisir du stock pendant ce temps. Quelques jours avant, les OS
s’étaient violemment opposés aux militants CGT qui proposaient de laisser sortir
100 voitures en échange d’une promesse (de négociation avec la direction).
Les bureaucrates débordés ne pouvaient dès lors qu’espérer l’expulsion des grévistes
par les CRS, qui eut finalement lieu le 31 décembre à 2 h du matin. Ils furent
même là pour assurer le départ « dans la dignité ».
Le 3 janvier, dès que l’usine rouvre ses portes, les OS ré-occupent. 10 jours d’occupation
avaient précédé l’accord du 17, et l’usine avait été mise dans son ensemble
au chômage technique à partir du 19. En fait, l’occupation s’était
poursuivie jusqu’au 31, date de l’expulsion. Au 3 janvier, la maîtrise et les personnels
qualifiés semblent décidés à en finir avec une occupation qui paralyse
l’usine et les met à la porte. Le matin du 3, les grévistes se battent contre des
agents de maîtrise qui avaient tenté de faire redémarrer les chaînes, et réussissent
à les en empêcher. Aussitôt après la secrétaire CGT Nora Tréhel vint essayer
de calmer les OS et réaffirme qu’il faut assurer les conditions pour que le travail
reprenne. Quand ils entendirent ça, alors qu’ils venaient de se battre contre les
jaunes, les grévistes se déchaînèrent : « CGT assassin », « CGT à la poubelle ». De
son côté, la CFDT, qui feignait de participer à l’occupation, s’arrangea pour faire
sortir les grévistes des bâtiments occupés sous les habituels prétextes (« éviter les
provocations», etc.).
Le 5 janvier à l’aube, la maîtrise et autres jaunes solidement encadrés par des petites
frappes de la CSL attaquent en commandos les grévistes revenus la veille
s’installer dans le B3. Les affrontements durent plus d’une heure et demie de violence
extrême : les jaunes attaquent au lance-pierre, aux boulons et au gaz lacrymogène,
à quoi répondent des rafales de pièces de moteurs et de boulons, jetés
du haut des passerelles par les grévistes, aidés de lances à incendie. Au soir du 5,
les belles voitures auxquelles tenait tant la CGT sont toutes abîmées : pare-brise
brisés, capots défoncés – elle qui au début de l’occupation ne voulait pas que les
occupants dorment dans les véhicules en cours de fabrication (« les voitures, c’est
seulement pour les clients. Cela, il faut que les clients le sachent »). Alors que les grévistes,
toujours retranchés dans le B3, s’y sont organisés pour se défendre et poursuivre
l’occupation, puisqu’ils n’ont toujours rien obtenu, la CGT les condamne
ouvertement par l’infecte bouche de Krasucki qui les traite de « minorités d’excités
», allant jusqu’à identifier pèle-mêle la violence des OS et celle de la CSL. Au
passage, le dégoûtant personnage règle ses comptes avec la CFDT, mettant ainsi
la touche finale à l’attitude d’une bureaucratie stalinienne.
Quant à la CFDT, plutôt minoritaire à Poissy, elle avait campé dès le début du
mouvement sur une position parfaitement abstraite : le refus pur et simple de
tout licenciement, point final. Ceci afin de ne pas risquer d’être désavouée par
la base, comme la CGT, c’est-à-dire pour suivre le mouvement réel. La CFDT
n’a jamais réellement soutenu la revendication des OS immigrés de faire payer
69

OS CANGACEIROS N° 1

À propos de la grève des OS de Talbot-Poissy
leur départ au prix fort. Au contraire, elle avait tout juste évoqué la vague possibilité
d’une aide au retour dans les pays d’origine, négociable avec les gouvernements.
Une fois affirmée sa position aussi entêtée qu’impraticable, elle n’a
cessé de calmer l’ardeur des grévistes et de restreindre leur effort d’auto-défense.
Pour finir, elle capitula devant les troupes de la CSL et fit seulement appel aux
CRS. C’est que le 5 janvier, ces messieurs de la CFDT ont eu très peur, tandis
que quelques centaines d’OS se battaient brillamment et empêchaient la CSL de
rentrer au B3. Alors que ceux-ci venaient donc de gagner la bataille du matin, la
CFDT a présenté le visage livide de la défaite et de la panique. Elle n’a vraiment
rien assuré, la pauvre!
Malgré ces belles bagarres (il y aura eu près de 130 blessés en ces derniers jours,
dont une soixantaine la seule journée du 5), les syndicats auront tout de même
réussi à faire évacuer l’usine par 3 fois : le 31 décembre, le 3 janvier, puis le 5. Les
grévistes n’avaient laissé ni la CGT ni la CFDT diriger leur mouvement, mais
ils n’avaient pas pour autant perdu ce démoralisant respect de l’appareil syndical
et de ses chefs. On a vu Nora Tréhel, cette stalinienne immonde, réussir à organiser
des réunions dans les bâtiments occupés alors que la position de son
syndicat était déjà connue comme étant contre les revendications des OS. La
CFDT a réussi à faire sortir les grévistes le 3 janvier, alors qu’ils n’étaient même
pas menacés, ayant déjà vidé les personnels d’entretien CSL dans la matinée. Le
pire fut le 5. La CFDT a directement appelé les CRS dès le début de la bagarre,
et a ensuite magouillé avec les flics la sortie du soir, interrompant ainsi une occupation
que beaucoup étaient prêts à poursuivre. On se souviendra de l’amertume
de la CFDT de n’avoir pas été conviée aux accords passés avec la police, lors
de l’évacuation du 31 décembre. La CGT a participé à cette magouille avec l’ignominie
qui lui est caractéristique. Après avoir dit aux OS « vous êtes des imbéciles,
mais la CGT vous soutiendra » (merci), une trentaine de bureaucrates cégétistes,
qui n’avaient pas du tout participé aux affrontements, réussirent, malgré les protestations
de centaines de gens, à sortir de l’usine en prenant la tête du cortège,
toutes banderoles déployées en vue des cameras. Les gens qui avaient su se battre
contre la CSL le matin ont laissé faire ça ! La résistance des grévistes s’est ainsi
trouvée salie ! ! !
Les grévistes de Talbot, malgré toute la clarté et le courage dont ils ont fait preuve
en ces jours agités, n’ont pu combattre franchement cette attitude de l’organisation
syndicale toujours prête à réapparaître pour enterrer les combattants sous sa
protection quand il y a de la bagarre dans l’air. À propos de cette déficience, il
est notable que les OS n’ont pas élu leur propre comité de grève indépendant des
organisations syndicales. Quand quatre délégués de chaîne ont pris la parole le
23 décembre pour annoncer leurs exigences, ils exprimaient spontanément la volonté
de l’ensemble de la base. Mais les OS sont malgré cela restés à la merci des
magouilles des directions syndicales qu’ils n’ont pas proprement rejetées et tenues
éloignées de leur lutte.
Tous les appareils syndicaux ont conjugué leurs magouilles pour étouffer l’unique
revendication rationnelle exprimée dans le cours de la grève et par la base des
grévistes, celle de l’indemnité de 200 000 F. Ce noyau dur des OS a dû finalement
assurer la lutte effective seul.
71

OS CANGACEIROS N° 1
Les OS immigrés de Talbot ont de toute façon réussi un beau scandale.
C’est un résultat qui ne s’effacera pas. Jusqu’ici, ils ont toujours été l’objet
d’un marchandage. Celui du 17 décembre était particulièrement écœurant.
Ils l’ont mis par terre, comme ils ont mis par terre l’image de paix sociale
que l’État et les syndicats leur demandaient d’applaudir. « Vous auriez pu au moins
nous consulter », criaient les grévistes au lendemain du 17. Non contents de ça, ils
ont osé ensuite prendre la parole en leur nom – au nom du tort qui leur a été infligé
dans cette usine, en particulier comme immigrés et en général comme ouvriers.
Voilà un mauvais coup que l’ennemi n’est pas prêt de digérer. Ensuite, ils
ont brutalement mis les choses au clair en ce qui concerne l’assistance de l’État:
qu’il paie la rançon de leurs vies bousillées à l’usine. Le reste n’est que spectacle:
l’accord du 17 comme tous les autres du même genre. C’est donc toute la tactique
de l’État social-démocrate que les OS de Talbot, un an après les sidérurgistes
de Vireux, viennent de contrer publiquement. Les OS immigrés ne sont pas prêts
à consentir quelque sacrifice que ce soit pour le bien de l’entreprise Talbot. Ils
ne sont aucunement disposés à se satisfaire des miettes que l’État et le patronat
leur concédaient si généreusement. Là, c’est tout le discours « Défense de l’emploi
» des syndicats qui en a pris un méchant coup dans l’aile ! Ces 20 petits bâtons
que les OS exigent, l’État et les patrons auraient tout à fait les moyens de les
leur donner. Mais quel exemple !... Pour finir, par leur occupation intransigeante,
les grévistes en sont fatalement venus à affronter la maîtrise CSL et autres personnels
hautement qualifiés. À la grande consternation du gouvernement, du patronat
et des syndicats, ils ont prouvé que dans une usine, c’est la guerre. Que les
relations de travail, elles-mêmes hiérarchisées, sont dominées par le conflit permanent.
Que l’intérieur d’une usine est un champ de bataille. Malgré toutes les
apparences du contraire que l’ennemi s’efforce de maintenir.
Faisons-leur justice des accusations proférées par les syndicats à l’encontre de
leur revendication : elle créerait une séparation entre les Immigrés et les Français.
Réglons aussi son compte au plat mot d’ordre syndical « travailleurs françaisimmigrés
tous unis ». L’opposition entre les travailleurs européens et les
travailleurs immigrés existe, comme une forme particulièrement aiguë de l’opposition
entre les travailleurs en général. À Talbot, elle recouvre une opposition
sociale entre les OS, la masse de manœuvre non qualifiée et mal payée, et la
couche des ouvriers hautement qualifiés, des agents de maîtrise et d’entretien, et
des cadres. En ce sens, la grève des OS de Renault à l’automne 81 était déjà significative,
puisqu’ils réclamaient le passage automatique au grade de P1. L’usine
de Poissy est vieille : elle a longtemps fonctionné sous le régime archaïque du
syndicat-maison, la CSL jadis CFT. Pendant des années, la direction envoya ses
agents recruter au Maroc, au Sénégal et ailleurs un personnel si possible illettré,
pris à la gorge par le besoin d’argent et obligé de travailler en courbant l’échine
et au prix faible. La révolte des OS de Talbot (comme ceux de Citroën) en 82 a
définitivement compromis cette méthode systématisée par l’encadrement policier
de la CSL. Et coïncidence heureuse pour Talbot, juste un an après il lui faut
se débarrasser de quelques milliers d’OS, et parmi eux ceux qui ont été les plus
agités en 82 ! La déportation d’une masse de nécessiteux, au gré des besoins et des
intérêts d’industries nationales, a toujours été un ressort sur lequel tout marché

À propos de la grève des OS de Talbot-Poissy
national prend son élan. L’immigration peut d’ailleurs être une immigration intérieure
au pays : voir la déportation de milliers de sidérurgistes lorrains sur le site
de Fos-sur-Mer, dans le milieu des années 70, et où ils ont trouvé des conditions
de logement lamentables et des salaires minables. Et c’est aussi contre une mesure
administrative qui aggravait leur déportation que se sont révoltés des travailleurs
du tri postal en octobre 1983. Tout ça pour dire qu’en France, comme
partout ailleurs dans ce monde, les immigrés sont bien placés pour n’avoir guère
d’illusions sur leur sort de travailleurs, ou sur leur avenir de chômeurs, même en
formation. Qu’ils le disent tout haut comme à Talbot ne risque certainement
pas d’aggraver l’opposition Immigrés/Européens. Ce n’est pas leur revendication
qui instaure cette opposition : c’est le système mondial de la marchandise
dont leur revendication dénonce l’ignominie. Et d’ailleurs ce n’est pas la perspective
de voir s’aggraver une telle opposition qui gêne les syndicats, quoi qu’ils
prétendent : c’est le fait que des ouvriers, immigrés en l’occurrence, aient dit
tout haut ce que tant d’autres ouvriers, privés de la parole, pensent secrètement.
Inutile, donc, d’invoquer une communauté des travailleurs français et des travailleurs
immigrés, car les travailleurs ne peuvent en rien constituer une communauté.
Le rapport de tous les travailleurs entre eux, c’est le rapport du marché,
la concurrence. Par exemple, si les chiens bâtards de la CSL ont tant de haine
pour les OS, c’est tout simplement parce que ceux-ci les ont dépossédés de leurs
privilèges en 82, et qu’à présent ils menacent, par leur grève, leur statut de travailleurs
aisés. L’intelligence des OS de Talbot, ce fut de partir de cette opposition
telle qu’elle existe de toute façon, sans chercher à la surmonter abstraitement
comme le font les syndicats, les gauchistes ou encore, plus récemment, la marche
antiraciste. Si à Talbot les OS, c’est-à-dire la masse de manœuvre industrielle,
sont presque tous immigrés, cela tient aux impératifs du marché. Le reste n’est
que de la poudre aux yeux destinée à détourner l’attention des gens – comme
par exemple la marche non violente des antiracistes, en novembre-décembre 83,
qui invoquaient religieusement l’égalité de tous les hommes (quels hommes ?). Làdessus
les OS n’ont laissé planer aucune équivoque : pas de temps ni de place
pour ces beaux discours. Mais ils ont touché à l’essentiel : à un mécanisme du
marché. Et ça fait très mal. Quant aux mots d’ordre rituels d’« Unité de la classe
ouvrière » ou de « solidarité des travailleurs », ce ne sont que des cantiques que les
syndicats récitent mécaniquement. Ces mêmes syndicats ont en réalité toujours
soin d’isoler un mouvement de protestation dans les murs de l’entreprise – ni la
CGT, ni la CFDT n’ont voulu appeler les travailleurs de l’industrie automobile
à la grève en soutien à ceux de Talbot. Alors merde à l’œcuménisme stalinien. Par
contre, il existe une reconnaissance spontanée des prolétaires entre eux, par-delà
les murs de chaque entreprise et qui n’obéit à aucun mot d’ordre syndical : le 5,
dès qu’ils apprirent la nouvelle des affrontements, des ouvriers d’entreprises voisines
sont venus aux abords de l’usine Talbot afin de couvrir ceux retranchés au
B3. Bien entendu, aucun syndicat ne les y avait conviés ! Et d’une manière plus
générale, de nombreux prolétaires se seront reconnus dans la lutte des ouvriers
de Talbot qui en ont assez d’être ouvriers.
73

2. Un violent tract
de mise en garde fut diffusé
au printemps 83
dans l’usine, signé « Les
Superconscients » qui
avertissait les chefs syndicaux,
sous peine de représailles,
de cesser leurs
magouilles.
3. Il était malheureusement
beaucoup trop optimiste
d’affirmer comme
il l’est fait ici que les ouvriers
de la Chiers auraient
mis au pas les
bureaucrates syndicaux.
C’est précisément l’Intersyndicale
qui a organisé
avec toute la patiente
d’une bureaucratie syndicale
la défaite des ouvriers
de Vireux : leur
isolement. Un an après
que ces lignes aient été
écrites, les sidérurgistes
de la Chiers subissent
quotidiennement le plan
social qu’ont négocié les
syndicats, le quadrillage
policier systématique
étant la réponse à toute
velléité de révolte (se reporter
au texte Ardennes
Boules). Note de décembre
1984
4. Par chômeurs-à-vie,
on désigne toute cette
frange de jeunes prolétaires
qui ne veulent pas
du travail et dont le travail
ne veut pas. Parmi
eux, beaucoup de jeunes
immigrés qui d’avance
refusent de subir le sort
de leurs parents. Le fait
que nous nous définissions
comme chômeursà-vie
n’exclut pas qu’il
nous arrive occasionnellement
de travailler, et
même de participer à des
conflits sur les lieux de
travail.
OS CANGACEIROS N° 1
Les réformistes essaient de se rassurer en disant que
Talbot est une entreprise « atypique », à laquelle les
solutions adéquates n’auraient pas été appliquées.
Ceci afin de faire croire que la lutte des OS immigrés est
elle-même « atypique » – et qu’on n’en reverra pas une pareille
de sitôt, ouf ! Ils ne sont pourtant pas les seuls à se
battre pour faire payer très cher leur départ. Dans des
conditions pourtant très différentes, les sidérurgistes de la
Chiers, à Vireux, ont déjà lancé une offensive identique.
Ceux de Vireux se battent parce qu’ils ne veulent pas être
déportés, ceux de Talbot parce qu’ils l’ont déjà été.
À propos de la lutte violente des ouvriers de Vireux en 82-
83, on peut noter deux faits qui corroborent notre affirmation
précédente. Sur la concurrence entre les
travailleurs : ceux de Vireux, de leur propre dire, n’avaient
quasiment pas bougé en 79 pour aider les sidérurgistes de
Longwy et Denain, alors en pleine révolte ; lesquels en 82
ne se sont guère déplacés pour aider ceux de Vireux lors
des rendez-vous/affrontements mensuels. Sur la reconnaissance
entre prolétaires qui échappe à toute logique syndicale
: ceux de la Chiers ont su très vite mettre au pas les
bureaucrates syndicaux, d’abord ceux de la CGT et plus
récemment les petits chefs de l’Intersyndicale 2
(CFDT/FO/CGC) 3 . Et outre les actions violentes qu’ils
ont réussi sur leur propre initiative, ils ont pu lancer ces
rendez-vous du dernier samedi de chaque mois, et cela sans
le « soutien » ou la « solidarité » d’aucun racket syndical et
politique. Sur cette initiative se sont reconnus aussi bien
d’autres travailleurs de la région que des chômeurs-à-vie 4
comme nous (d’ailleurs, une importante partie de ceux qui
ont affronté les CRS et les gendarmes mobiles en ces jours),
pourtant à priori peu concernés par l’évolution de la sidérurgie
– mais qui tous avons à subir la même nécessité de
l’argent. La lutte des ouvriers de Vireux se poursuit d’ailleurs
en ce moment, malgré l’hostilité des appareils syndicaux
– des voitures appartenant à des cadres de la Chiers
ont été incendiées ; une coopérative alimentaire de la
Chiers a été pillée ; des responsables de la « reconversion»
ont été séquestrés, etc. Et encore on ne vous dit pas tout!
Il nous reste à dire deux mots sur la position de cette
couche de travailleurs possédant une qualification professionnelle
durable, employés aux tâches de maîtrise, de
contrôle et d’organisation du travail d’autrui, payés au-dessus
du salaire moyen, et que l’on a vu à Talbot s’opposer
violemment à la grève des OS. Les insultes racistes qu’ils
aboyaient le 5 janvier indiquent bien de qui il s’agit là:

À propos de la grève des OS de Talbot-Poissy
pris avec la masse des petits boutiquiers et petits propriétaires, ils constituent en
France le principal de ce qu’on peut nommer la classe moyenne. On aurait tort
de sous-estimer son importance numérique. Ils sont comme les chiens qui gardent
l’accès de leurs petits pavillons de banlieue : ils aboient. Nous-mêmes, en
tant que chômeurs-à-vie, les connaissons que trop bien : ce sont eux à qui nous
avons le plus immédiatement affaire dans notre vie quotidienne (la police étant
hors concours). Ce sont ceux-là qui tirent sur tout jeune délinquant, sur les jeunes
immigrés, sur les jeunes bruyants, sur tout ce qui semble mettre en péril les maigres
biens qu’ils possèdent. Ce sont ceux-la qui s’estiment désormais en état permanent
de légitime défense devant la menace encore vague et incertaine qui flotte
dans les rues des réserves de banlieues. On a vu avec Talbot que toute révolte
ouvrière se heurte désormais violemment à eux. La haine raciste à laquelle ces
cafards nuisibles se sont abandonnés contre les OS est significative de la mentalité
moyenne de cette classe. Dans ces immigrés, ils ne voulaient voir qu’une
masse de manœuvre sans pensée, du bétail d’usine attaché à sa machine. Cette
couche mérite doublement le mépris en tant que travailleur qui se plaît dans son
travail, et en tant que pauvre qui se croit riche. On peut estimer, au vu de ses
comportements chroniques ces dernières années, que cette classe moyenne a,
pour la plupart, clairement fait son choix. Toute agitation des pauvres, que ce soit
dans les zones de banlieues ou dans les usines, se heurte à ses réactions de défense.
Un futur mouvement insurrectionnel devra la réduire définitivement au silence
par la force.
Au moment où nous achevons d’écrire, l’usine de Poissy est lock-outée, la direction
ne laisse pénétrer à l’intérieur que les cadres et les employés dont elle est
sûre. Elle a d’ailleurs annoncé que le redémarrage des chaînes ne se fera qu’avec
des ouvriers que la maîtrise filtrera soigneusement pour éviter toute reprise du
conflit. Les OS grévistes sont donc coincés, puisqu’ils n’ont pas d’autres moyens
de pression que l’occupation. Ces quelques considérations générales sur la grève
ne préjugent donc en rien de la suite possible du conflit, ou de son pourrissement.
Malgré l’incertitude de leur sort, les OS de Talbot ont créé un précédent.
Il faudra s’en souvenir, quand l’État va devoir assurer des licenciements massifs,
dans la navale et encore dans la sidérurgie. Quand les syndicats vont encore assurer
la paix sociale au nom de « la défense de l’emploi ». Et quand il s’agira plutôt
pour les travailleurs licenciés de faire payer très cher leur départ, comme il
s’agit déjà pour les chômeurs-à-vie parqués en banlieue de ne pas se résigner au
minimum vital. Il est temps d’ouvrir le débat sur cette échéance qui nous
concerne tous, afin que ne se reproduise plus le funeste isolement des OS de Talbot
dans les murs de l’entreprise.
Les Fossoyeurs du Vieux Monde
(groupe aujourd’hui dissout)
Circulaire publique entamée après la déclaration du 23/12/83,
achevée après les affrontements du 5/01/84
75

OS CANGACEIROS N° 1
ARDENNES BOULES
En septembre 84, les gars de la Chiers faisaient à nouveau parler d’eux. À
la suite du licenciement de 29 d’entre eux, les ouvriers entamaient une
série de barrages sur la RN 51. L’intervention des gardes mobiles entraîna
l’arrestation de trois personnes. Le déploiement policier rendait impossible tout
affrontement. Ce que les putes syndicalistes mirent à profit, désarmant une fois
de plus les Viroquois en leur proposant des actions de vaincus (grève de la faim,
journée ville morte).
La dimension locale a maintenant pris le pas sur ce que cette lutte contenait
d’universel. L’intérêt public s’y est perdu d’autant.
À Vireux les réformistes triomphent et les pauvres se mangent l’amertume de
leur isolement.

Ardennes Boules
Au cours des années 83 et 84, les énergies se sont
considérablement effritées. Les occupations militaires
1 et le rôle évidemment modérateur de l’intersyndicale
ont su provoquer fatigue et découragement.
Les actions en marge des syndicats se sont faites de plus en
plus rares, et les barrages se sont transformés en simples
manifs. Les petits groupes d’ouvriers actifs ont été laminés
et plus rien ne s’oppose aux mensonges syndicaux.
Quand le plan social fût signé, en janvier 83, il rencontra
toutefois le scepticisme des ouvriers. Aux quelques propositions
de reclassement qui leur étaient proposées, ils
opposaient une obstruction systématique. Obligés d’être
présents à l’usine sans avoir rien à y faire, ils avaient au
moins cette force d’être ensemble. Et régler les comptes
en souffrance est une bonne manière de tromper l’ennui:
voitures de cadres incendiées, bris des vitrines des commerçants
les plus ignobles, pillage de la coopérative de la
Chiers, postes frontières réduits en cendres, sabotage des
installations hydro-électriques sur la Meuse... Mais la fermeture
de l’usine, en mars 84, a renvoyé chacun à un
isolement aggravé.
L’accord sur le plan social fût un moment déterminant.
Signé dans une période de reflux après la première occupation
militaire, il apparaissait, sans trop d’illusions,
comme un acquis minimum. L’intersyndicale en fit à la
fois un tremplin et l’objet unique d’action.
Ce plan prétend garantir 85 % du salaire jusqu’en 1989.
60 % par les Assedic et 25 % par la Chiers. Les ouvriers
sont déjà certains de ne rien toucher de la Chiers, les 25%
étant systématiquement retenus à comptes divers. Pour le
remboursement de l’achat des maisons, par exemple, dont
les traites sont payées pour un an à la Chiers, ou pour tout
autre crédit qu’elle a pu accorder et dont elle se garantit à
présent un paiement minimal.
Les délais de versement des Assedic sont de plusieurs mois,
comme d’habitude. Certains attendent depuis 3 ou 4 mois
sans avoir touché un sou. Ils sont contraints au travail au
noir pour survivre, avec les risques de suspension de droits
que cela suppose. Ça n’est pas sans rappeler le style Cassa
Integrazione italien 2 . Le système viroquois est amélioré par
l’accréditation d’un pécule. Il s’agit d’un avoir, dû en fonction
de l’ancienneté et de la qualification (montant d’environ
50 000 F pour 15 ans de boîte). Le vice c’est qu’il
n’est possible de toucher le fric qu’en perdant ses droits,
garantis pour 5 ans, et ainsi se retrouver au chômage.
1. À trois reprises la ville
fut entièrement investie
par les flics (décembre
82, février et septembre
84) et à chaque fois pendant
plus d’une semaine.
2. Les Autonomes nous
présentent le plan social
comme « une victoire
remportée sur le terrain
du minimum garanti »,
histoire de nous refaire le
coup du « salaire social ».
En bons gauchistes, qui
identifient automatiquement
la lutte réelle des
ouvriers à la représentation
syndicale, ils voient
une victoire des ouvriers
là où il n’y a qu’une victoire
des syndicats.
77

OS CANGACEIROS N° 1
Seuls des immigrés semblent en avoir profité. N’ayant pas d’attaches dans la région,
ni contracté de crédits, ils sont partis avec un bon petit paquet de fric. Les
autres pour préserver ce pécule sont obligés d’accepter les conditions de la
Chiers : formations bidons, chômage économique avec promesse de reclassement,
emplois transitoires, mise au chômage momentanée (ce fût la cause des barrages
de septembre)... Les mairies leur font payer la casse occasionnée lors des barrages
en augmentant les taxes communales. Et les deux maires osent ensuite se pavaner
avec les gars lors des manifs syndicales.
La Chiers occupe encore 450 personnes « à la valorisation du site afin d’assurer
l’implantation de nouvelles industries dans les Ardennes », c’est-à-dire la démolition
de l’usine, le transport et l’installation des machines sur d’autres sites. On
y trouve en particulier l’entreprise de démolition la SOCOMO. Sa main-d’œuvre
est gratuite puisqu’il s’agit des gars de la Chiers. Ses bénéfices sont tels qu’elle
pousse même le cynisme jusqu’à offrir un « bon repas » régulièrement à ceux
qu’elle fait taffer. On vous dit pas les boules!
Ainsi les putes patronales essayent de se constituer une main-d’œuvre corvéable.
Elles se livrent à un véritable chantage sur la garantie de salaire, contraignant les
gars à effectuer tout ce qu’elles jugent utile. Refuser une tâche, une formation,
ou un déplacement, c’est risquer le licenciement.
C’est aussi le prétexte pour virer les plus indisciplinés. 15 d’entre eux, qui l’ouvraient
trop ou pratiquaient l’absentéisme systématique ont été licenciés, sans
aucun soutien ni protestation. Au contraire, ils sont présentés par l’Inter comme
indéfendables, puisqu’ils sont les seuls à affirmer ouvertement qu’on se fout de
leur gueule.
« On a jamais été aussi nombreux aux manifs... » constate amèrement l’un d’eux
« ... maintenant même les commerçants, les profs, les notables sont avec nous ». La
belle ouvrage ! L’Inter a su se maquer toutes les salopes de Vireux, en laissant se
faire saigner ceux qui ont su manifester l’abjection de leur condition. Elle a divisé
ce qui était uni, et unit ce qui était divisé.
On imagine le dégoût et la fatigue de plus d’un, lorsqu’on sait que le contrôle policier
est permanent, que les occupations militaires sont systématiques à chaque
mouvement de colère. « CRS=SS, VIREUX = POLOGNE » comme l’affirme
là-bas un bombage. Le téléphone est sur écoute, le courrier est ouvert, les RG
tournent. La presse locale a black-outé l’information lors des incidents de
Longwy en avril 84 et fait le silence sur l’ensemble des mouvements sociaux à la
même époque. Le blocus est total.
Il y a peu, ceux d’Arthur Martin à Revin (à 20 km) se sont mis en grève. Ils
avaient appelé à une journée d’action. Ceux de la Chiers n’y avaient répondu
que par un soutien financier, rappelant qu’en 82 le soutien des « Martin » n’avait
guère été actif. Tout déplacement à Revin était rendu impossible par les flics, qui
avaient bloqué ce jour-là les accès de Vireux.
Lors de la dernière occupation militaire, ces bâtards ont instauré un véritable
couvre-feu : pas de lumière dans les rues, contrôles systématiques, utilisation de
projecteurs... Deux de ces porcs auraient été abattus à coups de fusil, et un troisième
blessé. Être aussi maltraité suscite évidemment des idées de vengeance.

Les sidérurgistes firent en sorte que
leur départ coûte à la Chiers. En feignant
un compromis, la direction se
décidait à une liquidation à long terme.
L’État fut l’agent de persuasion. Il devait
dès lors répondre à toute nouvelle
exigence qu’avanceraient les sidérurgistes
par l’indiscutable argument
d’État : le quadrillage policier.
La liquidation de la Chiers aggrave les
conditions de chacun, le maintien
d’une garantie de ressource se fait au
minimum, avec un salaire largement
amputé. Les formations ou les emplois
proposés sont de véritables corvées
sans avenir. La mobilité exigée par ces
tâches n’est que le prélude à la déportation,
le développement de nouveaux
emplois dans la région étant inexistant.
En plus, ils doivent se montrer dociles
et être reconnaissants pour les miettes
qui leur sont accordées, sinon ils risquent
de ne plus rien avoir du tout.
Les conditions que connaissent les Viroquois
sont celles faites aux pauvres
de cette époque. Ils doivent accepter
une disponibilité complète, au gré de
n’importe quel mouvement de Capital.
Les mineurs anglais y ont répondu par
une grève qui dure depuis onze mois,
où piquets de grève et émeutes se succèdent.
Les ouvriers des chantiers navals
espagnols affrontent les flics
quotidiennement, à Bilbao les bastons
n’ont pas cessé depuis septembre.
Partout dans le monde des pauvres se
révoltent contre l’état de réserve dans
lequel ce monde veut nous maintenir.
Notre colère ne connaît pas de limites.
Décembre 84,
Gilles Savenniere et Allan
Ardennes boules
SIDÉRURGIE :
LE DIRECTEUR DE LA CHIERS
EMMURÉ DANS SON BUREAU
Le directeur de la Chiers à Vireux-Molhain
(Ardennes), M. Chapp, est emmuré depuis
hier matin avec des membres de l’intersyndicale
de l’usine appartenant à la CFDT, FO,
CGC et CFTC.
Les portes du bureau sont murées avec des
briques, il n’y a plus de possibilité de sortie
que par les fenêtres mais elles sont situées à
une dizaine de mètres du sol. Apparemment,
les manifestants n’ont rien apporté à manger
ni à boire.
Le 31 mars dernier, selon le plan de restructuration
d’Usinor, l’usine a fermé ses portes.
Elle est d’ailleurs en cours de démolition. Il
restait environ 300 sidérurgistes qui, malgré
les promesses, n’ont pas été reclassés et
c’est pour cette raison que depuis plusieurs
jours, par diverses manifestations, ils montrent
leur colère.
Le Quotidien du 11/05/84
79

OS CANGACEIROS N° 1
BISONVODKA
Qui ne se borne pas, à propos de l’histoire contemporaine de la Pologne,
à ânonner de vieilles incantations ou à chercher la seule confirmation
de son opinion, quitte à éliminer tout ce qui vient la contredire, se trouve
immédiatement confronté à la question du langage. Quarante ans de domination
bureaucratique ont fait travailler les mots forgés par la critique sociale pour
le compte exclusif de l’État, et aujourd’hui le seul mot de prolétariat suffit à donner
des boutons à tout pauvre sans qualités. Il n’y a lieu, ni de déplorer que « les
termes de la critique révolutionnaire moderne » n’aient pas cours en Pologne, ni
de se réjouir que la place soit nette pour une critique radicale de la théorie de nos
maîtres. Le travail des mots est un moment de la lutte engagée là, et un témoignage
tant de sa nouveauté que de ses contradictions non résolues.
Un style s’est trouvé proscrit en Pologne : le style tranchant et l’usage de l’insulte,
qui sont l’apanage de l’État et des officines para-étatiques. Il suffit de se souvenir
du fiel des staliniens français du temps de leur puissance pour comprendre
pourquoi ce ne sont pas les éléments radicaux qui ont le langage le plus virulent.
Si les mots de « dignité » et de « vérité » se sont trouvés au centre du mouvement

Bison Vodka
polonais, c’est précisément parce qu’ils étaient exclus de la
novlangue étatique. Ils portent en eux la contradiction majeure
de ce mouvement. Ce n’étaient évidemment pas des
catégories abstraites dans la bouche des pauvres, où ils signifiaient
refus des compromis et transparence du débat
public. Mais ils étaient suffisamment malléables pour pouvoir
signifier dans la bouche des experts : refus de l’affrontement
et unanimité obligatoire.
Ce statut des mots explique le rôle déterminant des intellectuels.
Malgré leur modérantisme notoire, malgré leur
activité incessante de pompiers sociaux, leur prestige subsiste
grâce à (ou à cause de) leur agilité oratoire face aux
gros sabots bureaucratiques et leur capacité à retourner le
double langage contre ses utilisateurs patentés. Ainsi le
moins surprenant dans l’intervention de Michnik * devant
le commissariat d’Otwock n’est pas qu’il ait finalement
été écouté par la foule en furie. Un tel pouvoir a de quoi
faire rêver toutes les putes intellectuelles d’ici 1 .
Peu nous importe la sincérité de tel ou tel expert ou
conseiller. Tous se sont toujours trompés sans jamais critiquer
leurs erreurs, cela suffit à dire ce qu’ils sont. L’irréalisme
(même de leur propre point de vue) qui est à la
racine de ces erreurs consiste à croire que l’État stalinien
est voué à s’assouplir graduellement, ce en quoi ils persistent
du fond de leurs prisons.
Nous ne pensons pas que les termes dans lesquels se sont
exprimés les conflits sociaux « appartenaient » à la direction
de Solidarité. Par exemple, si pour cette direction le
mot « société » signifie bien que seule la forme de l’État
est à réformer, les acteurs réels du mouvement étaient,
eux, fondés à l’utiliser pour qualifier leur activité sociale,
l’ébauche de communication directe qu’ils établissaient
malgré et contre les directives du sommet. Peut-être fautil
rappeler que la révolution polonaise s’est cristallisée autour
de trois exigences sans partage : liberté absolue de
parole, appropriation de la distribution, grève générale active.
Voilà bien de quoi défaire un monde. Voilà bien de
quoi fonder une société.
Les seules critiques des intellectuels dirigeants de Solidarité
qui nous soient parvenues proviennent de la fraction
de ceux-ci qui, en raison de son langage marxiste et surtout
de ses sympathies pour les structures horizontales du
POUP ** n’a pas pu imposer sa salade. Ainsi la sociologue
Jadlwiga Staniszkis, maquée avec l’immonde club
Sygma ***, nous donne-t-elle de précieux renseignements
1. « Quant à moi je souhaite
être là quand vous
vous sentirez menacés et
réussir à vous aider vous
aussi, comme j’ai réussi à
le faire à Otwock en sauvant
la vie à quelques uns
de vos subordonnés. »
Michnik au ministre de
l’intérieur, 10/12/83
* Historien, opposant polonais.
Il est suspendu de
l'université en 1968 puis
emprisonné. En 1976, il
est un des co-fondateurs
du KOR (comité de défense
des travailleurs). À
partir de 80, il est conseiller
auprès du syndicat
Solidarité (Solidarnosc).
** Parti ouvrier unifié polonais,
ex-PC, au pouvoir
de 1948 à 1989. Jaruzelski
en est le secrétaire
général de 1981 à 1989.
*** Club fondé fin 1982
à Varsovie. Organisation
étudiante légale dominée
par la fraction trotskiste.
81

2. Ce ne sont pas non
plus « les Polonais » qui
ont « aboli la vieille séparation
entre politique et
droit commun à Bydgoszcz
à l’automne 81 »,
pas plus que « les Français
» ne l’ont abolie aux
Baumettes en janvier 83,
mais quelques centaines
de Polonais ou de Français.
D’autant que la
peur d’une provocation
étatique a empêché une
reconnaissance plus générale
de ce beau geste.
Par ailleurs il n’y a pas de
séparation entre politique
et droit commun dans les
pays bureaucratiques,
tout acte négatif s’opposant
immédiatement à
l’État. Chaque accident
du travail voit son lot
d’ouvriers désignés responsables
par l’État et
envoyés en taule. Citons
même le cas-limite récent
de ce Lituanien qui
avait attrapé la vérole.
Dénoncé par son médecin,
il fut condamné à
trois ans de prison pour
« maladie anti-sociale » !
* Rédacteur en chef de la
revue Révolution, dirigeant
de Solidarnosc
dans la région de LODZ
(1981), membre de la
IV ème Internationale
(trotskiste).
OS CANGACEIROS N° 1
sur cette grande famille des experts et de son fonctionnement
occulte (Pologne, la révolution auto-limitée, PUF,
1982). À la même engeance appartient Zbigniew Kowalewski*,
sans lequel malgré tout nous ignorerions peutêtre
toujours à quel stade en était arrivée la situation à
Lodz (Le Monde, 7/1/82), car aujourd’hui cela est tu même
en Pologne.
Que, à propos d’un mouvement dont l’exigence centrale
était la vérité, de telles vérités fondamentales ne nous parviennent
que par l’entremise de menteurs déçus, voilà qui
en dit long sur les détenteurs officiels de cette vérité, Walesa
et sa bande, aussi bien que sur la véritable fonction du
coup de Jaruzelski, qui interdit aux pauvres sans qualités
de ramener la vérité pratique dans les assemblées.
Il faut ruiner l’unanimisme qu’a engendré Solidarité. « Les
Polonais » est une abstraction que seuls les curés et les syndicalistes
ont intérêt à soutenir. De toute façon il est fort
probable que la période à venir va se charger de ruiner pratiquement
cette pseudo-unanimité 2 .
Il n’y a pas eu retour de la religion en Pologne. Tant la
fonction de l’église que la forme de la religiosité des pauvres
y ont un passé vieux comme l’oppression. Dès Catherine
II, l’occupation russe se traduit sur le plan
religieux par l’imposition de la religion orthodoxe, institution
d’État, et la volonté de se soumettre l’église catholique.
Ne pouvant se concilier les faveurs de l’État, le
clergé se voit contraint de prendre le parti des pauvres
contre celui-ci et d’opposer son autorité morale à l’autorité
séculière.
Dès la fin du XVIII ème , les églises sont avant tout des lieux
de rassemblement où se manifeste l’identité nationale
(c’est l’origine du Dieu sauve la Pologne) et où se préparent
les insurrections. Tout le long du XIX ème , les curés de base
sont durement persécutés à cause de l’aide qu’ils apportent
aux insurgés, le plus souvent contre l’avis du Vatican.
La hiérarchie ecclésiastique ne s’en sort pas mieux, tiraillée
dans sa volonté de concilier la raison d’État et les exigences
des pauvres. Ainsi Felinski, parachuté archevêque
à la demande du Tzar pour briser les révoltes, se verra, en
réformiste malheureux, déporté par le même Tzar pour
avoir, après l’insurrection de 1863, quémandé un peu
d’autonomie pour la Pologne. Ces persécutions contraignent
l’Église, pour survivre, à recruter à la va-vite des
curés de campagne au niveau théologique quasiment nul.
Ce sont eux qui préserveront la religiosité populaire, mais

Bison Vodka
selon des modalités bien particulières : dès lors, c’est la liturgie qui domine, et la
théologie y est pratiquement inexistante. Dès lors, la pratique religieuse est le
seul moyen de liaison qui s’offre aux pauvres (religion vient de religare, relier).
Quant au but, l’église s’évertue à le contenir dans le rêve d’une nation indépendante
où elle pourrait participer au pouvoir. À la fin du siècle dernier, ce
rêve s’estompe devant l’émergence d’un mouvement révolutionnaire clandestin
et ouvertement anti-religieux qui culminera en 1905. Quelque peu compromise
avec le pouvoir séculier de 1918 à 44, la domination stalinienne redonne à l’Église
son statut de 1722.
Ces renseignements se trouvent dans le livre de Bohdan Cywinski, Généalogie des
Insoumis, un chapitre traduit dans Les Temps modernes d’août 83. Auparavant rédacteur
de la revue catholique Znak, Cywinski était le directeur du quotidien national
de Solidarité et fut le porte-parole de Walesa à Oslo. Il est d’autant plus
piquant de remplacer « église » par « présidium de Solidarité » dans ses propos:
« jamais l’église n’a rejeté l’État, c’est toujours l’État qui a rejeté l’église » : « l’autorité
morale de l’église dans la société est inversement proportionnelle à sa participation
au pouvoir politique. »
Nous ne voyons pas vraiment ce que peut être la conscience religieuse en Pologne.
Que l’homélie et non la prière, soit le langage général des curés montre
bien que ceux-ci entendent diriger non les consciences mais les actes. La pratique
religieuse est bien le prototype de la pratique réformiste. Nous pensons même que
la mission historique du clergé est d’assurer, autant que faire se peut, la transition
en douceur vers le réformisme, c’est-à-dire vers la religion politique, la religion au
visage laïque. Mais cette pratique peut faire l’économie de la théorie religieuse.
Alors que la conscience religieuse se fondait sur la perte générale de toute illusion
sur l’ici-bas, la pratique de l’Église a pour seul but de sauver ces illusions, d’aménager,
voire de cogérer la Vallée des larmes. Beaucoup de « têtes » de Solidarité,
Kuron et Michnik notamment, sont des athées notoires, et cela ne leur a jamais
créé de problèmes. Les intérêts particuliers de l’Église ont fusionné avec les intérêts
des autres groupes à vocation dirigeante. La position singulière de Walesa
est qu’il est l’homme de ce passage : il concentre en lui tous les intérêts particuliers.
Électricien aux chantiers navals, dirigeant éclairé ailleurs, humble vassal du
pape à Rome, délégué syndical en Occident, intellectuel humaniste à Oslo.
« Les transformations qui affectaient alors le mouvement furent en partie liées à
la présence des experts, (...) elles étaient le produit d’un glissement progressif vers
une sémantique inspirée de la notion de défense des droits de l’homme, alors que
la sémantique originelle du mouvement était plus radicale, anti-hiérarchique et
anti-bureaucratique. (...) De même la religiosité humble et discrète, très paysanne,
de tous ces travailleurs se mua en une promotion des droits de l’Église en tant
qu’institution ». (Staniszkis)
Il existe une pseudo-alternative réformiste et politique en Pologne, l’Église a
rempli son rôle.
Il est grand temps de séparer dans la théorie ce qui est séparé dans le monde depuis
plus de deux siècles, de distinguer ce qui est religieux de ce qui est spirituel.
Depuis plus de deux siècles, la religion n’est plus le centre du monde, et en consé-
83

OS CANGACEIROS N° 1
quence les révoltes millénaristes ne s’expriment plus par la religion. Que les pauvres
se réunissent dans les églises (il y a si peu de troquets hélas) qu’ils élèvent des
croix de fleurs pour emmerder les bureaucrates, et même que beaucoup s’affirment
pratiquants (bien plus que croyants), qu’ils trouvent dans cette pratique
une douce consolation, comme d’autres, ou parfois les mêmes, dans la vodka, et
qu’ils sachent bien que tout cela inflige un démenti cinglant au matérialisme immonde
de leurs maîtres, voilà qui n’implique en rien que les pauvres se servent
de la théorie religieuse, s’expriment par cette théorie, rendent manifeste le négatif
de leur religiosité. Nous demandons : où trouve-t-on la moindre référence religieuse
dans leur manifestation négative ? Le jugement de Dieu est déjà prononcé
dans le fait que leur pratique spirituelle se passe de théorie religieuse. Voilà justement
ce que les curés veulent cacher (les curés laïques aussi d’ailleurs, tel Michnik
qui ne voit que les forces du Bien, la société, s’opposant aux forces du Mal,
l’État). Ce n’est pas non plus être religieux que de reprendre des concepts que la
religion avait elle-même repris, la Dignité ou la Vérité par exemple. Pas plus qu’il
n’est religieux de parler de la divinité de l’Homme. Et il existe beaucoup de Polonais
qui, tout en préférant au rituel religieux la douce (pas toujours si douce
d’ailleurs) consolation de la vodka, connaissent d’évidence l’immanence de l’esprit,
nous en avons rencontré.
Le fait de regarder la réalisation de leur idéal comme immédiatement présent
constitue à la fois la grandeur et la faiblesse des révoltes millénaristes. L’exigence
absolue de cette conclusion se traduit dans le mépris absolu de la méthode. C’est
l’idéologie de la pure liberté qui égalise tout et qui écarte toute idée du mal his-

Bison Vodka
torique. La révolte des Polonais n’a jamais été millénariste.
Il est patent en effet que le débat public qui s’est ouvert en
août 80 et qui se poursuit clandestinement aujourd’hui
porte essentiellement sur les questions de méthode. La cavalerie
des pauvres ne s’est pas ruée sabre au clair sur les
chars adverses.
D’ailleurs, les révoltes millénaristes modernes ne s’élevaient
pas contre ce qui existe mais contre ce qui advenait,
en Espagne aussi bien qu’en Mélanésie ou au Brésil, ce
qui a permis à toutes les salopes marxeuses de les dénigrer
si fortement.
Que, depuis le 13 décembre *, la bureaucratie polonaise ait
dû renoncer définitivement à l’idéologie qui la légitimait,
abandonnant aux militaires la prérogative de maintenir
l’ordre, voilà une évidence désormais universellement reconnue.
Le mandat du ciel prolétarien est visiblement
épuisé, dans tous les sens de ce terme. Cependant, ceux qui
se bornent à cette constatation et concluent à la « décomposition
du pouvoir bureaucratique » et à sa fin imminente
se trouvent bien en peine d’expliquer comment celui-ci
s’est malgré tout maintenu depuis deux ans, et ne se trouve
pas si moribond qu’on veut bien le dire (qui se promène
dans les rues de Varsovie ou du Gdansk en dehors des jours
de manif sera surpris d’y rencontrer nettement moins de
képis que dans nos belles rues françaises). Voilà une évidence
bien moins galvaudée : la pénurie des stocks idéologiques
d’État est compensée par l’existence d’un vaste
marché noir de la fausse conscience, généreusement approvisionné
par l’appareil clandestin de la TKK **. Cette
clandestinité n’est d’ailleurs qu’en apparence clandestinité
vis-à-vis de l’État, qui connaît bien ses faux-ennemis, mais
bien plutôt clandestinité vis-à-vis des pauvres, qui les reconnaissent
encore comme les leurs.
Entendons-nous bien : l’échec de la manifestation du 16
décembre 83 prouve, si besoin était, que les pauvres ne
sont plus prêts à se faire massacrer pour faire triompher la
pensée-Walesa. Cependant, une idéologie n’a pas besoin
d’être plébiscitée pour être opérante, il suffit qu’elle fasse
le plein dans les têtes, et empêche toute critique réelle. Or,
à notre connaissance, aucune critique de la fonction exacte
de la tendance réformiste de Solidarité en 80-81, et de l’irréalisme
de ses positions, ainsi que les conclusions pratiques
qui s’imposent, n’a encore été formulée en Pologne.
Comment s’en étonner quand on sait, par exemple, que
les maisons d’édition clandestines sont notoirement
* Le général Jaruzelski,
1er ministre depuis le 10
février 1981, décrète
l'état de guerre. 6 000
syndicalistes sont arrêtés
; Solidarnosc est dissout,
le couvre-feu et la
censure instaurés. L'état
de guerre durera
jusqu'au 22 juillet 1983.
** Société de Cours
Scientifiques, fondée en
1978. Il s'agit d'une université
alternative clandestine.
Sorte de
direction clandestine de
Solidarnosc.
85

3. Bad news from Polska,
si aujourd’hui Walesa
pleurniche qu’il a été
lâché par la CFDT, c’est
juste qu’il en espérait une
aide plus conséquente.
OS CANGACEIROS N° 1
contrôlées par l’État ? (l’une d’elles a même racheté son
matériel d’imprimerie à la milice !) Ou encore que la diffusion
des multiples journaux clandestins doive passer par
l’appareil de la TKK qui ne permettra jamais que soit publiée
la moindre critique à son égard ? Le parti de la vérité
se voit ainsi contraint à une double clandestinité, c’est là la
seule victoire momentanée du coup de force de Jaruzelski.
L’État polonais n’est donc pas si timoré ni impuissant
qu’on veut bien nous le faire croire. Il a fort bien compris
qu’en se débarrassant totalement de l’opposition réformiste,
il risquait de se heurter bien vite à une opposition
autrement plus conséquente, mais surtout que l’entente
nationale réclamée par l’opposition signifierait leur ruine
commune, la visibilité de ce qui les unit. Il lui est bien plus
profitable de se reposer, tant qu’il le peut encore, sur l’entente
nationale tacite.
Il n’est plus possible d’ignorer aujourd’hui l’existence de
l’opposition spectaculaire que constitue la tendance réformiste
de Solidarnosc. Celle-ci pouvait encore être considérée
en 80-81 comme un parapluie utilisé par les pauvres
leur permettant une action réelle sous le couvert de négociations
factices (quoique l’activité des pompiers sociaux
pendant cette période n’ait été un secret pour personne),
mais aujourd’hui que le coup du parapluie n’a plus de raison
d’être, les dits pompiers pompent encore plus, tiennent
toujours plus le langage de l’État, forts de ne plus
pouvoir être publiquement désavoués. Ceux qui ne voient
dans le mouvement polonais qu’un mouvement unitairement
réformiste n’oublient qu’une chose : il n’est pas encore
vaincu. Ceux qui ne voient dans le mouvement
polonais qu’un mouvement unitairement révolutionnaire
n’oublient qu’une chose : il n’a pas encore vaincu. L’argument
de la force (« il faut savoir opposer à la subversion non
seulement la force des arguments mais aussi l’argument de la
force », un bureaucrate polonais en 1980) ne peut seul expliquer
cela. La période présente porte conjointement en
la réunion de ce qui paraissait séparé (mêmes raisons
d’État et justifications économiques de la part du POUP
et de la TKK) et la séparation de ce qui paraissait uni (les
exigences de la base et les prétentions de la direction). Il
suffit pour s’en rendre compte de lire les récents propos du
prix Nobel de la paix sociale 3 : « le mouvement de décembre
70 n’est pas un symbole de vengeance et de haine mais de l’entente
entre gouvernants et gouvernés. » La pensée-Walesa est
le meilleur défenseur polonais de l’esclavage salarié (« nous
avons interrompu le travail pour qu’il puisse être honnête et

Bison Vodka
bon »), de l’État (« nous considérons l’État comme une organisation
au service de la nation »), et de l’économie (« je
n’imagine pas que l’économie puisse bien fonctionner sans
trois conditions : séparer l’administration économique de l’administration
d’État, création de syndicats comme contrepoids
de l’administration, enfin concurrence entre les
entreprises »). Saluons au passage ce léninisme à rebours:
pour les léninistes, les « rapports de production capitalistes
» sont une étape nécessaire vers le « communisme »,
pour la pensée-Walesa ils sont une étape nécessaire pour en
sortir. Mais tout cela passe bien au dessus de la tête des
pauvres ordinaires.
La rencontre, à Gdansk, d’un membre de la TKK, par ailleurs
professeur d’ergonomie à l’école polytechnique, est
venue confirmer ces constatations. Celui-ci sut utiliser à
notre égard les méthodes de ses maîtres : le double langage
– en nous affirmant que « l’authenticité de solidarité constituait
évidemment un danger pour tous les États et syndicats
existants » sans jamais remettre en cause le rôle de la CFDT
ni les courbettes de « Lechu » devant « les dignes représentants
du peuple norvégien » – la falsification – en allant
jusqu’à nier que la grève générale active fut jamais à l’ordre
du jour. Ce digne représentant de l’inintelligentsia, qui
en affirmant que « nos gouvernants n’ont rien appris » montre
qu’elle n’a rien compris, persiste à croire que le 13 décembre
fut un « accident de parcours sur la voie du
dialogue ». Par ailleurs menacé de licenciement, le professeur
défendait âprement son emploi 4 en déclarant que dans
un système bureaucratique à la gestion nécessairement déficiente,
l’ergonomie est une science subversive,
puisqu’elle vise à rationaliser le travail. « Nous voulons faire
de la Pologne un deuxième Japon », Walesa.
De même que George Grosz * n’aimait pas les bourgeois
pour la seule raison qu’ils n’étaient pas beaux, de même
l’intellectuel n’aime pas les bureaucrates parce qu’ils manquent
de finesse, et le réformiste parce qu’ils manquent de
rigueur dans leur gestion. Tout ceux qui n’ont vu dans le
mouvement polonais que le moyen de défendre leur intérêt
particulier se retrouvent aujourd’hui pour réchauffer
les restes de solidarité, et eux seuls. Les pauvres sans qualités,
eux, ne se gênent pas pour dire que « Solidarité c’est
fini » et que les réunions clandestines ne sont qu’activisme
en vase clos 5 . C’est le messianisme sans prophète des Polonais
: on sait que ça va repartir, mais certainement pas par
une directive. On comprend que cette abstention sans illusion
fasse trembler les bureaucrates ! On comprend aussi
4. C’est raté, il est aujourd’hui
concierge!
Alors que les pauvres
sans qualités ont toujours
été contraints de magouiller
pour survivre
(ex. : un salaire moyen
suffit juste à payer son
loyer à Varsovie), et ne
sont donc pas trop pris
au dépourvu lorsqu’ils
sont virés, il n’en va pas
de même pour les intellectuels,
ce qui pousse
beaucoup à émigrer en
Occident, où ils peuvent
toujours monnayer leur
statut de dissidents.
5. Quoique les publications
de Solidarité soient
lues avec avidité, seule
source d’information
possible. En cela l’organisation
clandestine remplit
le même rôle que le
KOR [comité de défense
des travailleurs qui devient
en 1977 comité
d'auto-défense sociale]
avant 80.
* Peintre allemand
(1893-1959), membre
du mouvement dada. Il
participe à l'insurrection
spartakiste et est arrêté
en janvier 1919.
87

La population semble largement désabusée,
désorientée, tentée souvent par un repli sur
soi, sur la famille : ce que la presse clandestine
décrit avec inquiétude comme « l’atomisation
» de la société. Les efforts qu’il faut
déployer pour s’assurer un approvisionnement
simplement décent rongent le temps
libre (sans parler du temps de travail) et
l’énergie.
« Les gens sont beaucoup trop fatigués pour
faire de la politique » comme l’explique un
des principaux ex-prisonniers. Les jeunes se
réfugient de plus en plus dans le rock, la
drogue... où à l’étranger. Entre dix-huit et
vingt-cinq ans, l’héroïne fait autant d’adeptes
(200 000) que l’appartenance au parti.
Le Monde du 26/10
OS CANGACEIROS N° 1
que la baisse tendancielle de leur taux
de prestige inquiète les délégués de la
TKK qui, pour l’heure, renoncent aux
manifs téléguidées et donnent la priorité
aux cours du soir destinés à faire
comprendre aux ouvriers les vertus du
« réformisme » et de « l’économie de
marché » (Lhibernation du 23/12).
Tiens voilà du boudin idéologique ! Les
stages de formation de cadres syndicaux
que leur avait généreusement dispensés
la CFDT, le con Touraine en tête, n’ont
pas été vains.
Gierek * avait cru qu’il pourrait se
maintenir au pouvoir en favorisant la
pénétration marchande, et il l’a eu
dans le cul. Désormais, les bureaucrates
ne comptent plus sur les jeans et
le coca-cola pour pacifier les foules. Ils
savent à quel point la marchandise est
un explosif dangereux. À tout prendre,
mieux vaut la pénurie 6 . Ils sont bien
aidés en cela par les mesures de rétorsion
occidentales qui constituent un
bon alibi pour affamer les pauvres et,
incidemment, retarder le paiement des
vieilles dettes. Outre de maigres opérations
de prestige telle la construction
du métro (qui fait pendant à la destruction
de la place de la Victoire),
l’œuvre rénovatrice de Jaruzelski
consiste essentiellement à épurer les
éléments dangereux. Ainsi sur 16 000
travailleurs des chantiers navals de
Gdansk, 4 000 ont été foutus à la porte
en deux ans ce qui en fait des taulards
potentiels, le travail étant obligatoire
par décret. D’autre part, les sur-effectifs
découlant de l’obligation de travailler
alliés aux carences endémiques
d’approvisionnement font de ce pays,
selon le mot d’un polonais, « une gigantesque
übungsfirme [de übung =
exercice, entrainement. Firma = entreprise.]
» où tous font semblant de travailler,
seul l’encadrement ne faisant

Bison Vodka
pas semblant de les fliquer. Dans ces circonstances, il est
clair que c’est surtout dans les campagnes que la résistance
est la plus active. Entre autres, 3 000 villages ont cet été refusé
de vendre leur lait à l’État. Le résultat majeur qu’a
permis Solidarité, la fusion de la question ouvrière et de la
question paysanne (et de toutes les questions séparées)
dans une même exigence universelle, ce résultat survit, et
de nombreux contacts subsistent entre ci-devants membres
de Solidarité Rurale et ex-comités locaux des villes. Il
y a gros à parier que l’explosion sociale à venir trouvera
d’emblée acquise son unification sociale et territoriale. Le
temps est révolu où les Poméraniens pouvaient se considérer
comme l’avant-garde du refus, les ventes de Trybuna
Ludu étant ridiculement faibles dans leur région par exemple.
Ce qu’avait été Gdansk 70 pour eux, tous l’ont connu
en décembre 81. Aucune mesure coercitive ne saurait effacer
seize mois de débat social.
L’intelligence polonaise a consisté à savoir jouer avec le
temps. Forts de l’expérience des révoltes précédentes, les
pauvres ne sont pas descendus se faire immédiatement
massacrer par la milice, voilà ce que les charognes appellent
auto-limitation ! Pour la première fois, un mouvement
révolutionnaire s’est donné les moyens de durer, et de
s’éviter une répression sanglante. L’Esprit a eu là le temps
de cheminer, et si en décembre 81 l’affrontement était devenu
inévitable, c’est que dans tout le pays les conditions
du passage à l’étage suivant que constituait la grève générale
active se trouvaient réunies. Il serait temps de distinguer
cette avance mesurée des pauvres des ordres de recul
constants de la direction, qui a tout fait pour empêcher la
préparation de l’affrontement, face à la riposte violente
inévitable de l’État.
6. Immédiatement après
le coup d’État, les magasins
étaient abondamment
fournis, et les
mineurs silésiens notamment
s’étaient vus attribuer
de gros avantages
salariaux. Ceux-ci se virent
supprimés à mesure
que les étalages se dégarnissaient.
Mais la
question de savoir si cette
abondance toute relative
fut stoppée par stratégie
étatique ou en raison de
l’incapacité bureaucratique
à la soutenir longtemps
est secondaire. De
toute façon, l’État y
trouve son compte.
* 1913-2001. Il devient
1 er secrétaire du POUP
en décembre 1970 suite
aux émeutes contre
l'inflation. Il prétend moderniser
l'industrie et
améliorer la disponibilité
des biens de consommation.
Après avoir réprimé
les grèves consécutives
au choc pétrolier, il autorise
finalement le syndicat
Solidarnosc.
89

7. Il est ainsi significatif
que si peu de gestes de
vengeance aient frappé
un pouvoir si universellement
haï.
OS CANGACEIROS N° 1
Aussi ne croyons-nous pas que les prolétaires polonais tirent
de cette expérience la nécessité d’un affrontement
violent immédiat avec l’État, qui les verrait immédiatement
écrasés, comme en 1970. Même si l’on met de côté
le fait qu’il est extrêmement difficile de se procurer des
armes en Pologne, l’amère leçon est que malgré sa durée
qui leur donnait à penser que tout était possible, le mouvement
n’a pas abouti7 . Ce n’est pas la durée de ce mouvement
qui est en cause, mais l’existence d’une direction
qui en a constamment obscurci les termes. Le caractère
apparemment pacifique que permettait la force tant qualitative
que quantitative de ce mouvement social ne doit
pas abuser : peu importe par exemple que des pillages
aient eu lieu ou non pendant les marches de la faim quand
au même moment c’est toute distribution des marchandises
qu’il était question de s’approprier, c’est l’État expropriateur
qu’il était question d’exproprier totalement
(« dans ce pays, qui contrôle la distribution a le pouvoir »
avait alors dit un bureaucrate.)
Pour l’heure, rien n’est rétabli, et il est impossible de
conclure. Aussi ne conclurons-nous pas. Il y aura d’autres
ingérences dans les affaires polonaises.
Janvier 1984
Depuis que ces lignes ont été écrites, aucun événement
majeur n’est venu bouleverser la situation en
Pologne. Cependant, si le pouvoir n’a remporté aucune
victoire décisive, il a su utiliser au mieux de ses intérêts
la marge de manœuvre que lui permet le statu-quo
régnant, et ceci est pour lui déjà une victoire.
Ce n’est pas par l’organisation laborieuse d’une légalité à
laquelle personne ne croit (élections du 17 juin) que l’État
polonais se maintient, mais par le pourrissement de la situation.
La pénurie s’est encore aggravée, bien des gens se
sont faits licencier, d’autres arrêter à l’occasion des magouilles
nécessaires à tout pauvre ou de perquisitions dans
les logements occupés illégalement. C’est avec le temps
que règnent les bureaucrates ; le temps par exemple de détruire
le Praga, seul vieux quartier de Varsovie qui avait
survécu à l’écrasement de 1944, et où bien des miliciens se
sont faits poignarder.

Bison Vodka
L’amnistie, en juillet, de tous les « prisonniers politiques»
(c’est-à-dire qui étaient poursuivis pour ce qu’ils avaient
pu dire ou écrire) a permis à l’État, d’abord d’éviter un
procès public qui aurait été son propre procès, ensuite de
redonner confiance quant à sa stabilité auprès des puissances
étrangères, enfin d’entretenir le mythe d’un « dialogue
social » possible. Bien sûr, à peine sortis, les membres
de Solidarité se sont retrouvés en proie aux tracasseries policières.
Il faut noter que si le pouvoir n’a pas expulsé
Kuron, Michnik & Cie, il n’a par contre jamais donné
autant de facilités aux pauvres qui veulent émigrer.
Tout le monde n’est pas si utile à la paix sociale!
Dès que l’enlèvement et le meurtre de Popieluszko * ont
été connus, fin octobre, tout le monde a compris qu’il
s’agissait là d’un coup terroriste d’État. La seule question
était de savoir si cette opération avait été commanditée au
sommet de l’État ou si elle était l’œuvre d’une « fraction
dure » cherchant à prendre le pouvoir. Comme Jaruzelski
et Walesa prétendent que la deuxième solution est la
bonne, nous opterions plutôt pour la première. Mais ceci
n’a qu’une importance secondaire à côté de l’usage que
l’État en a fait, maniant la vieille dialectique de la carotte
et du bâton : d’une part il se présente comme le moindre
mal et châtie quelques boucs-émissaires, d’autre part il rappelle
qu’il est prêt à une répression sanglante si nécessaire.
Mais Walesa a beau déclarer que ce meurtre « doit servir à
la construction de la paix sociale », ceci est tout aussi un vœu
pieu aujourd’hui qu’il y a trois ans. Il faut s’appeler Walesa
pour prétendre encore aujourd’hui qu’un dialogue avec
l’État est possible. Aussi, comme le confessait récemment
un ex-dirigeant national de Solidarité, « l’opposition démocratique
n’existe tout simplement plus ». Ce qui ne veut pas
dire que le débat soit clos, bien au contraire.
L’état de guerre n’est pas terminé...
« Ce n’est que lorsque l’on commence à répliquer à la violence
par la violence qu’on peut parler de véritable guerre »
(Biuletyn Dolnoslaska, avril 83).
Léopold Roc, novembre 1984
* Prêtre catholique
(1947-1984), partisan de
Solidarnosc, enlevé par
trois officiers de la Sécurité
Intérieure, torturé
puis assassiné le 19 octobre
1984. Lors de ses funérailles
en novembre,
500 000 personnes
étaient rassemblées ce
qui donna une seconde
vie à Solidarnosc.
91

UN VILLAGE MEXICAIN
LYNCHE SON CHEF DE
POLICE
Les habitants du village mexicain de San
Simon Yehualtepec ont lynché le commandant
de la police municipale locale, à la
suite d’une « bavure » policière qui avait
coûté la vie quelques heures plus tôt à un
jeune homme du village.
Dans la soirée de mercredi, une altercation
a opposé trois policiers de ce village situé
à 80 km de la capitale et une vingtaine
OS CANGACEIROS N° 1
ANNEXE
DOCUMENTAIRE
d’adolescents auxquels ils reprochaient
des désordres sur la voie publique. L’altercation
a dégénéré en bagarre et un coup
de feu est parti, tuant l’un des adolescents,
Rafael Cedeno.
Quelques heures plus lard une foule estimée
à plus de 300 personnes s’est présentée
devant le domicile du commandant
Samuel Lopez. Après être entrés de force,
les villageois se sont emparés de lui, l’ont
traîné entièrement nu jusqu’à l’école et l’ont
lynché, avant de l’achever d’une balle dans
la tête.
Libération, 28/12/84

Annexe documentaire
DU FRIC
OU ON VOUS TUE
« Je reviendrai tout casser ! »
Dans la nuit du 21 mars 84, Jean M., un chômeur
de 49 ans, a sacagé les bureaux des Assedic
de Rennes, qui refusaient de lui donner
l’argent qu’il en atendait. Terminaux d’ordinateurs,
téléphones, machines à écrire et à
calculer, sanitaires broyés par dizaines à la
masse. Tous les dossiers qui traînaient là ont
été bousillés à coups d’extincteur.
De la belle ouvrage!
Ce que Jean M. a fait, nous sommes des centaines
et des milliers à avoir eu envie de le
faire.
À avoir encore envie...
Pas question pour nous de pleurer misère!
Pour tout le temps perdu au travail (même si
ce n’est que 3 mois afin de toucher ensuite
les Assedic), pour notre jeunesse usée à ça,
la société et l’État nous doivent une rançon!
Nous refusons toute idée d’une vie qui serait
fatalement réduite au minimum vital.
La nécessité de l’argent absorbe notre vie.
Elle nous bouffe la cervelle, elle nous bouffe
les couilles. À présent, voi là que l’État, en
accord avec les patrons et les bureaucraties
syndicales, a décidé de rédui re les misérables
allocations-chômage et de couper les vivres à
ceux des chômeurs qui n’ont visiblement pas
l’intention de retourner au hagrin. c
On ne se privera pas pour autant. Aux employés
des Assedic qui font les flics, qui s’identifient
à l’argent de l’État et nous coupent les
allocations : AVIS!
Pour le reste, c’est-à-dire pour l’essentiel,
on saura se servir. Sans payer.
Des chômeurs-à-vie, fin mars 84
Diffusé à Nantes
puis à Paris et au
Havre dans les
ANPE ainsi qu’à
Marseille dans la
banlieue.
93

1. Ainsi les jeunes
filles des foyers havrais
sont ramassées
chez elles par les
éducateurs chaque
matin pour être
conduites à l’ANPE
puis devant les employeurs
éventuels.
D’autre part, outre
les contrôles périodiques,
le chômeur
doit subir les réunions
d’informations
collectives et on teste
sa motivation en l’engageant
à se soumettre
aux trois jours
d’apprentissage de
ce nouveau métier.
2. « Il faut remplacer
les perspectives de
l’emploi par une activité
réelle » dixit au
ministère du travail.
3. En mars 84 Jean
M. chômeur de 49
ans a saccagé les Assedic
de Rennes qui
lui refusaient de l’argent
: plusieurs millions
de dégâts.
BRAVO ! ! !
4. Quand les peines
lourdes avec ou sans
sursis ne suffisent
plus, le travail de
substitution vous renvoie
aux galères. J.
M. en sait quelque
chose
OS CANGACEIROS N° 1
MONEY HONEY !
Août 1984
Après avoir restreint en avril 84 les dérisoires
allocations-chômage le gouvernement, en collaboration
avec les salopes syndicales, lance une
nouvelle offensive contre la jeunesse.
Tout est fait de l’A NPE aux tribunaux pour
nous empêcher de prendre notre dû : l’argent
que l’État nous DOIT pour notre jeunesse gâchée,
au travail, par les divers contrôles de
la vie quotidienne1 ; de l’ANPE à laprison
en
passant par les flics, tout est fait pour nous
obliger à survivre au MINIMUM.
L’on parle maintenant de ne plus verser l’aumône
de 40F/jour à eux c qui refuseraient trois
offres d’emploi « d’utilité sociale » (élagage
de forêts, tâches de netto yage, aide aux
vieillards). Ces miettes, il faudrait en plus
les mériter au prix d’une soumission accrue.
Déjà, pour être embauché ou ne pas être viré,
la motivation du travailleur prime sur le
reste. Le pouvoir mondial impose aux pauvres
la participation active et joyeuse dans l’entreprise,
sinon il leur coupe les vivres.
L’opération de prévention de la délinquance,
qui se traduit par des plus grands pouvoirs
policiers et une répression accrue, va être
maintenant étendue de façon autoritaire aux
plus pauvres d’entre nous par le biai s de
l’ANPE sur le modèledes
plans anti-été chaud:
encadrement+flicage.
Vous avez raison de craindre notre désœuvrement
car il travaille à votre perte 2 .
Mais attention, employés-flics, tant va à la
cruche l’eau qu’à la fin elle se casse; tant
on prend les boules qu’à la fin on casse 3 .
Le sort des chômeurs devient de plus en plus
visiblement identique à celui des condamnés:
prison ou travail forcé 4 .

Annexe documentaire
Fermer notre gueule et filer doux dans des conditions de plus
en plus répressives.
La guerre mondiale est déclarée ouvertement contre l’armée de
réserve des pauvres : les kapos sociaux ne suffisent plus,
l’armée elle-même participe à notre OCCUPATION (année postscolaire,
camps de pauvres, etc.).
Inquiétez-vous, salopes modernistes et humanistes, on ne vous
oublie pas. Vous voulez nous impos er le minimum vital, on
saura se servir un max et se venger largement.
Diffusé au Havre et à Rouen dans les ANPE ainsi qu’en banlieue.
Des pauvres
Note : Ce n’est pas « aux plus pauvres » que s’applique cette répression accrue mais
tout simplement aux chômeurs les plus précaires, ceux qui sont en fin de droit, qui déjà
ne touchaient pas l’allocation-chômage.
(décembre 84)
95

Paris, le 9/11/84, en réponse à ceux
qui appellent à la réunion du
16/11/84
À la réception de ce courrier, la première
idée qui nous vient c’est que
vous prenez les pauvres pour des
cons.
Comme les Leclerc et autres abbés
Pierre, vous vous proposez d’organiser
la charité. Vous prenez les pauvres
pour des imbéciles qui ne
vivraient que dans l’attente de
quelque aumône. Rien que d’entendre
parler de soupe populaire ça
nous donne envie de gerber.
Vous dites : « il faut pouvoir préserver
la dignité des pauvres, en leur
donnant de quoi manger, se vêtir,
etc. » Les pauvres vous emmerdent,
ils se foutent de la dignité. Les pauvres
sont indignes et ils le savent.
Ceux qui voudraient nous convaincre
qu’il y aurait de la dignité à rester
pauvres sont des menteurs et des salauds
qui espèrent simplement faire
oublier aux pauvres l’indignité réelle
de leur sort, les détourner de toute
idée de vengeance.
Nous crachons à la gueule de ceux
qui voudraient nous distribuer des
aumônes en nous les présentant
comme notre dignité retrouvée.
Entendons-nous bien, s’il existe
quelque part dans le monde quelque
chose d’aussi répugnant que des pauvres
qui s’abandonneraient à leur mi-
OS CANGACEIROS N° 1
Il se trouve à présent des gens qui bien qu’ils ne soient pas professionnels de
l’assistance sociale, s’emploient bénévolement à relayer les institutions de l’État
dans la tâche de contrôler les chômeurs, de les assister.
Ces imbéciles quelques fois eux-mêmes chômeurs sont tellement persuadés
que la misère des chômeurs est le résultat d’une catastrophe naturelle, la trop
fameuse crise économique, qu’ils s’acharnent à proposer des secours dits « de
première nécessité » comme s’ils s’adressaient à des naufragés ou à des victimes
d’un tremblement de terre.
Quelques personnes ayant reçu le texte du programme d’un de ces comités de
chômeurs y ont répondu – Voici la lettre.
sère, des pauvres qui ramperaient en
attendant la charité, bref des pauvres
cons, alors tant pis pour ceux-là,
qu’ils crèvent!
Nous ne parlons qu’à des pauvres qui
se révoltent, s’indignent pratiquement,
à des pauvres qui refusent violemment
de rester pauvres. Les
autres peuvent crever, malheur aux
vaincus!
Vous ne semblez voir dans le monde
qu’une masse d’indigents sans pensée.
C’est à des bêtes seulement
préoccupées de pommes de terre, de
chauffage pour l’hiver que vous vous
adressez.
Qui d’autre qu’un gauchiste ou
qu’un homme d’État peut dire que la
misère de centaines de millions
d’africains et des dizaines de millions
d’européens, consiste dans le
fait qu’ils vivent en dessous d’un minimum
vital?
Il y aurait un minimum au-dessous
duquel on serait dans la misère et audessus
duquel on vivrait!
La différence entre le gauchiste et
l’homme d’État, c’est que l’homme
d’État décide de ce minimum qu’il
octroie aux pauvres et que le gauchiste
en est le propagandiste, son
projet étant seulement de l’augmenter
quantitativement.
Avec votre programme revendicatif,
vous coïncidez parfaitement avec la
définition étatique de « nouveaux

pauvres ». C’est exactement ce que
l’État espère des chômeurs : qu’ils
définissent eux-mêmes leur statut de
« nouveaux pauvres », qu’ils se soumettent
à l’idée d’un minimum vital.
Ce projet s’inscrit dans l’appel à la
« solidarité nationale » fait récemment
par les responsables de l’État.
La malheureuse communauté des
« nouveaux pauvres » va-t-elle survivre
à l’hiver qui se prépare ? Il lui
faudra des patates, du beurre, du
chauffage, etc.
C’est présentement ce que l’État se
propose de fournir en redistribuant
les stocks d’invendus.
L’État doit convaincre de l’existence
objective d’un minimum vital. Pour
cela, il montre inlassablement des
foules d’indigents écrasés par leur
sort (soupes populaires, queues de
chômeurs et autres affamés du
Sahel). Ce spectacle terroriste est là
pour justifier l’idée que le maximum
auquel peuvent prétendre les pauvres
est d’accéder au minimum vital,
justifier l’aide apportée aux pauvres,
et par là justifier l’existence même
de l’État.
Nous ne revendiquons aucun minimum,
nous nous servons le plus largement
possible comme le font de
plus en plus de prolétaires. Tant pis
pour ceux qui s’identifient à leur sort
de pauvres!
Vous vous proposez de faire bénévolement
le travail pour lequel l’État
paye en général des animateurs, des
éducateurs. « Élaborer des dossiers...
faire des réunions pour mieux se
connaître... » c’est exactement ce
que font les charognes d’animateurs
pour occuper le temps des pauvres,
pour qu’ils se tiennent tranquilles.
Pendant ce temps-là au moins ils ne
vont pas voler. Et en plus ce travail
vous le faites bénévolement.
C’est vraiment merveilleux. Le maire
de —— doit être content, il n’espérait
sans doute pas de tels alliés.
Annexe documentaire
La seule innovation là-dedans c’est
que ceux qui font ce sale boulot sont
« élus et révocables à tout instant ».
À quand les élections démocratiques
des îlotiers (« élus et révocables à
tout instant » eux aussi)?
Un mot encore.
Ce n’est pas « pour cause de misère»
que des gens vont en prison, mais
parce qu’ils ne sont pas soumis à
l’idée du minimum vital. La simple
idée de calculer ce que coûte ou ne
coûterait pas un prisonnier nous fait
frémir. Nous pensions qu’il n’y avait
que les fonctionnaires du ministère
de la justice pour se livrer à de tels
calculs.
Ce qui est scandaleux, ce n’est pas
que des incarcérations pourraient
être évitées par un programme d’assistance
sociale, comme vous le
dites, mais simplement que les prisons,
les flics, les juges, les avocats
existent, et qu’il y ait des militants
pour réclamer qu’il y ait de tout cela
mais un peu moins!
Et en plus vous êtes parfaitement hypocrites
quand vous glissez qu’on
pourrait travailler moins et qu’ensuite,
vous insinuez que cette revendication
ne suffit pas. Une nouvelle
fois vous prenez vos lecteurs pour
des cons. Et ceci jusqu’à la fin
puisque, comme tous les militants,
vous vous autorisez d’un mandat fictif
en signant : « les pauvres et les
chômeurs de —— »
En conclusion, votre déclaration
selon laquelle : « Ce qui est construit
sur la base de la misère sera toujours
récupéré par la misère et servira les
garants de la misère » qualifie très
exactement votre entreprise.
Des pauvres.
97

OS CANGACEIROS N° 1
BAS LES PATTES !
Novembre 79 : l’État assassine
Jacques Mesrine.
Les militants humanistes, qui
viennent toujours compter les
morts après la bataille,
pleurnichent : ils auraient
voulu un beau procès assorti
d’une juste peine ! Comme si
ce monde avait pu tolérer que
son ennemi déclaré reste en
vie et prenne encore une fois
la parole!
LA LIBERTÉ EST LE CRIME QUI
CONTIENT TOUS LES CRIMES.
Février 84 : l’ordure cinématongreflique
A. Génovès croit
pouvoir se faire quelques bénéfices
en toute impunité en
faisant un film du cadavre
bien refroidi.
La famille et les copains de
Mesrine tentent de s’opposer
à la sortie de ce film. e L
tribunal les renvoie chier,
en précisant à Charlie Bauer
qu’étant donnée sa « peine de
prison infamante », il n’a que
droit de fermer sa gueule.
En revanche le même tribunal
ordonne, à la demande du milliardaire
Lelièvre, que
toutes les scènes où celui-ci
apparaît soient supprimées.
Il n’y a là ni justice ni -in
justice. C’EST L’ÉTAT DE GUERRE
PERMANENT CONTRE CEUX QUI FONT
LA GUERRE À L’ÉTAT.
La polar-isation de la vie de
Mesrine n’est qu’un prétexte
pour l’enterrer sous la calomnie.
Ainsi (F. Calvi dans
Le Matin) Mesrine se serait
battu « contre tout le monde
ou presque ». Comme si tout le
monde était proxo, flic,
journaliste ou PDG, les
seules « victimes » de Mesrine
! Ou encore, il aurait
été une sorte d’humaniste militant
pour la cause carcérale,
qu’on va même (G. Millet
à France-Inter) jusqu’à comparer
au crétin télévisuel
Yves Montand!
Mesrine ne combattait pas
tout le monde, mais la totalité
de ce monde, et il le disait.
C’est justement pour
cela qu’il a été abattu. Et
c’est aussi pour cela que des
milliers de gens se sont reconnus
en lui, comme en Lacenaire
au siècle dernier. Il
n’avait fondé sa cause que sur
sa propre vengeance, il ne
prenait pas la parole au nom
des autres, ce n’était pas un
militant.
« Je savais l’irrationalisme
de ma théorie, qui était inapplicable
pour fonder une société.
Mais qu’était-elle,
cette société, avec ses beaux
principes et ses lois ? »
« Elle admirait le truand,
confondant la cruelle réalité
avec ses héros de cinéma. »
Mesrine,
L’instinct de mort

Annexe documentaire
« MESRINE » FAIT COURIR
LA POLICE
Il était 22 h45, hier soir, aux « Quatre
Eden », quand, quelques minutes avant la
fin du premier film, les responsables et
organisateurs de la soirée « Clap 2 », qui
présentaient en avant-première nationale
« Gorki Park » et « Mesrine », prièrent le
public de toutes les salles d’évacuer momentanément
leur fauteuil.
Ils avaient reçu, trente minutes plus tôt,
un appel téléphonique anonyme qui les
informait qu’une bombe « exploserait si
la projection du nouveau film de A. Génovès,
Mesrine, avait lieu ».
Déjà, à l’entrée du cinéma, avaient été
distribués des tracts violemment hostiles
à cette réalisation parce que anti-Mesrine.
« La polarisation de la vie de Mesrine
n’est qu’un prétexte pour l’enterrer
sous la calomnie ».
Quoi qu’il en soit, l’évacuation se fit dans
l’ordre et le calme. Après de minutieuses
recherches, les policiers n’ayant rien
trouvé, autorisèrent la reprise de la soirée
« Spécial Polar ».
Paris-Normandie, 29/02/84
99

Fait par quelques
amis qui l’ont
diffusé sur leur
lieu de travail à
Nantes.
OS CANGACEIROS N° 1
Vendredi 15 juin, Le Pen organisait un meeting à Nantes
où se pressait une racaille de bourgeois, commerçants,
amoureux de l’ordre. Les partis de gauche trottinèrent
en ville dans une vague manifestation de protestation, et
replièrent promptement leurs banderoles. Ils ne pouvaient
guère faire plus. La campagne contre les immigrés,
« pour l’ordre et la sécurité des biens et des citoyens »,
c’est aussi leur œuvre, depuis l’attaque au bulldozer
contre un foyer d’immigrés à Vitry, jusqu’au record d’expulsion
d’immigrés par le ministre Deferre, en passant
par le renforcement continu de la police, etc.
Dans les manifs contre Le Pen, les bons pantins démocrates
de gauche n’étaient là que pour faire valoir leur
boutique électorale, contre les mauvais pantins de droite
et d’extrême-droite. À la longue, Guignol fatigue : les
spectateurs se sont abstenus massivement deux jours
après aux élections.
Mais ce vendredi-là, quelques jeunes, étrangers à ce micmac,
se sont retrouvés dans la rue pour exprimer leur
rage, aussi bien contre toutes les salopes de flics et politiciens,
que contre le monde qu’ils défendent.
Le premier à en faire les frais fut, au pont Lu, un contrôleur
de la Semitan [société d'économie mixte de transport
en commun de l'agglomération nantaise], connu
comme flicard notoire. Sa voiture fut lapidée sans autre
forme de procès par certaines de ses victimes antérieures.
Quelques gauchos qui tentaient de s’interposer
en prirent pour leur grade.
Mis en appétit par ce hors-d’œuvre, la cinquantaine de
jeunes présents se dirigea vers le centre, et ne fut pas
avare de boulons et de pavés pour les vitrines des commerçants
(Le client est roi, disent les commerçants. Cela
devenait vrai !). Cette équipée fut hélas interrompue par
les flics rapidement ameutés par les marchands, avant
d’avoir pu continuer un travail qui s’annonçait prometteur.
La nuit qui suivit fut égayée de quelques escarmouches
où flics et petits cons de Front National prirent
quelques claques.
Il serait maintenant dommage de laisser ainsi isolée
cette belle jeunesse qui a tenu le pavé nantais le vendredi
15, autant que de laisser un otage entre les griffes
de l’ennemi.
Qu’on se le dise...
Des inconnus, Nantes, le 1er juillet 1984

Annexe documentaire
DÉCONTRÔLE D’AIGUILLES
Paris, août 1984
selon le risque d’explosion
La fraction syndicale de
l’État social-démocrate français
avait programmé, au sein
de la base locale. Cette manœuvre
de printemps, destinée
à consommer dans l’impuissance
et l’isolement tant
de la SNCF des journées de l’énergie, l’argent que le
grèves tournantes et perlées moral des prolétaires du
101

OS CANGACEIROS N° 1
rail, avait pour but officiel
d’obtenir l’application des
35h avec embauche sans perte
de salaire.
La plupart des salariés, à qui
la CGT et consorts proposait
une grève nationale de l’entreprise
le 25 mai, savaient
bien avant, que cet objectif
serait partiellement atteint,
et que la réforme entrerait en
vigueur à partir du 2 juin
1984 pour s’accomplir à moyen
terme. Ils n’ignoraient pas
non plus que les technocrates
avaient tout mis en œuvre pour
en supprimer les maigres
avantages, aggravant de fait
les conditions de travail.
Aussi le coup du 16 mai estil
l’expression d’une insatisfaction
illimitée qui a
désarmé le mensonge réformiste
et décapité son personnel
syndical. Les fumiers
d’État ne peuvent se moquer
indéfiniment des nécessiteux
sans s’exposer à des ripostes
de taille!
La grève de l’après-midi du
1er mai sur la banlieue de St-
Lazare fut une grève sauvage.
À la plus grande fureur de
leurs patrons et de leurs syndicats,
les employés chargés
de la sécurité de la circulation
des trains de la gare
d’Asnières ont tout arrêté
(en fermant les signaux),
suivis peu après par leurs homologues
de St-Lazare. Les
réactions furent aussi brutales
et maladroites que le
coup était puisant. L’État-
SNCF expédia les casqués
faire le siège d’Asnières
puis nettoyer les abords de
la gare St-Lazare des porcsbâtards
qui menaçaient de
casser la gueule aux aiguilleurs.
La CGT désavoua immédiatement
les auteurs de ce
trouble à l’ordre public, et
tous ses groupuscules locaux
qui, la veile même, soutenaient
des appels à la grève
illimitée, accusaient les
grévistes d’être manipulés
par le patronat.
En cherchant à les isoler par
la procédure stalinienne désormais
classique, la CGT a
confirmé auprès de nombreux
salariés que sa tâche est
principalement policière.
Les crapauds de la CFDT tout
en légitimant le mécontentement
des travailleurs condamnèrent
prudemment la forme
qu’il prenait et proposèrent
de l’adoucir techniquement
jusqu’à la rendre inopérante
et ridicule.
La colère de quelques prolétaires
du rail, désabusés à
force d’être humiliés par le
mensonge réformiste d’État,
prenant de vitesse tous les
bureaucrates et leurs calculs,
fait apparaître le point de
non-retour à partir duquel se
produiront les prochaines offensives
des salariés. Dans
une telle entreprise, réputée
forteresse syndicale, c’est un
fait nouveau et exemplaire qui
s’est produit. L’insatisfaction
s’est concentrée pour atteindre
une forme autonome:
elle n’est plus désarmée.
À cet égard les ouvriers de
Talbot-Citroën se sont bien
battus. Le niveau le plus haut
atteint dans la lutte du
compte-à-rebours que leur imposait
le Capital s’est retrouvé
immédiatement dans ce
début prometteur.
Des prolétaires du rail
Diffusé à la SNCF par des gens qui y
bossent.

Annexe documentaire
ON SE FOUT DE NOUS?
ON NE S’EN FOUTRA PAS LONGTEMPS !
« Convergence 84 pour une
France colorée, pluri-ethnique
et multi-culturelle » ? ! Encore
des gens qui implorent l’État
au nom de « l’égalité des
droits et des races », qui tendent
la joue gauche quand on
les frappe sur la joue droite.
Merde ! Quand on a un«
homme»
d’État en face, on ne lui serre
pas la main, on lui crache à la
gueule ! Et « Convergence 84»
qui fait son sketch sous le -pa
tronage de Georgina Dufoix,
après ce qu’elle vient de
L’État voudrait nous tenir la
dragée haute avec des promesses
de réformes.
faire, cette salope (interdire
le « regroupement familial » et
fermer les frontières aux futurs
immigrés). Nous, on n’oublie
pas ceux de nos copains
Les salopes qui nous gouver- venus récemment du Maroc ou de
nent doivent bien ricaner, de la Tunisie, et que l’État so-
voir des jeunes immigrés se cialiste, ces ordures de Du-
laisser enrober comme des foix et Joxe ont fait expulser
Miko par tout ce baratin. Les comme des chiens.
boy-scouts de « Convergence
84 » se permettent de parler
en notre nom : mais eux veulent
la paix – nous, no us
sommes en guerre.
On nous empêche de circuler
librement sur la surface de la
Terre, en fermant les frontières.
On nous empêche de
circuler librement dans les
Nous savons bien que la justice rues, en nous foutant sans
encourage régulièrement les arrêt les flics sur le dos. Et
bâtards qui nous tirent des - il faudrait encore, après
sus. La justice est faite avant tout ce qu’on a déjà subi,
tout pour broyer les jeunes faire les gentils et discuter
comme nous, qui nevoulons
pas calmement avec l’État pour
perdre notre jeunesse à tra- négocier quelques miettes?
vailler
Alors,
et
les
à nous priver.
promesses de
Ça va pas la têt e ? !
l’État, on s’assoit dessus. Nous ne sommes pas la France
Après la pitoyable marche
non-violente de décembre 83,
de demain. À basla
France.
À bas toutes lesnations.
l’État avait promis d’accor- Et merde aux animateurs de la
der la carte de séjour unique misère.
de 10 ans à tous les immigrés.
Et il va bientôt l’accorder,
mais à qui ? !
Des rats
de la banlieue Ouest
Aux bons immigrés, honnêtes
et travailleurs – ceux qui ne
travaillent pas et ont eu
« des problèmes graves avec la
Diffusé dans la banlieue Ouest
lors du passage des rouleurs de
police » ne l’auront pas. convergence 84, là où ils sont passés.
103

OS CANGACEIROS
NUMÉRO 2 - NOVEMBRE 1985

OS CANGACEIROS N° 2
NOTES ÉDITORIALES

Notes éditoriales
I. LARGUEZ LES AMARRES !
Notre époque est marquée par un retour à la sauvagerie initiale des
pauvres. Voilà qui tranche agréablement avec la période antérieure.
Le mouvement ouvrier, dominé par les idées réformistes et staliniennes,
encadré par des appareils bureaucratiques, avait presque partout réussi à civiliser
la protestation des pauvres. (Le Front Populaire avait été le moment le plus
important de ce processus). L’intégration de l’ancien mouvement ouvrier dans
la société civile est désormais totalement achevée.
Dans les 70’ les travailleurs révoltés sont allés aussi loin qu’ils le pouvaient dans
les limites du système existant. Leurs luttes débordaient sans cesse les consignes
syndicales. Mais elles sont cependant presque toujours restées en porte-à-faux
par rapport aux appareils syndicaux : et ceux-ci ont pu concilier et manœuvrer
avec assez de force pour finalement emporter cette guerre d’usure. Les exigences
démesurées qu’avançaient alors les travailleurs révoltés semblent avoir momentanément
reflué. La plupart des conflits importants de ces dernières années, dans
les entreprises, ont été principalement défensifs, et portaient contre les effets de
la récente modernisation industrielle.
Dans les 70’, les syndicats ne pouvaient pas se permettre sans risque de désavouer
ouvertement les excès des travailleurs révoltés. Dans les 80’, ils ne peuvent plus
se permettre de les cautionner. En Pologne, en 81, la direction de Solidarité a
fini par dénoncer le mouvement des grèves sauvages et désavouer les revendications
sans fin des travailleurs, au nom de l’intérêt national. En Grande-Bretagne,
le TUC [Trade Union Congress] a entravé par tous les moyens les ébauches de solidarité
pratique envers les mineurs en grève, et en organisant ainsi leur isolement,
a finalement assuré leur défaite. En France, en décembre 83/janvier 84 à
l’usine Talbot, la CGT et la CSL [Confédération des Syndicats Libres] ont combattu
— l’une de l’intérieur et l’autre de l’extérieur — les OS [Ouvriers Spécialisés]
immigrés en grève, qui ont été vaincus dans la solitude. En Espagne, de la
même répartition des fonctions policières relève l’attitude de l’UGT [Union Générale
du Travail] et des CCOO [Commissions Ouvrières] qui ont dû combattre
ces derniers temps les pratiques assembléistes subsistant dans les luttes
récentes. La liquidation de ces révoltes ouvrières s’est faite partout au nom du
même principe. Avant, les syndicats faisaient appel à l’intérêt des travailleurs
pour mettre fin à une grève : maintenant, ils font appel à l’intérêt de l’entreprise.
Dans cette période, les bureaucrates en arrivent à pouvoir discuter ce qui pour
les travailleurs était indiscutable dans les 70’. Ces appareils syndicaux se comportent
à présent, et de façon systématique, en gestionnaires, se mêlant des affaires
de l’entreprise. Le concept réformiste d’autogestion est entré dans la
pratique syndicale désormais principalement consacrée à la cogestion. Ce qui
n’était pas encore évident en 68, l’est devenu.
Le mouvement ouvrier se définissait ainsi : il s’agissait de faire de la masse des
travailleurs un sujet juridique collectif défendant ses intérêts dans le cadre de la société
civile. Les luttes des 70’ ont fait éclater tout cela. Les pauvres étant, alors, encore
unis dans l’usine par des conditions de travail identiques pouvaient constituer
107

OS CANGACEIROS N° 2
une force unique, qui s’exprimait dans les revendications de salaire anti-hiérarchiques
et le même rejet du travail — absentéisme, coulage des cadences, sabotage...
Contre cette force, le capitalisme a réagi de la sorte : il a réintroduit les
forces du marché comme seule référence, et il a entrepris également de réorganiser
toute l’exploitation du travail, en exacerbant la concurrence entre les pauvres.
Les syndicats, fondés sur la hiérarchie salariale et l’identification du travailleur à
son entreprise, participent pleinement à l’organisation de cette concurrence. Ils
ont de même largué les amarres avec le langage de l’ancien mouvement ouvrier,
qu’ils remplacent par le jargon plus empirique des gestionnaires. Comme le déclare
récemment un expert « les entreprises elles-mêmes découvrent parfois qu’elles
ont en face d’elles des interlocuteurs qui, ô surprise, parlent le même langage économique
». La principale préoccupation des syndicats est seulement de ratifier juridiquement
avec les patrons et l’État, ce qui est depuis longtemps entré dans la
pratique — par ex. tout le baratin sur « la flexibilité du temps de travail » ou le
SMIG. Il est désormais admis ouvertement que les syndicats, les hommes d’affaires
et l’État parlent tous la même langue (seules quelques minorités d’activistes
syndicaux s’accrochent désespérément au langage de l’ex-mouvement ouvrier
dont ils continuent encore de réciter les cantiques). L’époque est finie où les travailleurs
pouvaient s’avancer très loin dans leurs luttes en s’abritant plus au moins
derrière la couverture syndicale, obligeant leurs délégués à les suivre sous peine
de débordement ouvert.
Pour la première fois dans ce pays, des grévistes ont été condamnés individuellement
à verser une indemnité à des jaunes, et non pas leur syndicat : cela s’est
passé une première fois au début 85 à l’usine Delsey, dans le Pas-de-Calais, puis
dans une usine de transports où quinze chauffeurs licenciés à la suite d’une grève
ont été condamnés par le tribunal d’Arras à verser de leurs poches 600 F aux sept
non-grévistes constitués en « Association pour la liberté du travail » !
Les médiations ayant pour tâche d’intégrer les travailleurs ont maintenant accompli
un cycle complet. Les travailleurs sont à présent supposés suivre la même
logique que leurs représentants, et s’identifier entièrement au fonctionnement de
leur entreprise. En Grande-Bretagne par exemple, des firmes américaines et japonaises
qui reprennent certains secteurs comme l’automobile ou l’électronique
imposent leurs conditions : les managers définissent en étroite collaboration avec
des syndicats les nouvelles règles de gestion du travail, et ces derniers sont chargés
de les imposer eux-mêmes aux travailleurs (dans certains cas, il y a une clause
selon laquelle l’employé s’interdit volontairement le recours à la grève !). Mais ce
progrès dans l’exploitation du travail a dû s’accompagner d’un conditionnement
de la main-d’œuvre, comme cela se fait au Japon et en Corée du Sud. Si là-bas les
usines sont de vraies casernes où le travail est militarisé, il faut encore y imposer
un culte religieux aux travailleurs. La nécessité et la terreur ne suffisent pas, même
en Asie, à mobiliser l’ardeur des salariés au travail. Les chefs d’entreprise nippons
le savent bien, qui se comportent comme de véritables chefs de secte. À l’impossibilité
d’organiser les nouvelles formes d’exploitation du travail par le seul régime
de la caserne, l’ennemi répond en ajoutant un mensonge, religieux ou laïc,
ce qu’exprime aussi bien en France un entrepreneur dynamique qui déclare « qu’il
manque un credo dans l’entreprise » (il s’agit encore de l’inévitable Bernard Tapie).

Notes éditoriales
Cette force unique des travailleurs révoltés ayant été brisée au début des 80’ au
nom de la crise, les capitalistes peuvent imposer librement aux pauvres les conditions
les plus draconiennes. On retourne au fondement du capitalisme, au
XIX ème : prendre les gens à la faim, en organisant le spectacle de la pénurie (comme
le coup des prétendus « nouveaux pauvres »). Les gens se voient ainsi imposer des
conditions de travail et de salaire impensables il y a dix ans. La main-d’œuvre est
tenue à pleine et entière disposition de l’employeur — c’est ce qu’on appelle par
euphémisme syndical « la flexibilité du travail », heures supplémentaires non
payées, travail le dimanche, baisses de salaire imposées par le chantage au licenciement.
Il arrive même à certaines entreprises en difficulté de faire appel à la participation
volontaire des travailleurs, pour qu’ils constituent un capital en versant
tout ou partie de leur salaire ! Le cas limite a été atteint à Lyon début 85 : un cadre
nommé in extremis à la tête d’une boîte en difficulté a posé comme condition au
sauvetage de l’entreprise, que ses employés lui avancent l’équivalent de deux mois
de leurs salaires. Bien inspirés les rares salariés qui ont refusé : sitôt les versements
opérés, le nouveau PDG s’enfuit à l’étranger avec la caisse.
Tout ce qui rampe sur la terre est gouverné par les coups!
II. HISTOIRE UNIVERSELLE DU DÉSESPOIR
Jamais, sous le règne du spectacle, le principe de l’argent ne s’était manifesté
à ce point sous la forme de la pure nécessité. Jamais les gens n’avaient été aussi
fermement rabaissés à leur état de nécessiteux. Il s’agit de remettre les pauvres
à leur place. Il faut les faire saliver devant la toute-puissance de l’argent. En Pologne,
par exemple, il n’est pas trop difficile de trouver de l’argent, en magouillant
au marché noir, ce que font beaucoup de gens. Mais il est très dur de se procurer
des marchandises : les magasins sons vides. Ici, la rareté s’organise de façon inverse:
les magasins sont pillés, mais il est très dur de se procurer de l’argent.
En France, nous avons rencontré des Polonais qui se déclaraient effarés par le
zèle des Français au travail : là-bas rien de tel, au contraire ! C’est que dans notre
maudit pays, le fait d’avoir un boulot, même le plus sale et le plus mal payé,
passe pour bien des gens comme une faveur céleste. Mais il se trouve quand même
des gens pour cracher sur l’offrande. L’accumulation désormais irréversible de
chômeurs-à-vie est bien sûr une conséquence directe de l’organisation plus rationnelle
de l’exploitation. Mais bien plus qu’un résultat quantitatif, il s’agit de
quelque chose de qualitatif. En grande partie, ce sont des jeunes qui ne peuvent
pas accepter de subir les nouvelles conditions faites aux travailleurs. Si beaucoup
de jeunes n’ont pas de boulot, c’est qu’ils n’en veulent pas. Et en même temps
que les conditions de travail salarié sont de plus en plus ignobles, les conditions
d’existence des chômeurs deviennent de plus en plus irrespirables.
Au début 84, l’État français s’était attaqué au chômage volontaire en réduisant à
presque rien le système des allocations. Il s’est ensuite appuyé sur ça pour introduire
le travail volontaire sous-payé, les TUC. Pendant plus de 6 mois, on a vu
des jeunes cons déclarer à la télé que même mal payés, c’était mieux que de rester
à rien faire. Un coup double pour l’État : réussir à faire dire à des gens qu’en
109

OS CANGACEIROS N° 2
dehors du travail (même aussi mal payé qu’un TUC) ils n’auraient rien à faire de
leur jeunesse. Travailler, c’est n’avoir rien à faire ! Ensuite, ceux qui auront eu
l’échine assez souple pour s’abaisser à ça pourront bien accepter n’importe quel
job smicard avec joie. S’il est de plus en plus insupportable de travailler au vu
des conditions de soumission accrues qui sévissent, il est aussi de plus en plus
difficile de ne pas travailler. Il n’est même plus possible d’aménager sa subsistance
immédiate en bossant en turn-over ou en touchant les allocations chômage.
Au début des 70’, la délinquance avait pour nous un air de liberté, de virée sauvage,
de jeu en bande. La recherche de l’argent, bien qu’elle en faisait partie, ne
constituait pas le principal but. Dans les 80’, cette atmosphère d’insouciance est
épuisée. Le plus haut moment de cette liberté criminelle a été l’automne 81 des
rodéos et incendies dans l’Est lyonnais. Depuis, l’État et les défenseurs de la société
existante ont fait en sorte de rendre impossibles de tels excès : le règne de
la nécessité a fait le reste. Un jeune des Minguettes nous racontait qu’en 81, ils
volaient des voitures pour s’amuser. Maintenant, avant tout elles doivent avoir
une fonction utilitaire et servir au moins à plusieurs arrachés et plusieurs casses
— après quoi seulement on peut s’amuser avec. Il est devenu si difficile de voler
de grosses cylindrées ! La fureur de la répression policière et judiciaire, ponctuée
d’une vague d’exécutions sommaires sans précédent, a marqué nettement la fin
d’une époque. Tous ces chômeurs-à-vie remplissent alors les prisons, entraînant
une surpopulation automatique. Les travailleurs ne sont pas épargnés et ont de
plus en plus affaire à la police. Dettes, impossibilité de payer le loyer et divers crédits,
chèques sans provisions, vols dans les supermarchés, etc., en amènent de
plus en plus à risquer la prison.
Ce retour au règne le plus sauvage de la nécessité a pour effet d’exacerber l’hostilité
et la concurrence qui règlent de toutes façons les rapports des pauvres entre
eux dans la société. L’isolement et l’atomisation dominent incontestablement
tout, et il en résulte une ambiance d’angoisse et d’oppression jamais atteinte
jusque-là — c’est au point qu’aux USA, dans certaines grandes villes, des gens
meurent subitement de solitude. La propagation de la poudre, qui est en train de
démolir la colère de tant de jeunes, est évidemment une des conséquences les
plus directes de ce processus, qu’elle accentue en retour. Il n’y a désormais plus
de médiation possible entre la misère des gens et la société civile. Les révoltes
qui ont suivi 68 auront contraint l’ennemi à moderniser l’oppression et à rendre
ainsi le monde encore plus invivable, la misère encore plus visible. Le vieux Principe
de 1789 revient alors au premier plan des préoccupations ennemies : combler
le vide entre la classe dominante et les pauvres, qui s’est dangereusement
creusé ces dernières années. C’est à quoi s’affaire une génération de réformistes
aux ordres de l’État. Ils ne peuvent évidemment parler que le langage de l’État
et prêcher le mensonge démocratique à la masse des pauvres. C’est que la bourgeoisie
se trouve brutalement confrontée à ce qui la définit : l’absence de communauté,
poussée à son paroxysme par les conditions sociales modernisées.
La violence qui règne entre les pauvres et s’exerce parfois ouvertement entre eux
est à la mesure de la violence des conditions qui leurs sont faites. Au moment
même où tous les pauvres subissent de plein fouet les règles de la guerre de tous

Notes éditoriales
contre tous, ils ne peuvent plus prétendre à une existence civile et deviennent
alors absolument dangereux. Ce moment où la séparation a tout envahi montre
aussi que les pauvres ne peuvent constituer un sujet juridique collectif comme à
l’époque de l’ex-mouvement ouvrier. Leur insatisfaction retourne alors à son fondement,
c’est-à-dire à la sauvagerie qui caractérisait leur révolte avant que la société
ne cherchât à les civiliser. La dernière grève des mineurs en Grande-Bretagne
a ainsi vu les grévistes recourir à des formes d’actions criminelles, qui rappellent
les expéditions punitives auxquelles se livraient les ouvriers anglais au début du
XIX ème , telles qu’Engels nous les relate dans La situation de la classe laborieuse en
Angleterre, c’est-à-dire avant que le trade-unionisme n’ait civilisé les pauvres et
anéanti leur colère.
III. LES FANATIQUES DE L’APOCALYPSE
Au Heysel, les gens venant voir un match de haute tenue n’avaient pas de
raisons particulières d’insatisfaction ; au contraire, ils venaient là en principe
pour passer une bonne soirée. Les organisateurs du spectacle n’imaginaient
pas que la misère des foules puisse exploser ainsi en plein cœur du stade.
Il n’y avait pas de motif à la violence, s’étaient-ils dit. Au Heysel, le spectacle a
dû montrer seconde après seconde et en direct à des millions de gens sa fonction
de manipulation des foules solitaires au moment même où il n’y parvient pas!
Les dirigeants ont paniqué en direct. Et ce qui a tant choqué les spectateurs, ce
ne sont pas les 38 morts mais le fait d’avoir été témoin en direct d’une telle violence
que le spectacle n’a pas su, cette fois, leur épargner. Ils sont gênés d’avoir
vu. Le scandale était si fort qu’en RFA ils ont purement et simplement arrêté le
reportage. Un journaliste du Monde se demande, catastrophé, dans un article sur
cette affaire « quel effet cela a-t-il bien pu produire chez ces peuples d’Afrique noire
(le reportage avait en effet été diffusé en direct dans plusieurs pays africains), auxquels,
il fut un temps, nous avons essayé d’imposer notre civilisation ?... ». Depuis, on
a vu un concert de reggae en Guinée tourner court devant l’excitation des spectateurs,
qui ont finalement saccagé toutes les installations du show. En Grèce
vers la même date, les organisateurs ont au contraire donné l’ordre aux vedettes
d’un concert de jouer dans le seul but de calmer la foule déchaînée : et celle-ci a
quand même traité les chanteurs comme de mauvais larbins incapables de décharger
l’insatisfaction, et a tout cassé. Les sauvages sont partout dans le monde.
Le simple fait que nous ayons pris la défense des hooligans contre la calomnie et
la répression a fait partout scandale, jusque chez des gens proches. Les arguments
qu’on a tenté de nous opposer relèvent tous du même jugement moral, qui ne voit
là que violence irrationnelle et gratuite. Il n’y a pas d’actes gratuits dans ce monde:
il y en a qui paient parfois très cher pour le savoir. Ensuite, le hooliganisme est
une manifestation immédiate de l’insatisfaction qui n’a rien d’étonnant ni de choquant
après une semaine d’ennui et de labeur. La misère a toujours quelque chose
de honteux pour les réformistes, de sacrilège. Ils ne comprennent pas davantage
en quoi consiste la misère de tous les jours, et donc la violence qu’elle engendre.
Nous affirmons que les pauvres ne sont unis que dans la rupture de tous les freins
111

OS CANGACEIROS N° 2
sociaux et le renversement de toutes les lois. Sinon, ils ne constituent en rien une
communauté. C’est seulement en exprimant leur insatisfaction que les pauvres
peuvent se reconnaître. C’est par cela que s’opère le renversement de situation, et
qu’ils se trouvent unis dans l’affrontement avec l’ennemi commun. Un commissaire
anglais déplorait, au lendemain de la belle émeute d’Handsworth, le fait que
les gens considèrent ça comme un amusement, au même titre que le hooliganisme
du foot. En tout cas, l’affaire du Heysel aura créé des conditions nouvelles pour
les hooligans, avec le quadrillage militaire des stades qui a suivi. Désormais, ceux
qui vont au match pour se défouler seront obligés de s’attaquer aux flics présents
en masse sur place, plutôt que de se battre contre les supporters adverses. C’est
ce qui s’est déjà produit à Leicester le 9 octobre.
Le moment où la bourgeoisie et l’État achèvent d’organiser la séparation qui définit
les pauvres et leur rendent l’existence absolument invivable, est aussi celui
qui crée les conditions d’un renversement de situation. Ce qui sépare les gens, et
qui en fait précisément des pauvres, est aussi ce qui les identifie. Les pauvres ne
se connaissent pas, ils se reconnaissent. Début septembre à Marseille, après une
course-poursuite succédant à un braquage raté, les flics abattent un des jeunes
braqueurs devant la cité La Paternelle : ils sont aussitôt attaqués par les habitants
du lieu, révoltés, et doivent se replier après un vigoureux échange de pierres et
de grenades. Au grand étonnement des flics et des journalistes, puisque la malheureuse
victime n’était pas originaire de cette cité, et n’était pas arabe non plus
(s’il avait été de la Paternelle, les flics auraient alors eu affaire à un soulèvement
aussi violent qu’à Brixton et à Tottenham). Les jeunes principalement arabes qui
habitent la Paternelle se sont immédiatement reconnus dans le sort fait par les
flics à ce jeune inconnu, eux qui subissent exactement les mêmes galères. Jusque
dans le quartier des Halles à Paris, qui est pourtant psychogéographiquement
l’opposé exact des Quartiers Nord de Marseille, où l’arrestation d’un petit dealer
provoque un rassemblement de 400 personnes qui s’attaquent aux flics et
même au décor (ça s’est passé en septembre). L’indifférence et la frime qui régnaient
contradictoirement aux Halles ont trouvé là une ébauche de dépassement.
Nous en sommes contents.
IV. NOUS, CANGACEIROS
Nous parlons beaucoup de la violence dans les banlieues. Toutefois nous
ne pensons pas qu’il n’y ait que là qu’il se passe quelque chose. Seulement,
beaucoup de nos semblables y vivent, et souvent nous-mêmes.
Nous ne faisons pas que parler de la violence : c’est notre élément, et même peuton
dire, notre lot quotidien. La violence est d’abord celle des conditions qui nous
sont faites, celle des gens qui les défendent et plus rarement, hélas, celle que nous
leur renvoyons à la gueule. Nous ne connaissons pas tous nos ennemis, mais on
connaît ce qu’ils défendent. Tous nos alliés ne sont pas forcément nos complices.
Il arrive qu’ils le soient. Nous ne sommes pas en rapport avec tous nos alliés.
Les chômeurs qui combattent l’indigence sont autant nos alliés que les travailleurs
qui se révoltent contre le travail et échappent au contrôle des syndicats.

Notes éditoriales
Nous ne pensons pas détenir une vérité universelle, mais la communiquer.
Les vérités universelles sont celles qui se communiquent, pas celles que l’on
détient. À ceux qui se demandent si nous sommes assembléistes, conseillistes,
nous répondons que ce qui nous importe c’est de savoir comment les gens établissent
et organisent le dialogue. Nous ne sommes pas des terroristes parce que
nous tenons à la clandestinité : creuse vieille taupe, disait-on jadis. À notre
époque, les gens qui affirment des exigences révolutionnaires passent pour des rêveurs.
Mais l’homme est fait de la même matière dont sont faits ses rêves. Nous
sommes révolutionnaires. Os Cangaceiros veut dire : « Tout est possible », « Nous
sommes en guerre », « Rien n’est vrai tout est permis ». Nous sommes nombreux,
par rapport à l’atomisation régnante. On a beaucoup d’alliés de par le monde.
Notre programme est très ancien : vivre sans temps morts. Nous comptons bien
sûr lui assurer sa publicité par le scandale. Il n’y a pas d’autres moyens dignes
d’un tel programme. Notre existence en elle-même est déjà un scandale. Nous ne
sommes évidemment pas indispensables : toutefois il se trouve qu’en plusieurs occasions
nous avons dû l’être. Dans la guerre sociale, nul ne peut être dispensé.
Nous sommes aussi très méfiants — l’expérience prouve qu’on ne l’est jamais
assez. La méfiance juge de la confiance qu’on accorde aux autres. Nous ne faisons
pas vraiment partie de ce qu’on appelle couramment « le monde du travail », encore
que nous en sommes issus. Mais lorsque des luttes dignes de ce nom s’y déroulent,
elles combattent elles aussi le monde du travail et s’en prennent à ce qui
contraint les pauvres au travail, la nécessité de l’argent.
Nous expliquons le fait qu’il n’existe à l’heure actuelle aucun autre groupe
comme le nôtre en Europe par cet autre fait, que nous sommes tout simplement
les premiers. Bien sûr, notre revue a une diffusion dérisoire en regard de nos
énormes ambitions. Mais l’on compte sur la force d’esprit de nos lecteurs pour
y pallier, ce qui ne remet pas en cause nos ambitions. La diffusion d’une telle
revue n’a évidemment rien à voir avec la diffusion massive et quotidienne des
mensonges de la presse. Si son audience est quantitativement limitée, elle s’adresse
à de possibles interlocuteurs et non une masse de spectateurs. Et mieux vaut
avoir avec soi gens d’élite et d’escarmouche que masse informe. Cela favorise les
énormes ambitions. Nous sommes contre toute hiérarchie, et notre association
se veut égalitaire dans la mesure où chacun doit être en mesure d’y décider.
Le fait de nous référer à des intellectuels comme Marx et Hegel ne nous gêne
pas : à leur époque, on pouvait être un intellectuel sans être une pute intellectuelle.
À présent c’est fini et même impossible. De plus, ils n’étaient pas que des
intellectuels puisqu’ils ont eu une action sur le monde. Nous considérons comme
possible des contacts suivis avec d’autres groupes sur cette condition élémentaire
: le dépassement de toute forme d’agitation/propagande dans son activité.
Ce que nous critiquons dans la politique, c’est l’État.
La question est d’apporter du sang neuf dans cette époque, et d’en avoir les
moyens. À plusieurs reprises, lorsque nous sommes allés rencontrer des grévistes
mineurs en Grande-Bretagne, on nous a posé cette question élémentaire : « Quelle
force constituez-vous réellement ? Qu’allez-vous pouvoir faire des informations que
nous vous donnons ? ». À ces questions il faut être en mesure de répondre clairement,
d’autant qu’un regroupement comme le nôtre n’est pas évident pour tous.
113

OS CANGACEIROS N° 2
On nous a aussi demandé, en Pologne : « Mais qui donc êtes-vous ? Quel est votre
mouvement ? ». Il faut savoir manifester le caractère universel de notre existence.
L’intérêt que nous portons aux révoltes de nos semblables dépasse l’intérêt qu’a
le pauvre isolé pour le monde, qui est souvent sans moyens. Cependant, il doit
être bien clair que nous ne parlons que de ce qui nous concerne. En aucun cas
nous entendons faire de l’assistance aux luttes d’autrui. Nous entendons simplement
les rencontrer, et prendre part aux réjouissances. La plupart des travailleurs
révoltés que l’on est amené à rencontrer sont encore influencés par l’état
d’esprit militant issu de l’ex-mouvement ouvrier. En l’état actuel, on ne peut
miser que sur des rencontres avec des individus pris isolément, encore qu’il nous
arrive de passer par le biais de groupes organisés qui conservent encore quelques
illusions sur le syndicalisme et où se trouvent des travailleurs révoltés. Si l’activisme
de ces groupes nous laisse froids, on y connaît des gens qui sont très
proches de nous par le refus du travail.
Les jeunes kids de banlieues, ayant plutôt l’habitude de rencontrer des gens isolés
ou en bandes locales, sont toujours un peu étonnés de voir, quand ils nous rencontrent,
un groupe constitué et organisé. À l’opposé, les travailleurs en lutte,
ayant plutôt l’habitude de voir des gens qui agissent en tant que membres d’une
organisation officielle, sont étonnés, quand ils nous rencontrent, de voir des individus
qui semblent agir en leurs seuls noms. En Grande-Bretagne ou en Espagne,
nombre de travailleurs révoltés ont été ainsi surpris de voir un groupe de chômeurs-à-vie,
organisés, ayant des contacts et des informations internationales, et
disposant de certains moyens, alors qu’il existe indépendamment de tout appareil
politique et syndical. Finalement, nous intriguons par notre simple existence.
Mais de toute façon, le seul risque sérieux que nous courons, c’est celui de
mourir pauvres.
Notes établies par Yves Delhoysie, Georges Lapierre et Louise Rivière

BRICK KEEPS
BRITAIN BEAUTIFUL 1

1. Publicité affichée un
peu partout en Grande-
Bretagne pendant la
durée du conflit, qui annonce
que : « la brique
fait le charme de l’Angleterre
» ; la brique séduisit
tellement les grévistes
que ce fut leur projectile
favori.
OS CANGACEIROS N° 2
Pendant un an, de février 84 à mars 85, les mineurs
britanniques ont fait grève. Ce fut la plus longue
en Grande-Bretagne depuis celles du début du siècle,
et une des plus acharnées, des plus violentes qu’ait entamé
une catégorie d’ouvriers. Les mineurs se référaient
fréquemment à celle de 26 comme élément de comparaison,
pour exprimer à quel point il était inhabituel de voir
mobiliser autant de flics contre des grévistes. Un tel déploiement
de force n’aurait pas été concevable lors des décennies
précédentes — sauf évidemment en Irlande du
Nord. Les grèves de 72 et 74 s’étaient développées dans un
tout autre contexte social et avaient été victorieuses.
La vie des mineurs et d’une grande partie de la population
des bassins miniers s’est trouvée transformée en un an de
grève. Beaucoup de gens ont pris des initiatives qui rompaient
avec l’existence routinière du travail. Constamment
des mineurs et des femmes de mineurs ont voyagé à travers
toute l’Angleterre pour organiser des piquets, pour collecter
de l’argent... Tous ceux qui participaient aux piquets
du matin dormaient peu, seulement deux ou trois heures
par nuit. Un gréviste interrogé par un journaliste sur la
fatigue causée par la grève répondait que, de toutes façons,
ils auraient bien trop de temps pour dormir après, quand
ce serait fini ! Les welfares, normalement ouverts aux seuls
mineurs, étaient devenus des centres d’activité dans les villages
miniers. Ils restaient ouverts toute la nuit. Dans un
pays où l’heure légale et incontournable de fermeture est
23h, on pouvait enfin boire et bavarder toute la nuit. Des
jeunes non mineurs, nous ont présenté comme une
conquête de la grève qu’ils puissent s’y réunir, ce qu’ils
voulaient préserver après la grève.
Sous différentes formes, une résistance collective à la force
employée par l’État s’est développée, de la part de toute
une population. L’organisation contre la pénurie s’est faite
collectivement. La participation aux piquets devant les
puits a été massive : des femmes et beaucoup de gens qui
n’étaient pas mineurs sont venus se joindre à eux, notamment
les chômeurs habitant près des puits, et même venant
de grandes villes. Face au quadrillage des flics et à
leurs provocations, la population s’est organisée : par
exemple, à Hatfield (Sud-Yorkshire), les flics ont tenté une
fois de pénétrer dans le welfare, mais ils n’ont pu y réussir.
Ceux qui s’y trouvaient réunis se sont montrés assez
menaçants pour les en dissuader (cela n’a malheureusement
pas été possible toujours et partout, les flics ont parfois
arrêté des gens dans les welfares). Quand les flics ont

investi toutes les régions minières, la
colère s’exprima dans des émeutes et
des attaques contre les commissariats.
Des actions commando ont détruit du
matériel de la mine appartenant au
NCB. Les jaunes et ceux qui ont pris
parti pour eux ont été mis à l’index,
bannis littéralement des villages miniers.
Ils ont dû souvent partir et se
mettre sous la protection des flics. Certains
commerçants qui refusaient de
faire crédit (assez rares) ont été pillés,
ainsi que parfois des supermarchés.
L’État a livré une bataille non seulement
contre les mineurs, mais aussi
contre tous ceux qui se sont reconnus
pour résister à ce déploiement de force.
Il ne s’agissait plus seulement d’un
conflit du travail pouvant prendre certaines
formes violentes, mais d’un
conflit social, qui a suscité l’intérêt non
seulement en Grande-Bretagne, mais
dans le monde entier. La détermination
de toute une population à résister à une
véritable machine de guerre mise en
œuvre contre elle a été impressionnante.
Les mineurs, dont la combativité est légendaire
en Grande-Bretagne, constituaient
le dernier secteur ouvrier que
l’État britannique devait mettre à genoux
pour parachever la contre-offensive
sociale qu’il mène depuis les 80’.
S’il réussissait à battre les mineurs, il
réduisait le dernier bastion de la combativité
ouvrière des 70’.
L’Angleterre était malade de l’indiscipline
de ses ouvriers, ce que la bourgeoisie
européenne a appelé la
« maladie anglaise ». Elle battait le record
d’Europe du nombre d’heures de
grève. L’esprit général de refus du travail
s’exprimait parfois en de véritables
défis lancés à l’État, comme la grève
des mineurs en 72. Les ouvriers étaient
en position de force.
Brick Keeps Britain Beautiful
INDEX DES NOMS ANGLAIS
Scab : jaune, signifie littéralement « croûte sur
une plaie»
Welfare : maison des mineurs où il y a évidemment
un pub ; s’y trouve également la
section syndicale locale.
Pickets : ce sont les gens qui participent aux
piquets de grève.
Picket-line : c’est le piquet proprement dit.
Mass-picket : piquet de masse, regroupant
sur un lieu les mineurs de plusieurs puits (de
300 à 6000).
Flying pickets : piquets volants, ils allaient piqueter
un endroit par surprise. Extrêmement
efficaces, ils ont été interdits par la loi et combattus
par une armée de flics.
Branch-meeting : réunion locale des mineurs
tenue sous l’égide du NUM.
Women Support Group : regroupement de
femmes de mineurs qui s’occupa des collectes
et de l’organisation collective des
moyens de subsistance. Ces groupes jouèrent
un rôle actif et dynamisant dans la grève.
TUC : Trade Union Congress. Confédération
nationale de tous les trade-unions (syndicats).
NUM : National Union of Mineworkers. Syndicat
des mineurs, qui y était syndiqué à
100 %. À la fin de la grève, les sections du
Notts et du Derbyshire ont fait sécession, ce
qui n’est devenu que récemment officiel.
TGWU : syndicat des transports et de la métallurgie.
C’est le plus gros trade-union. On y
trouve notamment les dockers et les conducteurs
de camions.
NCB : National Coal Board. Organisme d’État
qui gère les mines. McGregor en a été le directeur
pendant la grève.
Labour : parti des travaillistes, gauche anglaise.
Tories : conservateurs, droite anglaise.
Notts : Nottinghamshire
Yorks : Yorkshire
Wales : Pays de Galles
117

OS CANGACEIROS N° 2
Jusqu’en 78, les gouvernements qui vont se succéder s’évertuèrent, sans succès,
d’enrayer cette offensive par des mesures législatives et politiques. Le gouvernement
Heath tenta à plusieurs reprises d’appliquer « the industrial relation act » 2 ,
et dut reculer chaque fois devant la menace d’une grève générale sauvage. Il laissa
la place en 74 aux travaillistes.
De 74 à 78, ceux-ci s’efforcèrent d’apporter une solution politique en s’appuyant
sur ce qui restait d’influence aux trade-unions. Ils conclurent un « pacte social»
qui visait à imposer un régime d’austérité aux ouvriers (blocage des salaires, mesures
anti-grèves). Mais ils ne parvinrent pas à faire cesser de façon durable l’agitation
dans les usines. L’hiver du mécontentement, en 79, précipita la chute
du gouvernement.
Dès le milieu des 70’, les capitaux ont entamé un exode vers des zones plus dignes
de confiance (Sud-Est asiatique, Amérique du Sud, Afrique).
Ce mouvement s’est effectué alors discrètement, à la seule connaissance des financiers.
Cette ouverture sur le marché mondial, qui caractérise d’ailleurs l’ensemble
des nations industrielles avancées (États-Unis, Japon, URSS) a permis aux
capitalistes anglais de prendre leurs distances face aux difficultés croissantes de
l’industrie anglaise. L’appareil industriel avait peu évolué, et devenait de moins
en moins compétitif : dans ce pays où les ouvriers étaient aussi notoirement indisciplinés,
les entreprises étaient réticentes à investir pour le moderniser. Ce
que Thatcher traduit à sa manière en disant que « si on laissait faire les syndicats,
on transformerait l’Angleterre en musée industriel ».
Cet exode des capitaux fut évidemment encouragé à partir de 79 par la venue au
gouvernement des tories, farouches partisans du libre-échange et de la libre
concurrence. Grâce à une totale liberté de circulation, les capitaux ont quitté
l’Angleterre, et, subissant de plein fouet la loi du marché mondial, des pans entiers
du vieil appareil industriel se sont effondrés, entraînant la mise au chômage
d’une masse de gens (4 millions aujourd’hui). La bourgeoisie anglaise, depuis
l’époque victorienne, a toujours été tentée de trouver dans le libre-échange une
solution à ses problèmes sociaux. Le capitalisme anglais a, par le biais des pays
du Commonwealth, étendu sa puissance financière au reste du monde, avec les
USA et leur soutien logistique.
C’est à partir de ces nouvelles bases que la bourgeoisie britannique put
mettre les ouvriers face aux conséquences de leur révolte. L’ouverture sur
le marché mondial a permis de renforcer avec méthode la concurrence sur
le marché du travail et aggraver la séparation entre les gens. Les ouvriers sont
contraints de se défendre séparément, secteur après secteur, face à une contre-offensive
bien préparée et conduite unitairement. Le gouvernement Thatcher va
mettre tous les moyens de l’État dans cette entreprise de « nettoyage » de l’Angleterre.
Toutes les grèves qui se sont déroulées depuis le début des 80’, dans la
sidérurgie d’abord, l’automobile ensuite, les chantiers navals enfin, n’ont pu empêcher
des milliers de licenciements (80 000 dans la sidérurgie par exemple). C’est
dans ce contexte défensif, dans une Angleterre déjà passablement nettoyée qu’a
éclaté la grève des mineurs. L’État s’est bien gardé d’affronter les mineurs en 81

Brick Keeps Britain Beautiful 119
en même temps que les sidérurgistes et les ouvriers de l’automobile
car une reconnaissance aurait pu alors naître
d’une colère commune et d’une convergence d’intérêts.
Cette grève a dû se dérouler dans les conditions les plus
hostiles. Dans les 70’, il aurait été impensable pour un
travailleur de traverser un piquet, et a fortiori impensable
qu’un sidérurgiste aille travailler à décharger du charbon
scab. Ce conflit s’est présenté d’emblée comme une
épreuve de force décisive : pour le gouvernement, venir à
bout des mineurs signifiait une victoire décisive dans le
processus de mise au pas des ouvriers, et pour les mineurs,
il s’agissait de résister sur la position de force acquise
dans les 70’.
C’est une stratégie mondiale qui a décidé de la fermeture
des puits en Grande-Bretagne. Plus « d’issue négociée avec
les partenaires sociaux », on introduit à la place les forces
du marché comme principe de référence et seul remède
au mal britannique. Alors que depuis la hausse des tarifs
pétroliers, la consommation du charbon est en constante
progression en Europe, les mineurs de ces pays coûtent
trop cher. Depuis 73, les multinationales (Exon, BP, General
Electric, etc.) investissent dans le charbon et se tournent
avec intérêt vers les pays où les coûts de
main-d’œuvre sont minimes (Afrique du sud et centrale,
Colombie, Indonésie, etc.) : la concurrence entre les pauvres
y est extrême, et les mouvements de révoltes y sont
réprimés sauvagement. Par exemple, le charbon sud-africain
vaut deux fois moins cher que l’anglais. En conséquence,
le NCB veux faire tomber la production de 105 à
96 millions de tonnes par an, et supprimer à terme tous les
puits périphériques (Écosse, Wales, Durham, Kent). L’argument
du NCB selon lequel les puits à fermer en priorité
sont « économiquement non rentables » est apparu immédiatement
comme un pur mensonge. Il appartenait simplement
aux responsables locaux du NCB d’additionner
les fermetures jusqu’à un total de 4 millions de tonnes par
an, dans un premier temps.
En 80, afin de tester le degré de mobilisation des mineurs,
le NCB avait annoncé la fermeture de quelques puits dans
le South-Wales, pour ajourner aussitôt son projet. En 82,
il a réussi à fermer 20 puits et à supprimer 20 000 emplois
avec l’aide du NUM, dans le cadre d’une procédure obtenue
en 74 par le syndicat qui lui donnait un droit de regard
sur les restructurations : toute fermeture de puits devait
être soumise à l’arbitrage d’une commission tripartite au
sein de laquelle le NUM pèse autant que le NCB. Alors
2. Loi sur les relations sociales
qui visait à restreindre
les possibilités de
grève, en vigueur au
début des 70’.

OS CANGACEIROS N° 2
que le Kent s’était spontanément mis en grève de soutien au Pays de Galles, le
NUM rejeta toute idée de mobilisation nationale. Cette prise de position lui fut
amèrement reprochée en 84. Alors qu’en 82, les mineurs étaient encore en position
de force face à l’État, en 84 il n’était même plus question pour l’État de faire
semblant de négocier. Le NCB voulait être le seul maître des décisions. En mars
84, en court-circuitant la procédure de 74, les Charbonnages entendaient bien imposer
l’épreuve de force. Là, il n’y a même pas eu un semblant de plan de reconversion
jeté en pâture aux syndicats, ce qui interdisait d’emblée le genre de
manipulation qu’on a pu voir en France dans la sidérurgie ou l’automobile. À
présent l’envoi des casqués, qui n’est d’habitude que la face cachée des plans sociaux,
est employé d’emblée.
Pour remettre de l’ordre dans les charbonnages britanniques, l’État a fait appel
à un mercenaire dont le pedigree l’a impressionné : Ian McGregor (depuis
quelque temps apparaît sur le marché international une nouvelle race de mercenaires
spécialistes de la guerre sociale). Cet Écossais a commencé sa carrière et sa
fortune aux USA où il s’est signalé notamment par la rapidité avec laquelle il a
su nettoyer une grande société de charbonnage, Amay. Le gouvernement anglais
l’a acheté pour 2,5 millions de dollars à la banque Lazard frères. Il a d’abord été
chargé de mettre au pas les sidérurgistes ; bilan de l’opération : 800 000 emplois
supprimés au prix d’une longue grève de trois mois, infructueuse, des sidérurgistes
soutenus par les mineurs.
La décision du NCB a tout de suite été entendue pour ce qu’elle était, une déclaration
de guerre, sans trêve ni compromis. Les mineurs n’ont pas été dupes du
pseudo-arrangement qui leur était proposé : 10 000 F par année d’ancienneté, ce
qui est encore une tentative de division puisque beaucoup de mineurs sont jeunes
et ont peu d’ancienneté. Le but déclaré de l’État est d’en finir une bonne fois
pour toutes avec les mineurs. Ceux-ci ne sont pas prêts d’oublier le discours de
Thatcher les qualifiant d’ennemis intérieurs.
L’État s’est préparé de longue date à cette guerre. Avant même d’arriver au pouvoir,
les conservateurs avaient à plusieurs reprises explicitement précisé leurs intentions
: « face aux menaces de conflits sociaux, la bataille éventuelle se déroulera
sur le terrain choisi par les tories, dans un secteur où ils pourraient être vainqueurs»
disait Ridley, aujourd’hui ministre des transports ; et Crozier, membre de la droite
des tories : « la tragédie ultime n’est pas d’avoir une confrontation mais de la perdre ».
Toutes les mesures que l’État devait prendre à cette fin avaient été dévoilées à la
veille des élections de 79 : il fallait accumuler des stocks de charbon en Grande-
Bretagne et à l’étranger, reconvertir les centrales fonctionnant au charbon en centrales
mixtes charbon-fuel, encourager le recrutement des camionneurs non
syndiqués. L’État s’est aussi pourvu de toute une série de moyens pour empêcher
les piquets et les rendre inopérants : interdiction des piquets volants et limitation
du piquet à six personnes (loi de 80), création dès la fin des 70’ d’unités de flics
anti-picketing. Il existe même des tribunaux volants qui jugent les gens sur place
et à huis-clos. Souvent les procès étaient reportés, et la mise en liberté assortie de
conditions extrêmement restrictives (interdiction de sortir après 21h, interdiction
d’aller sur les piquets, etc.). Beaucoup furent jugés après la grève ; il y en a

Brick Keeps Britain Beautiful 121
encore maintenant. Une autre loi a été votée pour rendre extrêmement difficile
une grève légale : il faut maintenant une majorité des deux-tiers, obtenue lors d’un
scrutin par courrier et au niveau national de l’industrie concernée. C’est une belle
saloperie, les grèves n’ont jamais été déclenchées par une majorité nationale.
Le processus de liquidation de cette force est engagé depuis de nombreuses années,
et a été poursuivi tant par le Labour, que par les tories. Depuis longtemps de nombreux
puits ont fermé, contraignant un fort contingent de mineurs à devenir des
nomades industriels périodiquement déportés d’un puits à l’autre. Dans le même
temps, certaines régions comme le Notts, ont connu un afflux massif de « green
labour », petits commerçants en faillite, paysans et même d’anciens flics (!), qui bénéficièrent
des avantages salariaux conquis par plusieurs générations de mineurs,
sans en partager la tradition combative. Voulant faire du Notts une région protégée
(ressources de charbon durables et facilement exploitables) le NCB préféra
embaucher ces gens-là plutôt que des mineurs d’autres régions dont les puits
avaient fermé. La plupart de ces « green labour » devinrent des scabs.
La concurrence entre mineurs des différents puits fut entretenue par l’octroi de
primes au rendement qui avantageaient certaines régions par rapport à d’autres
(le Notts par exemple, où ces primes sont quatre fois supérieures à celles du
Yorks, ce qui donne à travail égal un salaire deux fois plus grand). En 66, le NCB
avait trouvé avantage à uniformiser les salaires afin de pouvoir déplacer facilement
les mineurs au gré des fermetures de puits. Après la grève de 72, il tenta
d’introduire des primes au rendement comme élément de division entre régions.
Malgré l’opposition des mineurs, le NUM essaya de les négocier. En décembre
77, passant outre un vote contraire des mineurs, il imposa l’accord.
Il y a donc belle lurette que la vieille stratégie de diviser pour régner, en instaurant
hiérarchie et concurrence entre les mineurs, est effective. Ceci pour donner
la mesure de l’imbécillité réformiste qui geint maintenant sur la « communauté
des mineurs » que la grève serait venue diviser. Alors que la grève a simplement
mis en évidence ce qui existait déjà. La « communauté des travailleurs » apparaît
visiblement pour ce qu’elle est : une pure foutaise.
Le mot « communauté » est utilisé à toutes les sauces en Grande-Bretagne (jusqu’à
l’îlotage policier en cours d’instauration qui se nomme « community police » !).
Mais c’est cependant dans un tout autre esprit que les mineurs parlent de « communities
». Ce qu’ils nomment ainsi, c’est le mode d’existence collectif propre à
chaque village minier. Tous les mineurs que nous avons rencontrés ont insisté sur
ce fait que l’État cherche à détruire les communautés (ce qui est tout différent que
de parler d’une communauté abstraite de tous les mineurs). Ces collectivités particulières
ont eu un poids décisif dans le déroulement de la grève. Cette cohésion
propre à de nombreux villages a permis aux mineurs d’exercer une pression soutenue
sur la hiérarchie du NUM. Les puits les plus battants ont été ceux autour
desquels existait au préalable une telle collectivité (Sud Yorks, Écosse, Pays de
Galles). Ils ont pu ainsi s’organiser collectivement face à la pénurie. À Cortonwood,
il n’y avait début février que 22 scabs, parmi lesquels 21 avaient toujours
habité hors du village (Brampton). Le 22 ème fut vite contraint de déménager en
catimini : on vit mal dans une maison carbonisée ! Dans le West-Yorks, par

OS CANGACEIROS N° 2
contre, où les travailleurs d’un même puits étaient souvent disséminés sur
plusieurs villages, les scabs étaient plus nombreux. Les grévistes ne se retrouvaient
que sur les piquets.
Il ne s’agit évidemment pas de magnifier ce mode d’existence, dont les mineurs
eux-mêmes connaissent bien la misère. La plupart des jeunes avaient
tout d’abord refusé l’existence laborieuse de leurs parents, et ce n’est souvent
qu’après plusieurs années de chômage et d’indigence qu’ils se retrouvèrent
contraints d’aller au charbon. Mais, s’ils n’aiment pas leur travail, ils se battent
à la fois contre la séparation accrue qu’entraînera nécessairement la fermeture
des puits, et contre l’arbitraire de l’État. Il va de soi que ces
collectivités qui s’étaient formées autour d’une misère commune ont trouvé
leur fondement réel en se révoltant contre l’aggravation de cette misère. Elles
ont donné naissance à ce que des mineurs appelaient des « communities fight »:
des communautés guerrières.
En février 84, les mineurs écossais entamèrent des actions contre les fermetures.
Mc Gahey (président du NUM Écosse) refusa lors d’un meeting
d’appeler à la grève totale. Il se fit frapper par les mineurs de
Polmaise. Le 4 mars 84, dès l’annonce de la fermeture de leur puits, les mineurs
de Cortonwood votèrent la grève à main levée. Le comité régional du
NUM n’appelait encore à la grève que dans le Yorkshire.
L’organisation fédérative du NUM permit aux bureaucrates de tenter une division
entre les régions. En 82, quand le Wales se mit en grève, les tergiversations
du NUM local empêchèrent le Yorkshire de bouger. Inversement, en
mars 84, il fallut que les pickets du Yorkshire descendent pour convaincre les
gars du Wales. Dès le début, des piquets volants s’organisèrent spontanément
afin d’étendre le mouvement aux autres régions. Ces flying-pickets, qui jouèrent
un rôle actif dans l’extension de la grève, ne furent reconnus que fin mai
par le NUM.
Les piquets avaient été jusque-là la principale arme des grévistes. Suivant l’excellent
principe que les pickets ont toujours une bonne raison d’être là, très peu
de gens acceptaient de passer la ligne. Le picket-line est réellement la frontière
qui sépare les deux camps : quiconque la franchit est un scab, mineur ou non.
En entamant cette grève, les mineurs pensaient avoir affaire à un conflit traditionnel,
où il suffisait de montrer une détermination générale et sans faille
pour empêcher la fermeture des puits. Mais cette détermination se trouva en
butte à plusieurs obstacles : aux scabs, les ennemis les plus immédiats de cette
généralisation ; aux deputies 3 ; à la mauvaise volonté des officiels du NUM, qui
s’efforcèrent d’apaiser la situation ; et surtout l’arsenal de porcs envoyés pour
contenir à tout prix le mouvement.
Il s’agissait pour l’État de défendre le Notts par tous les moyens comme élément
essentiel de division. Les cops y instaurèrent l’état de siège. Ils en bloquèrent
tous les accès, organisèrent des expéditions punitives chez ceux qui
hébergeaient des pickets, massacraient ceux qui avaient le malheur de tomber
dans leurs pattes, et bien d’autres saloperies. Le Notts était le terrain de l’État

Brick Keeps Britain Beautiful 123
et devait le rester. En continuant à produire, il affaiblissait
la grève : il était aussi un exemple et une incitation pour
tous les scabs à venir.
Le 12 avril, le NUM appelait à voter par région sur la
poursuite de la grève. Il ne faisait que ratifier un état de
fait : 80 % des mineurs étaient déjà en grève et le Notts,
comme il fallait s’y attendre, votait contre la grève à une
forte majorité. À partir de cette date, l’État allait encore
intensifier sa répression contre les pickets qui se pointaient
sur le Notts. Certains jugèrent qu’il était vain d’user son
énergie dans cette région, alors que des piquets sur des
points stratégiques auraient été plus efficaces. Ainsi des
mineurs de Frikley utilisèrent la somme que le NUM leur
avait allouée afin de se rendre dans le Notts, pour aller piquetter
une centrale électrique. Deux jours plus lard, le
NUM leur coupa les vivres.
À partir d’avril, le conflit gagna en violence. Des raids de
sabotage furent menés contre certains puits et locaux du
NCB : les grévistes s’attaquèrent systématiquement à la
circulation du charbon, notamment à Ravenscraig
(Écosse). Enfin, il s’agissait de reprendre l’initiative face à
la violence des flics.
Le NUM, jugé trop indécis et peu offensif, commençait à
se faire déborder. Son autorité partant en lambeau, la direction
nationale redressa la barre et adopta une ligne plus
dure. Des mass-pickets furent alors organisés de façon quasi
militaire — des troupes bien encadrées sont moins dangereuses
qu’une foule en colère. Les affrontements à la cookerie
d’Orgreave marquèrent la fin de cette première
période d’agitation spontanée. Les grévistes voulaient en
découdre et le NUM organisa l’affrontement sur un terrain
qui leur était favorable.
Pendant trois semaines, du 28 mai au 18 juin, la bataille fit
rage avec une violence inouïe, à laquelle l’État répondit
avec une violence supérieure, que lui permettaient les
conditions de l’affrontement. Les milliers de flics présents
ne se cachaient même plus pour massacrer des gens. Par
exemple, les brigades canines rabattaient les fuyards sur
des unités à cheval, ne leur laissant aucune issue. Il y eut
de nombreux blessés. Orgreave fut un moment de rencontre
important entre des milliers de gens : ils venaient
de toute la Grande-Bretagne, et purent ainsi établir des
contacts qui durèrent par la suite. Toutefois, on ne peut
que déplorer toute cette belle énergie perdue, puisque
dépensée sur un terrain entièrement contrôlé par l’État.
3. Deputies : agents de
sécurité qui sont aussi
utilisés comme contremaîtres.
À plusieurs reprises,
leur syndicat, le
NACODS, a menacé de
se joindre à la grève, ce
qui aurait été déterminant,
puisque cela aurait
entraîné la paralysie de
tous les puits. Mais ils se
gardèrent bien de mettre
leurs menaces à exécution
; celles-ci n’étaient
destinées qu’à obtenir
une augmentation de salaire,
et à continuer
d’être payés sans aller
travailler, argumentant
que les pickets les menaçaient.
Comme disait un
picket : « Ceux-là ne craignent
pas la fermeture
des puits, ils pourront
toujours trouver un job
dans la police ! » En avril
84, un vote national
donna 7 600 pour la
grève et 6 600 contre,
mais il fallait une majorité
des deux-tiers. Ces
larves arguèrent donc de
son illégalité pour ne pas
faire grève.

OS CANGACEIROS N° 2
Les affrontements d’Orgreave furent conçus tant par le NUM que par le gouvernement
comme une bataille napoléonienne. Le NUM y gagna un prestige
qui ne le quitta plus jusqu’à la fin de la grève. Par cette ruse, il n’apparut plus à
contre-courant du mouvement, même s’il était loin d’en contrôler tous les excès.
Face à l’arrogance de l’État et à la violence des flics, ce ne furent plus seulement
les mineurs, mais toute la population des régions concernées par la grève qui se
souleva. À partir du mois de juin et durant tout l’été, de nombreuses attaques de
commissariats réunirent les mineurs, leurs proches et de nombreux chômeurs
du coin. Les commerçants qui refusaient de faire crédit eurent aussi quelques
problèmes. Le terrorisme policier a engendré une haine des flics qui n’est pas
prête de s’éteindre. Eux qui étaient auparavant acceptés dans les villages comme
de bons bobbies apparurent aux habitants sous leur vrai visage : les porcs, l’ennemi.
De juin à novembre l’ampleur de l’offensive contre les flics s’apparenta
visiblement aux émeutes de l’été 81. Par exemple, les nombreux jeunes qui
s’étaient révoltés à Barnsley sont venus prêter main forte aux habitants de Brampton.
Face à cette réaction collective, qui prenait au mot la guerre déclarée par
l’État, les flics instaurèrent l’état de siège dans certains bourgs ou villages et les
investirent maison par maison, comme à Armthorpe ou à Murton.
Au moment même où les mineurs trouvaient un soutien effectif autour d’eux,
des initiatives locales vont être prises par les dockers et les cheminots afin d’empêcher
l’acheminement du charbon jaune. À ce stade, l’extension du conflit était
cruciale et aurait ouvert immédiatement une crise sociale généralisée. Le 9 juillet,
les dockers et les marins de Grimbsby et d’Immingham se mirent en grève
contre l’embauche d’un personnel jaune par la direction du port. Très vite 78
ports furent paralysés. Thatcher-la-salope menaça de la troupe. Le TGWU (syndicat
des transports) et le NUS (syndicat des marins) se sont alors empressés d’appeler
à la grève nationale sur des revendications purement corporatistes, ce qui
leur a permis de négocier tout aussi rapidement avec l’État, et d’appeler à la reprise
du travail avant même que le détail de l’accord n’ait été révélé. Le 23 août,
les dockers d’Hunterstone (Écosse) refusèrent de décharger du charbon en provenance
de Pologne et destiné aux aciéries Ravenscraig. Le déchargement se fit
par des sidérurgistes 4 . Le TGWU appela à une grève nationale le lendemain.
Celle-ci s’étendit alors sur 25 ports et la moitié du trafic maritime fut interrompu.
Le 18 septembre, alors que le mouvement était encore suivi à 60 %, les délégués
votèrent la reprise du travail immédiate sans négociation. Dès lors, la quantité de
charbon transitant par les ports ne fit qu’augmenter5 . De même, contre les initiatives
locales des cheminots qui refusaient de transporter charbon et minerai,
le NUR (syndicat du rail) appela à une journée d’action à Londres et dans le Sud-
Est sans rapport avec le mouvement. Néanmoins, les cheminots ont pratiqué un
blocus efficace, et ils ont pris des risques importants. Des conducteurs et des aiguilleurs
furent menacés, et même parfois mis à pied, pour avoir refusé de faire
circuler des trains de charbon scab. À King-Cross (Londres), les cheminots se mirent
en grève sauvage après avoir assisté à un affrontement entre flics et mineurs.

Brick Keeps Britain Beautiful 125
L’été 84 marqua le tournant décisif de ce conflit.
Alors qu’en juillet-août, une extension avait semblé
possible, à la fin de l’été les grévistes prirent la
mesure de leur isolement. Depuis plusieurs années, l’État
a accru sa pression sociale sur les pauvres, les contraignant
souvent à une attitude défensive : la crainte de venir grossir
les rangs des 4 millions de chômeurs agit de manière
terroriste dans bien des têtes. Maggie-salope a beau jeu de
se targuer de l’isolement des mineurs, quand elle l’a organisé
de concert avec tous les rackets syndicaux et politiques.
La marche sur Brighton (où se tenait, début septembre, le
congrès national du TUC) vint à point pour enterrer les
illusions que les mineurs pouvaient encore se faire sur l’effectivité
d’une solidarité syndicale. Les grévistes comptaient
là-bas faire pression sur les directions syndicales pour
exiger la grève générale. Ils n’y trouvèrent que de bonnes
intentions protégées par un déploiement massif de porcs.
Les trade-unions prétextaient du caractère « politique » de
la grève pour refuser tout soutien, mais c’était bien évidemment
leurs raisons qui étaient politiques. Si les mineurs
espéraient renverser Thatcher, ils ne songeaient pas
spécialement à installer le Labour au pouvoir. Ils avaient
en tête leur belle victoire de 74 et cette évidence toute simple
: s’ils faisaient tomber le gouvernement, le suivant ne
pourrait revenir sur certaines choses, et aurait été obligé
d’endurer leurs exigences. Les syndicats se contentaient de
pleurnicher sur les violences, d’où qu’elles venaient, de se
lamenter sur la fin de la « paix sociale ». Mais on sait bien,
comme le dit Crozier : « Dans une guerre, il peut malheureusement
arriver que les droits de l’homme ne soient pas tout
à fait respectés »
Cette situation eut une double conséquence entre septembre
et octobre : dans un nombre grandissant de puits,
certains reprirent le travail, principalement ceux qui, bien
que ne franchissant pas le piquet, s’étaient tenus à l’écart
de la lutte ; ils ressassaient leurs problèmes familiaux et pécuniers,
et furent évidemment les premiers à craquer.
D’autres, déterminés à n’en pas finir ainsi, exprimèrent
encore plus violemment leur haine et leur rage. Comme ils
se trouvaient désormais contraints de piqueter leur propre
puits, ils purent momentanément reprendre l’avantage tactique
sur les cops. Cependant, fixés sur leur puits, ils circulaient
beaucoup moins. Ils n’allaient plus aux
mass-pickets que dans leur secteur, et la communication directe
entre grévistes se fit plus difficile. Le NUM renforça
4. L’État anglais est prêt
à utiliser n’importe quelle
main-d’œuvre pour briser
les grèves. En 45, il
utilisa l’armée pour décharger
les bateaux. En
72, à Liverpool, il tenta
d’utiliser des taulards
pour briser une grève des
dockers ; il est probable
qu’il l’a fait aussi cette
année, secrètement.
5. Pour faire face au
refus des dockers de décharger
le charbon, et
pour parer à d’éventuelles
actions commandos,
le NCB utilisa de
préférence de petits ports
avec du personnel sûr.
Certains ports désaffectés
furent remis en service
pour l’occasion.

OS CANGACEIROS N° 2
alors son rôle d’intermédiaire dans la circulation des informations entre régions.
Il accentua encore l’isolement des grévistes en réduisant son aide en moyens de
transport et en argent.
Néanmoins ils étaient sur leur terrain, chaque maison était un refuge, et ils profitaient
du soutien actif des familles et d’une bonne partie de la population. Les
flics reçurent à cette période leurs plus belles branlées. Par exemple, à Frickley
(Yorks), ils furent accueillis comme ils le méritaient. Profitant de la topographie
des lieux (un enchevêtrement de pavillons surplombant la route d’accès à la
mine), les gens du village purent facilement les allumer à coups de briques. L’approvisionnement
en munitions était assuré par des gars qui circulaient dans ce labyrinthe
avec des brouettes de briques. Bilan des réjouissances : 42 flics à l’hôpital,
et pas de perte chez les assaillants. À Cortonwood, durant cinq jours (du 8 au 12
novembre) 400 à 4 000 personnes affrontèrent la police montée ; un mineur avait
osé reprendre le travail ! Il y eut plusieurs nuits d’émeutes simultanément dans
la plupart des villages miniers et de nombreuses embuscades contre les flics. Le
12 novembre fut une des plus belles nuits d’émeute : une attaque concertée dans
vingt-cinq puits du Yorks laissa les flics complètement impuissants : des commissariats
furent attaqués au cocktail molotov ; des barricades furent construites
avec des lampadaires ou du matériel volé à la mine ; des magasins furent pillés.
Dans le South-Wales, le formidable dispositif des flics déployé pour protéger les
scabs, exacerba la violence des pickets. Ainsi le 30 novembre, des grévistes balanceront
un poteau sur un taxi conduisant un scab au boulot. Le chauffeur fut
tué. À part les bureaucrates du NUM, il ne s’est trouvé personne pour le regretter,
lui-même étant du coup un scab. Le seul regret était plutôt qu’ils ne fussent
pas morts tous les deux 6 . Quelques jours plus tard, dans le South-Yorks, un
rail de chemin de fer fut balancé de la même manière sur un car de flics ; il n’y
eut malheureusement pas de victime.
Vers la fin de l’année, le mouvement s’essouffla quelque peu. Le temps travaillait
de plus en plus pour l’État. L’usure due à dix mois de grève commençait à se
faire sentir durement : au souci des dettes qui s’accumulaient, s’ajouta le chantage
policier (plusieurs milliers se sont déjà faits arrêter et sont menacés de licenciement).
L’érosion faisait son œuvre. Dans la plupart des centres miniers, beaucoup
de gars en étaient à attendre l’ordre de reprise du travail, à part dans le Sud
et l’Ouest du Yorks, ainsi qu’en Écosse et dans le Kent, où ils campaient sur une
position d’intransigeance et étaient prêts à pousser la grève à outrance. De plus
des opérations de commandos terroristes contre les grévistes commencèrent à
apparaître (menaces de mort, lettres anonymes, voitures cramées, etc.).
En novembre, tablant sur ce pourrissement, le NCB proposa une prime de
15 000 F environ à ceux qui reprendraient le travail avant la fin de l’année. Certains
en profitèrent d’ailleurs pour se remettre en grève tout de suite après ! Cependant,
le mouvement de reprise s’accentua. Le bavardage intense qui régnait
dans les welfares et la haine commune des flics paraissait alors sans emploi. Sur les
piquets quotidiens les mineurs en étaient réduits à une présence symbolique. Les
nombreuses arrestations, les condamnations en suspens, la présence massive des
flics, la fatigue réduisaient souvent la pratique des pickets aux seules insultes à

Brick Keeps Britain Beautiful
l’adresse des scabs lors de leur passage rapide à travers la
picket-line (à plat ventre sur plancher d’un car grillagé —
pour qu’on ne voit pas leur sale gueule — et escorté par
plusieurs vans de flics). Après une heure d’attente dans le
froid, la colère ne pouvait s’exprimer dans ces quelques insultes,
puis le piquet se dispersait. On ne vous raconte pas
la frustration et l’amertume!
Dans ces conditions ce furent évidemment ces chiens maudits
qui restèrent maîtres du terrain. Ce qui ne signifiait
pas l’écrasement des gens : par exemple, le 12 février, des
scabs du Yorks se réunirent dans un pub à Doncaster. Cela
se sut. Les scabs se firent casser la gueule, il y eut une bagarre
avec les flics accourus en renfort, et les grévistes se replièrent
sans laisser de blessés.
Les mineurs ont causé beaucoup de dégâts notamment par
les actions de hit-squads. Par exemple, en novembre, ils
avaient entièrement détruit un centre de prospection minière
ultra-moderne du NCB, faisant pour un million de
francs de dégâts et en janvier, ils se sont occupés de la salle
de contrôle du puits de Whealdeale, pour le même tarif.
Les mineurs n’hésitaient pas à retirer les couvertures de
sécurité dans les puits où les scabs cherchaient à bosser. Ils
les rendaient ainsi inutilisables à cause des infiltrations
d’eau, sans parler des machines niquées par l’eau. Cela en
dit long sur le respect de l’outil de travail si cher aux syndicats.
Le NCB se plaignit qu’ainsi plus de 20 000 emplois
auraient été perdus, mais dans des puits rentables. Les grévistes
s’en tamponnent, ils ne veulent pas rentrer dans ces
considérations « économiques », ils sont en guerre, un
point c’est tout. Pourtant toutes les tentatives offensives
des mineurs n’ont pu se développer et se généraliser en
trouvant un relais chez les autres travailleurs. Au début de
85, ils ressentaient très fortement leur asphyxie sociale.
Le soutien financier qu’ils recevaient apparaissait dans de
telles circonstances comme un soutien abstrait venant
compenser le défaut d’une solidarité active, il ne pouvait
que leur permettre de tenir un peu plus longtemps. Tous
les rackets réformistes, en prétendant soutenir les mineurs,
ont joué un rôle non négligeable dans leur isolement.
« C’est la première fois depuis longtemps que tous les activistes
politiques des sixties se retrouvent », se réjouissait impudemment
l’un d’eux. Ces petites salopes se sont évertuées
à présenter la grève des mineurs comme purement défensive.
À part leur apporter du thé sur les piquets où ça ne
craignait pas trop, leur soutien s’est borné à collecter du
6. Deux mineurs inculpés
du meurtre du chauffeur
de taxi furent condamnés
à la prison à vie, après la
grève. Seuls quelques
puits du Pays de Galles se
mirent en grève contre
les sentences ; la grève ne
dura que quelques jours
et fut évidemment impuissante
à modifier en
rien les condamnations.
Les deux mineurs sont
toujours en prison et sans
doute pour longtemps.
127

RÉSOLUTION DE SOLIDARITÉ
CLANDESTINE DE LA RÉGION
DE MAZOWSZE
Les mineurs anglais sont en grève depuis 4
mois, contre un programme de fermeture des
mines pour raisons économiques. Les mineurs
sont menacés de chômage. Le gouvernement
a rejeté toute solution de
compromis, et a recours à de sévères méthodes
policières contre les grévistes. Des
milliers de mineurs ont été arrêtés ; des centaines
ont été hospitalisés et l’un a été tué.
Le gouvernement polonais profite de l’exportation
de charbon vers la Grande-Bretagne,
malgré les condamnations hypocrites des activités
de la police anglaise dans sa presse et
par les pseudo-syndicats d’État. Il vend du
charbon de basse qualité et bon marché, qui
est extrait dans des conditions de travail déplorables
et scandaleuses, sous un régime
d’exploitation qui ne se soucie ni de la force
de travail, ni de la mine. L’esclavage salarié
des mineurs polonais sert à briser la résistance
des mineurs anglais.
Mineurs anglais ! Le sentiment réel des syndicalistes
envers les autorités polonaises et
ses pratiques est apparu visiblement lors de
la récente farce électorale, boycottée par les
travailleurs. Dans les conditions présentes de
terreur, le mouvement des travailleurs polonais
n’est pas actuellement en position d’entreprendre
des actions de protestation. Mais
vous pouvez être sûrs que nous sommes solidaires
de vous de la même façon que vous
nous avez montré et montrez toujours votre
solidarité dans notre combat. Nous sommes
fermement opposés à tous les cas où on use
de la force contre les travailleurs combattant
pour leurs droits et pour leurs intérêts.
Vive la solidarité syndicale!
Varsovie, le 26 juin 1984
OS CANGACEIROS N° 2
fric, comme si les mineurs étaient victimes
d’une calamité naturelle. Le 11
février, le TUC avait appelé à une
grève nationale (qui ne fut évidemment
pas suivie). Les gauchistes du Labour
organisèrent ce jour-là un
mass-picket, tout en prenant soin d’annoncer
que celui-ci serait pacifique,
« good-natured », qu’on ne provoquerait
pas la police, et que seules six personnes
seraient habilitées à approcher
les travailleurs ! À un tel mépris, les
mineurs n’ont répondu que par le mépris.
Pour les « comités de soutien aux
mineurs », il ne fallait surtout pas parler
de guerre sociale. Ce qu’ils reprochaient
à Thatcher, c’était surtout son
langage guerrier.
C’est un processus mondial qui a décidé
de la fermeture des puits, et c’est
un même processus qui s’est employé à
venir à bout de la grève des mineurs.
La solidarité entre États ne connaît pas
de limites politiques. Alors que Scargill
avait été un des pires détracteurs de Solidarnosc,
et qu’entretient les meilleurs
rapports avec les bureaucrates de l’Est,
la Pologne a plus que doublé ses exportations
de charbon vers la Grande-
Bretagne (on se rappelle comment
avait été pacifiée la mine de Wujek) 7 .
Mais il y a des mineurs qui ne partageaient
visiblement pas les affinités bureaucratiques
de Scargill : lors des
premières livraisons de charbon polak,
ils sont allés saccager la délégation économique
polonaise de Sheffield. Et le
NUM s’est bien gardé de rendre publiques
les résolutions des mineurs de
Mazowsze et de Silésie. Il a par contre
abondamment parlé du « soutien » de
la CGT, qui a effectivement orchestré
un battage publicitaire : envoi d’une
montagne de jouets pour Noël, collecte
de fric, manifestations spectaculaires
et dérisoires (quelques boulets de

Brick Keeps Britain Beautiful
charbon déversés sur les voies dans le Nord et à Gardanne).
Par contre la puissante CGT des dockers a constamment
accepté de charger le charbon jaune à destination de l’Angleterre.
Les Charbonnages de France ont constamment
accru leurs exportations. À Rouen on a vu les dockers cégétistes
charger à destination de l’Angleterre le charbon
venu de Pologne ; et ceci dans le plus grand secret.
L’État ne pouvait compter que sur le temps, comme facteur
d’usure et d’épuisement, pour venir à bout de la détermination
des mineurs. Toutes les dernières grèves des
mineurs avaient été victorieuses parce que rapides et inattendues.
Cette fois le gouvernement et le NCB avaient
préparé le terrain. Pour rendre pleinement efficace l’usure
due au temps, le mouvement devait être maintenu dans
les limites qu’ils pouvaient contrôler. Les flics ont été envoyés
en masse chaque fois qu’ils craignaient un débordement
ou une généralisation. Les bâtards au pouvoir ont
dû avoir plusieurs fois des sueurs froides, le conflit prenant
des allures qu’ils n’avaient pas soupçonnées.
Les scabs et les flics ont servi conjointement de facteurs de
démoralisation. Dans un premier temps les scabs permirent
qu’une production soit maintenue dans le Notts, malgré
la grève. Puis, lorsque chaque puits commença à avoir
ses scabs, l’importance de ces événements fut amplifiée
spectaculairement et servit à polariser les énergies. L’État
n’a pas cherché à produire (hormis dans le Notts) en regroupant
les scabs d’une région sur un seul puits. Il voyait
un intérêt plus grand à les payer pour rester assis toute la
journée, pour n’être pas des grévistes. Les mineurs
voyaient le nombre de scabs augmenter ; le dispositif policier,
en rendant les piquets inefficaces, puisque scabs et
marchandises continuaient à circuler, renforçait le sentiment
d’impuissance. Le NCB mena une guerre psychologique
sur les chiffres, à laquelle le NUM fit largement
écho. Le nombre croissant de scabs s’imposait à travers tous
les commentaires des journalistes comme une fatalité, et la
contre-information du NUM renforçait l’importance accordée
à ces chiffres.
Tout ceci était destiné à inciter à la reprise ceux qui se
contentaient de ne pas franchir les piquets, sans prendre
part à la lutte. Ils venaient effectivement grossir petit à
petit le nombre de scabs. Les grévistes furent ainsi fixés sur
leurs villages, et leur colère polarisée lors des « pushings » 8
sur les piquets ; ce fut aussi un prétexte pour maintenir la
présence des flics dans chaque village. L’État jouait ainsi
7. Dans les jours qui suivirent
le coup d’État de
décembre 81, les mineurs
de Wujek s’étaient
enfermés dans leurs
mines et résistaient à la
milice. L’affrontement fut
extrêmement violent et il
y eut plusieurs dizaines
de morts parmi les miliciens
et les mineurs.
8. Technique inconnue et
proprement incroyable
sur le continent : flics et
grévistes viennent au
contact et des centaines
de gens poussent les cordons
de flics. Quelques
fois, le cordon s’ouvre et
laisse passer quelques
personnes qui se font arrêter,
puis se reconstitue.
129

OS CANGACEIROS N° 2
sur la tradition des conflits ouvriers, qui accordent une importance primordiale
aux piquets. Il a pu enliser le conflit dans une forme d’affrontement qu’il s’était
donné les moyens de contrôler.
L’État, le NCB, l’industrie britannique ont perdu beaucoup plus d’argent qu’ils
ne l’avaient estimé dans cette grève 9 , mais cela n’est rien en échange de l’enjeu
qu’ils s’étaient fixés : casser la légendaire et redoutable force collective des mineurs
et ainsi instruire par les faits toute catégorie de salariés résolus à ne pas s’en
laisser compter
Dès que la durée de la grève dépassait quelques mois, elle revenait très chère
au NUM tant en argent qu’en puissance. Mais la possibilité d’une victoire
politique compensait ceci largement. Quand il apparut qu’une telle victoire
était hors de portée, il lui fallait absolument désamorcer la grève. Tandis que
d’une main, il entretenait l’illusion d’une proche victoire (« ils craquent », « encore
trois semaines »), de l’autre il introduisait l’idée de la défaite. Le NUM jusqu’alors
avait joué son rôle de modération discrètement, pesant surtout par inertie et par
des magouilles locales, il devait singer la détermination des grévistes pour ne pas
perdre le contrôle. Mais dès janvier il pesa de tout son poids pour stopper le mouvement.
Ses magouilles devinrent évidentes et se firent au niveau national.
À la mi-janvier, Scargill crut que le moment était venu pour négocier sans condition.
Le 29 janvier, 3 000 mineurs du Sud-Yorks se retrouvaient spontanément à
l’entrée du puits de Cortonwood pour attaquer les pigs avec un seul mot d’ordre
: No Surrender ! 10 . C’était le premier mass-picket depuis deux mois. Le soir
même les négociations étaient rompues. D’autres initiatives ont été rapidement
prises dans ce sens, notamment à Brodsworth où 2 000 pickets ont affronté les unités
anti-émeutes après avoir construit et incendié une barricade.
L’important pour Scargill était de tenter de faire croire qu’une négociation était
encore possible ; avec l’appui du TUC qui se proposait obligeamment comme
médiateur, il continua à négocier sur la possibilité de négocier (« talks about
talks »). Dans l’absence de perspectives, l’idée de reprendre ensemble le travail
sans s’abaisser à négocier — avec l’arrière-pensée de se venger dans la mine —
commença à faire son chemin. Par contre, pour les plus speed, il n’était question
que de se battre jusqu’au bout, ne serait-ce que pour imposer l’amnistie générale
de tous les condamnés et la réintégration des licenciés : « ils parlent de reddition,
mais on ne se rend pas avant de s’être battus, et en fait nous n’avons pas encore vraiment
commencé à nous battre » disait alors l’un d’eux. Onze mille mineurs ont été
arrêtés au moins une fois. Ils ont été confrontés à une répression judiciaire féroce,
pour les intimider et leur faire payer leur audace 11 .
Depuis le début février, le NUM de South-Wales proposait la reprise « sans négociation
et dans la dignité ». Avancée d’abord timidement, cette idée trouva d’autant
plus de crédit que le South-Wales était encore la région où il y avait le moins
de scabs, mais surtout parce que bon nombre de mineurs ne croyaient plus au
succès de la grève. L’enjeu de cette manœuvre était de préserver l’unité du syndicat.
À cause de la menace de sécession du Notts, et du nombre croissant de
scabs, il fallait pour le NUM que la grève finisse au plus vite : le monopole de son
pouvoir était en jeu. Une solution négociée, forcément au rabais, lui aurait fait

Brick Keeps Britain Beautiful
perdre tout crédit auprès des mineurs. Il utilisa donc au
mieux de ses intérêts les courants déjà existants.
Le 28 février, le NCB annonça triomphalement que la
moitié des mineurs était de retour au travail. Ce seuil était
évidemment déterminant dans la mesure où il légitimait
une offensive accrue de l’État contre un mouvement désormais
minoritaire. Bien sûr l’engagement des mineurs
dans le conflit n’avait jamais été égalitaire, un certain nombre
d’entre eux s’en tenant au principe de ne pas franchir
le picket-line, sans plus. Que, à la faveur du pourrissement,
ceux des grévistes qui étaient déterminés à se battre
jusqu’au bout se soient retrouvés en minorité, voilà un argument
que ne pouvaient faire valoir que les tenants des
« règles du jeu démocratique », règles qui, depuis le début
de la grève, avaient été constamment invoquées contre elle.
Le 17 février, un premier scrutin de l’exécutif national
avait reconduit la grève. Le 4 mars, le même exécutif décida
l’arrêt du mouvement par 98 voix contre 91 selon les
modalités de la proposition du South-Wales (reprendre
d’abord le travail et discuter après avec le NCB de la réintégration
des mecs virés).
Quand Scargill annonça le résultat du vote, des centaines
de flics séparaient les leaders du NUM de la foule des mineurs.
La haine explosa, Scargill lui-même fut insulté et
traité de scab. D’autres crevures du NUM ne durent leur
salut qu’aux enculés venus les protéger. C’est dans les
larmes et la rage que les mineurs se séparèrent, en hurlant
que eux ne retourneraient pas travailler.
Après le vote du 4 mars, il était désormais inacceptable
pour l’exécutif du NUM de ne pas être obéi. Le retour au
travail donna lieu au spectacle de l’unité syndicale, toutes
fanfares et bannières dehors. Le syndicalisme relevait la
tête de manière obscène. Cependant, de nombreux mineurs,
dégoûtés, ne se rendirent pas au travail. D’autres
ressortirent cinq minutes après (« ils nous traitent comme de
la merde » déclarèrent cinq mineurs d’un puits du Wales).
Dans les régions les plus dures, une telle abdication fut
massivement inacceptable. Le Kent, l’Écosse et trois puits
du Yorks (Hatfield, Armthorpe et Barnborough) votèrent
au soir du 5 mars la poursuite de la grève jusqu’à une amnistie
générale, en désaccord avec le vote national. Du sommet
aux délégués de puits, tous les bâtards de la hiérarchie
du NUM s’activèrent alors à ramener le plus vite possible
les fortes têtes à la décision nationale.
9. Ils y ont laissé des milliards
de francs. Plusieurs
mois après la grève, Mc
Gregor déclara au Financial
Times : « Encore une
victoire comme celle-là et
nous n’existons plus ».
10. Pas de reddition!
11. La justice a fonctionné
à plein rendement
pendant et après la
grève. Plusieurs centaines
de mineurs ont fait
de la prison, près d’une
cinquantaine ont pris
plus de deux ans. Par
exemple, deux jeunes
ayant incendié un bus de
scabs – vide – ont pris
trois ans. Des peines de 5
ans furent infligées pour
jets de pierre sur les flics.
Et deux Gallois ont été
condamnés à perpétuité
pour le meurtre d’un taxi
scab. Maintenant que le
mouvement est bien retombé,
s’ouvre une nouvelle
vague de procès.
131

OS CANGACEIROS N° 2
Localement, les délégués du NUM n’osèrent pas présenter ouvertement l’enjeu
de la reprise comme la sauvegarde de l’unité du syndicat : c’est sous couvert de
la préservation des communautés minières qu’ils firent passer leur sauce. C’était
jouer habilement sur une corde sensible aux populations des bassins face aux
risques de déchirements déjà perceptibles dans les derniers mois de la grève. Scargill
en personne se déplaça pour raisonner les mineurs du Kent qui, dès le lundi
5 envoyèrent des pickets dans divers puits du Yorks, et du Pays de Galles. Le Kent
reçut des centaines de coups de téléphone de la part de mineurs de toute l’Angleterre,
demandant à ce qu’ils viennent piqueter leur puits. Divers puits du
Yorks et d’Écosse envoyèrent aussi de nombreux piquets volants. Le mardi 6,
premier jour de la reprise, ils furent respectés. Mais dès le lendemain, l’exécutif
du Yorks déclara ces piquets non officiels, et dès lors ils furent traversés, souvent
sous la conduite des délégués du NUM. Des mineurs soulignèrent que ce fut
sous le même prétexte fallacieux que les scabs du Notts s’étaient permis de franchir
les piquets. Écœurés, les pickets se retirèrent.
Le consensus autour du NUM ne fut pas total. Certains puits du Pays de Galles
et d’Écosse rentrèrent sans cérémonie : « nous revenons la tête basse, nous sommes
réalistes, il n’y a rien à célébrer ». De nombreux mineurs se mirent en maladie
pour ne pas subir une telle humiliation. Dans certains cas les réactions furent
beaucoup plus sauvages : Mc Gahey (stalinien notoire, président du NUM
d’Écosse) se fit insulter et bousculer en annonçant la reprise ; quelques jours plus
tard, il se fit démolir la gueule en rentrant chez lui. Il y eut des incidents dans de
nombreux autres puits : refus de rentrer avec les scabs, accrochages avec les flics...
Au total ce furent près de 20 % des mineurs qui ne travaillaient toujours pas dans
les premiers jours de la reprise.
Les règlements de compte avec les scabs furent immédiats. Bien que le NCB ait
pris des précautions afin de les protéger (horaires particuliers, travail dans des
veines séparées...), un certain nombre payèrent de leur sang dans les douches, les
cages... À Betteshanger (Kent), les scabs assiégés par les pickets durent se barricader
dans un réduit et appeler au secours. Dans le Pays de Galles, leurs hommes
étant à la mine, ce furent les femmes qui se payèrent les scabs. Un peu partout,
des maisons de scabs furent incendiées. L’ampleur de la vengeance atteignit un tel
niveau que tous les scabs du Yorks furent temporairement payés à rester chez
eux. La plupart de ces salopes finirent par se réfugier dans le Notts : les ex-grévistes
leur faisaient une vraie vie de chien.
Dans les dix premiers jours de la reprise, les premiers puits visés par le plan du
NCB avaient déjà fermé, et dix mille mineurs demandaient leur « licenciement volontaire
» (retraite, reconversion, prime de départ). Mais bien plus qu’une défaite,
c’était l’écrasement total que cherchait le NCB, utilisant tous les moyens pour
briser les mineurs. Ce fut une véritable stratégie de l’humiliation qui se mit en
place contre eux 12 , d’autant plus efficace que le NUM ne disposait même plus
d’une quelconque force de pression, et que la démoralisation s’étendait.
Une série d’accords (souvent locaux, parfois valables sur tout un secteur) résultant
de luttes antérieures furent rompus:

Brick Keeps Britain Beautiful
– déclassification des mineurs qualifiés, entraînant des
pertes pouvant atteindre 50 F par jour;
– suppression des « water money », primes de condition
de travail ignoble;
– obligation de se présenter devant la cage 10 minutes
avant le début de l’horaire pour être payé une journée
complète;
– suppression du paiement des petits travaux supplémentaires,
ceux-ci étant désormais obligatoires et payés
sur l’ensemble de la paye normale ; etc.
Ces ruptures d’accords locaux s’accompagnèrent d’autres
mesures répressives:
– dans beaucoup de puits, les mineurs ne reçurent pas
le charbon auquel ils avaient droit;
– les grévistes furent pénalisés sur leurs primes de vacances
de l’année 83-84;
– alors que durant la grève, les délestages ne touchaient
pas les bassins miniers pour d’évidentes raisons de propagande,
après la grève l’électricité était coupée au
moins une fois par semaine, pendant 1h30 à 3h, avec répartition
systématique sur les régions grévistes;
– la moindre insulte ou récrimination entraînait la mise
à pied;
– les flics firent respecter les heures de fermeture légales
des welfares, qui avaient été joyeusement bafouées
pendant la grève;
– les décisions de licenciement ou de réintégration des
grévistes saqués furent laissées à l’initiative de chaque
directeur de mine. En échange de toute réintégration le
NCB exigea le retour au calme et une production accrue.
Pour prévenir davantage toutes velléités de résistance,
s’ajoutèrent les menaces de fermeture de puits
sur lesquelles le NCB entretient encore le flou.
Dans ce contexte ce fut d’abord un climat de dégoût et
d’écœurement qui prévalut : les saouleries dans les
pubs se généralisèrent, les vieilles rancœurs qui avaient
pu disparaître dans le cours de la grève ressurgirent.
Après une année de vie intense le retour au quotidien
fut insupportable.
Il y eut malgré tout quelques réactions. Armthorpe se mit
en grève trois jours pour avertir le management qu’ils
n’étaient pas prêts à se laisser humilier de cette manière.
Il y eut dans toutes les régions de nombreux débrayages
12. « Pendant la grève,
vous m’avez traité de bâtard.
Maintenant, vous
allez voir à quel point j’en
suis un » : déclaration du
président du NCB pour le
secteur de Doncaster.
133

OS CANGACEIROS N° 2
spontanés mais qui restèrent isolés et fort peu connus au-delà de leur secteur.
Fin mars, à Kiveton Park (Yorks), le système téléphonique souterrain ainsi que
le câble de la cage furent sabotés. Il y eut 1,5 millions de dégâts. D’une manière
générale la production baissa énormément (dans le Derbyshire, le NCB envoya
1 800 lettres disant : « votre manque d’effort est inacceptable », et menaça de supprimer
les primes. Les mineurs ne produisaient en effet que les 2/3 de la
moyenne habituelle).
Dans cette ambiance de division, d’isolement et de vexations, le NUM se préoccupait
uniquement de ses problèmes internes : il s’acharnait à recomposer au plus
bas son unité. Il se lança dans la propagande pour la réintégration de la section
du Notts dans le syndicat et appela à la réconciliation avec les scabs d’après Noël
— les grévistes ont toujours désavoué cette idée, un scab est un scab ! — Pour finir,
le 3 avril, le NUM votait sous les insultes des mineurs la fin de l’overtime ban 13 .
La naissance du Rank and File Mouvement (RFM) apparut comme la seule tentative
d’organisation visant à regrouper le maximum de mineurs et à lutter pour
la réintégration des licenciés et l’amnistie des prisonniers. C’est ce qui séduisit
certains parmi les meilleurs.
Même si le RFM se donna comme objectif de coordonner les groupes autonomes
(groupes de femmes, groupes de soutien, etc.), il a proclamé dans ses statuts son
allégeance au NUM et ménage donc sa politique. En mai, une grève sauvage démarra
à South-Kirby (secteur de Barnsley) pour la réintégration de deux mineurs
virés le matin même et demanda le soutien du NUM local ; celui-ci le donna formellement,
sans fournir ni véhicules, ni essence, ni fric ! Bien qu’elle réussit à
s’étendre grâce aux piquets volants à cinq autres puits, elle ne put faire davantage
que de durer quelques jours.
À cette occasion, le RFM leur apporta la seule aide financière, mais en sous-main.
Il loupait là l’occasion de rendre publique son aide au mouvement, prouvant
qu’il n’avait rien compris à l’exemplarité d’une telle aide et qu’il était bel et bien
un satellite du NUM.
L’absence complète dans le journal publié par le RFM d’informations concernant
les grèves sporadiques depuis mars et les actes de vengeance confirme que
le projet du RFM se limite en définitive à du baratin néo-syndical 14 .
Là où l’alliance entre mineurs et non-mineurs (souvent des jeunes) s’est réalisée
sur une base offensive, l’idéologie syndicale de l’unité n’a eu aucun poids. Ces
jeunes chient sur le NUM (et pas seulement sur sa hiérarchie) et prennent leurs
distances avec le RFM, dans lequel ils voient plutôt une entreprise de récupération
de la radicalité qui s’est exprimée durant la grève. Cette lucidité vient renforcer
leur haine : ils ne se laissent pas abattre, et ne se reconnaissent pas dans
l’activisme syndical ou néo-syndical.
La période qui suivit la grève aggrava durement les conditions de vie des mineurs
(un mineur écossais déclarait que « avant il n’y avait qu’une loi en Grande-Bretagne
— celle des flics mais que maintenant il y en a deux — celle des flics et celle du
NCB » !). Mais l’esprit de vengeance s’est communiqué à d’autres que les mineurs.
Dans les semaines qui suivirent le conflit, une grève de professeurs laissa les kids

Brick Keeps Britain Beautiful
anglais désœuvrés dans les rues ; ils imitèrent pratiquement
les pickets : attaques contre les flics, piquets devant
les écoles et dans certains cas pillages de magasins. Dans les
villages miniers les opérations anti-flics continuèrent à se
mener : à Shirebrook, le commissariat et deux voitures de
flics furent attaqués, à Chesterfield, des flics furent envoyés
à l’hôpital...
Nous fûmes grandement déconcertés lors de notre
passage en Angleterre par la contradiction entre
la détermination des mineurs, n’hésitant pas parfois
à se comporter en émeutiers, et la confiance dont restait
investi le NUM, malgré toutes les saloperies qu’il avait
pu faire tout au long de la grève.
Le NUM est le seul trade-union à avoir une organisation
fédérative, ce qui lui donne une place à part dans l’organisation
syndicale anglaise. Chacune des sections régionales
conserve une autonomie importante face à la
direction nationale. Des sections locales affichant des positions
extrémistes (certaines d’Écosse ou du Yorks par
exemple) peuvent coexister dans le même syndicat avec
des sections plus que modérées (Notts). Il est évidemment
impossible d’imaginer ça en France, où à maintes reprises
des sections se sont faites exclure pour leurs positions un
peu trop radicales.
Ainsi en mars 84, certains puits d’Écosse puis toute la région
du Yorks se sont mis en grève sans l’aval de la direction
nationale, sans que cela provoque leur exclusion. À
l’inverse, le Notts a refusé de se mettre en grève alors
qu’elle s’était étendue à toute la Grande-Bretagne ; la direction
du NUM en a appelé en vain à la discipline syndicale.
Les sections du Notts sont néanmoins restées
intégrées au Num jusqu’à ce qu’elles s’excluent d’ellesmêmes
à la fin de la grève.
C’est d’ailleurs cette relative autonomie des sections qui
permit aux bureaucrates de mettre en avant l’unité du syndicat
(conciliant des gens qui de fait sont ennemis) contre
l’unité réelle des grévistes, mensonge qui prit sa pleine efficacité
à la fin de la grève.
Traditionnellement, les mineurs peuvent faire pression sur
leur branche locale par le biais des délégués de puits. L’illusion
que le NUM puisse être un outil à leur disposition
s’en trouve ainsi confortée : « le NUM, c’est nous » nous disaient
des mineurs du Yorks ; et un bombage à Cortonwood
rappelait que « We told Arthur No surrender » 15 . Ces
délégués de puits jouèrent un rôle trouble tout au long de
13. L’overtime ban, boycott
des heures supplémentaires,
a été décidé
par le NUM le 31 octobre
83, pour obtenir une
augmentation de salaires
de 5,6 % ; étrange mode
de lutte, la plus sûre manière
d’obtenir quelque
chose restant encore la
grève. Cela eut une double
conséquence. Cette
mesure intervint au moment
où les stocks de
charbon du NCB sont
trop importants, et elle
permit opportunément
un déstockage. L’entretien
de la mine qui se faisait
pendant ces heures
supplémentaires devait
alors avoir lieu pendant
la journée, provoquant
ainsi un jour de mise à
pied par semaine pour la
plupart des mineurs.
Ainsi, le salaire était amputé
des heures supplémentaires,
et en plus
d’une journée, provoquant
une baisse importante
des ressources.
Après 5 mois de ce régime,
comme par hasard,
le NCB annonça les
fermetures et provoqua
la grève. Toujours est-il
que pour les mineurs,
l’overtime ban, représentait
la dernière forme de
résistance au NCB. Le
supprimer, c’était abdiquer
totalement. Les
« nouvelles formes de
lutte » promises par le
NUM consistent à ramper
plus encore.
14. Voir à ce sujet la lettre
au RFM en annexe
documentaire.
15. « C’est nous qui avons
dit à Arthur de ne pas se
rendre ».
135

OS CANGACEIROS N° 2
la grève : leur position de bureaucrate les amenait à cautionner la politique de modération
du NUM, alors que dans le même temps ils pouvaient participer à des
actions dures. La confiance ainsi obtenue, ils la mirent en jeu à la retombée du
mouvement pour imposer les directives syndicales d’arrêt de la grève. La
confiance qui leur est accordée est cependant sujette à un contrôle des mineurs.
Ceux-ci ont l’habitude de venir assister nombreux aux réunions, se déplaçant si
besoin est. « Nous ne les laissons jamais seuls » disait un gréviste.
La modération de certaines positions du NUM et la veulerie de ses magouilles
étaient toujours reprochées aux bureaucrates modérés, jamais à l’organisation
syndicale. Certaines crapuleries de petits bureaucrates locaux n’ont même pas
soulevé la colère qu’elles méritaient pourtant. Par exemple, le délégué local
d’Hatfield, Dave Douglas, gauchiste notoire, exigea lors d’un branch-meeting
qu’un chômeur quitte la salle ; sous le seul prétexte qu’il n’était pas mineur, il ne
devait donc pas prendre connaissance des débats. Il était pourtant toujours présent
lors des affrontements avec les flics. Si le besoin évident de sécurité explique
que les actions de hit-squad fussent préparées par seulement quelques mineurs se
connaissant bien, évoquer ce souci en ce qui concerne des réunions locales est un
mensonge de bureaucrate, puisque les actions de commandos se préparaient en
dehors. C’est seulement par respect pour les règles de fonctionnement du syndicat
que des non-mineurs ont été exclus des branch-meetings.
Citons quand même ces deux exemples de la colère de la base contre les directives
du syndicat. Dans le Lancashire, la direction régionale NUM y fut particulièrement
maladroite et tenta en mai de mettre fin à la grève, malgré la pression des
mineurs (les bureaucrates locaux déploraient même que les jaunes se fassent traiter
de scabs !). Une trentaine de mineurs ripostèrent aussitôt en allant occuper les
locaux du NUM à Bolton. Dans le Durham, les mineurs avaient réclamé au
NUM une prime de Noël. Devant sa pingrerie, ils déboulèrent au siège régional
du NUM, et y firent un pillage en règle.
Les mineurs ont attribué la responsabilité de leur défaite évidemment en premier
lieu au gigantesque dispositif policier mis en œuvre contre eux, mais aussi
aux responsables du TUC et des autres trade-unions qui ne sont pas engagés en
leur faveur dans le conflit. Pourtant, ils ont beau jeu de critiquer les bureaucraties
des autres trade-unions, alors qu’eux-mêmes, étant pourtant dans le feu de
l’action, n’ont jamais donné l’exemple en dénonçant publiquement les magouilles
du NUM. Quand la direction du TUC refusa d’appeler à la grève, elle fut traitée
de traître. Pourtant seuls nos amis peuvent nous trahir. Les bureaucrates du
TUC furent-ils donc jamais les amis des grévistes?
La solidarité quémandée par le NUM aux autres syndicats était une solidarité de
bureaucratie. À part quelques rares exemples, jamais les grévistes n’ont passé
outre cette monopolisation du NUM en établissant eux-mêmes les contacts adéquats
: « c’est le rôle du NUM, c’est lui qui a l’argent, c’est lui qui a les contacts ». Le
besoin de communiquer la lutte était vivement ressenti par les grévistes, mais ils
se sont laissés déposséder des moyens de satisfaire ce besoin. Ils disaient « our
fight is your fight » 16 , mais ce mot d’ordre fut énoncé comme un simple souhait,
sans moyen. Les piquets se sont polarisés sur les mines, ceux sur d’autres indus-

Brick Keeps Britain Beautiful
tries furent rares, et peu de mineurs sont allés directement,
de leur propre initiative, provoquer le bavardage dans les
usines du pays.
Lorsque des comités de grève issus de la base virent le jour
(par exemple dans certains puits du Yorks, ou du Durham),
ce fut pour suppléer aux carences locales du NUM,
quand ses délégués étaient par trop visiblement modérés.
Les comités prenaient en charge l’organisation de la grève
au niveau local. Même dans ce cadre restreint, cette initiative
contenait en germe le dépassement de la logique
syndicale : les délégués étaient élus sur la base de leur capacité
réelle de faire place aux besoins de la grève.
C’est le manque d’argent qui poussa les grévistes à se charger
eux-mêmes d’organiser des collectes en Grande-Bretagne
et même à l’étranger, chaque puits envoyant ses
propres délégués indépendamment du NUM (même si
certains étaient responsables dans les branches locales du
NUM) ; les Women support group locaux jouèrent là un
rôle important.
Ces initiatives furent rendues d’autant plus nécessaires que
le NUM assurait administrativement le financement de la
grève, distribuant uniformément les fonds qu’il concentrait,
selon un découpage par région, sans tenir aucun
compte des besoins réels, cela donnait lieu à des situations
absurdes, des régions concentrant seulement quelques milliers
de grévistes bénéficiant des mêmes ressources que
celles où ce nombre était de plusieurs dizaines de milliers.
Il s’en suivit des rancœurs et une concurrence entre régions
en grève (par exemple des mineurs constataient amèrement
que les gars du Kent avaient une position plus aisée pour
se maintenir en grève, la proximité de Londres leur assurant
en outre un meilleur financement par les collectes).
Malheureusement, lorsque des délégués allèrent à l’étranger,
ils ne rencontrèrent souvent qu’un intérêt vague,
l’argent étant le seul soutien effectif qu’ils recevaient en
définitive. Ils se servaient souvent des meetings gauchistes
pour les collectes, ou avaient affaire aux représentations
syndicales. Lorsque des rencontres avaient lieu
(sortie des matchs de foot, ou des usines), elles n’étaient
pas organisées, et restaient momentanées. Lorsque deux
mineurs du comité de grève d’un puits du Yorks — que
nous connaissions de précédents voyages en Angleterre
— vinrent en France pour trouver de l’argent, nous utilisâmes
nos contacts et pûmes leur faire rencontrer des
gens réellement intéressés.
16. « Notre lutte c’est
votre lutte »
137

OS CANGACEIROS N° 2
Ils allèrent ainsi à Barcelone établir des contacts avec l’OEPB 17 . En plus d’une
somme substantielle, ils obtinrent un embargo sur toutes les marchandises anglaises
transitant par le port de Barcelone et la promesse de soumettre aux autres
dockers l’extension de l’embargo à toute l’Espagne. Malheureusement, ceci se
passait une semaine avant la fin de la grève et n’eut donc pas d’effet.
On imagine la bouffée d’air que cela aurait apporté aux grévistes si la nécessité
de tels contacts avait été ressentie plus tôt, tant par les grévistes que par nous.
L’exemplarité d’un tel précédent aurait pu changer la marche des choses.
Voilà bien une action réelle contre l’isolement des grévistes que d’habitude ils se
bornaient à déplorer. Notons aussi que de retour de Barcelone, et encore tout excités
par l’accueil des dockers et le bon vin espagnol, ils se rendirent à Carmaux
(Tarn) pour rencontrer des mineurs français. Ils n’eurent malheureusement affaire
qu’aux staliniens de la CGT. Ces bâtards les jetèrent comme des malpropres
sous le fallacieux prétexte qu’ils n’étaient pas envoyés par le NUM, et pouvaient
être des imposteurs.
Bien sûr, les dockers d’Aarhus montrèrent aussi leur solidarité pratique en bloquant
le charbon pour la Grande-Bretagne. Mais de tels exemples furent rares. Ce
mouvement de cent soixante milles personnes, en un an, n’a produit quasiment
aucun écrit hormis la propagande du NUM et celle des gauchistes. Quelques
journaux 18 , tracts, vidéos ont été faits, mais encore une fois envisagés comme
complément à la presse syndicale. Ainsi les grévistes ont laissé le monopole de
la parole aux spécialistes.
Le NUM s’est constamment trouvé pris entre deux feux : la pression exercée
sur lui par les mineurs et la détermination de l’État. Il a été contraint
par les mineurs et par l’État, qui s’est refusé à toute négociation, d’afficher
tout au long de la grève des positions radicales et intransigeantes. En 72, le NUM
avait été en passe de se trouver ouvertement désavoué par les mineurs qui durent
la plupart du temps passer outre aux consignes de modération du syndicat pour
imposer leurs exigences. Il avait donc été urgent pour lui de renouveler son image
de marque ; ce fut l’occasion de promotion pour de jeunes loups qui s’étaient
mis en avant au cours des grèves de 72. Scargill en est le meilleur exemple, concentrant
sur son personnage l’image de la détermination des mineurs. Depuis des années,
« le roi Arthur » parade à toute occasion sur le petit écran, assurant ainsi sa
propre campagne promotionnelle.
L’organisation des mineurs en communautés villageoises a grandement favorisé
la maintenance de l’idéologie du vieux mouvement ouvrier. Les militants gauchistes
qui sont arrivés à la direction du NUM à la fin des 70’ se sont appuyés
sur cette tradition pour reconquérir une audience. Tout en continuant de participer
à la gestion des mines, le NUM se construisit — en s’appuyant sur la force
réelle des mineurs — une image de puissant syndicat extrémiste, et ce, sur des positions
complètement rétrogrades. C’est à cause de la combativité des mineurs qu’il
se doit d’adopter une telle position, en apparente contradiction avec sa volonté de
participer à la gestion de l’appareil industriel. On retrouve cette partition dans
l’exécutif, qui regroupe modérés et extrémistes. Mais ceux-ci ont secrètement les
mêmes intérêts, un leader comme Scargill s’appuie sur les modérés pour pou-

Brick Keeps Britain Beautiful
voir faire passer l’intérêt du syndicat tout en maintenant
son image radicale. Le NUM put ainsi se permettre de ne
jamais désavouer les excès commis lors de la grève, tout en
travaillant contre eux.
Au début du mouvement, le NUM prétendait conduire
ses troupes à la victoire et empêcher la fermeture des puits.
Aujourd’hui le spectacle prétend que l’État a infligé une
défaite au syndicat. Il nous faut faire justice de ces deux
mensonges symétriques. « Au moins, nous nous sommes
bien battus pendant un an » constatait un mineur d’Armthorpe
le soir de la reprise. Et ce fait est exemplaire, quand
on voit avec quelle facilité s’effectue la contre-offensive
étatique en France par exemple.
La Grande-Bretagne est le pays d’Europe qui conserve le
taux de syndicalisation le plus élevé, bien que, comme
dans la plupart des pays, la participation syndicale ait décliné,
depuis déjà quelques années. Ce déclin ira croissant,
corollairement à la participation accrue des syndicats à la
cogestion avec les patrons de la force de travail, au détriment
de sa défense pure qui était auparavant la raison
d’être du syndicalisme.
L’appareil syndical anglais est unifié dans une seule organisation,
le TUC (contrairement à la plupart des pays européens
où l’appareil syndical se divise en plusieurs
confédérations nationales). Les divisions politiques s’exercent
au sein de la confédération, de même que le Labour
réunit et oppose modérés, staliniens et gauchistes.
D’un côté, le trade-unionisme le plus modéré est opposé
à des conflits qui peuvent par leur durée et leur ampleur
nuire au consensus social. C’est le cas actuellement de la
plupart des trade-unions et traditionnellement de la direction
du TUC. Cette tendance de plus en plus ouvertement
cogestionnaire du trade-unionisme anglais s’est activement
opposée à ce que la grève des mineurs soit soutenue nationalement
par d’autres secteurs. Les syndicats des cheminots
et des dockers ont dû engager leur soutien sous la
pression de leurs bases qui entamaient des actions de sabotage,
refusaient de franchir les piquets, de transporter
du charbon scab. Mais on a vu de quelle façon la direction
du TGWU a saboté l’action des dockers.
De l’autre côté, ce qui subsiste du trade-unionisme ouvriériste,
campe sur une position idéologique de défense
inconditionnelle des travailleurs et ces dernières années a
fait valoir son opposition politique au gouvernement
conservateur. Cette tendance est l’équivalent en Grande-
17. OEPB : organisation
des dockers en Espagne,
issue du mouvement assembléiste
de 1976.
18. Des feuilles locales
furent publiées tout au
long de la grève. Elles
contenaient des lettres et
des réflexions que chacun
pouvait envoyer au
comité local s’occupant
de la publication. Ces
feuilles étaient imprimées
sans période fixe mais
dès qu’il y avait suffisamment
de matière.
139

OS CANGACEIROS N° 2
Bretagne de ce que sont en France CGT et parti stalinien : même programme de
défense de l’emploi, de l’appareil industriel. Ils reprochent à la direction du TUC
et aux autres trade-unions plus modérés de faire la politique de Thatcher comme
la CGT et le PC reprochent en France au PS de faire la politique de la droite.
Scargill, patron à vie du NUM, est le leader de cette frange du syndicalisme, attaché
à son rôle traditionnel de défense du « niveau de vie » de l’ouvrier : défense
du salaire, des conditions de travail, de la stabilité de l’emploi, qui se doit de s’opposer
à une modernisation de l’appareil industriel qui frappe immédiatement
beaucoup d’ouvriers se retrouvant au chômage. Il existe effectivement une opposition
politique entre ce syndicalisme attaché à la défense du monde ouvrier
et l’État anglais. Ce dernier n’a pas tenté de se servir de l’implantation réelle du
NUM dans les bassins miniers pour un quelconque compromis ou une modération
du mouvement, comme cela se passe habituellement en France ou ailleurs.
Il lui fallait avant tout écraser les mineurs, et simultanément affaiblir une organisation
syndicale qui campe sur une position rigide. Le gouvernement de Thatcher
veut imposer sa politique de « nettoyage » industriel du pays en passant outre
au mécontentement qu’elle suscite, et n’a donc pas de temps à perdre à négocier
avec un syndicat qui ne se montre pas d’emblée coopératif. En conséquence, il
n’a pas traité le NUM en partenaire social mais en concurrent.
Les prises de positions politiques extrémistes à la sauce Scargill n’ont plus beaucoup
d’avenir en Angleterre. Même si Thatcher risque de perdre les prochaines
élections, l’union des travaillistes et des sociaux-démocrates centristes poursuivra
la réorganisation industrielle du pays, au nom du maintien d’une position de
force dans le marché mondial.
L’intégration du vieux mouvement ouvrier est achevée définitivement. Les tradeunions
sont appelés de plus en plus à organiser directement en commun avec les
patrons, sans la participation de l’État, les nouvelles règles de gestion de la maind’œuvre,
dans une industrie modernisée, débarrassée des vieux secteurs traditionnellement
combatifs. Le terrain commence à être nettoyé et les capitaux
privés peuvent à nouveau être investis en Grande-Bretagne sans trop de risques.
Ce sont surtout des firmes étrangères, américaines et japonaises qui vont reprendre
certains secteurs d’activité comme l’automobile et l’électronique mais en
imposant leurs conditions. Les syndicats seront chargés d’imposer la discipline de
l’entreprise à tout travailleur désireux d’être embauché. C’est ce qu’on appelle la
manière japonaise, déjà appliquée dans quelques entreprises ; certains contrats
vont d’ailleurs jusqu’à interdire la grève!
Ce conflit a démarré comme un conflit industriel, d’emblée exceptionnel:
les mineurs étaient encore les travailleurs les plus combatifs du pays et le
gouvernement Thatcher misait sur leur défaite complète. Dans le rapport
de force qui s’est engagé, la grève a débordé la lutte industrielle classique,
prenant parfois des allures de guerre ouverte contre l’État. C’est cet aspect qui
lui a donné un caractère universel. Les chômeurs des villes voisines ont pu ainsi
s’y reconnaître. Eux n’ont même plus leurs jobs à négocier, et par leur simple
présence ils manifestaient le caractère immédiatement général de leur insatisfaction.
Leur venue sur les piquets témoigne qu’il s’agissait là d’un conflit social.

Brick Keeps Britain Beautiful 141
Les chômeurs-à-vie ont ressenti déjà, de la façon la plus dépourvue d’ambiguïté
et dans tous les aspects de leur vie quotidienne, ce processus de modernisation du
capitalisme et de l’État. Les mineurs reconnaissent que le principal soutien qu’ils
ont eu est venu des chômeurs et surtout des jeunes.
Certains nous ont dit comprendre maintenant les émeutes de l’été 81 qui ont
embrasé la quasi-totalité des villes anglaises ; ils en sont à se réjouir à présent des
émeutes qui viennent d’exploser à nouveau dans plusieurs villes. La grève a rapproché
leurs conditions. Les mineurs sont menacés de devenir à brève échéance
des chômeurs et ils ont appris pendant le conflit à haïr les flics ; ils ont expérimenté
une occupation policière en général réservée aux chômeurs-à-vie.
Ce sont les initiatives locales dont l’organisation dépendait des éléments les plus
combatifs, qui se sont avérées les plus dangereuses pour l’État. Les actions offensives
des commandos ont surpris les flics, qui ont avoué eux-mêmes qu’ils
n’avaient pas prévu cette évolution de la lutte. Il n’était plus question de fermetures
de puits mais de vengeance ; il s’agissait de répondre au coup par coup à la
violence étatique en organisant des actions ponctuelles et dévastatrices sur les
puits, les bâtiments publics, les commissariats, en tendant des embuscades aux
flics ou, sur les autoroutes, aux camions jaunes et aux scabs.
Le mass-picket, mode de lutte industrielle par excellence, a piégé les mineurs. La
colère qui s’y exprimait pouvait être contenue par les flics, qui avaient tout le loisir
d’amasser leurs troupes. Les flics se firent parfois déborder, et cela donna lieu
à de belles bagarres. Néanmoins, c’est lors des embuscades et des émeutes que
cette colère put s’exprimer pleinement et que la plupart des déroutes furent
infligées à l’ennemi.
Dans ce conflit, différentes formes de violence prolétaire se sont unifiées. Il y a
souvent eu fusion entre les mineurs et les bandes de jeunes chômeurs, entre les
formes de lutte ouvrière « classiques » et les pratiques des kids, voire même avec
le hooliganisme des stades.
Ainsi, fin novembre 84, une attaque surprise sur des camions de fuel avait été prévue
à la centrale d’Hartlepool près de Sunderland. 500 pickets étaient attendus
mais il n’en vint que la moitié. Rien n’arriva, les flics furent présents sur les lieux
avant les camions. Par contre l’autre moitié était au match Sunderland-Nottingham
et s’attaqua à la sortie aux bus de supporters du Notts, ainsi qu’à quelques
boutiques du centre-ville. Un autre fait exemplaire se passa à Doncaster, quelques
jours après la fin de la grève. Une quinzaine de supporters de Sheffield se mirent
à foutre le souk, vite rejoints par les jeunes de Doncaster et les mineurs en virée
en ville (c’était un dimanche). Toute une rue commerçante fit les frais de l’excitation
de 300 personnes en liesse. Les journaux n’ont pas compris les raisons de
la présence des hooligans de Sheffield, puisque ce jour-là leur équipe n’était pas
en déplacement.
De toute façon, les hooligans sont aussi bien des chômeurs que des jeunes ouvriers
— et donc des mineurs dans les bassins miniers. Les gens les plus speed que nous
ayons rencontré dans le Yorkshire sont souvent supporters d’une équipe (généralement
Leeds, Liverpool ou Sheffield), et vont aux matches pour bien s’amuser.

OS CANGACEIROS N° 2
Pendant les deux dernières décennies, le prolétariat anglais s’est fait remarquer
comme étant parmi les plus combatifs du monde. Il fallait aller
en Italie pour voir une mauvaise volonté au travail aussi systématique. À
de nombreuses reprises, gouvernements ou patrons ont dû céder devant leurs
exigences.
Au cours des 70’, la possibilité d’un bouleversement qualitatif était présente ; gestionnaires
et syndicats n’en menaient pas large. En 72, la grève des mineurs marquait
le point culminant d’un mouvement de grèves sauvages sporadiques où les
syndicats n’étaient plus écoutés (même s’ils n’étaient pas écartés). En 74, le gouvernement
Heath tomba à cause du référendum sur la question « qui gouverne ce
pays : les mineurs ou moi ». En 79, lors de l’hiver du mécontentement, le pays fut
paralysé par toute une série de grèves (les mineurs menacèrent à cette occasion
de faire grève uniquement pour soutenir les exigences du personnel hospitalier,
le gouvernement céda aussitôt). Les shop-stewards (délégués de base, mais faisant
partie des trade-unions) ignoraient royalement les consignes de leur syndicat et exprimaient
effectivement la colère de la base. La pratique des piquets volants
avaient connu un vif succès, et favorisait la communication entre les grévistes de
différentes régions et différents secteurs industriels. En se déplaçant dans tout le
pays, parfois très loin, ils court-circuitaient la hiérarchie des syndicats.
Chacun de ces mouvements, en fait les différents flux d’une offensive permanente,
est allé très loin. Mais la nécessité de les unifier n’a pas été pensée par les
participants. Les possibilités créées n’ont pu trouver leur accomplissement. Le
temps a joué contre les prolétaires, les syndicats ont pu manœuvrer suffisamment
pour contenir dans les usines la résistance au travail.
Les prolétaires ne se reconnaissaient plus tant dans la lutte pour un travail décent
que dans le refus même du travail, ce qui donnait à toutes les luttes ouvrières
anglaises de cette époque leur caractère résolument moderne. Les ouvriers ne respectaient
plus rien dans le travail, ni les cadences, ni les chefs, ni les consignes syndicales.
Cette offensive représentait la forme extrême et le dépassement de la lutte
ouvrière contre l’exploitation. Elle s’est trouvée malgré tout prisonnière du langage
du vieux mouvement ouvrier. C’est à cause de cette faiblesse — le flou sur
l’enjeu d’un tel mouvement — que les syndicats ont pu maintenir leur présence.
Ainsi lorsqu’en 1972, devant le dépôt de Saltley, les mineurs en grève avaient
menacé d’appeler à l’insurrection, c’était comme un moyen de lutte, pour faire
pression sur le gouvernement et obtenir la libération des mineurs emprisonnés,
mais jamais comme le but du jeu. L’Angleterre depuis Cromwell n’a jamais connu
d’insurrection (mais elle a connu beaucoup d’émeutes, notamment au XIX ème
siècle). Les explosions de violences — pourtant sauvages — des ouvriers anglais
n’ont jamais réalisé ni l’unité, ni l’ampleur qu’ont eu des révoltes ailleurs en Europe
(par exemple, en France lors des insurrections de 1830, 1848 ou 1871). À partir
de 68, en France, en Italie, en Espagne, en Pologne, des contributions
théoriques au débat en cours apparurent au moment même où l’agitation se développait.
En Angleterre, il n’y eut rien de tel, seuls les idéologues ouvriéristes
se contentèrent de contempler les évènements, en resservant à toutes les sauces le
baratin moisi sur « l’unité de classe ».

Brick Keeps Britain Beautiful
La solidarité effective — qui n’était autre que la manifestation
pratique d’un dégoût commun du travail — a été laminée
lors de la récente contre-offensive de l’État. La
référence terroriste au chômage (dont le célèbre « si vous
êtes pas content ici, allez chercher une place ailleurs ») a
donné une valeur abusive au fait même d’avoir un boulot.
Le sentiment d’invincibilité qui donnait sa force aux récents
mouvements a été battu en brèche, notamment lors
des mises au pas dans l’automobile et la sidérurgie. Le sentiment
accru de la concurrence a maintenant pris le pas
sur celui que tout était bon pour saboter la production 19 .
Pendant la grève, beaucoup de mineurs répétaient mécaniquement
ce slogan « la classe ouvrière a un seul ennemi »,
comme un cantique qu’on invoque pour conjurer le mauvais
sort. Ils étaient amers de découvrir, dans le cours du
conflit, qu’une époque avait passé et que la lutte devenait
plus âpre, amers de réaliser qu’ils étaient le dernier bastion
parmi les ouvriers encore capable d’une épreuve de
force avec l’État, dans l’esprit des luttes des 70’.
Selon les idéologues, l’« unité de classe » serait une donnée
objective, en dehors du temps. Il suffirait de l’invoquer
pour la faire apparaître. Mais la solidarité réelle, entre prolétaires,
est fondée subjectivement. Elle se construit, lors
d’un mouvement, et par lui. Les pauvres ne se connaissent
pas, ils se reconnaissent.
En voulant à tout prix écraser les mineurs, l’État a rompu
les règles qui lui étaient auparavant imposées par la force
du mouvement. Il a manifesté ouvertement et sans le
moindre frein son arrogance et son mépris des gens. Devant
leur impuissance à faire céder l’État, les mineurs ne
désirèrent plus que se venger. Ainsi est réapparue dans des
luttes menées par des ouvriers une sauvagerie qu’on avait
plus vu depuis les années 20’.
Cette grève marque un moment clef dans l’Histoire
moderne. C’est la première fois en Europe que les
intérêts des travailleurs et ceux des chômeurs-à-vie
convergent aussi nettement.
En octobre-novembre, il apparaissait clairement qu’un renversement
du rapport de force ne viendrait pas immédiatement
des autres travailleurs. Les grèves des dockers
avaient été réduites, celle des cheminots restait limitée, les
piquets volants n’avaient plus aucune efficacité directe, et,
après ces six mois, aucune autre branche ne pouvait plus
se manifester.
19. Lors de la grande
grève de British Leyland,
en 76, les ouvriers refusaient
de travailler sur
n’importe quelle pièce allant
ou venant des usines
de British Leyland. La raison
quelques fois avouée
était aussi : « c’est aussi
une bonne occasion pour
moins bosser ».
143

OS CANGACEIROS N° 2
Le seul appui sur lequel pouvaient alors compter les grévistes était celui des
jeunes kids (hormis celui, acquis d’avance, des plus speed de chaque village minier).
Ils étaient les seuls à se déplacer sur les piquets, et étaient à ce stade les
plus directement concernés par ce mouvement. Celui-ci s’est d’ailleurs transformé
de lui-même dans le sens de ce qu’avaient déjà expérimenté les kids en 81
(on pense bien sûr aux attaques de commissariats, aux embuscades et aux pillages
de magasins ; les hit-squads représentaient eux la forme extrême d’un type
d’action ouvrière : le sabotage).
Ce mouvement d’unification s’est dessiné durant l’été, et a pris toute son ampleur
en octobre-novembre, quand les pickets ont dû se rabattre sur leurs propres puits.
À ce moment, les grévistes avaient été figés, la période d’extrême mobilité était
achevée ; des forces ne pouvaient plus se modifier, sinon dans le mauvais sens.
Cette explosion de violence restait relativement isolée malgré l’intérêt énorme de
millions de gens en Grande-Bretagne et dans le monde qui suivaient les événements.
C’était le moment où devait s’opérer le reflux, par le pourrissement de la situation,
ou le renversement qualitatif.
Une population entière était en guerre, avec l’appui de gens qui eux-mêmes
avaient bien failli provoquer une insurrection en 81. Les forces étaient présentes,
jamais en Grande-Bretagne il n’a existé une situation aussi explosive. Ainsi, lors
de l’attaque concertée dans 25 puits du Yorks, le 12 novembre, les flics ont
avoué que si de telles attaques s’étaient reproduites, ils n’auraient absolument
rien pu faire ; ils ne pouvaient pas être présents en masse dans tous les villages
en même temps.
Durant les 70’, les possibilités insurrectionnelles existaient, mais l’urgence n’était
pas la même : les grèves pouvaient être ponctuellement victorieuses en restant
dans le cadre d’un conflit industriel. Le mouvement était alors si fort qu’une répression
n’était pas à craindre lorsqu’une grève s’arrêtait. Mais cette année, les
grévistes étaient contraints de reconnaître le caractère universel de leur lutte s’ils
voulaient simplement obtenir quelque chose.
Lors des émeutes de 81, on a vu à l’œuvre la violence du négatif sous sa forme
la plus sauvage, la plus excessive. Bien que s’étant répandu dans tout le pays, ce
mouvement est resté éparpillé, chaque émeute restait isolée des autres. Malgré
sa signification limpide — la vengeance et le jeu — c’était un mouvement sans
programme.
Le 4 juillet 81, les émeutiers avaient pénétré très près du centre-ville de Liverpool.
Il s’en est fallu de peu pour qu’ils y rencontrent les équipes du matin qui partaient
bosser. Dans cette ville en voie de désertification, où l’avenir immédiat de chaque
travailleur risque fort d’être le chômage, ouvriers et chômeurs ne se sentent pas
très éloignés. Il pouvait suffire que cette rencontre ait lieu pour que l’émeute gagne
la ville entière. À partir de là, toutes les communications avec le reste de la Grande-
Bretagne et l’étranger étaient à organiser sur la base de cette position de force.
Une telle idée a dû hanter bien des têtes en ces jours brûlants, mais personne n’a
simplement pensé à exprimer publiquement la nécessité de cette jonction.

Brick Keeps Britain Beautiful
En novembre 84, cette jonction s’est partiellement réalisée,
et peu de gens ont compris à quel point on est passé
près d’un événement historique. Le Yorks, région très
combative, a la particularité d’être proche de Leeds et de
Sheffield, deux villes auxquelles Liverpool ou Manchester
n’ont rien à envier. C’était la région privilégiée pour
que s’effectue un dépassement de la situation.
L’incompréhension de l’enjeu du conflit par ses principaux
acteurs en a limité la portée. Il a manqué à ce moment
pour que tout bascule une prise de position publique
des grévistes, posant leur lutte en terme de conflit social,
d’intérêt universel 20 . On ne répétera jamais assez à quel
point peut être déterminante sur le cours des événements
l’initiative de s’adresser à tous ceux qui regardent le conflit
avec le plus grand intérêt, mais qui ne le considèrent pas
encore comme le leur.
Si les jeunes chômeurs n’avaient pas été considérés comme
simple force d’appoint, mais comme participant pleinement
à cette guerre, personne n’aurait pu alors les écarter
des branch-meetings qui se seraient inéluctablement transformés
en assemblées (au sens espagnol). Le NUM, en tant
que spécialiste de la chose industrielle, aurait perdu de son
influence. L’indiscipline n’étant pas un vain mot en Angleterre,
une telle ouverture des assemblées aurait provoqué
l’intérêt de beaucoup de gens.
On peut alors imaginer que les kids auraient porté la
guerre sur leur terrain 21 . Cette fois, la solidarité des ouvriers
– non d’une branche d’activité mais d’une région:
Leeds et Sheffield, et probablement par ricochet, Manchester
et Liverpool – aurait été acquise. La résistance aux
flics se serait généralisée à la région entière. On peut imaginer
quelles possibilités recélait une telle situation, qui à
ce stade ne pouvait plus qu’aller de l’avant.
Évidemment, tout restait à jouer à partir de ce moment,
l’État ne restant pas sans réaction, pouvait advenir aussi
bien l’écrasement dans le sang que la contagion au pays.
Bien sûr, il est hors de question pour nous de prétendre
dire aux grévistes ce qu’ils auraient dû faire mais il est important
de dégager les possibilités qui étaient présentes à
ce stade de l’affrontement, même si les plus audacieuses
ne se sont pas réalisées.
Les conflits en Espagne étaient menés sous une forme
d’organisation générale appropriable et praticable par tous.
Ce qui a fait la grandeur du mouvement assembléiste, son
souci de publicité, a fait défaut en Grande-Bretagne.
20. Un mineur noir
s’était adressé aux jeunes
noirs lors d’un meeting
de mineurs à Manchester,
leur disant que « s’ils
veulent nous aider, la
meilleure manière est
qu’ils reprennent la rue
comme en 81 ». Pour
exemplaire qu’elle fut,
cette clairvoyance n’a
malheureusement pas
trouvé d’échos.
21. Pendant l’hiver 84,
des coupures de courant
étaient prévisibles par
manque de charbon. Les
kids les attendaient avec
impatience : ils en auraient
profité pour déclencher
émeutes et
pillages. Certains parlaient
même de l’ouverture
d’un deuxième front.
145

UNE BELLE FAÇON DE SE
VENGER
L’arbitraire absolu du capitalisme anglais au
début du XIX ème siècle a induit en retour la
violence sauvage des ouvriers. La haine exacerbée
jusqu’au désespoir et la vengeance
s’exprimaient alors par toutes sortes d’actes
criminels contre les ateliers, les jaunes et les
patrons eux-mêmes. En 1824, les ouvriers
obtinrent le droit de libre association, ce qui
marqua le début du trade-unionisme et d’une
action organisée au grand jour pour réglementer
pour toute une branche d’industries,
le salaire en fonction du bénéfice du patron
et assurer le maintien des avantages obtenus.
Mais cette action légale ne parvenait
qu’à peu de résultats. Quand une grève était
décidée par une association, le patron faisait
appel à des jaunes. Ceux-ci, faisant évidemment
l’objet de menaces, d’injures, de
coups, portaient plainte et la loi se retournait
aussitôt contre les membres de l’association.
C’est pourquoi, à cette époque, les associations
ouvrières ne se contentaient pas d’actions
légales, la plupart du temps vouées à
l’échec. Elles étaient aussi à l’origine d’actions
individuelles de vengeance. Des jaunes
étaient vitriolés, les ouvriers faisaient sauter
les ateliers ou les incendier. Certains n’hésitaient
pas à tuer leur patron ou des jaunes.
Citons cet exemple éclatant dont l’association
des fileurs de coton de Glasgow est à
l’origine. Celle-ci possédait une puissance et
une organisation exceptionnelle. Les adhérents
étaient liés par un serment aux décisions
de la majorité et il existait pendant
chaque grève un comité secret, inconnu de
la plupart des membres et disposant à discrétion
des fonds. Le comité mettait à prix la
tête de certains scabs, de certains industriels
détestés, et fixait des primes pour les incendies
d’usines. C’est ainsi que fut incendiée
un usine dans laquelle des femmes scab assuraient
le filage à la place des hommes. La
mère d’une de ces femmes fut assassinée et
l’on fit passer les deux assassins en Amérique
aux frais de l’association!
OS CANGACEIROS N° 2
Inversement, l’Angleterre était riche
des possibilités qui précisément manquaient
en Espagne : un mouvement
coordonné et étendu à travers tout le
pays. En Espagne, les assemblées
n’étaient coordonnées que localement.
En Angleterre, les nombreux déplacements
(piquets volants, piquets de
masse, collectes, venue des chômeurs
sur les piquets) auraient assuré une
coordination de fait à une organisation
de type assembléiste ; d’être en grève
pour le même motif aurait fait apparaître
la nécessité de systématiser une
telle coordination.
La grève des mineurs est venue secouer
l’instauration du consensus social qui
marqua le début des années 80. Les mineurs
ont défié la toute-puissance de la
contre-offensive de l’État. Maintenant,
les conséquences de cette année de
grève apparaissent clairement. Les chômeurs-à-vie
ont pris le relais, les zones
de réserve où ils sont parqués explosent
les unes après les autres, avec une
violence supérieure à celle de 81. Le
gouvernement en est à se demander s’il
ne va pas utiliser ouvertement dans les
grandes villes les mêmes moyens de répression
(gaz lacrymogènes et balles en
plastique) qu’il utilise en Irlande du
Nord. Moins visibles que les magnifiques
émeutes de ces dernières semaines,
des mouvements de grève
sporadiques ne cessent d’avoir lieu depuis
le début de l’année. Les mineurs
ont été défaits, mais, par leur résistance
acharnée, ils ont commencé à renverser
le sentiment d’impuissance créé par
les défaites successives des années 80’.
Leur défaite même a mis la rage au
ventre de beaucoup de prolétaires, qui
à présent, relèvent la tête.

ANNEXE
QUELQUES ÉLÉMENTS SUR
LE MOUVEMENT DES SEVENTIES :
LES GRÈVES DE 72
Au début des années 70, s’est développé en Grande-Bretagne un mouvement
d’insatisfaction sociale qui conduisit, pendant l’été 72 à une situation telle que
l’État britannique dut céder rapidement et complètement aux exigences des travailleurs.
La pression sociale obligea les dirigeants à céder ce qui semblait réellement
d’importants avantages immédiats plutôt que de prendre le risque
d’affronter une grève sauvage générale.
Ce qui commence par une succession de combats isolés en 71 allait devenir une
bataille plus générale en 72. Ce furent trois secteurs vitaux de l’industrie britannique
qui en furent successivement les fers de lance, d’abord les mineurs dès le
mois de janvier, puis les cheminots et les dockers à partir du mois d’avril.
Le 9 janvier, les mineurs se mirent en grève pour une augmentation de 47 % de
leur salaire. La direction des charbonnages répondit en proposant 7,9 %. Les
conditions n’étaient pas très favorables aux mineurs : l’hiver était doux et les réserves
de charbon étaient importantes.
Les mineurs prirent l’initiative du combat en imposant des méthodes de lutte désavouées
et combattues par les syndicats. Par exemple, ils refusèrent souvent de
maintenir la sécurité des puits, ce qui devait entraîner une détérioration impor-
147

OS CANGACEIROS N° 2
tante des installations. Ils organisèrent des piquets autour des dépôts de charbon
et des centrales, ces dernières qui n’étaient plus ravitaillées ni en charbon, ni en
fuel durent stopper les unes après les autres. La pratique des piquets volants se
généralise (Scargill, alors dirigeant du NUM-Yorkshire, se fit une réputation de
radicalité en se mettant à la tête d’un piquet volant du NUM venu renforcer
celui de Saltley, près de Birmingham, principal dépôt de charbon en Grande-
Bretagne). Les mineurs parcouraient des centaines de km pour faire respecter le
blocage des centrales. Les chauffeurs de poids lourds et de locomotives refusaient
de livrer du charbon, et les dockers de le décharger. Un grand nombre d’ouvriers
et de chômeurs se montraient solidaires des mineurs. Aucun syndicat ne pouvait
empêcher alors, ou contrôler, les conséquences du bavardage qui se développait.
Au début de la seconde semaine de février, le courant électrique fut rationné. Les
usines devaient arrêter la production. 1 250 000 ouvriers furent mis à pied. Des
milliers de trains quotidiens furent supprimés. Dans 200 000 usines, on ne travaillait
plus que trois jours par semaine. La Grande-Bretagne était paralysée, le
gouvernement proclama l’« état d’urgence ». La grève continua comme si de rien
n’était. Au cours de la quatrième semaine de grève, le NCB propose 9 %, aussitôt
après une commission du gouvernement proposait 18 % à 19 %. Le secrétaire général
du TUC accepta, demandant au secrétaire du NUM de faire de même, mais
les mineurs refusèrent. Ils voulaient bien transiger mais réclamaient encore 25 %.
Le gouvernement envoya 700 flics pour reprendre le principal dépôt de charbon
(Saltley). Des travailleurs de toute la région vinrent en nombre et ils se retrouvèrent
7 000 à faire face aux flics. Des flics furent envoyés en renfort, mais le piquet
fut aussi renforcé ; en quatre jours, 10 000 personnes formaient une véritable
armée. La police arrêta 30 mineurs. Les mineurs répondirent par la voix d’un
comité d’action local, distinct du NUM, en lançant un ultimatum ; soit les détenus
étaient libérés, soit ils appelaient à l’insurrection. Le gouvernement céda,
libérant aussitôt les mineurs, et retira les flics du dépôt. Les mineurs obtinrent
finalement 20 % à 22 % d’augmentation.
Aussi bien le NUM que le TUC étaient hors course. Personne ne se souciait
alors de ce que disaient les dirigeants. Le 26 février 72, avant que ne se termine
la grève des mineurs, le gouvernement Heath fit voter une loi sur les relations sociales
; celle-ci était en préparation depuis 71 1 . Cette loi prévoyait que tous les
conflits devaient être soumis à une procédure de conciliation devant une commission
des relations sociales et un tribunal national, le National Industrial Relation
Court. Les grèves devaient être limitées, une liste des « rapports sociaux
condamnables » figurait dans le texte avec les indemnités et les amendes encourues.
Le gouvernement renonça évidemment à appliquer cette loi dans le conflit
avec les mineurs. Il devait en réserver la première application un peu plus tard.
Le 16 avril, les trois syndicats des cheminots envisagèrent une action réduite, le
refus des heures supplémentaires ainsi que quelques actions ponctuelles. Les cheminots
appliquèrent si finement et avec tant de rigueur ce mot d’ordre prudent
qu’en fait ce fut pis qu’une grève. Tout en continuant à être payés, ils désorganisèrent
complètement le service. L’horaire n’existait plus. Les voyageurs ne pouvaient
plus compter sur rien. Le gouvernement fit aussitôt appliquer la nouvelle

Annexe : Les grèves de 72
loi. L’Industrial Court ordonna que la grève devait être
gelée pendant 14 jours et les trois syndicats furent condamnés
à une amende. Ceux-ci réussirent plus ou moins à faire
respecter l’ordre de « gel » de la grève. Mais sitôt achevée
cette période, des actions spontanées explosaient partout
sans que les syndicats puissent empêcher quoi que ce soit.
Ils cherchèrent alors uniquement à dégager leur responsabilité.
Ils plaidèrent devant l’Industrial Court que « les organisations
avaient été abusées par leurs hommes de confiance
à la base et qu’elles ne pouvaient être tenues pour responsables
des décisions de grève n’émanant que de ces délégués rebelles ».
En votant l’Industrial Relation Act, le gouvernement Heath
pensait faire pression sur les syndicats pour qu’ils réduisent
le nombre de grèves et d’actions de leurs membres.
Mais en réalité les syndicats étaient en ce moment tout à
fait impuissants à retenir leur base. Les condamnations que
venaient de subir les syndicats des cheminots laissèrent les
cheminots indifférents et ne les firent pas s’arrêter.
Alors que l’action des cheminots n’était pas encore terminée,
les dockers de Liverpool commencèrent à s’opposer
à l’extension des transports par conteneurs, qui
impliquait le licenciement de dockers et l’embauche à leur
place de travailleurs non qualifiés et moins bien payés. Les
dockers bloquèrent les dépôts de conteneurs. L’ordre de
reprise lancé par les syndicats ne fut pas suivi et ceux-ci furent
néanmoins rendus responsables par l’Industrial Court.
Ils furent condamnés à 55 000 F d’amende. Mais cela n’intéressa
pas les dockers : fin mai, la grève s’était étendue
aux autres ports et le syndicat des transports menacé d’autres
poursuites.
Cette tension sociale de plus en plus vive contraignit d’une
part la direction des chemins de fer à mettre un terme au
conflit des cheminots en proposant une augmentation de
14 %, et d’autre part le gouvernement à revenir sur sa décision
de rendre les syndicats responsables des troubles. Le
syndicat des transports ne fut dont pas condamné pour ce
qui se passait dans les ports, d’autant qu’il venait de réaffirmer
sa solide opposition à la grève. À sa place, ce furent
trois shop-stewards, qui participaient aux piquets de grève,
qui furent convoqués devant l’Industrial Court.
Ceux-ci refusèrent évidemment de se présenter au tribunal
en affirmant : « nous n’acceptons aucun ordre des juges,
nous ne reconnaissons pas le tribunal ». Des menaces leur furent
aussitôt adressées par le tribunal : ils seraient condamnés
s’ils ne se présentaient pas le lendemain. Les trois
1. Dès 68, Barabara
Castel avait publié In
Place Of Strike, ce texte
prévoyait un délai de 28
jours avant le démarrage
d’une grève ; il ne fut jamais
appliqué.
149

OS CANGACEIROS N° 2
dockers maintinrent leur position de défi, annonçant que de toute façon « d’autres
prendraient leur place aux piquets et que la prison ne serait pas assez grande pour enfermer
44 000 dockers ». Le matin du jour décisif, 35 000 dockers entraient en grève
totale et la nouvelle se répandit qu’ils marchaient sur le palais de justice où siégeait
le tribunal. Comme en mars le gouvernement céda devant la menace de voir l’insurrection
gagner le pays. Il envoya un avocat qui fit annuler le mandat d’arrêt
lancé contre les trois shop-stewards. La loi sur les relations sociales avait pratiquement
cessé d’exister : les ouvriers en grève agissaient en l’ignorant complètement.
Au début du mois de juillet, les dockers du port de Londres s’opposèrent à nouveau
à la mise en place des conteneurs. Le travail fut complètement arrêté. Cinq
shop-stewards furent encore menacés d’être déférés devant l’Industrial Court si le
mouvement ne cessait pas. Les dockers répondirent par la menace d’une grève générale.
Néanmoins, les cinq shop-stewards furent arrêtés cette fois et incarcérés
à la prison de Pentonville, au Nord de Londres. Les travailleurs des dépôts, malgré
les frictions et oppositions qu’ils avaient avec les dockers, furent les premiers
à arrêter le travail. Des milliers d’autres vinrent ensuite. En deux jours, c’était une
véritable réaction en chaîne qui était déclenchée.
Dans la nuit du 21 au 22 juillet, les typographes des grands journaux anglais arrêtèrent
le travail. Il n’y eut pas de journaux pendant une semaine. Les typos des
deux grandes imprimeries de Londres refusèrent toute commande et se mirent à
la disposition du comité de grève autonome des dockers pour publier des communiqués
à tous les travailleurs. Le travail cessa dans tous les ports. À Londres,
les bus disparurent totalement de la circulation, les conducteurs bloquaient les
transports publics. Le samedi 22, toutes les usines automobiles étaient en effervescence.
Le samedi 24, c’était au tour des métallos et des mineurs. Les travailleurs
des grands marchés de Londres se mirent aussi en grève. Le 25, Rolls-Royce se
mettait en grève et on en parlait à Heathrow, l’aéroport de Londres. Les éboueurs
de Brighton stoppaient également. Une vague de grèves sauvages déferla sur le
pays. À partir du 26, on ne pouvait plus douter qu’il s’agissait d’une grève générale
sauvage qui s’annonçait. La tactique des grévistes reprenait celle des mineurs
au début de l’année. Des centaines de grévistes étaient sur les routes pour expliquer
dans tous les coins du pays ce qui se passait. Pendant ce temps, à Londres,
des centaines de dockers et de travailleurs des conteneurs s’étaient spontanément
rassemblés devant les grilles de la prison de Pentonville. La foule se faisait de plus
en plus menaçante, la tension montait. Les rues étaient barrées par des bus et
des camions pour empêcher les renforts de police de parvenir sur les lieux. Il fut
question que les dockers et les mineurs du Pays de Galles marchassent ensemble
sur Londres ; cette menace s’ajouta à celle déjà présente de la grève générale.
C’est alors que le TUC lança une « grève de protestation nationale » de 24h pour
le lundi 31 juillet. Il était un peu tard et le gouvernement ne pouvait compter seulement
sur cette initiative pour ramener la paix. Le jeudi 27 juillet, il capitula en
envoyant à la barre du tribunal un avocat que personne n’avait réclamé. Les cinq
shop-stewards furent aussitôt libérés. Cette mesure prise in extremis calma la tension
mais la grève des dockers continua. Le gouvernement décréta l’état d’urgence
le 4 août. La grève ne se termina que le 17 août par un compromis.

Annexe : Les grèves de 72
Quelques grèves importantes comme celles des mineurs et des dockers avaient catalysé
une insatisfaction ressentie plus généralement. Des dizaines de milliers de
gens ont ressenti alors durant ces quelques mois l’excitation d’une offensive qui
ne put être réprimée. La capacité de centaines d’entre eux de se déplacer et de rencontrer
ainsi des travailleurs d’autres régions et d’autres industries brisait tout
sentiment d’une lutte particulière. Les grévistes n’étaient pas enfermés dans les
murs de l’entreprise. Des gens se mettaient en grève dans le but, simplement, de
participer à ce mouvement général d’offensive. Les directions des trade-unions
étaient incapables d’enrayer ce mouvement, elles laissèrent finalement indifférents
les salariés.
Octobre 1985
Georges Lapierre, Léopold Roc, Fortuno Navara, Gilles Savennière
avec l’aide de quelques autres personnes ayant participé aux événements.
ÉCOSSE
Polmaise : ils sont les premiers en
grève et les derniers à reprendre
Glasgow
Ravenscraig
SCOTTISH
DURHAM
NORTH
EAST
Sunderland
SOUTH YORSHIRE
Cottonwood : premier puits
du York en grève
WESTERN
Orgreave : trois semaines
d’affrontements très violents
Leeds
Émeutes dans 25 puits la nuit
du 12 novembre
BARNSLEY AREA
Manchester
Liverpool Sheffield
Grimsby
Nottingham
Brimingham SOUTH
NOTTINGHAM
Coventry
SOUTH WALES SOUTH
Merthyr
Vale
MIDDLANDS Luton
MERTHYR TYDFIL
Un chauffeur de taxi
est tué en conduisant
un jaune
Cardiff
[CARTE SUR LES LUTTES DU
DÉBUT DES ANNÉES 80]
LONDRES
Bassins miniers
Brighton
NORTH YORKSHIRE
Un gréviste a été tué
à Ferry Bridge
DONCASTER AREA
Rossington : le puits est
incendié
NORTH NOTTS
Harworth : 10 000 pickets
Ollerton : un gréviste
a été tué
KENT
Douvres
151

OS CANGACEIROS N° 2
HOMMAGE AUX ASTURIES
GIJON 84 / 85

Hommage aux Asturies
L’offensive mondiale que le Capital mène contre les
pauvres s’est heurtée en Espagne dans les années
83, 84, 85 à un large mouvement d’agitation qui
s’est développé principalement à partir des secteurs industriels
appelés à disparaître.
Déjà au mois de février 84, l’Espagne enregistrait une augmentation
de 400 % des conflits du travail par rapport à
l’année précédente. Ces grèves touchaient pratiquement
tous les secteurs : industrie textile, industrie chimique, General
Motors, construction, mines, transports.
Mais c’est le « plan de reconversion » du secteur naval où
l’État s’était fixé la suppression de 20 000 emplois qui provoqua
le conflit le plus durable qui s’étendit de Cadix à
tout le Nord-Ouest de l’Espagne (Pays Basque, Asturies,
Galice) où se trouvent concentrés les plus grands chantiers
navals espagnols.
La lutte des ouvriers du secteur naval de Bilbao et Gijon
particulièrement, aura confirmé l’opposition entre les méthodes
légalistes de la négociation syndicale et celles utilisées
par tous ceux qui ont clairement ressenti la négociation
et la légalité comme une limitation pratique à leur lutte.
Comme osaient le crier les staliniens en pleine bataille aux
chantiers d’Euskalduna à Bilbao : « c’est au ministre de l’industrie
qu’il faut s’attaquer, pas au ministre de l’intérieur ».
Les ouvriers eux ne voulant ménager ni l’un ni l’autre,
trouvaient sur place deux ennemis directs : la police et le
réformisme syndical auxquels ils firent face à Gijon d’une
seule manière : en s’organisant en assemblée.
Toutes ces luttes ont connu des moments où elles échappaient
à la forme d’un conflit industriel classique en employant
des méthodes qui leur donnaient un caractère
universel. Que ce soit à Cadix, en décembre 84, où pendant
quelques jours le conflit du secteur naval s’étendit
avec une violence exacerbée à plusieurs quartiers qui se retranchèrent
derrière des barricades ; à Bilbao, où la rage et
la détermination des combattants donnèrent à leur lutte
pendant trois mois une forme de guérilla ouverte contre la
police ; ou à Gijon où l’assemblée qui se tenait dans le centre-ville
était ouverte à tous.
S’opposant à des licenciements, c’est le « plan de reconversion
» dans son ensemble dont les ouvriers voulaient retarder
l’application. S’inscrire au « Fonds de Promotion de
l’Emploi» 1 , c’était accepter les licenciements sans rien
dire. Et comme le résumait fort bien un ouvrier de Gijon:
« Puisque l’on se retrouvera à la rue dans 3 ans et qu’il fau-
1. Sorte de Cassa di integrazione
à l’espagnol.
Pendant 3 ans, les travailleurs
« excédentaires»
touchent environ 85 % de
leur salaire antérieur, sans
rupture de contrat avec
leur entreprise, qui s’engage
à les réemployer
pendant cette période.
153

OS CANGACEIROS N° 2
dra se battre, autant le faire tout de suite ». La lutte contre l’inscription au FPE, par
son objet, rendait subalterne le moment de la négociation. L’alternative était
claire : il s’agissait de savoir si l’on cédait aux conditions du FPE ou si on les refusait
comme chantage supplémentaire. À ce moment, il n’y a plus de place pour
la négociation. Avec cette lutte contre le FPE qui cristallisera la rage contre un
sort commun fait à des milliers de salariés, c’est la dépendance plus générale à la
logique d’un monde qui devient l’objet de la colère.
Au début à Gijon, pendant l’année 83, il s’agissait pour l’essentiel de formes de
protestation conventionnelles. D’ailleurs pendant toute cette période, qui s’étendra
jusqu’au printemps 84, les ouvriers sortaient encore mains nues dans la rue.
Mais la pression de l’État s’aggravait. Les gouvernants espagnols avaient hâte de
se montrer présentables sur le marché de la concurrence mondiale, dont une
échéance se précisait spécialement pour eux : l’entrée dans la CEE. Il fallait amener
au plus vite tous ces insatisfaits à la table des négociations. L’encadrement
syndical ne pouvant jouer ce rôle avec suffisamment d’efficacité, c’est sur le
chantage à l’inscription au FPE que s’est concentrée la pression du gouvernement.
Inscrivez-vous ou allez crever ! « Les conditions que nous offrons aux travailleurs
sont très bonnes... Il existe la garantie d’un reclassement, s’il existe une
minorité qui persiste à refuser de s’inscrire, elle est libre de ne pas le faire » déclarait
cyniquement, en décembre 84, Solchaga le ministre de l’Industrie. À cette précipitation
des gouvernants et des bureaucrates à soumettre des ouvriers bien décidés
à faire traîner les choses, répondirent des méthodes de lutte qui allaient en
se radicalisant... Ce qui était pour les dirigeants un maximum qu’ils pouvaient
concéder, les ouvriers eux le considéraient comme un minimum qu’il fallait faire
payer le plus cher possible.
L’été 85 marque pour les ouvriers des chantiers navals de Gijon, l’arrêt provisoire
d’une période de lutte qui aura duré près de deux ans sans interruption.
Ce fut le moment où eurent lieu les plus beaux excès destructeurs,
et où la dynamique de l’assemblée donna la meilleure preuve de sa capacité pratique,
stimulant la combativité, l’imagination et l’organisation dans la lutte, attirant
par son existence même d’autres prolétaires extérieurs aux chantiers.
Depuis le printemps 84, nombreux furent les éléments du décor urbain qui eurent
à subir la colère des ouvriers des chantiers. Les barricades de pneus se comptent
par centaines. Les bus incendiés par dizaines. Des carcasses de trains, utilisés
à l’œil, et détruits par le feu après usage, gisent aujourd’hui encore dans la gare.
Un grand magasin qui avait refusé de fermer un jour de grève générale fut incendié
le soir même. Les brasseries fréquentées par les fachistas ont été saccagées
à plusieurs reprises. Pendant plusieurs mois, les entrées des banques furent lapidées
et incendiées ensuite. La façade de l’Hôtel de Ville eut aussi à souffrir des
flammes à l’issue d’un amusant stratagème 2 . Le hall d’entrée du Palais de justice
fut lui aussi récemment incendié, et plus récemment encore, les bâtiments d’un
des chantiers qui venaient de fermer partirent en fumée.
Si les ouvriers du secteur naval ont pu maintenir pendant si longtemps une pression
sur l’ensemble des forces coalisées contre eux, c’est à leur pratique de l’assemblée
qu’ils le doivent.

Hommage aux Asturies
Mais, avant d’aller plus loin, il est nécessaire de rappeler
que l’autonomie que l’assemblée de Gijon a su maintenir
vis-à-vis du contrôle syndical, tient aussi à quelques spécificités
historiques du mouvement social asturien. En premier
lieu, la tradition de lutte propre au prolétariat en
Asturies, qui marqua pendant l’insurrection d’octobre 34
le début d’une longue épopée révolutionnaire, et posait
déjà les conditions d’une révolution moderne. Cette tradition
de lutte ressurgira sans cesse tout au long des 50’ et
60’, où se déclenchèrent à partir des mines, les grèves les
plus dures que l’Espagne connut à l’époque.
C’est dans les Asturies qu’éclata en février 57 la première
grève importante depuis la guerre civile, et qu’apparurent
les premières formes d’organisation autonome avec des délégués
de puits, et qui seront la forme embryonnaire de ce
que furent plus tard les assemblées. En mars 58, 20 000 mineurs
se mirent à nouveau en grève pour des augmentations
de salaire, Franco répondit par le lock-out et l’état
d’exception dans toutes les vallées minières. 200 délégués
de puits furent arrêtés. En 63, où les grèves se relayaient
dans les mines asturiennes, Franco cette fois répondit par
la déportation de 300 mineurs.
Une autre spécificité de la région tient à l’évolution locale
de l’UGT. L’UGT, qui s’appuyait sur la tradition de lutte
dans les mines, était le syndicat le plus implanté en Asturies.
Mais, depuis que le PSOE est au pouvoir, et l’UGT à
ses ordres, sa disparition en tant que principal syndicat ouvrier,
a laissé dans les Asturies un magnifique vide syndical,
qui, s’il doit tourner la tête à de nombreux apprentis
bureaucrates, a déblayé le terrain en facilitant le bavardage
pratique — sans intermédiaire — entre les prolétaires.
En 84, à une époque où le mouvement des assemblées des
années 76 à 78 a reflué en Espagne, les ouvriers de Gijon
ont eu le grand mérite de replacer cette forme d’organisation
de la communication au centre de leur lutte, jusqu’au
printemps 85, la conduite de cette lutte s’est élaborée en
assemblée en tant qu’organe souverain et décisif.
Les ouvriers qui se battaient déjà depuis des mois, et dressaient
des barricades devant leurs chantiers respectifs,
étaient amenés à se retrouver régulièrement dans les affrontements.
Plus ces affrontements se répétaient, et plus
les combattants ressentaient le besoin de se retrouver ensemble,
hors de la zone des chantiers, ils finissaient toujours
par céder devant l’intense pression des flics. Pour
donner plus d’efficacité à la lutte qu’ils menaient quasi
2. Un simulacre d’enterrement
permit à un petit
rassemblement de traverser
la ville au nez et à la
barbe des flics alors que
des cercueils (symbolisant
la mort de la navale) portés
sur les épaules étaient
remplis de pneus qui servirent
à l’issue de la procession
à incendier les
portes de l’Hôtel de Ville.
155

OS CANGACEIROS N° 2
quotidiennement, ils décidèrent de tenir une assemblée unique qui les réunirait
tous deux fois par semaine. Pour cela, ils prirent une salle de cinéma désaffectée
située en plein centre-ville, à l’intérieur de la casa del pueblo un bâtiment appartenant
normalement aux syndicats.
Se tenant une fois pour toute à l’extérieur des chantiers, l’assemblée brise la dépendance
des ouvriers à leur lieu de production. Et elle est ouverte à tous. Y participent
des ouvriers d’autres secteurs industriels, quelques mineurs des bassins
miniers proches, des jeunes des centres de formation professionnelle et des lycées
techniques, des chômeurs, et finalement n’importe quel prolétaire.
D’emblée, l’assemblée rompt avec le corporatisme syndical. Il n’y sera question,
entre les participants discutant directement entre eux, que du devenir de la lutte
en cours, de ses conséquences sur la vie de chacun, du rôle néfaste qu’a pu jouer
tel ou tel syndicat sur telle ou telle action. En ce lieu, il sera peu question des négociations
ou de l’état des négociations avec le gouvernement. Cette tâche est
délibérément laissée hors de l’assemblée aux représentants syndicaux.
L’assemblée à Gijon a su se donner des conditions de libre parole : chacun peut
y intervenir sans avoir à se justifier d’une quelconque étiquette. On y parle en
son nom propre, et chaque personne présente peut être interpellée et doit répondre
en public, ce qui change radicalement de tant de conflits où les bureaucrates
interdisent aux non-délégués de s’exprimer. Tous les votes se font à main
levée et non à bulletin secret, ainsi le rapport de force est rendu visible tout au
long des débats. Ces débats d’ailleurs ne traînent jamais en longueur. Il s’agit le
plus souvent de critiquer les actions menées les jours précédents et de chercher
un accord sur ce qu’il conviendra de faire dans les prochaines interventions dans
la rue. Il faut retenir ce principe essentiel, qu’il n’y a pas de séparation entre l’assemblée
et la rue où vont se transporter la quasi-totalité des participants à la fin
des débats (soit environ 300 à 400 personnes à chaque fois).
C’est donc l’assemblée qui poursuit sa propre action dans la rue. Tout le temps
que dureront les affrontements avec les flics, les différentes actions contre les
banques, les bus, etc. l’assemblée ne perdra jamais l’initiative. Cette cohérence
permet une stratégie qui a pour principe d’être toujours offensive, de choisir, en
dehors de toutes directives extérieures, le moment, le lieu et les méthodes les plus
appropriés à faire le mal.
Comme au moment fort des assemblées de la fin des 70’, il n’y a pas à Gijon de
coupure entre la discussion, la décision, et l’exécution pratique, seule l’époque
a changé.
Après chaque sortie dans la rue, bi-hebdomadaires elles aussi comme le sont les
assemblées, les gens se retrouvent à nouveau, même par petits groupes, pour discuter
de la tournure qu’ont pris les choses, décider d’une nouvelle ligne de
conduite à débattre lors de la prochaine assemblée. Ainsi, l’assemblée n’a de
comptes à rendre qu’à elle-même. D’ailleurs, les bureaucrates qui y traînent se
gardent bien lorsque le public est réuni de critiquer les méthodes employées.
L’assemblée à Gijon a concentré sur elle l’intérêt public. Elle a propagé un goût
offensif chez ceux qui, même s’ils ne sont pas immédiatement concernés par les

Hommage aux Asturies
licenciements, partagent l’envie de se battre des ouvriers des chantiers les plus déterminés.
Cet état d’esprit d’insubordination qui sort renforcé de l’assemblée
trouvera de belles issues hors du secteur naval. Ainsi, fin janvier 85, le Centre de
Formation Professionnelle d’Oviedo sera détruit par un incendie volontaire, de
toute évidence commis par les lycéens de ce centre qui fréquentaient l’assemblée.
Plusieurs voitures, un ensemble de pièces de moteur, plusieurs terminaux
électroniques furent réduits en cendres. Vers la mi-mars, à Ensidensa, une grosse
entreprise sidérurgique de Gijon, deux hommes masqués, détruisirent par le feu
la tour de contrôle d’un tapis roulant transportant l’acier. Ce sabotage fut revendiqué
comme un acte de solidarité avec les travailleurs des chantiers en lutte,
et eut le grand mérite par la même occasion de donner un peu de repos aux travailleurs
de la boîte. Bueno ! Sans d’amicales complicités à l’intérieur de cette entreprise
qui n’avait pas bougé pendant cette période agitée, un tel sabotage
n’aurait pu avoir lieu. À notre connaissance, jamais ce type d’initiatives individuelles
ne furent considérées par l’assemblée comme des débordements de son
action — Bien au contraire!
Contrairement à ce qu’était la situation à Euskalduna, où les ouvriers se
servirent de leurs chantiers comme d’un camp retranché, les combattants
de Gijon, dès le départ des affrontements, ont joué sur la mobilité. Devant
les entrées de chaque chantier situées dans la même avenue, s’édifiaient dans
la bonne humeur et une décontraction toute espagnole plusieurs barricades,
constituées de morceaux de grues, de traverses de chemin de fer, ou le plus souvent
de centaines de pneus aspergés d’essence et incendiés. Cette artère a une
grande importance stratégique pour Gijon, puisqu’elle dessert directement le
centre-ville. Quand l’assaut policier se faisait trop pressant, l’on se précipitait sur
la barricade constituée pendant ce temps devant le chantier suivant et ainsi de
suite tout le long de l’avenue. La zone des affrontements se trouvait dans les quartiers
ouvriers traditionnels et les combattants pouvaient s’y fondre sans peine.
Il y a quelques mois, alors que les escarmouches se déplaçaient vers les immeubles
proches d’une énorme ZUP « La Calzada », la police reçut de la part de ses
habitants de tous les âges un accueil mérité. Des fenêtres partaient nombre d’objets
ménagers sur les crânes casqués. Une ménagère nous assura avoir vu tomber
de plusieurs étages une grosse bouteille de gaz sur la tronche des flics.
Les ouvriers et ceux qui se joignaient à eux, surent garder pendant l’année passée
l’initiative de l’affrontement. Souvent, des barricades disposées dans le quartier
des chantiers étaient soutenues par d’autres actions dans d’autres endroits
de la ville. Ainsi, au mois de février 85, l’une des dernières fois où un assaut très
violent de la police était donné contre des combattants réfugiés à l’intérieur d’un
chantier (les deux guérites de l’entrée furent totalement déchiquetées par l’intensité
du tir de balles en caoutchouc), d’autres groupes intervenaient en soutien
logistique en brûlant au même moment plusieurs wagons de deux trains stationnés
dans la gare, pendant que d’autres encore disposaient des barricades enflammées
dans le centre-ville. Au même moment, des jeunes attaquaient un
fourgon de flics à coups de pierres.
157

OS CANGACEIROS N° 2
Plus récemment, au printemps 85, alors que de sérieux affrontements se déroulaient
encore autour d’un chantier, des ouvriers qui se trouvaient en ville réquisitionnèrent
des autobus pour aller en renfort des combattants.
Et l’on vit l’apparition d’une arme redoutable, un mini bazooka artisanal, qui servait
à renvoyer contre les flics les balles en caoutchouc, avec une violence et une
précision démultipliées.
La mobilité des combattants portait régulièrement les affrontements dans le centre-ville,
où les interventions diverses se faisaient par petits groupes — la plupart
constitués de ceux qui sortaient de l’assemblée. La rapidité des actions dont généralement
les banques, les vitrines de bijouterie... avaient à pâtir, rendait extrêmement
délicate la tâche de la police. La présence de nombreux passants gênait
considérablement les charges policières et les tirs de balles ou de gaz. Cette mobilité
servait de protection aux attaquants. Ce que ne comprit pas une bigote fixée
à son prie-dieu dans une église et qui reçut une balle en caoutchouc dans la tête.
Faut-il le préciser, cette liberté de mouvement allait de pair avec une vivacité
d’esprit qui sera toujours présente dans les moments qui exigeaient le maximum
d’unité tactique et de détermination. Nombreuses furent les arrestations, mais
elles ne durèrent jamais plus que le temps d’une garde-à-vue tant la pression en
ville pouvait être maintenue avec force. Ainsi une belle soirée de février 85 où
les « assaillants » rejoints par plusieurs jeunes attaquèrent les agences bancaires
en incendiant les entrées à l’aide de pneus et de cocktails molotov, l’un d’entre
eux notoirement connu dans ces luttes se fit arrêter. Quelques heures plus tard
se constituait un regroupement de 400 personnes qui partit encercler la prison
sévèrement gardée, pour exiger la libération du prisonnier. Une menace qui n’allait
pas tarder à prendre une forme parfaitement lumineuse se fit pressante : « si
sa libération n’avait pas lieu dans les heures qui suivaient, 2 autobus seraient brûlés,
4 le lendemain, 6 le surlendemain, et ainsi de suite... ». La première partie de la
menace fut sur le champ suivie d’effets. Deux autobus brûlèrent dans des quartiers
différents de la ville. Il faut préciser qu’à cette époque près d’une quinzaine
d’autobus avaient déjà été totalement détruits par le feu. Le lendemain à midi,
notre homme retrouvait sa liberté.
Les ouvriers de Gijon ont toujours eu le souci de faire connaître leur lutte, au
moins dans les Asturies. C’est toujours dans la bonne humeur qu’ils allaient occuper
les studios de la télé régionale à Oviedo à qui ils reprochaient de faire le
silence sur leur lutte. Une autre fois, ils sabotèrent un match de football de haut
niveau diffusé dans toute l’Espagne : la course folle sur le terrain d’un jeune porcelet
très en forme donna du fil à retordre aux joueurs visiblement plus habitués
à maîtriser un ballon rond. Au porc succéda une série de poulets. Le tout fut
conclu par une pluie de clous qui rendit difficile la poursuite du match pendant
qu’apparaissaient sur l’écran des banderoles à propos de la lutte menée à Gijon.
Un autre jour, c’est une partie d’un navire en construction préalablement découpé
au chalumeau qui fut déposé dans le centre-ville pour y obstruer la circulation.

Hommage aux Asturies
Si l’existence de l’assemblée développe un état d’esprit
anti-bureaucratique, les ouvriers de Gijon qui
s’y retrouvent, ne rejettent pas franchement les différentes
représentations syndicales. Les représentants syndicaux,
s’ils ne sont pas interdits de séjour à l’assemblée,
n’y interviennent qu’à titre individuel, ou pour exposer
le seul sujet où ils sont experts : l’état des négociations en
cours avec le gouvernement. Sur le reste, ils n’osent intervenir.
À aucun moment ils n’ont un rôle d’encadrement
de l’assemblée, ils suivent, ou non d’ailleurs, les
décisions prises par l’assemblée. Ils ne donnent pas de
consignes, mais des avis.
Généralement, à ces assemblées, sont présents les représentants
des CCOO, de la CNT et du CSI (courant syndical
des gauches). L’UGT, elle, n’ose pas s’y montrer.
Aujourd’hui, le rôle de l’UGT consiste à faire appliquer
dans les entreprises les plans de reconversion 3 . Tout sera
dit sur son compte lorsqu’on saura que nombreuses sont
les ordures des syndicats verticaux franquistes qui s’y sont
reconverties lui fournissant un encadrement compétent et
expérimenté. Qu’ils crèvent ! D’ailleurs on leur mène la
vie dure là-bas. Au début de l’année 85, à Vigo en Galice,
des délégués UGTistes ont été poursuivis dans leur local
par une centaine d’ouvriers qui voulaient leur casser la
gueule. Leur bureau a été totalement détruit, les fenêtres
gardées largement ouvertes pour que « tout le monde puisse
profiter du spectacle ». À El Ferrol, en février 85, une partie
du logement d’un éminent représentant UGTiste fut
détruit par un incendie volontaire.
À Santander à la même époque, plusieurs représentants
de l’UGT se sont fait casser la gueule alors qu’ils se montraient
dans une manifestation. Pour en finir quant au sentiment
que ces cloportes peuvent inspirer, citons la
décision du Gouverneur civil de la Coruna de faire bénéficier
les dirigeants du PSOE et de l’UGT « d’une protection
particulière de la part de la police contre des actes
terroristes qui s’attaquent à la convivialité sociale ».
Quant à la folklorique CNT, dont le nombre d’adhérents
ne doit pas dépasser les trois dizaines sur Gijon, sa présence
se limite à se faire la plus discrète possible. Sa raideur
idéologique l’a étranglée au point de lui faire perdre
l’usage de la parole, ce dont personne ne se plaindra. D’autant
plus qu’elle réussit cette prouesse de se faire à jamais
discréditer aux yeux des assembléistes, lors d’affrontements
qui eurent lieu en mai 85. Un jour, des ouvriers
3. Plus généralement,
elle se charge de faire
appliquer l’ensemble des
décrets gouvernementaux.
Ainsi en Andalousie,
en décembre 84,
l’UGT a envoyé ses militants
dans les campagnes
de la région de
Cadix afin de dresser des
listes nominatives de faux
chômeurs. 3 273 journaliers
se sont vus supprimer
leur allocation
mensuelle (environ 200 F,
une misère !), sur dénonciation
ugétiste auprès de
l’Instituto Nacional de
Empleo de la province.
De plus, ceux-ci sont
condamnés à rembourser
à l’État les sommes « irrégulièrement
» perçues
jusqu’alors.
159

OS CANGACEIROS N° 2
furent contraints, poursuivis par les flics, de se réfugier dans la « Casa del Pueblo »
où se tiennent habituellement les assemblées. Alors que la bataille faisait rage et
que les flics subissaient un bombardement intensif de projectiles du haut des
toits, des membres de la CNT se calfeutrèrent à l’intérieur de leur local qui se
trouve dans ce même bâtiment, et refusèrent d’ouvrir les portes à ceux qui étaient
pris en chasse par la police. Après cela, difficile de paraître en public!
Les bureaucrates des CCOO, à l’assemblée de Gijon, ont un pied dedans et un
pied dehors en permanence. S’ils passent l’essentiel de leurs interventions à fustiger
l’action de l’UGT, c’est parce que c’est le seul terrain d’accord qui leur reste
avec l’assemblée. Ils ne peuvent aborder autre chose sans inspirer défiance et quolibets.
Les staliniens se débattent entre la nécessaire image de représentativité des
travailleurs qu’ils veulent garder aux yeux du gouvernement et la nécessité de ne
jamais devoir se couper définitivement de ceux qui constituent la base dynamique
de l’assemblée. Situation très inconfortable (jamais assez, certes !). Et puis
le récit de leurs crapuleries dans plusieurs conflits ou événements récents circule
de bouche à oreille. Ainsi, on parle souvent de leur intervention à Madrid où, le
15 décembre 84 , un jour de grève générale du secteur naval, ils ont empêché des
manifestants de s’attaquer au congrès national du PSOE qui se tenait ce jour-là
dans la même ville, quelques rues plus loin.
Si les staliniens ont adopté pendant si longtemps à Gijon une position officielle
de refus de l’inscription au FPE, c’est uniquement pour pouvoir rester dans un
mouvement qui les refusait de plus en plus. Le responsable local CCOO pour la
métallurgie, désapprouvant les méthodes employées par les ouvriers, fut contraint
de démissionner en février 85. Il déclara : « Ce type d’actions, brûler des autobus,
des wagons de la RENFE (SNCF espagnole), sont des pratiques interdites dans les
CCOO depuis toujours parce qu’elles renforcent l’isolement du syndicat... Il faut que
le progrès aujourd’hui et le socialisme demain se fassent en construisant et en produisant,
non en détruisant ». Qu’il crève aussi.
Le CSI aura eu pendant toute cette période un rôle particulier. Le CSI est l’un
de ces néo-syndicats, de plus en plus nombreux en Espagne, qui se sont formés
au début des 80’, à l’issue du reflux du mouvement des assemblées 4 . On trouve
souvent à l’initiative de la création de ce type de courant d’anciens gauchistes,
voire d’anciens assembléistes reconvertis dans l’activisme syndical.
La plupart des militants du CSI viennent des Commissions Ouvrières, avec lesquelles
ils ont rompu, leur reprochant leur fonctionnement « trop bureaucratique »
et leur participation ouverte à la gestion des affaires de l’État. Depuis 81, le CSI
est organisé en syndicat autonome. Il s’est donné ses propres statuts, où il se définit
lui-même comme anti-hiérarchique et détaché d’un centralisme bureautique.
Il a des délégués élus dans les comités d’entreprise, ce qui l’amène à participer à
l’habituelle concurrence que se livrent entre eux les syndicats dans le cours des
négociations. Le CSI réunit dans les Asturies environ 2 000 membres, principalement
répartis dans les chantiers navals, mais aussi dans les mines, la sidérurgie...
Il défend une position de « syndicat de base », de « syndicat de lutte » qui s’est illustré
tout au long du conflit à Gijon en tenant un rôle d’appui logistique à l’assemblée.
Nombre de ceux qui étaient les plus battants se retrouvaient dans les

Hommage aux Asturies
locaux du CSI. Tous les débats qui concernaient l’évolution
de la lutte étaient ouverts à n’importe quel participant
de l’assemblée à l’intérieur de ces locaux. On y
décidait en particulier des actions dures, illégales dont il ne
pouvait pas être question en assemblée pour d’évidentes
raisons de sécurité. À ce moment-là, son rôle n’était plus
celui d’un syndicat classique. Il appuyait une lutte qui se
menait chaque jour à l’initiative de l’assemblée. Le principe
de l’assemblée tire sa vitalité de son extension à d’autres
secteurs, d’autres assemblées 5 . Le poids relatif du CSI
a tenu en grande partie à l’isolement dans lequel est restée
l’assemblée de Gijon.
À la fin du printemps 85, les trois chantiers qui devaient
disparaître, ont finalement été fermés un à un. Les droits
de ceux qui étaient au chômage s’épuisaient, on en était à
un pourcentage si bas qu’ils devenaient inutilisables (certains
même ne touchaient plus rien depuis plusieurs
mois !). Les ouvriers des chantiers navals de Gijon, après
avoir combattu pendant plus d’un an contre leur inscription
au Fonds de Promotion de l’Emploi, se trouvèrent
contraints de franchir le pas, et de céder sur ce point.
Toutefois la pression qu’ils auront su exercer sur tout ce
qui gère et gouverne dans cette partie des Asturies, aura eu
quelques résultats concrets. À l’issue d’une période d’agitation
qui venait de s’étendre à la plupart des régions portuaires
et industrielles du Nord de l’Espagne, il fallait
pour l’État en finir avec le climat d’insubordination créé
par les ouvriers des chantiers de Gijon, et faire en sorte
qu’une fois leurs droits au chômage épuisés, les trublions
soient bien traités, qu’ils n’aient pas envie de se remettre
à l’agitation de nouveau.
Les récents inscrits au FPE bénéficient de conditions relativement
correctes, si l’on compare par exemple au sort
qu’ont subi en France depuis la fin des 70’, les victimes
des différentes modernisations industrielles. Aujourd’hui,
un ouvrier inscrit au FPE à Gijon, touche pendant trois
ans et sans rupture de contrat avec son entreprise un salaire
d’environ 1 500 F supérieur à celui qu’il avait quand il travaillait.
Le FPE doit lui trouver un emploi du niveau de sa
capacité professionnelle durant cette période de trois ans,
à une distance maximum de 25 km de Gijon.
Ceux que nous avons pu voir récemment là-bas nous
confiaient que si cette perspective de rester 3 ans sans travailler
était loin de leur déplaire, les manifestations devraient
reprendre à la rentrée, car ils s’attendaient à ce
4. Nous n’assimilerons
pas l’OEPB de Barcelone
à ce type de syndicat.
L’OEPB défend une corporation
particulière de
travailleurs suivant les
principes assembléistes
qu’il s’est donné dans ses
statuts. L’OEPB joue aussi
un rôle de cogestionnaire
du travail portuaire. À
cause de la spécificité du
travail de docker, les
membres de l’OEPB sont
amenés à avoir une ouverture
sur le monde. Ils
disposent de nombreux
contacts aussi bien dans
les ports espagnols que
dans le reste du monde.
Ce qui les différencie déjà
pratiquement de tous ces
courants néo-syndicaux
qui sont incrustés dans
leur région et n’en sortent
que pour unifier politiquement
leur action locale.
5. En octobre 84, deux
bus d’ouvriers galiciens
venus soutenir l’assemblée
de Gijon furent interceptés
par la police
militaire et durent rebrousser
chemin.
161

BILBAO
LA BATAILLE D’EUSKALDUNA
À la même époque, fin 84, se déroulait dans le
secteur naval à Bilbao une lutte violente contre la
fermeture des chantiers, mais qui prit une tournure
différente de celle menée à Gijon.
À Bilbao, principalement au chantier d’Euskalduna,
l’occupation du chantier de septembre à
décembre 84 marqua les limites du conflit aux
murs de l’entreprise, malgré quelques tentatives
pour en sortir, des ouvriers les plus combatifs.
À Euskalduna, le principe actif de l’assemblée
n’a pas pu s’imposer. Celle qui s’y tenait s’apparentait
plus à un comité d’occupation tel qu’on
a pu en connaître dans de nombreux conflits industriels.
Elle était en principe ouverte à tous,
mais qui d’autres que les ouvriers des chantiers
allaient participer à une assemblée qui jusqu’au
bout se tint à l’intérieur des chantiers ? La présence
tolérée en assemblée d’un comité de
grève, composé principalement de bureaucrates
syndicaux et qui n’était autre que l’ancien
comité d’entreprise, pesa lourdement sur le déroulement
du conflit et contribua tout du long à
son isolement.
À partir du mois d’octobre 84, des affrontements
très violents ont lieu aux abords du chantier. Des
autobus sont mis en travers des rues pour former
des barricades. Toutes les voies d’accès au
chantier, le pont de Duesto, les rues, les voies
ferrées sont bloquées par les combattants. Les
blindés et fourgonnettes des flics sont attaqués
aux cocktails molotov. Les ouvriers les main-
OS CANGACEIROS N° 2
qu’un tel contrat se retourne contre eux, dès que la pression dans la rue serait relâchée.
Ils ajoutaient qu’il y aurait toujours la possibilité de refaire ce qu’ils
avaient déjà fait en octobre 84, où ils étaient allés à 300 attaquer la mairie saccageant
portes et fenêtres, où se tenait une réunion entre les représentants du gouvernement
et les syndicats qui statuaient sur leur sort.
Alors que les luttes, à l’origine similaire, se développaient dans d’autres régions
d’Espagne, nulle part ailleurs qu’à Gijon le principe assembléiste n’a ressurgi
avec une telle clarté. Tout ce qui constitue sa force, l’idée de la publicité qui se réalise,
les prolétaires de Gijon la retournèrent contre tous leurs ennemis. Ils surent
renouer avec le meilleur de ce qui s’était fait en Espagne en remettant sur le tapis
quelques vérités universelles : rien à attendre des syndicats, de la négociation, ni
du recours à la légalité.
Notre force réside dans ce qui devient.
Vincente Kast, Adriana Valiadis
tiennent à distance avec des lances à eau de
forte pression. Les billes d’acier et les écrous volent
en tout sens. Le 9 novembre, la violence des
combats fait 50 blessés dont six flics. Le 12, six
blindés prennent position devant l’entrée afin
d’empêcher de sortir les petits groupes d’ouvriers
armés de cocks et de pierres qui partent
en petits commandos attaquer les flics dehors.
Le 14 novembre, une assemblée essaie de se
tenir à l’extérieur, devant les chantiers, réunissant
les ouvriers les plus combatifs et de nombreuses
personnes venues leur prêter mains
fortes. Elle est immédiatement balayée par un
violent assaut policier. Cette assemblée, si elle
avait pu se tenir, aurait assurément porté l’agitation
aux autres chantiers et aux autres quartiers
de la ville, et brisé l’isolement des ouvriers
d’Euskalduna ; ce que surtout craignait la police.
À partir de ce moment-là, le chantier fut en permanence
assiégé par les flics qui ont pour
consigne d’isoler définitivement les ouvriers
combatifs du reste de la ville. Les ouvriers le savaient
si bien qu’ils baptisèrent eux-mêmes leur
chantier « le camp de concentration ». La violence
extrême qui s’ensuivit surgit du besoin
d’ouverture, de bavardage pratique dont l’objectivation
fut sans cesse reportée par la pression
policière, et combattue à l’intérieur dans
l’assemblée par le comité de grève. Et il en fut
ainsi jusqu’à la fin.
Au fur et à mesure que les combats se durcissent,
de nouvelles armes sont inventées : des
lance-fusées qui envoient des projectiles plombés,
un mini tank qui sert de bouclier dans les
assauts contre les flics... Deux énormes ventila

teurs sont mis en service pour renvoyer contre
les porcs la fumée des gaz lacrymogènes.
Mais, très vite, il apparut pour les flics que la
seule manière d’anéantir la résistance des ouvriers,
c’était d’en finir avec l’occupation, d’autant
plus que de nombreuses personnes se
massaient régulièrement à l’extérieur pour assister
aux combats. Les flics lancèrent plusieurs
attaques successives pour investir les chantiers.
Le 23, les flics donnent un ultime assaut et entrent
dans le chantier, mitraillettes et pistolets au
poing. À cause de l’extrême brutalité de l’assaut,
un ouvrier meurt d’une crise cardiaque. Un autre
prend une balle dans le thorax, un troisième est
grièvement brûlé par l’explosion du cock qu’il
portait. Un flic est écrasé par une poutrelle
d’acier lancée du toit. Le chef de la police déclara
par la suite, que lorsqu’ils pénétrèrent sur
le chantier, ils furent « agressés » par des
plaques de métal, des poutres métalliques, des
brouettes lancées des toits, des cocktails molotov.
Fort heureusement, 43 de ces porcs furent
blessés, mais il y en aura 50 chez les ouvriers.
À Euskalduna, la tension était permanente entre
les ouvriers les plus combatifs et le comité de
grève, tandis que les autres consacraient l’essentiel
de leur force à préparer la défense militaire
des chantiers – ce qu’ils firent avec
beaucoup d’énergie – mais, comme ils n’étaient
pas sans l’ignorer, sur ce terrain, la police finirait
par l’emporter.
Le noyau de 300 personnes qui se battit pendant
un mois quotidiennement contre les flics, n’eut
jamais totalement l’initiative dans l’assemblée,
comme il l’avait pourtant entièrement dans les
combats. Le comité de grève s’en tenait à faire
de la propagande, répétant inlassablement des
mots d’ordre abstraits d’appel à « l’unité de la
classe ouvrière ». Le rôle lui était laissé d’organiser
la coordination avec les autres chantiers
qu’il appelait à d’inoffensives manifestations syndicales.
C’est le principe même de la communication
qui lui était abandonné. Ainsi, la
coordination inter-entreprises était totalement
laissée aux mains des différentes bureaucraties
syndicales. Et quand on connaît l’importance du
secteur industriel à Bilbao, le nombre d’entreprises
concentrées dans cette région, on mesure
le rôle néfaste qu’elles ont pu jouer.
Au mois de novembre 84, syndicats et police
se sont à plusieurs reprises partagés le travail
pour éviter que les manifestations des ouvriers
des trois chantiers navals (qui se trouvent à
trois extrémités de la ville) ne puissent faire la
jonction. Les syndicats faisaient manifester les
ouvriers dans leurs quartiers respectifs, et
Bilbao : La bataille d’Euskalduna
quand ceux-ci risquaient de se rejoindre, alors
la police chargeait.
Ce furent le plus souvent des prolétaires isolés
qui s’allièrent aux ouvriers assiégés. Ou
quand parfois des ouvriers venaient d’autres
entreprises (comme les travailleurs des transports
ou ceux des entreprises de sous-traitance
des chantiers), c’est uniquement de leur
propre initiative qu’ils le faisaient, sans
consignes syndicales.
En tolérant l’existence d’un comité de grève qui
ne représentait que les intérêts des bureaucrates,
les ouvriers d’Euskalduna étaient aussi
combattus de l’intérieur.
C’est précisément à l’intérieur que se passaient
les agissements les plus ignobles du comité de
grève. Ainsi, il est étrange de voir que ceux qui
se battaient aient toléré plus longtemps les représentants
des CCOO qui, au lendemain d’affrontements
extrêmement violents avec la
police, proposaient en assemblée « d’interdire
l’usage du lance-pierres ».
De la même manière, furent entérinées ces
consignes désarmantes du comité de grève qui
réussit à faire rentrer la moitié des ouvriers à leur
poste de travail, alors même qu’il y avait encore
des affrontements contre les flics tout autour des
chantiers. Et cela dans le seul but d’accentuer
la division entre les ouvriers, et décourager ceux
qui continuaient à se battre.
Le comité de grève allait même survivre à ce
qui dans n’importe quelle guerre est assimilé à
de la trahison pure et simple. Il organise un
groupe de 300 personnes, qui en Angleterre seraient
assimilés à des scabs, pour empêcher
les piquets de grève de protéger les barricades
qui protégeaient l’entrée des chantiers.
Fin novembre, un ultimatum est lancé aux ouvriers
: ils ont 15 jours pour s’inscrire au FPE,
le délai passé, ils seront licenciés sans indemnités.
Le chantage s’avère efficace, beaucoup
craignent de se retrouver au chômage
s’ils s’entêtent à poursuivre, mais surtout beaucoup
sont harassés par la guerre de position
qu’ils ont menée. Il leur était difficile de se battre
plus sauvagement et plus longtemps encore,
surtout dans l’isolement dans lequel ils
étaient maintenus.
Fin décembre, en assemblée, tous se plièrent à
la décision générale de s’inscrire au FPE, allant
dans le sens de ce qui était depuis longtemps
inéluctable, et qu’un processus mondial leur imposait
: la fermeture des chantiers.
Mais eux aussi pourront affirmer qu’au moins ils
se sont bien battus.
163

OS CANGACEIROS N° 2
« L’ASSEMBLÉE EST NOTRE
ARME FONDAMENTALE »
Les émeutiers de Forjas Mavens, printemps 76

L’assemblée est notre arme fondamentale
Depuis la fin de la guerre civile, une idée devenue pratique fait son chemin
en Espagne. Dès les premières grèves sauvages sous le franquisme, les prolétaires
espagnols se sont organisés en assemblée. Si l’on peut en trouver
l’origine dans une tradition libertaire chère aux Espagnols, elle ne peut expliquer
à elle seule l’émergence de la pratique assembléiste dans le mouvement social
de ce pays. Les conditions qui ont présidé à l’écrasement du mouvement
révolutionnaire espagnol ont contraint les prolétaires à se donner des formes de
lutte spécifiques, à défendre l’idée de l’assemblée comme seule organisation possible
de la communication, sans laquelle ils ne pouvaient agir.
C’est essentiellement le travail qui rattache les pauvres à la société civile, mais
sous Franco, c’était brutalement, sans intermédiaires, sans marchandages ni négociateurs.
C’est la mise au travail forcé qu’il avait imposé à toute l’Espagne. Comme
l’affirment encore aujourd’hui de nombreux espagnols : « il fallait travailler, mais
pour rien ». Peu de choses ont filtré de cette époque, l’État franquiste imposant le
silence sur l’insubordination quasi-permanente, en même temps qu’il cherchait à
imposer la terreur. À différentes reprises, ce fut la guerre ouverte contre l’État, l’armée
dut s’emparer des rues, pour éviter que la population elle-même ne s’en empare.
La masse des travailleurs était soumise à des conditions d’exploitation
draconiennes, et le mépris avec lequel elle était traitée, était sans limites.
En Espagne, plus que nulle part ailleurs, les formes de représentativité politique
ont été mises à mal. Plus qu’ailleurs, ce qui parle et se meut au nom de la légalité
a trouvé peu d’écho chez les pauvres. Des leçons tirées d’un affrontement direct
et permanent pendant près de 40 ans contre l’État, les prolétaires espagnols
en ont déduit une nécessité subjective de communiquer entre eux sans intermédiaires.
La pratique assembléiste de réunion, discussion, de décision au moment
d’une grève constitue tout le contraire du recours systématique à la médiation
syndicale, et en cela contient une richesse spécifique aux luttes sociales en Espagne.
L’assemblée est un « instrument de lutte, un extraordinaire forum d’agitation,
l’assemblée rend possible la participation active de tous les travailleurs dans les
décisions » ( Accion comunista, avril 65).
Ailleurs dans le monde, ou du moins en Europe, il y a eu de nombreuses grèves
sauvages, avec assemblées ou conseils d’usine, mais jamais la communication ne
s’est organisée systématiquement de manière clandestine et autonome comme
dans les assemblées espagnoles.
Lorsqu’un conflit éclate, les prolétaires espagnols ont toujours dans la tête l’idée
de l’assemblée. Ceci se traduit encore aujourd’hui par une défiance historique à
l’encontre du syndicalisme. On n’entendra jamais un ouvrier espagnol dire,
comme on a pu l’entendre en Angleterre de la bouche de gens pourtant très combatifs
: « Le syndicat, c’est nous ! », « Tout le pouvoir aux assemblées », disait-on en
76/77 dans les multiples grèves assembléistes qui éclataient dans toute l’Espagne.
En assemblée, tout ce qui est dit et fait appartient au public. Le public, c’est
d’abord le public au moment où il se constitue, c’est de sa propre réflexion qu’il
puise sa force et son besoin de s’étendre en se généralisant à la société toute entière.
De 76 à 78, les assemblées se sont généralisées en Espagne, elles se sont formées
pour imposer un rapport de force au reste de la société.
165

OS CANGACEIROS N° 2
Tout au long des années 30, la bourgeoisie en Espagne en est encore à essayer
de faire sa propre révolution. Trois obstacles s’opposent au projet
de la bourgeoisie de créer un État démocratique suffisamment fort : la
concurrence à laquelle se livrent entre elles les différentes bourgeoisies régionales,
l’Espagne conservatrice et latifundiaire accrochée à ses privilèges traditionnels
et hostile à toute ouverture sur le marché mondial, et un mouvement
ouvrier particulièrement rebelle. La république espagnole est faible. L’État espagnol
en est encore à espérer concentrer sur lui l’intérêt général. Les différentes
bourgeoisies libérales s’attaquent en ordre dispersé à l’Espagne traditionnelle
dont les intérêts sont depuis toujours protégés par l’armée. Pour elles, une seule
solution : faire participer les pauvres à la défense de ses propres intérêts — c’est
ce à quoi elles vont s’atteler, recevant l’appui attendu des bureaucraties syndicales.
La CNT, dès 37 prônera la « syndicalisation de la production », c’est-à-dire
la cogestion de la république bourgeoise. Le mot d’ordre CNTiste « d’abord gagner
la guerre, la révolution ensuite », sera repris immédiatement par la bourgeoisie
qui y retrouve tout son intérêt : faire taire la révolution, puis lier le sort des pauvres
à son propre sort.
Avec la victoire du franquisme, le projet démocratique de la bourgeoisie libérale
de reconnaître aux pauvres une participation à la société civile, va être repoussé
pour plusieurs décennies. La société civile et l’État se retrouveront confondus
dans la bureaucratie phalangiste. Sous Franco, il n’est reconnu aux travailleurs aucune
existence civile. Ils n’ont aucun droit, seulement le devoir de travailler.
L’État franquiste survivra grâce à un apport massif de capitaux venus des démocraties
occidentales. En échange de ces investissements, il garantissait l’ordre, la
stabilité sociale qu’il se chargeait d’assurer par la force militaire. C’est la fraction
technocratique, moderniste de l’État, les membres de l’Opus Dei qui, dès 1957,
furent les maîtres d’œuvre du développement industriel. Ils s’opposèrent par leur
projet de modernisation du Capital aux réflexes d’autarcie encore en vigueur
dans la classe politique, mais s’accommoderont très bien au régime franquiste
puisqu’ils avaient besoin d’un État fort. Ainsi, c’est avec la plus grande rigueur
qu’ils imposèrent leur plan de développement. Une loi contre la grève fut votée,
le plafond des salaires maintenu très bas (déjà en 39, l’État franquiste avait ramené
les salaires à ceux de 36), afin de faire de l’Espagne un véritable paradis pour les
capitaux, en attirer toujours plus.
Dans les années 50 et 60, les luttes ouvrières prennent nécessairement la tournure
d’un conflit social ouvert contre l’État. Sous le franquisme, n’existe pas
la médiation du Droit entre le travailleur et la société civile. L’État concentre
sur lui l’activité politique et donc syndicale. Ces conditions vont elles-mêmes
déterminer une forme d’organisation des travailleurs spécifique du mouvement
social espagnol.
Tout l’arsenal juridique dont se munissent les démocraties occidentales, et qui va
aboutir à l’intégration du mouvement ouvrier à la société civile, ne se développe
pas dans l’Espagne fasciste. Sous Franco, il n’existe ni droit au travail, ni droit
d’association pour les ouvriers, ni droit de grève, et ceux dont le rôle est habituellement
de revendiquer et défendre ces droits, les syndicats, n’ont eux-mêmes

L’assemblée est notre arme fondamentale
pas le droit d’exister. La grève est illégale, considérée comme acte de guerre contre
la société civile et réprimée comme tel. Les travailleurs quand ils s’organisent
pour une grève, sont traités par l’État en ennemis intérieurs auxquels il faut appliquer
les lois de la guerre.
Fin 61 par exemple, des ouvriers occupent les ateliers du chemin de fer à Beassain
au Pays Basque. Deux jours après, la Guardia Civile intervient pour les faire
évacuer et tire. Toute la population de la ville se soulève alors. Une importante
vague de grève comme il n’y en avait pas eu depuis 25 ans envahit le pays, principalement
dans les chantiers navals de Bilbao et dans les Asturies. De nombreuses
augmentations de salaire sont concédées. Par contre, l’état d’exception est
déclaré dans le Nord du pays, et des « droits spéciaux » accordés aux flics. Après
de nombreuses arrestations, une loi interdit notamment de changer de domicile
pendant deux ans.
Comme la grève est illégale, l’ouvrier qui se met en grève est hors-la-loi. Il est
considéré comme un bandit. Nombreuses sont les assemblées de grévistes qui
doivent se tenir clandestinement dans les forêts, ou la montagne.
Les travailleurs ne se soucient pas du Droit, ils n’ont rien à en attendre. Alors que
la grève est illégale, ils y ont sans cesse recours, massivement. En 58, par exemple,
après le licenciement de six mineurs dans les Asturies pour cause de « production
insuffisante », une vague de grèves va s’étendre à tous les centres industriels du
pays. 25 000 ouvriers à Barcelone (SEAT, Pegaso, Hispano Olivetti...), arrêtent le
travail, sans aucune revendication, hormis la solidarité avec les autres grévistes.
Les travailleurs, n’ont pas d’autre choix à l’époque que le syndicalisme d’État ou
la grève sauvage. Ils ne disposent d’aucune représentativité politique, puisque les
syndicats ouvriers sont interdits. La seule forme de représentation syndicale est
concentrée dans le CNS, syndicat vertical corporatiste créé en 40 par Franco dans
le cadre de la « charte du travail », établie sur le même modèle que celle de l’Italie
mussolinienne : « À travers le syndicat, c’est l’État qui prendra soin de savoir si
les conditions économiques et de tous ordres dans lesquelles s’effectuent le travail, sont
celles qui également correspondent à l’ouvrier. » (Article 3 de la charte du travail)
Les quelques tentatives franquistes de lâcher un peu de lest dans la législation du
travail et qui évidemment succèdent à des périodes de grèves et d’agitation sociale,
seront systématiquement boycottées par les ouvriers qui se refusent à envoyer
leurs délégués pieds et poings liés servir de caution à l’État. Ainsi, toutes
les réformes qui sont tentées pour intégrer les travailleurs à l’activité syndicale
du CNS échouent. Ils n’iront pas participer aux « élections libres des délégués d’entreprise
»(loi de 57), et refuseront la proposition qui leur est faite de prendre part
aux discussions sur les « conventions collectives » (selon la loi de 58). Seuls les bureaucrates
syndicaux des CCOO, USO, etc., contraints à l’époque à la clandestinité
politique tenteront afin d’avoir quelques pouvoirs, de s’infiltrer par le biais
de ces lois dans le syndicat vertical franquiste. La lutte politique que mènent
dans ce but les syndicalistes, se développe déjà à côté de la lutte réelle que
mènent les prolétaires en s’affrontant directement avec l’État.
Sous le franquisme, tout le processus d’intégration du mouvement ouvrier à la
société civile se trouve bloqué.
167

OS CANGACEIROS N° 2
Les grèves, pendant toute cette période ne sont jamais lancées à l’initiative d’un
organe politique ou syndical. Les revendications, lorsqu’il y en a, portent toujours
sur le salaire, les conditions de travail, la réintégration d’un ouvrier licencié. Elles
ne se fixent jamais un but politique. Cette activité est délibérément laissée à d’autres,
et toute agitation politique est systématiquement boycottée 1 .
Il n’était pas question de se faire connaître, les leaders déclarés étant immédiatement
pris en otage et envoyés en prison, ou bien même assassinés. Il ne fallait laisser
aucune prise supplémentaire à la répression. Toutes les organisations
politiques étaient dans la clandestinité politique ; les travailleurs eux, durent faire
l’expérience de la clandestinité sociale.
L’État n’a pas de représentants chez les pauvres. Un vide est ainsi créé entre les
travailleurs et la société civile. C’est de ce vide que naissent les assemblées : les
travailleurs définissent par eux-mêmes les conditions de la communication. Ils ne
se donnent pas d’autre médiation que celle du libre bavardage.
En assemblée l’insatisfaction des prolétaires devient elle-même indivisible dans
l’affrontement constant qu’ils mènent contre l’État. Par exemple, en 65, dans les
Asturies, le commissariat de Mieres est attaqué au moment d’une grève. 8 000
mineurs avaient convergé de diverses localités de la région pour tenir une assemblée
dans la maison des syndicats. La police qui avait ordre d’empêcher tout
rassemblement arrête 15 personnes. Le commissariat est pris d’assaut, mis à sac
et les 15 mineurs libérés.
À la fin des 60’ et pendant les 70’, le principe assembléiste de décision collective
et sans intermédiaire va se développer et se retrouver au centre de tous les
conflits importants.
En 67, à Echevarri (Pays Basque), 560 ouvriers des Laminacion de Bandas en Frio
(sidérurgie), se mettent en grève contre la diminution des bonus et occupent
l’usine. Des assemblées se tiennent quotidiennement pendant 163 jours avec l’ensemble
de la population. La Guardia Civile finit par évacuer l’usine après de violentes
bagarres. Des grèves de solidarité avec assemblées éclatent dans toute
l’Espagne (dans la métallurgie, les transports, les mines, le textile), pour des augmentations
de salaire ou les conditions de travail. Le 27 janvier 67, 30 000 personnes
affrontent la police au cours d’une manifestation près d’Echevarri et des ouvriers
arrêtés seront même libérés par la foule qui parviendra à désarmer les flics.
Début 72, à El Ferrol (Galice), une grève est déclenchée dans les chantiers navals
en refus de faire des heures supplémentaires. Six ouvriers sont licenciés. De violentes
bagarres s’ensuivent, qui mettent les flics à nouveau en prise à toute la population.
Les affrontements s’étendent jusque dans les usines du port, et prennent
une dimension telle que la police est forcée de se retirer dans les casernes. Le 10
mars, les émeutiers sont maîtres de la ville pendant quelques heures. L’armée et
trois navires de guerre doivent contourner la ville et bloquer l’entrée du port,
craignant que les ouvriers ne s’emparent des armes présentes dans tous les arsenaux.
Après qu’ils aient été vaincus, l’état d’exception fut déclaré et les ouvriers
placés sous statut militaire, la marine faisant régner l’ordre dans les chantiers
ainsi que dans la ville.

L’assemblée est notre arme fondamentale
La succession des conflits dans les 60’ et 70’ montre à quel
point la législation contre la grève est annihilée dans les
faits. Si la grève reste toujours un délit et est souvent réprimée
durement, le recours massif et imprévisible qui en
est fait, n’a jamais pu être empêché.
C’est pourquoi, le 22 mai 1975, la réalité faisant pression,
un décret de loi légitimise le recours à la grève, afin de tenter
de mieux réguler le déroulement des conflits. La grève
cesse d’être un « délit en soi » à condition qu’elle ne dépasse
pas les limites de l’entreprise (afin d’éviter le débordement
dans la rue et le contact avec le reste de la population), et
qu’elle ne soit pas une grève de solidarité. Ce processus de
« libéralisation » formelle entamé par Franco juste avant sa
mort ne pouvait qu’avaliser une liberté qui se prenait dans
les faits et bien plus largement.
Au cours des 70’, l’indiscipline des ouvriers allait
toujours en s’accroissant. Les licenciements et les
sanctions étaient refusés agressivement et soulevaient
d’interminables grèves de solidarité. Les augmentations
de prix provoquaient des mobilisations
importantes. Tous ces mouvements étaient réprimés violemment.
La répression, lorsqu’elle s’abattait quelque
part, entraînait soit une résistance accrue qui s’étendait à
toute une population, soit elle suscitait la colère ailleurs et
le mouvement s’amplifiait. L’assemblée qui se formait
dans chaque conflit était l’élément négatif qui activait la
communication, et sur laquelle l’État n’avait aucun
contrôle. De cette agitation quasi-permanente, le Capital
espagnol commençait sérieusement à pâtir. Le nombre
considérable d’heures perdues dans les innombrables
grèves mettait à mal de nombreuses entreprises. La chute
des investissements sur le marché national fut brutale, surtout
dans l’industrie. Les franquistes, sous la pression des
technocrates bourgeois, s’ils voulaient que le pays redevienne
compétitif sur le marché mondial devaient avant
tout anéantir la résistance au travail qui se manifestait à
travers la multitude de grèves, sabotages, absentéisme qui
avaient émaillé les deux dernières décennies. L’État espagnol
ne pouvait durablement s’imposer par la force. À partir
de 76, il chercha à ce que les pauvres aient une
participation démocratique à la société civile. Il avança
l’idée que dorénavant, on pourrait « traiter » avec lui.
Tout cela avait été depuis longtemps préparé en coulisse.
La disparition de Franco tomba à pic, puisque la partie
moderniste de l’État put faire coïncider spectaculairement
1. Le 18 juin 59, le PCE
(à travers Radio Espagne
« indépendante » émettant
depuis Prague !!), les
cathos de gauche, les
nationalistes basques et
catalans... s’agitant sur
l’agitation sociale des
dernières années, s’allièrent
dans un mot d’ordre
de grève générale de 24h
lancé dans le but de « déstabiliser
le régime franquiste
». Ce fut l’échec
total. Le seul mot d’ordre
étant «À bas Franco », la
population n’était pas
prête à descendre dans
la rue et se faire massacrer
pour les beaux yeux
racoleurs de la politique
et de ses dirigeants.
169

OS CANGACEIROS N° 2
la mort de cette vieille ordure avec le processus de « libéralisation » du régime.
En 76, la grève était quasi-générale en Espagne. Partout des conflits éclataient,
partout des assemblées se tenaient. Les pauvres organisés en assemblée se sont engouffrés
dans la brèche laissée par l’État qui voulait se démocratiser, et ils ont
vite vu de quoi il en retournait. Les mesures de blocage des salaires, les licenciements,
l’armée toujours sur le pied de guerre, les prisons qui ne désemplissent
pas... la réalité de la « libéralisation démocratique » est vite apparue. En s’organisant
en assemblée, ils mirent cette réalité en échec. L’État n’avait toujours pas
d’autre recours que de réprimer violemment l’offensive qui s’affirmait dans la
rue et les usines.
La période de 76 à 78, couramment appelée « mouvement des assemblées », marque
la généralisation à toute l’Espagne de la pratique assembléiste – principalement
à partir de conflits industriels, mais aussi étendue à l’ensemble des conflits sociaux,
qui prirent souvent dans cette période des formes de guerre ouverte contre
l’État, et dans laquelle travailleurs, jeunes ou chômeurs-à-vie se sont retrouvés.
Le coup d’envoi d’une grande vague de grèves est donné début janvier 76 par la
grève qui se déclenche au métro de Madrid. Les dépôts sont occupés mais la
troupe expulse. Des assemblées se tiennent dans des églises. La grève s’étend à
tous les secteurs de la ville (l’imprimerie, l’enseignement, la santé, la banque...).
À Madrid, il y a plus de 100 000 grévistes. Puis le mouvement s’étend à Barcelone,
les Asturies, Valence, l’usine Renault de Valladolid. Des affrontements de
rue ont lieu un peu partout. Les travailleurs du métro de Madrid sont forcés de
reprendre le travail, placés sous statut militaire. À Valladolid, les ouvriers de Renault
sont à deux reprises lock-outés. De nombreuses arrestations eurent lieu, et
au total, 1 300 ouvriers furent licenciés.
Au départ, il n’y avait eu aucune consigne générale de grève, mais elle s’est répandue
comme une traînée de poudre. Là où les travailleurs furent forcés de reprendre,
ailleurs, d’autres grèves se déclenchèrent.
En septembre, la grève est générale à Tenerife, au Pays Basque, elle est générale
dans les postes, dans la métallurgie à Sabadell, dans le bâtiment à Leon, et aussi
à la Coruna, Burgos, Valladolid. Les grévistes à l’issue des assemblées, s’affrontent
rapidement et souvent très durement aux flics. Au Pays Basque, la mort d’un
travailleur met 600 000 personnes en grève qui ignorent l’appel à la reprise du travail
des syndicats. En Vizcaya (province du Pays Basque), il est créé une coordination
unitaire des assemblées d’usine composée de délégués révocables,
représentant 12 000 personnes.
D’un mouvement qui connut une telle ampleur et qui trouvait principalement
ses origines dans des luttes d’ouvriers, il n’en sortit jamais un programme autogestionnaire
du type de celui des conseils d’usines en Italie. La préoccupation
centrale de ces assemblées se concentrait essentiellement sur la pratique même
de la communication.
La pratique des assemblées qui se généralisa à l’époque, comme unique forme
d’organisation entre les prolétaires, allait de pair avec la généralisation du bavardage.
Une véritable passion du dialogue s’y donnait libre cours. Les assemblées,
on le sait, étaient ouvertes à tous, chacun pouvait parler de ce qui était fait ou res-

L’assemblée est notre arme fondamentale
tait à faire, et rapidement on en arrivait à parler de tout. La communication trouvait
un prolongement pratique dans l’affrontement collectif contre les flics.
À plusieurs reprises, un vent d’émeute souffla à partir des assemblées. À Vitoria,
le 3 mars 76, après que les premières barricades furent édifiées dans le centreville,
les flics se replièrent faute de renforts. Mais, les assembléistes se sentirent
investis d’une telle force qu’ils en arrivèrent momentanément à en oublier l’ennemi.
Ils allèrent assister à un meeting dans une église. À la sortie, désarmés, ils
se firent mitraillés par les flics qui avaient refermé la nasse entre temps.
Toute la soirée et la nuit qui suivit, les émeutiers se répandirent dans la ville et
s’affrontèrent aux flics la rage au ventre. Il y eut de nombreux morts. La commission
des travailleurs de Forjas Alavesas, qui avait déclenché la grève devenue
générale à Vitoria, était forcée de conclure : « Le meilleur moyen de mettre fin à un
conflit est de désarmer une des parties. Nous avons repris le travail sans obtenir satisfaction
sur toutes nos revendications. D’abord parce que les mitraillettes nous y
obligent. Et ensuite parce qu’ils nous ont désarmés, l’assemblée étant bien entendu
l’arme fondamentale. »
Dans toutes ces grèves, de l’Espagne de la fin des 70’, l’assemblée concentre tous
les pouvoirs de décision. Les syndicats sont des corps étrangers à l’insatisfaction
qui s’y exprime. La représentation syndicale est clairement rejetée. En octobre
76, en Vizcaya, pendant la grève de la construction, les assemblées sont journalières
et coordonnées entre les différents chantiers où se prennent des décisions
discutées ensuite dans l’assemblée générale dont dépend la coordination entre
tous les délégués, la commission de négociation, les piquets, la caisse de grève, la
rédaction du bulletin de l’assemblée. Les syndicats y sont ouvertement traités
en ennemis, et il leur est formellement interdit de prendre la parole, de distribuer
des tracts, d’arborer leurs sigles et de collecter de l’argent pour la caisse de grève
en utilisant leurs sigles.
D’autres fois, comme à Leon à la même époque, des syndicalistes se sont faits purement
et simplement démolir le portrait et expulsés de l’assemblée. À la Roca,
Gava (Province de Barcelone), dans un conflit qui débuta en mars/avril 76, et qui
dura jusqu’en décembre, les syndicats se retrouvèrent en dehors du conflit. En novembre/décembre,
une assemblée unique se tenait et regroupait environ 4 700
personnes. À la Roca, chacun se connaissait, ce qui élimina tout risque d’infiltration
et de manipulation sournoise des syndicats. Ceux-ci ne purent faire autre
chose que de condamner le conflit de l’extérieur, prenant position contre les assemblées
et s’indignant de « l’intransigeance des ouvriers ». À plusieurs reprises,
les flics intervinrent pour disperser les assemblées. À partir du 15 novembre pendant
une semaine, elles durent se tenir dans le village proche ou la montagne. Le
17, un vote à main levée fut organisé pour élire une commission de négociation,
dont 9 délégués sur 10 étaient des ouvriers licenciés – posant comme préalable
la réintégration des licenciés et la libération des grévistes arrêtés. En assemblée,
ils s’organisèrent pour former des piquets vers les autres usines de la région et
aller corriger les jaunes et les mouchards. De nombreuses femmes et des centaines
de jeunes se joignirent à eux.
171

OS CANGACEIROS N° 2
La consigne étant, comme à Vitoria, « tout le pouvoir aux assemblées », les syndicats
durent unir tous leurs pouvoirs contre les assemblées. Ils firent de l’unité des
travailleurs leur cheval de bataille, c’est-à-dire pour eux, l’unité des travailleurs
derrière les syndicats, au moment même où certaines assemblées commençaient
à se coordonner entre elles. Les staliniens, à travers les CCOO, durent abandonner
dans un premier temps leur prétention hégémonique à la représentativité, et
pour avoir plus de poids s’associèrent avec l’UGT et l’USO (chrétiens) au sein
du COS (une sorte d’intersyndicale). Devant la promesse de leur reconnaissance
légale par l’État, ils montrèrent très vite, dans les faits, que la condition sine qua
non à cela était qu’ils contribuent à vaincre le mouvement réel. À la Roca, par
exemple, où ils étaient rejetés de l’assemblée, ils réussirent à isoler le mouvement,
à empêcher qu’il ne s’étende, suppléant par là l’action de la police qui encerclait
les ouvriers dans leurs quartiers. Certains syndicats, comme les CCOO, la
CNT... tentaient de se servir du prestige d’une clandestinité passée (et toute formelle
après Franco) pour être acceptés dans les assemblées. Certains même n’hésitèrent
pas à se proclamer assembléistes. Tout au long de l’année 76, il n’était pas
rare de voir des syndicalistes proposer leurs services à la porte des usines.
Mais, là où les syndicats ont pu pleinement exercer un rôle néfaste contre les assemblées,
ce fut là où les assemblées s’avançaient en terrain ennemi : celui de la
négociation. Dans l’assemblée s’organise la communication entre les prolétaires
eux-mêmes. Il y parlent leur propre langue et il n’est question que de leur propre
insatisfaction. Sur le terrain de la négociation, les assemblées, par l’intermédiaire
des délégués, étaient forcées d’employer le discours de l’ennemi, celui du
deal et des chiffres. Les commissions négociatrices, élues par les assemblées,
n’étaient pas des organismes spécialisés dans la négociation, et la plupart du
temps, elles étaient là sur un terrain glissant.
Certaines assemblées, lorsqu’elles étaient réellement en position de force vis-à-vis
de l’État auraient eu tort de ne pas en profiter pour imposer leurs exigences. La
négociation n’était plus alors que le moment du rapport du force créé par l’assemblée.
Et puis si les délégués de l’assemblée ne se montraient pas à la hauteur,
elle pouvait toujours en désigner d’autres, représentants plus fermement sa détermination
! Un bel exemple de résultat négocié fut les 70 % d’augmentation
du salaire de base, obtenus en 76 à Valladolid par les ouvriers du bâtiment, à l’issue
d’une grève avec assemblée.
Par contre, la recherche d’une solution négociée en prolongement de ce qui avait
motivé les assemblées, ne fit la plupart du temps que les affaiblir, servit aux syndicats
à les isoler dans les intérêts particuliers à chaque conflit, et au final, à les
faire disparaître une à une. Cette tendance va s’affirmer plus particulièrement
dans la création de commissions mixtes composées de délégués des assemblées et
de représentants syndicaux. Dans cette formule bâtarde, l’assemblée se retrouvait
uniquement en position de défensive à la table des négociations.
L’intransigeance imposée par la force de l’assemblée dans un conflit, faisait souvent
que les patrons refusaient d’engager des négociations. Ils ne voulaient pas des
délégués élus par l’assemblée comme interlocuteurs. On ne peut s’entendre avec
des sauvages, des irresponsables qui n’hésitent pas à appuyer leurs exigences par

L’assemblée est notre arme fondamentale
des moyens violents ! À ce moment-là, les négociations étaient bloquées. Les patrons
envoyaient la Guardia Civile pour disperser les assemblées, ou bien alors
une guerre d’usure s’engageait, le conflit s’éternisait. En dernier lieu, les syndicats
s’offraient pour débloquer la situation et s’imposaient dans un ultime marchandage,
négociant au rabais ce qui avait été avancé par l’assemblée.
À Alicante, en août-septembre 77, plusieurs entreprises du secteur de la chaussure
se mirent en grève pour soutenir les revendications que les travailleurs voulaient
imposer dans la négociation pour les nouvelles conventions collectives qui
devaient être votées en fin d’année. Le « vide syndical » avait été fait au sein des
assemblées. L’assemblée générale des usines de Petrel, Elda, Manovar... exigeait
30 jours de congés payés par an, deux payes en supplément, 5 000 pesetas d’augmentation
pour tous, des salaires égaux dans chaque catégorie, 100 % du salaire
en cas de maladie et les 40 heures par semaine. Les patrons se déclarèrent prêts à
entendre ces exigences, mais envoyèrent les flics le 22 août. Des piquets de grève
allèrent alors devant les usines de la région. Des assemblées permanentes s’ensuivirent
matin et soir, auxquelles assistaient près de 70 000 personnes. Le 26,
d’autres usines se joignirent à la grève (comme à Murcia, Albareta, Salinas). En
représailles, des usines furent fermées, beaucoup d’ouvriers licenciés. La presse
condamna avec les patrons la présence dans les assemblées de nom breuses personnes
n’ayant rien à voir avec le secteur de l’industrie du cuir. De même, ils
s’indignèrent en cœur de la pratique du vote à main levée dans les assemblées. Le
3 septembre, des syndicalistes, en faisant miroiter des promesses du patron réussirent
à faire voter la reprise dans plusieurs usines. Les autres durent céder par la
suite. Non sans que la colère envers les syndicats n’en sorte renforcée.
À Gava, les syndicats s’arrangèrent pour faire aboutir les revendications particulières
des assemblées des entreprises de moindre importance qui s’étaient mises
en grève pour soutenir celle de la Roca. L’assemblée de la Roca qui était la plus
combative put ainsi être vaincue dans l’isolement le plus total.
Au moment fort des assemblées, l’agitation a largement dépassé le cadre des entreprises
et a atteint la société entière. À plusieurs reprises, une communauté
d’intérêt entre les pauvres dans la société s’est clairement exprimée : à la Roca,
une des exigences formulée en assemblées par les grévistes était celle de l’amnistie
générale pour tous les prisonniers d’Espagne.
Au moment où une forte agitation régnait dans les prisons, des assemblées se
formèrent pour appuyer les mouvements des prisonniers demandant une amnistie
générale, car jusqu’alors, seuls les prisonniers politiques en avaient bénéficié.
Le 31 juillet 76, la prison de Carabanchel à Madrid s’était mutinée. Puis,
avait recommencé le 18 juillet 77 suivie par celles de Yeserias, Badajoz, Murcia,
Palma, Grenade, Séville, Oviedo, Barcelone... En août, les prisonniers de Malaga,
Séville, Saragosse se révoltèrent aussi. En octobre des mutineries éclatèrent
à nouveau à Bilbao, Cartagène, Segovie, Palma de Majorque... La 5 ème galerie de
la prison de Barcelone fut incendiée. En février 78, la prison de Malaga brûlera
aussi. En 77, il y eut de violentes manifestations pour l’amnistie au Pays Basque
et en Navarre, qui se soldèrent par six morts et de nombreux blessés. Une grève
générale fut appelée en réponse, mais eut un faible écho hors du Pays Basque car
partout ailleurs les syndicats s’arrangèrent pour l’annuler.
173

OS CANGACEIROS N° 2
Sous Franco, le risque de se retrouver en prison était un risque encouru par tous.
Si à cette époque, le mouvement contre les prisons eut une telle ampleur à l’extérieur,
c’est qu’aussi de nombreux travailleurs avaient eu à subir la sinistre expérience
de l’emprisonnement, le seul fait de faire grève faisant d’eux des
délinquants. Beaucoup se trouvaient d’ailleurs encore entaulés. Ce fut vraiment
une révolte contre un sort commun qui s’affirma alors dans les assemblées.
En 78, à Renteria (banlieue de San Sebastian), nous connaissons l’exemple d’assemblées
convoquées par les habitants pour protester contre un plan d’urbanisation
de la ville. Une nouvelle tour en plus de celles qui hérissaient déjà les
collines environnantes devait être construite. Les habitants s’opposaient à cette
construction car elle aurait entraîné une réduction supplémentaire de l’espace, en
plus du bruit et de la saleté qu’auraient occasionnés les travaux. Tout le monde
était farouchement contre et l’exprimait en assemblée. L’assemblée fut exécutoire
: les plans de la tour furent dérobés, les fondations qui avaient été commencées
sautèrent. C’en fut définitivement terminé pour le plan d’urbanisation!
Dans cette période d’agitation permanente, la nécessité se renforça pour
l’État de civiliser l’insatisfaction des travailleurs réunis en assemblée, de
ramener dans la légalité un mouvement qui en était si souvent sorti. À
partir de 77, une avalanche de lois, de décrets, de réformes est produite en vue
de préparer la signature d’un pacte social qui réunira tous les prétendants à la gestion
du pays : le pacte de la Moncloa (en octobre 77). Ce pacte signé entre le gouvernement
et les partis politiques, consacre le consensus social de la « nouvelle
Espagne démocratique », une sorte de « compromis historique » à l’espagnol. Il
se donne pour objectif de réunir toutes les conditions pour obliger les pauvres
à se remettre au travail, par la mise en place d’un solide encadrement législatif.
Ainsi, le pacte confirme officiellement la reconnaissance des syndicats. (Ils
avaient déjà été légalisés en mars 77. En août, sans perdre de temps, ils participaient
à une « commission mixte charger d’étudier le programme gouvernemental »
avec les représentants de l’État, et à laquelle participaient les trois principaux
syndicats : les CCOO, l’UGT et l’USO. Les partis politiques sont aussi légalisés.
La grève sans préavis est autorisée mais doit être déclarée à l’initiative des « représentants
légaux ». Il est interdit de faire des grèves avec occupation des locaux,
de faire des grèves tournantes ou perlées considérées comme abusives. De
plus, seules les grèves dites « économiques », sont autorisées (revendications de salaires
etc.) et uniquement dans la période de renouvellement des conventions
collectives... Les revendications peuvent être discutées en assemblée, mais sous
le contrôle de délégués syndicaux élus pour l’occasion... Ce pacte prévoit en
outre des mesures de durcissement des conditions d’exploitation, afin de récupérer
les pertes occasionnées par les précédentes grèves, et maintenir le prix de
la force de travail à un niveau suffisamment bas pour relancer les entreprises espagnoles
et étrangères. Ainsi, les salaires furent bloqués pour cinq ans, et de
nombreux licenciements prévus 2 .
Par le pacte de la Moncloa, l’État a précipité l’intégration du mouvement ouvrier
en Espagne. À ceci près que le rôle d’intermédiaire des syndicats entre les
travailleurs et l’État dans ce pays, a été épuisé avant même qu’il ait eu le temps

L’assemblée est notre arme fondamentale
de s’exercer. Les illusions que les syndicats drainent encore
ailleurs en Europe, comme défenseurs des intérêts des
salariés, ont été ruinées très vite chez les travailleurs espagnols,
par leur participation ouverte et accélérée aux affaires
de l’État. C’est maintenant l’intérêt de l’État qui
s’exprime sans ambages par la bouche des bureaucrates : il
faut gérer le travail, il faut gérer ce monde. Aujourd’hui,
et en particulier depuis que se sont fait sentir les effets du
pacte de la Moncloa. Les syndicats espagnols ont autant
de crédit qu’en avait le syndicat vertical franquiste : c’està-dire
aucun. L’UGT est considérée pour ce qu’elle est, le
syndicat d’État, chargé d’appliquer les mesures gouvernementales.
Les staliniens des CCOO apparaissent vraiment
pour ce qu’ils ont toujours voulu être, des gestionnaires
actifs de la force de travail.
L’offensive menée à son terme par l’État, et qui arriva
après deux ans de lutte intense dans les usines et dans la
rue, réussit à casser l’élan des assemblées. Seulement
quelques grèves éclatèrent en réponse, mais furent peu suivies.
De stupides plans « de reconversion » d’entreprises
purent être appliqués, comme à la SEAT. De nombreuses
assemblées avaient été écrasées militairement et n’étaient
pas prêtes de se reformer.
Mais ce n’est pas le moindre mérite des assemblées que de
n’avoir laissé d’autre issue aux syndicats en passe d’être légalisés,
que celle de prendre ouvertement position contre
elles et pour l’État. Les assemblées ont précipité l’usure du
syndicalisme en Espagne.
Sous Franco, la dispersion des luttes était une force, le
centre était nulle part car elles se développaient partout.
Mais, dans la période qui suivit, au moment où
les assemblées se sont multipliées, la dispersion a été la
principale faiblesse du mouvement. Les quelques tentatives
de coordination entre assemblées ont rarement dépassé le
cadre inter-entreprises à l’intérieur d’une même région.
Les prolétaires organisés en assemblée dans les années
76/78, ont continué de compter sur une propagation spontanée
de leur révolte. Ils avaient le souci d’organiser la communication
entre eux, et avec leurs alliés immédiats, mais
n’ont pas organisé la communication de sorte à ce qu’elle
s’empare de tout le pays. Il semble que les assembléistes
espagnols à la fin des 70’ n’aient pas évalué la force immense
qu’ils avaient entre leurs mains — et il suffit parfois
de se représenter sa force pour en avoir alors davantage.
La pratique de l’assemblée, ce qu’il y a de plus ancien, de
2. Déjà en novembre 76,
l’État avait accordé aux
patrons le « despido
libre » c’est-à-dire la possibilité
de licencier à discrétion,
sans préavis, les
travailleurs jugés indésirables
pour l’entreprise, soit
pour leur indiscipline, soit
par souci de rentabilité.
175

OS CANGACEIROS N° 2
plus ancré dans la lutte des prolétaires en Espagne, est au cœur du mouvement
social européen comme ce qu’il y a de plus moderne. L’Espagne a enrichi le terrain
des luttes sociales par l’expérience collective de l’assemblée et le principe assembléiste
reste exemplaire pour toutes les luttes à venir dignes de ce nom.
L’assemblée n’est pas le fruit d’un programme mais d’un besoin de publicité qui
devient pratique. En 78, le mouvement des assemblées a été écrasé, mais le principe
reste et agit, et ressurgit régulièrement au centre de certains conflits.
En Europe, le silence a été généralement organisé et conservé sur les assemblées
en Espagne, et principalement par les défenseurs habituels de la vieille classe ouvrière.
Ils se sont tus sur les assemblées car ils ne voulaient surtout pas ébruiter
le caractère essentiellement non politique de ce mouvement. D’ici que cela se
sache et qu’ailleurs dans le monde des prolétaires se le réapproprient!
Dans les années 77/78, le mouvement des assemblées a dépassé le cadre industriel
qui souvent le limitait pour s’en prendre à la société toute entière. Quand les
prolétaires s’attaquent aux prisons, aux diktats policiers des urbanistes, méprisent
si ouvertement les syndicats et la politique, c’est tout le Vieux-Monde qui est atteint
dans ses fondements. Avec la pratique généralisée des assemblées, c’est la
question de l’intérêt universel des pauvres qui se trouve posée. L’absence de publicité
n’est plus une énigme. Les prolétaires espagnols y ont apporté quelques
réponses concrètes dans lesquelles nous nous reconnaissons entièrement.
À nous de jouer!
Vincente Kast, Adriana Valiadis

BASSENS : QUATRE POLICIERS BLESSÉS
Quatre policiers ont été blessés hier aprèsmidi
à la cité Bassens dans les quartiers Nord
de Marseille. Les inspecteurs de la Brigade
Territoriale Nord de la Sûreté Urbaine de
Marseille ont été pris à partie par les occupants
d’un immeuble dans lequel ils étaient
entrés pour effectuer une perquisition chez
un fabricant de drogue.
C’est vers 17h que les incidents ont éclaté à
la cité Bassens. Les policiers sont arrivés en
compagnie d’un individu qu’ils avaient interpellé
quelques instants plus tôt, porteur de
drogue.
C’est lorsqu’ils ont voulu effectuer la perquisition
à son domicile que les voisins du trafiquant
se sont lancés sur les policiers. Une
bagarre a éclaté et les policiers ont dû se retirer
en amenant avec eux leur prisonnier.
Il est évident que ce nouvel incident va, une
nouvelle fois, causer un vif émoi chez les policiers.
Certains font déjà une comparaison
entre cette affaire et celle de la Paternelle qui
avait éclaté il y a quelques semaines dans le
même secteur de la ville.
C.R.
Le Provençal, le 24/10/85
CITÉ BASSENS : DU RIFIFI CHEZ LE JUGE
Décidément, certains individus sont réfractaires
à toute forme d’autorité. Ainsi Laribi Kemaïs.
Ce jeune homme habitant la cité
Bassens vient, en effet, en l’espace de trois
jours, de prouver son inconscience. De faire
en quelque sorte « un carton plein » en matière
de rébellion. Après la police, il s’est en
effet, « attaqué » à la justice.
Premier épisode : jeudi après-midi, 4 policiers
de la BT nord viennent à son domicile pour
l’interpeller, Laribi Kemaïs est fortement soupçonné
de trafic de drogue, du haschich en
l’occurrence. Avec certains membres de sa
famille et des voisins, il se rebelle contre les
fonctionnaires de police. Bilan : les policiers,
légèrement blessés, doivent battre en retraite
sans pouvoir effectuer leur perquisition.
Deuxième épisode : vendredi dans les locaux
du Palais de justice. Le juge d’instruction doit
l’entendre et lui notifier une inculpation de
violence à agents de la force publique. Le
magistrat ne le pourra pas!
Kemaïs, fou furieux, renverse le bureau, brise
les plantes vertes. Il faudra l’intervention musclée
des gardiens de la paix en poste au palais
pour le ramener, non sans mal, en geôle.
Pendant plusieurs minutes, l’activité du palais
sera même perturbée par l’absence de ces
policiers.
Bref, une nouvelle inculpation va être notifiée
à Laribi Kemaïs. Il n’en est sans doute pas à
ça près...
B.C.
Le Provençal, le 27/10/85
177

OS CANGACEIROS N° 2
PRISONER’STALKIN’ BLUES

Prisoner’s Talkin’ Blues
On ne peut pas séparer le sort qui est fait aux détenus dans les murs, des
conditions plus généralement faites ces temps-ci à la masse des pauvres
dans la société. C’est ce qu’a démontré la vague de mutineries de mai 85,
qui a été menée principalement par des prévenus et a eu lieu uniquement dans
des maisons d’arrêt — les centrales n’ont pas bougé, mais il y a bien sûr parmi
les prévenus des gens qui prendront des « longues peines » et iront là-bas. La plupart
des mutins faisaient partie de ces « prévenus » qui seront finalement condamnés
à ce qu’ils ont déjà purgé en attente du jugement, au moins : c’est-à-dire des
« petits délinquants », qui comptent parmi ces gens que nous avons le plus souvent
l’occasion de rencontrer, dehors. La révolte qui gronde dans les murs n’est que
la suite d’une révolte qui a grondé dehors, dans les cités de banlieues et une conséquence
de sa répression.
Dans la France de 85, il n’y a plus guère que les taulards qui ont encore le cœur
et l’esprit à la révolte.
Ceux qui, dehors, échappent encore à l’écrasement général se reconnaissent forcément
dans la révolte des détenus : par son contenu, ils sont forcés de lui reconnaître
une signification universelle. Une chose est au moins sûre, c’est que la
révolte contre les prisons éclate désormais également dehors.
Cette vague de révolte était identiquement dirigée contre la prison et contre la
justice. Jusque-là, les mutineries s’en prenaient à l’institution pénitentiaire, à présent
elles s’en prennent aussi bien à l’institution judiciaire. Les détenus se révoltaient
déjà contre l’exécution de la peine, ils se révoltent maintenant contre le
jugement de la société. Jusque-là les détenus protestaient contre la façon dont ils
sont traités dans les murs, à présent ils protestent aussi contre la façon dont ils
sont traités par une société dont l’intérêt général est représenté par la justice. La
révolte des prisonniers est d’autant plus ressentie comme dangereuse par les partisans
de l’État qu’elle menace de faire sauter tout le système du droit, qui constitue
la clé de voûte de l’appareil d’État et la soupape de sûreté de la société
bourgeoise. Il était logique que leur révolte trouve alors un écho dehors.
Notre but n’est pas précisément de soutenir dehors des revendications énoncées
dedans et qui viseraient l’amélioration de quelque détail du régime carcéral. Non
pas que nous fassions la fine bouche devant de telles revendications : nous savons
comment vont les choses dedans. Nous cherchons surtout à combattre l’idée
même de la prison. Nous voulons en venir à la destruction de ces institutions
maudites. Nous pouvons donc encourager et relever toute forme de revendication
qui contienne cette unique exigence vitale : « de l’air ! »
Faisant partie de ces gens qui risquent la prison, nous en refusons absolument
la fatalité.
La difficulté pour nous, les pauvres qui aspirons à la richesse pratique, est
de trouver les mots pour exprimer clairement notre révolte et notre aspiration
— c’est-à-dire les mots pour se comprendre entre nous. La stratégie
de l’ennemi est double ; d’une part, faire en sorte que les pauvres se
détournent des questions de première nécessité et aillent se battre contre des moulins-à-vents,
et d’autre part les empêcher, ce faisant, de se rencontrer et de se découvrir
une aspiration commune.
179

OS CANGACEIROS N° 2
La plupart des explications qu’il est permis d’entendre sur la révolte des prisonniers
sont fausses tout simplement parce qu’elles parlent le langage de l’État, le
droit. La fonction de tout ce pseudo-bavardage étant que les pauvres, ici les prisonniers,
n’arrivent même plus à trouver les mots qu’il faut pour exprimer leur
insatisfaction et leur révolte : qu’ils n’arrivent pas à se parler, ne sachant s’exprimer
que dans la langue de leurs maîtres. C’est le but des partisans de l’État et
défenseurs de la société existante, que les pauvres ne sachent plus parler que pour
s’adresser à leurs maîtres. Quiconque parle le langage du droit parle à l’État et
seulement à l’État, selon sa propre raison. Ce mensonge, qui ne date pas d’hier,
a pour but de civiliser une fois de plus la révolte des pauvres.
C’est qu’on ne peut gouverner un pays capitaliste moderne par la force pure, en
disposant des blindés à tous les coins de rue. Il en va de même pour le maintien
de l’ordre dans les prisons. Un État moderne est forcé de garantir toutes les libertés
formelles qui sont nécessaires à la bonne marche des affaires. Deux pays
capitalistes importants, l’Argentine et le Brésil, l’ont reconnu l’an dernier (la
bourgeoisie d’Afrique du Sud est aussi en train de s’en apercevoir). Un pays capitaliste
ne peut prospérer en faisant feu sur les pauvres dès qu’ils remuent : il
doit, pour qu’ils participent à la richesse de la société par leur travail, leur faire
parler son propre langage et remplir leur tête avec les concepts universels et abstraits
issus de la société bourgeoise. Il faut qu’ils s’identifient à l’intérêt général
de cette société, et c’est justement le tour de force historique de la bourgeoisie que
d’avoir réussi ce coup.
Tout État moderne doit impérativement civiliser ces sauvages de pauvres, y compris
ceux qu’il a isolé de la société dans ses prisons. La bataille des idées fait donc
rage sur ce front. Les partisans de l’État savent qu’ils réduiront la révolte des détenus
non tant par la force pure, à laquelle ils sont obligés de recourir dans un
premier temps avec les risques que cela entraîne, que par le pseudo-dialogue, par
le mensonge. Nous devons au contraire résoudre les prétendues questions de
droit en questions sociales, et faire échouer l’opération que tentent actuellement
les plus modernes partisans de l’État.
Comme le disait récemment un ex-détenu à propos de l’AP [Admnistration Pénitentiaire],
« ils cherchent toujours à te faire participer à ta punition : c’est ça le dialogue,
il n’y en a pas d’autres possibles ». Il y a même des gens spécialisés en la
matière, les travailleurs sociaux. Ce qu’on appelle le « travail social » trouve son
origine dans les pratiques de l’Église. Il est né historiquement de l’échange des
aumônes contre des pénitences. Les travailleurs sociaux sont des curés laïcs prêchant
pour l’État. Toute la pensée dominant actuellement le système judiciaire
et pénitentiaire va dans ce sens. Ils rêvent même de redorer le statut du maton en
lui conférant des attributs d’éducateur. Jadis, la pénitence infligée au prisonnier
était sans phrases, très dure physiquement (il suffit de lire les effroyables récits
faits par des survivants du bagne) ; maintenant, elle se veut davantage morale, et
même, peut-on dire, spirituelle, tout en conservant les bases du système d’enfermement
et la violence qu’il implique (on meurt beaucoup dans les prisons françaises).
Le système répressif se charge d’un contenu moral, se donne même des
justifications. Il a aussi pour but de faire le plein dans les têtes et d’empêcher que
la révolte, désormais chronique dans les prisons, puisse trouver ses mots.

Les responsables actuels de la répression
essaient de provoquer et d’entretenir
un pseudo-dialogue sans fin sur les
multiples améliorations qui pourraient
être introduites dans le régime de la détention,
tout en justifiant celui-ci. C’est
une façon détournée de convaincre les
détenus du bien-fondé de la punition.
L’État croit avoir plus de chance de
réussir cela en combinant le pseudodialogue
à la répression dont la seule
violence physique ne suffit plus.
En refusant le concept même de la
peine, les délinquants emprisonnés en
viennent à assumer ouvertement ce
qu’ils sont dans la société. Les détenus
savent intimement qu’un code pénal
appartient à son temps et à l’état correspondant
de la société en place ; de
même pour la procédure pénale.
La conscience réformiste s’exprime
toujours dans la forme de la justification.
Au contraire, le comportement
des mutins apparaît injustifiable
(comme les destructions commises à
Fleury le 5 mai), tout comme la seule
raison avouée qu’il se donne (« de
l’air ») : cela n’est pas négociable avec
l’État. Les détenus en sont à contester
le jugement dont ils ont fait l’objet : la
prison cesse d’être subie comme une
fatalité 1 . Les éducateurs de gauche qui
essaient de justifier les délinquants, de
trouver des excuses à leurs délits nous
font tout juste ricaner. On est déjà
obligé de se justifier en tant qu’inculpé,
dans le bureau du juge (et d’ailleurs
il arrive qu’à trop vouloir se
justifier on se perde : cela se produit
aussi en garde-à-vue). Il faudrait encore
se justifier en tant que détenu ! Les mutins
eux savent qu’ils n’ont pas de raison
avouable du point du vue de ceux
qui les jugent. Face à l’État, le silence
est vraiment l’arme des pauvres.
Prisoner’s Talkin’ Blues
1. Ainsi, il est de plus en plus fréquent de voir des
accusés témoigner d’une attitude de rébellion ouverte
au tribunal, et réfuter les prétentions à les
juger des magistrats et jurés. On se rappelle comment,
en 84, deux personnes accusées de hold-up,
sur des affaires distinctes, avaient successivement,
au début de la même session d’Assises à Paris, refusé
d’être jugées par le répugnant président Giresse
– celui-là même qui avait arrangé, à la
session précédente, l’acquittement du non moins
répugnant policier Evra, assassin de deux jeunes
automobilistes. Le refus des accusés avait entraîné
une sorte de crise de procédure aux Assises de la
Seine. Plus récemment à Nice, les frères Ghellam
ont fait un beau scandale : « Deux frères accusés
d’avoir commis un hold-up avec prise d’otages, qui
devaient comparaître lundi et mardi devant la cour
d’Assises des Alpes-Maritimes, ont récusé leur avocat
dès l’ouverture de l’audience, contraignant la
cour à renvoyer le procès à une date ultérieure.
Michel Ghellam, 25 ans, et son frère Rolland, 37
ans, soupçonnés d’avoir commis un vol à main
armée le 9 octobre 1980 à la Poste principale
d’Antibes ont violemment critiqué pêle-mêle la justice
“ de riches”, leurs propres avocats “ qui ont besoin
de cette justice pourrie pour vivre mais ne la
dénoncent pas”, les journalistes “ aux ordres”, et
les policiers chargés de les surveiller qui n’attendent
qu’un geste de leur part pour les descendre
comme des lapins ». (Libération, 24/09/85)
À l’issue d’une longue suspension d’audience, le
cour a décidé de désigner deux avocats d’office et
de renvoyer l’affaire au 7 octobre.
Après quoi ils ont refusé d’assister au procès, 3 semaines
plus tard. On ne peut évidemment guère se
permettre une telle attitude que si l’on est jugé
pour un très gros délit, ou un très petit : si l’on n’a
plus rien à perdre, ou très peu. Dans le cadre d’une
affaire bénigne, un groupe de punks lyonnais a
réussi à ridiculiser la justice, au printemps 85 : l’un
d’entre eux étant jugé pour un vol de couverture
dans un wagon-lit SNCF, ses amis distribuaient
dans la salle un tract intitulé « Pas de pitié pour les
voleurs de couverture, coupons-leur les mains ! »...
Et au président qui lui proposait un TIG, l’accusé
opposa le refus le plus net (il eut finalement 15
jours de sursis) : c’est le premier cas dont nous
ayons entendu parler où quelqu’un a eu la dignité
de refuser un TIG. Peut-être que ce groupe de
punks est le même qui a eu l’heureuse initiative de
mettre en musique l’affiche « Du fric ou on vous
tue », (voir Cangaceiros n°1), à Lyon. Par ailleurs,
on peut aussi rappeler que le mouvement des demandes
massives de liberté provisoire, qui était né
à Lyon l’an dernier et avait plongé les magistrats
dans l’embarras et la panique, a ressurgi en septembre
85 à la prison des Baumettes à Marseille.
181

OS CANGACEIROS N° 2
Il y a toutes sortes de gens, en prison. Mais les détenus sont principalement
des délinquants que la société a décidé d’isoler. Le terme de délinquance ne
doit pas prêter à confusion. Son usage chronique est venu avec une époque,
pour désigner une somme de comportements qui ont en commun la dissolution
éphémère des freins sociaux et le mépris de la loi, ainsi que de la propriété d’autrui.
Par ce terme, la société civile identifie le jeune qui va au bal du samedi soir
pour se bastonner, la ménagère qui vole au supermarché, le kid qui improvise
des hold-ups, l’ouvrier qui taxe du matériel dans son usine, ou plus directement
ceux qui ne se voient pas d’autre moyen que le vol pour subsister, toutes sortes
de pauvres, donc, qu’à différents degrés elle ne peut plus intégrer entièrement.
C’est une époque où le travail et la loi ne passent plus pour des choses sacrées aux
yeux de beaucoup de pauvres.
« Délinquer : 1429, du latin delinquere, manquer (à son devoir), de linquere,
laisser. Delinquant, XIVème du part. présent délinquens. Délinquance, XXème . »
Larousse Étymologique
Si l’individu a des droits, c’est qu’il a des devoirs. S’il a manqué à ceux-ci, il ne peut
sérieusement réclamer l’exercice de ses droits dans la société et face à l’État. Sauf
dans la perspective où il accepterait de s’amender, de payer sa dette (notamment
en travaillant, durant l’exécution de sa peine, pour pas cher) et de faire la preuve
de sa volonté de se ré-insérer, (voir la conditionnelle et la semi-liberté : on juge
l’individu une deuxième fois, ce coup-ci sur sa volonté effective de se ré-insérer).
S’il travaille à se ré-insérer, il peut alors espérer être dispensé d’une partie de la disgrâce
frappant le détenu : il conserve quelques droits effectifs. L’État a compris
très vite, dès les premières mutineries de 71 et 74, qu’il ne fallait pas complètement
isoler l’individu emprisonné de la société civile. En l’occurrence, il oblige le
condamné à gagner le droit d’y entrer à nouveau. Ce n’est pas le moins ignoble!
De toutes façons, la société civile a déjà ses entrées dans les murs : les détenus travaillent,
souvent. Mais elle y entre selon les modalités particulières réservées à des
individus socialement indignes. Comme les détenus sont en dehors des mécanismes
d’intégration à la société, le taux d’exploitation de leur travail peut se
permettre d’être particulièrement élevé, et leur salaire particulièrement réduit.
Il y a toutes sortes de gens qui prétendent s’intéresser à la révolte des détenus.
Beaucoup, qui sont des réformistes réclament que la société reconnaisse aux prisonniers
l’exercice de droits. Mais que sont ces droits ? Les droits de la défense?
Ils ne s’appliquent qu’à la chose à juger, non à l’exécution de la sentence : la prison
est un univers clos où il ne saurait y avoir de place pour le « débat contradictoire
». Les droits de l’homme et du citoyen?
Les droits de l’homme ne sont que les prérogatives et garanties reconnues à l’individu
atomisé de la société bourgeoise, dans laquelle n’ont place que deux sortes
de gens : ceux qui gagnent de l’argent, et ceux qui travaillent. Comment nous
qui n’enrichissons pas la société mais au contraire lui coûtons de l’argent pourrions-nous
songer à bénéficier de ces prérogatives et garanties ? En vertu de quelle
activité sociale dont nous pourrions nous honorer?

Prisoner’s Talkin’ Blues
Les droits du citoyen ? Le citoyen est l’individu politique, c’est-à-dire un individu
abstrait. Le détenu n’est pas un citoyen.
Il y a d’une part le membre effectif de la société civile, bourgeoise, l’individu
isolé et borné que celle-ci considère comme l’essence même de l’homme, et d’autre
part la personne morale, le citoyen. Il importe de distinguer, méthodologiquement,
entre la personne morale (l’accusé, le condamné) et l’individu réel, qui
est détenu. Ici, le membre de la société est l’individu qui a manqué à ses devoirs
envers les règles qu’elle s’est démocratiquement fixée ; et la personne morale est
celle de l’accusé, à qui l’on fait l’honneur de reconnaître un droit à la défense.
L’accusé est un citoyen.
En tant que jugé et condamné, il n’a plus qu’à subir son sort, dans les murs. Il
ne peut alors se prévaloir de droits, puisqu’il ne contribue pas à la richesse de la
société par un travail quelconque (sinon par celui qu’il lui arrive d’accomplir,
contraint et forcé soit par la dèche, soit par le règlement). L’État est logique
lorsqu’il refuse d’admettre l’éventualité de syndicats de prisonniers. Il n’offre
qu’une voie au détenu : parcourir son chemin de croix, endurer, accepter sa peine,
la souffrance, l’humiliation, en silence — et s’amender complètement par le travail
pénitentiaire. Laïques en théorie, religieuses en pratique, la justice et l’institution
pénitentiaire sont à l’image de la classe bourgeoise. La ré-insertion est ce
chemin de croix à parcourir silencieusement, tout au long duquel le détenu n’a
rien à dire, n’a pas à lever la voix, se plaindre, encore moins protester, cet idéal
chrétien est encore intériorisé par bien des gens en prison.
Pire que tout ce qu’il faut subir en taule, il y a ce sentiment d’entière dépendance
aux règles destinées évidemment à mater l’individu. La prison a un aspect
« ré-éducation », à la fois école et caserne (très marqué par exemple en GB, et encore
plus dans les camps tristement célèbres de certains pays staliniens). L’arbitraire
des matons n’est qu’une manifestation de l’autorité du règlement. L’État
entreprend ici de reprendre totalement en main des individus sur lesquels, à un
moment donné, le contrôle de la société civile n’a pas été suffisant : et il lui faut
donc leur imposer des règles de force. En ceci la prison évoque la caserne, où l’on
achève de plier l’individu aux règles premières de la société, obéissance et discipline.
Le statut de soldat et celui de détenu ont cela en commun : c’est l’individu
dont le sort dépend absolument de l’État. Jusqu’au fait de devoir subir sans broncher
les brimades de la hiérarchie. Malgré tous les avantages et concessions que
l’AP pourrait concéder – et on sait qu’elle est plutôt avare en la matière – il restera
toujours cette rébellion spontanée du détenu face au règlement.
Quant au prévenu, il n’a pas encore fait l’objet du jugement moral : on le tient
à la pleine et entière disposition de l’État, en un lieu sûr. On ne répétera jamais
assez à quel point l’état de prévenu s’apparente à celui d’otage. On peut d’ailleurs
relever que la GB, qui faisait saliver les réformistes français par son « habeas corpus
» a introduit la détention provisoire dans sa procédure pénale en 80, c’est-àdire
quand la guerre sociale a fait quelques avancées.
On peut relever au passage que la prison, quoi que prétendent les humanistes de
gauche, restera toujours le lieu de l’indignité absolue : pour preuve, les récentes
dispositions ministérielles visant à l’éviter au petit délinquant, à celui qui ne s’est
183

OS CANGACEIROS N° 2
pas complètement exclu de la société, n’ayant encore commis qu’un délit sans
gravité, et qui serait susceptible de se ré-intégrer dans le système social par son
travail. À charge pour lui d’en faire la preuve en accomplissant alors X heures
d’un travail « d’intérêt général ».
L’État pourra toujours accorder quelque amélioration de détail dans la vie quotidienne
du détenu mais il ne pourra jamais lui accorder la moindre des dignités.
La discipline pénitentiaire aura toujours le dernier mot. La revendication d’accorder
au détenu les mêmes droits qu’à l’accusé (par exemple celui de se faire assister
par son avocat au prétoire) n’a pas la moindre chance d’aboutir, parce que
le détenu n’est pas une personne morale comme l’est l’accusé. Le détenu est un
individu réel, indigne de la société.
Les réformistes réclament qu’on accorde au détenu la dignité sociale, autrement
dit les droits de l’homme. Mais en quoi consiste cette dignité ? C’est celle que la
démocratie bourgeoise reconnaît au travailleur. Bien sûr, les détenus sont parfois
des travailleurs, très mal payés. C’est l’AP qui se charge de vendre leur force de
travail à divers employeurs et qui y gagne de l’argent : le détenu est après tout à
sa charge, et coûte de l’argent. Octroierait-on au détenu un salaire normal, que
la plus grosse partie de celui-ci lui serait prise par ses frais d’entretien, prélevés
par l’AP, par ses frais de justice, ses amendes et irait en plus indemniser les victimes
de ses délits!
Dans quelle mesure les pauvres ont-ils des droits, civils et politiques, dans la société
civile ? Dans la mesure de la contrainte. La société civile définit l’ensemble
du « système des besoins et des travaux ». Les pauvres n’y participent que parce
qu’ils font gagner de l’argent à autrui, auquel ils concèdent, contraints et forcés,
l’exploitation de leur travail. Le vrai besoin que le système social produit et reproduit
pour tous est le besoin d’argent. Les pauvres le vivent sous la seule et
unique forme du manque, et par suite de la nécessité. Seuls les bourgeois ont un
rapport positif avec cette essence de la société. Celui des pauvres, c’est le travail.
Certes, la démocratie bourgeoise proclame que chacun est libre de gagner de l’argent.
Elle reconnaît à chacun le droit de faire des affaires. Tout individu peut
ainsi prendre pied dans le monde — il n’existe qu’un monde, celui des affaires.
Et la société bourgeoise moderne telle qu’on la voit en Europe, aux USA, ou au
Japon permet à beaucoup de pauvres de croire qu’ils gagnent de l’argent. La
contrainte qui s’exerce sur le travailleur salarié et la nécessité qui définit tous ses
besoins dans la même limite sont ainsi transfigurés dans le langage de la société.
Le règne le plus sauvage de la nécessité est transformé magiquement en son
contraire, et c’est ainsi qu’il existe des travailleurs motivés, des consommateurs
satisfaits ou remboursés, des électeurs responsables et même des taulards qui
paient leur dette à la société...
La nécessité de l’argent règne à travers une multitude de rapports juridiques, qui
bien évidemment se perpétuent par la contrainte. Et toute forme d’insatisfaction
constitue, en s’exprimant, une violation de ces rapports, à laquelle la société
répond par la contrainte la plus extrême, la prison. Ceux qui ne travaillent jamais
sont des maudits.

Prisoner’s Talkin’ Blues
À l’isolement qui définit déjà l’individu atomisé de la société civile s’ajoute alors
l’isolement carcéral. Le délinquant emprisonné est ainsi l’objet d’une véritable
malédiction sociale, qui s’exprime jusque dans la relative indifférence témoignée
envers les mutineries. Si tous ceux qui ont déjà eu affaire à la prison ou ceux qui
y ont des proches venaient soutenir les mutineries en attaquant les flics à revers
(comme cela s’est tenté à Rouen et à Montpellier en mai 85)... Tous ces gens
n’ont pas conscience de constituer un danger social : et il suffirait parfois qu’ils
le réalisent pour en devenir vraiment un. L’État traite massivement les délinquants
comme un danger social, mais il les démolit un par un. Le droit ne
connaît que l’individu singulier, qu’il fixe comme une abstraction face à la société.
C’est pourtant bien en raison de ce qu’il est concrètement dans la société
qu’un pauvre est jugé.
Mais si c’est en tant qu’individu isolé que le délinquant est jugé, c’est en tant que
sujet collectif que les prisonniers se révoltent. Une fois dans les murs, peu importe
en fait pourquoi on y est : on y est tous ensemble, dans la même galère et traités
de la même façon. C’est contre un sort commun que les détenus se révoltent.
Quelles que soient les causes particulières des mutineries, elles n’auront
pas de fin dans quelque réforme ou amélioration de détail, parce qu’en
prison il faut sans arrêt revendiquer pour la moindre chose qui dehors
va de soi. Et que dans un univers aussi désespérant, la moindre chose revêt une
importance énorme et peut fournir l’occasion d’une révolte : les occasions ne
manqueront jamais. Il arrive bien que l’AP réussisse à imposer le calme un moment,
par conséquence d’une répression assortie de quelques aménagements;
mais cela est destiné à ne pas durer.
C’était seulement de l’intérieur des prisons que pouvait venir cette critique sociale
du droit, car si la justice condamne les individus un par un, le sort de chacun
restant son affaire privée, elle les enferme ensemble. Et c’est là que sont créées
les conditions d’une révolte dirigée particulièrement contre l’autorité de l’AP et
les conditions d’enfermement, et généralement contre un système social qui s’appuie
sur la prison. C’est de là, et par rapport à cette révolte collective, que dehors
peut apparaître un mouvement qui non seulement se reconnaisse dans cette protestation
humaine, mais en étende les prolongements : quelque chose qui ne soit
pas en opposition unilatérale avec les conséquences, mais un conflit ouvert avec
les pré-suppositions de l’État lui-même.
Des travailleurs en lutte peuvent se battre pour exiger des augmentations de salaire.
Des détenus révoltés peuvent de même, par leur action, en arriver à obtenir
des diminutions de peine. Les prisonniers ne luttent pas pour une réforme
générale de la condition pénitentiaire, tout comme des travailleurs en grève n’ont
pas pour souci une réforme du travail : ils laissent cette sorte de préoccupations
aux bureaucrates syndicaux (et l’un des aspects significatifs de la révolte de mai
a été la déroute quasi immédiate de l’ASPF : qu’elle se soit livrée à une odieuse
magouille radiophonique n’est pas surprenant, mais qu’elle ait été aussitôt dénoncée
par des détenus de Fleury témoigne bien de la clarté des événements). La
seule chose que les détenus révoltés puissent décemment exiger dans les limites
du système existant, c’est un peu d’air. Des réformes se font, de toute manière,
185

OS CANGACEIROS N° 2
et toujours pour apaiser le feu qui couve. Ce qui a été obtenu, comme aménagement
du régime de détention, l’a toujours été au terme d’une épreuve de force
avec l’État. Les détenus savent aussi par expérience que ces avantages arrachés
sous la menace du pire se transforment très vite, le calme revenu, en une ignominie
de plus.
La révolte des prisonniers revêt toujours un caractère de menace universelle, puisque
c’est au nom de l’intérêt général de la société que ces individus sont enfermés. C’est
ce qui en fait à chaque fois un événement politique d’importance : chaque vague de
mutineries engendre quelque projet de reformer les lois et les codes.
La gauche avait promis de modifier l’ensemble du régime pénitentiaire, et elle
ne s’est même pas risquée à le tenter. Venue au pouvoir, elle a vite compris
qu’elle jouerait là avec le feu. Il n’y a pas d’aménagement possible au régime de
la détention, sinon celui de donner de l’air aux enfermés. La gauche sait bien que
la moindre ouverture pourrait ainsi entraîner des désordres sans fin. La prison
est désormais une chose avec laquelle n’importe quelle sorte de gouvernement
est sûr d’avoir des emmerdements. Par quel bout qu’il la prenne, il s’en met
plein les doigts.
La notion d’intérêt général est au cœur de tout le système du droit, auquel s’en
prennent les mutins. L’État et ses partisans n’ont de cesse d’y faire appel, en opposition
à l’état de guerre larvée qui sévit dans la société réelle. Ils parviennent à
susciter une identification des gens à ce prétendu intérêt général dans la mesure
où, dans la France de 85, toute ligne de démarcation entre les pauvres et la société
civile semble effacée ; et où la délinquance fait souvent ses victimes parmi les
pauvres eux-mêmes. D’une part, les lieux où circulent en abondance l’argent et
les marchandises se transforment de plus en plus en forteresses imprenables, de
l’autre les conditions auxquelles doit s’astreindre celui qui travaille sont de plus
en plus intolérables. Il en résulte des conditions nettement plus âpres pour ceux
des pauvres qui ne travaillent pas, accentuant l’isolement du chacun dans sa recherche
de l’argent (et la propagation de la poudre chez les kids aggrave encore
ce processus). L’État et la bourgeoisie érigent un système de défense militaire de
la propriété privée, de la circulation de l’argent et des marchandises, et déchaînent
en même temps la guerre de tous contre tous, le conflit le plus féroce de l’intérêt
solitaire. L’autorité de l’État retrouve alors son fondement dans l’hostilité
confuse qui règne sur toute l’étendue de la société.
La révolte des prisonniers apparaît alors comme une possibilité de dépasser cet état
de fait. La protestation contre la justice et la prison cristallise l’intérêt général de
tous les pauvres tributaires de la nécessité et qui doivent endurer, sous différentes
formes, la répression qui s’exerce au nom de l’intérêt général de la société existante.
La solidarité avec les mutineries ne fait pas appel au sentiment, pas plus qu’elle
ne s’adresse à une prétendue opinion publique. Nous avons voulu tout simplement
parler à ceux qui sont dedans. Et le fait que leur révolte ait été assez forte
pour trouver un tel répondant dehors n’est pas le moindre de ses mérites.
Yves Delhoysie

CHRONOLOGIE
5 mai : à Fleury-Mérogis, les détenus du D4 se
soulèvent et détruisent toutes les installations.
6 mai : toujours à Fleury, au D1, 300 personnes
refusent de remonter aux promenades: une
soixantaine incendient l’infirmerie.
6 mai : à Bois-d’Arcy, une quinzaine de détenus
mineurs montent sur le toit, où ils resteront
jusqu’au 9 mai, soutenus et ravitaillés par les
autres.
8 mai : à Lille, une dizaine de détenus montent
sur les toits. À Bastia, grève des plateaux en solidarité
avec les autres prisons.
9 mai : à Fresnes, 400 mecs sur les toits. Affrontements
avec les flics qui tuent un détenu.
À Compiègne, une dizaine de détenus sur les
toits relaient l’équipe du matin. À Bonne-Nouvelle
(Rouen), une cinquantaine de mineurs
montent sur les toits tandis que les autres saccagent
leurs cellules; après un semblant de négociations,
une trentaine regrimperont sur le
toit le lendemain, en solidarité avec Fresnes.
10 mai : du 9 au 10, des détenus montent sur
les toits à Douai. Affrontement bref avec les
CRS. À Amiens, une cinquantaine de détenus
montent sur les toits. À Nice, une soixantaine
de détenus sur les toits sont rejoints, pendant
l’affrontement avec les flics, par une vingtaine
de mineurs. À Béziers, durant plusieurs heures,
130 détenus prennent en otage trois matons et
un infirmier.
11 mai : à Évreux, à Saintes, à Coutances, des
détenus montent sur les toits; affrontements
avec les flics. Le lendemain à St-Brieuc.
19 mai : toute la prison de Montpellier est détruite
par ses habitants ; affrontement avec les
flics. Dehors la foule, constituée des familles et
amis, prend les flics à revers. En outre, de multiples
chahuts ont lieu dans diverses prisons,
des saccages de cellules et tentatives d’incendies
(Rennes, Angers, Metz, etc.), ainsi que
Prisoner’s Talkin’ Blues
des refus collectifs de plateaux (Lyon, St-Malo,
Avignon, Chambéry, etc.). Les suicides sont
nombreux durant cette période. De très
lourdes condamnations sont infligées aux mutins
de Douai et d’Évreux, sous prétexte des
dégradations commises.
17 juin : barrage incendié sur la voie ferrée
Nantes-Paris, près de Nantes, en solidarité
avec les mutineries.
20 juin : sabotage des installations du TGV au
sud de Paris.
27 juin : barrage incendié sur la voie Toulouse-
Paris, près de Toulouse.
30 juin : dans la nuit du 30 juin au 1er juillet, l’impression
des journaux parisiens est paralysée à
Nantes par un sabotage à l’imprimerie IPLO.
« Nous avons décidé d’imposer une demi-journée
de silence à la presse nationale, en l’honneur
des taulards révoltés... » Elle est
également dédiée à la mémoire de tous les détenus
morts « suicidés ». « Tous ces journaux se
sont fait connaître par leur hostilité au récent
mouvement de révoltes dans les prisons... »
1 er juillet : sabotage des installations ferroviaires
entre Nîmes et Tarascon. À chaque fois, ces actions
provoquent une perturbation prolongée
du trafic, et des heures de retard pour les trains
du jour. Les exigences sont toujours les
mêmes : – une remise de peine pour tous les
condamnés – la libération de tous les prévenus
– l’arrêt définitif des mesures d’expulsions
contre les immigrés – la levée des sanctions
pour tous les mutins.
2 juillet : le TEE Paris-Bruxelles est stoppé près
de Compiègne, les quatre exigences bombées
dessus; des vitres sont brisées par lesquelles
sont lancés des dépliants: « La liberté... »
5 juillet : sabotage sur la ligne Paris-Le Havre.
Quatre personnes sont arrêtées à Rouen deux
jours après et emprisonnées trois mois pour
cette action.
187

8 juillet : du 7 au 8 juillet, 15 détenus montent
sur les toits à Chaumont manifestant leur angoisse
à l’approche de la grâce présidentielle
du 14 juillet qui s’annonce particulièrement
ladre. Affrontement avec les flics. 4 seront lourdement
condamnés.
9 juillet : un sabotage anonyme est commis sur
la ligne Paris-Strasbourg, qui passe précisément
par Chaumont.
12 juillet : dans la matinée, deux lignes de
métro parisien sont bloquées plusieurs heures
par des objets lourds lancés sur la voie. En solidarité
avec les 4 de Rouen et les mutins de
Chaumont et reprenant les 4 exigences.
13 juillet : 2 voitures officielles sont incendiées
à Lyon en solidarité avec les détenus de la ville.
Avant même que soit connu le détail des
grâces, de nombreux chahuts reprennent
dans diverses prisons (Fleury, Loos-les-Lille,
Toul, etc.)
14 juillet : à la prison Saint-Paul à Lyon, une
vingtaine de détenus se révoltent au bâtiment
« psy », qu’ils saccagent et incendient.
OS CANGACEIROS N° 2
La misérable aumône présidentielle tombe : remise
de un ou deux mois pour les petites
peines. Les JAP [Juges d’Application des
Peines] élargiront sa portée : entre trois et quatre
mille détenus sortiront les jours suivants. De
nombreux chahuts marqueront la nouvelle en
diverses prisons du pays.
15 juillet : dans le nuit du 14 au 15 juillet, les
pneus de la caravane accompagnant le Tour de
France sont crevés (soit une centaine de véhicules
immobilisés) en solidarité avec les mutins
condamnés. À Toulouse, une entreprise qui faisait
travailler les détenus est anéantie par le feu.
14 août : des dizaines de détenus montent sur
les toits à Lille.
18 août : à Lyon, l’imprimerie des journaux parisiens
(ROP) est saccagée. La distribution gravement
compromise, ceci afin de châtier ces
journaux une fois de plus, de leurs mensonges
et de leur hostilité aux mutins. Le texte « La vérité
sur quelques actions... » est laissé sur
place. À signaler aussi que durant les émeutes
en Guadeloupe, une trentaine de détenus se
sont évadés de la prison de Pointe-à-Pitre à la
suite d’une mutinerie.

À la suite de cet article nous publions des passages d’un échange de courrier
entre Léopold Rod et Georges Lapierre, datant de juin 85, relativement à la critique
du droit.
« Je me trouvais hier à Paris où j’ai pris connaissance de ton courrier et de la cassette.
Tout d’abord, une remarque sur certaines considérations générales qui y sont émises:
Nous avons tous fait jusqu’à présent un usage bien peu rigoureux, voir même saugrenu,
des concepts touchant à la sphère du droit, et particulièrement de celui de société
civile. Et vu l’importance que ceux-ci sont amenés à prendre dans le
développement de nos idées, je propose qu’ils soient amplement discutés et définis lors
de la prochaine réunion. (...)
Comme on le dit par ailleurs, nul n’est exclu de la société. Hegel note plaisamment
que la société moderne fait l’honneur au pire criminel de lui reconnaître une certaine
humanité et donc certains droits, en premier lieu le droit de la défense. (...) Cependant
Hegel (toujours lui !) a miné lui-même le bel édifice qu’il a patiemment
construit, en reconnaissant que celui-ci repose sur des bases subjectives (la probité,
l’honneur). Que celles-ci viennent à s’affaiblir, se forme alors la “ populace”(en français
moderne : armée de réserve), “ qui implique l’esprit de révolte contre la société
et l’horreur du travail”. C’est contre l’existence d’une telle populace que la
société fit, à partir du XIX ème , l’honneur aux pauvres de leur concéder une certaine
humanité, et donc certains droits, en premier lieu le droit du travail. Il s’agissait de
faire de la masse des travailleurs un sujet juridique collectif défendant ses intérêts
particuliers dans le cadre de la société civile. Et ce rêve de la bourgeoisie n’a jamais
été effectif (cf. de récentes discussions). Ce qui est nouveau aujourd’hui, c’est que la
bourgeoisie considère comme une fatalité l’existence de la populace et la nécessité de
(nous) protéger contre (nous) mêmes. »
À quoi était répondu
CORRESPONDANCE
Léopold Roc
« Tu as raison de signaler que le concept de la société civile n’est pas intelligible du premier
coup et qu’un chevauchement de sens rend bien souvent son emploi approximatif.
Il apparaît donc nécessaire de préciser ce que nous entendons par “ société
civile ” d’autant que des expressions comme “civiliser les pauvres ”, “exclus dans la société
” y font constamment référence. Mieux encore, quand nous parlons d’esclaves
salariés, de pauvres, nous qualifions par un détour dans l’histoire le rapport qu’entretient
une partie de la société avec la société civile.
189

OS CANGACEIROS N° 2
La société athénienne par exemple était composée de citoyens, de métèques et d’esclaves,
pourtant seuls les citoyens avaient droit de cité, seuls les citoyens avaient part au culte
de la cité, seule, donc, une partie de la société pouvait être qualifiée de civile. Il est à
noter que les conditions qui permettaient aux métèques d’accéder à la citoyenneté
étaient particulièrement draconiennes. D’un autre côté, un citoyen pouvait être déchu
de son droit de cité, provisoirement ou définitivement, et exclu de la société civile, ce
qui correspondait d’ailleurs à un bannissement hors du sol de la cité : l’ostracisme.
Remarquons l’origine religieuse du droit ce qui implique une adhésion subjective aux
règles du jeu social, une profession de foi, un credo. Toute société est fondée sur cette
adhésion. On sait ce qu’il en coûte à celui qui transgresse les interdits — non seulement
au violateur d’ailleurs, mais aussi à toute la société.
L’esclave n’est plus considéré comme un être humain car il n’est plus un être social,
il est retourné à l’état de “ de nature ”, de séparation achevée. Il n’aura aucune part
à l’esprit de la société, son travail sera supprimé en pensée par quelqu’un d’autre.
Les choses se compliquent diablement avec la fin de la société antique. Si le rapport
des esclaves à la société civile est toujours inexistant — exclus dans la société — celui
des prolétaires se trouve de plus en plus compromis et douteux, sans parler de celui des
peuples assujettis à Rome. La religion chrétienne va accorder un droit de cité mythique
à ceux qui ne l’avaient pas ou à ceux qui ne l’avaient plus ; elle va en sorte légitimer
les pauvres post-mortem et en faire les citoyens de la Jérusalem céleste, de la
cité de dieu : ce qui revient d’ailleurs à légitimer la pauvreté ici-bas.
La religion chrétienne entérine ce qui existe, que l’esprit de la société est tragiquement
et fatalement extérieur aux pauvres, en laissant à ces derniers la seule part à laquelle
ils puissent prétendre, celle du culte de l’Esprit de la cité. Nous pouvons dire
qu’au Moyen-Âge les pauvres faisaient partie de la société civile d’une façon allégorique
et que leur humanité était purement fictive. On comprend l’importance accordée
encore de nos jours à la religion comme adhésion au principe du monde, ainsi
il faut avoir de la religion pour prétendre à la citoyenneté américaine.
Après la contre-révolution (89), la bourgeoisie se voit contrainte d’organiser un mensonge
sur le monde et donc sur la société civile. En même temps qu’elle accorde au
pauvre un peu d’humanité sous la forme d’un salaire, elle prétend lui accorder idéalement
le droit de cité. Elle tente de camoufler ainsi une inégalité réelle et donc spirituelle
(le salaire est l’esprit appauvri par la finitude alors que le capital est l’esprit
qui s’investit dans tout ce qui existe) par une égalité abstraite, dépourvue de tout esprit.
Nous ne pouvons pas dire que le travail est la seule participation positive (pléonasme)
du pauvre à la société civile. Par contre le salaire est bien la part du pauvre
à la société, la part rendue au pauvre au culte de la marchandise et de l’argent. Mais
la société de la marchandise n’est pas la société civile laïque et démocratique théoriquement
au-dessus de l’argent et au-dessus de tout soupçon ; du moins c’est ce qu’affirment
la bourgeoisie et l’État qui voudraient nous faire prendre une abstraction
pour la réalité et la réalité pour une fatalité.

Correspondance
Pourtant la société civile existe mais comme partie de la société, celle qui possède effectivement
l’activité de division du travail, celle qui a un réel pouvoir social de décision
et d’investissement et qui regroupe tous ceux qui sont acquis à la société de la
marchandise. Cette partie de la société a les moyens policiers de sa prétention à être
toute la société et en retour de prétendre que toute la société est civile. Donc de rendre
légitime le mensonge qu’elle tient sur la société.
On peut difficilement parler des prisons sans parler de la société civile, de la défense
d’une partie de la société contre ce qui n’est pas elle et qui contredit sa prétention à
l’universalité : la populace, pour rependre l’expression de Hegel, caractérisée par “ l’esprit
de révolte et l’horreur du travail ” et dont l’adhésion au principe du monde et aux
règles du jeu social ou code civil est loin d’être acquise. D’où l’importance que revêt
pour la classe politique l’éducation des pauvres, leur instruction civique.
Je disais que les banlieues d’aujourd’hui sont ce que voulaient être les prisons du
XIX ème siècle : l’école universelle des pauvres où les militants tentent de civiliser les
gens à leur insu, les TUC par exemple reprennent l’idée des philanthropes du XIX ème
qui était à la base du travail en prison ; occuper les pauvres et les civiliser par le travail
en leur donnant une petite gratification, ainsi la part d’humanité qu’on veut
bien leur concéder se monte actuellement à 1 200 F par mois. »
Georges Lapierre
191

OS CANGACEIROS N° 2
TODAY PIGS
TOMORROW BACON

Today Pigs, Tomorrow Bacon
à Birmingham, un quartier à majorité noire et asiatique, est
l’endroit où la politique de sectorisation du maintien de l’ordre a fait
«Handsworth,
jusqu’ici le plus de progrès. Au début des années 1970, le commissariat
était régulièrement assiégé et n’eût été le traitement expérimental de pacification pratiqué
ces temps-ci, l’explosion aurait égalé celle de Liverpool... Le jour où Toxteth
flambait, un festival était organisé à Handsworth, qui a accueilli 8 000 personnes.
Selon le reporter du Times (1/7/81) “ l’état d’esprit était aussi aimable et paisible
qu’à une fête de village... ” Pourtant, cinq jours après, Handsworth explosait, et le
commissariat de police était assiégé. Bien que les kids aient voulu la tête de David
Webb [chef de la Police], le débordement manquait de la férocité de Toxteth ou de
Moss Sides » (Extraits de « Like a summer with a thousand july’s »). Avec les émeutes
de septembre 85, c’est chose faite. L’État britannique a expérimenté une fois de
plus son incapacité à contrôler durablement les pauvres. Que ce soient les mineurs
en grève, les hooligans ou les émeutiers, la colère furieuse des pauvres n’a
pas cessé ces dernières années. Ils n’ont pas l’intention de se laisser tanner le cuir.
Ils ont la haine et le font savoir. Chaque coup de l’État entraîne une réponse foudroyante
et sans merci. Comme on a pu le voir récemment, ce sont des pluies de
pierres et de cocks qui se sont abattues sur sa gueule. Par rapport aux précédentes,
les émeutes en cours montrent que la détermination, la cohésion et le
mépris des rackets politiques et culturels ont grandi face à l’État qui a perfectionné
son arsenal de contrôle social depuis la grande peur de 1981.
« ON DIT QU’À BIRMINGHAM, C’EST UNE GUERRE ENTRE CITOYENS.
C’EST FAUX. ICI, C’EST LA GUERRE
DE TOUS LES PAUVRES CONTRE L’ÉTAT. »
Propos d’un émeutier d’Handsworth
Cette fois, l’ennemi ne se donne même pas la peine de pleurer sur le chômage
et le racisme dans les ghettos, censés expliquer les révoltes et justifier
le boulot des réformistes. « Les émeutiers sont chômeurs et travailleurs,
noirs, blancs et même asiatiques. Aucune misère ne peut justifier les crimes contre la
communauté. C’est hooliganisme et esprit de destruction » (Hurd, ministre de l’intérieur).
Si les pauvres se révoltent, ce n’est pas parce qu’ils sont exclus de la société,
ils ne revendiquent pas de droits civils ni politiques pour s’y intégrer. Il ne
s’agit pas d’oppositions spectaculaires mais de crimes contre la société.
Malgré les appels au calme, des responsables religieux et politiques des communities
de Birmingham, les jeunes sont descendus dans les rues, attaquant les patrouilles
de flics et les notables, pillant et brûlant les bâtiments publics et privés.
À la question du journapute du Times : « Pourquoi s’attaquent-t-ils à vous ? », le
gros sikh répond : « Les émeutiers s’attaquent à nous parce que nous avons l’argent ! »
Dans le feu de l’émeute, le public réel se forge, toutes les distinctions de race, de
religion ou de culture disparaissent.
La plupart des banques, des boutiques, des bijouteries et des supermarchés ont
été dévastés dans un périmètre bien plus vaste que ne l’ont avoué les autorités.
Les pubs n’ont pas été épargnés. Des centaines de complices discutaient, se coor-
193

OS CANGACEIROS N° 2
donnaient et se partageaient les tâches : allumer les patrouilles de flics, forcer et
arracher les grilles des magasins, enlever les marchandises volées dans des caddies
et des camionnettes, saccager et brûler les lieux ainsi nettoyés. « C’était éclatant!
Il y avait des centaines de jeunes roulant vers le bas de Soho Road des caddies pleins
d’étoffes et de bouteilles, éclairés par le feu ! » (Un asiatique d’Handsworth) Les commerçants
Indo-Pakistanais se sont plaints de la sélection effectuée : les émeutiers
n’ont pris que les beaux bijoux, les bons vins et les soieries. La camelote, ils l’ont
jetée... Les pauvres ont refusé le principe du minimum vital, ils n’ont pas suivi
les enseignements de l’Économie Politique et de l’Église Réformée : jeûner et
prier pour l’Angleterre. Ils aspirent à la richesse. Ils ont préféré le caviar au pâté
pour chiens et l’ont fait savoir au monde. Lors des précédentes émeutes, des fonctionnaires
avaient protégé des bureaux de sécurité sociale et des églises de la furie
des prolétaires en prétextant que s’ils les incendiaient, ils ne pourraient plus toucher
les allocations hebdomadaires et profiter de la soupe populaire. À Handsworth,
plus d’hésitations : les kids ont dit ce qu’ils pensaient du Droit au Travail
et du Droit à l’Assistance, ces piliers du Droit Politique Anglais. Ils se sont acharnés
sur les bâtiments publics : bureaux de poste 1 , centres de chômage, cabinets
de dentistes et églises. Les bâtiments privés, abritant des ateliers de travail au
noir, ont eu leur compte. Dans Lozells Road, cette passion de la destruction s’est
déchaînée. La rue a entièrement cramé. Les responsables municipaux jacassaient
depuis longtemps sur la « revalorisation d’Handsworth ». Les émeutiers ont résolu
de façon exemplaire la question de l’urbanisme local.
Les kids ne se sont pas débandés lorsque les renforts anti-émeutes sont arrivés. Ils
les attendaient de pied ferme. Le lendemain, le tract anonyme « Today Pigs, Tomorrow
Bacon » [Aujourd’hui porcs, demain bacon] circulait sous le manteau. Il
donnait la recette du cocktail molotov et diverses consignes pour les pillages. Les
émeutiers ont fait preuve d’un véritable génie pour utiliser les moyens matériels
à leur disposition. Ils les ont retournés contre l’ennemi. Les bouteilles de lait vides
devant les portes, les tissus des magasins, l’essence des stations services 2 ont fourni
le nécessaire pour les cocks. Les barres de fer et les briques des chantiers ont servi
de matraques et de projectiles. « C’était affreux », pleurait le Chef de la Police, « je
voyais mes hommes tomber en sang sous une grêle de pierres, de briques et de cocktails
molotov en tentant de passer les barricades. Il fallait avancer au milieu de ces voitures
et de ces immeubles en feu qui étaient autant de pièges. C’est un des rares cas de combat
de rue où la police a dû reprendre le contrôle rue par rue, maison par maison ».
Seule la pression policière et le bouclage de la zone amenèrent les émeutiers à décrocher.
Le lendemain, Hurd, ministre de l’Intérieur nouvellement nommé, se
pointait à Handsworth, il voulait y affirmer l’autorité de l’État. La réception du
public fut soignée. Des pierres commencèrent à voler, le locataire d’une maison
où Hurd demanda refuge le jeta ! Peu après, des voitures et des vans furent retournés
cramés. Des responsables du Labour, venus verser quelques larmes sur la
brutalité de la police et proposer leurs bons offices, furent accueillis par des insultes
et des jets de briques. L’après-midi et la nuit suivante donnèrent lieu à d’autres
pillages et bagarres. Deux jours plus tard, alors que le quartier était sous
occupation policière, deux kids n’hésitèrent pas à braquer une poste au couteau.

Today Pigs, Tomorrow Bacon
« I AM BACKING HANDSWORTH »
Bombage à Brixton
Brixton n’attendait que ça ! Ce quartier du Sud de
Londres avait su se tailler une notoriété respectable
en 81. Depuis, le travail de pacification des sauvages
fut massif. Brixton fut rasé en partie pour faire place à de
larges rues bordées de terrains de sports et de cottages habités
par des civilisés : petits cadres, etc. Les flics entretenaient
un climat de suspicion entre les gens, renvoyant
chacun à son isolement, aidant les balances anonymes par
la mise en place d’un réseau téléphonique de délation. Par
contre les crétins de pigs, s’ils profitaient de la guerre de
tous contre tous, oubliaient qu’elle pouvait se transformer
en guerre de tous contre l’État ! Après avoir froidement
assassiné Cherryl Groce au cours d’une perquisition, ces
porcs se sont faits assiéger dans leur commissariat, attaqués
avec des pierres et des cocks. Les belles bagnoles qui
circulaient dans le quartier étaient arrêtées, leurs passagers
dévalisés et jetés dehors. Ensuite les caisses étaient brûlées
et servaient de barricades. Une bijouterie allait rapidement
se faire piller et l’hostilité face aux journalistes se faire sentir.
Les trains et les métros furent paralysés. Les pillages
s’étendirent rapidement aux autres boutiques. Un magasin
de vêtements fut entièrement brûlé. La mobilité des
bandes de pilleurs était très grande, passant d’un quartier
à un autre sans perdre de temps. Certains gueulaient : « Britain
finished, Britain finished ! » D’autres remarquaient que
c’était beaucoup mieux qu’à la télé ! Un magnifique bombage
s’étalait sur la devanture de Burton : « I am backing
Handsworth » [je soutiens Handsworth]. De nombreuses
personnes étrangères au quartier vinrent participer à la
fête. Plusieurs journaputes qui pensaient faire sans vague
leur boulot de flics furent pris à parti. Un d’entre eux devait
ramener un magnifique souvenir de Brixton Road:
une belle balafre en travers de la gueule. Un autre sérieusement
frappé à la tête devait mourir quelques semaines
plus tard. Les kids n’ont pas oublié qu’une photo constitue
maintenant une preuve pour les tribunaux. Hazells,
l’émeutier au cock de Lozells Road, et ses amis ont été
bien vengés ! En fin de journée, les affrontements avec les
flics se multiplièrent et devinrent acharnés. Et malgré le
blocus de Brixton, des combats devaient se poursuivre
jusqu’au lendemain!
1. L’épisode de la Poste
fut l’occasion d’une ignoble
campagne de presse,
à propos des « deux travailleurs
asiatiques assassinés
par les criminels ».
En fait, lorsque les émeutiers
arrivèrent à la Poste,
ils parlementèrent avec
ces deux crétins pour les
faire sortir. Lassés, ils lancèrent
des cocks. Pleins
d’esprit de sacrifice, les
deux faibles d’esprit restèrent
pour éteindre l’incendie.
Même les
pompiers n’arrivèrent pas
à les faire sortir ! « S’ils
voulaient mourir pour la
Poste et la Reine, c’est
leur affaire » (un kid de
Lozells Road).
2. Dans Lozells Road, la
station détruite portait le
nom de Bhopal [village
d’Inde dans lequel l’explosion
d’une usine chimique
causa des milliers
de morts en 1984]
195

OS CANGACEIROS N° 2
« MAINTENANT, POUR UNE VIE, C’EST UNE VIE »
Propos d’un émeutier de Tottenham
Après l’émeute d’Handsworth, le souhait le plus cher des mecs était que
d’autres explosions surviennent dans le reste de l’Angleterre. Celle de
Tottenham a dû les combler. Il est évident qu’après Handsworth, à Tottenham,
on s’est organisé. Les flics reçurent de nombreux appels téléphoniques
sous divers prétextes, les conviant à intervenir dans la cité 3 où toute cette belle
jeunesse leur avait préparé quelques guet-apens de leur génie. Rien n’y fit. Par
contre les porcs n’hésitèrent pas à perquisitionner discrètement chez Floyd Jarret
accusé de vol de voiture. Perquisition au cours de laquelle la mère de Floyd
devait mourir d’une crise cardiaque. Le lendemain, une manifestation de protestation
se déroula devant le commissariat, que la presse commenta comme « sans
violence mais chaude ». « Chaleur » qui devait se transformer en plombs pour ces
langues de putes quelques heures plus tard. Vers 19 heures, la « température»
monta tellement que les bagnoles aux alentours commencèrent à cramer ; les bâtards
la ramenèrent rapidement, voulant contenir l’émeute dans la cité. Tous les
accès furent barricadés par des caisses enflammées. Une grêle de pierres et de
cocks s’abattit sur les porcs : Today Pigs, Tomorrow Bacon!Les parkings furent à
leur tour le terrain de l’affrontement. Des voitures retournées et incendiées permettaient
de contenir l’avancée des flics. Ceux qui s’y aventurèrent tombèrent
dans de véritables souricières. C’est ainsi qu’un groupe fut accueilli, avec la chaleur
que l’on sait, à coups de couteau et de machette. Un des porcs devait y laisser
sa peau : Everyday bacon!D’autres essuyèrent des coups de fusil de chasse et
même de guns ; (la télévision montra un pig truffé de plombs de chasse). Plus
tard, ne pouvant plus contenir la pression policière, les émeutiers investirent une
des tours et un supermarché, cassant tout, utilisant les boîtes de conserve comme
ultimes projectiles. Les flics ne pénétrèrent que plusieurs heures après dans l’immeuble
plein de ruines. Au total, 7 arrestations, 240 flics blessés et 1 mort, 4
journaputes atteints par des tirs d’armes à feu, des dizaines de bagnoles cramées,
le supermarché de la cité pillé et plusieurs appartements dévastés 4 .
Au cours d’une conférence de presse où quelques guignols réformistes du coin
affirmaient leur soutien aux émeutiers 5 , les jeunes de la cité déclarèrent aux
journaputes présents : « Vous pouvez le faire savoir maintenant : pour une vie, c’est
une vie, c’est la guerre ». La veille, un autre pisse-copie rapporta ces propos:
« n’écris aucune de ces conneries sur le chômage et tout le reste. On n’en a rien à foutre,
c’est tout ». « C’est une révolution. D’abord l’Afrique du Sud, ensuite Handsworth
et Brixton, maintenant c’est ici ». Dans un tel climat, les plus caves ont
déménagé. Les flics sont là en permanence avec contrôle renforcé la nuit. Le
jeudi d’après l’émeute, Tottenham, qui possède une équipe de football bien
connue, devait recevoir une équipe. Le match fut annulé par crainte de troubles.
Évidemment ceux que l’on retrouve dans les stades sont les mêmes qui incendient
leurs quartiers!

Today Pigs, Tomorrow Bacon
«UNE DÉMOCRATIE NE SAURAIT EXISTER
SANS POLICE »
Le Chef de Scotland Yard
qui descendent dans la rue à la première occasion
pour tirer, piller et détruire seront soumis
«Ceux
à la loi criminelle dans toute sa rigueur » (Thatcher).
L’État ne peut pas fermer les yeux devant les flambées
de violence sociale sans favoriser un sentiment
d’impunité chez les prolétaires. La terreur doit régner.
La police est en état d’alerte permanent, comme pendant
la grève des mineurs, les brigades anti-émeutes et les compagnies
de combat de l’armée, déguisées en bobbies pour
la circonstance, se concentrent dans les zones à « hauts
risques ». Des armées de flics imposent de véritables occupations
militaires après les émeutes, isolent des quartiers
entiers pour éviter que la colère dévastatrice des émeutiers
ne se répande. Des districts comme Handsworth et Tottenham
sont sous contrôle permanent. Les flics arrogants
et soupçonneux se déplacent par quatre, une patrouille
tous les cinquante mètres. Reliés par radio, ils se couvrent
d’un carrefour à l’autre et sont proches de leurs vans, bourrés
de matériel anti-émeutes. Brixton fut isolé plusieurs
jours par une masse de flics qui interdisaient l’accès aux
« étrangers » et contrôlaient toute circulation sur plus de
vingt km2 . À Kirkby, banlieue Nord de Liverpool, l’isolement
pour prévenir toute éventuelle émeute comme en
81 est tel que seuls huit bus par jour vont au centre-ville.
Malgré ce blocus, les kids de rage ont attaqué les fermiers
du voisinage à coups de cocks ! La police s’est plainte partout
du manque de coopération de la population. Pardi!
Ça craint de jouer les balances au commissariat du coin
sous l’œil des kids: un accident est si vite arrivé ! Par le système
de « Hot Line », la police cherche à institutionnaliser
le mouchardage anonyme et sans risque. Des numéros de
téléphone sont rabâchés dans la presse et à la BBC.
Devant cette tension sociale permanente, l’État n’a pas le
choix : la balle en plastique et le gaz CS sont à l’ordre du
jour, comme en Irlande du Nord. Les commissions d’enquête
et les tribunaux tournent à plein. De lourdes
condamnations tombent et les prisons sont bondées. Le
« Fair-Play » britannique est une image pour touristes, qu’il
concerne la justice ou le bobby au look débonnaire. Des
générations de maniaques à perruques, magistrats et juristes,
ont mis au point un code criminel modèle du genre.
3. Construite en 1970, la
Broadwater Farm Estate
est une cité, ce qui est
peu courant en Angleterre,
et qui porte l’éloquent
surnom d’Alcatraz.
Composée de plusieurs
barres d’immeubles et
deux tours d’une vingtaine
d’’étages, des allées
surélevées permettent de
communiquer d’immeuble
à immeuble, le tout
est construit sur un ensemble
de piliers de
béton où sont aménagés
des parkings. Entre 80 et
82, l’endroit fut zone interdite
pour la police.
4. Beaucoup ont profité
de l’occasion pour régler
des comptes : les appartements
pillés et les
caisses brûlées ont été
soigneusement choisies.
5. Certains de ces drôles
diront que rien ne prouve
que le flic poignardé ne
l’aurait pas été par un
autre flic.
197

OS CANGACEIROS N° 2
Le pouvoir de ces notables, capitalistes ou propriétaires fonciers eux-mêmes, est
énorme 6 . Ces fanatiques de la propriété privée et de l’ordre sont impitoyables
face à la violence des grévistes ou des émeutiers : huit ans à un kid en 81 pour jet
de cock, cinq ans au mineur Terry French pour coup de poing dans la gueule
d’un pig, perpet’ à deux mineurs accusés d’avoir tué un chauffeur de taxi transportant
des jaunes. Les tribunaux ne s’encombrent pas de scrupules juridiques.
À Birmingham, deux jeunes sont tombés pour l’incendie de la poste de Lozells
Road. Pourtant même un pompier appelé comme témoin les a déchargés de leurs
responsabilités. Rien n’y a fait. Ils sont restés en taule au nom de leurs « responsabilités
morales » ! À Brixton et à Tottenham, les tribunaux distribuent aisément
des inculpations pour meurtres. Ce sont de véritables prises d’otages pour terroriser
les amis et complices des détenus. À Liverpool, les jeunes ont eu tellement
les boules devant ces « exemples » qu’ils ont attaqué le tribunal où étaient jugés
deux des leurs, inculpés de meurtre lors du Carnaval de Toxteth. Après Tottenham,
les tribunaux ont tenu des séances à huis dos. En s’inspirant des lois d’exception
de l’Irlande du Nord, Hurd voudrait perfectionner encore l’arsenal
judiciaire de l’État. Le projet sur la « sécurité publique », s’il est voté aux Communes,
permettra l’arrestation de toute personne présente sur le lieu d’un désordre
public, ou pire, l’incarcération préventive de suspects en cas de montée de
la tension sociale. Ce décret veut donner force de loi dans toute l’Angleterre à ce
qui commence à être le comportement quotidien des flics et des juges dans les
zones « à hauts risques ».
«NOUS FERONS DE L’ANGLETERRE UN PAYS
DE PETITS ACTIONNAIRES ET DE PETITS PROPRIÉTAIRES »
Thatcher
Dans l’immédiat, l’État n’a pas d’autre solution que de poursuivre et d’aggraver
la répression. Mais l’Angleterre n’est pas l’Irlande du Nord. L’état
de siège, c’est l’intervention violente et systématique de l’État dans les
affaires de la société. Celle-ci a besoin de paix sociale pour fonctionner. L’occupation
militaire des quartiers agités ne peut être que temporaire.
La stratégie de Maggie-Salope est de faire de l’Angleterre une nation à l’image de
l’Europe continentale avec des cadres à l’allemande et des boutiquiers à la française.
Les petits-bourgeois anglais constituent depuis longtemps un néant social
et politique. C’est le pays où même les médecins sont fonctionnaires. Si l’État
prend le contre-pied de cette tendance, ce n’est pas seulement parce que le fonctionnaire
coûte de l’argent et ne fout rien. Le salarié de l’État reste passif tant que
sa situation garantie n’est pas directement en danger. Comme le dit John Moore,
responsable de la politique de dénationalisation : « Il est clair que l’attitude des employés
et de l’encadrement change profondément quand ils possèdent un peu de l’entreprise
dans laquelle ils travaillent : ils s’y intéressent plus ». Pour la défense de la
propriété privée et de l’ordre, rien ne vaut un petit porteur d’actions ou un commerçant
avec un fusil à pompe derrière le comptoir.

Today Pigs, Tomorrow Bacon
Ironie de l’Histoire, en Angleterre, une couche de beaufs
se crée à partir des « communautés » héritées de l’Empire.
Au lendemain des émeutes de 81, Lord Scarman conseillait
déjà à Thatcher de s’appuyer sur les notables jamaïcains,
sikhs et indo-pakistanais pour affermir l’autorité de
l’État : « Reconnaissons à tous le droit de vivre dans leurs
communautés d’origine. La démocratie britannique y gagnera.
» (Discours de Scarman à la chambre des Lords).
Pendant que les notables sablaient le champagne avec les
chefs de la police, dans les carnavals et les salons des municipalités,
la police organisait des raids et multipliait les
« bavures » sanglantes pour imposer le silence dans les rues
et rabattre les délinquants vers leurs ghettos respectifs. La
drogue fournissait le prétexte pour traquer les kids. En
s’appuyant sur la pseudo-suppression de l’isolement individuel,
par la communauté familiale et culturelle, l’État
espérait maintenir la paix sociale. Mais ces « communautés
» ne peuvent exister sans l’hostilité commune de leurs
membres face à « l’étranger ». Les kids ont trop eu affaire
à leur réalité, la guerre de tous contre tous, pour y croire
longtemps. Que ces intérêts privés se soient fixés en intérêts
de communautés fermées n’y a rien changé. Les kids
considèrent les chefs traditionnels, musulmans, hindous
et sikhs comme des balances et des vampires. Ce n’est pas
pour rien qu’ils les insultent et leur lancent des pierres. En
s’appuyant sur les liens traditionnels de subordination familiale
et religieuse, ces chiens de notables travaillent à
calmer les excités ou, s’ils ne peuvent pas, à les isoler. S’ils
sont repérés par les flics, ils n’ont plus qu’à se rendre.
Quant aux notables rastas, s’ils font encore quelque peu illusion
c’est qu’ils n’ont pas pour le moment pignon sur
rue comme leurs concurrents. 7 « Les responsables des communautés
sont des enculés, ils font leur carrière sur nos malheurs
» (un black de Toxteth).
Les notables noirs, souvent membres du Labour, versent
des larmes de crocodiles sur les « excès » de la police tout
en approuvant « la répression de la délinquance et du deal ».
Les notables pakistanais et sikhs, ces juifs de l’Inde en sont
déjà à appeler à la constitution de milices privées ! Les pigs
ne se déplacent pas assez vite pour défendre les boutiques.
Voilà qui correspond aux vœux de Hurd : les commerçants
ne doivent plus se laisser terroriser par les kids mais prendre
énergiquement en main la « communitie policing »!
6. Après les émeutes de
1981, Whitelaw, ministre
de l’Intérieur, proposa
une réforme des conditions
de détention et des
lois concernant les
courtes peines, histoire
d’éviter les explosions
dans les prisons pleines à
craquer. Juges et magistrats
réagirent immédiatement
en posant un
ultimatum au ministre : si
le projet était présenté
aux Communes, ils augmenteraient
sans hésiter
les peines !
Whitelaw recula.
7. Dans les émeutes,
beaucoup de jeunes noirs
avaient le look rasta.
Cela ne voulait pas dire
qu’ils étaient des adeptes
fanatiques de la secte religieuse.
« Nous sommes
trop corrompus pour
cela », nous a dit avec esprit
un noir de Lozells
Road. Le rastafarisme
n’est que le spectacle de
l’insatisfaction des jeunes
blacks, avec le reste de
superstitions qu’elle contient.
À Birmingham, le
petit chef rasta n’a pas
hésité à passer un deal
avec le chef de la police,
s’engageant à disperser
les bandes d’émeutiers.
Évidemment, c’est surtout
la police qui fit ce
boulot.
199

OS CANGACEIROS N° 2
«WHAT A BEAUTIFUL MORNING ! WHAT A BEAUTIFUL MORNING ! »
Refrain des émeutiers d’Handsworth, au matin sur les ruines fumantes
Malgré la répression et l’isolement relatif des émeutes, les kids ont la
pêche. La révolte est la fête des pauvres. Ils prennent goût à ce qu’ils
font et n’ont pas l’intention de se calmer. Ils n’ont rien à perdre à se
révolter. «Liberté, liberté», criaient les émeutiers d’Handsworth en incendiant les
commerces. L’Angleterre avait bâti sa puissance sur le pillage du monde. Elle
voulait civiliser le monde des sauvages à son image. Maintenant les sauvages sont
au cœur de l’Empire et sont fort peu civilisés. « Zulu, Zulu » rappellent les badges
des mineurs grévistes. « Zulu, Zulu » murmurent les kids sous le nez des flics.
« Zulu, Zulu » renvoient les inscriptions sur les murs noircis par le feu. Par l’action
publique, des jeunes et moins jeunes prolétaires se découvrent un ennemi
commun : cette société. Cet ennemi ne se contente pas de leur faire un tort accidentel
et personnel. « Tous les jours, ils nous traitent tous comme des animaux ».
(un émeutier de Toxteth). Par dessus les barrières des pseudo-communautés et des
ghettos, ils se reconnaissent et se retrouvent dans les combats de leurs semblables;
des mineurs et des hooligans d’Angleterre aux émeutiers d’Afrique du Sud.
Vive les Zulus de Grande-Bretagne!
Octobre 85
Tony Sheffield, Allan Doray et quelques complices

ANNEXE
DOCUMENTAIRE
201

OS CANGACEIROS N° 2
L’ABSENCE ET SES DÉCORATEURS
Ce tract fut diffusé
lors d’une
conférence où
étaient présents
Roland Castré,
son alter-ego
Cantal-Dupart et
Floch, maire de
Rezé. Ils reçurent
la récompense
de leur ignominie
sous la forme
de bouteilles de
sang et de
bombes à merde
en pleine gueule
– ce que le
Monde diplomatique
qualifia
d’agression!
Urbanistes et flics ont toujou rs été deux
fonctions complémentaires.
On en a une preuve supplémentaire ce soir, où
deux architectes viennent nous en raconter
côte à côte avec le maire de Rezé. Rezé où
l’on expulse en plein hiver des familes trop
bruyantes avec l’accord de Floch. Rezé, où la
cité du Château est un modèle de quadrilage
policier. Rezé, où Roland Castré a bâti
quelques infâmes bicoques HLM, qui ont tous
les désavantages des anciennes cités HLM, et
conçues de sorte à provoquer l’auto-flicage
des voisins.
Car c’est bien là la question : ces cellules
sonores – pour lesquelles il faut encor e
payer ! – prévues pour le seul repos du travailleur,
sont désormais construites et reconstruites
afin d’interdire tout bruit, toute
vie, toute délinquance. (À Rezé, les HLM Castro
sont même prévus pour qu’il n’y ait pas de
caves, dont on sait quel usage en faisaient
les jeunes).

Au Sillon de Bretagne, cet immeuble-prison sorti tout droit du
cerveau d’un policier, le chantier de « rénovation » actuel a
pour principal objet de cloisonner les couloirs et les cages
d’escaliers, par où les jeunes du Sillon pouvaient échapper
tranquillement aux patrouilles de flics. Pendant qu’en face
du Sillon, la mairie achève de faire construire un nouveau
commissariat.
C’est bien ça : nous autres prolétaires, parqués dans les réserves
de banlieues, dans la promiscuité la plus totale, soumis
sans cesse à la surveillance des flics et des îlotiers, à
la dénonciation des voisins-flics, à la menace de l’expulsion
pour bruit, on vient en plus nous en raconter sur « l’humanisation
des banlieues » !
Perfectionnement du flicage, voilà ce que c’est, leurplan
« Banlieue 89 ». Quand on ne peut pas raser les ours, t comme aux
Minguettes, on bouche les issues au béton, comme au Sillon.
En supprimant caves et terrains vagues, en contrôlant désormais
tout l’espace de la banlieue, ils croient forcer les
jeunes à aller ensuite avaler les gadgets socio-culturels des
éducateurs et autres militants reconvertis.
Merde!
N.B. Castro et Cie ont fait leur apprentissage en tant que manipulateurs
dans des sectes gauchistes : il y a 15 ans, sil
n’avaient que quelques centaines de militants à manipuler, aujourd’hui
ce sont des populations entières de banlieue qu’ils
veulent manipuler avec les subventions de l’État. Belle promotion!
Quelques indigènes de banlieue
Comité pour le jumelage St-Herblain-Les-Minguettes
Nantes, le 5 février 1985
Annexe documentaire
203

OS CANGACEIROS N° 2
SAMIZDAT !
Le premier numéro de la revue Os Cangaceiros vient de paraître;
mais vous avez peu de chance de le trouver en librairie.
Nous avons dû par exemple la retirer de la librairie « Parallèles
» qui faisait valoir des prét entions au-dessus de ses
moyens : en exigeant une adresse officielle pour la revue. Ils
prétextaient d’éventuelles tracasseries que pourrait leur attirer
une publication sur laquelle ne figure aucune adresse;
ajoutant qu’ils n’étaient pas prêts à risquer des ennuis pour
des textes avec lesquels ils ne sont pas d’accord. Leur principal
souci dans cette affaire, ce fut d’être en règle avec
la police, au cas où elle s’intéresserait à nous.
Veulerie ou malveillance ? Surprenant, de la part d’uneli
brairie supposée neutre vis-à-vis des écrits qu’elle met en
vente. Bizarre, de la part de gens qui ont fait le look de leur
boutique sur la diffusion de tels écrits. Nous avons donc refusé
ce petit chantage, basé sur la notoriété de « Parallèles»
dans la difusion de telles revues.
Cette petite affaire éclaire un peu mieux les conditions actuelles
de diffusion d’une théorie révolutionnaire en France
et plus généralement en Europe occidentale.
Toute expression théorique de la vérité émane forcément de
gens sans spécialité. Elle rencontre alors la censure spontanée
des gens spécialisés dans la diffusion de la parole, et
ce, avant même que la police et la justice ne s’en chargent.

Annexe documentaire
Éditeurs, libraires et même certains imprimeurs, rivalisent de
bassesse. Citons pour exemple le livre de J. Mesrine, édité
par J.C. Lattès en 1977, alors que son auteur était emmuré vivant
au QHS de la Santé. Dès que Mesrine se fut évadé, le courageux
Lattès s’empressa de retirer le livre des circuits de
diffusion sur simple pression de la police que « l’ennemi public
» humiliait si bien, pour le remettre en vente le lendemain
de son exécution.
Citons aussi le n° 3 des Fossoyeurs du Vieux Monde, qu’un imprimeur
de province refusa de sortir après quelques semaines
sur le conseil de son avocat, sous prétexte que s’y trouvait
une photo du cadavre de Mesrine assorti d’un bref extrait,
significatif, de son livre (l’ouvrage dont l’extrait le gênait
n’était pourtant même pas officiellement interdit). Pour souligner
la couardise de ces gens, signalons que cette revue,
finalement imprimée ailleurs, ne fut l’objet d’aucune saisie
ou poursuite.
Du même genre procède le comportement d’un autre imprimeur
provincial « coopératif et autogéré », qui refusa à l’automne
81 d’imprimer le dépliant Expédition sans retour, qui racontait
les belles émeutes de l’été précédent en Grande-Bretagne,
à la lumière de l’agitation régnant alors dans les banlieues
lyonnaises. Il ne signifia son refus qu’après avoir fait lanterner
les auteurs pendant dix jours, alors que les événements
commandaient au plus vite la publication d’un tel texte.
Plus récemment, une autre affaire illustre cette combinaison
de la mauvaise foi et de la crapulerie. Il s’agit du livre Bureaucrates
et manipulateurs du balai de James Schenkel, ex-ouvrier
de Peugeot. Après ’être s trouvé en butte aux
obstructions des Éditions Spartacus (lesquelles avaient
d’abord accepté le principe de la publication, puis tergiversèrent
pendant quatre mois, pour au final refuser de le publier),
il essuya le refus de plusieurs éditeurs parisiens.
Finalement les gens qui avaient décidé d’aider à la publication
du livre durent s’en charger intégralement. Dès sa sortie,
la firme Peugeot donna l’ordre aux libraires de la région
de Montbéliard de le refuser et il ne s’e n trouva aucun pour
transgresser l’interdit. Ajoutons qu’en d’autres régions de
l’hexagone, nombre de libraires ont refusé tout net de le
prendre en dépôt, au seul aperçu de ce qu’il contient.
Ces quelques exemples variés témoignent suffisamment de ce
qu’il en est de la liberté de parole qui règne officiellement
ici. Cette liberté formelle arrive à tromper ceux de nos semblables
qui, à l’Est, subissent des conditions de répression
plus rudimentaires. Il n’y a là-bas qu’un seul mensonge imposé
aux gens (en Pologne, il y en a trois), ici il y en a des milliers.
C’est à ça que se ramène la liberté d’expression occidentale.
On peut dire et écrire n’importe quoi : même les
théories les plus subversives viennent s’amortir dans l’inertie
environnante, comme curiosité culturelle que l’on va se
procurer dans certaines librairies. Elles y sont tolérées tant
que ce ne sont que des mots. Quand le sens des mots devient
205

OS CANGACEIROS N° 2
perceptible dans les faits et réciproquement (et c’est ce qui
fait la vérité d’une théorie), elles finissent tôt ou tard
par rencontrer quelque obstacle à leur diffusion.
La vérité d’une théorie révolu tionnaire l’amène inévitablement
à circuler ici dans es d conditions somme toute très
proches de ce que connaissent les prolétaires à l’Est : celles
du samizdat.
Notre projet fonde sa réussite sur la rencontre objective des
prolétaires, et le compte-rendu périodique que nous en ferons
dans notre revue circulera autrement que par le canal des librairies.
De plus, nous savons que la plupart des gens que
nous aimons rencontrer et avoir comme interlocuteurs, et qui
ont de l’idée, ne mettent jamais les pieds dans une librairie.
La théorie qui conçoit la communication comme activité totale
ne peut être reconnue que dans la pratique de la communication.
Elle ne peut être reconnue que dans les conditions mêmes
qui sont faites à la communication : la clandestinité sociale.
Paris, le 18 mars 1985 , Os Cangaceiros

Annexe documentaire
L’ EUROPE DES HOOLIGANS 1
ET LA MORT DU FOOTBALL
Nous sommes révoltés par la campagne de mensonge
et de délation actuellement menée
contre les hooligans du foot, et plus spécialement
les supporters de Liverpool. Nous avons justement
connu, durant l’été 81 à Liverpool, de ces supporters du
LFC, qui avaient participé aux émeutes de Toxteth ; ils
sont devenus nos amis (on se fait vite des amis, dans de
telles situations). Nous ne supportons pas de les voir insultés
par des petits bouffons de journalistes, ni par la
meute hystérique de tous ceux qui se repaissent de leurs
propos fielleux!
Les supporters de Liverpool ne sont en rien responsables
des 38 morts du stade de Heysel à Bruxelles. Les seuls
responsables sont les organisateurs du spectacle sportif
qui parquent des foules sur les gradins des stades. Ces
installations sont conçues pour recevoir des foules passives
qui se contentent de regarder.
Le parquage policier est tel que ces gens ne peuvent
même pas s’enfuir en cas de besoin. Le 11 mai à Bradford,
s’il y avait eu tant de morts, c’est que les spectateurs
affolés n’ont pu s’échapper par les issues de
secours : les gérants du stade les avaient bloquées pour
empêcher les resquilleurs d’entrer ! Au Heysel, un employé
du stade a refusé d’ouvrir aux Italiens paniqués une
porte de secours donnant sur le terrain. Les flics repoussaient
les gens à coups de matraque pour les empêcher
de se réfugier sur le terrain, quelques secondes après, il
en mourrait 38.
38 morts, qu’est-ce que c’est ? Il en meurt six fois plus
chaque week-end sur les routes, et on n’en fait pas une
affaire d’État ! Parce qu’alors, il s’agit de pauvres isolés
dans leur caisse à savon. À Bruxelles, il s’agissait d’une
foule ; et le système social qui repose sur la manipulation
des foules solitaires les voit échapper à tout encadrement,
même en les parquant comme des bêtes dans des
enclos grillagés. Un Tifosi l’a lui-même reconnu : parqués
comme ils l’étaient, il était inévitable — et humain, dirons-nous
— que les supporters anglais explosent et enfoncent
les grillages les isolant des autres.
Les supporters anglais voulaient seulement se défouler
un peu : une bonne bagarre avec les autres, quitte à se
mettre ensemble après contre les flics et s’amuser en
ville après le match.
1. Les hooligans ne
sont pas tous des
skins néo-nazis, loin
s’en faut, ni les skins
tous des néo-nazis.
Seules, les petites
crevures de skins fafs
du PSG sont responsables
de leurs propos
racistes et de
leur idéologie néonazie.
207

OS CANGACEIROS N° 2
Voilà pour le soir du 29 mai au stade du Heysel. Ce soir-là, l’événement n’a
pas eu lieu sur le terrain mais dans les gradins : et pour une fois ce fut un
événement réel. Cet événement est à la mesure de la vie de cauchemar qu’on
nous fait : manipulation des foules et quadrillage policier sont les bases du
monde réel.
La réalité a repris ses droits incontestablement ce 29 au soir, à Bruxelles. Le
cauchemar que le spectacle exorcise dans le show sportif est revenu à la surface.
« Ce qui aurait dû être une fête s’est terminé en tragédie » déplorentils.
Mais ce qu’ils déplorent surtout, c’est que le drame ait eu lieu avant le
match. Leur bel événement sportif, retransmis en eurovision, a été sali tout
simplement par la réalité ! Et si le match a finalement eu lieu, ce n’était plus
que pour de vulgaires raisons de police (comme toujours dira-t-on : mais les
organisateurs ont été forcés de le dire : « Que va-t-on faire de tous ces
gens ? »). D’ailleurs, il n’y a qu’à entendre, ça et là, les commentaires : le réflexe
de tous ces clébards pavloviens, c’est de dire qu’il n’y avait pas assez
de flics ce soir-là.
Aujourd’hui, tous les États européens se servent de ces 38 malheureuses victimes
pour lancer une contre-offensive hystérique contre les hooligans du
foot : et tous les médias européens mentent sur ce qui s’est réellement passé
ce soir-là, afin d’appeler à la répression contre les supporters anglais. Les
pires salauds sont évidemment les journalistes sportifs : voyez les articles de
L’Équipe ! L’idéal sportif a été irrémédiablement profané ! C’est une bonne
chose, parce que l’idéal sportif c’est de la merde.
Chaque week-end, en Grande-Bretagne, des prolétaires vont au match en
bandes dans le but de casser, de se battre, de s’amuser donc ! Du sport, ils
s’en foutent, en vérité. Nous aussi. Le soi-disant événement sportif n’est pour
eux que le prétexte à s’exciter avec l’aide de la boisson dont on sait qu’elle
échauffe le cœur (d’ailleurs les sportifs, les vrais, ne boivent pas d’alcool,
c’est bien connu !). Ils sont pleins de haine. N’y a-t-il pas de quoi ? ! Nous aussi
nous avons la haine. « We hate humans » disaient les jeunes de « l’armée rouge
de Manchester United », il y a quelques années. « Je vais au match pour une
seule raison : la bagarre. C’est une obsession, je ne peux pas m’en défaire »,
déclare un de la « Crazy Red Brigade » de Liverpool. Nous non plus, nous n’arrivons
pas à nous défaire de cette obsession. À Londres, en 84, 500 hooligans
étaient regroupés en une bande « Intercity Fraternity » pour foutre systématiquement
le bordel à l’occasion des matchs. L’un d’eux déclarait après leur
passage dévastateur à Paris : « On voulait se frotter aux fascistes du National
Front, vos flics ne nous en ont pas laissé le temps. Alors après, on a eu qu’une
envie, tout casser. »
Partout dans le monde, l’exaltation produite et insatisfaite par le spectacle
se retourne contre lui : à Dakar, à Pékin, à Liverpool, à Marseille, à Detroit,
à Tbilissi et ailleurs encore...
Les simples d’esprit trouvent absurde que des gens se battent comme ça pour
un match. Ce qu’ils ne comprennent pas, c’est que le match n’a pas vraiment
d’importance. C’est une occasion qui en vaut une autre : c’est quand même
plus excitant de se rendre à un match de foot ou à un concert de rock qu’à
une manifestation politique. Les supporters se battent souvent entre eux : et
alors ? après tout, que sont-ils les uns pour les autres ? Rien.

Annexe documentaire
Qui d’autre qu’un con de gauche peut s’étonner que des prolétaires se battent
entre eux pour s’amuser?! Les prolétaires ne sont unis en rien. Ils sont
absolument séparés. La misère réelle des gens, c’est cet isolement absolu organisé
dans leur vie de tous les jours : ça s’exprime d’habitude sous forme
d’indifférence, et parfois sous forme d’hostilité. Il n’y a que les esclaves du
spectacle et les larbins de l’État qui sont effrayés par la réalité de la misère,
puisque ce sont eux qui en sont responsables.
C’est de cette réalité que part le dépassement. Les mêmes qui se battent entre
eux, suivant qu’ils soutiennent tel au tel club, se retrouvent ensemble à se
battre contre les flics — comme dans les bagarres au bal du samedi soir, ou dans
les rivalités entre bandes de cités de banlieue. Le 29, les Anglais comme les Italiens
et même les Belges ont sans arrêt arrosé les flics de projectiles. Avant le
match, ils pillèrent aussi une bijouterie et dérobèrent la recette du match.
C’est tout ça qui met les boules aux hommes d’État européens.
Le gouvernement Thatcher a décidé de s’attaquer aux hooligans du foot:
après les émeutiers de 81 et les mineurs grévistes de 84 — parce que ce sont
les mêmes prolétaires indisciplinés, qui, écrasés d’un côté, se vengent d’un
autre. Pendant la grève des mineurs, de nombreux hooligans se sont battus
aux côtés des mineurs contre les flics.
Nous partageons entièrement l’excitation de ces hooligans, qui cassent tout
sur leur passage et nous sommes écœurés par les mesures annoncées contre
les supporters britanniques. Les sanctions prises contre les clubs anglais visent
à empêcher leurs supporters de se déplacer à l’étranger. Chez eux ils subissent
un flicage maximal : répression judiciaire féroce (récemment des hooligans
du Chelsea ont pris des peines de 6 mois à 5 ans ferme), quadrillage
policier renforcé des stades (cartes magnétiques de supporters obligatoires,
interdiction de la consommation d’alcool à l’intérieur ou à proximité des
stades sous peine de poursuites judiciaires, surveillance vidéo systématique).
Jusqu’alors les émeutes du foot se déclaraient le plus souvent pendant ou à
l’issue du match. À Bruxelles elles se sont déclarées avant, et elles peuvent
même éclater sans le match, comme ce qui s’est passé à Doncaster (bassin minier
du Yorkshire) le 7 mars 85 : c’était 2 jours après la fin tragique de la
longue grève des mineurs. Plusieurs centaines de supporters de l’équipe régionale,
Sheffield, alliés à des groupes de jeunes mineurs se sont répandus
dans le centre de cette ville (où il y avait déjà eu une émeute de jeunes kids
pendant l’été 81) et ont saccagé tous les magasins. Les commentateurs, flics
comme journalistes, se sont surtout étonnés du fait qu’il n’y avait ce jour-là
aucun match à Doncaster, ni dans les environs.
Vive les excités du football!
Début juin 85, Os Cangaceiros
209

OS CANGACEIROS N° 2
LES « EXCITÉS DU FOOTBALL » CONTRE-ATTAQUENT...
Ils avaient de bonnes têtes et étaient correctement habillés. Jacques Marchand, qui à cet
instant (hier vers 15 h) était seul dans les locaux de l’Union syndicale des journalistes sportifs,
rue Bergère, crut qu’il s’agissait de confrères débutants en quête d’affiliation ou de renseignements.
Et cela d’autant plus que l’un d’eux lui demanda pour commencer le nom
du journal où travaillait un de nos bons amis. Vraiment sympa ces jeunes gens. Puis soudainement,
ces trois mêmes, auxquels on aurait volontiers donné une carte de presse, se
muèrent en judokas et immobilisèrent, mais sans violence excessive, le président de
l’USJSF, lequel se crut alors autorisé à leur demander s’ils étaient dans leur état normal.
Nos jeunes visiteurs lui conseillèrent, en le tutoyant mais sans l’insulter, de se tenir tranquille
sous peine de sévices graves. Pendant que l’un d’eux se tenait devant la porte (restée
grande ouverte), les deux autres entreprenaient de barbouiller les murs avec un produit
suffocant que Jacques Marchand prit tout d’abord pour de l’essence mais qui était de l’ammoniaque.
Ils y ajoutèrent non seulement de la peinture mais aussi des excréments, ce qui
démontre que des débouchés commencent à s’offrir aux conducteurs de moto-crottes de
la ville de Paris. Moins de deux minutes après le début de leur assaut contre l’USJSF (action
qui, soit dit en passant, équivaut à une reconnaissance officielle de la susdite), le commando
de barbouilleurs s’esquivait à toutes jambes. En guise de justification, ils
abandonnaient un tract dans lequel ils tenaient à affirmer leur solidarité avec les hooligans,
victimes selon eux d’une « contre-offensive hystérique » des médias, et notamment
des médias sportifs, L'Équipe en premier qui osa écrire que l’idéal sportif avait été profané
: « Bonne chance, observent nos jeunes gens, parce que l’idéal sportif c’est de la
merde » (encore !). Et d’ajouter : « Les simples d’esprit trouvent absurde que les gens se
battent comme ça pour un match. Ce qu’ils ne comprennent pas c’est que ce match n’a
pas vraiment d’importance : c’est l’occasion qui en vaut une autre. Qui d’autre qu’un con
de gauche peut s’étonner que des prolétaires se battent pour s’amuser ? Les prolétaires
ne sont unis en rien. Nous partageons entièrement l’excitation de ces hooligans qui cassent
tout sur leur passage et nous sommes écœurés par les mesures annoncées contre
les supporters britanniques. » À noter que ce tract très copieux ne véhicule aucune menace
précise et qu’il se présente comme un simple manifeste de solidarité avec les hooligans
victimes d’un « flicage maximum ». Ça se termine par un vibrant « Vive les excités
du football » et c’est signé Os Cangaceiros. En dépit de cette référence sud-américaine,
c’est la police française qui a été chargée de l’enquête.
L’Équipe, le 18/06/85

Annexe documentaire
LA LIBERTÉ, C’EST LE CRIME
QUI CONTIENT TOUS LES CRIMES
Nous avons beaucoup d’amis en taule, nous-mêmes sommes du foutu
gibier de prison. C’est dire que nous sentions venir depuis longtemps
l’actuelle vague, qui a commencé le dimanche 5 mai, par la mutinerie
d’une partie de Fleury-Mérogis.
Les détenus ne pouvaient pas supporter davantage les saloperies auxquelles
se livrent de plus en plus ouvertement les matons. Deux cas précis ont été
vraisemblablement de trop :
- en mars, l’assassinat de Bruno Sulak par des matons, après une évasion
ratée. Les menteurs qui parlent à la télé et écrivent dans les journaux
présentèrent cela comme un accident, alors que des matons à Fleury se
vantèrent de l’avoir buté.
- début avril, un maton s’était pris quelques coups dans une prison lyonnaise,
lors d’une tentative d’évasion. Ces collègues répondirent en déclenchant
une grève. Quelques jours plus tard, toujours à Lyon, des
détenus réagirent à leur arrogance en frappant deux de ces ordures. Une
grève nationale de tous les matons s’en suivit, supprimant les promenades,
les parloirs et les sorties, ce qui aggravait encore les conditions de détention
déjà insupportables (multiplication des tracasseries et vexations
quotidiennes, tabassages déjà monnaie courante).
Ceux qui nous parlent de surpopulation dans les prisons sont ceux-là
mêmes qui les ont remplies à craquer ! Et évidemment ils prennent les
choses à l’envers. Pour nous, il ne s’agit pas de construire d’autres prisons,
mais de vider celles qui existent déjà.
L’exigence des détenus révoltés est claire : la liberté ! Ils ne la négocient pas
avec l’Administration Pénitentiaire, ils commencent à la prendre : monter
sur les toits, c’est de la liberté arrachée à l’État. « On prend l’air », disentils
; l’espace de quelques heures, ils bavardent à l’abri des oreilles douteuses,
parlent par dessus les murs à leurs copains dehors, insultent la
charogne qui les réprime, lui jettent des tuiles, enfin font parler d’eux. C’est
ça, les vrais parloirs libres.
L’Administration Pénitentiaire et les médias attribuent la révolte de Fleury-
Mérogis à une poignée de militants politiques (notamment d’AD). Lesquels
ont toujours participé de ce mensonge, préoccupés de leur seule célébrité,
en ne démentant pas de tels propos. Tous ces menteurs avaient déjà fait le
même coup lors de la grève de la faim déclenchée à Fleury fin 84. Mais, laissons
les militants à leur langue de bois...
Une solidarité réelle a par contre existé entre les détenus (à Bois-d’Arcy, les
détenus en cellule étaient prêts à tout casser si ceux qui étaient sur les toits
étaient délogés : c’est bien pour ça que le GIGN n’est pas intervenu et qu’ils
sont restés 40 heures en plein air, ravitaillés par leurs copains de détention;
à Bastia, ils ont fait grève de la faim en solidarité avec les mutins des autres
taules). Cette solidarité s’est aussi manifestée dehors : à Montpellier, le 19
mai, où des gens ont pris faits et causes pour les détenus révoltés et ont pris
à revers les flics qui les ont dispersés en lâchant les chiens.
211

OS CANGACEIROS N° 2
Le principal souci des détenus fut de communiquer avec l’extérieur, de crier
leur révolte contre la détention, la terreur quotidienne exercée contre eux.
« Ils veulent nous tuer », « Ils nous gazent, ils nous matraquent », pouvait-on
lire sur les banderoles à Bois-d’Arcy.
Les taulards prennent un risque énorme en se révoltant. D’emblée, chacun
sait que l’Administration Pénitentiaire lui fera payer ensuite et chèrement
ce moment-là : par des peines de mitards, des suppressions de remise de
peine1 , transferts, tabassages, assassinats déguisés en suicide. À Douai, trois
mecs pour être simplement montés sur le toit et avoir manifesté leur révolte
en balançant des tuiles, sitôt redescendus ont été condamnés par un tribunal
d’exception à 15 et 16 mois ferme (l’un d’eux était libérable en juin). Cette
condamnation se veut exemplaire.
L’angoisse engendrée par la terreur répressive et le désespoir de retourner à
l’isolement écrasant de la taule sont tellement présents au moment même de
la révolte, que certains les ont retournés contre eux en se mutilant. À Fleury
et à Montpellier, certains détenus se sont jetés sur les barbituriques et les
ont avalés, en cassant tout sur leur passage. 25 d’entre eux ont été sérieusement
intoxiqués. D’autres se sont ouverts les veines appelant leurs copains
à faire de même. Un mec en est mort. Dans le même temps, plusieurs détenus
se sont pendus dans différentes taules. En ce moment même, à Saint-
Paul, à Lyon, tous les jours, des détenus se mutilent ou tentent de se pendre.
est le crime qui contient tous les crimes », et c’est contre
ce crime-là que le vieux monde se défend : l’État est en train d’éli-
liberté
«La
miner physiquement toute la belle jeunesse qui ne se résigne pas —
cette même jeunesse qui meurt assassinée par des flics ou des beaufs — ceux
que la justice peut coincer, l’État les enterre vivants dans ses prisons, le plus
longtemps possible, terrorisant du même coup ceux qui ont réussi à rester
dehors. Pour ceux-là, il paie des éducateurs et autres mouches à merde qui
se chargent de les démoraliser et de leur faire oublier les copains en taule...
Les cités de banlieues se vident de leur jeunesse, les prisons se remplissent.
Voilà le secret de la surpopulation. Les larbins de l’État voudraient faire
croire que ce serait une question de crédits ! La surpopulation serait due à un
mauvais fonctionnement du système pénitentiaire, alors qu’elle est due au
fonctionnement optimal du système judiciaire.
La seule manière de régler la surpopulation dans les prisons, c’est bien évidemment
de les vider, comme l’ont dit les émeutiers de Fleury — sur ce point,
ils ont été on ne peut plus clairs : ils s’opposent à la construction de nouvelles
prisons dans la déclaration signée « les 600 meneurs ». Ceux de Montpellier
ont apporté une solution pratique à la surpopulation, ils ont détruit la quasitotalité
des cellules!
C’est contre la justice et plus précisément contre cette prise d’otage qu’est
la détention préventive — qui condamne d’office à une peine de prison indéterminée,
ensuite au moins confirmée, sinon aggravée par jugement — que se
révoltent les taulards. On se souvient d’ailleurs du mouvement d’envois collectifs
de demandes de mise en liberté provisoire à Lyon, au début de l’été 84.
Depuis que les prisons existent, tout ce qu’ont obtenu les détenus, c’est
en risquant leur peau, en se révoltant. Ils ont pu imposer, à certains
moments, des brèches dans le régime de la détention.

Annexe documentaire
Ce que les détenus réussissent à arracher par la force et
au prix du sang, l’Administration Pénitentiaire le regrignote
et se sert ensuite des améliorations du régime de
détention comme moyen de chantage.
Les matons se chargent de traquer la moindre parcelle
de liberté dans tous les gestes de la vie quotidienne ; la
privation de la liberté se raffine chaque jour dans l’arbitraire
permanent et sadique de ces porcs. En taule, la liberté
c’est aussi celle de rester assis, couchés ou debout
quand on veut.
Depuis Peyrefitte et Badinter, si l’État avance un programme
de réformes, c’est uniquement pour prévenir
un risque d’explosion et certainement pas par souci
d’humanité.
Les détenus ne demandent plus de réformes : ils en ont
subi la réalité. L’application de chacune d’elles reste
l’objet du bon vouloir de l’Administration Pénitentiaire
et des matons. Ce qui était présenté comme un avantage
devient une ignominie supplémentaire.
- les parloirs libres sont refusés par certains, tant ce
qu’il faut subir pour en bénéficier est humiliant.
- la peine de mort a été soi-disant abolie, elle ne fait
plus partie du code pénal, elle a été rendue plus banale,
démocratisée. Maintenant, c’est une foule de
beaufs et de flics qui l’exécutent, et dans les taules ce
sont les matons.
- de même, la suppression des QHS est un bluff humaniste
(développé par la gauche) : le meilleur exemple
de cet opportunisme, c’est quand ils ont relâché Knobelpiess,
avec campagne humaniste à l’appui. Knobelpiess
avait dénoncé l’horreur des QHS, ils se sont
servis de lui, sans hésiter à l’y enfermer de nouveau 2 .
Les QHS, en tant que régimes particuliers d’isolement,
n’ont jamais été supprimés. Ils ont simplement changé
de nom. Maintenant, on les appelle des QI (Quartier d’Isolement).
En 83, une nouvelle prison « Les Godets », destinée
à incarcérer des détenus considérés comme
particulièrement dangereux a été mise en service près de
Nevers. Elle peut détenir 80 prisonniers sous un régime
extrêmement sévère de surveillance.
De plus, l’Administration et les matons veulent étendre
les conditions du QHS à l’ensemble de la prison ; le nombre
de cellules d’isolement a augmenté, le statut de DPS
est de plus en plus appliqué, les mitards de plus en plus
pleins.
1. Encore une belle
arnaque : les « remises
» de peine sont
en fait des rajouts de
peine, qui sont assénés
à ceux qui l’ouvrent.
Les juges
calculent la peine en
fonction des grâces:
s’ils veulent qu’un
taulard fasse au
moins 9 mois, ils
le condamneront à
un an.
2. Nous attirons particulièrementl’attention
sur la situation
insupportable des
condamnés qui ont
été enfermés dans
les quartiers d’isolement,
ou qui le sont
encore comme Knobelpiess,
ceux sur
lesquels l’Administration
Pénitentiaire
s’acharne spécialement
pour leur faire
payer au maximum
de ne s’être jamais
pliés au régime carcéral.
Citons le cas
de Charlie Bauer,
condamné en 62 à
20 ans de réclusion
pour des casses.
Libéré en conditionnelle
en 76, après
avoir longuement
subi l’épreuve des
QHS, il est à nouveau
encagé, sous le
coup d’une condamnation
à 5 ans pour
recel, augmentée de
6 ans qui correspondent
à la suppression
de sa conditionnelle.
Il ne devait sortir
qu’en 1990. Bauer
s’est battu contre les
QHS, il y a rencontré
Mesrine, c’est ce que
l’Administration Pénitentiaire
ne lui pardonne
pas.
213

OS CANGACEIROS N° 2
- l’Administration Pénitentiaire se réserve de plus en plus souvent, en rapport
à la tension qui règne dans les taules, le droit de punir plus encore,
d’infliger des sanctions spéciales. Brimades et tabassages sont monnaie
courante. Elle pousse les détenus au suicide, ou maquille en suicide des
assassinats. Il n’y a jamais de mort naturelle en taule, ceux qui y meurent,
meurent de la taule. L’assassinat s’appelle « mort accidentelle », comme
Mohammed Rhabi à Rouen et Bruno Sulak à Fleury, butés par ces charognes
de matons lors de tentatives d’évasion ; comme Alain Pinol à Fresnes, buté
par les flics. Les suicides de prisonniers sont autant de meurtres commis
par l’Amdministration Pénitentiaire qui fournit volontiers la corde pour se
pendre. Et s’il y en a de plus en plus (au moins 20 depuis le début de l’année),
c’est qu’elle fait régner des conditions de plus en plus intolérables.
- une pression supplémentaire s’exerce contre les immigrés condamnés. À
la peine de prison, peut s’ajouter une deuxième peine : l’expulsion. Il arrive
même qu’après avoir tiré leur temps, ils croupissent encore des mois
en taule avant que la procédure d’expulsion n’aboutisse.
Pour en finir avec les fameuses réformes de Badinter, son dernier gadget, les
TIG, est une belle saloperie. On peut déjà prévoir que les places libérées par
les TIG seront aussitôt occupées par de nouveaux prévenus. Cette version moderne
des travaux forcés n’est pas plus enviable que la taule, au point d’ailleurs
que certains condamnés les refusent.
Tous ceux qui, en prison, réclament des droits (syndicats des détenus),
sont en deçà des mouvements de révolte des prisonniers, puisqu’eux
doivent imposer leurs exigences par la violence, au risque de leur vie.
« Le combat du syndicat se fera dans la légalité et par la légalité, en poursuivant
toutes les exactions devant les juridictions compétentes » : voilà le
programme des syndicats de détenus... On a déjà vu ce que sont les syndicats
dehors. Ils ne servent qu’à canaliser et domestiquer la révolte des gens, dans
un combat pour des réformes destinées à aménager la misère. Ils servent aussi
à étouffer les vraies revendications auxquelles les pauvres pensent spontanément
dans leur révolte.
Les détenus ne se battent plus pour des réformes dont ils savent maintenant
qu’elles n’étaient qu’illusions : plutôt que de se placer dans la sphère abstraite
du droit, ils peuvent exiger quelque chose qui aura au moins un résultat
concret, une diminution de peine générale.
Il s’agit d’exiger :
- Une remise de peine pour tous les condamnés
- La libération de tous les prévenus
- L’arrêt définitif des mesures d’expulsions
et bien sûr,
- La levée des sanctions pour tous les mutins.
L’exigence de la libération des prévenus dépasse une exigence spécifique à la
prison. Bien plus qu’à l’État ou à l’Administration Pénitentiaire, elle s’adresse
à tous les pauvres pour qui la détention préventive est une épée de Damoclès
quotidiennement suspendue au-dessus de leurs têtes. C’est un défi lancé à
cette société, et qui résonne forcément dans la tête de tous ceux qui ont pris
le parti de ne pas se soumettre.

Annexe documentaire
Les affaires judiciaires et carcérales restent presque toujours
des affaires privées où chacun reste impuissant dans
son isolement, que ce soit dedans, dans l’attente de son
procès, ou dehors pour ceux qui ont des amis en prison et
qui bien souvent ne peuvent rien faire d’autre que de les
assister financièrement et leur rendre visite. Les mutins
ont avancé les revendications immédiatement pratiquables
qui visent au moins à faire sortir le plus de mecs possible.
Ces exigences sont une offensive des détenus
contre leur isolement, et un appel à ceux qui sont dehors
pour qu’ils agissent pratiquement à briser cet isolement.
Il s’agit d’exercer une pression contre la société, d’emmerder
le monde avec ses prisons dont il voudrait bien
ne pas entendre parler.
Os Cangaceiros, début juin 85
Diffusé à Paris,
Lyon, Marseille,
ainsi que dans
beaucoup d’autres
villes, notamment
autour de
prisons ; lu sur
des radios à
Marseille et Toulouse.
Traduit en
anglais, allemand,
espagnol
et italien.
215

OS CANGACEIROS N° 2
LA VÉRITÉ SUR QUELQUES ACTIONS
MENÉES EN FAVEUR DES MUTINERIES
DANS LES PRISONS
Pour la première fois dans ce pays pourri, un mouvement de sympathie
pratique s’est manifesté dehors en faveur des prisonniers révoltés.
Voilà un coup du sort auquel ne s’attendait pas tout ce qui réforme et
qui gémit, tout ce qui croit pouvoir s’autoriser sans vergogne de la souffrance
des détenus pour justifier sa propre lâcheté, son propre intérêt au
statu quo. Voilà surtout un mauvais coup pour l’État ! Il y a, dehors, une multitude
de crétins qui se permettent de l’ouvrir pour disserter à l’infini sur ce
qu’ils veulent bien nommer pudiquement « le problème de la détention »,
alors qu’ils n’ont pas même l’expérience de la chose et qu’ils feraient mieux
de la fermer. Leur vacarme prétentieux contraste avec le silence qui est imposé
de force aux détenus révoltés (et la censure unanime dont leurs communiqués
ont fait l’objet).
À l’intérieur d’une prison, c’est la rumeur publique et souterraine qui fait
circuler l’information. D’une prison à l’autre, il en va autrement. C’est ce
qui donne une certaine importance en prison à la presse écrite (en plus du
fait que la lecture d’un canard permet toujours de tuer une heure ou deux).
L’ennui et l’isolement sont les deux seules choses qui font qu’en taule, on accorde
un peu d’intérêt à la presse écrite : et chacun de ses mensonges fait
d’autant plus mal.
L’hostilité de toute la presse à l’égard des détenus révoltés est unanime:
quant elle ne suit pas la politique du silence, elle suit celle de la calomnie.
Et tous ses commentaires résonnent des mêmes questions stupides que seuls
des intellectuels peuvent se poser, dans le but évident de semer le doute et
la confusion. La seule chose qui les différencie est la façon dont ils en appellent
à l’autorité de l’État pour mater la révolte. À une extrémité du spectre,
Le Figaro appelle à serrer la vis encore davantage aux détenus et ne cesse
de s’indigner d’une prétendue complaisance gouvernementale ; à l’autre extrémité,
Libération soutient joyeusement un gouvernement qui parle de réformes
et s’extasie sur les gadgets culturels avec lesquels ils comptent
apprivoiser la colère des taulards.
L’hostilité est encore plus grande quand il s’agit pour tous ses menteurs de
rapporter quelques gestes de solidarité réelle envers les détenus, et qui donc
contredisent leur prose 1 .
Nous ne sommes pas de ceux qui se font une spécialité d’écrire et de
parler sur la prison (nous ne sommes pas non plus de ceux qui tentent
d’organiser des rassemblements à Beaubourg, ou qui vont
converser deux heures durant avec le directeur de Fleury-Mérogis, comme
certains n’ont pas eu honte de le faire l’an dernier).
Il se trouve que le risque d’atterrir en prison, et le fait pour beaucoup
d’entre nous d’y avoir passé du temps, conditionnent en grande partie notre
vie. Précisons que ceux d’entre nous qui ont déjà été condamnés et détenus

Annexe documentaire
l’ont toujours été suivant le droit commun ; nous n’avons
aucune espèce d’affinités envers les « prisonniers
politiques ».
La lutte des prisonniers nous concernent donc entièrement.
Nous avons diffusé un dépliant, début juin, qui
donnait un écho, amplifié, aux revendications des mutins
et cela dans l’esprit même de la révolte. C’est à notre
connaissance le seul document 2 commis dehors qui ait
pris clairement le parti de la révolte, sans céder en rien
aux explications embarrassées des militants de tous poils.
Les 4 exigences qui le concluaient ne faisaient que reprendre
dehors celles exprimées dedans par les mutins,
dans les rares écrits qui ont pu filtrer et surtout dans leurs
actes. Un certain nombre de gens ont ensuite mené scandale,
notamment en perturbant le trafic ferroviaire en
différents endroits du pays. Ils ont ce faisant donner à ces
exigences la notoriété qui leur était jusque-là refusée;
et ont donc rendu ses droits à la réalité de la révolte.
La malveillance des médias a été dès le départ systématique
; tous ont parlé au moins d’attentats à propos de
ces actions, dès les premières. Et qualifier d’« attentats»
le barrage d’une voie ferrée ou le bris de signaux lumineux
est non seulement une énormité monstrueuse, mais
une manière d’appeler à la répression en assimilant toute
action de solidarité pratique avec les mutins à du terrorisme.
A fortiori, parler comme l’ont fait certains journaux
de « voyageurs pris en otages » à la suite d’une
action contre le TEE [Trans Europe Express] (à propos
d’otages, ils ne parlaient pourtant pas des 25 000 détenus
en préventive ? !). Si l’on ramène les choses à la juste
proportion, il s’agit au mieux de vandalisme organisé.
Nos moyens d’action sont ceux qu’utilise n’importe quel
prolétaire : sabotage et vandalisme. Nous ne faisons pas
d’actions symboliques ; mais nous créons le désordre,
comme savent le faire couramment des ouvriers en lutte
qui barrent des routes ou des chemins de fer, sabotant du
matériel, des relais TV, etc...
Ce qui a caractérisé le style d’actions menées pendant un
mois, de la mi-juin à la mi-juillet 85, c’est la simplicité.
Ainsi le TEE Paris-Bruxelles a pu être arrêté avec de simples
pinces à batteries, qui reliant les deux rails permettent
de simuler le passage d’un train, mettant
automatiquement la signalisation au rouge. Une quinzaine
de personnes ont suffi à arrêter un train important, tracer
à la bombe de peinture les exigences des mutins de
mai, briser les vitres pour y introduire des tracts (les
douaniers et flics en civil, toujours présents dans le premier
wagon Paris-Bruxelles n’ont pas bougé le petit
doigt). La signalisation du TGV a pu être sabotée avec un
simple marteau isolant ; sur diverses lignes, des armoires
électriques ont été incendiées avec un peu d’essence.
1. Seule l’émission
de radio Parloir libre
sur Fréquence Montmartre
s’est distinguée
de tous ces
falsificateurs en rapportanthonnêtement
les faits et en
traitant comme il le
méritait l’ignoble article
du torchon VSD.
2. Nous avons appris
depuis l’existence
d’un tract qui prend
également le parti de
la révolte, fait par
« Prisonniers de la
Démocratie » et reproduit
dans leur
brochure numéro 3.
217

OS CANGACEIROS N° 2
La paille flambe bien l’été comme a pu s’en rendre compte à Toulouse ce
rempailleur qui faisait des bénéfices sur le dos des taulards. Les « Bandoleros
» l’ont mis sur la paille ! À Nantes, l’imprimerie qui tire la presse nationale
pour l’Ouest a été sabotée en introduisant du sable, des graviers et des
clous dans les compresseurs alimentant les rotatives. À Paris, 2 lignes de
métro ont été bloquées, le plus simplement du monde : en jetant sur les
voies du matériel de chantier.
Toutes les précautions ont à chaque fois été prises afin que la sécurité des
voyageurs ne soit pas menacée. C’est cette nécessité d’éviter tout accident
qui nous a fait renoncer à arrêter le TGV de la même façon que nous avons
arrêté le TEE. Il nous a semblé trop dangereux d’arrêter brutalement un train
lancé à grande vitesse, et nous nous sommes contentés de saboter du matériel,
ce qui perturba le trafic.
Enhardis par l’arrestation de 4 personnes à Rouen, début juillet, les menteurs
spécialisés ont franchi alors un degré de plus dans l’ignominie : en insinuant
que ces quatre-là auraient bien pu être responsables du déraillement survenu,
trois jours après l’action des « hobos du Val-de-Seine » sur la ligne Le
Havre-Paris. La presse relatait qu’ils avaient incendié des armoires électriques
servant de signalisation, ce qui entraînait le dérèglement du dispositif. Mais,
comme la SNCF l’a elle-même affirmé à plusieurs reprises, cela ne peut avoir
de conséquences pour la sécurité des voyageurs parce qu’automatiquement
de telles destructions entraînent la mise au rouge de la signalisation, c’està-dire
l’arrêt des trains approchant du secteur, puis leur remise en route en
« marche à vue » (soit une vitesse de 35 km/h).
La responsabilité des « hobos du Val-de-Seine » n’est en rien impliquée dans
cet accident. Et pourtant ! Ils ont été inculpés de « destruction de matériel
pouvant entraîner un danger pour les personnes », ce qui les met sous le coup
d’une inculpation criminelle, relevant des Assises. Et Antenne 2, France-Soir
et Paris-Normandie ne se sont pas privés d’enfoncer le clou de la calomnie!
Tout ceci dans le but d’impressionner et d’intimider les éventuels amateurs
de ce genre d’action.
À Paris, le métro a été interrompu simultanément en deux endroits vendredi
12 au matin : le soir même, Le Monde et France-Soir, rapportant cela annoncent
que les auteurs de ce sabotage ont laissé sur place des tracts signés
« Ordre Noir ». C’est faux. Il doit s’agir d’une provocation des flics, qui accourus
les premiers sur place ont dû ensuite présenter les choses à leur façon:
on sait que « Ordre Noir » est le nom sous lequel les services secrets italiens
avaient fait sauter des bombes meurtrières dans la gare de Bologne, voici
quelques années. On voit de suite l’analogie qu’ont voulu induire les flics...
Malgré un démenti le soir même, France-Soir reprenait encore cette extravagante
invention dans son édition du lendemain.
Après s’être d’abord demandé si nous étions des terroristes ou des
mauvais plaisants, les menteurs spécialisés sont passés de l’insinuation
à la délation : on ne s’en étonnera pas, dans un système social
dont le maintien repose sur la police et le mensonge. Ils évoquent « un mystérieux
groupe » qui aurait orchestré tout ça ; un ignorant qui se donne de
grands airs déclare dans France-Soir que ces « groupes se recrutent en provenance
du gauchisme anarchisant, à la lisière entre la délinquance et le
terrorisme ». Précisons tout de suite, et une bonne fois pour toutes, que
nous, cangaceiros, ne provenons pas du gauchisme, anarchisant ou autre :

Annexe documentaire
il n’y a parmi nous pas un seul ancien militant. Et aucun d’entre nous n’a jamais
trempé d’aucune manière dans quelque racket politique. Et nous
n’avons qu’une seule forme de relation avec les groupes et organisations politiques
: la guerre. Tous sont nos ennemis, sans exception. Nous ne sommes
pas « à la lisière de la délinquance » : nous sommes des délinquants. Ce qui
ne veut pas dire que nous ayons « fait de notre situation de délinquants une
situation professionnelle », comme dirait un célèbre commissaire marseillais.
Par contre, nous n’avons rien à voir ni de près ni de loin avec le terrorisme.
Les pauvres types qui se laissent embrigader là-dedans ne sont que
des automates, exécutants d’une idéologie nauséabonde, au service d’un appareil
à la mentalité policière et au fonctionnement hiérarchique : comme
nous l’avons déjà dit, nous méprisons les militants.
D’autres menteurs insinuent que nous disposerions de gros moyens financiers,
sous-entendant que tout ceci serait « soutenu par des organisation plus importantes
». Quoi donc ? La Mafia ? Le KGB ? Les BR ? Et l’Opus Dei ? Enfin, pour
dire que nous sommes bien organisés, ils disent que nous sommes « fortement
structurés » (quelle horreur !). Ils trouvent que nos textes sont trop bien imprimés
: n’importe qui sait qu’il n’y a pas besoin de rouler sur l’or pour faire
imprimer proprement quelques milliers de revues. Seulement, on insinue...
on calomnie, on recourt à l’amalgame, en espérant qu’il en restera bien
quelque chose sur le bureau d’un juge...
Parmi les plus dérisoires de ces calomnies, la presse et la télé ont dit de l’un
des quatre accusés de Rouen qu’il était prof de philo ! L’Éducation Nationale
a elle-même dû corriger quelques jours après : la personne insultée n’a en
fait été que simple pion dans un collège, et encore voici 10 ans ! On retrouve
bien là ce vieux réflexe policier qui consiste à désigner une tête pensante, et
pour ces crétins une telle tête serait forcément diplômée. Eux sont tout juste
des crétins diplômés. Les prolétaires savent penser par eux-mêmes : ils n’ont
pas besoin qu’on leur apprenne. Et de toutes façons, les profs de philo ne savent
pas penser, puisqu’ils ne connaissent rien à la vie.
Pour finir avec ces allégations douteuses, disons qu’un groupe qui publie une
revue et fait fréquemment connaître ses positions par voie d’affiches, tracts,
et dépliants, explique les raisons suffisantes de ces actions : aucun journal, télévisé,
radiophonique ou imprimé, ne s’est risqué à dire précisément ce qu’il
contenait. Ils ont préféré faire des supputations, faire un mystère de choses
simples : c’est bien à l’image du caquetage entretenu autour de la révolte
des prisonniers, sur le « problème de la prison ». Alors qu’il s’agit d’une chose
terriblement simple, ils n’ont de cesse de la compliquer pour qu’on finisse
par ne même plus savoir de quoi il est question. Il est question de savoir si on
accepte l’existence des prisons, ou si on la refuse. Sans équivoque possible.
Nous voulions faire connaître largement les exigences qui découlaient logiquement
de la révolte de mai, et entamer ainsi l’isolement des taulards alors
que tout était fait, passée la fièvre des mutineries, pour les étouffer dans le
silence. Dehors, nous sommes habituellement accablés par un sentiment
d’impuissance face à ce qui se passe dedans. Pour la première fois, ce sentiment
d’impuissance a été dépassé. Bien peu nombreux, avec des moyens
simples et efficaces, nous avons assuré à la révolte de mai une belle publicité.
Et si ces actions sont restées limitées, cela tient à notre propre isolement
dans la société.
219

OS CANGACEIROS N° 2
La venue de la gauche au pouvoir a permis au capitalisme français de surmonter
opportunément une mauvaise passe : et notamment de mettre au pas
la majorité des travailleurs, avec l’aide des syndicats. Elle a intensifié aussi
la modernisation de l’isolement social, par une extension du flicage et du
contrôle : tout cela a pour condition une politique d’isolement carcéral envers
ceux qui échappent encore à ce contrôle. La paix sociale qui règne apparemment
dans ce pays repose en grande partie sur la surpopulation des
prisons. C’est tout.
On pouvait bien sûr espérer, sous la pression de la révolte, une bouffée d’air
pour le 14 juillet : on a vu jusqu’à quel point les socialistes savent se moquer
du monde. Mais qu’espérer d’un État, sinon des coups et des mensonges ? Et
qu’espérer d’une salope comme Mitterand qui, étant alors ministre de l’Intérieur,
avait fait tirer sur des ouvriers grévistes, à Nantes en 1955?
« Tout ce qui rampe sur la terre est gouverné par les coups ».
Nos amitiés aux hobos du Val-de-Seine ! ! !
Nos amitiés aux mutins de Chaumont, de Lyon, Douai, Évreux
et à tous les autres.
Os Cangaceiros, début août 85

Annexe documentaire
CORRESPONDANCE AVEC LE R&FM
Au comité du Rank & File Movement,
Il y a des oublis, des actes manqués ou des
manœuvres qui peuvent coûter cher.
Certains mineurs qui participent au R&FM sont
des amis. En mai 85, l’un d’entre eux m’a -sol
licité pour écrire une lettre qui devait paraître
dans le premier numéro de la revue.
J’acceptai de rédiger un texte à la condition
expresse qu’il soit publié dan s son intégralité.
À part la première partie en forme d’introduc -
tion et la dernière qui s’attachait à mettr e
brièvement en valeur les aspects offensifs de
la grève, le texte comportait essentiellement
une synthèse de différents documents de l’OEPB
écrits par les dockers de Barcelone qu’une
délégation de mineurs de Doncaster avait justement
rencontrés fin février 85 par l’intermédiaire
et avec l’aide d’amis fra nçais.
La seule limitation imposée que j’avais acceptée
concernait la longueur du texte (une page
format A4). La lettre faisait deux pages. Je
proposais donc que la partie finale du texte,
à l’exclusion de toute autre, ne soit pas publiée
si des « impératifs techniques » l’exigeaient.
Bien entendu, il tait é convenu, que
rien n’en serait publié plutôt qu’une version
falsifiée, de quelque façon que ce soit. Je
reçus de multiples engagements dans ce sens.
Rien dans ces engagements n’a été respecté.
Lors de sa parution, la lettre vait a subi
trois falsifications:
1. La signature, « Un Ami d’Harry Robert » 1 ,
avait été supprimée, ce qui laissait croire
qu’elle émanait en totalité des dockers de
Barcelone puisque ce titre faisait subitement
son apparition en tête et à la fin du texte;
2. Le mot « justifiée » venait lamentablement se
substituer à celui de « belle » pour qualifier
la belle violence des mineurs pendant la grève;
1. Harry Robert:
voyou de la banlieue
3. Last but not the least, un chapitre entier de Londres qui tua
qui traitait du fonctionnement de l’Assemblée plusieurs flics au
de l’OEPB avait été tronqué.
début des 70’. Les
Cette façon de faire qui mêle la falsification
à la censure n’est rien de moins qu’un procédé
stalinien. Aucune explication, technique ou
autre, ne peut oser faire passer ce procédé
mineurs chantaient
une chanson:
« Harry Robert est
notre ami, il tue les
flics, il tire dans la
ignoble pour autre chose. La responsabilité tête des bâtards... »
221

OS CANGACEIROS N° 2
n’en incombe pas seulement à l’éditeur mais repose collectivement
sur l’ensemble du comité du R&FM qui prétend justement
exercer une autorité collective sur ses propres activités, en
contrôlant par exemple celles de l’éditeur.
Il n’est pas innocent que ce soit, plutôt qu’un autre, le chapitre
consacré à l’exercice collectif du pouvoir de l’Assemblée
de l’OEPB et du contrôle sur le mandat des délégués qui
ait été censuré. D’ailleurs, la partie censurée du texte ap- s’
plique parfaitement aux circonstances de cette affaire. Le
texte précisait entre autre : « L’OEPB est contrôlée par l’Assemblée
générale des dockers et retraités (...) qui possèdent
les mêmes droits de s’exprimer et voter (...). L’Assemblée en
tant qu’organe suprême de l’OEPB peut débattre et prendre des
décisions sur toute question qui peut se poser pendant celleci.
L’Assemblée générale extraordinaire se tient toutes les
fois que les conditions suivantes sont réunies : quand un délégué
pense qu’un comité prend des libertés avec, ou se livre
à des activités hors ou contre les décisions prises en Assemblée,
quand est nécessaire d’aboutir à une décision sur toute
question qui doit nécessairement être réglée en Assemblée.
(...) Les délégués peuvent être révoqués si l’Assemblée générale
le décide (...) pour ne pas avoir appliqué la décision
de l’Assemblée des délégués, pour s’être opposé de quelque
façon aux décisions prises dans l’Assemblée générale ». Manifestement,
ces règles de fonctionnement font défaut dans le
R&FM comme elles ont fait défaut dans le cours de la grève.
Même dans un fonctionnement collectif minimum comme celui du
R&FM, si une telle saloperie est tolérée ou arrive à asser, p
c’est sur l’ensemble du comité qu’elle retombe et par extension
sur la crédibilité du R&FM lui-même en tant que regr oupement
de mineurs de la base.
Le comité du R&FM n’a rien fait pour prendre clairement position
à ce sujet alors qu’il en avait suffisamment le temps
puisque peu après la parution du premier numéro de sa revue
au moins trois membres du comité en avaient été informés,
quoique sur un plan personnel. Cette fois, c’est l’ensemb le du
comité comme organe du R&FM qui en est publiquement averti:
le numéro deux vient juste de paraître, il reste donc amplement
le temps pour procéder dans le prochain numéro à la publication
intégrale du texte censuré accompagné de la lettre
ci-jointe, à défaut de quoi il sera donné à cette affaire
toute la publicité qu’elle mérite.
Cette question n’est pas uniquement une affaire de principe,
il s’agit aussi de faire preuve d’un minimum d’honnêteté dans
ce domaine surtout par rapport à l’OEPB. L’empressement à accepter
la totalité de l’argent collecté par l’OEPB pour les
mineurs en grève (dont le R&FM) ne s’est pas retrouvé quand
il s’est agi de ses idées. Il faut bien que certains redoutent
la force de ces idées pour les avoir censurées si manifestement
mais, au-delà des censeurs, elles en dérangent bien
d’autres.
A Harry Robert’s Friend, 7 octobre 1985

OS CANGACEIROS
NUMÉRO 3 - JUIN 1987

OS CANGACEIROS N° 3

NOTES ÉDITORIALES
COMMENT PEUT-ON PENSER LIBREMENT
ÀL’ OMBRE D’UNE UNIVERSITÉ ?
Beaucoup de ceux qui ont commenté les événements de décembre 1986 ont
voulu y saluer l’émergence d’une contestation nouvelle, certains croyant
même y déceler les signes avant-coureurs d’une crise sociale plus générale.
En réalité, ce que toute la classe politique, qui ne s’y est pas trompée, a pu saluer
alors, c’était l’apparition d’une nouvelle force de conservation de la société qui
visait à moderniser un mensonge maintenant vieux de deux siècles. Il ne s’agit
donc pas de déplorer les limites de l’effervescence qu’a pu parfois engendrer, à son
corps défendant, ce mouvement estudiantin, mais de révéler quelles sont les idées
dont il a été porteur pour les soumettre à la critique. La tâche de celle-ci consiste
à clarifier, dans la pensée comme dans l’action pratique, « les éléments qui motivent
l’aliénation propre de l’homme et qui recèlent en même temps en soi les
conditions de sa suppression ». Plus d’un siècle après l’expérience de 1848 et de
la Commune, on ne peut ignorer la fonction pratique que remplit la démocratie
comme pensée dans le monde existant, de même qu’on ne peut plus faire abstraction,
après 1968, du rôle que jouent concrètement les étudiants relativement
à cette fonction.
« Les révoltes qui ont suivi 68 auront contraint l’ennemi à moderniser l’oppression
et à rendre ainsi le monde encore plus invivable, la misère encore plus visible. Le
vieux principe de 1789 revient alors au premier plan des préoccupations ennemies:
combler le vide entre la classe dominante et les pauvres, qui s’est dangereusement
creusé ces dernières années. C’est à quoi s’affaire une génération de réformistes aux ordres
de l’État. Ils ne peuvent évidemment parler que le langage de l’État et prêcher
le mensonge démocratique à la masse des pauvres. » (Os Cangaceiros n° 2) Depuis
que ces lignes ont été écrites, en novembre 1985, les événements n’ont fait que
confirmer à quel point la cause de la Démocratie est devenue, en lieu et place de
la religion, le terrain privilégié du réformisme, le terrain d’affrontements spectaculaires
entre mensonges rivaux mais solidaires. Cette cause à laquelle les pauvres
sont conviés à s’identifier constitue désormais le cheval de bataille de la
bourgeoisie et des défenseurs de l’État pour les détourner de la question sociale.
Partout dans le monde où des pauvres sans qualité se révoltent contre leur condition,
s’en prennent concrètement à la misère, le réformisme doit faire de celle-ci
une fatalité, de l’aggravation de l’oppression sociale un problème politique. Son
but est d’imposer l’État comme la réponse à cette fatalité ; autrement dit, que les
aspirations sociales des pauvres aillent chercher leur réalisation dans l’État. Hors
l’État, point de salut ! On l’avait déjà vu au Brésil en 1983-1984, où l’agitation généralisée
des pauvres dans tous les secteurs de la vie sociale avait été détournée
in extrémis dans la campagne nationale pour « les élections directes maintenant»
227

OS CANGACEIROS N° 3
suivie du rétablissement en grande pompe de la démocratie. On l’a vu encore en
1986 avec les sketchs organisés en sous-main par les Américains à Haïti et aux
Philippines. Dans tous ces pays, l’insubordination sociale n’a pas disparu pour
autant : mais le spectacle démocratique aura permis opportunément de canaliser
le plus gros de l’agitation. Avec le mensonge démocratique, la falsification des aspirations
des pauvres aboutit à conserver incritiqué le principe de l’État. C’est
encore en France, patrie des droits de l’homme et du citoyen, que l’ennemi travaille
avec le plus d’ardeur au rajeunissement de ce mensonge, avec la racaille socialiste
du temps où elle était au pouvoir et plus récemment avec le mouvement
étudiant ; et nul n’était mieux qualifié pour cette tâche que cette catégorie de la
population destinée à former le futur encadrement des pauvres.
En décembre 1986, les étudiants ont pris l’initiative et l’ont conservée,
dans la rue et dans la pensée. Ils ont parachevé le processus de pacification
sociale effectué ces dernières années, en occupant massivement les
rues au nom de la paix civile. Il y a donc au moins un élément nouveau par rapport
à 68 : aujourd’hui les étudiants n’ont plus de prétention à remettre en cause
la société, et c’est tant mieux car cela ne pouvait être chez eux que de la prétention.
Mais ils n’ont aucunement abdiqué la prétention à jouer un rôle dans la société,
en face de l’État.
Depuis vingt ans, on ne pouvait ignorer ce que sont les étudiants. On ne pouvait
manquer de le rappeler, tout simplement. Pourtant, même les éléments par nature
les plus hostiles au milieu étudiant se sont montrés incapables de dénoncer
en cette occasion leur rôle grandissant dans la société existante. Il est donc faux de
dire que la critique des étudiants a été achevée en 68. Les étudiants ont été insuffisamment
critiqués, puisqu’ils peuvent encore jouer leur rôle et faire illusion.
Ce rôle n’a pas été critiqué alors qu’il ne s’était jamais manifesté avec autant
d’évidence. On savait que les étudiants constituent le milieu propice à toutes les
illusions : le pire est quand ils parviennent à les diffuser autour d’eux, à les imposer
dans la rue comme le 10 décembre 1986 *. Il fallait critiquer les étudiants
parce qu’ils constituent l’élément social dont se nourrit l’esprit politique. Personne,
à de rares exceptions dont les « Lascars du LEP électronique », n’a été capable
de le faire. Le mouvement étudiant pouvait se proclamer indépendant de
toute appartenance politique particulière parce qu’il effectuait un retour à ce que
la politique a de plus pur, l’esprit civique. Avec le mouvement de décembre 1986,
l’essence de la politique a rejoint son concept.
Dans les nations riches, où l’existence des gens est toujours plus ou moins hantée
par des rêves de promotion sociale, l’enseignement occupe une place énorme, qui
va sans cesse en grossissant (l’ex-ministre Fabius ne faisait-il pas l’éloge du Japon
parce que 95 % des travailleurs y sont bacheliers ?). Il fait miroiter l’accès possible
aux places les meilleures : combien de fils d’ouvriers, et maintenant d’immigrés,
qui espèrent se sortir de leur condition originelle grâce à des études couronnées
de diplômes ? ! Mais à défaut de conduire réellement l’ensemble des étudiants vers
de bonnes places, l’université permet à tous ces jeunes de subsister en sursis ; à eux
qui sont issus des milieux les plus défavorisés, elle permet de repousser au loin la
pesante réalité du travail mal payé, du chômage, voire de la prison.

Notes éditoriales
L’Italie de 1977 en était un exemple (« Les jeunes Italiens allaient
à l’université comme leurs homologues portugais allaient
avant 1974 à l’armée », Les Fossoyeurs du Vieux
Monde n° 3) ; qu’on se souvienne aussi de tous ces « boursiers
» dans l’université française en 1968 et après. L’enseignement
démocratique est ainsi un lieu de passage
indifférencié où se côtoient des gens d’origines diverses et
qui eux-mêmes ne seront pas tous appelés à tenir les
mêmes rangs dans la hiérarchie sociale (en particulier,
beaucoup s’en vont après un an ou deux d’études et deviennent
des travailleurs comme les autres). C’est donc un
lieu qui se veut abstrait des oppositions de la société réelle.
En somme, l’enseignement universitaire réalise le principe
d’égalité dont se réclame la démocratie ; il le réalise abstraitement.
N’importe qui, dans l’idée, doit pouvoir accéder
à cet enseignement. Sortis de là, les étudiants iront
occuper pour la plupart les places médiocres, celles du travail
intellectuel salarié, appauvri. Ils iront par exemple
bosser dans la néo-culture.
Le courant radical de 68 avait prononcé une condamnation
sans appel de l’université (« Profs, vous nous faites vieillir »).
À l’opposé, le mouvement de décembre 1986 entendait
bien ne pas contester cette institution décrépite. Les rêves
de promotion des étudiants s’étaient vus subitement compromis
par l’exigence du gouvernement Chirac de rationaliser
l’enseignement, de rendre l’université rentable –
en somme, de la traiter comme une vulgaire entreprise industrielle.
L’idéal démocratique qui avait dans l’université
son terrain d’élection était ainsi remis en cause. Le mouvement
de décembre réagissait à une tendance qui s’affirmait
ouvertement depuis le retour au pouvoir de la
bourgeoisie libérale. Partie d’un refus de la sélection dans
l’université, la contestation étudiante est parvenue ensuite
à engager dans une partie de la société un débat sur la légitimité
d’autres projets de loi gouvernementaux, au nom
d’une conception élargie de la Démocratie. Ce que les étudiants
entendaient dès lors abroger n’était plus simplement
une loi particulière, telle que le projet Devaquet,
mais l’esprit trop peu démocratique qu’il incarnait à leurs
yeux, pour y substituer leurs propres idéaux.
Les étudiants sont le secteur idéaliste de la société moderne.
Frustrés depuis le 16 mars **, ils étaient à la recherche
d’un projet de société à opposer au « libéralisme ».
L’arrivée de la droite au gouvernement avait en effet marqué
le retour en force du principe policier comme complément
d’un retour sans fard aux règles brutales du marché.
* Manifestation silencieuse
suite à l’assassinat
de Malik Oussekine le 6
décembre. 400 000 personnes
à Paris, un million
dans toute la France.
** Victoire de la droite
aux élections législatives.
Première cohabitation
avec Chirac comme premier
ministre.
229

OS CANGACEIROS N° 3
Ce choix entraînait évidemment l’abandon d’un projet de société « généreux »,
dont les socialistes s’étaient faits les hérauts, au profit d’une politique libérale
sans frein. Il revenait aux nouveaux gestionnaires de cette politique d’imposer ouvertement
ce que la gauche masquait sous le fatras du discours œcuménique. À
l’énoncé du réalisme marchand, « la concurrence est au cœur du monde », qui
voulait renforcer la sélection à l’université pour la rendre plus compétitive, les
étudiants ont opposé l’idéologie démocrate. « On ne veut pas de sélection par le
fric », disaient-ils en décembre : « la sélection ne doit pas se faire au début mais à la
fin » (la droite voulait introduire la hiérarchie sociale dès l’entrée à l’université,
les étudiants voulaient seulement la repousser à la sortie).
Les jeunes qui font déjà l’expérience de l’usine dans les LEP ont réalisé quel est
l’avenir que leur offre la société hiérarchique. Le projet de réforme ne changeait
rien pour eux. À l’opposé, les étudiants luttaient pour l’intégration. Ils exprimaient
une réaction de nature religieuse face à une réalité sociale chaque jour
plus crue et sans pitié. Ils réagissaient en fait à la menace latente de désintégration
de la société. Alors qu’il n’y a jamais eu autant d’exclus dans la société, depuis
longtemps, et que cela pose avec acuité la question sociale, les étudiants
veulent résoudre cet état de fait comme un problème de morale politique (après
tout, l’égalité des chances dans l’enseignement était prévue dans la Constitution
de 1792).
Toute tentative de modifier le régime de l’enseignement en France provoque des
protestations, parce qu’on touche là à l’un des principaux axes d’intégration à la
société – à cette partie qui se trouve précisément entre l’État et le reste de la population,
cette partie de la société qui a des prétentions à remplir un rôle. L’université,
c’est la prétention au savoir universel, la prétention à avoir des idées pour
le reste de la société. C’est là que s’élabore ce qui tient lieu de pensée dominante.
Comment se fait-il que la plupart des éléments radicaux qui ne ratent pas une occasion,
dans leurs écrits, d’insulter les universitaires pour leur creuse prétention
au savoir, aient raté l’occasion, en décembre, de dénoncer leurs élèves, pour leurs
prétentions plus générales ? Le rôle des étudiants est bien d’avoir la parole dans
la société existante, et chaque fois qu’ils la prennent cela suscite aussitôt l’intérêt
empressé et unanime des médias et des partis politiques. Parce qu’ils ont le
monopole de la contestation admise et reconnue, les étudiants interdisent aux
pauvres de prendre l’initiative dans la pensée et c’est bien à ce titre que nous
avons toujours insulté leurs professeurs. Remarquons l’origine éminemment religieuse
de l’institution universitaire : on y enseignait d’abord la théologie (l’Université
de Paris était d’ailleurs considérée au Moyen Âge comme la plus grande).
Mais il arrivait quand même que certains de ses élèves deviennent des hérétiques:
au contraire, l’université moderne voit tous les étudiants communier fidèlement
dans le credo démocratique.
Le discours du mouvement étudiant se voulait égalitaire (égalité dans l’enseignement)
pour réclamer l’intégration à une société hiérarchique dont le Principe
n’était aucunement remis en cause. On mesure là toute l’impudence de ces gens
(« Notre mouvement se fait un point d’honneur de ne pas mettre en cause le système
socio-économique », déclarait noblement un porte-parole estudiantin en décembre).

Notes éditoriales
Il n’est pas étonnant que la seule critique faite en décembre de leurs revendications
soit venue de gens qui sont appelés à tenir les rangs inférieurs de la société
et ne peuvent qu’en espérer la désintégration. Mais après la mort de Malik Oussekine,
le mouvement étudiant a trouvé sa véritable vocation, en se mobilisant
autour des principes démocratiques (« On n’est pas au Chili »). Les étudiants
se sont toujours considérés comme les gardiens privilégiés et vigilants de la démocratie,
du moins de l’idée abstraite qu’ils s’en font : en dernière issue, ils sont
les gardiens de l’État, parce que la plupart d’entre eux constitueront plus tard,
par leurs fonctions, la courroie de transmission nécessaire entre cet appareil et le
reste des gens. Qui d’autre qu’eux pour porter, bien haut, le flambeau de l’esprit
démocratique?
Il est stupéfiant de voir des éléments prétendument radicaux s’être félicités de ce
que le gouvernement ait « cédé » en retirant ses projets sur le Code de la nationalité
et les prisons privées, qui sont relatifs à des conceptions divergentes du
rapport de l’État à la société. Sans doute, dans les pays bureaucratiques, la moindre
contestation d’une loi particulière peut remettre en cause l’essence du pouvoir.
C’est justement leur faiblesse intrinsèque. Dans les pays démocratiques, le
pouvoir est par définition ouvert au dialogue avec les représentants de la société.
Les étudiants voulaient justement élargir ce dialogue entre l’État et la société, et
y faire participer tout le monde. Le retrait de ces projets de loi se situe à l’intérieur
de cette sphère de la démocratie. Au point où en est rendue la condition des
immigrés comme celle des taulards, les uns comme les autres savent bien que la
question n’est pas là. Les racistes font exactement ce qu’ils veulent dans ce pays,
et les prisons ne cessent de se remplir chaque jour davantage. La vraie question
est plutôt que ce faux débat vise en finale à rajeunir l’idée de nation, que la révolte
des jeunes immigrés en 1980-81 avait pratiquement remis en cause – à vrai dire,
cette besogne de récupération avait déjà commencé avec la marche de décembre
1983, amplifiée ensuite par des rackets mieux organisés à chaque mois de décembre.
Il vise aussi à moderniser l’institution de la prison, que la révolte des taulards
en 1985 avait au contraire attaquée de front. Il s’agit donc d’une vaste
opération visant à couper l’herbe sous les pieds à toute critique sociale de l’État.
Le spectacle répugnant (pacifisme, jets de fleurs sur les CRS, respect ostensible
du fonctionnement de l’université, sens du réalisme et du sérieux, rattrapage des
cours, grève à la japonaise, etc.) qu’ils ont livré n’a d’égal que les kermesses démocratiques
de SOS-Racisme. Tous deux, qui se sont rejoints dans la manif du
10 décembre, procèdent du même esprit : le civisme (ne les voit-on pas, depuis,
s’inscrire massivement et en grande pompe sur les listes électorales, et inciter le
reste de la jeunesse à en faire autant ? !). La réussite du mouvement étudiant ne
tient pas tant au retrait de quelques projets de loi, finalement, qu’au fait qu’il ait
pu s’imposer comme une force reconnue et acceptée sous la forme d’un groupe
de pression apolitique dilué dans la société. Il constitue un aspect moderne du
parti de la paix sociale au même titre que le racket antiraciste dont c’est en grande
partie la même clientèle. Les étudiants sont finalement porteurs d’une certaine
conception de la société civile et de ses rapports avec la sphère politique. Loin de
s’attaquer au principe de l’État, ils protestaient seulement contre les limitations
apportées par le régime « libéral » à la réalisation de l’État démocratique.
231

OS CANGACEIROS N° 3
Une société fondée sur l’exploitation et la séparation ne peut atteindre de cohésion
intérieure qu’au moyen d’un mensonge à prétention universelle. La bourgeoisie
libérale actuellement au pouvoir n’a aucun projet à avancer qui pourrait
entraîner l’adhésion de tous et assurer la cohésion sociale. Elle gouverne en s’appuyant
sur les valeurs traditionnelles nécessaires à la bonne marche des affaires
et ne reconnaît de droit qu’aux seules catégories sociales déjà acquises au principe
marchand qui se trouve au centre de sa stratégie. Elle ne connaît que les affaires
et ne prétend à rien d’autre qu’à défendre le principe de la société civile
sans aucune restriction. Le gouvernement actuel ne s’appuyant que sur une partie
de la société, il doit donc aussi s’appuyer sur une police forte. Les socialistes
avaient eux le souci des apparences : ils avaient fait de la réalisation de l’État démocratique
un point central de leur programme. D’où l’importance qu’ils accordaient
à la culture, spectacle de la communication à prétention universelle.
Les socialistes prétendaient avoir « la raison du cœur », tandis que la droite dit
froidement : « Les affaires, il n’y a que ça de vrai ! » « La droite a eu le grand tort de
rallumer la guerre sociale », disait le cultureux Lang à la télé, au début de la grève
des cheminots : c’est-à-dire de libérer entièrement les forces du marché, de conforter
les avantages des classes moyennes, de dégager les appétits de la classe bourgeoise
de toute limitation, ce qui se fait nécessairement contre le reste de la société,
les travailleurs, les chômeurs et avec eux tous les pauvres en voie d’exclusion. En
réalité, elle n’a bien sûr fait que poursuivre ce que les socialistes avaient commencé,
et ce n’est pas le moins écœurant ni le moins significatif de voir ces derniers
s’être refaits discrètement une jouvence politique dans le mouvement
étudiant. Alors que des ouvriers, en différentes villes du pays, avaient saccagé
les locaux du PS en 1984-1985 (à Longwy, Saint-Nazaire, Nantes, Dunkerque,
etc.), les étudiants eurent quant à eux « les sympathies du président » – sans parler
de tous les délégués étudiants inscrits eux-mêmes au PS, comme cette morue
d’Isabelle Thomas. Il va sans dire que ceux qui étaient affiliés à des sectes trotskystes
ou au parti stalinien sont également des pourritures méprisables. Bref,
les étudiants ont ressenti le risque d’explosion sociale qui commençait à s’accumuler,
et ils ont assumé pleinement leur rôle en rassemblant le maximum de
gens autour de l’idéal démocratique. Leur mouvement s’est arrêté le 10 décembre
après avoir fait le plein dans les têtes pour occuper un vide que nous allons
quant à nous nous employer à approfondir.
L’ IDÉAL DÉMOCRATIQUE, C’EST DE LA MERDE
La démocratie n’est rien d’autre que la prétention de l’État à annexer la
communication. L’État démocratique est à la communication ce que l’argent
est à la richesse, un représentant universel abstrait. Avec la démocratie
se trouve consacrée l’absence de la communication en tant qu’activité sociale
de l’homme : la société est gagnée par l’intérêt privé, sous l’emprise effective de
l’argent et de la marchandise qui deviennent le but de toute activité. La communication
n’existe plus que sous la forme dégradée, vide de toute humanité, du
début d’intérêt, la politique. L’essence de l’homme a été confisquée par la marchandise,
l’État a confisqué la conscience de l’homme. « L’État politique parfait est,

Notes éditoriales
d’après son essence, la vie générique de l’homme par opposition à sa vie matérielle.
Toutes les suppositions de cette vie égoïste continuent à subsister dans la société civile
en dehors de la sphère de l’État, mais comme propriété de la société bourgeoise »,
écrivit Marx dans La Question Juive. La politique est alors le lieu où les aspirations
contrariées de l’homme trouvent leur existence ineffective. La politique
achèvera, pendant les deux derniers siècles, de dépouiller l’homme de son langage.
L’État se chargera désormais de fournir une explication du monde aux individus,
qui dès lors ne pourront plus se parler que par la médiation de son
langage, la politique. C’est bien pourquoi à notre époque la critique de la politique
est la condition première de toute critique. Notons que les étudiants ont
un rapport intellectuel avec l’État, tandis que la bourgeoisie et les classes
moyennes ont un rapport immédiatement pratique. Les premiers jugent la légitimité
de l’État selon son concept abstrait, les seconds selon son efficacité
concrète à faire régner l’ordre. Dans tous les cas, la démocratie est la caution centrale
d’une société sans esprit, fondée concrètement sur l’exploitation et l’oppression
d’autrui. Le mensonge démocratique est là pour empêcher que la
division existant dans cette société soit prononcée dans la pensée, publiquement.
Il est là pour refouler la guerre sociale.
Ceux qui se félicitent du fait que le principe de démocratie directe ait émergé
parmi les étudiants en décembre, comme confirmation de sa présence sourde
partout ailleurs, sont encore prisonniers de la conception politique du dialogue.
Le moment où les étudiants peuvent exercer la discussion librement entre eux
est aussi celui où la possibilité en est anéantie dans la société. Quand les cheminots
en grève essayaient de discuter librement de leur mouvement, ils ont subi
aussitôt l’hostilité active des bureaucrates syndicaux. Les étudiants considéraient
les syndicats comme leurs interlocuteurs dans le monde du travail.
Les étudiants se battaient au nom de l’idéal démocratique. Peu après, les cheminots
qui luttaient tout simplement contre l’aggravation de leur condition et ont
ainsi entravé la bonne marche du capitalisme français se sont vus quant à eux opposer
une fin de non-recevoir sans ambiguïté. Ils n’ont certes pas eu droit aux
éloges enthousiastes des médias, contrairement aux gentils étudiants de décembre
1986. Les grévistes de la SNCF récusaient la fatalité de la prétendue crise. Ils
ont eu à subir, outre les manœuvres syndicales de l’intérieur, les calomnies médiatiques,
l’hostilité des classes moyennes, petits commerçants et autres cafards
nuisibles (manifs des gérants de stations de ski à Grenoble, provocation organisée
par les militants RPR dans la gare Montparnasse, sans parler des attaques
contre les grévistes de l’EDF courant janvier). Le mouvement étudiant défendait
le principe sacré de la démocratie, les droits de l’homme. Les petits commerçants
anti-grévistes en défendaient le principe profane, le droit de la propriété
privée et du profit – le comble a été atteint quand ils ont osé crier, dans une de
leurs manifestations, « Non à l’égoïsme ! » contre les grévistes. Eux, des boutiquiers
! On aura décidément tout vu, tout subi dans ce pays de merde. Les étudiants
agissaient selon un mensonge religieux : d’ailleurs, ces kermesses
démocratiques évoquent bien ces Assemblées de Paix que l’Église organisait sur
le parvis des cathédrales, dans les temps troubles qui précédèrent les Croisades.
233

OS CANGACEIROS N° 3
De la même façon que les chrétiens avaient alors le sentiment de conclure un
pacte collectif et solennel avec Dieu, garant d’un ordre plus juste, les étudiants
ont eu le sentiment d’avoir conclu avec l’État un pacte tout aussi solennel au
nom des idéaux démocratiques.
Le mouvement étudiant, en rajeunissant l’esprit civique a parachevé le reflux momentané
des aspirations radicales de 68. C’est en cela que les étudiants ont pu se
réclamer aussi ouvertement partisans de l’ordre établi. Dans les 70’, la révolte des
pauvres s’était manifestée comme désobéissance civile. Maintenant qu’elle est
contrainte au repli, les étudiants peuvent bien exhiber sans honte l’image ravie de
l’obéissance civique (il n’est d’ailleurs pas étonnant que ce soit en France, pays où
la désobéissance civile est restée en deçà d’autres pays d’Europe, qu’ils ont pu à ce
point la ramener). Leur apolitisme non seulement n’a aucune chance de « devenir
critique de la politique » comme l’ont spéculé certains à Paris en décembre 1986,
mais constitue au contraire le sauvetage de ce qu’il y a d’essentiel dans la politique.
Le mouvement étudiant n’a fait que rappeler l’État démocratique à ses devoirs.
Dans ce mouvement, c’est finalement tout le poids mort de 68, toute la part non
critiquée de cette époque et de ses limites qui sont revenus : mais aujourd’hui
cette part est amenée à se manifester ouvertement contre l’esprit de révolte sociale
de 68. Parce que les aspirations de 68 ont été refoulées dans la clandestinité sociale,
les étudiants étaient enfin libres de couper joyeusement toute attache avec
leurs prétentions d’alors, quand il leur fallait répondre à une lame de fond qui menaçait
de tout balayer, y compris leur propre rôle. C’est pour empêcher que la
séparation, qui existe de toute manière dans la société entre ceux qui y ont un avenir
et ceux qui n’en ont aucun ne soit prononcée que les étudiants la ramènent
en force avec l’esprit civique. La part la plus forte de 68 était justement que ce
mouvement avait ouvert une époque de désobéissance sociale dans le monde entier,
qui pourrait bien revenir à la surface un jour ou l’autre en France.
Quand ils évoquent le spectre de 68, les médias s’efforcent toujours d’accréditer
rétrospectivement le fait que cela aurait été un mouvement d’étudiants (les anciens
chefaillons gauchistes reconvertis dans le mensonge journalistique en sont d’ailleurs
spécialistes, on comprend pourquoi). Bien que 68 soit la référence la plus
proche d’une tentative révolutionnaire en France, peu de gens arrivent à discerner
clairement ce qui s’est alors passé. 68 a été transformé, et cela ne date pas
d’hier, en souvenir-écran. Des jeunes qui seraient alors sûrement descendus dans
la rue croient sincèrement que c’était un mouvement d’étudiants, bien qu’ils méprisent
ceux-ci. Jadis, quand une révolte était vaincue, l’État faisait le nécessaire
pour qu’on n’en parle plus et qu’on en oublie jusqu’au souvenir. À présent il ne
peut s’agir d’effacer la mémoire, mais de la falsifier en donnant une forme parfaitement
incohérente à ces événements passés. On va jusqu’à octroyer des émissions
télévisées à d’anciens leaders officiels de 68, qui racontaient déjà n’importe
quoi à l’époque, pour qu’ils continuent à le faire, cette fois sans être démentis par
la réalité des événements immédiats. La nouvelle tentative révolutionnaire commencera
là où s’est arrêté 68, en critiquant les obstacles alors insurmontés. Les cheminots
grévistes ont depuis entamé une critique des syndicats, marquant
effectivement un progrès énorme par rapport à 68, qui plus est dans ce qui était
resté jusque-là une forteresse cégétiste.

Notes éditoriales
On ne pouvait que se réjouir de ce que la kermesse
démocratique du jeudi 4 décembre * ait été finalement
gâchée par les incidents, dus à l’excitation
de quelques centaines de jeunes gens, lycéens et LEP. Mais
à aucun moment, contrairement aux fantasmes répandus
par divers activistes parisiens, les étudiants n’ont perdu
l’initiative. Surtout pas lors du rassemblement plus on
moins spontané du samedi 6 au soir, dans le quartier
Latin, leur quartier. On a relevé que les étudiants ont fait
ce soir-là la preuve de leur esprit civique en restant sur
place pour limiter la casse, non tant par l’action de leur
SO alors inexistant que par la pression morale. On notera
ici plusieurs choses. D’abord, que le fait de se rendre dans
un tel quartier, plutôt qu’aux Halles par exemple (malgré
une tentative de notre part pour cela), montre bien en luimême
à quel point les choses étaient loin d’être claires
dans la tête des gens, tant par rapport aux étudiants que
par rapport aux clichés de 68. Par le simple fait que des
pauvres voulant manifester leur colère contre la police
soient venus le faire dans ce quartier, dont les étudiants
estimaient avoir la responsabilité, ces derniers conservaient
l’initiative : dans la rue, dans la pensée. De plus, les
affrontements ne dépassèrent pas, de loin, une sorte de
violence symbolique qui participe bien du souvenir-écran
de 68. La meilleure preuve en est la présence d’une foule
indécise qui pouvait se permettre de rester là à regarder.
On était bien loin de la haine qui souffle dans les rues des
quartiers anglais les jours d’émeute, et où les badauds ne
se risquent pas ! Quelqu’un a pu très justement faire remarquer,
à propos de cette soirée, que c’était bien la première
fois qu’il voyait une émeute s’arrêter d’elle-même.
* Grosse manifestation à
Paris. Affrontements aux
Invalides...
235

OS CANGACEIROS N° 3
L’excitation qui a entouré les événements de décembre 1986, spécialement après
le samedi 6, tant à Paris que dans d’autres villes européennes, ne peut se comprendre
que comme un fait hallucinatoire social. L’amplification médiatique de la
soirée du 6 au quartier Latin y a largement contribué : l’image du retour de 68 a
ainsi fait le tour du monde en vingt-quatre heures. On peut simplement comparer
l’écho qu’ont eu les incidents relativement mineurs de ce soir-là en Europe
avec l’isolement dans lequel sont restées les émeutes répétées des kids anglais, qui
eux se sont attaqués à l’ennemi réel. À Francfort, le dimanche 7, quelques centaines
de jeunes (sans doute les mêmes qui avaient déjà animé les rues à l’automne
1985) ont semé le désordre en criant « Paris brûle, Francfort s’ennuie ». Quand les
kids de Tottenham se sont révoltés en octobre 1985, ils n’ont pas rencontré un tel
écho et une telle complicité publique en Europe. Pourtant, leurs ennemis étaient
les mêmes que ceux des kids de Francfort et de toutes les métropoles européennes.
Alors que toute révolte sociale est étouffée par l’isolement, on voit partout des
gens s’exciter sur des événements qui, parce qu’ils ont eu lieu à Paris, évoquent
immédiatement l’image de la contestation. À Paris même, l’excitation abstraite
s’est consommée dans ces gestes qui ont perdu toute réalité : par exemple, cette
action dérisoire d’ouvrir la Sorbonne le vendredi 5 au soir et de lancer un appel
grandiloquent aux travailleurs, ou le fait, le lendemain soir, de construire des barricades
en sachant très bien qu’elles ne seront pas défendues, pour mimer une situation
historique passée. De la même façon, l’inflation de papier imprimé
déversé dans la manif du 10 sonne faux. C’est bien le mal français, cette prétention
abstraite à la pensée universelle. Dans ce pays, le mot prend la place de la chose.
Au moment même où régnait ce vacarme triomphaliste, des faits étaient là qui le
démentaient sans phrases. Toutes les déclarations des activistes parisiens s’effondraient
d’elles-mêmes aux yeux de quiconque s’était trouvé le mardi 9 à La Courneuve,
lors de la procession funèbre encadrée par les connards de SOS-Racisme
et les élus locaux (un jeune Arabe de la cité s’était fait assassiner plusieurs jours
avant dans un bar par un flic en civil). L’atmosphère qui régnait là ne pouvait
tromper. De la même façon, tandis qu’un million de personnes sont descendues
dans la rue contre la mort d’un étudiant, un malheureux rassemblement oublié
de tous avait lieu le mardi 9 pour les victimes des incendies racistes du XX ème .
Mais tout ceci n’est qu’une conséquence extrême de l’organisation sociale de la
« défaillance de la faculté de rencontre » et son remplacement par un fait hallucinatoire
: la fausse conscience de la rencontre, l’illusion de la rencontre. Dans une
ville comme Paris où personne ne peut plus être reconnu par les autres, chaque individu
devient incapable de reconnaître sa propre réalité. C’est en ce sens que le
mouvement étudiant a pu drainer cette foule solitaire du mercredi 10, dans laquelle
se trouvaient nombre de gens à la recherche de « quelque chose qu’ils avaient du mal
à préciser », pour reprendre les termes d’une pancarte tenue par un manifestant.
La reconnaissance entre les pauvres qui sont sortis de leur réserve à ce moment
n’a existé que comme sentiment éphémère et impuissant, et ceux d’entre nous
qui se trouvaient alors à Paris se sont tenus à une attitude qui relevait du seul
sentiment, de l’émotion. Dans la rue, les mots de bavardage et de rencontre
étaient dans toutes les bouches, au moment même où seul l’ennemi avait l’usage

Notes éditoriales
de la parole. De la même manière, parmi nous le dialogue
construit se révélait défaillant. Nous avons eu alors le
grand tort d’alimenter à notre manière le petit marché parisien
du commentaire radical, où nous avions su jusquelà
nous abstenir de paraître. Si être révolutionnaire, c’est
marcher au pas de la réalité, nous avons pris là un sérieux
retard : non seulement nous n’avions pas l’initiative de la
pensée, mais nous avions cru au contraire que l’ennemi
l’avait perdue ! Nous nous sommes ainsi trouvés dans une
situation critique, qu’il a bien fallu critiquer. Il nous apparut
rapidement que cette défaillance ne relevait pas uniquement
d’une erreur d’appréciation des événements.
Cette crise interne s’est caractérisée par un affrontement
vigoureux entre deux conceptions de notre activité. Ainsi
se trouvaient posés les termes du dépassement de cette
part insuffisamment critiquée qui laissait encore place à
l’idéalisme subjectif. L’affaire suit son cours.
Décembre 1986 a été aussi une réaction confuse au bruit
de bottes qui s’amplifiait dans Paris depuis le début de
l’année (le slogan « Pasqua terroriste » était un retour à l’envoyeur
! Encore faut-il rappeler que ce flicage avait commencé
bien avant, sous le ministre socialiste Joxe, celui-là
même qui avait lancé le projet discret mais redoutable de
modernisation de la police1 ). Mais il ne faut pas non plus
oublier que ceux qui protestaient vertueusement contre
les excès policiers étaient les mêmes qui jetaient des fleurs
aux CRS quelques jours avant : les étudiants. Ces salauds
veulent empêcher la population de traiter les flics en ennemis,
et ils y parviennent dans une certaine mesure –
jusqu’à ce que la population les considère à leur tour
comme d’autres flics. Les étudiants n’ont par exemple à
aucun moment contesté le plan de carte nationale d’identité
infalsifiable et informatisable : cela aurait été contester
l’autorité de l’État, dans son droit exorbitant de
contrôle sur chaque individu, ce qu’on ne saurait attendre
d’étudiants. À l’opposé de leurs gémissements, une réaction
claire fut l’attaque organisée par les jeunes de La
Courneuve le mardi 9 contre deux commissariats, en dehors
de la procession funèbre. Une réaction à l’anglaise,
sans équivoque. Signalons aussi, à propos des incendies racistes
du XXème , que quelques personnes ne se sont pas
payées de mots et ont pris une initiative concrète en ouvrant
un grand squat place de La Réunion, où de nombreux
rescapés ont pu se reloger sans avoir à quémander
auprès de la mairie.
1. Jamais l’État n’a entendu
gouverner à ce
point par la peur. Il est
d’ailleurs assez piquant
de voir que le ministre de
l’Intérieur qui a fait une
utilisation sans précédent
de la mise en scène terroriste
soit lui-même un
ancien terroriste ! Ce
porc répugnant est un
ancien responsable du
SAC, qui a un jour déclaré
bien haut que
« contre les subversifs, il
faut employer des
moyens subversifs »:
comme le faisaient alors
ses amis du SAC marseillais
en 1981 contre les
habitants rebelles de La
Cayolle et de Bassens
(voir « Rapport sur Marseille
», Os Cangaceiros
n°1). Rappelons quand
même que les socialistes
ont fait de même quand
ils détenaient ce ministère,
comme on l’a vu
avec l’arrestation des Irlandais
de Vincennes ou
le plasticage du Rainbow-Warrior.
La seule différence
entre toutes ces
salopes, c’est que Pasqua
défend explicitement le
principe profane de
l’État, une police forte
dont l’arbitraire tout-puissant
ne saurait souffrir
aucune restriction. « La
démocratie s’arrête là où
commence l’intérêt de
l’État » peut-il dès lors
proclamer. Les étudiants
défendaient quant à eux
le principe d’un dialogue
avec l’État et ceux sur qui
s’exerce son autorité!
237

OS CANGACEIROS N° 3
Avec le mouvement de décembre 1986, le système s’est spectaculairement réconcilié
avec sa jeunesse. Notons aussi que la prétention des étudiants à jouer le
rôle qui est le leur se voit jusque dans leur attitude envers le reste de la jeunesse
scolarisée qu’ils avaient conviée à les suivre. Dans la manif du 10, les étudiants
en premier, ouvrant la marche, les lycéens derrière et les LEP en queue : voilà
pour le prétendu esprit anti-hiérarchique que certains glandus ont cru pouvoir
saluer dans ce mouvement. Les étudiants représentent la jeunesse idéale, civilisée
et dépourvue de toute haine : le contraire de cette jeunesse innommable qui
n’a d’avenir que la prison, la poudre, les TUC, l’usine ou le bureau, et qui constitue
encore le pôle négatif de la société spectaculaire. C’est à cette jeunesse qu’il
appartiendra tôt ou tard d’enlever l’initiative aux étudiants. Il ne s’agissait donc
pas d’étendre le mouvement estudiantin comme le voulaient les activistes parisiens.
Au contraire, il est déjà bien plaisant de voir comment les militants de
SOS-Racisme se font jeter par bien des jeunes immigrés.
« “SOS-Racisme, moi je m’en cague, c’est tous des gros pédés !”, rage Nourredine, dixhuit
ans, qui s’appuie comme cinq de ses copains contre une voiture en ruines dans
une cité qui ne l’est pas moins. Deux d’entre eux piquent du nez sous leurs lunettes
noires : héroïne, héroïne... “Le Pen-zobi il vient ici, nous on lui fait niquer sa mère!
On s’en fout, on a tous la carte d’identité. Tu veux qu’j’te montre mon SOS ? Té,
me touche pas mon pote !” Et il écarte sa veste sur la crosse d’un calibre. Ceux-là
non plus on ne les fera pas partir... Si on venait les emmerder, ils ne commenceront
pas par les meetings... », rapporte un journaliste d’Actuel dans un article sur
« Les guerres de Marseille».
Il n’est pas étonnant de voir se rejoindre le réformisme politique et la néo-culture
dans l’idée démocratique pure. Leur essence est commune. La culture a
ceci de commun avec la politique qu’elle définit la communication comme
partie de la vie sociale, comme activité particulière dans la société. La culture
était jadis la communication des riches, elle est désormais démocratisée dans l’ersatz
spectaculaire abondant. Tout comme la politique, elle établit l’illusion d’un
dialogue dans un système social fondé sur le déchirement et la guerre de tous
contre tous. La culture est censée apporter la preuve que la société est encore humaine.
C’est la même conception réformiste de la communication qu’on tente
d’imposer au monde, qui se trouve contenue dans la culture comme dans la politique.
En 68, le débat fut en partie confisqué par les étudiants qui l’exilèrent
dans la sphère de la politique et de la culture : la Sorbonne et l’Odéon. La réalité
du débat ouvert alors entre les pauvres sur le monde fut condamnée à rester clandestine.
Le racket néo-culturel prit ensuite son essor, et devait prospérer tout particulièrement
de 1981 à 1986, sous la gauche. Il reprenait un des slogans les plus
débiles de 68, « la culture aux travailleurs ». Il fut animé par d’anciens étudiants,
militants reconvertis.
La culture comme sphère où pouvait s’exprimer une pensée critique et une recherche
d’un style de vie est morte, depuis plus de cinquante ans. On ne peut
plus guère parler que de néo-culture, simulacre de communication, pseudo-style
de vie. La néo-culture se veut présenter un modèle de communication « plus complet
» que la politique, un mode d’aménagement de la vie quotidienne qui découle

Notes éditoriales
aussi de cette critique superficielle de la « politique politicienne » – on en a vu un
exemple en Italie, après la défaite du mouvement du printemps 1977, avec l’apparition
d’un racket politico-culturel. Il suffit d’ailleurs de voir quel désert est devenu
Paris, pendant que l’État en faisait une ville néo-culturelle à coups
d’installations comme Beaubourg, puis le Zénith, l’Opéra de la Bastille, etc., qui
ont eu à chaque fois une influence psycho-géographique désastreuse sur les quartiers
environnants envahis par la faune de gauche qui y étale son conformisme
sans aucune retenue.
Mais la société réelle n’est pas la société civile laïque et démocratique théoriquement
au-dessus de l’argent et de tout soupçon, contrairement à ce qu’affirment
la bourgeoisie et l’État, relayés en cela par les étudiants, qui voudraient
nous faire prendre une abstraction pour la réalité et la réalité pour une fatalité.
LA VIE QUOTIDIENNE EN FRANCE EN 1987
La société existante s’est montrée capable de digérer les révoltes modernes,
d’abord par la répression et la récupération combinées, mais surtout par
son propre dynamisme auquel elle parvient à intégrer, de gré ou de force,
une part toujours croissante de l’énergie individuelle de chaque travailleur. Cette
société qui reste toujours fondée sur l’exploitation du travail est en train de transformer
le rapport du travailleur à l’argent. Les époques antérieures au XX ème
avaient vu la bourgeoisie imposer brutalement la nécessité de l’argent aux pauvres,
les transformant en salariés. Ils devaient alors travailler pour assurer leur
subsistance, sans autre forme de discours. Ensuite, au sortir de la Seconde
Guerre, on leur donna assez d’argent pour qu’ils puissent désormais connaître
la richesse dans ses formes particulières, les marchandises. Ils se trouvaient ainsi
associés au monde de la richesse, du moment qu’on les sollicitait en tant que
consommateurs, mais entretenaient toujours un rapport de pauvres avec l’argent
où ils perdaient leurs illusions. Le changement qui est en train de se produire est
le suivant : la société prétend introduire le principe de l’activité capitaliste chez
les pauvres eux-mêmes. Elle se propose de les associer tout simplement à la richesse
de l’argent, de la même façon qu’avec la démocratie elle prétend les associer
au débat sur le pouvoir.
Il s’agit dès lors de faire en sorte que les salariés soient saisis à leur tour par la fièvre
capitaliste, tout au moins qu’ils croient aussi gagner de l’argent. Le cadre est
ainsi le prototype moyen de ce changement, puisque la nature même de son travail
l’amène à croire qu’il gagne de l’argent : mais il reste un salarié, c’est-à-dire
un pauvre. Un pauvre con, puisqu’il se nourrit d’illusions qui le font travailler
sans cesse plus dur. « Le capital apparaît de plus en plus comme une puissance sociale
dont le cadre est le fonctionnaire » (Introduction à la science de la publicité, J.P.
Voyer). L’American Way of Life s’impose comme modèle, non plus dans son décor
mais dans son principe. Au rapport passif qu’entretenait le consommateur des
60’ avec les marchandises s’ajoute le rapport actif du travailleur motivé pour gagner
de l’argent. Pour le pauvre, l’argent a toujours été une nécessité ; pour le
bourgeois, l’argent a toujours été une activité. Ce qui était quelque chose de fini
pour l’un était quelque chose d’infini pour l’autre. La société veut à présent tirer
239

OS CANGACEIROS N° 3
un trait d’union entre les deux. L’illusion spécifique engendrée par la société du
spectacle consiste à faire apparaître désormais l’argent comme quelque chose
d’infini pour le travailleur lui-même. « La contrainte qui s’exerce sur le travailleur
salarié et la nécessité qui définit tous ses besoins dans la même limite sont ainsi transfigurés
dans le langage de la société. » (Os Cangaceiros n° 2)
L’idéal du capitalisme moderne serait la cadrification générale des travailleurs
dans les métropoles. Cette tendance la plus extrême de la société s’incarne parfaitement
en France, où les conditions les plus propices se trouvent réunies. C’est
le pays du monde dont les travailleurs sont actuellement les plus productifs, les
moins grévistes et les moins absentéistes (selon des statistiques récentes du BIT
ou des rapports d’industriels japonais qui comptent y investir des capitaux), bref
les plus motivés au travail. Les classes moyennes y sont particulièrement importantes,
et nulle part ailleurs elles ne font montre d’une telle arrogance. On
peut dire aussi que l’illusion de gagner de l’argent y a envahi beaucoup de têtes,
dans toutes les catégories sociales. En un mot, c’est un pays américanisé, où la

Notes éditoriales
vie est désespérément privée d’esprit au profit du dynamisme
de la marchandise qui intègre activement les individus
– à cette différence qu’aux USA une notable partie
de la population ne participe pas à cette folie et ne cherche
pas à s’intégrer à la société civile, ni à s’occuper de la vie
politique du pays. Nulle part ailleurs, sinon au Japon, on
ne voit l’atomisation et l’isolement à ce point consommés,
relayés, par une organisation technique de la solitude. Avec
cette différence qu’au Japon, seule compte l’entreprise capitaliste
: on ne se soucie pas de donner les apparences de
l’humanité à la vie sociale. La France est au contraire le
pays où l’on produit et consomme les plus grosses quantités
de néo-culture, et où l’on parle le plus de « la communication,
marché de la fin du siècle ».
Dans le spectacle, la prospérité n’est plus quelque chose de
donné, et encore moins de garanti, comme c’était présenté
à l’époque des divers « miracles économiques », de l’Italie
des 60’ au Brésil des 70’. Elle ne peut plus résulter que de
l’activité volontaire et soutenue de chacun, qui commande
d’en finir une bonne fois pour toutes avec cette résistance
passive qui avait toujours existé dans les usines et les bureaux.
Désormais, l’activité frénétique du monde entraîne
chacun dans son mouvement, bon gré ou mal gré. Chaque
individu est sommé de s’engager dans la course. On pourrait
faire une critique de la vie quotidienne rien que sous
l’angle de cette circulation effrénée à laquelle se ramène
l’existence des gens dans les métropoles capitalistes, à
Paris, New-York ou Tokyo. Gagner de l’argent est le but
suprême que chacun invoque et auquel il doit impérativement
tout sacrifier en vertu du principe que s’il y a beaucoup
d’appelés, il y aura peu d’élus. Ne pas consentir ce
sacrifice, c’est risquer de se retrouver exclu du circuit, autrement
dit exclu dans la société, condamné à y survivre
en perpétuel état d’exclusion. Cette participation somnambulique
au rythme exponentiel de la circulation de
l’argent exige en plus l’effort supplémentaire de suivre
l’évolution accélérée des techniques, de sorte que le travailleur
moderne doit sans cesse gagner sa place (« Nous
avons vu que les frontières entre travail et formation tendraient
à s’estomper : ce qui est certain, c’est que le lieu de
travail devra devenir encore plus qu’aujourd’hui un lieu de
formation » 2 ). Le conformisme affiché des étudiants en décembre
1986 exprimait donc fidèlement la tendance générale
de la société : le souci de l’avenir professionnel,
d’arracher sa place dans la société au prix d’un âpre labeur,
le goût de la réussite, l’intérêt motivé, et par-dessus
2. Tendances lourdes de
l’évolution du travail, par
Yves Lasfargue, président
du groupe de stratégie
industrielle du
Commissariat général du
plan sur la diffusion des
technologies!
241

OS CANGACEIROS N° 3
tout cette anxiété qui ronge en permanence ces petits hommes à l’idée de ne pas
y arriver. L’activité sans fin du travailleur moderne va d’ailleurs jusqu’à commander
son usure complète : à cette différence d’avec le régime traditionnel
de l’usine que cette usure n’est plus subie, elle est intériorisée – les médecins
appellent ça « le stress ».
Pour réussir à modifier l’attitude des pauvres envers l’argent, la société doit procéder
à une remise en valeur du travail sans précédent. Par exemple, un certain
type de rapport au travail, qui s’était développé d’abord dans les services (et en
particulier dans toutes les petites entreprises liées à la diffusion des techniques
nouvelles, à l’audiovisuel, à la néo-culture) s’est ensuite progressivement étendu
à l’industrie. Ces relations dans le travail sont basées sur le consensus, l’effort volontaire
et l’esprit de compétition. Toute la haine des salariés pour leur travail,
qui s’exprimait toujours d’une manière ou d’une autre, a disparu de la relation
collective à l’entreprise, au patron : elle a été refoulée. On peut même dire que
la révolte instinctive qui régnait dans les entreprises s’est trouvée en quelque
sorte sublimée dans l’émulation au travail, au nom de la responsabilité individuelle
accrue que l’employeur confie à présent à chacun de ses salariés. Ce processus
s’est bien sûr développé avec plus de facilité dans les PME, mais il a atteint
depuis quelques années toutes les grosses entreprises. Le changement d’ambiance
est évident jusque dans des boîtes qui avaient la réputation d’être plutôt agitées.
De la sourde hostilité collective envers la direction, on est passé à la dispersion
et à l’émiettement, au nom de l’intérêt personnel lui-même identifié à la réussite
de l’entreprise. L’individualisation croissante de la société s’est ainsi accompagnée
d’un reconditionnement moral qui a permis de résorber la résistance
spontanée au travail. L’informatisation, l’automatisation et la robotisation du
travail ont accentué cet éclatement, cette atomisation de chaque travailleur dans
son rapport à ses conditions d’exploitation et finalement dans son rapport à la
nécessité du salaire. On peut noter que les cheminots grévistes, en refusant la
nouvelle grille des salaires « au mérite » ont lutté aussi contre ce processus d’individualisation
par l’argent.
Le despotisme de l’intérêt privé engendre aussi un paysage de l’isolement. Le
pays qui a fondé théoriquement le droit de la propriété privée est celui où chacun
vit désormais replié chez soi. Cela fait longtemps déjà que l’idéal moyen le
plus répandu en France se résumait dans le petit pavillon de banlieue que l’on
aura fait construire à crédit. La réalisation de cet idéal a ainsi produit ces déserts
pavillonnaires où règnent l’ennui et le silence en maîtres absolus. La France est
devenue un pays aux rues désertes (« Une ville est faite de rencontres », prétend
impudemment une réclame de la RATP !). Sortis de leur travail, les gens se réfugient
dans leur cellule familiale pour n’en plus sortir ; quant à ceux qui se
croient autorisés à traîner dans les rues, la police est là pour s’en occuper. Les
rues sont faites pour circuler, et seulement pour circuler. Sans doute il en va de
même dans la plupart des autres pays européens. Mais la France est encore le seul
pays où des jeunes se font régulièrement assassiner parce qu’ils font du bruit. Saluons
ici la saine réaction de ces adolescents, habitant malgré eux dans une de ces
résidences de la banlieue de Rouen, et qui, pour se venger de l’ambiance lugubre

Notes éditoriales
du lieu, entretenue par les habitants adultes qui leur interdisaient
jusqu’aux jeux de ballon dans la rue, semèrent
la terreur pendant plusieurs mois en y multipliant cambriolages,
déprédations, incendies de voitures et menaces
de mort (assorties d’extorsion de fonds) dans des lettres
signées « La Brigade de la haine» 3 .
Au moment où la séparation entre les individus est plus
forte que jamais dans la société, le contrôle de l’État sur
ces pauvres créatures atomisées se fait plus omniprésent.
L’État est parvenu au sommet de sa toute-puissance technique
– c’est le règne de Big Brother, autrement dit la réalisation
du monde que Orwell décrivait par avance dans
1984. L’essor de l’informatique et son emprise sur tous les
aspects de la vie montre que nous sommes soumis au régime
de l’isolation contrôlée. Les ravages commis dans les
60’ par la TV sont amplifiés avec la micro-informatique
qui permet à chacun de rester chez soi tout en ayant l’illusion
de parler à quelqu’un. Rappelons que les Minitel
ont été d’abord distribués gratuitement par les PTT; cela
n’est pas sans analogie avec d’autres pays comme la Pologne,
où s’il faut faire la queue pour se procurer de la
nourriture, par contre toutes les familles polonaises sont
pourvues depuis longtemps d’un poste TV afin qu’elles
puissent recevoir les discours officiels. Avec la distribution
gratuite des Minitel, il s’agit pour l’État français d’assurer
à chacun de ses administrés sa petite branlette télématique.
Tout aspect de la vie se trouve placé, d’une manière ou
d’une autre, sous contrôle. Que ce soit pour louer un appartement
ou obtenir une « aide sociale», l’individu est
tenu de fournir une quantité innombrable de justificatifs.
Il vit en fait dans la position d’avoir à tout instant à justifier
sa propre existence, aux yeux de ceux qui disposent du
pouvoir social et plus couramment encore aux yeux de la
police. Celui qui n’est pas répertorié sur un fichier n’existe
donc pas, même s’il a de l’argent. Il n’a pas d’existence civile
recensée, il n’est donc rien. La mise en place de la nouvelle
carte nationale d’identité, avec un répertoire
informatisé des empreintes digitales, signifie un bond spectaculaire
dans ce fichage (notons d’ailleurs que ce plan n’a
pu se mettre en place qu’avec la caution démocratique des
salopes de la Commission nationale « Informatique et Liberté
», qui ont en particulier donné leur aval à cette mise
en fiches sans précédent des empreintes digitales : on voit
bien la rationalité ultime du discours démocrate dans cette
tartufferie). Jamais l’État n’avait à ce point ouvertement
3. « Pour commencer
l’année en beauté, la Brigade
de la haine vous
offre, avec haine, un feu
d’artifice et vous souhaite
une année de Terreur, de
haine et de chaos. Pour
1987, elle exige le retrait
pur et simple des systèmes
d’alarme et que
chaque maison nous satisfasse
de par son butin:
argent, bijoux, armes de
chasse... Le paiement
d’un impôt révolutionnaire
d’un peuple de
gauche et des licenciés
de la pétrochimie. Pour
ce faire, vous tous, déposerez,
sous vos boîtes aux
lettres une enveloppe
contenant cinq mille
francs en liquide, le 20
avril dernier délai. Nous
ramasserons vos contributions
à la lutte prolétarienne
internationale le
soir qui nous plaît, n’importe
quel jour. Si cela
est fait, vous serez à jamais
protégés de tout
cambriolage. Nous nous
attaquerons à d’autres
pavillons. Sinon nous ferons
exploser une maison
au plastic en guise d’ultime
avertissement, puis
nous passerons aux enlèvements,
aux tortures et
à l’extermination dans la
joie et la bonne humeur
des éléments réfractaires.
Puis, car les flics
ne nous auront jamais
car nous avons des indicateurs
chez eux, prolétaires
de tous les pays,
unissez-vous. »
243

OS CANGACEIROS N° 3
prétendu à ce que rien ni personne ne puisse lui échapper. Les rêves de l’État
sont nos cauchemars. Cette prétention au contrôle absolu, que l’État prétend
exercer au nom de la société et de tous ceux qui sont acquis à son principe, ne rencontre
ici pas la moindre velléité de protestation. Même en RFA, pays jusqu’ici
soumis à un quadrillage complet dans la grande tradition du militarisme prussien,
on voit surgir un vaste mouvement de révolte contre l’accroissement du contrôle
étatique. Le projet de carte d’identité informatisée y suscite déjà une vague de
refus, à tel point qu’en certaines provinces les élus de gauche ont été obligés, sous
la pression des gens, à annoncer qu’ils refusaient de la délivrer. Plus encore, le recensement
– qui accompagne nécessairement la mise en place de ce dispositif –
provoque une révolte générale : des agents recenseurs sont agressés, et à deux reprises
en mai la ville de Berlin a été le théâtre de violentes émeutes sur cette question.
En particulier une tentative de perquisition au siège d’une association qui
lutte contre le recensement, dans le quartier de Kreuzberg, a provoqué une
vigoureuse riposte des habitants : flics blessés par dizaines, banques et supermarchés
incendiés, etc. En France, l’atomisation est telle qu’il n’y a même pas de
résistance au despotisme de l’État, et d’autant moins qu’il se trouve justifié au
nom des principes démocratiques.
LA DOMESTICATION INFORMATIQUE
Il y a deux siècles, la bourgeoisie mettait en branle une stratégie sociale improprement
connue sous le nom de « révolution industrielle », qui consista à
autonomiser la sphère du travail pour la placer au centre de la vie sociale. Le
long cycle commencé alors est en train de s’achever : aujourd’hui, le travail s’est
emparé de l’ensemble de la vie sociale, et peut virtuellement cesser d’exister en tant
que sphère autonome. Tel est le sens de la « nouvelle révolution industrielle » dont
on nous rebat les oreilles. Il y a deux siècles, l’implantation des usines avait été
le moyen de cette stratégie, aujourd’hui c’est l’informatisation de la société. L’informatique
avait d’abord eu comme fonction de rationaliser le contrôle, la gestion
et le flicage (et cette fonction s’accroît toujours, évidemment). Aujourd’hui, son
rôle s’est étendu : à la fois outil de travail généralisé et marchandise de pointe, le
micro-ordinateur permet au travail et à la consommation de se fondre dans une
pseudo-activité commune. C’est sur la même machine que l’esclave moderne travaille,
programme ses loisirs, fait ses achats à distance 4 . Ce retour apparent au
travail domestique qui caractérisait l’ère pré-industrielle traduit au contraire que
désormais la totalité de la vie sociale a été domestiquée par le travail. Il y a vingt
ans déjà, les situationnistes relevaient que « les loisirs travaillent ». Mais nul n’aurait
alors pu imaginer que ce constat s’appliquerait à des choses aussi simples que
le fait d’adresser la parole à un quidam dans un bar, ou d’aborder une inconnue
dans la rue. Aujourd’hui que règnent un froid isolement dans les bars et une
sourde terreur dans les rues, le Minitel est venu s’imposer comme la médiation
nécessaire aux petits hommes pour échanger des mots toujours plus vides.

Notes éditoriales
Dans le deuxième tiers du XX ème siècle, la bourgeoisie avait
mis l’abondance marchande à la portée des pauvres, ce qui
est là aussi improprement connu comme la « deuxième révolution
industrielle ». Dès lors, le salaire octroyé aux esclaves
ne devait plus seulement permettre à ceux-ci de se
maintenir en état de survie, mais encore d’acheter toujours
plus de marchandises. Aujourd’hui, avec la « troisième révolution
industrielle», la même question se pose à propos
du temps de travail : le « temps libre » alloué aux esclaves
n’a plus seulement pour fonction de permettre la reproduction
de leur force de travail, mais surtout de leur laisser
le temps nécessaire à la consommation de nouvelles
marchandises. Cette question est de plus en plus cruciale,
notamment au Japon qui, ayant atteint quasiment la limite
de la conquête des marchés étrangers, doit maintenant développer
son marché intérieur : les industriels nippons, qui
avaient fondé leur prospérité sur la quantité effarante de
travail fournie par leurs salariés, se rendent compte aujourd’hui
que cette prospérité se verra compromise s’ils ne
réduisent pas le temps de travail pour leur permettre de
devenir eux aussi des consommateurs à part entière.
Le « temps libre » est désormais totalement colonisé par la
logique de la marchandise. Et celle-ci exige de plus en plus
que ses esclaves s’y investissent : alors que la TV sécrétait
des spectateurs passifs, l’ordinateur est fait pour qu’on le
« bidouille » à longueur de temps. Cette nouvelle forme
d’activité qui est exigée des pauvres tant dans leur travail
que dans leur consommation est dépouillée de toute forme
sensible, elle est de plus en plus abstraite. Un dénommé
Lasfargue, grand larbin d’État, écrivait récemment que le
travail était en voie de devenir « de plus en plus communicationnel
et abstrait. Chacun travaillera sur des représentations
de la réalité. La secrétaire travaillera sur une représentation de
la lettre et non plus sur la lettre. L’ouvrier travaillera sur la représentation
sur écran de la pièce usinée, etc. La monnaie électronique
(monétique) va dans le même sens ».
Le néo-réformisme est l’expression dans la pensée de ce
mouvement vers l’abstraction généralisée : de même qu’avec
la monétique l’argent se passe de sa forme tangible pour
retourner vers sa substance, de même les vieilles barrières
politiques s’effacent devant l’essence qui leur est commune,
l’esprit du droit et de la démocratie. Et c’est à la
même force sociale qu’il revient de propager l’abstraction :
les étudiants dans la pensée, les cadres dans le travail et la
consommation (si tous les étudiants ne deviendront pas des
cadres, tous les cadres sont d’anciens étudiants).
4. Il est désormais techniquement
possible de
faire en sorte que les
pauvres n’aient plus besoin
de sortir de chez
eux. Notons à ce sujet le
devenir commun de l’organisation
de l’exploitation
et de celle de la
répression : l’apparition
des prisons modernes
avait été contemporaine
de la généralisation des
usines ; aujourd’hui certains
États US en sont à
« supprimer » les prisons
à leur façon en fixant aux
délinquants un « boulot
électronique » qui les
confine à leur domicile.
245

5. Les individus sont toujours
plus abstraits dans
la société civile, ils savent
qu’ils doivent beaucoup
travailler pour rejoindre
dans une tension inhumaine
la courbe d’abstraction
du capital. Cette
tension est leur travail.
Leur travail est cette tension.
Le cadre ne doit jamais
s’arrêter. Il a peur
du vide. Il est cet individu
abstrait qui doit croire
pour voir, définitivement
solitaire, il n’a plus pour
interlocuteur que son supérieur
hiérarchique dont
il envie les signes extérieurs
de richesse et qui
n’est le plus souvent
qu’un simple ordinateur.
Lu dans Paris-Match, ce
propos d’un Français résidant
et travaillant au
Japon : « On boit trop,
reprend François, c’est le
seul moyen de combattre
le stress et de régler les
problèmes de travail avec
son supérieur. Ici, le maître-mot
c’est communication.
Or, en japonais,
boire se dit "nomu". Cela
a produit un nouveau
mot très utilisé "nomunication"
! »
OS CANGACEIROS N° 3
Notons par ailleurs que dans tous ces domaines, la France
est devenue le premier pays producteur d’abstraction –
elle en exporte même. C’est le berceau du Minitel, de la
carte à puce et de SOS-Racisme.
Le même Lasfargue poursuit : « Une grande partie des individus
acceptera cette évolution sans problème particulier.
Mais ne risque-t-on pas de créer des “exclus de l’abstraction”,
c’est-à-dire des personnes ne pouvant, soit par profil personnel
soit par culture, supporter l’abstraction généralisée ? » Certes,
nombre de gens, dont nous sommes, n’ont pas le « profil»
suffisamment bas pour supporter une telle horreur. Mais
ce que les Lasfargue tentent ainsi d’exorciser, c’est le négatif
qui surgira immanquablement au cœur même de l’abstraction
: là où l’on fait miroiter à des individus toujours
plus atomisés une communication inaccessible5 .
Lasfargue signale le point faible de ce nouveau système:
« On passera dans les vingt ans, dit-il, de la civilisation de la
peine (travaux physiques à effectuer) à la civilisation de la
panne, ou les principaux travaux seront de surveillance, de
maintenance, de diagnostic et de dépannage. » Le risque,
poursuit-il, est d’en arriver à la « civilisation » de la catastrophe,
économique ou humaine, et il cite à l’appui les
précédents de Bhopal et Tchernobyl ! La seule alternative
à cet avenir radieux (et irradié) passe inévitablement selon
lui par un « traitement social » approprié, permettant la
motivation et l’implication des salariés. « Les changements
technologiques s’accompagneront obligatoirement de changements
dans les rapports sociaux. Sinon ils risquent de provoquer
des rejets massifs, et ces rejets seraient dramatiques
pour la modernisation de notre pays. » Il précise encore qu’il
est « très difficile d’exercer un contrôle hiérarchique sur les
opérateurs de machines automatiques ». Déjà un nombre
croissant de sabotages et de détournements viennent perturber
la mise en place de ce dispositif (on en lira quelques
exemples en annexe).
Ce n’est pas la moindre ignominie de l’époque que ce tapage
incessant, célébrant l’avènement de « l’ère de la communication
». On aurait tort cependant de ne voir là
qu’une antiphrase : les petits hommes sont effectivement
les instruments d’une communication qui leur est totalement
extérieure. Voilà qui n’est pas nouveau, mais désormais
il suffit de pianoter sur un petit clavier pour voir
cette communication s’effectuer – d’où la fascination
qu’exercent de tels objets, notamment sur les enfants :
ce monde est devenu visiblement magique.

Notes éditoriales 247
Plus ce monde devient invivable et plus son principe devient connaissable.
Le concept de spectacle est encore plus intelligible qu’il y a vingt ans.
Ce n’est donc pas seulement parmi ceux qui se trouvent rejetés à la périphérie
de la société mais aussi bien parmi ceux qui se trouvent en son centre que
pourra être formulé, plus explicitement qu’en 1968, le programme révolutionnaire
: instaurer la communication sociale.
La possibilité pour les pauvres d’accéder aux marchandises avait semblé consacrer
la victoire du vieux mensonge matérialiste selon lequel la richesse consistait
en biens matériels. Mais ce fut en fait sa déroute : l’aspiration des pauvres à la richesse
se trouvait toujours aussi contrariée, et leur existence toujours aussi pauvre
et décevante. La révolte de 1968 fut à la fois le démenti du mensonge
matérialiste sur la richesse et une protestation contre l’ignorance dans laquelle
chacun était tenu quant à la véritable nature de la richesse.
Depuis, l’ennemi a été contraint de moderniser son mensonge, en même temps
que la logique de la marchandise s’intensifiait toujours plus. Le monde se charge
ainsi de nous apprendre que la richesse consiste en une activité : mais l’esprit de
cette activité échappe toujours plus aux pauvres, il ne leur reste que le travail. Le
nouveau mensonge revient à démocratiser l’accès des pauvres à cette activité,
c’est-à-dire en fait à les faire travailler toujours plus.
La spiritualité abstraite de la marchandise prétend annexer absolument toute
activité à son principe. La vie en est devenue irrespirable sur toute la planète.
À force d’être confrontés à cette spiritualité abstraite du monde, les pauvres vont
finir par y reconnaître la cause unique de leur misère.
Notes résultant d’un débat collectif
Mise en forme définitive assurée par Yves Delhoysie et Léopold Roc

OS CANGACEIROS N° 3
À PROPOS DE LA GRÈVE
DES CHEMINOTS
Àl’aube de l’an 1987, la France offrait un paysage pour le moins inhabituel
: des milliers de gens étaient bloqués sur les routes, voyant ainsi gâchées
leurs traditionnelles agapes ; les gares habituellement bondées à
cette époque se trouvaient désertifiées ; ceux qui espéraient malgré tout prendre
un train se voyaient enjoindre par des contrôleurs de ne pas payer de billet, pendant
qu’en de nombreux endroits des assemblées de travailleurs discutaient du
moyen d’établir le dialogue. Telles étaient les manifestations apparentes de ce
qui a été la grève sauvage la plus importante depuis 1968, et la tentative la plus
élaborée à ce jour dans ce pays maudit d’auto-organisation d’un conflit social
selon un principe qui lui soit propre. Nous allons plus loin parler des limites et
des faiblesses de ce conflit, qui finalement en ont eu raison. Mais il convient tout
d’abord de prendre acte du précédent qu’il constitue, dans un contexte général de
défaite et de fausse conscience.
Parmi les âneries plus ou moins intéressées qui ont été dites sur le sujet, la pire
est encore la corrélation entre la grève des cheminots et le mouvement des étudiants
qui s’était achevé une semaine plus tôt. Aussi nous faut-il la ruiner d’entrée.
On sait tout d’abord que ce conflit était en gestation depuis au moins deux
ans (voir le tract Décontrôle d’aiguilles dans Os Cangaceiros n° 1), et était activement
préparé depuis plus d’un mois. Tout au plus peut-on dire que l’extension
rapide et inattendue (de la part même de ses instigateurs) de cette grève a été
favorisée par le recul momentané du gouvernement à cette période.

À propos de la grève des cheminots
Mis à part cela, il n’y a pas à comparer ce qui n’est pas comparable. Si le mouvement
étudiant a joué un rôle dans ce conflit, c’est bien plutôt en tant que facteur
de confusion supplémentaire : ainsi l’ouverture des assemblées générales aux individus
extérieurs a-t-elle été contrariée par le fantasme largement monté en épingle
dans les semaines précédentes des fameux casseurs-provocateurs policiers. Et
plus gravement, la confusion entretenue partout au sujet du mouvement étudiant
a certainement joué dans la surestimation des chances d’une issue victorieuse, et
donc de la sous-estimation des moyens à mettre en œuvre pour cela. « Si les étudiants
ont fait reculer Chirac, pourquoi n’y arriverions-nous pas ? », disaient souvent
les grévistes. La suite l’a montré : c’est qu’au contraire des étudiants, les cheminots
s’attaquaient à une question vitale pour le fonctionnement du capitalisme.
En récusant la fatalité de la crise, en s’opposant à l’aggravation de la hiérarchie
et de la concurrence, les cheminots s’en sont pris au cœur de la raison économique.
Ces dernières années, les conflits du travail se déclenchaient en réaction
aux effets de la modernisation industrielle (licenciements, déportation, indigence).
C’étaient des gens qui, pressés comme des citrons puis jetés comme des
malpropres, entendaient bien au moins le faire payer très cher. L’ennemi pouvait
parler à ce propos d’excès regrettables, mais somme toute compréhensibles. Il
s’attachait donc à en taire les véritables raisons, prétendant cautionner l’objectif
tout en condamnant les moyens utilisés. Ici, c’est l’objectif qui a été d’emblée
un sujet de scandale : que des travailleurs même pas menacés de perdre leur emploi,
ce privilège en voie de raréfaction, osent ouvrir leur gueule, qui plus est
pour refuser la soumission accrue qui est le lot de tous, voilà qui est absolument
inacceptable. On peut noter en revanche que s’il a été beaucoup plus difficile
aux bureaucraties syndicales d’étouffer cette grève que des conflits comme Talbot
ou Vireux, le dégoût du travail et la vengeance s’y étaient manifestés avec plus
de clarté. C’est qu’eux avaient déjà tout perdu.
Il n’est pas surprenant que la lutte contre le nouvel ordre industriel se soit déclenché
dans le secteur public. Il regroupe les secteurs stratégiques que sont l’énergie,
les transports et les communications, et il est donc nécessaire pour l’État d’y
faire régner la paix sociale à tout prix. Celle-ci avait été garantie ces dernières décennies
par une police syndicale forte, et une relative protection des salariés, en
regard des conditions qui régnaient dans d’autres secteurs. Ce qui est à la racine
de la vieille hostilité mâtinée de jalousie qui est répandue en France contre les
fonctionnaires, ces « nantis ». Mais aujourd’hui, plus rien ne peut échapper à la
concurrence générale, et le secteur public coûte beaucoup trop cher à l’État. Faute
de tout privatiser comme le fait Thatcher, il s’agit pour le moins d’y introduire
les nouvelles règles du marché, ce contre quoi se sont battus les cheminots. Pour
l’instant, les cheminots ont encore un statut particulier qui a permis, dans une situation
générale d’abattement et de défaite, l’affirmation de leurs exigences. Mais
c’est aussi ce statut particulier qui a conditionné leur isolement social. Ils ne pouvaient
guère escompter de soutien que parmi d’autres travailleurs du secteur public.
Or là, s’est manifestée la deuxième détermination propre à ce secteur : la
police syndicale forte. Jadis forteresse syndicale, la SNCF ne compte plus aujourd’hui
que 20 % de syndiqués. Une telle érosion se fait aussi sentir à l’EDF et
aux PTT, mais là la racaille bureaucratique ne s’est pas laissée prendre au dé-
249

OS CANGACEIROS N° 3
pourvu. Elle avait été de plus échaudée par la grève du tri postal fin 1983, et,
conjointement avec la direction, a pu cette fois fourbir ses armes. La grève des cheminots
s’est donc déroulée dans des circonstances hostiles, et leur isolement social
a compté pour beaucoup dans l’issue du conflit : il a permis à l’État de laisser
pourrir la situation et de faire jouer les vieux réflexes anti-fonctionnaires.
En exigeant le retrait pur et simple du projet de grille salariale fondé sur l’avancement
au mérite, les cheminots s’en sont pris à un mécanisme central de la présente
contre-offensive industrielle. « Le capitalisme en est venu à exiger des pauvres
qu’ils s’identifient corps et âme à la société civile, et qu’ils en fassent la preuve par leur
motivation, leur dynamisme et leur esprit d’entreprise. Les pauvres doivent être méritants.
» (Os Cangaceiros n° 1). Les cheminots, eux, ont explicitement posé une
question sociale : « Le mérite, c’est courber l’échine ». Alors que des salopes diverses
ont prétendu que cette grève était due aux structures archaïques de l’entreprise
SNCF, elle s’attaquait bien au contraire à la modernisation de l’exploitation. Et
c’est bien évidemment dans tous les secteurs d’activité que le salaire est appelé à
sanctionner le degré de soumission volontaire à la hiérarchie et aux intérêts de
l’entreprise. Au moment fort de la grève, une assemblée générale a d’ailleurs déclaré
que l’avancement à l’ancienneté tel qu’il existe n’était pas plus satisfaisant,
la classification des salaires devrait être déterminée par les grévistes eux-mêmes!
La clarté d’une telle exigence rendait pour le moins difficile les magouilles
syndicales classiques.
La manière dont la grève a été déclenchée en dit long sur la clandestinité
que tout mouvement social doit désormais s’assurer d’entrée de jeu. Le 10
novembre, un agent de conduite de la gare du Nord mettait en circulation
une liste de revendications appelant à une grève illimitée. Ayant subi des sanctions
de la direction, certains de ses collègues, non syndiqués comme lui, relayèrent
son appel par une pétition qui se terminait par : « Si tu es d’accord, fais
quelques photocopies et fais-les circuler. » Un tel samizdat circulant à l’insu des bureaucraties
tant directoriales que syndicales fait immanquablement penser aux
conditions auxquelles s’affrontent les prolétaires de l’Est. Ce n’est que le 8 décembre,
après que la pétition eût recueilli deux cents signatures, que les cheminots
allèrent trouver les syndicats, seuls habilités légalement à déposer un préavis.
Ils se firent jeter par la CGT, la CFDT s’inclina devant la représentativité du
mouvement. La grève fut appelée pour le 18, pour le seul réseau de Paris-Nord.
La possibilité de communiquer indépendamment des médiations établies fut
d’emblée ressentie comme une nécessité vitale, et il est significatif que la première
mesure coercitive de la direction ait été de couper la ligne téléphonique de
leur local. Mais c’était trop tard, et dès le 18, de nombreux dépôts de Paris et de
la province débrayèrent sans préavis. Avant même l’objet des revendications, c’est
la manière de s’organiser qui se trouvait au cœur des discussions. Ainsi, un gréviste
de la gare de Lyon nous expliquait que dans son service, le pourcentage des
grévistes n’ayant jamais excédé 50 % auparavant, les instigateurs de la grève jugèrent
préférable de passer d’abord la journée à discuter avec leurs collègues pour
définir en quoi cette grève-là serait différente. Après quoi, une assemblée eut
lieu, qui vota la grève à l’unanimité.

À propos de la grève des cheminots
La défiance qui s’est fait jour vis-à-vis des syndicats a une double origine. L’intégration
des syndicats au fonctionnement organique des entreprises étant visiblement
achevée, ceux-ci ont perdu tout crédit, non nécessairement dans l’absolu,
mais du moins quant à leur capacité à défendre un mouvement revendicatif, surtout
quand celui-ci s’oppose de telle manière à la logique de l’entreprise. Les journées
de grève syndicale tiennent d’un folklore qui n’attire plus les masses. « Cette
année, il y a eu vingt journées de grève éparpillées, en ordre dispersé, et qui n’ont rien
donné. Nous préférons mener une grève unitaire, même si elle doit durer vingt jours.
Ce sera plus efficace », disaient-ils. « Au moins, une chose est déjà acquise : c’en est fini
de ces grèves bidon d’une journée ». De fait, les journées de grève syndicale appelées
depuis n’ont pas été suivies. Ensuite, dans la mesure où une épreuve de force
était engagée, de vieux souvenirs refaisaient surface : « En 1968, la CGT nous a
obligés à reprendre le travail, la matraque à la main. Cette fois, ça ne se passera plus.
Si les syndicats reprennent en main notre action, nous cesserons la grève. Elle est partie
de la base, c’est la base qui décidera de l’arrêter ». De fait, et malgré la défaite, ce
ne sont pas les syndicats qui ont appelé à la « reprise victorieuse du travail ».
Contrairement à ce qu’affirment de belles âmes radicales, le syndicalisme n’est pas
critiqué totalement : la meilleure preuve est qu’il existe encore. La critique du
syndicalisme ne peut être que l’élaboration pratique d’un principe supérieur, élaboration
qui est le fruit d’un long processus fait d’avancées partielles et d’échecs
cuisants. Mais le syndicalisme s’est usé. Cette grève aura confirmé que depuis 68,
le négatif n’a pas cessé son travail souterrain.
En quelques jours, la grève s’entendit et gagna d’autres catégories de cheminots.
Sur 230 000 employés de la SNCF, il y eut jusqu’à 180 000 grévistes. La CGT, qui
au départ avait été jusqu’à tenter de s’opposer physiquement aux premiers piquets,
se vit contrainte de suivre le mouvement, ce qu’elle fit avec tambours et
trompettes avec la morgue qui la caractérise. Dans la plupart des gares, des assemblées
générales se constituèrent par service avec des délégués révocables ; souvent
les comités de grève étaient rééligibles chaque jour, et les syndicalistes
n’avaient droit à la parole qu’à titre individuel, comme les autres, qu’ils soient
syndiqués ou non. Parfois le temps de parole imparti à chaque syndicat était de
5 minutes en fin de délibération, ce qui est une garantie encore plus sûre contre
le phagocytage des assemblées.
Le 26 décembre, les grévistes de Sotteville-les-Rouen, relayés par ceux de Paris-
Nord, lancèrent l’idée d’une coordination nationale des cheminots, à laquelle
répondirent les délégués de 32 des 94 dépôts de la SNCF. Dès la première réunion
de cette coordination, deux questions furent soulevées, qui allaient être décisives
tout au long du conflit. Il s’agissait tout d’abord de déterminer quel
rapport les grévistes souhaitaient entretenir avec les organisations syndicales, en
particulier concernant la menée de négociations. Il fut résolu que la coordination
« ne comptait pas se substituer aux organisations syndicales », et qu’elle ne
chercherait même pas à assister en observateur aux négociations. Aux syndicats
de négocier avec la direction et de transmettre le résultat aux grévistes ; aux assemblées
générales de rejeter ou d’accepter ce résultat, et en cas de rejet de renvoyer
les bureaucrates à la table de négociations. C’est la notion de
« syndicats-taxis ». Il n’y a rien à redire à cela : puisque les syndicats se targuent
251

OS CANGACEIROS N° 3
tant de leur compétence technique, qu’ils l’exercent. Quant aux grévistes, on
comprend qu’ils préfèrent discuter entre eux qu’avec des managers, dans une
langue étrangère. Ce principe est d’ailleurs courant dans les grèves assembléistes
espagnoles, et ne gêne en rien l’exercice de l’assemblée souveraine, on l’a vu par
exemple à Gijon en 1984-1985. L’embarras des syndicats était d’autant plus comique
que l’exigence centrale des cheminots n’était pas négociable : il s’agissait
d’annuler la nouvelle grille des salaires, un point c’est tout.
Si cette conception du rôle dévolu aux syndicats fit la quasi-unanimité, une autre
question souleva plus de difficultés. Il s’agissait de savoir si la coordination, impulsée
par les agents de conduite, devait ou non s’étendre aux autres catégories
d’agents de la SNCF. La grève était partie des « roulants », et certaines revendications
les concernaient en propre, notamment les conditions déplorables qui
leur sont faites lorsqu’ils sont en déplacement (ils dorment alors dans des locaux
bruyants et insalubres). Mais elle avait cristallisé l’insatisfaction d’autres catégories
d’employés qui, outre l’avancement au mérite qui était commun à tous,
avaient leur propre sujet de revendication. Une grève des guichetiers était d’ailleurs
déjà en cours gare de Lyon. (Rappelons à ce propos que les « privilégiés » de
la SNCF sont souvent des smicards astreints au travail de nuit et de jours fériés).
L’extension du mouvement était donc un fait, et c’était déjà beaucoup, vu le cloisonnement
qui règne dans ce genre d’entreprise. Restait la question de son unification.
Les grévistes de Sotteville, qui étaient à l’initiative de la coordination,
étaient déjà forts d’une expérience de grève avec AG extra-syndicale et délégués
révocables, en 1983. Cette fois donc, bien que les AG étaient tenues séparément
par service, chacune mandatait des délégués à un comité de grève commun, qui
regroupait aussi plusieurs gares de la région. Mais dans beaucoup d’autres gares,
les « roulants » étaient tout à fait hostiles à cette unification. Divers arguments

À propos de la grève des cheminots
étaient avancés : les uns craignaient que leurs revendications
ne se trouvent noyées, d’autres que les syndicats, plus
puissants dans certains services sédentaires, n’en profitent
pour noyauter le mouvement (cette appréhension qui peut
paraître légitime a été démentie a contrario par les faits : il
a parfois suffi de deux ou trois bureaucrates pour semer la
merde dans les AG ; et la dynamique qu’aurait constitué
une assemblée unitaire aurait certainement contrebalancé
le poids relatif plus grand des syndicats). Enfin le vieux
réflexe corporatiste, particulièrement marqué chez les
agents de conduite qui se considèrent souvent comme une
« aristocratie du rail », n’a rien arrangé non plus. Après des
débats houleux, une majorité se dessina donc pour une
coordination réservée aux seuls agents de conduite. Cette
séparation devait subsister tout au long du conflit.
« Une coordination, c’est déjà une délégation de pouvoir, nous
on n’en veut pas », disaient certains grévistes. Ceci reflète
l’ambivalence d’une telle forme. La coordination d’un
mouvement d’ampleur nationale participe de sa nécessaire
dynamisation, l’existence de la Coordinadora des dockers
espagnols en est le meilleur exemple à ce jour. Mais prémunir
une coordination de tout risque de récupération ou
de bureaucratisation suppose que les assemblées qui la
mandatent aient déjà surmonté leur limitation interne. Tel
n’était pas le cas en l’occurrence 1 . Le mandat de la coordination
des roulants consistait exclusivement à faire circuler
les informations, et il ne fut jamais outrepassé, au
contraire : l’information circulait bien mal, elle restait aux
mains des menteurs spécialisés, qui trouvaient enfin dans
les délégués de la coordination matière à faire des vedettes.
Finalement, la coordination ne devait peser d’aucun poids,
ni dans un sens ni dans l’autre, sur le déroulement du
conflit. La grande majorité des cheminots s’en désintéressa,
principalement pour cette raison qu’ils avaient en premier
lieu à faire face à nombre de questions non résolues dans
leur propre gare. La confusion fut encore accrue par l’apparition
quasi simultanée d’une deuxième coordination,
dite « Daniel Vitry », du nom de son leader, militant trotskiste
et cédétiste. Là l’objectif de récupération néo-syndicale
était avéré. Alors qu’au moins, la première
coordination avait soulevé des questions concrètes, la
deuxième en fit délibérément abstraction : d’une part, elle
réclama le droit, que la SNCF lui refusa, d’assister aux négociations
; d’autre part, elle se constitua comme coordination
« inter-catégories », alors même que cette unification
n’était réalisée dans quasiment aucune gare. Bien que les
1. La première AG de la
coordination élut un bureau
de 7 délégués (dont
5 syndiqués), qui représenta
seul la coordination
jusqu’à la fin : il n’y
eut plus d’autre AG.
253

Le moment où les syndicats apparaissent visiblement
comme des mécanismes intrinsèquement
liés au fonctionnement des
entreprises et donc des entraves lors des
conflits sociaux est aussi le moment où la modernisation
de l’organisation du travail rend
de plus en plus inopérante les formes classiques
de grève jusqu’ici en vigueur. Ainsi
suite à la grève de 1983, les PTT ont réorganisé
le tri postal de manière à pouvoir toujours
assurer une distribution minimum (tri automatisé,
possibilité de reporter le travail d’un
centre sur un autre), ce qui diminuerait considérablement
la portée d’une grève similaire.
En conséquence de cela se trouve posée de
manière toujours plus cruciale la nécessité de
trouver à la fois un mode d’organisation extrasyndical
des conflits sociaux, et de nouvelles
formes d’action plus efficaces. Cette question
est d’autant plus vitale que dans la présente
période de défaite ou de concurrence effrénée,
les grèves traditionnelles ont peu de
chances de trouver un soutien extérieur, l’ennemi
jouant à fond la carte de la « gêne des
usagers » et de l’« entrave à la liberté du travail
». Une réponse pratique à cette situation a
été ébauchée par des cheminots, aussi bien
que des grévistes d’autres secteurs en décembre
et janvier : loin de gêner les usagers,
des travailleurs en lutte peuvent au contraire
leur offrir la gratuité de ce qu’ils sont d’habitude
obligés de payer. Déjà en 1974, des postiers
en grève avaient acheminé le courrier
non timbré, et l’avaient fait savoir. Cet hiver, il
a été question de saboter les cabines téléphoniques
pour les faire fonctionner gratuitement
; et des employés d’EDF ont investi le
terminal établissant les factures, dans le but
de les faire passer toutes en « tarif de nuit »,
50 % moins cher (ils en ont malheureusement
été empêchés par l’intervention des CRS).
Avec l’informatisation généralisée du travail,
de telles méthodes ont un bel avenir.
Dans un autre genre, en septembre 1986, des
travailleurs d’une usine Rhône-Poulenc située
dans la banlieue de Rouen ont réussi à obtenir
une augmentation de salaire sans même
avoir recours à la grève : ils ont tout simplement
démonté une pièce vitale au fonctionnement
de l’usine et l’ont cachée, annonçant
qu’ils ne la remettraient en place qu’après
avoir obtenu satisfaction. Il aurait fallu trois semaines
à l’entreprise pour remplacer cette
pièce, il ne fallut que quelques heures aux ouvriers
pour être augmentés. Et tout ceci s’est
passé au-dessus de la tête des syndicats.
OS CANGACEIROS N° 3
médias aient fait tout leur possible
pour leur donner de l’importance, ces
deux coordinations se manifestèrent
surtout par leur inexistence pratique.
Dans les premiers jours de la
grève, un vif enthousiasme régnait
parmi l’ensemble des grévistes.
La pagaille monstrueuse et les
réactions paniquées qu’ils avaient provoquées
dans tout le pays résonnaient
comme un véritable défi qu’ils semblaient
sur le point de gagner. Ce n’est
pas sans étonnement qu’ils constataient
la brèche ainsi ouverte. « Il était
grand temps de donner un coup de balai
aux vieilles habitudes », disait l’un
d’eux. Surtout, ils considéraient déjà
comme un acquis énorme d’avoir pu
se reconnaître et se parler, eux que
toute l’organisation du travail sépare
dans les jours ordinaires. Cependant,
assez rapidement, une communication
qui commençait à se réfléchir se trouva
en butte à des obstacles concrets.
Une grande variété de conditions différenciait
les gares entre elles. Gare du
Nord, où le mouvement avait démarré,
les « roulants » menaient une sorte de
guerre de position : ces « inorganisés organisés
», comme ils se nommaient
plaisamment, ne jugeaient même pas
nécessaire de tenir des assemblées.
« On a voté une fois, pour savoir si on devait
bloquer les voies ou non. Au bout
d’une heure de débats, tout le monde a
voté contre, mais tout le monde est descendu
cinq minutes après bloquer un
train ! Depuis, on ne vote plus ! » Les
rares bureaucrates qui passaient par là
se faisaient éconduire plus ou moins
malpoliment. Par contre, les grévistes
avaient encore moins qu’ailleurs le
souci de se coordonner avec ceux des
autres services, qu’ils ne voyaient
même jamais. Du coup, les « séden-

À propos de la grève des cheminots
taires » de la gare du Nord reprirent le travail avant les autres. La quasi-unanimité
des agents de conduite dans ce dépôt leur avait laissé croire qu’il suffisait, le
mouvement lancé, d’attendre que le gouvernement cède. Lorsque graduellement,
leur attente se vit déçue, les énergies s’effritèrent, et rien ne vint les réactiver.
Gare de Lyon au contraire, une certaine dynamique était à l’œuvre. Les grévistes
les plus déterminés, quel que soit leur service, se retrouvaient ensemble à bloquer
les voies et les guichets, à discuter sur les quais. Certains essayèrent à plusieurs
reprises d’impulser l’idée d’une assemblée générale unitaire, dont la nécessité se
faisait pressante pour durcir le mouvement et prendre l’initiative de s’adresser au
public. Dans les AG, les quelques bureaucrates toujours présents firent tout pour
empêcher que la question soit même mise aux voix. Chassé par la porte, le syndicalisme
revenait par la fenêtre. Les bureaucrates n’avaient pas suffisamment
d’audience pour manipuler les assemblées dans le sens où ils voulaient qu’elles
aillent ; ils surent néanmoins intervenir efficacement pour les empêcher de parvenir
là où ils ne voulaient pas du tout qu’elles aillent ; ils parvinrent à figer ce
qui était en devenir, en jouant sur les réflexes que depuis un siècle le syndicalisme
a fait pénétrer dans beaucoup de têtes ; peur des provocations et de l’« aventurisme
», esprit corporatiste.
L’héritage du syndicalisme est un fardeau dont il n’est pas si simple de se débarrasser,
quand bien même, le battage des bureaucrates fait tout juste sourire. « Nous
sommes en apprentissage », disait un gréviste. En Espagne, le principe assembléiste
qui ressurgit périodiquement dans nombre de conflits tire ses racines d’une
longue expérience. En France, rien de tel, au contraire : des années de laminage
politique et syndical font qu’il est pour le moins difficile de trouver ses mots.
255

OS CANGACEIROS N° 3
Ainsi, il est révélateur que si peu de discussions construites se soient engagées
entre les grévistes et les nombreux quidams qui se trouvaient dans les gares en
attente d’un hypothétique train, et qui souvent étaient loin de leur être hostiles.
Par contre nous ne partageons pas l’opinion selon laquelle les cheminots ont
perdu une occasion en n’appelant pas les autres travailleurs à les soutenir. Au
nom de quoi l’auraient-ils fait ? Au nom de la sacro-sainte unité de la classe ouvrière
? Cette croyance a plutôt été mise à mal ces dernières années. Sur ce point,
les cheminots étaient clair : « Si d’autres secteurs veulent se mettre en grève, qu’ils
le fassent sur leurs propres revendications, et peut-être qu’ils tirent exemple de ce que
nous faisons ». Ce qu’on peut dire, c’est que le caractère encore embryonnaire et
limité de leurs assemblées n’a pas permis aux cheminots d’exposer publiquement
leurs véritables raisons. Parmi les rares initiatives prises dans ce sens, un
tract rédigé par des grévistes de la gare de Lyon est exemplaire (voir Documents)
en appelant les usagers à ne plus payer le train, les cheminots prenaient le contrepied
du ressentiment organisé contre eux, et indiquaient un moyen pratique
et scandaleux de les soutenir, moyen qui ne pouvait manquer de popularité.
Le respect du service public en prenait un coup.
Ne pouvant étouffer le mouvement de l’intérieur, les syndicats eurent recours
à une tactique éprouvée ; ils appelèrent la RATP fin décembre,
puis début janvier l’EDF et les PTT à se mettre en grève derrière eux.
L’objectif était double : noyer le poisson dans une revendication globale pour des
augmentations de salaires, et devancer l’émergence d’une insatisfaction latente
dans d’autres secteurs pour lesquels la grève des cheminots avait valeur d’exemple.
Jusqu’à ce gros port de July qui écrivait alors : « Le gouvernement retrouve
enfin les délices de la bataille politique contre un adversaire qui connaît comme lui
la musique. Chacun y trouve son compte ». La grève des cheminots avait révélé à
quel point un temps de maturation est nécessaire pour se préparer à une grève
sauvage, dès lors une course de vitesse s’engageait dans les autres secteurs, que les
syndicats ont gagnée. Seules des ébauches d’organisation autonome ont eu le
temps d’y apparaître. À la RATP, une velléité extra-syndicale a été très vite étouffée.
Au centre de tri de Sotteville, un samizdat dont l’esprit rejoignait celui des
cheminots a été détourné par la CFDT. À EDF, les grévistes ont semé une belle
panique, malgré la haute technologie mise en place pour assurer le ravitaillement
énergétique des entreprises, entre autre en procédant à des coupures sauvages et
en faisant des piquets devant une centrale nucléaire.
Le 28 décembre, la CGT avait organisé une manifestation à Paris, afin de « trouver
une sortie honorable », selon ses propres termes. Ce fut un fiasco (des militants
avaient même reçu l’ordre de rester dans les assemblées pour voir ce qui s’y
tramait). Mi-janvier, les élus RPR organisèrent une manifestation gare Montparnasse
afin de drainer les usagers qui s’y trouvaient. Ce fut un fiasco, les gens
se contentant de les regarder passer. Cependant, il faut noter que les grèves cumulées
ont provoqué une réaction organique de cette race maudite des petits
boutiquiers, qui commencèrent à former un peu partout des milices dans le but
de casser du gréviste. Ce n’est que parce que les grèves se sont achevées avant
qu’ils aient eu le temps de s’organiser qu’il n’y a pas eu d’affrontements sanglants.
Ce sont les mêmes salopes qu’ont dû affronter les grévistes de Talbot en

À propos de la grève des cheminots
1984, et qui font régner l’ordre dans les banlieues à coups de fusil à pompe. Une
chose est sûre : en France toute expression de révolte, tout mouvement social auront
à s’y affronter.
Les obstacles insurmontés parmi les grévistes, la récupération syndicale de l’extérieur,
la hargne des beaufs montée en épingle par les médias, tout cela commençait
à peser lourd sur la dynamique de la grève. C’est à ce moment que se
multiplièrent les actes de sabotage : câbles de frein sectionnés, graisse répandue
sur les rails, vol des clés de contact, sabotage des systèmes de signalisation et des
aiguillages, saccage des wagons. Mais ces actes furent le fait d’initiatives isolées,
la question du durcissement des moyens d’action n’ayant jamais pu être librement
débattue en assemblée. À Caen, quelques grévistes lassés par la tournure
que prenaient les AG les délaissaient systématiquement pour s’en prendre à leur
outil de travail, à quelques kilomètres de là. À Montpellier, un gréviste qui s’était
successivement fait virer de la CGT et de la CFDT et qui s’était montré virulent
pendant le conflit fut balancé par les salopes syndicales du cru, accusé de tentative
d’homicide sur un jaune et jeté en prison. Malheureusement, il était déjà
trop tard pour que de tels gestes de colère aient une influence notable sur le
cours des événements.
Le 31 décembre, le médiateur du gouvernement déclarait : « Il n’existe plus
de projet de la direction ». Les cheminots, qui n’étaient pas prêts à se
contenter de promesses, durcirent encore leur mouvement. Mais deux semaines
plus tard, ils reprenaient le travail sans avoir obtenu davantage. Dans l’intervalle,
fort du pourrissement de la situation, le gouvernement s’était décidé à
ne rien céder. Là où ils pouvaient le faire, les syndicats proposèrent de faire voter
la reprise à bulletin secret, l’arme traditionnelle des bureaucrates. Dans la plupart
des gares, le désarroi allié au manque d’argent conduisait de plus en plus de grévistes
à reprendre le travail (les syndicats n’avaient évidemment pas financé de
caisse de grève, et les cheminots n’eurent quasiment jamais l’initiative de faire des
collectes : c’est encore le poids mort des habitudes syndicales). Pour éviter la reprise
dans la dispersion, la coordination conseilla une reprise unitaire sans l’imposer,
l’initiative restant à chaque dépôt. C’est sans doute la première fois en
France qu’une grève sauvage s’achève ainsi, par une décision autonome de la base.
La grève des cheminots s’est soldée par un échec, mais pas par une défaite totale.
Leur réussite, c’est d’avoir fait la preuve qu’il était possible de mener un conflit
de bout en bout hors du principe syndical. Ce mouvement n’a rien laissé derrière
lui qui aurait permis de le maintenir artificiellement en vie. Jusqu’à présent, le
principe syndical était toujours parvenu à se réintroduire à la retombée des
conflits sauvages, soit par les médiations consacrées (comme l’intersyndicale à
Vireux en 1983), soit par des néo-syndicats (comme le Syndicat des banques ou
le SLT d’Usinor) qui se sont épuisés à combattre le syndicat sur son propre terrain.
Les cheminots savent exactement où ils se sont arrêtés, et ceci donne à leur
grève une valeur exemplaire.
Vincent Kast, Léopold Roc
257

OS CANGACEIROS N° 3
L’HEURE ESPAGNOLE
Les Espagnols se sont forgés au cours des siècles une solide tradition anticapitaliste
et tiennent encore aujourd’hui en horreur ce qui va avec le capitalisme,
bureaucratisation et hiérarchisation. Avec l’entrée de l’Espagne
dans la CEE, l’État a dû renforcer son rôle de médiation entre la marchandise
et les hommes. Mais dans ce pays, il ne dispose pas encore complètement du
crédit idéologique auprès des pauvres dont il dispose dans les autres démocraties
occidentales.
L’Espagne de la « jeune démocratie » est prise dans cette contradiction où l’État
doit accentuer son rôle d’unificateur de la société civile tout en se heurtant à une
large partie de la population qui reste rétive à ses interventions qu’elle considère
comme des agressions venues de l’extérieur. Le terme économiste de « rigueur»
prend dans ce pays tout son sens social : c’est à la rigueur des occupations policières,
quasi militaires, qu’a affaire une population qui ne se reconnaît pas dans le
langage de l’État. Le black-out médiatique organisé en France à propos de ce pays,

L’heure espagnole
qui ne tarit pas d’éloges sur la réussite de l’idéal démocratique,
tranche singulièrement avec le desancanto (le désenchantement)
qui règne de l’autre côté des Pyrénées. Ce
desancanto a pris ces dernières années une forme plus exacerbée
encore dans le mépris, voire la haine qu’inspire le
« Felipisme » * aujourd’hui. Si l’entrée dans la CEE a été
bruyamment saluée dans le reste de l’Europe comme une
preuve de la « maturité démocratique » de l’Espagne, pour
nombre d’Espagnols cela a coïncidé avec une aggravation
brutale des conditions qui leur sont faites.
Dans ce pays, une grande partie des prolétaires reste hostile
à la raison d’État. Que ce soit sous Franco ou maintenant,
l’État espagnol s’est plus fait connaître au citoyen
par son hostilité agressive et contraignante que par la civilité
démocratique. La brèche creusée entre eux et l’État ne
s’est jamais refermée totalement. L’orgueil et la religion du
pouvoir exclusif ancrés depuis si longtemps dans la société
des puissants et fermement entretenus par l’activisme financier
et idéologique des jésuites se retrouvent intégralement
chez ceux qui étaient porteurs en premier de
l’illusion démocratique : les socialistes.
Il faut prendre au pied de la lettre cette réflexion si choquante
aux oreilles réformistes et que l’on entend souvent
dans la bouche des grévistes : « Maintenant, c’est pire que
sous Franco ! » C’est effectivement pire pour tous ceux qui
subissent les nouvelles contraintes imposées dans ce pays
par l’exploitation capitaliste : en plus de la police, en plus
de la bureaucratie dévorante de l’État socialiste, ils ont affaire
au mensonge démocratique, au mensonge politique.
Au moins sous Franco, les camps étaient clairement dessinés.
Mais depuis le Pacte de la Moncloa, en 1977, ils ont
dû apprendre que ceux qui se prétendaient leurs alliés sont
véritablement leurs ennemis.
Le mépris dans lequel les pauvres de ce pays tiennent
aujourd’hui l’État et la politique n’a d’égal
que celui dans lequel les générations précédentes
tenaient l’Église. Pour les Espagnols des siècles passés,
l’Église concentrait tout ce qui était ennemi des pauvres:
la richesse financière, la bureaucratie, l’État. Cette détermination
est essentielle : l’esprit libertaire espagnol trouve
son origine dans le rapport que les pauvres vont entretenir
avec l’Église, aussi bien dans sa forme que dans son
contenu. La mentalité libertaire conserve dans sa forme
un esprit profondément religieux. C’est sur ce terrain que
les pauvres en Espagne vont en découdre avec l’Église,
* De Felipe Gonzales,
adhère au Parti Socialiste
Ouvrier Espagnol (PSOE)
en 1963 dont il est élu
premier secrétaire en
1974. Président du gouvernement
espagnol pendant
plus de 10 ans, de
1982 à 1996.
259

OS CANGACEIROS N° 3
sur le terrain de l’Idée. Elle va être combattue parce qu’elle représente la richesse
sans esprit. « L’argent est bon catholique », cette formule, invention des jésuites, a
concentré sur elle la haine de milliers de révoltés. L’idée qui anime l’esprit libertaire
est celle d’un temps humain praticable immédiatement. Pour les pauvres,
l’Église toute entière est devenue ce « voleur de temps » symbolisé dans la figure
de l’usurier du Moyen Âge et qu’elle avait si férocement condamnée autrefois.
Depuis des siècles et jusqu’à l’État religieux de Franco, l’Église aura détenu un
énorme pouvoir financier et politique. Avec l’Inquisition, qui saura se rendre indispensable
aux puissants, elle soumet l’Espagne à une bureaucratie intransigeante.
On peut avancer que les Espagnols ont fait alors, les premiers parmi les
peuples européens, l’expérience de la bureaucratie. Pour les pauvres, combattre
le pouvoir de l’Église c’est combattre à la fois le capitalisme financier le plus puissant
dans ce pays et c’est combattre la bureaucratie de l’État. La mentalité anticapitaliste
et antibureaucratique se nourrissant de la force des communautés
locales qui reste le point de référence de tout espagnol trouve son origine dans la
haine qu’inspire l’Église.
Son fanatisme à s’identifier à ce que l’Espagne compte de plus réactionnaire aura
eu le mérite de dévaloriser et ainsi de mettre en évidence le pédantisme et l’impuissance
de tout ce qui voulait la contester politiquement : tous ces réformateurs
bavards, libéraux et républicains férus de droit bourgeois et d’égalité politique
qui ne purent jamais appliquer les réformes qu’ils n’avaient de cesse de produire
tant ils respectaient au fond d’eux-mêmes la légalité et l’État. Le double langage
de plusieurs générations de politiciens a été ainsi mis à jour par l’obstination perverse
des grands de l’Église à conserver leurs prérogatives dans la gestion des affaires
de l’État. Cela a contribué largement à jeter le discrédit aux yeux de tous
sur la politique en général. Comme le souligne Diaz del Moral évidemment pour
le regretter : « L’incompréhension et l’inaptitude de la "gens" espagnole pour la politique
fut et est toujours (en 1923) une des principales causes de son inadaptation à la
vie moderne. » La politique est considérée en Espagne depuis longtemps comme
« une activité amorale, d’ordre inférieur, dont les thèmes et les motifs sont utilisés par
des professionnels pour tromper, pour se créer une situation et pour justifier toutes
sortes d’abus et d’escroqueries... ». Une phrase résume ce sentiment général : « La politique
corrompt tout », et pour signifier dans quelle estime on tient un projet ou
une personne, l’on dit : « Il est étranger à la politique. » Et il savait de quoi il parlait,
ce Diaz del Moral, puisqu’il était à la fois notaire et député d’Andalousie.
De l’écrasement de la révolution sociale en 1936-37, il est ressorti un discrédit
social de la politique, phase ultime d’une longue tradition antipolitique. Il en
est ressorti aussi un discrédit social du syndicalisme. Dans ce pays, et ceci est
particulièrement évident dans les années 30, le syndicalisme n’est jamais considéré
comme une fin en soi, à l’encontre de ce qui s’est passé dans les autres pays
européens. Le syndicalisme de la CNT est en permanence soumis à la vigilance
de l’esprit libertaire (la création de la FAI, en 1927, est justement l’expression
de cette volonté de réduire les tendances syndicalistes réformistes qui existaient
au sein de la CNT).

Dans son esprit, le mouvement
social espagnol va rester étranger
au processus de la négociation
du travail. Ce qui est rejeté dans le
syndicalisme à l’européenne, c’est la
bureaucratie, la politique. Le fameux dilemme,
qui a été tranché comme on le
sait en Europe, entre, d’une part, les revendications
immédiates pour l’amélioration
du « bien-être » du travailleur
et le projet plus général d’émancipation
d’autre part, n’aura jamais vraiment
cours en Espagne. C’est bien
plutôt aux effets désastreux de l’action
d’une bureaucratie CNTiste qui va rester
fascinée par l’État, que vont se trouver
confrontés les prolétaires espagnols.
Enfin, et cela est vérifiable tous les
jours actuellement dans ce pays, le syndicalisme
reste définitivement identifié
au syndicalisme vertical de l’époque
franquiste, forme achevée du syndicalisme
bureaucratique puisqu’il avait
lui-même été inspiré de la Charte du
travail mussolinienne. Dès 1977, le
syndicalisme a dû accrocher aux portemanteaux
du palais de la Moncloa les
derniers oripeaux dont il pouvait encore
se vêtir dans le cadre de la lutte
antifranquiste. Sa réhabilitation par les
fringants démocrates de l’antifranquisme
au moment de la signature du
pacte de la Moncloa va marquer aussi
la fin des dernières illusions qui pouvaient
subsister à son sujet. Rappelons
en passant que ce pacte signé entre le
gouvernement et les syndicats (CNT
comprise) avait pour objectif premier
un accord sur le contrôle – a minima –
des salaires pendant cinq ans. Mais les
différentes bureaucraties syndicales se
sont précipitées sur cet accord parce
qu’elles savaient que leur seule planche
de salut était dans la cogestion de l’intérêt
des entreprises. Cela a bien réussi
à certains syndicats, comme l’UGT
L’heure espagnole
261

POINT DE VUE GÉNÉRAL
À PROPOS DE LA
RÉPRESSION 1
[…] L’entrée de l’Espagne dans le concert
démocratique coïncide avec la pseudo-crise
économique induisant une série de conséquences
qui rendent inévitable une augmentation
du contrôle policier sur la société.
La reconversion industrielle suppose en premier
lieu la mise hors circuit d’une importante
masse de travailleurs. La situation de
chômeur signifie une dépendance individuelle
encore accrue à la nécessité de l’argent.
Une chose est d’être salarié dans une
entreprise où subsiste la possibilité de se
joindre aux travailleurs, une autre de dépendre
individuellement de l’État. Il s’agit pour
ce dernier de détruire des communautés
constituées, avec leur histoire de lutte et de
complicité, pour créer des masses d’individus
isolés.
Ce rejet du circuit normal « de la production
» amène à la constitution de communautés
sauvages qu’il faut à leur tour contrôler
et réprimer. Les prisons sont pleines. L’héroïne
se propage, comme mode de destruction
chimique de la partie jeune de ces
communautés. La police occupe la rue un
peu plus à chaque fois (los pitufos 2 , de pacifiques
contrôleurs du trafic qu’ils étaient sont
devenus de provocants pistoleros). Les lieux
de rencontre qui subsistaient sont fermés
(Ateneo des neufs quartiers, Concentric...).
L’urbanisme est remodelé pour virer la population
incontrôlée et la remplacer par les
nouveaux esclaves satisfaits du système
(jeux olympiques). […]
Los Hijos de la Ira (Les fils de la colère),
Barcelone, 15/10/86
1. Ce tract a été rédigé avec la participation de
quelques jeunes de Barcelone. Il a été distribué lors
d’un premier débat entre un délégué des dockers et
des jeunes du centre-ville. Cette réunion faisait suite à
l’initiative qu’avaient eu ces derniers de coller l’affiche
des dockers : « Que pasà en los puertos ? » La discussion
avait pour objet d’envisager des ripostes communes
à la répression juridico-policière subie d’un côté
par les dockers, de l’autre par les jeunes du quartier.
Elle provoqua des rencontres entre des gens que tout
éloignait dans la vie courante.
2. Los pitufos : littéralement les « schtroumpfs », nom
donné aux flics de la police municipale à cause de leur
uniforme bleu.
OS CANGACEIROS N° 3
devenue aujourd’hui un véritable syndicat
d’État, moins bien à d’autres
comme les CCOO [Comisiones
Obreras] ou la CNT.
Cette défiance vis-à-vis de la politique
et du syndicalisme pousse à chaque occasion
les prolétaires espagnols à se passer
d’intermédiaires. C’est de là que la
pratique de l’assemblée puise à chaque
fois de nouvelles forces. Ce qui est resté
intact dans ce pays, c’est sa mémoire
historique, qui n’a pas été détruite à
petit feu comme en France ou brutalement
étouffée comme se sont employés
à le faire capitalisme et
trade-unionisme à l’anglaise. En Espagne,
cette mémoire historique a été
obligée de se cacher sous terre pendant
quarante ans, à la suite de l’échec d’une
révolution sociale. Ce n’est pas du tout
la même chose.
Dans ce pays, quelque chose d’invaincu
subsiste, ses dirigeants le savent
bien et font ce qu’ils peuvent pour le
combattre, allant jusqu’à en cacher
l’existence le plus longtemps possible.
Contrairement aux autres pays d’Europe
où le réformisme syndical a pu
désorienter et disperser tous ceux qui
se révoltaient, il existe en Espagne une
forme d’unité clandestine et invaincue
parce qu’elle ne s’est pas complètement
soumise à l’atomisation nécessaire
à la domination marchande.
Depuis le début des années 60, la classe
dominante n’est plus comme dans les
années 30, une bourgeoisie de propriétaires
terriens, mais une bourgeoisie industrielle
étroitement liée au capital
international. Avec l’arrivée au pouvoir
des socialistes, ceci est devenu
d’une clarté évidente : ce ne sont pas
même les intérêts d’une bourgeoisie
nationale qui sont mis en avant, mais
ouvertement les impératifs mondiaux

L’heure espagnole
de la circulation de la marchandise. Pour le gouvernement, la modernisation du
capitalisme espagnol et son intégration plus poussée au marché européen et mondial
a pour préalable la dislocation de toute forme de communauté chez les pauvres.
Il s’agit d’imposer les conditions de l’industrie moderne basée sur la
hiérarchisation et la concurrence là où existent encore des conditions propices à
la communication. C’est en ce sens qu’il faut comprendre ce que l’on entend
souvent dire en Espagne : « Ce n’est pas notre pays qui est entré dans la CEE,
c’est la CEE qui est entrée en Espagne. »
À la différence des autres dirigeants européens, Gonzales et sa fine équipe n’ont
pas à se justifier des différentes mesures de licenciement (ils n’ont qu’à en rendre
l’application possible) et réussissent à dissimuler aux yeux des plus crédules
leur propre responsabilité dans ce processus. C’est avec un art consommé qu’ils
pratiquent le plébiscite. Ceux qui votent en Espagne ont opté massivement pour
l’entrée dans la CEE et toutes les conditions imposées aux pauvres de ce pays
trouvent leur ultima ratio dans la participation aux marchés européens et mondiaux.
Cela va des vagues massives de licenciements liées à la modernisation de
l’appareil industriel aux conditions accrues de contrôle policier et à la destruction
de quartiers entiers imposée à n’importe qui en prévision de la nécessité de
nettoyer des villes comme Barcelone en vue des jeux Olympiques.
Les socialistes visent le démantèlement d’une communauté forte, non pénétrée
par le syndicalisme étatique, réticente au jeu de la division lié au pluralisme syndical.
Ce qu’ils veulent, c’est l’anéantissement de l’assemblée, de toutes les assemblées.
Pour l’État, le chômage est avant tout un désordre à prévenir, et ce qui
est scandaleux à ses yeux dans la permanence de l’esprit assembléiste, c’est que
rien n’indique que la forme d’organisation qui en émane puisse être circonscrite
dans les limites particulières propres aux conflits industriels. Bien au contraire!
Au moment où les impératifs de modernisation de la circulation marchande rejettent
en masse toute une partie de la population (en Espagne, 56 % des jeunes
de dix-neuf à vingt-trois ans sont au chômage), une forme de lutte reste vivace,
inscrite dans la pratique sociale des pauvres. L’idée de s’armer contre un tort général
qui leur est fait n’a pas totalement déserté l’esprit des prolétaires de ce pays.
La grève des dockers qui s’est développée tout au long de l’année 1986 est
apparue comme révélateur de ce qui se joue au centre des luttes sociales
espagnoles. Pour cette raison, les gouvernants veulent en finir avec la
forme d’organisation que se sont donnés les dockers. Eux-mêmes connaissent
bien ce rôle de charnière qu’ils jouent en défendant par-dessus tout le principe
de l’assemblée. Cette grève a concentré, en les systématisant, les tendances qui
se manifestent, isolément, dans de nombreuses luttes particulières qui se développent
dans d’autres secteurs. Ces tendances se ramènent à trois caractéristiques
principales:
– Le souci qu’ont les grévistes de rechercher en priorité relativement aux revendications
particulières, la forme d’organisation qui leur convient le mieux : celle
de l’assemblée qui tend à être toujours plus autonome. Les revendications particulières
sont souvent tenues pour de simples prétextes à s’unir dans la lutte
contre la division régnant contre les travailleurs.
263

OS CANGACEIROS N° 3
– Le second point, corollaire du premier, c’est l’attitude vis-à-vis de la bureaucratie
syndicale, habituelle gestionnaire de cette division. Cela va de la méfiance
systématique au mépris ouvert, jusqu’à l’hostilité déclarée.
– Enfin, l’illégalité n’est pas ressentie comme une limite infranchissable. L’illégalité
est partie intégrante du conflit. Tout cela dépend évidemment de la force
dont sait s’armer la tendance assembléiste face à ses ennemis les plus immédiats.
De façon générale, la simple défiance vis-à-vis des bureaucraties syndicales se manifeste
même en dehors de conflit : par exemple, au mois de septembre dernier,
il arrivait fréquemment que les conventions collectives signées par les syndicats
(UGT, CCOO) soient repoussées par les ouvriers. Aux chantiers Astano (qui se
trouvent dans plusieurs villes de Galice), les ouvriers réunis en assemblées ont
refusé le 12 septembre l’accord signé entre UGT, USG et le gouvernement. À
Ensidesa, à Oviedo (Asturies), l’assemblée des ouvriers a repoussé la plate-forme
de convention collective acceptée par les CCOO et l’UGT. Ces exemples prouvent
au moins, s’il en était besoin, l’existence d’un sentiment d’exaspération face
aux magouilles syndicales.
Dans une grève récente, au mois d’octobre 1986, les travailleurs de Corbero, une
importante usine de la banlieue de Barcelone qui s’était déjà faite remarquer dans
le passé pour les luttes qui s’y étaient déroulées, ont fait une déclaration particulièrement
intéressante. C’est que l’essentiel du tract est consacré à dénoncer
l’attitude ignominieuse des CCOO dans le conflit. Ces dernières y sont accusées
de tenter de briser la grève qui dure depuis quarante jours en proposant d’en
finir avec l’assemblée et de poursuivre la grève « en négociant mais tout en travaillant
normalement ». Les CCOO, qui sont majoritaires au comité d’entreprise,
sont accusées d’avoir signé un pacte avec la direction malgré l’avis de
l’assemblée. Le tract se termine par cette phrase : « Camarades de l’opinion publique,
si nous parlons de notre cas, c’est pour que vous vous rendiez compte comment
les centrales syndicales ont définitivement rompu avec la lutte des ouvriers. »
Souvent, dans les conflits, se dessine une tendance assembléiste, fermement décidée
à prendre en main le cours de la grève, la radicalisant et poussant les bureaucrates
dans d’inconfortables retranchements. La grève de Rio Tinto à Huelva
en est un exemple. Au mois d’août 1986, une grève générale est décidée par une
assemblée réunissant tous les mineurs de la région pour s’opposer à la fermeture
de la ligne de production de cuivre imposée par les multinationales. Le 13 août,
la grève est soutenue avec ampleur par les 21 000 habitants de la zone de Rio
Tinto. Dans les jours qui vont suivre, jusqu’à la fin août, les actions, les manifestations
vont se succéder. Visiblement affolé, le délégué CCOO de la région déclare
: « Les gens se radicalisent et la situation de la région minière devient de plus en
plus dangereuse ». Tous les matins, jusqu’à la fin septembre, 2 000 femmes de mineurs
forment un piquet devant l’entrée de l’entreprise où les cadres jaunes se
font copieusement insulter. Dès le 2 septembre s’est créé un « Comité de femmes
de mineurs » d’environ 200 personnes. Elles tiennent une assemblée permanente
dans la banlieue d’El Campillo. Chaque jour une vingtaine de camions sont bloqués,
on en retire tout ce qui sert à la poursuite du travail dans l’usine et l’on s’approprie
le gasoil qui sert aux camions.

En un concert particulièrement poignant,
la direction et l’UGT déclarent:
« Avec la compréhension de tous, nous
voulons faire perdre le moins d’argent
possible », et l’UGT: « Nous approchons
d’une situation d’anarchie totale où tout
échappe aux mains des centrales syndicales
». Au final, la ligne de production
de cuivre sera réouverte à Huelva le 1 er
octobre. Le plus amusant de l’affaire,
c’est que les mineurs vont se remettre
aussitôt en grève pour des raisons tenant
aux conditions de travail.
Un autre conflit, où la tendance assembléiste
saura imposer son propre
rythme à la grève, outrepassant dans sa
dynamique toute consigne syndicale,
c’est la grève des bus de Saragosse. Elle
a pour origine un désaccord sur le règlement
intérieur. Les travailleurs de
TUZSA (transports urbains de Saragosse)
se mettent en grève illimitée le
24 octobre, en refusant de se soumettre
au « service minimum » pour protester
contre le licenciement de neuf
d’entre eux, accusés par la direction
d’avoir saccagé plusieurs autobus et
d’avoir agressé un contrôleur de la
compagnie. La direction repousse la
demande des ouvriers. Ces derniers
bloquent tous les autobus dans les garages.
La direction envoie la police.
L’affrontement fut bref et violent:
vingt blessés, six arrestations. Les syndicats
vont à ce moment se désolidariser
des luttes. Ils sont publiquement
dénoncés par l’assemblée. La municipalité
fait venir 147 bus de toutes les
villes d’Espagne, de Madrid, de Barcelone,
et même de Cadix. Pendant que
trois cents travailleurs se rendent à la
prison pour exiger la libération des six
emprisonnés, et qu’un bus est incendié
en passant, de nombreuses manifestations
bloquent le trafic urbain et
au final seulement vingt-cinq autobus
L’heure espagnole
« TE VAMOS A MATAR »
(ON VA TE TUER)
Le climat de terreur devant les représailles
contre les dockers qui ont décidé de ne pas
suivre la grève peut se résumer dans la
phrase d’un militant UGT, syndicat qui n’appuie
pas les arrêts de travail appelés dans
les ports : « Nous sommes clandestins. Nous
ne nous risquons jamais à dire que nous
sommes de l’UGT ».
Des militants de la centrale socialiste, selon
ce que dénonçait hier ce syndicat, ont reçu
des menaces de mort au téléphone. Leurs
voitures ont été détruites par le feu. Les
épouses et les fils de syndicalistes se sont
entendus dire au téléphone : « nous allons te
tuer », pour décourager ceux qui ne veulent
pas participer à la grève.
Récemment, le secrétaire général des ports
de l’UGT, Euladio Carrera, dut se faire escorter
alors qu’il se faisait chasser d’une assemblée
où il avait déclaré son opposition à
la grève, pour éviter que prennent forme les
menaces contre sa personne.
Euladio Carrera justifiait hier le silence de ce
syndicat pendant le conflit par crainte des
agressions physiques que pourraient subir
les affiliés à la centrale socialise.
Ces menaces, ce n’est pas nouveau. Il y a
des années, aussi pendant une grève dans
ce secteur, un autre secrétaire de l’UGT,
Luis Amor, dut cacher pendant une longue
période le lieu de sa résidence à cause des
menaces de mort qu’il recevait. Il avait essayé
d’améliorer les relations sur le lieu de
travail...
Enfin, un dirigeant des CCOO s’est retrouvé
avec un couteau sur la gorge alors qu’il défendait
les positions de son syndicat. D’autres
syndicalistes se sont retrouvés à l’hôpital
pour avoir dénoncé les corruptions et les irrégularités
dans le secteur portuaire.
El Pais, 23/05/86
265

1. Ce décret dissout
l’OTP. C’est une nouvelle
société mixte (51 % des
parts pour l’État, 49%
pour les entreprises) qui
doit se charger de l’organisation
des tâches de
chargement et de déchargement.
Les dockers
devront passer en totalité
sous la dépendance de la
société d’État qui les cèdera
aux entreprises portuaires
qui auront besoin
d’eux. Une fois le travail
accompli, le docker retourne
à la société d’État,
donc se retrouve en chômage
technique. Par ce
système qui signifie la fin
du travail en rotation,
seuls les travailleurs les
plus disciplinés seront
réellement embauchés et
donc payés à plein temps,
tandis que les autres resteront
au chômage en
étant sous payés autant
de temps que les entreprises
le voudront.
Jusqu’alors, l’organisation
du travail sur le port,
y compris le nombre de
dockers nécessaire pour
effectuer telle ou telle
tâche et le temps imparti
pour le réaliser, tout cela
était négocié une fois par
an entre délégués de
l’OEPB et les entreprises.
Si le décret était appliqué,
l’OEPB n’aurait plus son
mot à dire. Il faut savoir
aussi qu’actuellement les
dockers, au moins ceux
de Barcelone sont payés
6 jours par semaine alors
qu’ils bossent rarement
plus de 2 à 3 jours par semaine.
Il va de soi que
lorsque le décret sera appliqué,
les conditions imposées
par les entreprises
seront toutes autres.
De plus, le salaire minimum
garanti (ce que
touche le docker quand il
ne travaille pas) sera fixé
par les entreprises ainsi
d’ailleurs que les taux de
rendement par équipe.
OS CANGACEIROS N° 3
peuvent circuler le 27 octobre, bien que leurs trajets soient
en permanence protégés par la police. Dans l’assemblée,
où le CUT (Collectif unitaire des travailleurs) joue un rôle
déterminant, les syndicats doivent se soumettre à la décision
collective de poursuivre la grève. Ces derniers vont se
couvrir une dernière fois de ridicule en organisant avec la
municipalité une négociation à l’issue de laquelle ils implorent
les travailleurs de faire « 48 heures de paix sociale
pendant lesquelles ils ne devront pas s’attaquer aux nouveaux
bus ». Fin novembre, alors que la direction avait cédé au
final sur la question du règlement intérieur, des manifestations
de plus en plus nombreuses se déroulèrent chaque
jour pour la réintégration des vingt-cinq qui avaient été
licenciés suite à la grève.
Il serait dommage de ne pas citer enfin cet autre exemple
de mise au pas des syndicats qui s’est passé au mois de juin
à l’entreprise Super Ser de Pamplone. Dans le cadre d’un
« plan de redressement », la SEAT, dont dépend cette entreprise,
a proposé la suppression de 93 emplois, qui implique
l’inscription volontaire de 60 personnes au Fonds
de l’emploi. L’UGT s’est empressée de manifester son accord
total. Mais lors de l’assemblée, les ouvriers qui avaient
apporté avec eux les formulaires d’inscription au FPE disent
aux militants ugtistes présents que « puisqu’ils avaient
soutenu l’initiative de la SEAT, c’était à eux de s’inscrire et de
signer ». Une violente bagarre s’ensuivit, plusieurs ugtistes
durent recevoir des points de suture et d’autres furent obligés
de signer le document sous la menace... Pendant cette
courte bagarre, l’entreprise eut à déplorer en sus la destruction
de la totalité de ses bureaux.
Un mot enfin à propos des ouvriers de cette entreprise de
Barcelone, en grève au mois d’avril 1986. 500 d’entre eux
se rendirent au supermarché le plus proche et laissèrent
en guise de tout paiement, après avoir rempli leurs caddies,
la carte de visite du directeur de l’entreprise...
La grève des dockers a révélé l’unité possible de ces tendances
qui se manifestent éparses, localement. Ce qui est
décisif dans le cas de la Coordinadora (Coordination nationale
des dockers), c’est que les bureaucrates, ne pouvant
agir de l’intérieur de par la nature même de cette organisation,
sont toujours rejetés en tant que délégués du gouvernement
et c’est à ce titre qu’on les empêche de nuire.
Ils n’agissent pas à côté ou contre les tendances assembléistes
par le biais de comités d’entreprise ou autres, mais
ne peuvent intervenir que de l’extérieur. Ils sont

L’heure espagnole
contraints de s’avancer à découvert. Ce qui leur rend la
tâche éminemment plus risquée, comme les dockers ne
manquent pas une occasion de leur faire savoir. Les exemples
sont nombreux, comme l’indique la coupure de presse
Te vamos a matar. À Cadix, à deux reprises au moins, des
délégués nationaux de l’UGT se sont faits jeter à coups de
pompes dans l’escalier alors qu’ils venaient présenter les
avantages financiers qu’il y avait à accepter le décret de réforme
portuaire. À Bilbao, les véhicules de délégués ugtistes
trop entreprenants finirent en fumée.
Depuis le printemps 1986, les dockers espagnols mènent
une lutte opiniâtre contre le projet gouvernemental
de réforme du travail portuaire qui vient
d’être définitivement ratifié par l’État, les grandes entreprises
portuaires et les syndicat UGT et plus récemment,
au mois de novembre, les CCOO 1 . Il y a 10 000 dockers en
Espagne. Lorsque la grève éclate, ce sont près de 50 ports
qui sont bloqués. Lorsque l’on sait que 80 % du trafic national
passe par les ports, on mesure bien la menace
qu’une telle grève fait peser sur les grandes entreprises espagnoles.
Des ports bloqués, ce n’est pas seulement des
cargaisons perdues, c’est toute une série d’entreprises de
différents secteurs qui ne peuvent fonctionner faute de matières
premières, ce sont aussi les entreprises de transport
routier, ferroviaire et aérien qui en pâtissent.
Les dockers ont réussi à faire en sorte que l’organisation du
travail n’entraîne pas parmi eux les conséquences générales
du régime de l’usine moderne : distribution équitable
des postes (rotation), rétribution égalitaire, organisation
autonome fondée sur l’assemblée, toutes choses qui constituent
un état d’esprit commun face aux patrons et au gouvernement
2 .
Il s’agit d’abord pour eux de se battre pour le maintien
d’avantages acquis dans les luttes du passé. Par exemple, le
principe de la rotation du travail, qui a été arraché au pouvoir
en 1931 lors d’une grande grève des dockers où huit
d’entre eux furent tués, ce sont eux-mêmes qui l’ont imposé
à ce moment-là aux entreprises portuaires. Ce principe,
auquel les dockers tiennent encore aujourd’hui
comme à la prunelle de leurs yeux, rendait impossible l’arbitraire
sauvage des entreprises dans le choix du personnel
à chaque embauche. C’est simultanément cette
division entre eux imposée par cette pratique patronale
qu’ils voulaient balayer. Quand en 1944, Giron, ministre
phalangiste de l’Intérieur, créa le syndicat corporatiste
L’entreprise Contenemar
sera pendant toute la
grève la cible privilégiée
des dockers (grues,
porte-conteneurs, jaunes
qui se font casser la
gueule, jeter à la mer).
Cette entreprise, la plus
grosse entreprise de fret
maritime du pays, avait
décidé de mettre en application
le décret de reforme
portuaire avant les
autres. Elle a tenté des
coups de force dans de
nombreux ports. Ses propres
employés se sont
mis à un moment en
grève, dans le port de Bilbao,
pour apporter leur
soutien aux dockers!
2. « L’activité portuaire a
été traditionnellement un
marché si sauvage et si
peu privilégié que c’était
la main-d’œuvre la moins
qualifiée, la plus marginale,
où se retrouvait le
lumpen des zones urbanisées
proches des ports
qui était employée. Durant
des décennies, le travail
portuaire est resté le
travail pénible, honteux,
dangereux, mal payé des
dockers, sans que personne
ne fasse attention
à eux ni n’envie leur statut...
Maintenant, nous
sommes de respectables
salariés !... Ce n’est pas
rien par les temps qui
courent. Précisément, le
fait d’avoir un travail fixe
et normalement rémunéré
est en train de transformer
notre travail en
objet de luxe et convoité
par des millions de chômeurs,
et pour les ministres
et les têtes bien
pensantes en vol, en délit
social. Pour eux, il s’agit
de répartir la misère pour
ne pas avoir à parler de
la richesse. [...] »
Nous, les travailleurs du
port, avons compris la
gravité du moment, tract
diffusé par l’OEPB en mai
1986 à Barcelone
267

QUE PASA
EN LOS PUERTOS ?
Le PSOE veut faire aboutir, par décret et
avec l’aide de l’UGT, la restructuration des
ports exigée par le grand capital. Suppression
de 5 000 postes de travail. Liquidation
du collectif du port et de son organisation en
assemblée, la Coordinadora. Suppression
de toutes les conventions et normes qui règlent
notre travail.
Les jaunes, et les briseurs de grève professionnels,
la police, les lois, les licenciements,
les sanctions, etc. sont ses armes contre les
travailleurs ; rien n’a changé. La presse, la
radio, la TV, plus inconditionnelles que jamais,
se chargent du sale travail vis-à-vis de
l’opinion publique, interprétant mensongèrement,
oubliant ou simplement falsifiant la
vraie réalité.
Le gouvernement fait du travail un privilège
condamnant des secteurs entiers de travailleurs
au chômage, à l’indigence et à la délinquance.
En nous divisant en travailleurs
chômeurs et fixes, ils nous font apparaître
comme des ennemis aux yeux de ceux qui
furent toujours nos camarades, cherchant
ainsi à aggraver l’exploitation jusqu’à des limites
que nous avions dépassées par notre
lutte.
Voilà ce qu’est notre combat, résister par
nous-mêmes et avec toute la classe ouvrière.
Résistance qui à plusieurs moments s’accompagnera
d’une violence que la presse
qualifiera d’excessive mais qui n’est pas
comparable, dans l’absolu, avec celle que
nous subissons de la part de ceux qui exercent
le pouvoir.
Appuie et fais connaître notre lutte.
Coordinadora estatal estibadores portuarios,
octobre 1986
OS CANGACEIROS N° 3
OTP (Organizacion de los Trabajadores
Portuarios), l’unité entre les dockers
put survivre au sein de ce syndicat.
Lorsque les derniers soubresauts du
franquisme et les prémisses de démocratisation
du régime apparurent pour
être menacés au grand jour par le mouvement
assembléiste des années 1976-
1977, l’unité des dockers en sortit
renforcée. 1976, c’est l’année de la création
de l’OEPB (Organizacion de los
Estibadores Portuarios de Barcelona) et
de la Coordinadora. Les grandes grèves
des docks de la fin 1980-début 1981 ne
firent que renforcer encore cette unité
dans laquelle l’organisation en assemblée
revenait au centre d’un projet social
plus général. Alors que le
mouvement assembléiste connaissait le
reflux que l’on sait, l’OEPB et la
Coordinadora survécurent.
Il importe de garder à l’esprit que la
Coordinadora constitue une force exceptionnelle.
Elle réunit 9 000 dockers
qui peuvent à tout moment déclencher
une grève qui aurait des conséquences
terribles pour le marché espagnol. Il ne
subsiste nulle part ailleurs une organisation
permanente de travailleurs qui
dispose d’une telle capacité à rendre
exécutoires ses décisions et où les
protagonistes attribuent autant d’importance
à la communication assembléiste,
au niveau local, national et
international. Ils ont su se doter de
moyens qui les rendent dangereux
pour l’ennemi. Ainsi, dans certains
ports, la Coordinadora s’est-elle dotée
de micro-ordinateurs qui lui livrent, en
même temps que toutes les entreprises
portuaires, l’état de la circulation de la
marchandise de port à port, de la soustraitance
qui en est faite par les différents
moyens de transport terrestres ou
aériens, les différents contrats entre
telle et telle entreprise qui devra passer

L’heure espagnole
par eux, etc. Il n’est pas exagéré de dire que la Coordinadora
dispose d’une puissance financière dont les sources
sont en partie liées à cette bonne connaissance des différentes
transactions... Elle peut jouer ainsi un rôle important
dans le soutien financier, entre autres, à d’autres
luttes, prenant en charge la rémunération de grévistes
d’autres boîtes lors de conflits qui durent.
La dernière période de lutte mérite qu’on revienne un peu
plus dans le détail, tant il est vrai qu’elle cristallise les événements
constitutifs de l’échéance actuelle. Depuis les
grèves de 1976 et celles de 1980-1981, où la lutte avait pour
but de contrer la « conteneurisation » du port, la rationalisation
du trafic, ce sont toujours les mêmes exigences qui
reviennent. Mais aujourd’hui, il est indéniable que cette
lutte s’est radicalisée, ses objectifs éclaircis au fur et à mesure
qu’elle s’affrontait à des limites nouvelles.
Par leur détermination et leur organisation, les dockers
montrent jusqu’où il est possible d’aller en s’avançant sous
la couverture de la légalité. Au-delà, c’est s’avancer seuls
face à l’État et à tout ce qui lui est subordonné. Les dockers
connaissent leur propre force et leur ennemi. Et justement,
à cause de cela, choisissent de ne pas engager pour le moment
la totalité de leurs moyens alors qu’ils sont encore
largement isolés dans la société. Il est cependant indéniable
que leur lutte est menée en termes stratégiques, ce qui
les anime dépasse la conscience de travailleurs uniquement
consacrés à la défense de leur statut social. À ce titre, il est
notable que l’intérêt porté aux dockers de Barcelone par
les jeunes prolétaires chômeurs-à-vie date de l’abordage du
bateau d’où des jaunes furent jetés à la mer (sept. 86). À ce
moment, la violence contenue dans la lutte de ceux du
port a transgressé les limites d’un conflit particulier et est
apparue publiquement comme violence sociale. De plus,
en revendiquant le bien-fondé de leur colère et de leurs
actes par une affiche (voir encadré), ils se sont donnés les
moyens d’entamer une brèche dans leur isolement.
En agissant ainsi, ils ont montré à quel point ils étaient
peu impressionnés par la réputation ignoble dans laquelle
pensaient pouvoir les contenir le gouvernement et la
presse 3 . Ils ont ainsi manifesté qu’ils n’avaient pas le souci
de se montrer présentables pour des négociations. Si le
gouvernement veut négocier avec eux, celui-ci doit les
prendre tels qu’ils sont, avec leur détermination et leurs
méthodes. À la faveur d’élections syndicales, l’État va essayer
de nommer le plus possible de « délégués ugtistes » à
3. « Le caractère assembléiste
et de classe de la
Coordinadora rend possible
une transparence de
décision que nous envient
les centrales majoritaires.
Le parti au pouvoir
ne peut digérer qu’un
secteur aussi important
que celui des ports ne
soit pas entre les mains
douces et toujours prêtes
aux concessions de
l’UGT. C’est bien celle-là,
la carte politique essentielle
que jouent les socialistes
dans le conflit du
port ; et ils la jouent à
fond ! Ils veulent gagner;
leur habitude de tout
raser les a rendus arrogants.
Ils ne négocient
rien ! Des clous ! Voilà
leur réponse.
En ce moment, nous entrons
dans une guerre de
l’imprévisible, aux conséquences
non voulues.
Avec les nerfs à fleur de
peau par l’usure de quatre
années d’attente envers
« le gouvernement
socialiste ». Peut-être allons-nous
nous retrouver
dans l’obligation de commettre
quelques abus
contre quelques secteurs
de la population à l’occasion
d’un moment provoqué
par le peu de
marge de jeu qui nous
reste et par l’explosion
logique de la tension retenue.
Nous avons une
unique et légitime aspiration
de continuer à gagner
notre vie en
travaillant sur le port,
comme toujours, logiquement
avec le meilleur
salaire possible parce
que la part du salaire à
laquelle nous renoncerions
ne sera de toute
façon pas donner à
quelqu’un d’autre ! »
(Extrait du tract : Nous,
les travailleurs du port,
avons compris la gravité
du moment)
269

OS CANGACEIROS N° 3
sa botte qui pourront se présenter ensuite comme délégués des dockers. D’où
l’intérêt pour lui actuellement de faire rentrer sur les postes de travail de plus en
plus de jaunes qui au moment des élections voteront UGT. Cette manœuvre
grossière n’impressionne évidemment pas les dockers, et ne fait que repousser
dans le temps l’éventualité d’une issue pacifique, légaliste, au conflit en cours.
Pour les dockers et d’autres prolétaires en Espagne, il ne fait aucun doute que
c’est l’organisation sociale dans son ensemble qui est ressentie comme une aberration.
Paradoxalement, ce sentiment amène certains à concevoir une alternative
positive à cette aberration. Cette énergie dépensée à imaginer en positif une alternative
sociale fait courir le risque de verser dans le réformisme autogestionnaire
le plus plat. Mais il faut voir les choses relativement aux conditions que
combattent les différentes grèves assembléistes. Dans la situation actuelle où ces
différents mouvements sont encore dispersés et isolés, un tel discours qui peut
être la brèche par laquelle peut s’engouffrer une nouvelle forme de politique
sert aussi de couverture aux actions menées dans la clandestinité sociale. C’est
aussi la part non critiquée du projet anarchiste de la guerre civile qui pèse encore
dans la tête de ceux qui se mettent aujourd’hui le plus en avant dans les
luttes en cours. Dans l’Espagne de 1986, la plupart de ceux qui étaient à l’initiative
des luttes sont issus d’une longue expérience militante qui s’est développée
dans le cadre de l’antifranquisme. C’est de la même génération que sont
issus la plupart des délégués de l’OEPB, de la Coordinadora de Cadix, ou du CSI
[Confédération syndicale internationale] asturien, et... ceux qui sont au gouvernement.
Au début des années 1970, Gonzales écrivait des textes où il prenait
la défense des braceros andalous. Mais comme nous l’a dit un docker : « Nous,
nous savons ce que Gonzales a dans la tête et lui ne sait plus ce qu’on mijote, simplement,
il sait qu’il doit nous craindre. »
La force des principes assembléistes repose sur deux exigences partout présentes
dans les différentes formes que prend la lutte des dockers : celle de la solidarité
et celle de l’égalité. En juin 1986, la grève de ceux de Bilbao qui va durer cinquante
jours sans interruption aura bien mis en évidence ce principe qui fonde
la pratique de l’assemblée : celui de l’égalité. Cette grève se déclenche sur leur
refus d’être divisés entre travailleurs fixes et temporaires. Les dockers décident
d’appliquer à tous le principe de la rotation des tours de travail et s’organisent
pour que tous touchent un salaire égal.
À Cadix, l’assemblée de la Coordinadora dépasse le cadre de l’organisation dans
le port. Là-bas, les dockers se sentent partie prenante d’une lutte d’ensemble. Ils
apportent systématiquement leur solidarité pratique aux conflits en cours dans
la région : soutien financier, présence active dans d’autres assemblées et dans les
affrontements contre les flics. Parfois, et c’est pour le regretter, ils sont même
plus nombreux que les ouvriers des autres entreprises plus directement menacés
4 . Ils sont aussi présents dans les luttes de quartier (contre l’insalubrité, l’urbanisation
sauvage, le refus de payer les foyers...). Particulièrement en
Andalousie, dans cette région de Cadix, le sens communautaire, de solidarité, est
très puissant, contre la division qu’introduit le salariat. Il est courant là-bas de
redistribuer une partie de son salaire, aux amis, aux voisins chômeurs.

L’heure espagnole
Dans les périodes où les conflits prennent une forme plus
offensive, cette solidarité est tout autant effective. Ceci est
particulièrement apparu dans la lutte que mènent actuellement
les ouvriers des chantiers navals de Cadix contre sa
fermeture. Depuis le début mars 87, les affrontements avec
la police sont particulièrement violents. Suivant un scénario
maintenant bien éprouvé, les ouvriers réunis en assemblée
le matin, partent dans la rue, munis de quelques
munitions efficaces, édifier des barricades pour couper le
trafic routier, bientôt rejoints par de nombreux jeunes,
souvent leurs femmes sont là aussi. Chaque mardi et vendredi,
à l’issue de l’assemblée, le même scénario se produit
depuis le début avril. La police doit essuyer des pertes
assez sérieuses. Les armes artisanales semblent assez efficaces
: grosses billes d’acier munies de quatre clous soudés,
frondes, lance-pierres, mini-bazookas, comme à Gijon.
Mais ce qui est plus intéressant encore, c’est que l’élargissement
de la volonté d’en découdre se communique aux
ouvriers d’autres boîtes de la région de Cadix et même de
Séville (où des affrontements violents eurent lieu avec la
police alors que trois cents ouvriers de Puerto Real de
Cadix étaient venus tenir une assemblée avec eux). Début
mai, ce sont les travailleurs d’Euskalduna de Bilbao qui se
sont lancés dans la rue, édifiant des barricades en soutien
explicite à leurs collègues andalous.
Traditionnellement, et cela s’est malheureuse ment vérifié
dans le mouvement assembléiste des années 1976-1978 où
la recherche de contact avec les assemblées d’autres régions
fut loin d’être la règle, les Espagnols semblent peu portés
à rechercher d’une manière délibérée un contact avec des
luttes similaires qui se déroulent dans le même temps.
Mais cette tendance est elle-même contredite par la pratique
de l’assemblée qui, dans son principe de critique de
la séparation, les pousse dans les moments les plus intenses
à reconnaître et chercher vers l’extérieur leurs véritables alliés.
Ceci a été visible dans la lutte des dockers en 1986.
Une aspiration tend à se fonder objectivement : par la pratique
assembléiste, c’est la communication qui s’organise,
des prolétaires s’adressent alors à leurs semblables, à ces
moments, la parole cesse d’être clandestine. À l’heure actuelle,
il n’y a pas de pays d’Europe où le souci de communication
entre grévistes s’est manifesté avec autant de
clarté et où la communication a cherché à rendre ses raisons
publiques. Dans de nombreux textes, tracts, affiches,
produits à chaque nouvelle échéance qui se pose à eux, des
dockers, qu’ils soient de Bilbao, de Cadix, de Barcelone ou
4. Ceci n’est pas toujours
le cas. Les ouvriers des
caves vinicoles de Jerez
de la Frontera organisés
eux aussi en assemblée
sont en contact direct
avec les dockers de
Cadix.
271

OS CANGACEIROS N° 3
d’autres ports exposent clairement leurs raisons de se battre et désignent de manière
indiscutable leurs ennemis : l’État, les bureaucraties syndicales. Un docker
de Cadix nous dira lors d’une discussion : « L’assemblée pour nous est un plaisir,
celui-là personne ne nous le retirera. » Ce à quoi un docker de Barcelone lui répondra,
à plusieurs centaines de kilomètres de là et sans le connaître : « Quoi qu’il
arrive, même si je perds tout, vraiment tout dans cette lutte, je sais qu’ils ne pourront
détruire notre unité, celle de l’Assemblée. Ça, ils ne pourront nous le reprendre. »
En Espagne, une partie toujours plus grande de la population réalise quel
avenir lui offre la société hiérarchique, même sous sa forme démocratique.
En réponse aux assauts du pouvoir contre des communautés non encore
désunies par l’intérêt privé se pose déjà la question sociale, là où les bureaucraties
syndicales sont insuffisantes pour contenir les révoltes des pauvres. Lorsque
la Guardia Civil (GC) se fait humilier publiquement comme ce fut le cas à Reinosa
(province de Santander) au mois de mars 1987, c’est tout le discours démocratique
qui essuie un affront. Ceci est d’autant plus rude pour l’État qu’il ne
peut attribuer cette révolte à quelques éléments extérieurs. À l’occasion des derniers
événements, c’est une population entière qui agit en incontrôlée. Ce n’est
pas en tout cas en traitant des ouvriers révoltés de « terroristes » comme l’État l’a
fait récemment par le biais de la presse qu’il risque d’apaiser le sentiment de
haine qu’il inspire dans ces moments-là.
À Reinosa, le 11 mars, un conseiller basque, ancien président de Forjas y Aceros,
est pris en otage par les ouvriers de cette entreprise. Le 12, la GC reçoit l’ordre
de le libérer. Alors que les ouvriers voulaient aller le planquer ailleurs, le
comité d’entreprise le livre aux flics. Mais personne parmi la population ne l’entend
de cette oreille. Pendant plusieurs heures, la population de Reinosa se livre
à une attaque en règle des forces de police. La GC se replie dans le désordre. Des
barricades se construisent dans chaque rue pendant que la police est bombardée
de projectiles de toutes sortes. Par une habile manœuvre, la population encercle
la GC et lui fait subir le plus bel affront qu’elle ait subi depuis longtemps. Plusieurs
centaines de personnes lapident la GC, certains flics sont désarmés, leurs
fusils d’assaut sont fracassés au sol ou disparaissent entre des mains plus expertes...
Des flics se font lyncher, les gens crient : « Ça y est ! On les tient ! ». Les
tricornes de la « Benemerita » sont jetés en l’air dans la plus totale liesse populaire.
Chaque fois qu’une ambulance tente de récupérer un flic, elle est huée ou
lapidée. Vers 11 heures du matin, la police se rend à la population, onze flics sont
alors pris en otage dans l’usine vers laquelle ils sont conduits sous les insultes et
les crachats. Un cordon de responsables syndicaux se forme autour d’eux pour
leur « éviter un lynchage massif » (dixit la presse). À l’hôpital, sur trente-deux
blessés, on compte vingt-six gardes civils.
Les gens demandent la démission de Barrionuevo, ministre de l’Intérieur, et de
Luis Roldan, responsable socialiste de la GC. Les manifestants bloquent les routes
d’accès à Reinosa. La gare est prise par la population, les trains bloqués. Elle est
reprise par la GC, mais la population des environs bloque les trains en direction
de Reinosa en faisant des barricades sur les voies. 500 membres de la GC arrivent
à Reinosa en renfort. Le 4 avril, la GC est à nouveau attaquée pendant plus de

quatre heures. Le 5, la population réunie
en assemblée à l’appel des ouvriers
de la Cenemesa, une autre boîte de la
localité, décide de poursuivre le mouvement
jusqu’à ce que les flics soient
jetés de la région. « On ne veut plus les
voir », déclare lapidairement un vieil
ouvrier. Et un autre de lui répondre:
« Les manifestations légales et pacifistes
ne servent à rien ». Le 11, 20 000 personnes
défilent dans la capitale, Santander,
pour exiger le démantèlement
du plan de modernisation prévu pour
la région. Le 13, le Parlement cantabrique
se voit contraint de demander
la destitution du ministre de l’Intérieur
et du chef de la GC.
Le 16, les affrontements reprennent à
Reinosa. Mais la GC est bien décidée à
se venger. « Tout a été préparé militairement
» déclarera plus tard le chef de la
GC, « puisque nous avions affaire à une
situation de guerre civile ». Le 16 avril,
la ville est prise d’assaut. 700 flics, 18
tanks anti-émeutes s’emparent de la
ville « suivant un plan préalablement
conçu ». Au signal, la sirène d’un train,
les forces de l’ordre se jettent sur la population.
Les flics criaient : « Victoire,
nous avons gagné... » Ils pénétrèrent
dans les maisons, jetant les habitants à
la rue pour les rouer de coups. En plus
de leurs armes habituelles, chaque flic
utilisait une batte de base-ball. Des
coups de feu à balles réelles furent tirés
plusieurs fois. L’hôpital aussi est envahi
par la GC où les blessés se font à nouveau
tabasser. Plusieurs centaines de
personnes sont torturées au commissariat
où un couteau était offert aux détenus
pour qu’ils puissent se suicider
sur place. Les tanks et les hélicoptères
quadrillent entièrement la ville. Un
ouvrier, blessé au visage, se fait gazer
dans le garage où il avait trouvé refuge,
celui-là même qui mourra à l’hôpital
L’heure espagnole
OVIEDO
Les grèves et les manifestations dans les régions
minières se poursuivent contre l’avis
des centrales syndicales majoritaires. Un
groupe de mineurs dont plusieurs affiliés au
CSI occupa le puits Caudin de la région de
Nalon, exigeant que les syndicats se retirent
des négociations en cours avec la direction
du Hunosa. Les occupants ont abandonné le
puits à la dernière heure de la soirée... Après
que la direction les ait menacés de mise en
chômage pour deux mois avec suspension
de salaire, des incidents se sont produits
avec les représentants syndicaux, les cartes
d’affiliation aux CCOO étaient déchirées
sous leurs yeux.
Par ailleurs, un groupe de trente jeunes tenta
de s’emparer de la mairie de Mieres. Ils en
furent empêchés par la Guardia Civil. La
principale crainte des syndicats majoritaires
est que les manifestations des mineurs continuent
à leur échapper des mains à cause de
groupes minoritaires d’ouvriers qui durcissent
leurs actions, en se passant des
grandes centrales syndicales.
Ces manifestations autonomes ont visiblement
un point d’ancrage dans la région et
ont été particulièrement puissantes au moment
de la reconversion des chantiers navals
de Gijon.
El Diario, 16-22 mai 1986
273

Du 6 au 22 mars et pendant tout le mois d’avril,
la quasi-totalité des ports est bloquée par des
grèves tournantes.
À nouveau, le 18 mai, les ports sont bloqués
pour dix jours. 400 navires sont à quai. Le port
de Valence est totalement paralysé ainsi que
celui de Castellon. À Alicante, 300 dockers sont
en grève. À Cadix, où 700 dockers ont arrêté le
travail, trois conteneurs de tabac sont incendiés
sur le port. Le même jour, le siège du PSOE est
dévasté. Les affrontements sont fréquents avec
les jaunes. À Bilbao, la paralysie du port est totale.
Tous les ports des Canaries sont bloqués
(300 dockers).
Le 20, à Barcelone, à la grève des dockers
s’ajoute celle des bus, du métro et de la compagnie
aérienne Ibéria. À Tenerife (Canaries),
des centaines de tonnes de fruits pourrissent:
seuls sont déchargés les médicaments et le
lait. Les entreprises portuaires et les gros négociants
font pression sur le gouverneur pour
qu’il établisse l’état d’urgence.
Dans la plupart des ports, les « services minimum
» ne sont pas appliqués. À Valence (le
plus grand port d’exportation), les bateaux sont
chargés sous la protection de la police. Les affrontements
avec les jaunes sont fréquents. À
Barcelone, 800 dockers occupent le siège de
la « junte du port autonome ».
À Gijon, le 23 mai, l’accès du port est bloqué
par les dockers, des barricades incendiées
empêchent l’accès aux quais. Des ouvriers se
joignent à eux.
Aux Canaries, les entreprises commerciales
s’affolent. Elles font un chantage au ravitaillement
des îles en déclarant que les dockers veulent
affamer la population. Population qui, elle,
ne semble pas au bord de la disette, elle l’aurait
fait savoir!
Enfin, le 26 mai, apparaît dans le Journal officiel
le décret de réforme du travail portuaire et
de dissolution de l’OTP. Aussitôt, les dockers
se mettent en grève pour le mois de juin.
Du 3 au 12 juin, une nouvelle grève tournante
nationale est lancée. À Palma de Majorque (Baléares),
affrontements avec la police qui voulait
protéger des jaunes. Manuel Chavès, ancien
OS CANGACEIROS N° 3
LA GRÈVE DES DOCKERS DE 86.
APERÇU CHRONOLOGIQUE
syndicaliste devenu ministre du Travail, déclare
: « Les dockers sont soit des menteurs,
soit mal informés. Ils utilisent des méthodes
inadmissibles. Ceux qui ont dévasté le siège
du PSOE ont été manipulés. »
Depuis trente jours consécutifs, les dockers de
Bilbao maintiennent leur grève, alors que l’effervescence
dans cette ville est permanente
(nombreuses grèves dans les transports, les
rues sont barrées quasi quotidiennement par
des manifestants de plusieurs boîtes en grève;
une émeute va s’étendre dans les vieux quartiers
jusqu’à 7h du matin à l’issue d’un match
de football particulièrement torride ; plus tard,
des affrontements très violents éclatent à la suite
de la mort suspecte d’un détenu basque...).
Pendant 20 jours encore, soit jusqu’au 12 juin,
les dockers restent en grève. Le gouvernement
va proposer la fermeture du port.
Le samedi 25, 60 remorques de camions sont
sabotées sur le port de Barcelone. Le trafic du
port de Barcelone est entièrement détourné
vers Marseille entre les pattes des stals pour
être ensuite réacheminé par route vers l’Espagne.
Le 27 mai se tient à Barcelone une assemblée
de 1 200 dockers venus du pays entier pour décider
de la suite des événements.
Le 6 juin, l’archipel des Baléares est coupé du
reste du monde. À la grève des dockers
s’ajoute celle des transports aériens et celle du
personnel hôtelier.
Le 13 juin, la Coordinadora réunit ses délégués
à Barcelone : elle juge « très positif le résultat
des grèves » et déclare que d’autres actions
vont se poursuivre vu le mutisme dont fait
preuve le gouvernement.
Au mois de juillet, les dockers de Barcelone
pratiquent le « rendement minimum » (4 conteneurs
déchargés au lieu de 30 par heure).
Contenemar, la plus importante entreprise de
fret décide d’appliquer le décret. Elle embauche
des chômeurs.
Le 6 août, 500 dockers se présentent au siège
de Contenemar et empêchent le chargement
des navires. La police intervient. Affrontements
brefs et violents. 3 flics se retrouvent à l’hosto.

Le 13 août, trois machines servant au déplacement
des conteneurs de Contenemar sont sabotées.
L’OTP veut sanctionner 400 dockers.
Refus collectif de toutes les sanctions. Nouveaux
affrontements avec la police. L’administration
rappelle que le décret de réforme sera
appliqué en totalité avant juin 1987.
Le 15 septembre, à Barcelone, affrontement
violent avec les jaunes. Le matin, 500 dockers
pénètrent, en voitures, sur le quai où travaille
Contenemar. Les jaunes se réfugient sur un bateau.
Malgré les protestations du capitaine, les
dockers armés de barres de fer montent à
l’abordage. Après avoir reçu une violente tannée,
les jaunes sont jetés à la mer. Parmi eux,
un flic chilien, briseur de grève professionnel.
L’heure espagnole
La Coordinadora se réunit à Alicante, une nouvelle
grève est décidée pour le mois d’octobre.
Le 2 octobre, un camion de Norcargo, du
groupe Contenemar, est incendié.
An mois de novembre, l’UGT et les CCOO
contresignent le projet gouvernemental de réforme
portuaire.
Début juin 1987, la Coordinadora se réunit à
Castellon pour lancer une grève pour le mois
de juin. Les CCOO se font publiquement dénoncer
pour avoir signé le décret. Elles sont accusées
de « se satisfaire veulement des miettes
de réforme ».
Contrairement à ce qu’avait annoncé le gouvernement,
le décret est encore loin d’être
« appliqué totalement » au mois de juin 1987.
275

MADRID : LES INCIDENTS
DE LA GARE D’ATOCHA
À deux reprises, le 3 avril puis le 7, la gare
d’Atocha, où arrivent les banlieusards qui
viennent travailler à la capitale, est saccagée.
À cause de la mauvaise organisation du réseau
ferroviaire, les banlieusards stoppent à
dix minutes des quais de la gare pour laisser
passer des convois de marchandises. Les
voyageurs en ont ras le cul d’attendre dans
le train.
Le 3, à 8h le matin, plusieurs centaines de
passagers font à pied le chemin les séparant
de la gare ; mais en détruisant les installations
ferroviaires qui se trouvent sur leur passage
et en se servant des pierres du ballast pour
éclater les vitres de wagons et locomotives en
stationnement ou qui s’apprêtent à partir. En
arrivant à la station, les vandales s’attaquent
aux panneaux électroniques d’horaires et aux
guichets.
D’après El Pais du 8/04/87
OS CANGACEIROS N° 3
une semaine plus tard. Lors de son enterrement,
on verra le stalinien Camacho,
secrétaire général des CCOO,
déclarer dans un vibrant appel au
calme : « Les policiers de la Guardia
Civil sont des citoyens comme les autres
». Ce que n’ont pas entendu
quelques dizaines de jeunes de Reinosa
qui, animés du seul esprit de vengeance,
détruisent au même moment
par le feu les wagons qui se trouvaient
en gare.
Au mois d’avril, les ouvriers de la
Fyesa de Santander se sont eux aussi affrontés
aux flics pendant plusieurs
nuits, aidés massivement par les habitants
des banlieues avoisinantes, Maliano,
Muriedas, Poo, qui soutenaient
leurs semblables en créant de nombreux
affrontements périphériques
pour diviser l’action des flics. Là aussi,
des bandes de jeunes les ont attaqués
aux cocktails molotov alors qu’ils tentaient
de retirer les barricades sur les
routes ou les voies ferrées.
Certaines régions minières du Léon et
des Asturies sont elles aussi tenues en
état de siège. « La police menaçait de
brûler les maisons où s’étaient réfugiées
nos familles si elles n’en sortaient pas »
(pour se faire tabasser), raconte ce mineur
de El Bierzo dans le Léon. La
présence de la GC se fait si intense que
les mineurs doivent aller dormir dans
les champs, se cacher dans les bois ou
sur les toits des maisons pour éviter de
se faire arrêter. « Nous subissons des
conditions de travail pires que celles de
l’Afrique du Sud. Nous sommes prêts à
tout, à aller jusqu’où il faudra. » 6 500
mineurs sont en grève quasi permanente
dans ces régions, les routes sont
bloquées, les trains arrêtés, à Torreno
et Ponferrada les chargements de charbon
sont déversés sur la chaussée. Le
29 avril, une centaine de mineurs se

L’heure espagnole
rendirent au petit puits de San Cruz de Mantes pour obliger les ouvriers de ce
puits à se mettre en grève de soutien à ceux d’El Bierzo. Les jaunes cédèrent rapidement,
mais cela ne suffit pas à apaiser la colère des grévistes qui se livrèrent
à une destruction en règle d’un compresseur, d’une pelle mécanique, d’un générateur
et du directeur de la mine qui fut laissé sur le carreau avec plusieurs
fractures à la tête.
L’Espagne aura connu depuis le début 1987 le plus grand nombre de jours
de grève depuis bien longtemps. Dans une statistique récente, le ministère
du Travail déclare que chaque semaine 110 000 travailleurs en
moyenne se sont mis en grève tandis que Solchaga (ministre de l’Industrie) déclare
devant l’OCDE que les conflits sociaux surgis en Espagne durant cette période
sont inévitables.
La persistance d’un conflit social ouvert dans les chantiers navals à Cadix, dans
les mines du Léon et des Asturies et aussi dans la région de Santander, ne doit pas
faire oublier que les vagues de grève récentes (qui se sont développées en particulier
dans le secteur public) ont coïncidé avec une tentative de ravalement de la
politique. Ceux qui avaient été jetés par la porte aux moments les plus chauds du
mouvement des assemblées et s’étaient depuis tenus cois sous l’aile protectrice du
gouvernement ou dans son opposition formelle (UGT, d’une part, CCOO, d’autre
part) ont tenté de revenir par la fenêtre. Ainsi l’opposition syndicale aux 5%
dans lesquels le gouvernement prétendait contenir la hausse des salaires est en soi
une forfanterie hypocrite. Puisque depuis la signature du pacte de la Moncloa en
1977, le gel des salaires était la principale condition posée aux syndicats par le
gouvernement. Condition que les syndicats s’étaient empressés d’accepter en
échange d’une participation à la gestion du pays. C’est-à-dire qu’ils mènent aujourd’hui
une campagne politique contre leurs propres décrets. Cela n’aura pas
échappé aux travailleurs et n’aura fait qu’accroître plus encore la méfiance que
leur inspirent les syndicats, même si de nombreux salariés ont profité de l’occasion
pour obtenir une légère augmentation de salaire. Néanmoins, les négociations
lancées secteur par secteur sur ce thème du refus des 5 % auront réussi à
diviser un mouvement de grève qui s’était généralisé au pays tout entier et à occuper
la tête de nombreux salariés au moment où un conflit social effectif éclatait
sporadiquement dans certaines régions.
En Espagne, le ferment de la démocratie a été d’abord idéologique, constitué principalement
de ceux qui avaient préparé de longue date leur putsch politique dans
le Front antifranquiste, réservoir de tous les partisans d’un État démocratique.
Mais il n’y a jamais eu une bourgeoisie nationale capable de représenter un projet
universel auprès des pauvres. Ainsi, l’idéal démocratique n’a pas suivi ce long
processus de pénétration des esprits comme dans le reste des pays d’Europe. Dès
la mort de Franco, l’idéal démocratique est apparu très vite comme un produit frelaté,
comme un simple argument politique supplémentaire au renforcement de
l’État. Le discours démocratique est devenu une contrainte politique de plus. Au
contraire, l’appareil bureaucratique d’État apparaissait visiblement inchangé.
277

OS CANGACEIROS N° 3
Que ce soit autour du gouvernement proprement dit ou à l’UGT, on retrouve de
nombreux ex-phalangistes. Les bureaucrates de l’UGT ont dû devenir fonctionnaires
d’État. Mais aujourd’hui, nombreux sont les gestionnaires, les chefs de
grandes entreprises qui se plaignent de l’inefficacité des syndicats ou des militants
politiques à remplir leur rôle. Un grand patron résume bien l’inquiétude
de ses congénères quand il déclare : « Qu’a fait le PSOE pour faire surgir des interlocuteurs
sociaux représentatifs ? Voilà la question importante. »
L’usure du syndicalisme est un processus irréversible depuis le pacte de la Moncloa.
Devant la difficulté qu’ont les syndicats à jouer leur rôle de représentants
de l’État auprès des pauvres, les dirigeants en sont amenés aujourd’hui à prôner
l’auto-régulation du droit de grève, c’est-à-dire à faire appel au sens civique de
chaque travailleur ! Cette question de la limitation du droit de grève va devenir
le prochain cheval de bataille des bureaucraties syndicales. Mais quel écho un tel
combat aura-t-il chez les pauvres qui se mettent si souvent en grève sans tenir
compte de l’avis des syndicats. Ceux-ci en sont maintenant à rejouer sous forme
de parodie et dans un espace de temps très court les batailles du syndicalisme européen.
Comme le dit Redondo, secrétaire général de l’UGT: « Il faut faire apparaître
l’UGT comme intransigeante et dure. »
Les affrontements de Reinosa, de Cadix, des mines du Léon et des Asturies sont
un démenti infligé aux socialistes, mais aussi aux syndicats qui avaient été publiquement
chargés par Gonzales, le 16 mars de cette année, de « contrôler les
manifestations pour éviter les excès ». Ce n’est d’ailleurs pas autrement qu’il fallait
comprendre la récente pseudo-rupture entre gouvernement et UGT, lorsque cette
dernière a quitté en faisant le maximum de bruit la commission bilatérale syndicat
/gouvernement. Sous couvert d’une distanciation, l’UGT a été chargée d’aller
au feu, contrôler les excès, relayée par les CCOO dont un des leaders
déclarera le 27 mars : « Le drame de tout ce qui se passe dans la rue, c’est qu’il y a un
sens mais pas de direction politique, c’est un simple refus d’une gestion particulière,
mais qui manque de canalisation, d’alternatives politiques. »

L’heure espagnole
Devant la menace d’une extension du conflit social, Gonzales a envoyé les syndicats
au charbon pour qu’ils tentent de reconstituer un consensus social en vue
des nombreuses élections (municipales, régionales et européennes) qu’auront à
subir les Espagnols au mois de juin 1987. Mais au-delà du bénéfice immédiat
qu’il compte tirer d’une autre victoire électorale, c’est à une véritable tentative
de ressouder la société civile espagnole qu’il entend se consacrer. Trop de pauvres
manifestent dans ce pays leur peu d’enthousiasme, voire leur hostilité, à aller
chercher la réalisation de leurs aspirations sociales dans l’État.
Comme en France, le mouvement étudiant espagnol a manifesté son entière disponibilité
à parti ciper à la démocratie. Après deux mois d’agitation, le gouvernement
a reconnu aux étudiants le rôle grandissant qu’ils désiraient jouer dans
la société et ce spectaculairement en leur accordant la satisfaction de la quasi-totalité
de leurs revendications sous la forme d’une enveloppe financière particulièrement
gonflée. Comme le reconnaissait un ministre : « il fallait répondre
positivement aux étudiants, car ils constituent une partie de la classe moyenne qui
est vraiment touchée par la crise, vue son ampleur ».
Alors que l’esprit civique du mouvement étudiant affluait sur le devant de la
scène politique et que Maravall, ministre de l’Éducation, en saluait la maturité
« qui posait les termes du débat démocratique, véritable débat de société », des milliers
de jeunes sans qualité profitaient de l’occasion pour sortir de leur réserve.
La plupart des grandes cités espagnoles furent le théâtre d’affrontements avec la
police et autres déprédations. Des bandes de jeunes se déplaçaient même d’une
ville à l’autre pour élargir leur champ expérimental.
À Barcelone, où certains LEP étaient occupés, se tenaient des assemblées réunissant
plusieurs lycées, qui attiraient aussi des gens du quartier, jeunes chômeurs
ou travailleurs. Entre deux affrontements dans la rue, c’était l’occasion de se démarquer
des étudiants dans de bruyantes discussions (les tracts des « Lascars » du
LEP parisien reçurent à ce moment un accueil chaleureux). Ceci était facilité par
le fait que les lycéens proprement dits perdaient l’initiative au profit des autres
jeunes. Ces réunions entre insatisfaits eurent parfois des résultats particulièrement
savoureux : ainsi à Barcelone, une bande encore toute échauffée des déprédations
qu’elle venait de commettre en ville se trouve nez à nez avec une
patrouille de flics de banlieue qui veut les contrôler. Mal lui en prit ! Après une
brève échauffourée, deux flics sont pris en otages et séquestrés pendant quelques
heures dans un local discret. Ils seront relâchés, mais sans armes...
À Gijon, les ouvriers des chantiers navals forts de leur expérience passée des affrontements
de rue sont venus prêter main forte aux jeunes d’un lycée technique
pour mettre une tannée aux flics. Beau retour des choses ! Il faut se souvenir
qu’en 1984-1985, lorsque ces ouvriers tenaient des assemblées ouvertes à tous, des
lycéens étaient venus y participer puisqu’ils pouvaient librement prendre la parole
au même titre que n’importe quel travailleur.
Que des jeunes futurs chômeurs se retrouvent ainsi partageant leur envie d’en
découdre avec des ouvriers, eux-mêmes ayant épuisé leurs « droits au chômage »,
est bien significatif de l’esprit de solidarité pratique qui existe dans ce pays. Le
credo économique, l’État, y sont moins qu’ailleurs investis de leur forme religieuse.
Les Espagnols si prompts à invoquer le destin et la fatalité dans la vie
279

À la suite d’une erreur d’arbitrage pendant le
match Barcelone-Bilbao, les supporters
basques se ruèrent sur le terrain pour faire la
peau à l’arbitre. Dès que la police intervient,
ils sont rejoints par des jeunes qui arrivent de
tous les gradins. Et l’on voit cette image surprenante
pour l’Espagne : des centaines de
jeunes, drapeaux basques et catalans mêlés,
charger les flics, et, au milieu du stade, leur
mettre une véritable tannée pour les repousser
ensuite dans les vestiaires. Puis les affrontements
avec la police se poursuivent à
l’extérieur ; de nombreuses barricades vont
s’élever dans le centre-ville, des vitrines brisées,
quelques voitures détruites. Et ce n’est
qu’à 7h le lendemain matin que la dernière
barricade est prise par la police.
D’après El Pais du 11/04/86
OS CANGACEIROS N° 3
courante sont beaucoup moins fatalistes
quand il s’agit de s’en prendre à
l’État. Son principe y apparaît plus
qu’ailleurs débarrassé de son enveloppe
mystique, politique. Le seul fait
que son inhumanité soit objet de bavardage
dans les moments d’agitation
sociale, comme c’est le cas dans ce pays
ces dernières années, prouve que les
Espagnols savent que l’ennemi est à
leur porte et donc qu’ils peuvent en
contenir les avancées.
Deux exemples illustrent bien cela.
À Madrid, récemment, eut lieu une
importante manifestation où les gens
venus des banlieues protestaient contre
l’arrestation systématique des petits
dealers survenue à l’issue d’une série
d’opérations « coup de poing ». Les manifestants,
en grande partie des
femmes (mères et sœurs des jeunes arrêtés),
exigeaient la libération immédiate
des prisonniers aux cris de:
« Mettez en taule les grands trafiquants.
C’est la police qui tue les jeunes dans les
quartiers : elle y apporte de la drogue. »
À Vitoria (Pays Basque), éclata une véritable
émeute le mois dernier. Des dizaines
de jeunes formèrent un
important regroupement ralliant des
complicités de bar en bar... Le siège du
gouvernement provincial fut attaqué à
coups de cocktails molotov. Les affrontements
avec la police vont durer
toute la nuit, pendant plus de sept
heures. À l’aube, c’est le Parlement
basque qui est attaqué à son tour. Pendant
la nuit les barricades sont apparues,
nombreuses, les feux de
signalisation arrachés pour les
construire. Les banques sont prises
d’assaut ainsi que des agences de la
caisse d’épargne, les commerces, les
bars, les restaurants, lapidés. Le siège
du « Banco Urquijo » est vandalisé, le
mobilier jeté par les fenêtres.

L’heure espagnole
L’Espagne n’est pas le pays du Droit. C’est encore un pays sauvage où
l’idéologie démocratique doit s’imposer par la force. Dans ce pays, un état
d’esprit est en devenir. Il est à la recherche pratique de ses propres conditions
de réalisation, enrichi d’un souvenir populaire et clandestin, il représente
une menace permanente pour l’État. La communication entre les pauvres tend
à être conçue comme une activité pratique. L’assemblée consacre cette activité sociale,
elle réapparaît au centre de nombreux conflits comme un besoin collectif
partagé. Son resurgissement a toujours quelque chose d’incompréhensible pour
les dirigeants, obligés qu’ils se trouvent de combattre la vitalité d’une forme autonome
de communication qui ne peut être contenue dans le discours démocratique.
Aux yeux des dirigeants, l’assemblée (encore plus lorsqu’elle unit
l’ensemble de la population) apparaît comme surgie de nulle part, car elle ne
trouve pas ses racines dans la politique. Elle ne puise pas sa force à la surface de
ce qui existe, mais dans la clandestinité sociale. Elle laisse les politiciens désarmés
et en les contraignant par sa propre combativité à faire appel à la force armée, elle
met au grand jour toutes les limites de leurs prétentions à étendre l’hégémonie
de leur pseudo-dialogue. L’heure n’est pas encore venue dans ce pays où les prolétaires
seront prêts à troquer leur propre langage contre les vocables abstraits du
droit et de la démocratie politique.
C’est donc dans la pensée, appuyée quand il le faut de la force armée, que se
situe là aussi le véritable enjeu. De manière visible, en Espagne, la confrontation
entre deux conceptions du monde reste déchiffrable dans les actes des prolétaires.
Tout au long du XX ème siècle, les manifestations de révolte
réapparaissaient au moment où les dirigeants croyaient qu’elles avaient disparu
pour toujours parce qu’elles avaient momentanément reflué : pour éclater au
final à la révolution sociale des années 1930. On ne peut s’empêcher de relever
quelques similitudes entre cette époque et la nôtre alors qu’un mouvement social
insoumis subsiste dans ce pays dans des conditions d’isolement organisé une
fois encore par le discours démocratique.
« L’État est l’intermédiaire entre l’homme et la liberté de l’homme », disait Marx.
Dans ce pays menacé de toutes parts par l’extension hégémonique du discours réformiste
et démocratique, cela reste une conviction intime et à la fois partagée.
Vincent Kast
281

OS CANGACEIROS N° 3
LA DOMESTICATION INDUSTRIELLE
Si le capital prend la science à son service, l’ouvrier récalcitrant sera contraint d’être docile.
Andrew Ure, Philosophie des manufactures, 1835
Autrefois, si quelqu’un traitait d’ouvrier un homme de métier, il risquait la bagarre.
Aujourd’hui qu’on leur dit que l’ouvrier est ce qui se fait de mieux dans l’État, ils insistent tous pour être ouvriers.
M. May, 1848
Le terme de révolution industrielle couramment utilisé pour qualifier la
période qui va de 1750 à 1850 est un pur mensonge bourgeois, symétrique
de celui sur la révolution politique. Il ne contient pas le négatif, et procède
d’une vision de l’histoire comme seule histoire des progrès technologiques. C’est
un coup double pour l’ennemi, qui légitime ainsi l’existence des managers et de
la hiérarchie comme conséquence inéluctable de nécessités techniques, et impose
une conception mécaniste du progrès, considéré comme une loi positive et socialement
neutre. C’est le moment religieux du matérialisme, l’idéalisme de la
matière. Un tel mensonge était évidemment destiné aux pauvres, parmi lesquels
il devait faire des ravages durables. Il suffit pour le réfuter de s’en tenir aux faits.
La plupart des innovations techniques qui ont permis aux usines de se développer
avaient été découvertes depuis un certain temps déjà, mais étaient restées
inemployées. Leur application à grande échelle n’en est pas une conséquence mécanique,
mais procède d’un choix, historiquement daté, des classes dominantes.
Et celui-ci ne répond pas tant à un souci d’efficacité purement technique (effi-

La domestication industrielle
cacité souvent douteuse) qu’à une stratégie de domestication sociale. La pseudorévolution
industrielle se résout ainsi à une entreprise de contre-révolution
sociale. Il n’y a qu’un seul progrès : le progrès de l’aliénation.
Dans le système qui existait antérieurement, les pauvres jouissaient encore d’une
grande indépendance dans le travail auquel ils étaient contraints. La forme dominante
en était l’atelier domestique : les capitalistes louaient les outils aux ouvriers,
leur fournissaient les matières premières, et leur rachetaient à vil prix les
produits finis. L’exploitation n’était pour eux qu’un moment du commerce, sur lequel
ils n’exerçaient pas de contrôle direct. Les pauvres pouvaient encore considérer
leur travail comme un « art » sur lequel ils avaient une marge notable de
décision. Mais surtout ils restaient maîtres de l’emploi de leur temps : travaillant
à domicile et pouvant s’arrêter quand bon leur semblait, leur temps de travail
échappait à tout calcul. Et la variété, autant que l’irrégularité, caractérisaient leur
travail, l’atelier domestique n’étant le plus souvent qu’un complément aux activités
agricoles. S’ensuivaient des fluctuations de l’activité industrielle incompatibles
avec l’essor harmonieux du commerce. Ainsi les pauvres disposaient-ils
encore d’une force considérable qu’ils exerçaient en permanence. La pratique de
la perruque, le détournement de matières premières, étaient monnaie courante et
venaient alimenter un vaste marché parallèle. Surtout, les travailleurs domestiques
pouvaient faire pression sur leurs employeurs : les fréquentes destructions de métiers
étaient le moyen d’un « marchandage collectif par l’émeute » (Hobsbawm).
Du fric ou on casse tout!
C’est pour supprimer cette indépendance menaçante des pauvres que la bourgeoisie
se voit con trainte de contrôler directement la sphère de l’exploitation. Voilà
la raison qui préside à la généralisation des usines. Il s’agit d’autonomiser la sphère
du travail, temporellement et géographiquement. « Ce ne sont pas tant ceux qui
sont absolument oisifs qui font du tort au public, mais ceux qui ne travaillent que
la moitié de leur temps », écrivait déjà Ashton en 1725. L’art militaire est appliqué
à l’industrie, et les usines sont littéralement construites sur le modèle des
prisons, qui leur sont d’ailleurs contemporaines. Un vaste mur d’enceinte vient
les séparer de tout ce qui est extérieur au travail, et des vigiles sont chargés de
refouler ceux qui au début trouvaient naturel de rendre visite à leurs infortunés
amis. À l’intérieur, des règlements draconiens avaient pour premier objet de civiliser
les esclaves. En 1770, un écrivain avait projeté un nouveau plan pour produire
des pauvres : la Maison de la Terreur, dont les habitants seraient maintenus
au travail quatorze heures par jour, et tenus en main par la diète. Son idée ne précéda
que de peu la réalité : une génération plus tard, la Maison de la Terreur
s’appelait tout bêtement une usine.
C’est en Angleterre que se généralisèrent d’abord les usines. Dans ce pays, les
classes dominantes avaient depuis longtemps surmonté leurs conflits internes, et
pouvaient donc s’adonner sans retenue à la passion du commerce. Et la répression
qui avait suivi l’échec de l’assaut millénariste des pauvres (cf. L’incendie millénariste,
p. 233-58) avait préparé le terrain de la contre-offensive industrielle. Les
pauvres en Angleterre eurent donc le triste sort de subir les premiers toute la
brutalité d’un mécanisme social en formation. Il va sans dire qu’ils considéraient
un tel sort comme une dégradation absolue, et ceux qui l’acceptaient subissaient
283

OS CANGACEIROS N° 3
le mépris de leurs semblables. Déjà au
temps des Niveleurs, il était courant de
penser que ceux qui vendaient leur travail
contre un salaire abandonnaient
de ce fait tous les droits des « Anglais
nés libres ». Avant même de commencer,
les premiers propriétaires d’usines
avaient déjà du mal à recruter de la
main-d’œuvre, devant souvent parcourir
de longues distances pour cela. Il
leur fallait ensuite fixer les pauvres à
leur nouveau travail, et les désertions
étaient massives. Voilà pourquoi ils
prirent en charge l’habitat de leurs esclaves,
en tant qu’anti-chambre de
l’usine. La constitution de cette vaste
armée de réserve industrielle entraîna
une militarisation de l’ensemble de la
vie sociale.
Le luddisme fut la réponse des
pauvres à l’instauration de ce
nouvel ordre. Dans les premières
décennies du XIXème siècle, le
mouvement de destruction des machines
se développa dans un climat de
fureur insurrectionnelle. Il ne s’agissait
pas seulement d’une nostalgie de l’âge
d’or de l’artisanat. Certes, l’avènement
du règne du quantitatif, de la camelote
en série, entrait pour une bonne part
dans la colère des gens. Désormais, le
temps nécessaire pour accomplir un
travail primait sur la qualité du résultat,
et cette dévalorisation du contenu
de tout travail particulier conduisit les
pauvres à s’en prendre au travail en général
qui manifestait ainsi son essence.
Mais le luddisme fut avant tout une
guerre d’indépendance anticapitaliste,
une « tentative de destruction de la nouvelle
société » (Mathias). « Tous les nobles
et tous les tyrans doivent être abattus »,
disait un de leurs tracts. Le luddisme
est l’héritier du mouvement millénariste
des siècles précédents : bien que
ne s’exprimant plus par une théorie

La domestication industrielle
universelle et unificatrice, il demeure radicalement étranger à tout esprit politique
et à toute pseudo-rationalité économique. À la même époque en France,
les soulèvements des canuts, qui étaient aussi dirigés contre le processus de domestication
industrielle, étaient en revanche déjà contaminés par le mensonge
politique. « Leur intelligence politique les illusionnait sur la source de la misère sociale
et faussait chez eux la conscience de leur véritable but », écrit le Marx de 1844.
Leur slogan était « vivre en travaillant ou mourir en combattant ». En Angleterre,
alors que le trade-unionisme naissant était faiblement réprimé, voire toléré, la
destruction des machines était punie de mort. La négativité absolue des luddistes
les rendait intolérables socialement. L’État répondit de deux manières à
cette menace : il constitua une police professionnelle moderne, et reconnut officiellement
les trade-unions. Le luddisme fut d’abord défait par la répression
brutale, puis s’éteignit à mesure que les trade-unions parvinrent à imposer la logique
industrielle. En 1920, un observateur anglais note avec soulagement que
« le marchandage sur les conditions du changement l’a emporté sur la seule opposition
au changement ». Joli progrès!
Parmi toutes les calomnies qui ont été déversées sur les luddistes, la pire est venue
des apologues du mouvement ouvrier, qui y ont vu une manifestation aveugle et
infantile. Ainsi ce passage du Capital, contre-sens fondamental d’une époque:
« Il fallut du temps et de l’expérience avant que les travailleurs apprennent à faire la
distinction entre les machines elles-mêmes et la manière dont elles sont utilisées par
le capital ; et qu’ils dirigent leurs attaques non contre les instruments matériels de production,
mais contre la forme sociale particulière dans laquelle ils sont utilisés. »
Cette conception matérialiste de la neutralité des machines suffit à légitimer l’organisation
du travail, la discipline de fer (sur ce point Lénine fut un marxiste
conséquent), et finalement tout le reste. Prétendument arriérés, les luddistes
avaient du moins compris que les « instruments matériels de production » sont
avant tout des instruments de domestication dont la forme n’est pas neutre,
puisqu’elle garantit la hiérarchie et la dépendance.
La résistance des premiers ouvriers d’usine se manifestait principalement à propos
de ce qui avait été une de leurs rares propriétés, et dont ils se voyaient dépossédés
: leur temps. Un vieil usage religieux voulait que les gens ne travaillent
ni le dimanche ni le lundi, appelé « Lundi Saint ». Le mardi était consacré à se remettre
de deux jours de beuveries, le travail ne pouvait raisonnablement commencer
que le mercredi ! Générale au début du XIX ème , cette saine pratique
subsista dans certains métiers jusqu’en 1914. Les patrons usèrent de divers
moyens coercitifs pour combattre cet abstentionnisme institutionnalisé, sans résultats.
Ce fut à mesure que les trade-unions s’implantèrent que le samedi aprèsmidi
férié vint se substituer au « Lundi Saint », une glorieuse conquête : la
semaine de labeur augmentait ainsi de deux jours!
Ce n’était pas seulement la question du temps de travail qui était en jeu dans le
Lundi Saint, mais aussi celle de l’usage de l’argent. Les ouvriers ne revenaient pas
travailler avant d’avoir dépensé tout leur salaire. Dès cette époque, l’esclave n’était
plus seulement considéré comme travailleur, mais aussi comme consommateur.
Adam Smith avait théorisé la nécessité de développer le marché intérieur en
l’ouvrant aux pauvres. De plus, comme écrivait l’évêque Berkeley en 1755:
285

OS CANGACEIROS N° 3
« La création de besoins ne serait-elle pas le meilleur moyen de rendre le peuple industrieux
? » De manière encore marginale, le salaire alloué aux pauvres vint donc
s’adapter aux nécessités du marché. Mais ceux-ci n’utilisèrent pas ce surcroît de
numéraire selon les prévisions des économistes ; l’augmentation du salaire, c’était
du temps gagné sur le travail (ce qui est un heureux retournement de la maxime
utilitariste de Benjamin Franklin : time is money). Le temps gagné sur l’usine se
passait dans les public houses, les bien nommées (à cette époque, les révoltes se
communiquaient de pub en pub). Plus les pauvres avaient d’argent, plus ils le buvaient.
C’est dans les spiritueux qu’ils ont d’abord découvert l’esprit de la marchandise,
au grand dam des économistes qui prétendaient leur faire dépenser
utile. La campagne pour la tempérance menée alors conjointement par la bourgeoisie
et les « fractions avancées (et donc sobres) de la classe ouvrière » ne répondait
pas tant à un souci de santé publique (le travail fait encore plus de dégâts,
sans qu’ils en demandent l’abolition), qu’à une exhortation à bien utiliser son salaire.
Cent ans après, les mêmes ne conçoivent pas que des pauvres puissent se
priver de bouffer pour s’acheter une marchandise « superflue ».
La propagande pour l’épargne vint combattre cette propension à la dépense immédiate.
Et là encore, il revint à « l’avant-garde de la classe ouvrière » d’instaurer
des établissements d’épargne pour pauvres. L’épargne accroît encore l’état de dépendance
des pauvres, et le pouvoir de leurs ennemis : grâce à elle, les capitalistes
pouvaient surmonter les crises passagères en baissant les salaires, et contenir les
ouvriers dans la pensée du minimum vital. Mais Marx relève dans les Grundrisse
une contradiction alors insoluble : chaque capitaliste exige que ses esclaves épargnent,
mais seulement les siens, en tant que travailleurs ; tous les autres esclaves
sont pour lui des consommateurs, et doivent donc dépenser. Cette contradiction
ne pourra être levée que beaucoup plus tard, lorsque le développement de la marchandise
permettra l’instauration du crédit à l’usage des pauvres. Quoi qu’il en
soit, la bourgeoisie, si elle a pu un temps civiliser la conduite des pauvres dans
leur travail, n’a jamais pu domestiquer totalement leur dépense. L’argent est ce
par quoi la sauvagerie revient toujours.
Après que la suppression du Lundi Saint eût allongé la semaine de labeur, « les ouvriers
prenaient désormais leur temps de loisir sur leur lieu de travail » (Geoff
Brown). Le coulage des cadences était de règle. Ce fut finalement l’instauration
du travail à la pièce qui imposa la discipline dans les ateliers : l’assiduité et le rendement
augmentèrent ainsi par la force. L’effet majeur de ce système, qui se généralisa
à partir des années 1850, fut de contraindre les ouvriers à intérioriser la
logique industrielle : pour gagner plus, il fallait travailler plus, mais ceci se faisait
au détriment du salaire des autres, et les moins ardents pouvaient même se trouver
licenciés. Pour remédier à cette concurrence sans frein s’imposa la négociation
collective sur la quantité de travail à fournir, sa répartition et sa rémunération.
Ainsi se trouvèrent consacrées les médiations trade-unionistes. Une fois remportée
cette victoire sur la productivité, les capitalistes consentirent à diminuer les
horaires de travail. La fameuse loi des dix heures, si elle constitue effectivement
une victoire du trade-unionisme, est donc une défaite des pauvres, la consécration
de l’échec de leur longue résistance au nouvel ordre industriel.

La domestication industrielle
La dictature omniprésente de la nécessité fut ainsi instaurée. Une fois supprimés
les vestiges de l’organisation sociale antérieure, plus rien n’existait dans ce monde,
qui ne soit déterminé par les impératifs du travail. L’horizon des pauvres se limitait
à la « lutte pour l’existence ». On ne saurait cependant comprendre le règne
absolu de la nécessité comme un simple accroissement quantitatif de la pénurie:
c’est avant tout la colonisation des esprits par le principe trivial et grossier de l’utilité,
une défaite dans la pensée. On mesure la conséquence de l’écrasement de cet
esprit millénariste qui animait les pauvres dans la première phase de l’industrialisation.
À l’époque, le règne du besoin brutal était clairement conçu comme l’œuvre
d’un monde, ce monde de l’Antéchrist fondé sur la propriété et l’argent. L’idée
de la suppression du besoin ne se séparait pas de l’idée de la réalisation de l’Eden
de l’humanité, « ce Canaan spirituel où coulent le vin, le lait et le miel, et où l’argent
n’existe pas » (Coppe). Avec l’échec de cette tentative de renversement, le besoin
accède à une apparence d’immédiateté. La pénurie apparaît dès lors comme une calamité
naturelle à laquelle seule l’organisation toujours plus poussée du travail
pourra remédier. Avec le triomphe de l’idéologie anglaise, les pauvres déjà dépossédés
de tout se voient en plus dépossédés de l’idée même de la richesse.
287

OS CANGACEIROS N° 3
C’est dans le protestantisme, et plus précisément dans sa forme anglo-saxonne puritaine,
que le culte de l’utilité et du progrès trouve sa source et sa légitimité. Faisant
de la religion une affaire privée, l’éthique protestante entérine l’atomisation
sociale générée par l’industrialisation : l’individu se retrouvait isolé face à Dieu
comme il se retrouvait isolé face à la marchandise et à l’argent. Ensuite, elle mit
en avant les valeurs qui étaient précisément requises des pauvres modernes : honnêteté,
frugalité, abstinence, épargne, travail. Les puritains, ces enculés, qui
avaient combattu sans relâche les fêtes, les jeux, la débauche, tout ce qui venait
s’opposer à la logique du travail, et voyaient dans l’esprit millénariste « l’étouffement
de tout esprit d’entreprise chez l’homme » (Webbe en 1644) taillèrent la route
à la contre-offensive industrielle. De plus, on peut dire de la Réforme qu’elle fut
le prototype du réformisme : née d’une dissidence, elle favorisa à son tour toutes
les dissidences. Elle « n’exige pas que l’on professe le christianisme, mais qu’on ait
de la religion, une religion quelconque. »
C’est en France et en 1789 que ces principes allaient trouver leur pleine réalisation,
en se dépouillant définitivement de leur forme religieuse et en s’universalisant
dans le Droit et la politique. La France était retardataire dans le processus
d’industrialisation : un conflit irréconciliable opposait la bourgeoisie et la noblesse
rétive à toute mobilisation de l’argent. C’est paradoxalement ce retard qui
conduisit la bourgeoisie à avancer le principe le plus moderne. En Grande-Bretagne,
où les classes dominantes avaient fusionné depuis longtemps en un cours
historique commun, « la Déclaration des droits de l’homme prit corps, non pas habillée
de la Toge romaine, mais sous le manteau des prophètes de l’Ancien Testament »
(Hobsbawm).
Voilà précisément la limite, l’inachèvement de la contre-révolution théorique anglaise
: finalement, la citoyenneté y repose encore sur la doctrine de l’élection, les
élus se reconnaissant au fruit de leur travail et à leur adhésion morale à ce monde.
Elle laissait donc en dehors d’elle-même une populace qui pouvait encore rêver
au pays de cocagne. La mise au travail forcé dans les usines eut d’abord pour but
de réduire cette force menaçante, de l’intégrer par la force d’un mécanisme social.
Il manquait encore à la bourgeoisie anglaise ce raffinement dans le mensonge qui
devait caractériser son homologue d’outre-manche, lui permettant de réduire les
pauvres d’abord par l’idéologie. Aujourd’hui encore, les défenseurs britanniques
du Vieux Monde ne font pas tant état de leurs opinions politiques que de leur rectitude
morale. La frontière sociale, particulièrement visible et arrogante, qui sépare
les riches des pauvres dans ce pays, est à la mesure de la faible pénétration
de l’idée d’égalité politique et juridique des individus.
Alors que l’endoctrinement moral puritain avait d’abord eu pour effet d’unifier
et de conforter tous ceux qui avaient quelque intérêt particulier à défendre dans
un monde changeant et incertain, il vint faire ses ravages sur les classes inférieures
après que celles-ci se soient déjà trouvées pliées sous le joug du travail et de l’argent,
pour parachever leur défaite. Ainsi Ure recommandait-il à ses pairs d’entretenir
avec autant de soin la « machinerie morale » que la « machinerie
mécanique » dans le but de « rendre l’obéissance acceptable ». Mais cette machinerie
morale allait surtout révéler ses effets néfastes une fois relayée par les pau-

La domestication industrielle
vres, en marquant de son empreinte le mouvement ouvrier
naissant. Ainsi se multiplièrent les sectes ouvrières
méthodistes, wesleyennes, baptistes et autres, jusqu’à rassembler
autant de fidèles que l’Église d’Angleterre, institution
d’État. Dans cet environnement hostile des
nouveaux sites industriels, les ouvriers se replièrent frileusement
autour de la chapelle. On est toujours porté à
justifier les affronts desquels on ne se venge pas : la nouvelle
morale ouvrière érigea la pauvreté en grâce et l’austérité
en vertu. Dans ces localités, le syndicat fut le rejeton
direct de la chapelle, et les prédicateurs laïcs se transformèrent
en délégués du trade-union 1 . La campagne menée
par la bourgeoisie pour civiliser les pauvres ne devait avoir
raison de la haine sociale que par ricochet, une fois relayée
par des représentants ouvriers qui, dans leurs luttes contre
leurs maîtres, parlaient désormais le même langage qu’eux.
Mais les formes encore religieuses que pouvait prendre la
domestication dans la pensée n’étaient qu’un épiphénomène.
Celle-ci avait une base autrement plus efficiente
dans le mensonge économique.
J. et P. Zerzan 2 relèvent fort justement cette contradiction:
c’est dans le deuxième tiers du XIX ème siècle, au moment
où les pauvres subissent les conditions les plus dégradantes
et mutilantes dans tous les aspects de leur vie, au moment
où toute résistance à l’instauration du nouvel ordre capitaliste
est défaite, c’est à ce moment donc que Marx, Engels
et tous leurs épigones saluent avec satisfaction la
naissance de « l’armée révolutionnaire du travail » et estiment
que les conditions objectives sont enfin réunies pour
un assaut prolétarien victorieux. En 1864, dans sa célèbre
adresse à l’Internationale, Marx commence par dresser un
tableau détaillé de la situation épouvantable des pauvres
anglais, pour ensuite célébrer « ces merveilleux succès»
que sont la loi des dix heures (on a vu ce qu’il en était) et
l’établissement de manufactures coopératives marquant
« une victoire de l’économie politique du travail sur l’économie
politique de la propriété » ! Si les commentateurs
marxistes ont abondamment décrit le sort effroyable des
ouvriers au XIX ème , ils le jugent quelque part inévitable et
bénéfique. Inévitable parce qu’ils y voient une conséquence
fatale des exigences de la Science, et du nécessaire
développement des « rapports de production ». Bénéfique,
dans la mesure où « le prolétariat se trouve unifié, discipliné
et organisé par le mécanisme de production » (Marx). Le
mouvement ouvrier se constitue sur une base purement
défensive. Les premières associations ouvrières étaient des
1. Un exemple significatif:
l’Église travailliste, fondée
à Manchester en 1891
eut pour seule fonction
d’amener les ouvriers du
Nord à rejoindre un Parti
travailliste indépendant,
après quoi elle disparut.
2. Industrialism & Domestication,
Black Eye
Press, Berkeley, 1979
289

OS CANGACEIROS N° 3
« sociétés de résistance et de secours mutuel ». Mais alors qu’auparavant les pauvres
en révolte s’étaient toujours reconnus négativement, en nommant la classe
de leurs ennemis, c’est dans et par le travail, placé par la contrainte au centre de
leur existence, que les ouvriers en vinrent à rechercher une communauté positive,
produite non par eux mais par un mécanisme extérieur. Cette idéologie devait
prendre corps en premier lieu dans la « minorité aristocratique » des ouvriers
qualifiés, « ce secteur auquel s’intéressent les politiciens et d’où viennent ceux que la
société n’est que trop empressée à saluer comme les représentants de la classe ouvrière »,
comme le note avec pertinence Edith Simcox en 1880. L’immense masse des travailleurs
encore intermittents et non qualifiés n’a de ce fait pas droit de cité. Ce
sont eux qui, lorsque les portes des trade-unions s’ouvriront, préserveront le légendaire
esprit combatif et sauvage des travailleurs anglais. Un long cycle de luttes
sociales commence alors, parfois très violentes, mais qui resteront dépourvues
de tout principe unificateur.
« Quoique l’initiative révolutionnaire partira probablement de la France, l’Angleterre
peut seule servir de levier pour une révolution sérieusement économique. (...) Les
Anglais ont toute la matière nécessaire à la révolution sociale. Ce qui leur manque,
c’est l’esprit généralisateur et la passion révolutionnaire. » Cette déclaration du
conseil général de l’Internationale porte en elle à la fois la vérité et la fausse
conscience d’une époque. Du point de vue social, l’Angleterre a toujours constitué
une énigme : le pays qui a donné naissance aux conditions modernes d’exploitation
et a donc le premier produit une grande masse de pauvres modernes est
aussi celui dont les institutions sont restées inchangées depuis maintenant trois siècles,
n’ayant jamais été ébranlées par un assaut révolutionnaire. Voilà qui contraste
avec les nations du continent européen, et vient contredire la conception marxiste
de la révolution. Les commentateurs ont tenté d’expliquer une telle énigme par
quelque atavisme britannique, d’où les salades maintes fois répétées sur l’esprit
réformiste et antithéorique des pauvres anglais, en regard de la conscience radicale
animant les pauvres de France, toujours prêts à monter sur les barricades.

La domestication industrielle
Une telle vision anhistorique oublie tout d’abord le foisonnement théorique des
années de guerre civile, au XVII ème siècle, ensuite la chronicité et la violence qui
ont toujours caractérisé les luttes sociales des pauvres anglais, et qui se sont sans
cesse amplifiées depuis le milieu de ce siècle. En réalité, l’énigme se résout ainsi:
la révolte des pauvres est toujours tributaire de ce à quoi elle s’affronte.
En Angleterre, c’est sans phrases, par la force brutale d’un mécanisme social, que
les classes dominantes ont mené leur entreprise de domestication. Aussi les historiens
anglais déplorent-ils souvent que la « révolution industrielle » n’ait pas
été accompagnée d’une « révolution culturelle » qui aurait intégré les pauvres à
« l’esprit industriel » (de telles considérations se sont multipliées dans les années
70, quand l’extension des grèves sauvages en a révélé l’acuité). En France, la
contre-offensive bourgeoise a d’abord été théorique, par la domination de la politique
et du Droit, « ce miracle qui depuis 1789 tient le peuple abusé » (Louis Blanc).
Ces principes représentaient un projet universel, c’était une promesse de participation
faite aux pauvres dès lors qu’ils en feraient leurs les modalités. Vers 1830,
une partie des pauvres s’en fit le porte-parole, revendiquant que « soient rendus à
leur dignité de citoyens des hommes que l’on infériorise » (Proudhon). À partir de
1848, les mêmes principes furent invoqués contre la bourgeoisie au nom de la
« république du travail ». Et on sait à quel point le poids mort de 1789 pèsera
lourd dans l’écrasement de la Commune. C’est un projet social qui se scinde en
deux au XIX ème siècle. En Angleterre, métropole du Capital, les luttes sociales ne
peuvent se fondre dans un assaut unitaire, restant de ce fait travesties en luttes
« économiques ». En France, berceau du réformisme, cet assaut unitaire reste
contenu dans une forme politique, laissant ainsi le dernier mot à l’État. Le secret
de l’absence de mouvement révolutionnaire outre-Manche est donc identiquement
le secret de la défaite des mouvements révolutionnaires continentaux.
Aujourd’hui s’achève le processus dont nous venons de décrire la genèse : le mouvement
ouvrier classique s’est définitivement intégré à la société civile, alors que
s’amorce une nouvelle entreprise de domestication industrielle. Aujourd’hui
donc apparaissent en pleine lumière tant la grandeur que les limites des mouvements
passés, qui déterminent toujours les conditions sociales particulières à
chaque région de ce monde.
Léopold Roc
291

OS CANGACEIROS N° 3
«LA POLICE FERA DE SON MIEUX,
MAIS L’HISTOIRE
N’EST PAS DE SON CÔTÉ.»
Stalker, n° 2 de la police de Manchester, quelques jours après sa démission

La police fera de son mieux
La Grande-Bretagne est une région singulière de ce monde : si son cours historique,
caractérisé notamment par la perte de l’empire colonial et la dépendance
vis-à-vis du grand-frère américain, ne se différencie pas de celui
des autres contrées de la vieille Europe, les conditions rudimentaires qui règnent
en son sein, qu’il s’agisse de l’accès à la marchandise ou des idéologies disponibles,
et conséquemment l’existence visible d’une grande masse de pauvres, tout cela
l’apparenterait plutôt à quelque pays bureaucratique ou ex-colonie. Il s’agit bien
cependant d’une vieille démocratie occidentale, et contrairement à de tels pays,
elle ne peut donc s’appuyer sur l’usage immodéré de la force sans risque pour la
bonne marche des affaires. Les émeutes qui y éclatent désormais d’une manière
chronique ont souvent induit la comparaison avec les États-Unis, et beaucoup de
côtés l’en rapprochent effectivement, mais elle ne connaît pas cette mobilité sociale
qui est un élément essentiel de la société nord-américaine : il y a peu de selfmade
men britanniques. Il n’y règne pas non plus le même confinement de la
violence sociale, et des quartiers comme Brixton [quartier Sud de Londres] ou
Toxteth [dans le centre de Liverpool] sont loin d’être des ghettos semblables au
Bronx ou à Watts. Mais la particularité essentielle de la Grande-Bretagne réside en
ceci que dans ce pays la guerre sociale est ouverte. Ceci ne veut pas dire bien évidemment
que les pauvres y aient d’ores et déjà lancé une offensive ouverte et
concertée. Mais leur indiscipline chronique, quoi qu’elle explose de manière sporadique
et en ordre dispersé, n’en réduit pas moins notablement la marge de manœuvre
de l’ennemi. Le refus est au centre de la vie sociale britannique, et en
détermine de plus en plus de moments. Il est significatif que le mot le plus souvent
employé pour qualifier cette situation soit unrest, qui signifie négativement
l’absence de tranquillité sociale. Ici, les classes dominantes n’ont pas de repos.
La période ouverte par la vague d’émeutes de l’automne 1985 a marqué à ce propos
un progrès décisif : alors que l’explosion générale de l’été 1981 avait été suivie
d’un calme relatif pouvant encore laisser croire que quelques mesures
réformistes suffiraient à en empêcher le retour, les émeutes sont désormais devenues
pour l’État une fatalité, qu’il ne s’agit plus que de contenir. « Les émeutes
sont dans l’air de Londres comme de la vapeur d’essence, il ne manque qu’une étincelle
», déclarait en juillet dernier le chef de la Metropolitan police. Et ce qui est
vrai pour Londres l’est aussi partout : « S’il peut y avoir une émeute à Harrogate,
c’est qu’il peut y en avoir n’importe où dans le Royaume Uni », écrivait le Daily Telegraph
en octobre 1985 après qu’une émeute ait effectivement éclaté dans ce
bourg cossu, « les policiers n’ont procédé à aucune arrestation ; serait-ce qu’ils ne
pouvaient tout simplement en croire leurs yeux ? » Depuis un an et demi, plusieurs
centaines d’incidents, de « mini-émeutes » et « chaos » divers ont été signalés par
la presse (sans même parler de ceux qui sont restés tus) qui, le plus souvent, n’ont
pas tourné à l’émeute pour cette seule raison que les flics ont reçu l’ordre de battre
en retraite et laisser passer l’orage. « Chaque jour amène une situation potentiellement
explosive : un match de foot, une fête, un concert, une arrestation, et le
policier sait que son action va peut-être entraîner une émeute sérieuse » dixit un flicchef.
Au cours de l’année 1986, un sixième des effectifs de la police des West
Midlands (la plus nombreuse après Londres) a ainsi fait un séjour plus ou moins
long à l’hôpital, alors même qu’il n’y a pas eu d’émeute dans cette région.
293

OS CANGACEIROS N° 3
Cette haine communément répandue contre la police explose d’autant plus brutalement
en réponse aux meurtres qu’elle commet. Bien que ces porcs soient rarement
armés, les bavures sont légion. Mais contrairement à la France, il arrive
qu’elles provoquent autre chose que des geignements. En janvier 1986 à Southport
près de Liverpool, le meurtre de Ray Moran, jeune délinquant de 19 ans,
fut suivi de quatre jours d’escarmouches anti-flics et de pillages, couronnés par
une attaque massive contre les flics pendant la mi-temps du match Southport
/ Scarborough, aux cris de « Ray Moran ! » et « assassins ».
Un tract anonyme avait circulé :
« Quelle différence y a-t-il entre un flic tué dans une émeute à Tottenham [banlieue
de Londres] et un teenager tué par les flics à Southport ? 20 000 lignes dans la presse
et un enterrement en grandes pompes. »
En février 1987 à Wolverhampton, deux flics étranglent un Noir dans un centre
commercial, alors qu’il tentait d’utiliser une carte de crédit volée. La foule présente
s’en prend instantanément aux flics et aux vitrines, et les affrontements se
poursuivent le lendemain, quelques dizaines de supporters sortant d’un stade, venant
grossir les rangs des émeutiers.
Il existe effectivement dans plusieurs villes des cités ou des rues qui sont des nogo-areas,
des zones interdites aux flics. Il existe surtout des difficult go areas, qu’un
commissaire définit avec tact comme « des quartiers où la police se trouve confrontée
à un choix douloureux entre deux aspects de sa mission : arrêter les délinquants et
préserver la paix publique. » En clair : mieux vaut parfois laisser filer un malfaiteur
que risquer un mal plus redoutable encore. Un tel état de fait n’est évidemment
pas tolérable pour les forces de la loi et de l’ordre. Aussi ont-elles entrepris de reconquérir
ces zones en y lançant une série de raids ponctuels, en masse et par surprise.
Leur but n’est pas tant de rafler un maximum de hors-la-loi (à chaque fois
leurs prises sont minces) que d’imposer l’idée de leur présence. Les raids ainsi
menés à partir de juillet 1986 sur Brixton, Handsworth [banlieue de Birmingham]
et ailleurs s’étaient déroulés sans heurts, à cause de l’effet de surprise. À
Bristol les 11 et 12 septembre, ce fut le clash.
C’est dans le quartier de St-Paul’s, à Bristol, qu’avait éclaté en avril 1980 la première
du long cycle d’émeutes qui se poursuit toujours, suivie d’une autre en
juin 1983. Les quatre ou cinq rues à population majoritairement noire qui constituent
ce quartier sont une enclave menaçante dans un centre-ville réservé au
commerce et à l’habitat des cadres. Depuis février 1986, il était effectivement devenu
une no-go-area : ce jour-là, la foule avait mis en déroute une patrouille de
flics, et à partir de ce beau début, les gens parvinrent à interdire durablement le
quartier à tout ce qui porte uniforme. Les heurts s’étaient encore intensifiés depuis
la fin de l’été, et les flics voyaient couver une bonne grosse émeute. Ils choisirent
de prendre les devants en investissant le quartier à plusieurs centaines,
planqués dans des camions de déménagement ! Comme toujours, le prétexte invoqué
était la lutte contre la drogue, ce qui est commode pour encager les jeunes
Noirs qui subsistent souvent en revendant de la ganja. C’est aussi un bon moyen
de calomnier les émeutiers, présentés comme des junkies défendant leurs dealers.
En fait, la grande majorité des jeunes Noirs ne vend ni ne consomme de

La police fera de son mieux 295
poudre, le marché leur étant inaccessible et c’est tant mieux. La présence massive
des porcs ne décourage pas les énergies, et les affrontements durèrent plusieurs
heures au terme desquelles au moins 13 flics et 3 journalistes se
retrouvèrent à l’hosto. « Voilà ce que vous prenez quand vous vous pointez par ici. »
Et le lendemain soir, les habitants rejoints par des jeunes venus d’autres quartiers
contraignirent les flics à revenir pour poursuivre les réjouissances. L’émeute déborda
même sur le quartier mitoyen de Montpelier où de nombreux magasins furent
pillés. Les flics avaient entrepris de reconquérir St-Paul’s, ils ont perdu la
bataille. Depuis lors, ce quartier demeure allègrement fidèle à sa réputation. Et
quelques jours plus tard, une émeute éclatait dans la ville voisine de Bath, ce que
les journaux nomment avec mépris une copycat riot, émeute par imitation, qui
n’a d’autre raison apparente que le fait qu’une autre émeute ait eu lieu pas loin.
Alors que depuis 1985, les flics brandissent périodiquement la menace du gaz
CS et des balles en plastique, ils ne les ont pas encore utilisés à ce jour. Gageons
qu’ils ne le feront qu’en dernier recours, au cas où ils ne parviendraient pas à endiguer
l’extension d’une émeute aux quartiers riches par exemple. C’est qu’il est
pour le moins hasardeux pour l’État anglais d’importer à domicile les conditions
irlandaises, ce qui donnerait plus de consistance encore au cauchemar de la guerre
civile. Les flics se dotent malgré tout de toujours plus de moyens : ils étudient en
ce moment un projet de pistolets lançant des aiguilles au somnifère, semblables
à ceux utilisés pour la capture des animaux sauvages!
Les fréquentes déclarations de responsables policiers traduisent bien le mélange
d’effroi et de fatalisme auquel sont en proie les classes dominantes : « Il faut toujours
plus de policiers pour arriver à toujours moins de résultats. Depuis les émeutes
de 1981, nous n’avons fait que gagner du temps et emmagasiner les ennuis. La société
nous demande l’impossible. Tant que les causes du mal subsisteront, nous ne pourrons
faire que très peu » (Stalker). Les flics sont bien placés pour savoir qu’il y a quelque
chose de cassé dans la société anglaise, qu’ils ne pourront arranger tout seuls,
sans des initiatives émanant de l’État et de cette partie de la société qui reste fidèle
à la loi. Et ces initiatives ne viennent pas. Comme le déclarait récemment
un juge : « Dans ce domaine, il est plus difficile de faire faire quelque chose aux responsables
politiques que de faire l’amour à une éléphante. » (Ce qui est un aveu de
la bestialité des juges.) Quel mensonge à vocation universelle l’État britannique
pourrait-il avancer de toute façon ? Intégration politique ? Cette idéologie n’a aucune
base historique dans ce pays, et moins que jamais les pauvres n’y seraient
prêts à aller communier sur l’autel de la démocratie et de l’égalité abstraite. L’intégration
économique ? Dans une société qui compte de plus en plus d’exclus et
où les conditions de survie sont toujours plus précaires ? Quant à l’intégration
culturelle, le coup a été tenté après 1981, et a lamentablement échoué. La culture
des émeutiers, un flic de Bristol la résume ainsi : « Ils ont leur propre style de vie,
ils ne se lèvent jamais le matin et restent dehors tard dans la nuit, soit dans les rues,
soit dans les shebeens » (bars clandestins). C’est au coup par coup que réagit l’État
britannique, avec le pragmatisme qui l’a toujours caractérisé. Mais, et c’est encore
la nouvelle la plus réjouissante, il ne semble pas prêt dans un futur proche d’être
à même d’élaborer une stratégie contre-offensive. C’est d’ailleurs pourquoi le Labour
s’apprête allègrement à perdre les élections de juin. Ceci ne veut cependant

OS CANGACEIROS N° 3
pas dire que les unités anti-émeutes soient le seul obstacle que doivent affronter
les révoltés des inner cities, comme nous l’allons voir à travers les exemples de
deux places fortes de la ligne de front, Brixton et Tottenham.
ÀBrixton les émeutes sont une tradition locale (rappelons qu’il y en eut
successivement en avril et juillet 1981, octobre 1982 et octobre 1985),
et les périodes de calme sont toujours précaires : en mai 1986, quelques
dizaines de personnes libèrent un individu qui vient d’être appréhendé en pleine
rue, et mettent les flics en déroute. D’autres flics, en octobre, se voient ordonner
par leurs supérieurs de laisser filer un black recherché pour meurtre qu’ils pourchassaient,
par crainte d’une émeute. Brixton n’est pas une no-go-area, mais il y
règne un rapport de forces constant et visible entre les flics et une bonne partie de
la population, qui n’est pas toujours au désavantage de celle-ci. Pour remédier à
cela, l’État et la municipalité Labour d’extrême gauche avaient mis en train après
1981 une série de mesures réformistes dont les émeutes de 1985 révélèrent l’échec
éclatant. Il s’était tout d’abord agi de favoriser l’implantation du business dans le
quartier, selon l’imbécillité économiste : moins de chômage=moins d’émeutes.
Mais quasiment aucune entreprise n’eut la témérité de venir s’installer là, et les
primes exorbitantes exigées par les compagnies d’assurance achevèrent de ruiner
le projet. Il n’en reste plus qu’une « Zone industrielle Angela Davis » déserte et
saccagée. Conjointement à cela, le sketch classique de la « valorisation culturelle»
du quartier tourna court aussi vite : un « Centre culturel afro-caribbéen » mis en
place après 1981 était rapidement devenu un repaire pour la fourgue et le deal,
et un havre pour ceux qui étaient pourchassés par les flics. C’est à 2 000 que ceuxci
se pointèrent en juillet 1986 pour l’investir et arrêter une soixantaine de personnes,
après quoi le centre fut définitivement fermé.

La police fera de son mieux 297
Revenu de ses premières erreurs, l’ennemi a mis en place
une tactique plus efficiente connue sous le terme de gentrification.
À Brixton comme dans toutes les villes anglaises,
la majeure partie des logements est la propriété du
council (municipalité). Celui-ci brade maintenant ses nombreuses
maisons (3 fois moins cher qu’ailleurs) à ceux des
petits cadres pour lesquels le rêve d’accéder à la propriété
l’emporte malgré tout sur le cauchemar de se trouver victime
des sauvages. C’est un coup double pour l’ennemi : il
entend d’une part se débarrasser de cette incertaine population
de squatters qui occupent ces maisons depuis des
années, d’autre part injecter dans cette zone incontrôlée
une nouvelle race de mutants à sa botte, les Yuppies 1 . Dans
leur sillage, et à mesure que ferment les pubs agités, s’installent
déjà commerces branchés et restaurants de pseudoluxe.
L’État entend ainsi se doter de ce qui, à l’encontre
de la France, lui fait défaut depuis toujours : cette force sociale
déterminante que constitue une classe intermédiaire
entre lui et les pauvres. Dans un État démocratique, la police
ne peut remplir son rôle qu’au nom de la défense de
la communauté. Elle doit donc pouvoir s’appuyer sur
cette partie de la société qui prétend représenter la communauté.
C’est précisément ce qui lui fait défaut dans les
zones d’émeutes. En Angleterre, les beaufs n’ont pas la
main sur le fusil à pompe, mais sur le téléphone, pour appeler
les flics au moindre soupçon. Si de telles émeutes arrivaient
en France (esperanza !), nul doute que les
boutiquiers formeraient immédiatement des milices armées.
Rien de tel en Angleterre : à Bristol, les flics avaient
justifié leur intervention par une pétition émanant de la
« majorité silencieuse », mais personne n’ose se revendiquer
ouvertement d’une telle majorité. Les Yuppies sont
donc la tête de pont de l’ennemi, qui risque fort de subir
de lourdes pertes car elle est là pour ça : une partie de la
population devenant la cible la plus immédiate de la haine
sociale, la police pourra se présenter comme la médiation
nécessaire à la prévention d’affrontements. Il est encore
trop tôt pour prédire ce qui adviendra de ce processus:
une seule émeute et tout sera remis en cause. En attendant,
les casses et agressions contre cette faune étrangère se multiplient
: c’est le moyen de résister à la gentrification en
dissuadant ces gens de venir s’installer là. Cette situation
n’est pas seulement valable à Brixton mais dans d’autres
quartiers de Londres comme Hackney où la plus noire misère
côtoie les zones « post-industrielles », en expansion.
1. Terme dérivé de Young
Urban Protestant.
Désigne le cadre en GB.

OS CANGACEIROS N° 3
De même dans le quartier irlandais de Kilburn en septembre dernier, plusieurs
dizaines de personnes ont saccagé leur ancien pub qui était devenu un repaire de
cadres et de touristes. Une seule chose est sûre : dans de tels quartiers, les prochaines
émeutes se dérouleront dans des conditions tout à fait différentes.
Le soulèvement de la cité de Broadwater Farm à Tottenham le 6 octobre
1985 avait été l’événement le plus scandaleux de l’histoire anglaise contemporaine.
Ce soir-là, un seuil irrémédiable avait été franchi dans la violence
sociale : pour la première fois dans une émeute, des coups de feu avaient été tirés,
et un flic s’était fait buter par la foule, de 42 coups de machettes et couteaux. Ce
scandale, les habitants de la cité le payèrent très cher dans les mois qui suivirent:
occupation policière permanente, perquisitions musclées, tabassages, arrestations,
la terreur policière se déchaîna sans frein. Vint ensuite la répression judiciaire : à
partir de septembre 1986, 61 inculpés comparurent dans un procès fleuve de plusieurs
mois. Plus encore que de châtier les criminels, il s’agissait d’exorciser un
Un policier qui a échappé de peu à la mort
après avoir été agressé au couteau déclarait
hier soir : « Ils ont juste fait ça pour rire, même
pas pour le vol. c’est la mode chez les jeunes
de ce quartier. »
Daily Mail, 4/08/1986
« Ne nous cognez pas, on n’est pas de la police
! » - les équipes d’ambulanciers des West
Midlands sont contents, ils vont troquer leurs
uniformes noirs contre de nouveaux d’une
teinte plus claire que celle des policiers. Ils estimaient
que leurs uniformes étaient trop similaires,
surtout la nuit. Les attaques contre eux
se multipliaient, et ils pensent que ceci est dû
au fait qu’on les confondait avec les policiers. 1
Un gardien de prison a été tué d’un coup de
couteau hier lors d’un combat sanglant avec un
gang de jeunes Noirs. Tout a commencé
lorsque les jeunes ont cassé une vitrine du
Prince of Wales pub, dans le sud de Londres.
Deux jeunes gardiens de prison sont sortis
pour les arrêter ; l’un d’eux a alors reçu un coup
de couteau dans le ventre et demeure dans un
état critique. L’autre a été poignardé dans le
cou et est mort sur le coup. Un troisième gardien
de prison a été poignardé un peu plus
tard, alors qu’il venait de rendre visite à son collègue
blessé. Un policier a aussi reçu un coup
de couteau alors qu’il tentait d’arrêter un des
jeunes Noirs, qui a réussi à s’enfuir. « D’après
ce que je sais, il ne s’agissait pas d’un motif racial,
mais d’un acte de hooliganisme aveugle »,
a déclaré le commissaire.
Daily News, 2/03/1987
RESTLESS
Un homme suspecté d’être un indicateur de
police a été battu par un gang de Bath qui,
après l’avoir jugé coupable d’être une balance,
l’a « condamné au bûcher ». Ils ont versé de l’alcool
à brûler sur sa tête, et y ont mis le feu. Il a
essayé frénétiquement d’éteindre les flammes,
mais était tellement terrorisé qu’il ne s’est
rendu à l’hôpital que 30 heures plus tard.
The Sun, 17/02/1987
2/01/1986 : ravage dans la maison de la gueule
de bois. Des squatters adolescents, dont les
plus jeunes n’avaient pas 13 ans, ont envahi la
maison la plus chère d’Angleterre pour y organiser
une gigantesque fête. Des feux de bois
brûlaient dans chaque cheminée. Quand il n’y
eut plus de bois, ils ont brûlé les tapis. Le mot
avait circulé dans Londres, et 2 000 « invités»
ont investi les 10 chambres, le sauna, les deux
piscines et la salle de banquet prévue pour 70
personnes. Selon un des participants, « ce fut
une orgie de sexe et de destruction ». Les dégâts
s’élèvent à 10 000 livres. Le dernier propriétaire
était un homme d’affaires Bengali, à
l’étranger depuis plusieurs mois. Il a fallu 10
voitures de police pour évacuer les derniers
squatters. 1
1. Cité dans la brochure Rebel Violence, chronologie des
événements de 1985 et 1986, disponible à Housman’s
bookshop, 6 Caledonian Rd, London.

sacrilège. Ceci est particulièrement net
dans la peine de six mois infligée à un
Noir simplement parce qu’il avait pissé
là où le flic s’était fait débiter en
tranches ! D’entrée, le juge annonça la
couleur : « Vous avez pris part au désordre
le plus grave qui ait eu lieu dans ce
pays, nous devons faire un exemple. »
Bien qu’il apparut très vite que les
chefs d’inculpation aient été montés de
toute pièce par les flics, les condamnations
furent délirantes : la cour d’appel
fixa à 2 ans ferme le tarif minimum,
pour avoir simplement été présent sur
les lieux ce soir-là. Quant aux trois restant
inculpés du meurtre du flic, ils
prirent 30 ans et la vie. Est-il besoin de
le préciser, le flic qui avait assassiné la
mama noire, mettant ainsi le feu aux
poudres, ne fit pas une heure de taule.
Alors que leurs exploits avaient provoqué
la reconnaissance de tous les insatisfaits
du pays, les émeutiers de
Tottenham se trouvèrent confrontés à
l’isolement le plus absolu au moment
de la répression. Leur défense fut le
fait des réformistes locaux. En 1983,
une « association des jeunes de Broadwater
Farm » avait été créée par des
mères de famille noires pour combattre
la délinquance qui s’accroissait à
l’intérieur même de la cité. Elle dispose
d’un local dans lequel se retrouvent
les jeunes de la cité. C’est une de
ces mères de famille qui s’était fait
La police fera de son mieux 299
Des vacanciers ont saccagé leur village de
vacances après avoir entendu dire qu’il allait
fermer. Des tas de gens s’appropriaient les
biens appartenant au centre d’Amtree Park.
« Ce village est à nous », disaient-ils. Les bars
ont été vidés, les magasins et chalets pillés,
les manèges démantelés, et un théâtre de
2 000 places a été détruit par le feu.
The Star, 10/07/1986
Une série d’attaques terrifiantes a entraîné
une grève des employés des bureaux de logement.
Ils se sont faits agresser par des locataires
en colère à coups de bouteilles et
couteaux, ainsi que divers autres projectiles.
Certains se sont faits jeter des cafards dans
les cheveux. À Lewisham (sud de Londres),
6 % des logements sont inhabitables, alors
que la liste d’attente augmente de 5 000
noms chaque année.
South London Press, 10/10/1986
Le 2 août, dans la zone des night club de Plymouth,
8 policiers ont été blessés lors d’affrontements
sur Union Street. Au même
moment, 2 autres étaient blessés lors de l’attaque
du commissariat de Dartmouth. Les
événements se sont précipités le week-end
suivant, à la fermeture des clubs. 500 personnes
ont bloqué Union Street et ont arrosé
les flics de pierres et de bouteilles. Une
panda a été retournée, et les gens ont
chargé les flics, les insultant et leur crachant
dessus. La bataille a duré près de deux
heures. Des renforts ont été envoyés des
comtés avoisinants pour boucler les banlieues,
et 22 personnes ont été arrêtées.
Counter Information, 10/86
Le personnel du bureau de chômage de
Blenheim Grove refuse toujours de retourner
travailler dans les bureaux qui avaient
été fermés il y a trois semaines, après avoir
été saccagés par les chômeurs en colère.
Ceux-ci avaient agressé les employés à la
sortie de la cafétéria, puis avaient envahi les
bureaux, cassant toutes les vitres des guichets,
avant de se rendre dans le bureau de
la direction et de tout casser dedans. Maintenant,
les employés disent qu’ils n’y retourneront
pas tant que leur sécurité ne sera pas
garantie, et veulent continuer de travailler
dans le bureau de Redcross Way, qui avait
été tenu secret jusqu’à ce que des chômeurs
ne le découvrent lundi dernier.
South London Press, 10/10/1986

OS CANGACEIROS N° 3
buter par un flic le 6 octobre. C’est cette partie des habitants de la cité qui, tout
en ne partageant pas l’esprit des émeutiers, subit quotidiennement le racisme et
les vexations policières, qui impulsa la défense des inculpés, vite rejointe par la
cohorte des activistes politiques noirs. Ils s’employèrent donc à justifier le soulèvement
de Broadwater Farm, mais uniquement en tant qu’autodéfense de la
communauté noire face aux agressions racistes des flics. Alors que la cité était
quadrillée par les flics, le slogan « pigs off the farm » (les porcs hors de la ferme)
circulait. On aurait pu penser, par exemple, que des gens se seraient emparés de
ce mot d’ordre pour semer la merde ailleurs dans Tottenham, ce qui aurait
contraint les flics à relâcher un tant soit peu la pression sur la cité. Au lieu de ça,
les antiracistes négocièrent le retrait des flics, qui ne fut achevé qu’un an après
l’émeute ! De même, seules des formes d’action militantes, telles que des piquets
devant le commissariat et le palais de justice, furent utilisées pendant le procès,
sans aucun effet évidemment. Ces gens-là ne parlent pas de guerre, ils demandent
à vivre en paix, ce que leur refuse l’État. Aujourd’hui, ils en sont à envisager
l’édification dans la cité d’un mémorial conjointement dédié à Cynthia Jarrett
et à Blakelock, la victime des flics et le flic victime.
Les émeutes anglaises ne sont pas des émeutes raciales, et le racisme n’existe pas
entre les jeunes qui ont grandi dans la même cité. Mais ceci ne veut pas dire que
la question raciale ne se pose pas dans ce pays. La place des Antillais dans la société
anglaise est comparable à celle des Arabes dans la société française en ceci
qu’ils constituent une collectivité particulière face à l’extérieur, fondée sur leur
exclusion collective des mécanismes d’intégration à la société britannique (cf.
« Minguettes blues », Os Cangaceiros n° 1). Par contre, les Noirs ne sont pas
considérés comme des « immigrés » mais comme une « minorité ethnique » ; ils
ne sont pas, comme les Algériens vis-à-vis de la France, de la chair à travail importée
d’une néo-colonie, mais des citoyens du Commonwealth venus s’installer
dans la métropole, au lendemain de la guerre mondiale. Même les plus cons
des racistes ne rêvent pas de les renvoyer chez eux. Les Noirs sont une communauté
visible d’exclus, et sont appelés à le rester. Leur statut s’apparente plutôt
en ceci à celui des Noirs américains (notons d’ailleurs que l’activisme politique
style Black Panthers avait été importé dans les 60’s en GB). Et même les antiracistes
identifient explicitement les émeutes à la révolte des Noirs sud-africains.
Le vernis démocratique des institutions anglaises ne tient pas devant la vérité
profane de l’apartheid (mot afrikaner signifiant « séparation ») qui régit la société.
Il n’est pas permis dans ce pays de rêver à « l’égalité des droits » et à la réalisation
harmonieuse de l’idéal démocratique, et même les antiracistes ne s’y
essaient pas. L’un d’eux déclarait dans un meeting : « Nous avertissons les Noirs qui
iraient s’engager dans la police : on vous traitera comme en Afrique du Sud : avec un
pneu et de l’essence. » C’est qu’on imagine mal un Harlem Désir venir faire ses
prêches aux émeutiers anglais ! Mais l’essentiel des propos des antiracistes et
« leaders de communauté » ne tient pas dans leur virulence de façade, mais dans
leur slogan rituel : « l’autodéfense n’est pas un délit ». Il est certes assez plaisant de
parler de « légitime défense » lorsqu’un flic se fait découper en rondelles, mais ce
faisant, les porte-paroles des émeutiers falsifient leurs véritables raisons. Au lendemain
de l’émeute de Brixton, un flic déclarait comprendre à la rigueur que la

La police fera de son mieux 301
bavure qui avait laissé Cherry Groce paralysée à vie ait entraîné l’attaque du
commissariat ; mais qu’en tout cas les pillages qui s’en étaient suivis n’étaient
que « pur opportunisme », rien ne pouvant les excuser ! Et certes, lorsque le pillage
accompagne l’attaque des flics, il n’est plus seulement question d’autodéfense,
il s’agit bien d’une attaque en règle.
Le rôle des « leaders de Communauté » n’est pas à négliger : certes, au moment de
l’émeute, ils se font jeter s’ils s’y opposent de front, mais ils gardent un certain
crédit lorsqu’ils prétendent les cautionner. À Bristol l’un d’eux, Balogun (qui
était devenu « leader » en vertu de sa participation à l’émeute de 1980 !) avait tout
de même réussi à différer les affrontements de quelques heures. En octobre 1986
à Notting Hill, le commissariat s’était fait attaquer suite à un autre meurtre policier.
Des community leaders réussirent alors à arrêter l’émeute, en disant que le
moment n’était pas venu, qu’une manif serait organisée quelques jours plus tard.
Les blacks du quartier ne se pointèrent même pas à cette manif, évidemment encerclée
de centaines de flics. Ils en profitèrent tout de même pour piller une quinzaine
de magasins un peu plus loin. Mais sans l’intervention des réformistes
blacks, il y aurait eu une émeute de l’ampleur de Brixton ou Handsworth.
Le poids des rackets réformistes est à la mesure du silence des émeutiers. Ils ne
pourraient certes pas mobiliser les foules sans une grande croisade démocratique
à la française (et surtout ne le veulent pas : il serait trop dangereux d’unifier les
foyers de révolte). Ils ne pourront non plus empêcher les émeutes. Mais ils
contribuent à renforcer l’isolement de chaque émeute particulière au moment
de la répression, de freiner ce passage à l’étage suivant que constituerait une prise
de parole publique des émeutiers, pour affirmer à la face du monde leurs véritables
raisons. En attendant, des centaines de jeunes rebelles sont en taule, et
pour longtemps.
La vague d’émeutes qui avait agité les prisons françaises au printemps 1985
s’est depuis reproduite dans la plupart des pays occidentaux (Italie, Espagne,
Danemark, USA, Brésil, Pologne, etc.), de la même manière et
pour les mêmes raisons, cette fameuse surpopulation carcérale qui partout est la
conséquence nécessaire de la pacification sociale. Voilà qui était bien prévisible:
par delà les régimes propres à chaque État particulier, les mêmes causes produisent
les mêmes effets. La révolte carcérale s’affirme ainsi comme une question
universelle, qui ne se laissera pas étouffer dans quelque pseudo-solution réformiste.
Mais c’est encore en Grande-Bretagne qu’apparaît le plus visiblement
l’identité entre la révolte qui gronde au dehors et les mutineries qui éclatent
dans les murs. Ce pays qui jusqu’en 1981 s’enorgueillissait de son système répressif
moderniste (solutions alternatives à l’enfermement, faible taux de prévenus)
est devenu le pays d’Europe qui encage le plus, suivant de près la Turquie.
En 1984, 200 000 personnes ont fait un séjour en taule. Et l’appareil judiciaire
n’arrivant plus à suivre, le nombre de prévenus est en constante augmentation.
Ceci est bien évidemment le produit de la répression toujours plus lourde de
l’effervescence sociale : dans les mêmes murs se retrouvent émeutiers, vandales,
voleurs, pickets et hooligans. Le mélange a été explosif.

OS CANGACEIROS N° 3
En cinq jours, du 29 avril au 3 mai 1986, 29 prisons se sont soulevées, l’une d’elle
a été totalement réduite en cendres, 841 cellules ont été détruites, plusieurs dizaines
de détenus ont réussi à se faire la belle. Une grève de matons avait servi à
la fois de détonateur et d’occasion à cette belle flambée : les conditions ignobles
d’existence s’étaient encore trouvées aggravées par la suppression des parloirs et
de la cantine, et le peu de matons présents dans les taules put être facilement
neutralisé. Partie de la prison de Gloucester, la révolte s’étendit d’une taule à
l’autre au fur et à mesure des bulletins d’information radiophoniques. Il est à
noter que contrairement aux mutineries françaises, toutes sortes de taules se sont
soulevées, des prisons de haute sécurité aux centres de jeunes délinquants. « Ces
scènes de hooliganisme sont un précédant dans l’histoire des prisons », déclara le directeur
de l’administration pénitentiaire du Sud-Ouest. L’ennemi découvrait là
avec horreur la limite de sa politique de répression brutale. Dans ce secteur aussi,
sa tranquillité est perturbée pour longtemps. Si les mutineries de début mai
avaient été provoquées plus ou moins délibérément par les matons pour appuyer
leurs revendications (quoi qu’ils se soient trouvés devant un résultat qu’ils
n’avaient certes pas voulu !), d’autres éclatent maintenant de manière chronique,
sans qu’il soit besoin d’incitation extérieure. À Dartmoor en octobre, c’est la
mauvaise réception d’un feuilleton télévisé qui entraîne le saccage de la prison (on
se souvient que Badinter avait introduit la télé pour calmer les taulards, ça ne
marche pas toujours !). Trois jours plus tard à Wymott, une mutinerie embrase
la taule alors que, comme le déclare le directeur, « nous n’avons eu connaissance
d’aucun grief particulier parmi les prisonniers ». Effectivement : ce que ces salopes
se prennent dans la gueule, c’est un tort général fait aux détenus, partout dans le
monde. Il n’y avait pas eu de mutinerie en Écosse début mai, les matons ayant
refusé de se joindre à la grève. Mais à partir de juillet, c’est de ce pays où les
conditions de détention sont encore plus insoutenables qu’en Angleterre que
partirent les plus grosses révoltes. À Saughton en octobre, à Peterhead en novembre,
à Barlinning en janvier, les détenus prirent des matons en otages sur les
toits, parfois pendant plus de deux jours, pour rendre publics les tabassages et
mauvais traitements dont ils sont l’objet.
Si les raisons de la révolte sont évidemment les mêmes en Grande-Bretagne qu’en
France, la manière dont elle se manifeste est différente. On peut dire des prisons
qu’elles sont la vérité d’un État, le meilleur révélateur des conditions qui y règnent.
En France, la sphère judiciaire et carcérale est un terrain d’affrontement
théorique ; c’est à ce propos que se manifestent et s’opposent les différentes variances
réformistes et réactionnaires du vieux mensonge juridique (il n’est qu’à
voir le rôle central qu’eut Badinter dans le gouvernement socialiste, et plus récemment
le « débat » sur les prisons privées). En Grande-Bretagne, le système répressif
ne s’encombre pas de baratin réformiste. Le Droit britannique ne
considère pas tant le criminel comme un membre de la société civile ayant manqué
à ses devoirs, que comme un être immoral par nature devant être exclu de
l’humanité. Il est fréquent que les juges assortissent leur sentence de considérations
du genre : « Vous êtes un être vicieux et mauvais ». Et la prison ne prétend pas
tant réinsérer que moraliser à coups de trique. Quand les détenus s’y révoltent,
l’ennemi voit là la confirmation de leur animalité.

La police fera de son mieux 303
En France, la révolte des détenus a aussi une expression théorique, à travers des
individus exemplaires comme Mesrine ou Courtois, mais aussi par exemple dans
les mouvements collectifs de demandes de mise en liberté. Rien de tel n’est encore
apparu outre-Manche. Et alors qu’en France les mutineries avaient eu malgré
tout quelque écho au dehors, aucun soutien n’est venu répondre à l’appel
des mutins britanniques, aucune reconnaissance ne s’est affirmée publiquement,
alors même que tant de gens risquent de se retrouver en taule. C’est à ce propos
que se manifeste le plus clairement la fragmentation qui régit encore l’effervescence
sociale dans ce pays. «La violence est le produit d’une société corrompue »,
« Nous sommes tous des otages », « Brutalité : nous avons besoin d’aide » disaient les
banderoles des mutins. Dans un pays où tant de leurs semblables s’attaquent
quotidiennement aux flics et au décor, ils ont dû ressentir d’autant plus durement
l’isolement de leur révolte.
La rébellion ouverte contre les autorités, le pillage qui se déchaîne à chaque
occasion favorable, la destruction du décor misérable des villes délabrées,
la résistance aux diverses formes de contrôle étatique, tout cela ne constitue
pas un phénomène périphérique dans la société britannique, mais se déploie
bien en son centre, et rejaillit toujours plus sur le reste de la société. En premier
lieu, il est notable que dans ce pays, les chômeurs de plus en plus nombreux ne
constituent pas comme dans d’autres pays une foule solitaire et atomisée, mais se
manifestent au contraire comme une force sociale menaçante, dans des émeutes
mais aussi bien dans les bureaux de la DHSS (les Assedic anglais), fréquemment
saccagés par les chômeurs fatigués d’attendre leurs maigres allocations. Le spectre
du chômage ne terrorise pas grand monde : à en croire une statistique publiée
en septembre 1986, la moitié des 3,25 millions de chômeurs officiels estime « retirer
pas mal de satisfaction de la vie et arrive à bien s’amuser », un million n’ayant
par ailleurs « aucune intention de trouver du travail ». Ceux qu’un article du Guardian
nomme plaisamment des « refuseniks du travail » sont souvent des jeunes qui

OS CANGACEIROS N° 3
sortent de l’école. Il arrive fréquemment que les YTS (TUC anglais) qu’on leur
destine ne trouvent pas preneurs, une des raisons indiscutables étant : « Je ne peux
pas me lever le matin. » De même par exemple que dans un quartier du Sud de
Londres, les postes ont dû suspendre la distribution du courrier le matin, faute
de facteurs : «Les postulants éventuels ont été repoussés à l’idée de se lever à 5 heures,
particulièrement lorsque le temps est mauvais », expliquait un responsable. Ce n’est
évidemment pas qu’en Angleterre que de nombreux chômeurs ne veulent pas
travailler, surtout vu les conditions en vigueur, mais ici la nécessité et l’écrasement
social, n’ont pas encore fait leur œuvre de laminage. Ajoutons qu’il est souvent
plus avantageux de subsister par les allocations chômage alliées au travail au
noir intermittent (beaucoup plus développé qu’en France), que d’avoir un boulot
fixe payé au lance-pierres (il n’y a pas de salaire minimum en GB). Tout ceci
fait que le refus du travail peut s’affirmer ouvertement.
Cette force sociale que constituent les jeunes chômeurs rejaillit à son tour sur le
reste de la société, en premier lieu dans ce secteur des divers services sociaux intermédiaires
entre l’État et les pauvres. Mal payés, sans cesse enjoints à plus de
fermeté par le gouvernement et souvent victimes de la colère des gens, assistantes
sociales, employés des divers services d’assistance et de logement, chauffeurs de
bus et autres se voient en permanence sommés de choisir leur camp. Grande est
leur détresse ! Et nombreux sont les mouvements de grève et d’insatisfaction dans
ces secteurs, soit pour exiger plus de conditions de sécurité face à la foule hostile,
soit pour s’opposer à l’aggravation de leur fonction de contrôle. Fin 1986, des employés
des bureaux de chômage ont boycotté une consigne de traque aux faux
chômeurs. Mais quelques mois plus tard, une grève syndicale des mêmes employés
a laissé des centaines de gens sans une tune. Il est probable que de plus en
plus les travailleurs de ces divers services n’auront pas d’autre échappatoire que
de se placer explicitement soit du côté des pauvres, soit contre eux.
Le fait que le chômage ne soit pas parvenu à remplir sa fonction terroriste a aussi
une conséquence dans le monde du travail : le directeur de l’usine Vauxhall de
Luton explique l’énorme taux d’absentéisme dans cette boîte (il manque 1 ouvrier
sur 5 tous les lundis et vendredis) par l’embauche ces dernières années de
centaines de jeunes chômeurs : « Il n’y a aucun signe, dit-il, que le fait de se trouver
au chômage ait accru leur motivation. Ils ont pris l’habitude de gagner moins et
de ne pas travailler. »
L’absentéisme ne cesse d’augmenter dans l’industrie britannique, il lui coûte
désormais 40 fois plus d’argent que les grèves. C’est que dans le même temps, le
nombre de grèves a chuté d’une manière spectaculaire : de 11 à 2,4 millions de
jours en un an. Ce sont là deux symptômes d’une situation nouvelle. Nous signalions
dans le numéro précédent à quel point la grève des mineurs avait marqué
de son empreinte tous les conflits du travail, pour le meilleur et pour le pire.
Ceci s’est encore plus vérifié depuis lors. Chaque travailleur sait désormais que
les chances de faire triompher des revendications particulières par un conflit classique
et pas trop coûteux sont quasiment nulles. Et les trade-unions ne sont plus
prêts à cautionner des grèves qui leur feraient perdre trop de plumes et compromettraient
leur participation au nouvel ordre industriel. La diminution quantitative
des grèves ne signifie donc pas que l’État soit enfin parvenu à civiliser la

« Les chiens enragés du football anglais se sont
à nouveau déchaînés sur l’Europe, aboyant au
sang, et nos estomacs se soulèvent de révulsion.
(…) Les clubs peuvent bien gémir, mais la
solution est inévitable : s’il n’y avait pas de football,
il n’y aurait pas d’ordures du football. »
Éditorial du Star, à propos de la baston-saccage
sur le ferry norvégien, fin juillet 1986.
Malgré toutes les mesures répressives prises
depuis la campagne médiatique du printemps
1985, le hooliganisme demeure un sport toujours
aussi populaire en Grande-Bretagne. Il
apparaît d’ailleurs de plus en plus artificiel de
séparer le hooliganisme du foot des autres manifestations
d’insatisfaction sociale dans ce
pays, comme le prouvent divers exemples cités
dans le texte ci-joint. Des matchs dégénèrent
en émeute, mais aussi bien des émeutes et des
grèves trouvent leur prolongement dans les tribunes
des stades. Quant aux bagarres parfois
sanglantes entre supporters, elles sont le prolongement
des traditionnels affrontements
entre bandes de quartier, ni plus, ni moins (et
elles sont les plus violentes lorsque se rencontrent
deux équipes de quartiers voisins). La
seule différence est qu’elles se déroulent au
cœur même du spectacle : voilà pourquoi elles
sont plus scandaleuses. Et comme nous l’écrivions
en 1985, c’est d’une telle réalité que part
le dépassement, et non de quelque préchi-précha
moraliste. Fin septembre 1986, une semaine
avant le match Leeds/Bradforf, des
membres des gangs de supporters de ces
deux villes se rencontrèrent dans un pub afin
de conclure une trêve ; ils ne s’attaqueraient
pas entre eux, réservant leurs coups aux flics.
Effectivement, en plein milieu du match, les
flics reçurent de tous côtés une averse de projectiles
divers, et plusieurs se firent fracasser
la tête et les jambes. La panique s’accrut encore
lorsqu’un camion de fish and chips fut incendié
(c’est à Bradford que le stade avait
brûlé en 1985, faisant des dizaines de victimes).
Finalement, après ½ heure d’interruption, Bradford
gagna le match 2 à 0. Début août à Plymouth,
la sortie d’un match avait tourné à
l’émeute en règle : de nombreux magasins pillés,
le commissariat attaqué, il fallut finalement
que l’armée intervienne pour rétablir l’ordre.
Ayant prouvé qu’ils n’excellaient pas sur le terrain
à ce genre de sport, les flics ont maintenant
recours à une tactique insidieuse:
pendant plusieurs mois, ils se sont déguisés en
supporters pour infiltrer les clubs agités (Chelsea,
West Ham, Milwall et d’autres), recueillir
La police fera de son mieux 305
RUBRIQUE SPORTIVE
les confidences au pub, repérer les meneurs.
Après quoi ceux-ci se sont faits rafler, inculper
d’association de malfaiteurs et condamner à 10
ans ferme ! Les journaputes se sont à ce propos
étonnés que le plus agité des terribles hooligans
de Chelsea était en semaine un employé
poli et réservé. « Mais le samedi, il devenait un
autre homme : ses lèvres se retroussaient sur
ses dents, et son visage se distordait de haine.
Peut-être compensait-il alors la médiocrité de
son existence », écrit une de ces salopes dont
la médiocrité infinie n’est compensée par rien.
Signalons en passant qu’au terme de leur enquête,
les flics ont infirmé la légende selon laquelle
les hooligans de Chelsea seraient des
membres du National Front (bien que certains
sont effectivement des petits fafs).
Au Heysel, en mai 1985, le hooliganisme était
devenu un scandale mondial. Les États anglais
et belge ont depuis activement collaboré à
exorciser ce sandale par une vaste mise en
scène judiciaire, qui doit culminer dans un procès
à venir. 26 supporters ont été inculpés d’homicide
involontaire, l’État belge se dédouanant
ainsi de la lourde responsabilité qu’il porte
quant à la mort de 39 personnes, dont il n’est
peut-être pas inutile de rappeler qu’elle ont été
victimes du parcage policier de la foule, et non
des coups des supporters anglais. Évidemment,
tous ceux qui sont prompts à protester
contre « l’espace judiciaire européen » dès qu’il
s’agit de procès politique ne trouvent rien à redire
ici. Seuls les amis des inculpés ont diffusé
un tract s’opposant à ces « procès des boucs
émissaires » et à la « justice kangourou ».
Finalement, si le hooliganisme scandalise tout
le monde, c’est qu’il est le fait de cette partie
de la jeunesse imperméable à tout discours politique
ou culturel, c’est une expression immédiate
du pôle négatif de la société, partout dans
le monde. Récemment un supporter de Turin,
dont la bande se nomme les « Brigades Rouges
et Noires », déclarait qu’il allait au match depuis
les fin des 70’, c’est-à-dire depuis qu’il n’avait
plus l’occasion de se battre dans la rue comme
pendant le mouvement italien. En Pologne, les
supporters de « Lechia Gdansk » sont les
mêmes qui se bastonnent dès que possible
avec la milice et ont un journal, Homek, dans
lequel ils traitent Walesa de vieux con et annoncent
qu’ils feront mieux que leurs aînés. En
Espagne, nombre de supporters ont pris part
aux affrontements contre les flics pendant le
mouvement étudiant. Et en avril dernier, à
Alger, un match a dégénéré en émeute.

OS CANGACEIROS N° 3
légendaire résistance au travail des ouvriers anglais, comme l’attestent sabotages
et absentéisme toujours en vigueur. Elle traduit simplement l’usure de la forme
qui régissait jusqu’à présent les conflits du travail, et l’absence d’alternative à cette
usure, d’où un retour momentané à des formes de résistance plus individuelles.
Les grèves qui ont éclaté depuis deux ans manifestent également cette situation
nouvelle : d’une part, elles se laissent de moins en moins arrêter par l’illégalité,
d’autre part la même question vitale s’y repose en permanence : comment
s’émanciper du principe trade-unioniste ? On retrouve là tant la richesse que les
occasions manquées qui ont caractérisé la grève des mineurs.
Tout ceci s’est manifesté lors du long conflit de Wapping. En janvier 1986, le patron
de presse Murdoch transfère son entreprise sur le site néo-industriel de Wapping,
à Londres, licencie 5 000 imprimeurs et embauche à leur place des
électriciens avec le syndicat desquels il avait passé un accord en ce sens. Les imprimeurs
licenciés établirent alors un piquet à l’entrée du site, de manière à retarder
autant que possible la livraison des journaux, piquet sur lequel de fréquents
affrontements se produisirent, parfois très violents. D’autres formes sauvages d’action
furent utilisées à bon escient : dans toute l’Angleterre, des hit squads attaquaient
et parfois incendiaient les camions de l’entreprise TNT qui livraient les
torche-culs de Murdoch, volaient des piles de journaux dans les kiosques, vandalisaient
les bagnoles des scabs [jaunes] (leur volant même parfois leurs autoradios).
Tout ceci rappelait les moments les plus offensifs de la grève des mineurs. Ajoutons
qu’un journal écrit par des imprimeurs de la base, Picket, revendiquait ouvertement
de telles actions, se démarquant ainsi plus nettement des trade-unions
que ne l’avaient fait les mineurs. « Si les pickets font ce qu’ils ont envie de faire,

La police fera de son mieux 307
la grève peut être gagnée ; mais si nous écoutons les leaders, on sait bien ce qui arrivera
», écrivaient-ils en juillet. Malgré cela, les deux syndicats, SOGAT [Society
Of Graphical and Allied Trades, syndicat des imprimeurs créé en 1966] et NGA
[Nationnal Graphical Association, créé en 1964], engagés dans le conflit, restèrent
maîtres du terrain. Ils condamnaient régulièrement les débordements, les attribuant
aux éléments extérieurs effectivement assez nombreux (les affrontements
ayant lieu à Londres, ils attiraient pas mal de monde, s’y joignaient aussi les gens
du quartier pour lesquels l’implantation du business à Wapping est un épisode de
la gentrification de cette zone, accompagnée en l’occurrence d’une constante occupation
policière). Les bureaucrates rejouèrent le même sketch lamentable : « Il
faut faire pression sur le TUC pour qu’il exclut le syndicat des électriciens. » Malgré
la colère de nombre d’imprimeurs contre les dirigeants du syndicat (« il faut brûler
cette salope », était-il parfois chanté pendant les discours de la bureaucrate-chef
Brenda Dean), aucun mode organisationnel indépendant du trade-union ne s’est
esquissé durant ce conflit, et la parole resta le monopole des syndicalistes. La logique
syndicale demeure donc inentamée, et ne pouvait conduire le mouvement
qu’au pourrissement et à la défaite. Ajoutons à cela que les imprimeurs se trouvaient
dans des conditions encore bien plus défavorables que les mineurs : ils ne
constituent pas comme eux une force sociale, et n’ont pas hors de leur travail ce
mode de vie collectif qui avait eu tant d’importance dans la guerre de 84/85. De
plus, ils étaient déjà virés, et ne pouvaient donc agir que de l’extérieur ; enfin il
n’y eut quasiment pas de soutien pratique de la part des imprimeurs des autres
journaux. En tout cas, ils firent payer très cher son ignominie à Murdoch, ainsi
qu’aux flics d’ailleurs, qui devaient se mobiliser à plusieurs centaines chaque samedi,
ce qui les faisait flipper en cas d’émeute ailleurs dans Londres. En février
1987, les syndicats décrétèrent la fin du conflit. Mais celui-ci se termina quand
même en beauté par un baroud d’honneur : le 24 janvier, jour du premier anniversaire
du conflit, les affrontements sur le piquet furent plus violents que jamais
: 20 000 personnes étaient venues prendre part aux réjouissances, parmi
lesquelles de nombreux mineurs, ainsi que des jeunes hooligans qui n’en ratent
jamais une. Pendant plusieurs heures, les bagarres tournèrent carrément à
l’émeute, et 175 porcs se retrouvèrent à l’hôpital. La vengeance qui avait animé
le meilleur de ce conflit en marqua brillamment la fin.
L’exemple de Wapping n’est pas isolé : on en retrouve les principales caractéristiques
dans le conflit de Silentnight. Cette boîte est la plus grosse fabrique de lits
du pays. Le 11 juin 1985, les ouvriers des usines de Sutton (West Yorks) et Barnoldswick
(Lancs) se mettent en grève à la suite du refus de la direction d’honorer
les contrats salariaux. Un mois plus tard, tous les grévistes sont licenciés!
C’est alors le scénario désormais classique : attaque violente des scabs, attaques et
incendies des camions chargés de lits, bagarres contre les flics sur les piquets (les
grévistes utilisent même une énorme catapulte). L’usine de Sutton fut même partiellement
détruite par un incendie criminel. Dans ce cas également, les ex-ouvriers
de Silentnight n’ont aucun espoir de réembauche, mais entendent bien le
faire payer cher à leurs managers, soutenus par des gens du coin et, là encore, par
des groupes de mineurs. Aux dernières nouvelles, et depuis maintenant deux ans,
ce conflit dure encore!

OS CANGACEIROS N° 3
Depuis la fin de la grève, les mines demeurent le secteur le plus agité de
l’industrie britannique. Les grèves sauvages ont fait perdre 200 millions
de francs aux charbonnages l’année dernière. Il s’agit le plus souvent de
grèves-éclair dans un seul puits, et qui s’arrêtent d’elles-mêmes avant que les médiations
normales de négociation avec le syndicat aient même le temps de s’engager.
Maintenant, les charbonnages faisant sauter une semaine de prime à
chaque journée de grève, les mineurs arrêtent le travail pendant une semaine entière,
après quoi ils reprennent. Les sabotages sont aussi monnaie courante. Il ne
s’agit plus de gagner quoi que ce soit d’autre qu’un peu de temps sur le travail,
et aussi de signifier que malgré l’échec de 1985, la haine demeure aussi vivace. Les
scabs ne sont toujours pas oubliés : la vengeance leur retombe souvent sur la
gueule, notamment lors de matchs de foot « amicaux » avec des équipes du Nottinghamshire.
Et la haine des flics n’a pas faibli non plus : certains villages comme
South Kirkby sont quasiment des no-go-areas, où les patrouilles de porcs se mangent
régulièrement des briques. Il y a quelques mois, un juge de Wakefield déclarait
qu’un nombre substantiel de mineurs et de leurs familles était venu former
une nouvelle classe de criminels après la grève, ceci après que plusieurs soient passés
devant lui pour des casses ou des vols à la tire. Un bel exemple de tels comportements
a été fourni par des mineurs et ex-mineurs de Seaham (Durham) et
des vallées de Rhondda et Rhymney (Pays de Galles) : l’an dernier, ils se sont organisés
en commandos pour se réapproprier le maximum de charbon en barricadant
les voies ferrées et attaquant les trains circulant entre les puits et les
centrales électriques. Lorsque des vigiles étaient dans les trains, ils s’en sont pris
plein la tête ! De tels gestes de vengeance avaient déjà déterminé les plus beaux
moments de la grève de 1984/1985. C’est un esprit qui a survécu à la défaite et
s’affirme d’autant plus clairement aujourd’hui qu’aucun alibi trade-unioniste ne
vient plus l’obscurcir. Et comme ils l’ont montré à Wapping et ailleurs, ceux des
mineurs qui étaient les plus combatifs pendant la grève restent disponibles pour
des affrontements à venir.
Désormais, tout mouvement d’insatisfaction dans la sphère du travail ne peut
s’exprimer qu’en opposition aux trade-unions, et à travers des méthodes illégales
que ceux-ci ne peuvent que désavouer. Il y en a encore eu un exemple cette année
lors de la grève des ouvriers de Caterpillar, à Uddingston (près de Glasgow) : le
4 janvier, la direction annonçait la fermeture de l’usine en mai 1988. Aussitôt, les
ouvriers l’occupèrent, ce qui déclencha l’indignation du trade-union (AEU), qui
pendant plusieurs mois manœuvra en vain pour faire cesser cette action illégale.
Malgré plusieurs injonctions des tribunaux, les assemblées générales reconduisirent
l’occupation. Aux dernières nouvelles, l’affaire suit son cours. Citons encore
un bel exemple, qui s’est passé au début de l’année dans une usine automobile:
un punk qui bossait à la chaîne s’était fait virer pour absentéisme. Aussitôt, toute
l’usine se mit en grève de soutien, malgré les délégués syndicaux affolés qui couraient
partout pour expliquer que ce licenciement était justifié ! Finalement, la
direction ne revint pas sur sa décision, et la grève cessa, mais le fait même qu’elle
ait eu lieu en dit long sur le fossé qui existe entre le discours syndical et les aspirations
déclarées des gens. On sait que plusieurs trade-unions ont déjà passé des
accords avec les managers japonais qui ont non seulement importé leurs capitaux

La police fera de son mieux 309
en GB, mais aussi leurs méthodes d’exploitation, parmi lesquelles la fameuse
clause antigrève. Mais de récents rapports indiquent que de telles méthodes ont
bien du mal à être appliquées ici : de plus en plus de travailleurs des entreprises
japonaises préfèrent encore démissionner, quitte à se retrouver au chômage. Et
les managers de déclarer désormais que les méthodes japonaises doivent être réadaptées
pour tenir compte de l’esprit britannique. Gageons qu’ils auront du mal!
Il semblerait d’ailleurs que les industriels japonais envisagent plutôt d’importer
leurs méthodes dans d’autres contrées comme la France, où elles ont plus de
chances d’être acceptées. Notons d’ailleurs que l’usine Caterpillar citée plus haut
fermera ses portes pour être transférée en France, à Grenoble, à la satisfaction de
la CGT dont un délégué a eu l’affront de déclarer aux grévistes écossais que son
soutien « ne pouvait excéder la réalité de la situation ».
Le refus du travail, cette vieille « maladie anglaise », est donc toujours aussi prépondérant.
Mais il se trouve le plus souvent désarmé, un certain désarroi dans la
société : l’hiver du mécontentement en 1978/1979 avait ouvert une nouvelle
époque dans la sphère du travail, où les illusions de régénérescence du trade-unionisme
avaient cédé le pas à une agitation sauvage et éparpillée. Depuis lors, rien
n’est encore venu remédier à cet éparpillement, aucune forme autonome d’organisation,
telle par exemple que celle ébauchée par les cheminots français, n’est
venue critiquer pratiquement le principe trade-unioniste. Et ceci est ressenti subjectivement
par nombre de gens comme une échéance pressante. Comme nous
l’avons vu, cette échéance déborde largement la sphère du travail, pour se poser
avec la même acuité dans tous les secteurs du refus.
La Grande-Bretagne est riche de potentialités révolutionnaires uniques en
Europe : le vide entre la classe dominante et les pauvres ne cesse de se
creuser, vide qu’aucune initiative de l’État ne semble être à même de pouvoir
combler dans un futur proche. Tel est d’ores et déjà le principal résultat de
l’effervescence sociale dans ce pays : l’ennemi y est contraint à une relative immobilité.
Mais si l’État semble être constamment au bord du gouffre, le levier capable
de l’y faire basculer pour de bon n’est pas encore apparu, aussi les
échéances à venir demeurent-elles incertaines : si l’agitation s’est étendue quantitativement,
elle n’en demeure pas moins toujours morcelée. On peut dire des
différents secteurs du refus qu’ils se frôlent sans vraiment se rencontrer. Au-delà
de la reconnaissance immédiate qui s’établit lors de l’émeute ou de la grève, aucune
ébauche de communication réfléchie ne s’est encore dessinée. Lorsqu’une
émeute éclate dans une ville, elle fait souvent des petits ailleurs, cependant rares
sont les émeutiers qui se déplacent dans d’autres riot zones rencontrer leurs semblables.
Et après l’émeute, chacun est seul face à la répression. De la même manière,
l’insubordination au travail toujours prépondérante demeure-t-elle
désarmée devant l’usure des médiations trade-unionistes. Jusqu’ici l’État a ainsi
pu avoir raison de chaque soulèvement particulier. Il est significatif que de tous
côtés, le dépassement de cette situation ne soit envisagé que comme le produit
d’une conjonction accidentelle, par exemple que deux émeutes éclatent simultanément
dans Londres et que, la police ne suffisant plus, l’intervention de l’armée
ouvre une situation de guerre civile.

OS CANGACEIROS N° 3
Ou que le hasard fasse qu’une rencontre ait lieu entre émeutiers et travailleurs,
comme ça avait failli se produire le 4 juillet 1981. Mais le bond qualitatif qui précipiterait
le pays dans une situation révolutionnaire ne saurait être le produit de
déterminations contingentes. Il suppose avant tout que la parole ne soit pas monopolisée
par les partisans du Vieux Monde, que la communication cesse d’être
clandestine pour s’imposer au grand jour, se faire reconnaître. La moindre ouverture
dans ce sens ne manquerait pas d’être exemplaire et d’impulser une dynamique
nouvelle. L’autre terme de l’alternative, c’est le pourrissement,
l’accroissement de la fragmentation sociale qui, alliée à l’aggravation des conditions
de subsistance, donnerait à l’État le temps de frapper des coups décisifs.
Ce n’est pas seulement en Grande-Bretagne mais partout dans le monde que le
mouvement du négatif se trouve encore prisonnier de son immédiateté, mais
c’est dans ce pays qu’un tel état de fait est mis à nu. La question sociale s’y trouve
posée de manière brutale, parce que dépouillée de son auréole politique. Ici donc
se manifeste le plus prosaïquement la vérité de notre époque.
« L’atmosphère britannique, écrivait le député Powell fin 1984, rappelle celle des
pays à la veille des révolutions du passé, où la classe dirigeante ignorait comment les
gens vivaient et ne semblait pas s’en soucier. C’est la plus dangereuse des sociétés, celle
dans laquelle les gouvernants et les gouvernés parlent des langues différentes. »
Puisse ce constat se confirmer toujours plus.
Léopold Roc

SALAUDS DE BLANCS
« Les Noirs ont la haine au ventre et les Blancs le fusil à la main. »
Pour les États occidentaux, l’Afrique du Sud est un accident, d’ordre
éthique pourrait-on dire, dans le progrès de l’humanité ; voilà un État
qui refuse aux Noirs l’accès à la marchandise et à la démocratie, c’est-àdire
à la civilisation, sous prétexte qu’ils sont noirs. Quand ces mêmes États
prennent des mesures draconiennes à l’égard de leurs immigrés, leur indignation
vertueuse nous paraît bien hypocrite. Tout ce qui se dit sur l’Afrique du
Sud se situe sur le terrain de l’idéologie, et uniquement sur ce terrain-là:
l’Afrique du Sud déchaîne des passions idéologiques chez tous ceux qui ne sont
pas des Noirs sud-africains sans qualités.
311

OS CANGACEIROS N° 3
« Bon Dieu, ce que je peux les haïr, ces Blancs ! Des fois la haine éclate, elle me fait mal
au ventre, elle me prend à la gorge. “Ces salauds de Blancs” : voilà ce que chantent
les Noirs dans les rues de Johannesburg. Les équipes d’ouvriers cafres le chantent pour
se donner de l’entrain et les Blancs restent là et les montrent aux Anglais et Américains
de passage en parlant du “rythme ancestral de l’Afrique”, mais les mots qu’ils
ne peuvent comprendre répètent : Ces salauds d’Blancs ! Ces salauds d’Blancs ! »
(David Lytton, Ces salauds de Blancs)
Disons tout de suite la complexité et l’ambiguïté de la situation dans ce pays:
dans l’histoire universelle de la Marchandise, l’Afrique du Sud apparaît aujourd’hui
comme un accident, comme un obstacle au mouvement général de la
Marchandise. Nous préciserons quel fut son rôle dans cette histoire universelle
de la Marchandise et en quoi ce pays peut constituer une entrave à son développement.
Dans l’histoire universelle du désespoir, l’Afrique du Sud apparaît aussi
comme un accident qui, dans l’écrasement général que nous subissons, manifeste
le point de vue de l’humain.
« Nous voudrions que cela soit clair pour le reste du monde, nous obtiendrons tout ce
que nous voulons et tout ce que nous voulons nous l’obtiendrons. Si possible nous utiliserons
la violence... Si possible. Parce qu’en s’asseyant à une table pour discuter avec
les Blancs de ces choses il n’y a aucun bon avenir pour nous. C’est comme parler à une
pierre. Maintenant par la violence, ils comprendront un peu ce que nous disons...
Un peu. Maintenant par la guerre, ils comprendront tout... Par la guerre. »
(Propos tenus par un jeune Noir de Soweto en 1976)
L’histoire récente de l’Afrique du Sud fut celle de la colonisation de la planète
par l’Argent et la Marchandise. La découverte des gisements de diamants
et d’or a entraîné la colonisation du pays par les capitaux
britanniques : première et deuxième guerre des Boers, fin XIX ème , début XX ème .
Il ne faut pas voir uniquement l’investissement des capitaux sous son aspect particulier,
la mise en exploitation des mines, mais sous l’aspect plus général d’investissement
de la vie sociale. Le capital comme idée qui se donne les moyens de
son effectivité (armée, police) organise la dépendance de tous à son égard. À la
différence d’Attila, le monde capitaliste met en place une stratégie d’occupation
des territoires et surtout des esprits.
Dire que les mesures prises à l’encontre des indigènes obéissent au souci immédiat
de mettre une abondante main-d’œuvre à la disposition des mines est exact
mais ne permet pas de saisir, de l’intérieur, le processus de colonisation, de
conquête des esprits ; il s’agit, dans un premier temps, de faire entrer d’autorité
l’argent comme idée dans les têtes.
La première mesure prise dans ce sens concerne la capitalisation de la terre (pour
mémoire, le système des enclosures en Angleterre). Le Native Land Act, loi sur la
propriété indigène de 1913, légalise l’expropriation des Bantous tout en posant
le principe de la propriété privée de la terre et de son acquisition. Ce qui en principe
était inaliénable devient quelque chose qui peut s’aliéner par principe et
qui est effectivement aliéné manu militari. Notons qu’autrefois le pouvoir du
chef Bantou s’exerçait sur le territoire et qu’il n’y avait pas de propriété du sol:

Salauds de Blancs
seul existait un droit d’usage pour tous les membres de la tribu mais nul n’avait
le droit d’aliéner la terre des ancêtres. Le rôle du chef se bornait à la repartir
entre les lignages selon les besoins et, éventuellement, à concéder un droit d’usage
temporaire à des étrangers de passage. Tous les traités au nom desquels les colons
s’établirent reposèrent sur un malentendu : le chef africain cédait un droit d’usage
limité dans le temps, le seul qu’il connût et dont il disposât, tandis que les Européens
estimaient qu’ils avaient sur la terre un droit de propriété définitif.
La deuxième mesure est la capitation : cet impôt a été décidé sur les indigènes non
parce que le Trésor britannique avait besoin d’argent, mais parce que l’argent
avait besoin de la tête des indigènes pour s’imposer comme principe universel et
investir toute la vie sociale.
Cette capitation va être généralement calculée à partir du nombre de têtes de bétail
que possède l’indigène. Il faut savoir que le bétail était l’élément central autour
duquel s’était organisée l’activité sociale des Bantous : « Il est l’objet par
excellence que l’on peut transférer dans le jeu des relations sociales », note Serge
Thion. Il était l’intermédiaire indispensable entre les vivants et les morts, entre
les alliés, entre les chefs et leurs hommes. « Il n’était de richesse que de bétail. » Son
rôle était essentiel dans les mariages où les groupes plus ou moins étrangers et
Nous voulons que Johannesburg reste la belle
ville prospère qu’elle est actuellement. Par
conséquent, nous sommes disposés à maintenir
des moyens d’existence séparés jusqu’à ce
que des possibilités de nouveaux emplois et
de nouveaux logements permettent aux Noirs
d’aménager dans Johannesburg avec dignité.
Nelson Mandela
Le conflit qui opposait depuis plus de 3 mois
16 000 cheminots/licenciés à la SAT s’est terminé
vendredi après la décision de les réintégrer
dans leur quasi totalité, et sans conditions
(...). Confronté au problème quasi insurmontable
pour remplacer les 16 000 grévistes, qui
pour la plupart sont des travailleurs spécialisés,
le pouvoir n’avait pas d’autre choix. (...)
Reste une inconnue : la rumeur court au sein
du COSATU (principal syndicat noir), que certains
cheminots réintégrés n’accepteront pas
de reprendre le travail tant que leurs quelques
200 camarades emprisonnés en vertu de l’état
d’urgence ne seront pas libérés...
Libération, 8/06/1987
Une des 940 infirmières licenciées de l’hôpital
Baragwanath a été brûlée vive chez elle parce
qu’elle voulait reprendre le travail. (...)
Elle avait décidé de négocier sa réembauche
avec plusieurs autres de ses compagnes, à la
suite de son licenciement le 16 novembre dernier
pour grève illégale.
Libération, 26/11/1985
Ils ne veulent pas payer ?
Ils ne peuvent pas payer!
Plus de 2 000 Noirs ont été arrêtés hier pour
non paiement de loyer lors d’une descente de
la police sud-africaine dans des cités prés de
Johannesburg. Les Noirs ont déclaré qu’ils ne
pouvaient pas payer parce qu’ils avaient brûlé
les bureaux de gérance.
Daily Mirror, 17/11/1984
Alors qu’elle quittait le procès d’une amie inculpée
de meurtre, des Noirs en colère ont lapidé
la dirigeante nationaliste Winnie Mandela
de détritus et de canettes de boissons. Des témoins
ont affirmé que plus de 200 noirs ont jeté
des ordures et du sable sur Mme Mandela, la
femme du leader nationaliste emprisonné,
Nelson Mandela, alors qu’elle quittait la Cour
suprême du Cap. Mme Mandela s’était rendue
au procès de Lindi Mangaliso, qui avait
été inculpée avec deux tueurs à gages, du
meurtre de son mari Victor, un homme d’affaires
du Cap. La foule était apparemment très
en colère du fait que Mme Mandela soit associée
à une personnalité impopulaire.
Guardian, 4/12/1986
Un policier noir a été abattu par des inconnus
à Soweto, près de Johannesburg. C’est le 64ème membre des forces de l’ordre tué en trois ans.
Libération, 18/02/1987
313

OS CANGACEIROS N° 3
plus ou moins éloignés entraient dans un système de dons et de contre-dons appelé
lobola : « Le bétail engendre des enfants ». À peine reçu, le bétail du lobola faisait
l’objet d’un réemploi sous la forme d’une épouse pour le frère ou le cousin
de la femme mariée. Le bétail circulait ainsi entre les différents groupes qui entraient
dans une relation d’échange réciproque. Aujourd’hui, ceux qui perpétuent
la coutume ont de plus en plus tendance à remplacer le lobola par de
l’argent et son sens premier tend à s’effacer peu à peu. Échanger, par le biais de
la capitation, va éroder, parasiter, toute l’organisation sociale ancienne.
En Afrique du Sud, comme partout ailleurs, l’argent colonisa la vie sociale et fut
l’agent de la modernisation des rapports sociaux, de la modernisation de la dépendance.
Il allait être impossible aux Noirs, expropriés de tout, expropriés de
leur vie traditionnelle, d’échapper à l’absolu besoin d’argent. Leur existence allait
devenir maudite. Il leur fut pratiquement impossible d’échapper au travail,
à la prison-camp de travail ou au camp de travail-prison (le compound system).
Le 2 septembre 1949, Swart, ministre de la Justice de l’époque et également ministre
de la Culture et des Arts, ouvrit une station de forçats à Leslie, dans une
région agricole prospère à une centaine de kilomètres de Johannesburg. Le campprison
fut construit par un organisme qui s’appelait « Compagnie de fourniture
de main-d’œuvre des exploitants agricoles de Leslie ». Swart exprima l’espoir que

Salauds de Blancs
beaucoup d’autres stations de ce genre seraient créées. La prospérité des trafiquants
de main d’œuvre était assurée grâce à tout l’arsenal des lois. Les pauvres
durent aller au charbon (il faut attendre notre époque pour voir le travail acquérir
une valeur aux yeux de certains pauvres, le comble de la misère !).
Cette conquête de l’Afrique australe par l’Argent et la Marchandise ne s’est
pourtant pas faite aussi facilement que dans bien d’autres contrées du
globe. L’abolition de l’esclavage engendra une scission parmi la population
européenne sans remettre en cause le système qui assurait sa domination. Les Britanniques
considéraient, tout autant que les Boers, les Noirs comme une source
de main-d’œuvre servile. Mais pour ces derniers, l’exploitation du travail était
bien plus importante que la possession d’esclaves. L’utilisation rationnelle et la
rentabilité d’une main-d’œuvre salariée devaient compenser, et au-delà, la perte
des investissements en esclaves. D’autant que la législation en vigueur avait pour
fin de forcer au travail quiconque était reconnu comme vagabond. L’affrontement
entre Boers et Britanniques portait sur les formes de l’esclavage, non sur sa suppression
effective. D’un côté, la suprématie blanche devait être préservée au nom
d’un ordre social immuable ; de l’autre, la modernisation de l’exploitation passait
par le travail salarié. Dans les deux cas, l’assujettissement des Noirs à l’ordre colonial
était hors de discussion, leur statut dans le système social présent ou à venir
ne souffrait d’aucune remise en question.
Pour les Boers, l’abolition formelle de l’esclavage était une atteinte à l’ordre du
monde, ces calvinistes étroits et bornés ne pouvaient l’admettre. Le monde qui
décidait de sa suppression était trop éloigné de celui que formait depuis un siècle
la population frontalière, ces colons d’origine hollandaise, qui s’étaient installés
en Afrique du Sud depuis le XVII ème siècle et qui allaient investir le plateau
intérieur lors du Grand Trek au milieu du XIX ème . Deux guerres allaient être nécessaires
pour vaincre la résistance obstinée qu’opposaient à l’esprit capitaliste ces
pasteurs unis dans la même conception religieuse du monde où leur pouvoir social
était de droit divin : les Boers appartiennent à la race des maîtres (bass) qui
exercent leur autorité sur le monde. Cette autorité, ils la tiennent de Dieu et la
hiérarchie sociale qu’ils instaurent sur les territoires conquis obéit au commandement
divin, « ils font confiance à leur fusil mais ils croient en Dieu ». Leur suprématie
sociale est de nature divine, la race blanche, comme l’est l’infériorité des
Noirs, c’est la prédestination : les Blancs sont prédestinés à commander, les Noirs
à obéir, tel est de toute éternité l’ordre du monde voulu par Dieu. C’est pourquoi
ils étaient portés à rejeter religieusement l’idée même de l’abolition de l’esclavage
; il ne faisait aucun doute à leurs yeux qu’un tel bouleversement dans la pensée
portait atteinte à l’Esprit, c’est-à-dire à la Providence.
« Le volk est le peuple afrikaner, celui qui, choisi par Dieu pour remplir une mission
en un lieu donné de la terre, fut enfanté dans la douleur du feu et du sang, dans la
dureté des déserts. Le peuple a été forgé... Dans l’échelle des peuples, il occupe une
place prééminente (la première ?) car il est un herrenvolk, un peuple de maîtres.
Quand il se rassemble et s’exprime, il est la nasie, terme que l’on rendra par nation
à condition de ne pas oublier la résonance biblique ; la nation vraie est élue. »
Serge Thion, Le Pouvoir pâle
315

OS CANGACEIROS N° 3
Dans les Principes fondamentaux de la Science politique calviniste, publié par le
Conseil des Églises reformées hollandaises en 1951, il est dit que toute autorité
découle en ligne directe de Dieu. L’État est « né de Dieu et de son infaillible
bonté » ; sa tâche est de protéger « ses sujets contre l’agression des autres ». La « vue
chrétienne de la société » s’oppose nettement à l’universalisme qui « cherche la racine
de la société dans un ensemble mondial de relations souveraines qui inclut toute
l’humanité dans un tout ». Ce serait une « rébellion contre Dieu » que de donner des
droits « aux communautés qui ne sont pas mûres » et à ceux qui sont « en rébellion
ouverte contre Dieu, c’est-à-dire les communistes ». Enfin, « l’Écriture et l’Histoire
montrent l’une et l’autre que Dieu exige des États chrétiens ».
La guerre et le principe de la propriété privée constituent la base concrète
de cette idéologie. Celle-ci naît de la convergence des intérêts privés (l’individualisme,
la solitude avec Dieu du calvinisme) et de leur passage dans
l’élément supérieur, l’intérêt général (le nationalisme, le peuple afrikaner investi
d’une mission divine). C’est la guerre qui produit ce passage et réalise la
vraie unité : l’État. La guerre seule peut forcer l’unité nationale, soumettre par
la force de la nécessité les intérêts égoïstes à l’intérêt commun. La vie dans le général
et pour le général est réalisée dans l’État en temps de guerre (Hegel, Essais
sur la Constitution de l’Allemagne). Le nationalisme afrikaner est né de la guerre
et se maintient par la guerre (guerre coloniale, guerre contre les Anglais, aujourd’hui,
guerre contre les Noirs). La guerre est son élément, loin d’inquiéter
le nationalisme, elle le confirme, elle renforce sa conviction. La guerre sociale qui
fait rage alors en Afrique du Sud, loin de déchirer la nation, la fortifie au
contraire. C’est un non-sens de parler de guerre civile, c’est la guerre « intériorisée
», la guerre contre l’ennemi intérieur, dont la Nation tire sa substance et sa
vitalité ; qui fait que la nation afrikaner existe comme volonté, et donc comme
pouvoir, comme État.
Deux logiques s’affrontent en Afrique du Sud, celle de l’État et celle de la Marchandise.
Elles ne sont pas, comme nous le verrons, fatalement divergentes, ni
même concurrentes. En Afrique du Sud, la première, la logique du pouvoir, se
trouve être la limite de l’autre, elle la contient pour la borner (alors que dans les
sociétés occidentales ce serait plutôt l’inverse). Leur fondement est pourtant le
même : la propriété privée ; la reconnaissance de la propriété comme fondement
du pouvoir et de la richesse, ce qui caractérise toute société marchande. Mais
alors que nos sociétés en ont fait, formellement, un droit « universel », la société
bourgeoise sud-africaine en a fait un droit exclusif, réservé, d’une façon formelle,
aux seuls Blancs. Deux conceptions du droit paraissent ici s’affronter, pourtant
le droit de propriété est en soi exclusif, il ne peut être en soi universel, sa prétendue
universalité n’est, au mieux, qu’une universalité abstraite, l’extension indéfinie
d’un droit exclusif à chacun en particulier ; chacun peut avoir accès à la
propriété non pas à condition qu’il le veuille mais bien à condition qu’il le veuille
et qu’il le puisse. Le pouvoir social du propriétaire consiste, entre autres, à défendre
ce qui fonde son pouvoir social et fait sa richesse. Ce que fait toute bourgeoisie.
Mais alors que la bourgeoisie occidentale n’exclut pas les pauvres d’un
rapport formel à la propriété, c’est-à-dire d’un rapport religieux au pouvoir

(ambition d’être un jour petit propriétaire qui ne débouche en fait sur aucune effectivité),
la bourgeoisie afrikaner en exclut systématiquement les Noirs à l’intérieur
de l’Union Sud-Africaine.
Le Native Land Act de 1913 fut le principal pilier de l’organisation de la société
sud-africaine. Cette loi n’a fait d’ailleurs que codifier un état de fait permanent
depuis le début de la colonisation. Les Africains se voient reconnaître en toute
propriété 7,3 % de la surface totale de l’Union (portés à 13 % seulement en 1936).
En dehors de ces zones appelées au départ Réserves, les Européens, seuls, peuvent
posséder la terre. Environ un million d’Africains se sont trouvés ainsi en position
de squatter et durent être expulsés. Les Noirs ne pourront résider en zone
blanche, ils ne pourront être que de passage en Union... pour travailler. C’est le
compound system, ces camps près des mines d’où les travailleurs noirs ne peuvent
sortir, sauf autorisation spéciale, c’est le système des locations, ces cités dortoirs
ou townships le plus loin possible de la ville blanche. L’idéal serait qu’ils travaillent
en zone blanche pour retourner dormir chez eux, dans leurs Bantoustans,
d’où la politique de l’État qui consiste à susciter l’installation d’industries en
bordure des frontières, les border industries.
Les résidants de la White City sont descendus
dans la rue mardi soir pour empêcher les expulsions
venant sanctionner le boycott des
loyers. (…) Selon le Bureau d’information du
gouvernement, les incidents ont commencé au
moment où 300 résidents en colère de White
City, le nom paradoxal d’un des quartiers de
Soweto, ont commencé à construire des barricades
et qu’une grenade a été lancée sur les
véhicules blindés de forces de l’ordre, blessant
4 policiers, parmi lesquels un Blanc. (…)
Les résidents de Soweto ont une version différente
: « La police municipale a ouvert le feu
sans sommations, affirme l’un d’eux, sur une
foule qui tentait d’empêcher l’expulsion de plusieurs
habitants qui n’avaient pas payer leur
loyer. » Les violences se sont prolongées tard
dans la nuit et dans la matinée d’hier… Plusieurs
témoins ont indiqué qu’un conseiller
municipal avait été tué à coups de hache par
une foule déchaînée tandis qu’un de ses collègues
évitait la mort de justesse en s’échappant
de sa maison qui devait être brûlée.
Libération, 28/08/1986
Mercredi, c’est à Duduza, un ghetto comme
mille autres, à 40 km de Johannesburg, que la
violence a éclaté, ajoutant trois nouveaux cadavres
à l’occasion de funérailles des victimes
d’émeutes précédentes. (…) Tout avait pourtant
commencé dans le calme et le recueillement.
Pour accueillir Desmond Tutu, l’évêque
anglican de Johannesburg et Prix Nobel de la
paix, maître de cérémonie, la foule s’était massée
le long de la route principale menant au
Salauds de Blancs
stade de Duduza. (…) C’est à ce moment-là
qu’une épaisse fumée noire enveloppe les
abords du cimetière. Des centaines de jeunes
Noirs s’acharnent sur une voiture qu’ils viennent
de retourner et à laquelle ils ont mis le feu.
Desmond Tutu et un autre prêtre, le révérend
S. Nkoane, sauvent de justesse de l’hystérie
collective un homme en sang, qui est emmené
en voiture alors que la foule crie : «Tuez-le,
tuez-le ! » Desmond Tutu, resté sur place, tente
d’apaiser les esprits. Un jeune Noir l’interpelle
de manière brutale : « Pourquoi ne nous permettez-vous
pas de traiter ces chiens comme
ils nous traitent ? Pendant combien de temps
encore allez-vous nous dire d’épargner les
gens du système alors qu’ils nous tuent dès
que nous sommes entre leurs mains ? » Le prix
Nobel de la paix, les yeux embués de larmes,
continue à prêcher la non-violence.
Libération, 12/07/1985
Deux incendies souterrains au Sud-Ouest de
Johannesburg résultent apparemment d’actes
de sabotage, affirmait hier la compagnie. « Il
n’y a eu aucun blessé, mais les incendies ont
entraîné des dommages évalués à plusieurs
millions de dollars », a précisé la Croldfields of
South Africa. L’un des incendies se poursuivait
encore hier à la mine de Kloof’s. Les incendies
ont éclaté cette semaine, 2 mois après que 177
mineurs aient été tués par un incendie à la
mine de Kiuross, lors du plus grand accident
de l’industrie aurifère d’Afrique du Sud.
Guardian, 21/11/1986
317

RÉPARTITION
DES RÉSERVES
Bantoustans dits
indépendants :
BOPHUTATSWANA
VENDA
OS CANGACEIROS N° 3
QWAQWA
SWAZI-
LAND
CISKEI
TRANSKEI
Bantoustans dits autonomes :
KWANDEBELE
LEBOWA
GAZANKULU
KANGWANE
KWAZULU

Salauds de Blancs
L’identité nationale sud-africaine est issue de cette exclusion, uniquement la société
blanche est la société civile, mais aussi toute la société blanche est la société
civile ; effectivement tout Blanc a un intérêt propre à sauvegarder et attend protection
de l’État contre tout ce qui peut porter atteinte à son privilège ; pour le
petit bourgeois, c’est le privilège d’une autorité sociale toujours menacée, pour
le petit Blanc, celui de l’emploi réservé, qui n’est, somme toute, que la manifestation
concrète d’un privilège plus fondamental, celui d’un rapport religieux à
l’État, le droit de cité. La société blanche est une société fondée sur le privilège,
elle est d’essence religieuse, on y retrouve l’idée chrétienne d’élection qui s’oppose
à l’universalisme : tous ne sont pas élus, quelques-uns seulement sont élus;
en général une telle idée fait l’unanimité des élus.
Cette exclusion sur laquelle se fonde la Nation ne concerne pas uniquement les
Noirs mais s’étend à tout ce qui peut menacer sa particularité ; on trouvera
d’abord l’uitlander, l’étranger, avide des biens des Afrikaners, il est principalement
anglais ; le juif vient ensuite dont la liaison avec la richesse et le capitalisme
est amplement soulignée.
L’idée de nation dominante se substitue ici à celle de classe dominante. Le pouvoir
appartient à une bourgeoisie nationale qui a réalisé autour d’elle l’union sacrée.
Elle peut ainsi défendre au nom de la nation tout entière ses prérogatives
menacées à la fois par les pauvres et par le grand capital. Elle a trouvé des alliés
inconditionnels chez les petits Blancs qui ont la couleur de leur peau à défendre.
L’Afrique du Sud est née de l’union du principe religieux de l’État et de l’esprit
bourgeois. Deux logiques s’y affrontent ou s’y renforcent. À la fin du
XIX ème siècle, la bourgeoisie d’affaire du Cap, en relation étroite avec la
métropole, est puissante. Sa position dominante la pousse à réaliser l’unité coloniale
de l’Afrique du Sud (la colonie est l’avant-poste de la pénétration marchande
dont le centre est la métropole). Cette unité se réalisera quand la résistance des
Boers, organisée autour d’un État puissant, le Transvaal, aura été brisée. Pourtant,
après cette victoire, la bourgeoisie anglophone se voit contrainte de composer avec
les paysans afrikaners ; elle réalisera l’unité de l’Afrique du Sud, certes, mais cette
unité qui se voulait coloniale débouchera en fait sur une unité nationale ; loin de
détruire l’État, elle le renforcera. En 1910, les États du Cap, du Transvaal, l’État
libre d’Orange et le Natal se rassemblent pour former l’Union sud-africaine, un
dominium britannique autonome. C’est « l’alliance de l’or et du maïs », qui deviendra
l’alliance de la bourgeoisie d’affaire et de la petite bourgeoisie nationale.
Cette alliance va donner naissance à l’État moderne sud-africain où le pouvoir
politique est détenu par la classe moyenne et où la grande bourgeoisie libérale
n’a pas accès à l’exercice du pouvoir politique. Cela explique pourquoi la rationalité
du libéralisme reste en échec sur des points importants. La production,
pour s’organiser, doit tenir compte des limites que lui impose une rationalité
qui n’est pas uniquement celle de la rentabilité, mais celle plus profonde de la
sauvegarde des privilèges de cette classe moyenne ou, plus généralement, de
l’homme blanc. L’exploitation des Noirs par les Blancs est la rationalité suprême
du système. Tout ce qui ne met pas en cause l’existence du système en tant que
tel est possible et inversement, ainsi que l’écrit Serge Thion. Et cela n’a jamais
gêné les libéraux d’exploiter les Noirs (ni les Blancs).
319

OS CANGACEIROS N° 3
L’État ainsi constitué ne va donc pas nécessairement contrarier le mouvement général
de la Marchandise, parfois il le renforcera. C’est lui qui va accélérer la pénétration
de la Marchandise en Afrique du Sud en faisant du pays une métropole,
un centre avancé de l’activité marchande et non plus une simple colonie. Le premier
moteur de l’industrialisation ne fut pas le grand capital, trop attaché au système
colonial, mais l’État. Celui-ci entreprit de jeter les bases de l’industrie
lourde en créant en 1928 la Iron and Steel Corporation à capitaux d’État. En même
temps était adoptée une politique de protection systématique en faveur de « toute
industrie pouvant s’établir sur des bases saines ».
Cette politique protectionniste ne fut pas une entrave au développement marchand.
Elle a surtout obligé les sociétés britanniques et étrangères à modifier leur
stratégie commerciale à l’égard de l’Afrique du Sud. Elles ont été amenées à investir
directement dans le pays et à installer sur place des filiales (aujourd’hui,
beaucoup de sociétés américaines ont retiré, par précaution, leurs capitaux mais
les filiales continuent à fonctionner d’une manière autonome).
L’État a créé, par l’intermédiaire de la Société de Développement Industriel
(IDC), des entreprises dans de nombreuses branches et pris d’importantes participations
dans des sociétés mixtes, en coopération avec des capitaux privés. Tous
ces investissements étaient principalement financés par les impôts prélevés sur les
bénéfices des mines d’or. L’industrialisation a suscité une deuxième vague d’urbanisation,
source de nouveaux marchés. Le stimulant de la production de guerre
(1939-1945) et une grosse vague d’investissements étrangers, au lendemain des
hostilités, ont assuré le maintien d’un rythme de croissance relativement élevé.
Si l’État intervient directement comme investisseur, la libre entreprise reste cependant
une règle d’or que personne ne remet en cause. Les raisons des interventions
de l’État sont chaque fois clairement politiques : donner au pays les moyens
de son indépendance, encourager le développement du capital proprement afrikaner,
assurer la sécurité des Blancs. Mais cela ne contrarie pas nécessairement la
logique capitaliste. La raison d’État qui a suscité, par exemple, la création des border
industries s’est trouvée en parfaite harmonie avec la raison capitaliste et certaines
sociétés étrangères, notamment plusieurs firmes automobiles japonaises et
la Régie Renault n’ont pas dédaigné les sur-profits que permet le système : les salaires
y sont au plus bas et la barre de couleur y est, par nécessité, très assouplie;
de plus, ces zones sélectionnées sont proches des ports d’exportation, justifiant par
là le nom de « petit Hongkong » qui leur a été décerné.
Comme partout ailleurs, la politique de la classe dirigeante consistera à utiliser
le développement de la concurrence qu’elle instaure sur le marché
du travail comme marge de manœuvre sociale. Mais alors que dans les
pays occidentaux la stratégie du pouvoir reste très souple et peut donc se modifier
selon les circonstances, ici, elle est clairement définie et ne tolère aucun changement.
Dans ce domaine encore, le libéralisme sauvage est borné par une mesure
protectionniste, la colour bar, et il ne peut être question de la remettre en cause.
Peu après la guerre des Boers, les propriétaires des mines durent importer 60 000
Chinois qu’ils purent ensuite rapatrier quand l’appauvrissement massif des petits
paysans afrikaners jeta sur le marché un grand nombre d’entre eux, prêts à tra-

Salauds de Blancs
vailler dans les mines à n’importe quel prix. Les compagnies purent ainsi réduire
le salaire des travailleurs britanniques et leur demander plus de travail pour moins
d’argent, trois machines à surveiller au lieu de deux par exemple. Quand ces derniers
se mirent en grève, les propriétaires purent continuer l’exploitation avec
l’aide des « jaunes » recrutés surtout parmi les Afrikaners. Les mineurs britanniques
furent vaincus, des centaines furent renvoyés et remplacés par des mineurs
afrikaners avec des salaires misérables.
Quelques années plus tard les Afrikaners allaient être victimes à leur tour du
même scénario quand les Noirs envahirent le marché du travail. En 1922, les dirigeants
miniers décident de supprimer la barrière de couleur qui avait été instaurée
en 1911 par le gouvernement soucieux de réserver les emplois spécialisés
ou semi-spécialisés aux chômeurs afrikaners. Quand sur le Witwatersrand, les
mines diminuèrent les salaires et proposèrent le renvoi de 5 000 ouvriers blancs,
remplacés par des Noirs, le tollé fut général. La grève se répandit sur tout le Rand
au cri de l’Afrique blanche menacée. L’armée fut mobilisée. Pendant plus d’une
semaine la guerre fit rage, Fordsburg, faubourg ouvrier de Johannesburg, fut
bombardé par l’artillerie lourde. La résistance ouvrière fut écrasée.
La bourgeoisie ne pouvait pas se permettre d’avoir à la fois les travailleurs blancs
et les travailleurs noirs sur le dos. Deux ans plus tard, la colour bar fut rétablie
et même étendue des mines à l’industrie, en même temps une législation sur le
321

OS CANGACEIROS N° 3
minimum vital fixait le salaire des Noirs. À partir de cette date les petits Blancs
défendront avec acharnement les avantages qu’ils ont acquis sur le marché du
travail, d’autant que dans les années 30, l’accélération de l’exode des campagnes
intensifiera la concurrence. On verra des patrons employer en cachette des travailleurs
noirs et des ouvriers blancs déclencher une grève quand ils les découvraient.
La défense des intérêts acquis trouvera son expression politique dans le
parti nationaliste. En 1948 il prit le pouvoir, il n’allait plus le quitter.
« La ségrégation a permis aux Blancs d’oublier leurs rivalités dans l’affirmation de
la supériorité de la race blanche... La classe ouvrière était sérieusement divisée sur les
problèmes de race et de compétence. Au sommet il y avait des anglophones blancs
qui accaparaient presque tous les postes qualifiés et les positions dirigeantes dans les
syndicats. Au milieu les Afrikaners qui essayaient d’occuper les emplois à faible qualification
ou sans qualification et les postes de contremaître. Au bas de l’échelle, les
Noirs et les Métis occupaient les emplois mal payés qui n’exigeaient aucune qualification.
Ce marché du travail racialement séparé a rendu impossible toute revendication
ouvrière concertée. La peur d’être remplacés par les travailleurs noirs moins
bien payés a conduit les mineurs blanc à la grande grève de 1922 qui fut brutalement
réprimée par l’État. Après quoi ils furent cooptés par la classe dirigeante dans un
système qui conforta leur position privilégiée vis-à-vis des Noirs mais en même temps
émoussa leur esprit de revendication. » (Autrement, « Trois siècles de conflits »)
Une telle politique va précipiter l’adhésion à la société bourgeoise de
groupes sociaux au départ hostiles, favorisant l’émergence d’une classe
moyenne hiérarchisée, totalement acquise au système. L’Afrique du Sud
n’a fait qu’appliquer une tactique sociale qui a fait ses preuves ailleurs. La France,
par exemple, fut une spécialiste en la matière par son recours systématique à une
main-d’œuvre immigrée : Italiens, Portugais, Polonais, Noirs, Arabes. Ce qui a
grandement facilité l’intégration du mouvement ouvrier à la société bourgeoise.
Quant aux Noirs, ils sont considérés et définis comme étrangers. La société sudafricaine
compte plus de 25 millions d’étrangers et moins de 5 millions de citoyens.
Les Noirs ne pourront sortir de leur Homeland que pour travailler et leur circulation
sera alors soumise à un contrôle rigoureux (comme en France) : le pass,
qu’ils doivent toujours avoir sur eux, contient le permis de travail et indique la
zone où ils sont autorisés à se déplacer (en 1985, Botha annonce la réforme de
l’influx control, mais le système du pass reste en vigueur sous une nouvelle forme:
la carte d’identité nationale – celle des États nationaux – qui indique la zone
blanche dans laquelle les Noirs peuvent circuler). Ce sont les « colonisés » de la
société blanche qui ne reconnaît aux Noirs qu’une seule détermination, se faire
les membres dociles du troupeau « humain » utiles à la bourgeoisie blanche. Ils
sont ce qui lui est extérieur, sa périphérie (comme la colonie était la périphérie
de la métropole), ce qui n’est pas elle mais qui lui est utile et qui la sert. Nous
pourrions dire que, depuis l’intégration achevée des petits Blancs, la nation sudafricaine
porte son extériorité en elle, ce qui devait être à sa périphérie se trouve
en son centre. D’où cet effort obstiné autant que vain pour interdire l’urbanisation
des Noirs, pour les rejeter toujours plus loin.

Salauds de Blancs
En Afrique du Sud, nous assistons aux efforts qui peuvent paraître paradoxaux,
d’une ancienne colonie qui, en devenant une métropole, cherche en retour à créer
en elle ses propres colonies, pour tenter ensuite de les faire accéder au statut
d’États nationaux. L’idée d’un développement séparé était effectivement l’idée
qui se trouvait au point de départ du processus de décolonisation des 50’. On est
ainsi passé en un temps relativement court de l’idée de réserves indifférenciées à
celle de territoires ethniques (les Homelands) pour aboutir enfin à l’idée d’États
nationaux. L’État espère ainsi se décharger du difficile problème de la police des
pauvres sur ses représentants parmi les pauvres.
Des dix Bantoustans, quatre sont dits indépendants, le Transkeï, le Bophustatswana,
le Venda, le Ciskeï : leurs sources principales de revenus proviennent des
subsides de Pretoria et des salaires de la main-d’œuvre migrante. Lorsqu’un Homeland
devient indépendant, tous les membres du groupe ethnique qu’il est
censé représenter prennent, de fait, la nationalité du nouvel État, ce qui permet
de donner aux Noirs qui viennent travailler, ou qui travaillent déjà, en zone
blanche le statut précaire de travailleurs immigrés.
L’État sud-africain a donc conçu un système très élaboré pour maintenir et contenir
le travail migrant. Il s’agit d’empêcher ou de réduire l’urbanisation des Africains.
C’est qu’ils représentent un danger réel. Dans les années 70, la moitié de
la main-d’œuvre était constituée de travailleurs migrants. C’est seulement après
les émeutes de Soweto en 1976 que l’État s’est décidé à reconnaître la communauté
urbaine africaine en lui accordant une concession libre de 99 ans et en favorisant
l’implantation d’autorités noires locales.
La mise en place des Bantoustans apparaît donc à la fois comme une stratégie sociale
et comme alibi politique de cette stratégie. Elle est la stratégie sociale de la
précarité et l’alibi politique de l’exclusion dans la société, donc de la précarité.
L’idéologie de l’apartheid, dernier avatar du tiers-mondisme, apparaît donc pour
ce qu’elle est, un pur artifice, et l’indépendance des États nationaux pour ce
qu’elle est, une pure fiction. Les Noirs, en Afrique du Sud, n’ont aucune nationalité
à revendiquer, c’est bien ce qui inquiète les dirigeants de ce pays et des autres
pays. La guerre en Afrique du Sud n’est pas une guerre civile, comme le
voudrait le curé Desmond Tutu et bien d’autres curés avec lui, les Noirs ne cherchent
pas à obtenir des droits civiques. La guerre en Afrique du Sud n’est pas une
guerre de libération nationale, comme le voudraient les militants de l’ANC
(Congrès National Africain) et avec eux bien d’autres militants. Elle est essentiellement
une guerre sociale. Les Noirs n’ont qu’une idée en tête, se libérer du
joug des maîtres.
La haine des Noirs sud-africains est irréductible et contagieuse. Ils ne se
contentent plus de la chanter à l’insu des Blancs. Ils agissent désormais au
su et au vu du monde entier. La haine des tsotsis éclate au grand jour, ils
la crachent à la gueule des Blancs dans les défis sauvages et insensés qu’ils se lancent
au cœur de l’émeute, pierres contre fusils. Cette haine grandit au rythme des
insurrections qui ébranlent depuis Soweto l’Afrique australe. La haine est le feu
qui couve mais aussi l’incendie qui se propage à une vitesse hallucinante. Pillages,
destruction et incendie des édifices administratifs, des écoles, des magasins,
323

OS CANGACEIROS N° 3
de la maison des traîtres et des traîtres eux-mêmes : « Mais si tout doit être détruit,
alors détruisons tout, et ne faisons aucune exception, pas même pour une seule chose. »
Dans la guerre sociale personne ne peut être exempté, l’indécis, le pacifique, le
conciliateur, ont toutes les chances de subir le sort réservé aux indics, flics,
maires, hommes d’affaires, journalistes. « J’ai vu, de mes yeux vu, des gars battus à
mort puis brûlés vifs après qu’on les eut ceints du sinistre collier. J’ai entendu leurs
hurlements d’agonie et de désespoir quand ils comprenaient qu’ils allaient mourir... »
raconte un journaliste noir qui n’échappa que de justesse au sort qu’il décrit.
« Une militante noire contre l’apartheid a été matraquée puis poignardée à Soweto
par de jeunes Noirs qui lui reprochaient son opposition pacifique à l’apartheid et son
horreur déclarée du “supplice du collier *”. » (Libération du 10/10/1986.)
De Soweto l’émeute gagne les villes noires proches de Johannesburg, enflamme
les townships de Pretoria, s’infiltre dans les campagnes. Au Bophustatswana, le
parlement et les voitures officielles sons incendiés. Elle embrase la région du Cap
où Noirs et Métis se battent ensemble jusque dans le cœur des villes blanches.
Les jeunes lancent avec succès un appel à la grève générale qui s’accompagne du
boycott des transports.
Souvent l’émeute débouche sur la grève et inversement. En 1980, la généralisation
des grèves dans tous les secteurs s’accompagne d’un boycott des écoliers et
a lieu sur fond d’émeutes dans les townships noirs et métis avec la participation
des Indiens. 1984 commence par une première vague de grèves en janvier (mines,
distribution, automobile et chimie) qui se poursuit par des affrontements meurtriers
dans les mines, le boycott des transports à Alexandra suivi d’émeutes. En
janvier, également, le boycott des écoliers tourne à l’émeute dans les ghettos du
Cap, Johannesburg, Port Elizabeth, Bloemfontein ; en août, les Métis se joignent
au mouvement.

Salauds de Blancs
Comme le feu, la haine du Noir est universelle, c’est son
existence comme totalité qui est en jeu ; il n’y a pas de
frontières entre le sort qui lui est fait dans les townships et
celui qui lui est fait dans son travail.
La question sociale a presque toujours revêtu en Afrique
du Sud l’apparence d’une opposition de races. Mais cette
apparence est aussi la forme de l’affrontement social parce
qu’il n’y en a pas d’autre possible depuis l’intégration complète
et définitive des Blancs pauvres à la société civile.
« Je préfère qu’on me désigne comme Noir. Ceci a commencé
en 1960, après le soulèvement de Sharpeville... C’est ce qui
nous fait réaliser que dans ce pays on est soit Noir, soit Blanc...
II n’y a pas de catégories “Métis” ou “Indiens’’ ou “Asiatiques”.
Nous sommes des Noirs. »
(Propos d’un ouvrier-peintre classé « Métis »)
Il ne pouvait en être autrement. Dès l’origine, l’édification
de la société blanche a signifié pour la masse des
Noirs leur réduction à l’état de pauvres.
C’est l’ensemble de la domination blanche, l’esprit même
de la domination, dans chacun de ses aspects, magasins,
transport, travail, qui est combattu par les Noirs, et non
un quelconque point d’une réglementation sociale qu’ils
subissent à tout instant de leur vie. Le système social sudafricain
partage avec les bureaucraties staliniennes cette
caractéristique de prétendre au contrôle totalitaire du
moindre aspect de l’existence des individus. Mais ici, le
contrôle ne s’exerce absolument que sur une partie de la
société, les Noirs, pour mieux garantir, étatiquement, le
fonctionnement démocratique du reste de la société, les
Blancs. Toute concession sur un aspect de ce contrôle menace
de ruiner tout le système. Dans ces conditions tout
renoncement sur un point quelconque de la réglementation
est interdit à l’État. Toute reforme est contredite immédiatement
par l’existence de la loi. Toutes les réformes
annoncées depuis 1985 sont à l’image de la suppression de
l’Immorality Act : une Blanche pourra baiser avec un Noir
mais ils ne pourront habiter ensemble puisque le Group
Area Act est toujours en vigueur. Inversement, en s’attaquant
à n’importe quel point de la législation, les Noirs
les attaquent tous.
À l’opposé, les Blancs appartiennent, par décision d’État,
à cette partie de la société qui accède ou peut accéder à la
prospérité marchande dont sont exclus les Noirs. Il existe
peu d’exemples dans l’histoire contemporaine où la
guerre sociale est à l’œuvre avec un tel degré de clarté.
* Ou supplice du pneu
qui consiste à placer
un pneu autour du cou
d’une personne puis
à l’enflammer avec de
l’essence.
325

OS CANGACEIROS N° 3
De fait l’ennemi est immédiatement identifiable et les nécessités de la lutte passent
fatalement par l’écrasement des Blancs. En Afrique du Sud, les Blancs sont
la cible de cette haine parce qu’ils sont les défenseurs acharnés d’un monde qui
a produit une telle misère.
La bataille de Crossroads en 1985 éclate à la suite d’une tentative de démolition
de la cité et de la déportation de ses habitants à Khayelitsha, cité de relogement
concentrationnaire encore plus éloignée du Cap. Cette insurrection s’étend tout
de suite aux autres cités, les manifestations et les enterrements tournent en
émeutes selon un cercle infernal. À Durban, Johannesburg, au Cap, partout, les
Noirs, sans armes, s’affrontent aux flics et à l’armée mobilisée. Les Métis mènent
une attaque concertée contre les quartiers blancs du Cap. Le pouvoir réprime
le plus durement possible sans jamais maîtriser complètement la situation.
Massacres, grèves, emprisonnements massifs, tortures, nouvelles émeutes.
Le 21 juillet, Botha annonce l’état d’urgence qui s’accompagne de mesures militaires
dont l’appui des policiers aux « pères » et « vigilants » chargés de mater de
l’intérieur la révolte. La censure est également mise en place ; elle s’ajoute à celle
que pratiquaient déjà consciencieusement les journalistes. Avec le silence est organisé
l’isolement de l’Afrique du Sud. Depuis, les nouvelles, soigneusement
triées, ne nous parviennent plus que par bribes. Ce n’est que par la force des
armes que l’État parvient à contenir une situation explosive.
Le gouvernement, face à l’ampleur du mouvement social, avait tenté de diviser
les « Noirs » en prenant des mesures symboliques en faveur des Métis
et des Indiens, et aussi des Noirs urbanisés. Il avait accordé à la première
catégorie une représentation parlementaire, les élections furent boycottées ; il
avait accordé aux Noirs urbanisés un droit limité de résidence, ce qui les avantageait
par rapport aux Noirs venus des Bantoustans, ils réagirent à cette politique
en brûlant les maisons des maires et des conseillers municipaux noirs, quand ce
ne furent pas les personnes elles-mêmes.
L’échec de cette première tentative ne veut pas dire que les facteurs de division
n’existent pas. Ils existent entre les Indiens, qui forment dans leur ensemble une
petite bourgeoisie laborieuse, et les Noirs ; parmi ces derniers, entre ceux qui
viennent des Bantoustans et ceux qui sont urbanisés de longue date, entre une petite
classe moyenne et la masse des pauvres.
Ces facteurs de division trouvent principalement à s’exprimer dans une opposition
politique au régime de l’apartheid. Pour les mouvements comme l’Inkatha,
avec comme leader le chef Zoulou, Buthelezi, ou l’ANC de Nelson Mandela, il
s’agit de récupérer la révolte des Noirs au profit d’ambitions nationalistes. Le
gouvernement compte beaucoup sur l’affrontement de ces forces de division pour
briser, de l’intérieur, le mouvement immédiatement unitaire des Noirs. Plus généralement,
pour les réformistes, il s’agit de récupérer un conflit social et de le détourner
en conflit civique, en engagement politique pour les « droits de l’homme
et du citoyen ». Pour eux, qui sont parfaitement intégrés à ce monde, l’exclusion
est purement formelle, c’est un travers de l’État qu’il s’agit de réformer par les
moyens de la politique. Quand l’État se contente de choisir les victimes, ces démocrates
sincères prétendent que l’exclusion est due à un mauvais gouvernement.

Salauds de Blancs
Ils obscurcissent ainsi une conscience sociale par une conscience politique.
Même les leaders du mouvement de la Conscience noire n’ont pas échappé à
cette dérive.
L’Église, l’UDF [United Democratic Front, organisation « multiraciale » créée en
1983], les libéraux ont très vite perçu le danger d’une guerre ouverte. Les plus lucides
comptent surtout sur le syndicalisme pour combler le vide qui existe entre
5 millions de travailleurs et la société bourgeoise. « J’ai toujours ardemment souhaité
un développement du syndicalisme noir, tout en ayant parfaitement conscience
que ce développement ne me faciliterait pas la vie », déclarait Harry Oppenheimer,
ex-dirigeant de Anglo-Americain. « La création du Congrès des syndicalistes noirs,
nous dit un journapute, devrait accélérer l’engagement politique des travailleurs. »
Hors de l’État point de salut, voilà ce qui les unit tous de Buthelezi à Desmond
Tutu en passant par l’ANC.
Tous ces représentants de l’État parmi les Noirs sont contraints de suivre le mouvement
et d’être très prudents. Toutes leurs prétentions sont balayées à chaque
insurrection. Entre-temps ils occupent la scène politique internationale. La
guerre est d’une telle évidence que même la couleur de la peau n’est plus une garantie,
dans les townships, les émeutiers règlent déjà leur compte aux Blancs noirs
avec la même sauvagerie qu’ils s’emploient à le faire pour les Blancs.
« Ils ont atteint un stade où ils préfèrent mourir, perdre leur emploi, leur maison plutôt
que leur dignité humaine » déclarait récemment à un journaliste un syndicaliste
noir (qui emploie, comme il se doit, la 3 ème personne puisque la dignité est
une chose qui ne concerne ni un syndicaliste, ni un journaliste). Le 12 mars 1987,
en effet, les cheminots de City Deep (banlieue de Johannesburg) se mettent en
grève pour protester contre le licenciement d’un jeune chauffeur ; bientôt plus
de 15 000 cheminots suivent le mouvement, les transports sont paralysés et les autobus
ainsi que les véhicules privés sont la cible des manifestants. Ces troubles
coïncident avec une nouvelle effervescence dans la cité de Soweto où, depuis plus
d’un an, les habitants font la grève des loyers et sont menacés d’expulsion. Il faut
aussi ajouter la grève des postiers pour exactement les mêmes raisons, le renvoi
d’un des leurs. Le 13 avril, neuf trains et plusieurs wagons sont incendiés en gare
de Soweto. Cette série d’incendies s’étend les jours suivants aux zones blanches
voisines, frappant Doornfontein en plein centre de Johannesburg pour s’étendre
ensuite jusqu’à Springs, une cinquantaine de kilomètres plus à l’Est. Le 22 avril,
alors qu’une procédure de licenciement de 16 000 grévistes est entreprise, de violentes
bagarres ont lieu avec la police à Doornfontein et à Germiston au cours
desquelles un flic est poignardé.
Le mouvement universel de la marchandise se définit à la fois par son extension
et par son intensification ; l’Argent s’est emparé des têtes, il doit
aussi s’emparer des êtres, de ce qui les meut (de leur âme, au sens premier
du terme) ; tout ce qui fait obstacle à l’intégration complète des individus à la société
marchande, fait obstacle à l’universalisation de son principe. Cette intensification
s’accompagne nécessairement de son contraire qui est l’exclusion (les exclus
de l’abstraction). Sont exclus tous ceux qui s’avèrent incapables d’intégrer le principe
du monde au point qu’il devienne, leur nature, l’essence de leur activité.
327

OS CANGACEIROS N° 3
Dans les pays occidentaux, l’État a délibérément pris le parti de la Marchandise,
c’est-à-dire celui de l’intégration, et l’exclusion s’y présente donc comme un tort
propre à l’individu (incapacité que l’on secourt ou vice que l’on condamne). Il
est d’autant plus facile à l’État d’en faire porter la responsabilité sur l’individu
que chacun est touché séparément. La société civile peut alors exiger de l’État
que cette exclusion soit effective, ce qu’elle a d’ailleurs toujours fait, prison, asile
ou expulsion, quand nous avons la chance de ne pas être descendus.
L’État afrikaner tente de protéger les petits Blancs des exigences de la modernisation
(intégration au principe marchand ou exclusion) et cherche à faire porter ces
exigences sur les Noirs uniquement, tout en leur refusant la possibilité d’une intégration.
En pleine modernisation de l’activité sociale, les Sud-Africains retrouvent
les réflexes les plus archaïques, ceux de l’esclavagisme, quand chacun aspirait
à avoir des esclaves et, les ayant, espérait ne pas travailler. L’exclusion apparaît ici
comme un vice du pouvoir.
D’un côté, l’inadaptation des petits Blancs à parfaitement intégrer le principe
actif de la Marchandise fait qu’ils se trouvent frappés de plein fouet par la paupérisation
et jetés dans une concurrence acharnée avec les Noirs pour des tâches
réservées jusqu’ici à ces derniers.
De l’autre coté, la petite bourgeoisie, ou plus généralement la classe moyenne,
noire, métis et indienne, bien intégrée au principe du monde, se voit rejetée par
l’État. D’un coté, intégration à la société civile mais exclusion de la société marchande,
de l’autre, intégration à la société marchande mais exclusion de la société
civile. Ici la société marchande avec ses impératifs ne coïncide pas
exactement avec la société civile, voilà ce qui constitue, aux yeux des démocraties
occidentales, le scandale de l’Afrique du Sud.
Pour les Blancs, la barre de couleur (par exemple) marquait la frontière entre les
élus dont ils faisaient partie et les pauvres, elle rend visible maintenant pour ceux
qui sont à la recherche de n’importe quel boulot, leur déchéance (le racisme,
pour eux, est une façon de nier l’évidence). Pour la classe moyenne noire, elle est
intolérable parce qu’elle ne coïncide pas avec la frontière sociale due à leur rang
ou à leur ambition, parce qu’elle les rejette vers les pauvres. Quant à l’homme
d’affaire il n’y voit qu’une entrave inutile quand il attend une participation
active de tous.
Pour le Noir sans qualité, elle est intolérable parce qu’il y voit, immédiatement,
un tort universel.
Georges Lapierre

FAUT ÊTRE NÈGRE POUR FAIRE ÇA !
APERÇUS SUR LA GUERRE SOCIALE EN AFRIQUE DU SUD
Rarement un mouvement social de l’ampleur de celui qui agite l’Afrique
du Sud depuis 1980 a projeté son ombre devant lui longtemps avant de
se réaliser. Puisque la résignation ne pouvait plus durer, car tel était le
sens général et immédiat de la révolte noire de 1976-77, rien ne pouvait continuer
durablement et l’explosion devenait inéluctable.
L’idée même de la résignation – résignation maintenue par la force des armes –
parce qu’elle signifiait à l’inverse la reconnaissance de l’autorité des Blancs, était
partout battue en brèche. Les conditions générales faites aux pauvres, ici des
Noirs, étaient apparues publiquement et massivement insupportables et dès lors
étaient partout combattues ouvertement. Mûri longuement dans l’amertume,
un tel mouvement était en quelque sorte fatal, malgré les réformes statutaires
engagées par l’État – en vérité, elles ne firent qu’en précipiter l’échéance.
329

OS CANGACEIROS N° 3
À présent, c’est cette fatalité devenue effective qui hante quotidiennement
l’Afrique du Sud. À l’effervescence sociale des années 70, marquée par les vagues
de grèves sauvages de 1973-74 et le soulèvement de 1976, a succédé dans les années
80 une situation de guerre ouverte sporadique mais incessante. La révolte, en
se propageant d’un bout à l’autre du pays, est désormais une banalité pratique
dans laquelle se reconnaît l’immense majorité des pauvres.
Dans les rues jonchées de débris calcinés de leurs ghettos, les jeunes rebelles mènent
la danse. Les boycotts succèdent aux grèves, les incendies aux pillages, les affrontements
aux règlements de comptes, les émeutes aux funérailles des victimes
de la répression... La révolte est le mal qui ronge inlassablement l’édifice social
blanc. À la brutalité du pouvoir répond la furie destructrice des jeunes rebelles.
L’État n’a pas réussi à écraser la vague de fond de l’indiscipline sociale malgré le
poids des forces policières et militaires qu’il y a engagées. Si, en se limitant dans
un premier temps au plus urgent, il a préservé l’essentiel de l’ordre social, le niveau
de la révolte ne faiblit pas et entrave tout retour durable au calme – calme
qui a toujours été précaire. Une situation de conflits généralisés qui désespère le
curé Tutu, et bien d’autres, menace les maigres forces de la conciliation sur lesquelles
reposent les espoirs d’un « règlement politique du problème sud-africain
». Que ce soit l’UDF, l’AZAPO, l’ANC ou Buthelezi, ces forces, qui se
livrent une concurrence acharnée, sont impuissantes à capter durablement le
mouvement de la révolte au profit de leurs ambitions politiques, car celui-ci s’est
déplacé au-delà de la réconciliation. Quand la répression parvient à imposer le
« calme » ou le réformisme à rétablir « l’ordre », la rébellion reprend ailleurs au
prix d’un désordre aggravé et d’une amertume redoutée. Tous les secteurs de la
société et toutes les zones du territoire sont touchées. Des couches sociales bénéficiant
de « privilèges », relativement à la hiérarchie instaurée par l’apartheid,
se lancent dans la bataille et viennent grossir les rangs de la révolte. En zone rurale,
les Réserves 1 et leurs polices doivent faire face aux mêmes « fléau » qui agitent
sans cesse les zones urbaines. De plus en plus, le coeur des villes blanches
découvre à ses dépens la réalité destructrice de l’émeute. La neutralité n’est plus
de mise. Ceux qui font preuve de modération ou s’autorisent d’un mandat fictif
pour parler au nom des pauvres ne sont pas à l’abri non plus. Les Noirs sud-africains
savent bien ce que valent tous ces conciliateurs et médiateurs : le prix d’un
peu d’essence et d’un vieux pneu!
Dans ce déchaînement de violence qui n’épargne personne, la séparation s’accroît
entre ceux pour qui rien ne mérite d’être préservé et tous ceux qui entendent
sauvegarder quelque chose – qu’y a-t-il à sauvegarder dans ce monde sinon
son principe : l’argent, l’esprit marchand. Ainsi s’opère pratiquement la division
des forces en présence et de leurs véritables buts. Le fondement de l’unité des
Noirs est le débat qu’ils organisent entre eux, de grève en grève, d’émeute en
émeute, de soulèvement en soulèvement.
Au pays des maîtres et de l’ordre, le désordre règne en maître. Les townships et,
de plus en plus, les Réserves, deviennent ingouvernables, autant pour l’État et
ses collaborateurs que pour le racket politico-religieux:il n’y a aucune perspective
d’accalmie.

Faut être nègre pour faire ça!
La grève générale en 1971 de la quasi-totalité des ouvriers
noirs de Katatura, un faubourg de Windhoek,
capitale de la Namibie, constitua un
précédent. L’ampleur de la grève entrava l’habituelle répression
gouvernementale : le patronat était contraint de
réembaucher la plupart des grévistes licenciés. Elle fera
exemple. Dès 1972, des grèves sauvages éclatent à Durban
et au Cap parmi les dockers, et à Pretoria et Johannesburg
dans les transports. La répression est brutale et expéditive
: arrestations et déportations de tous les grévistes de
Johannesburg. Cependant, l’agitation sociale se répand.
En 1973, à Durban, tous les ouvriers noirs d’une boîte de
matériel de construction se mettent en grève pour le doublement
puis le triplement des salaires. La grève s’étend à
l’industrie textile puis aux employés municipaux. À la mifévrier,
30 000 travailleurs noirs, avec une participation
notable d’Indiens, sont en grève dans la région de Durban
et le mouvement se répand dans le Natal. La force
principale de ces grèves réside dans le fait d’être totalement
autonomes vis-à-vis des syndicats « officiels » et des
mouvements politiques. Aucun meneur n’est mis en avant
afin d’éviter la répression qui est impuissante à défaire
l’unité des grévistes. Cette particularité se fait sentir dans
chaque conflit local. Toutes les décisions relatives à la détermination
des revendications, à la poursuite ou à l’arrêt
de la grève, à l’examen des propositions patronales sont
traitées par l’ensemble des grévistes. Ces grèves rompent
avec celles des années 50 qui étaient le plus souvent épaulées
ou organisées par divers rackets. En plus de leur caractère
spontané, elles mettent en avant des revendications
salariales exorbitantes (du moins pour le patronat) qui,
lorsqu’elles sont satisfaites, ne calment en rien l’agitation
ouvrière, et ce, malgré la répression, les manœuvres, les
intimidations, le lock-out.
En dépit d’une nouvelle législation du travail plus « souple
», en 1974 tous les secteurs touchés par la grève de
1973 le sont à nouveau et le mouvement déferle dans le
Reef, le Rand et à East London dans la province du Cap.
Le pouvoir tente d’enrayer les grèves par la répression, les
déportations et en remplaçant les grévistes arrêtés par des
prisonniers (comme cela se fait dans l’agriculture, depuis
cette mesure tend à s’appliquer à l’industrie). De son côté,
le patronat, préférant traiter avec des organisations constituées
plutôt qu’avec une assemblée informelle de travailleurs,
met en place des comités de liaison d’entreprises.
Composés pour moitié de membres nommés par la
1. La Réserve est la vérité
du Bantoustan, du Homeland
et de l’« État noir
indépendant ». Elle est le
refoulement des Noirs,
leur exclusion, leur confinement
et le résultat de
ce confinement : le réservoir
de main-d’œuvre.
331

OS CANGACEIROS N° 3
direction, ces organes de médiation favorisent un mouvement de syndicalisation
dans l’industrie. Tout au plus permettront-ils aux ouvriers noirs de s’abriter
derrière des syndicats « autonomes»pour mener à bien leurs grèves.
L’agitation sociale va déborder la sphère du travail et culminer dans l’insurrection
de 1976-77. Le 16 juin 1976, le soulèvement de Soweto ouvre les hostilités. En
quelques jours, des émeutes spontanées éclatent dans les principales régions du
pays. En l’espace de quatre mois, près de 200 ghettos blacks (Noirs, Métis et parfois
Indiens) se soulèvent et le flot de la révolte atteint les Réserves. Les collaborateurs,
les dirigeants appointés par le gouvernement et les flics noirs, s’ils n’ont
pas perdu leur maison ou leur vie, sont contraints de fuir les townships. Les
grèves générales de Johannesburg et du Cap se déroulent sur fond de sabotages,
de pillages et d’incendies. Les lycéens et les écoliers, qui étaient à l’initiative de
la révolte, sont rejoints dans l’émeute par les tsotsis et les travailleurs en grève.
L’effervescence se poursuit jusqu’en juin 1977.
En 1978-79, une nouvelle vague d’agitation se développe dans la sphère du travail.
Les nombreuses grèves qui éclatent dans les zones urbaines sont ponctuées de
boycotts très efficaces (en 1979, par exemple, les ouvriers licenciés d’une boîte de
produits alimentaires sont réintégrés à la suite d’une grève de sept mois accompagnée
d’un boycott national). Sous la pression des milieux d’affaires, l’État octroie
une reconnaissance officielle aux syndicats noirs. Mais cette mesure, comme
les accords salariaux signés par le patronat en 1979, sont incapables d’enrayer les
nombreuses grèves qui se répandent à travers le pays. De fait, l’insatisfaction ressentie
plus généralement par les Noirs n’est plus limitée à un secteur de la société.
La sphère du travail, les écoles, les rues et les townships sont devenues des zones
d’affrontement avec l’État.
Àl’aube de la décennie 80, l’Afrique du Sud est frappée par un embrasement
social généralisé qui n’a fait que s’intensifier depuis. Comme à
Soweto en 1976, c’est une grève des écoliers et lycéens métis de la région
du Cap qui met le feu aux poudres. À la fin du mois de mai 1980, une manifestation
organisée par les grévistes au cœur du Cap dégénère en bataille de rues.
Des émeutes éclatent dans les townships environnants puis, en l’espace de deux
mois, se propagent aux ghettos noirs et métis du Transvaal et du Natal. L’État recourt
à une répression sanglante, mais les émeutes persistent pour fusionner avec
l’agitation ouvrière dans un tumulte social qui touche l’ensemble du territoire.
C’est dans la province du Cap, où se sont ouvertes les hostilités, que la guerre fait
rage de façon exemplaire. À Port Elizabeth, les lycéens en grève, réunis en assemblée,
lapident à mort un adulte noir qui avait eu la témérité de s’adresser à
eux pour les convaincre d’annuler leur boycott. Un flic blanc est mortellement
poignardé dans le township de Elsies River, près du Cap. Le 16 juin, jour anniversaire
du soulèvement de Soweto, la grève des travailleurs de la région du Cap
se traduit par une recrudescence des émeutes. Le 18, les townships de Cap Flats
sont en état de guerre ; des commerces, des écoles, des usines sont pillées et transformées
en torches ; des routes, dont l’une relie le Cap à l’aéroport, sont barricadées.
Au même moment, une grève sauvage éclate dans les principaux centres
de l’industrie automobile, à Port Elizabeth et Uitenhage. Déclenchée à l’usine

Faut être nègre pour faire ça!
Volkswagen, elle se répand dans une douzaine d’autres établissements en débordant
la structure syndicale officielle, qui appelle sans succès à la reprise. Malgré
l’armée et la police, les lacrymos, les chiens, les balles en plastique et la
chevrotine, le mouvement dure trois semaines jusqu’à ce que les exigences des
grévistes soient satisfaites. Avec l’incendie d’un immeuble de Belleville, une banlieue
blanche du Cap, un cap décisif est franchi : les Noirs portent l’attaque en
terrain ennemi.
L’État libre d’Orange, traditionnellement peu agité, est touché à son tour par
les émeutes. À Bloemfontein, un flic noir est brûlé vif. Dans le township de Onverwatch,
une foule de 600 Noirs poignarde un flic et dévaste le commissariat.
Ils achèvent la soirée en pillant des magasins et en incendiant des voitures. Après
l’explosion de mai-juillet, le mouvement de révolte se prolonge jusqu’à la fin de
l’année par une vague ininterrompue de grèves. Elles touchent tous les secteurs
de l’activité industrielle (transports, employés municipaux, chimie, conserverie,
textile, automobile...). En 1982, l’industrie automobile de Port Elizabeth est paralysée
par 15 000 grévistes. Une révolte générale (13 000 grévistes) éclate dans
les mines d’or du Transvaal. Le mouvement est réprimé au fusil mitrailleur...
Des licenciements massifs répondent à la grève du zèle des travailleurs des ports
et des chemins de fer, secteurs d’État protégés où la grève est interdite. Malgré
un dispositif policier et militaire important, un arsenal juridique qui octroie
toute latitude de manœuvre à l’État, et une brutalité répressive sans limite, les
affrontements se généralisent au rythme des émeutes et des grèves dont la progression
incessante mine l’édifice social blanc.
Les formes qu’a revêtues l’exploitation des Noirs, et qui dans l’ensemble n’ont
que peu changé, sont celles de l’épuisement rapide d’une main-d’œuvre vite renouvelée,
de la faim, de la misère, du fouet. Elles rencontrent partout un mouvement
de révolte de plus en plus profond qui met en péril la bonne marche des
affaires. En maintenant les Noirs à des postes peu ou pas du tout qualifiés et,
plus généralement, en faisant de la précarité une caractéristique centrale de leurs
conditions d’existence, la réglementation raciale maintient dans des limites très
étroites le marché intérieur et menace le bon fonctionnement de l’ordre social.
Elle tend en effet à priver l’activité industrielle d’une main-d’œuvre stable et interdit
tout développement de la qualification des travailleurs noirs, dans le même
temps où elle multiplie les conflits sociaux. Certains secteurs éclairés du patronat
industriel et minier, principaux bénéficiaires du système, s’en sont avisés
pour préconiser sa rationalisation. Cela signifie nécessairement un aménagement
de l’exploitation et de l’ensemble des mesures qui lui sont liées, mais à des conditions
particulières : la rationalisation du système doit s’effectuer sans briser le
consensus racial autour duquel s’organise la société blanche. C’est ainsi que
l’État, sous la pression de la révolte, a envisagé, dès la fin de 1982, des réformes
statutaires octroyant un droit de vote aux Métis et aux Indiens ; mais ici, comme
pour tout aménagement du système, la reforme est le prolongement et la continuation
par d’autres moyens de la répression. Dans un pays où la ségrégation sociale,
toujours réalisée de façon relative dans les démocraties occidentales, domine
absolument, et où, donc, l’essentiel de l’édifice racial blanc doit rester en l’état,
la répression est le complément indispensable de la réforme.
333

OS CANGACEIROS N° 3
Le projet de Parlements indiens et métis est ressenti, dès sa présentation officielle
en 1983, comme une manœuvre de division, et plus généralement comme
une tentative de casser l’unité des pauvres à un moment où cette unité se forge
dans les émeutes, les grèves, les pillages, les affrontements. En janvier 1984, une
première vague de grèves déferle dans tout le pays (mines, distribution, automobile
et chimie), suivie en juin-juillet d’une seconde, ponctuée d’affrontements
meurtriers dans les mines, d’une grève généralisée des lycéens, du boycott des
transports et d’émeutes à Alexandra, Tembisa, Daveyton, etc. La farce électorale
se déroule sur fond d’insurrection et est un échec total (16 % de participation
chez les Métis dont moins de 1 % sont inscrits sur les listes électorales). Non seulement
la réforme constitutionnelle a suscité de nouvelles émeutes, mais elle
marque les limites de l’option réformiste. Quoi que l’État entreprenne, il reste
confronté à la rage des Noirs révoltés. C’est pourquoi il a recours de plus en plus
systématiquement à une stratégie sociale qui consiste à diviser le mouvement de
la révolte de l’intérieur, en s’appuyant sur des oppositions réelles.
Parmi l’immense majorité des Noirs existent les éléments d’une bourgeoisie
dont les perspectives entrent en concurrence avec l’expression la plus
radicale du mouvement de la révolte. Pour cette couche sociale exclue du
pouvoir, il s’agit seulement de supprimer les dispositions raciales qui font obstacles
à ses ambitions particulières ; pour la masse des Noirs exclus de tout, c’est
de la destruction de l’édifice social blanc qu’il s’agit. Depuis Soweto, l’État a entrepris
de tirer davantage parti de ces oppositions, sans rien lâcher d’essentiel sur
le fond. Il a ainsi octroyé aux townships une administration municipale « autonome
» afin de s’associer les « privilégiés » noirs pour des tâches de police. De
fait, la plupart des conseillers municipaux noirs sont des commerçants, ne sont
pas menacés de déportation dans les Réserves et possèdent une maison dont le

Faut être nègre pour faire ça!
loyer est gratuit. Ces privilèges sont le prix de leur loyauté au régime. Avec ces
administrations municipales noires, l’État entend disposer, en s’appuyant sur
une couche sociale qu’il a détachée du reste de la population, d’un moyen supplémentaire
pour appliquer sa politique de contrôle et de confinement des Noirs
dans les Réserves.
Le 1 er juillet 1984, le gouvernement décide d’appliquer une nouvelle tactique
pour réduire le nombre de Noirs urbanisés et les contraindre à se fixer dans les
seules Réserves : aux multiples déportations forcées de populations entières
s’ajoutent brutalement une pluie d’augmentations dans les ghettos noirs (TVA,
loyers, électricité, eau, transports, etc.) qui revient, à terme, à une déportation déguisée.
Très vite, les conseillers municipaux sont perçus comme des collabos au
service des Blancs et la révolte déjà endémique dans les townships explose. Dès
la première semaine de juillet, les Métis du ghetto de Mitchell’s Plain, près du
Cap, se soulèvent contre une hausse des loyers et de la TVA, et s’affrontent aux
flics. Le 15, 1 000 émeutiers se battent à Parys. Le 23, un raid policier à Soweto
aboutit à des centaines d’arrestations pour loyers impayés. Le 23 août, une manifestation
est organisée à Soweto contre les collabos ; les émeutes succèdent aux
émeutes. En septembre et octobre, à Tembisa, Lenasia (ghetto indien), Crossroads,
Soweto, Sebokeng (voir texte en annexe), Evaton, etc., la révolte s’accompagne
d’une recrudescence de sauvagerie. Les conseillers municipaux sont la cible
des émeutiers, s’ils ne périssent pas brûlés vifs ou s’ils ne sont pas hachés menu
par une foule déchaînée, leurs commerces, leurs domiciles et parfois leurs proches
sont la proie des flammes ; ils sont contraints de renoncer aux augmentations, de
démissionner ou de s’arracher des townships. Le 21 septembre, Tembisa est le
quatrième conseil du Vaal à renoncer aux augmentations prévues ; même décision
le 30 à Saulsville et Attenndgeville après de furieux affrontements ; et à la mi-décembre,
des dizaines de conseillers ont démissionné, sans compter ceux qui sont
morts. La politique municipale du pouvoir est un échec. Il a dû reculer et en
plus les émeutes s’intensifient et se prolongent par des grèves. Le 5 et 6 novembre,
un million de Noirs sont en grève générale au Transvaal. Les entreprises sont
vides à 90 %. À Tembisa, Daveyton, Katlelong et au Cap, des émeutes éclatent à
nouveau alors que 400 000 écoliers boycottent les cours. L’État est contraint de
procéder à de véritables occupations militaires pour tenter d’enrayer la progression
du tumulte social. 7 000 soldats ratissent Sebokeng avec la police, puis Sharpeville
et Boipatong. 1984 marque, malgré la tactique de division et une brutalité
débridée du pouvoir blanc, une convergence accrue de toutes les luttes. Ce sont
les mêmes populations qui se battent dans les rues des townships en tant que résidents,
qui s’affrontent aux milices paramilitaires dans les entreprises, qui s’opposent
à la déportation en tant que squatters, qui boycottent les cours en tant
qu’écoliers, qui se livrent aux pillages, aux règlements de compte en tant
qu’émeutiers, en tant que Noirs révoltés.
Aujourd’hui, l’exploitation du travail des Noirs constitue l’aboutissement d’un
processus qui a consisté à les réduire à l’état de nécessiteux en les privant définitivement
des moyens pratiques de leurs anciennes organisations sociales. Maintenant
que leur mode d’existence traditionnel est complètement décomposé,
l’existence dans les Réserves n’a plus de sens et leur est devenue insupportable.
335

OS CANGACEIROS N° 3
Ainsi, en nombre toujours croissant, les Noirs quittent les Réserves par tous les
moyens. Mais tout est fait pour les empêcher de devenir des résidents à part entière
des réserves urbaines que sont les townships. Alors que les exigences du
marché du travail ne peuvent renoncer à leur totale disponibilité, l’État organise
leur exclusion planifiée tout en maintenant leur dépendance à la sphère du
travail en zone blanche.
En plus des Noirs urbanisés de longue date, l’État doit faire face à l’afflux massif
des squatters qui créent des townships de seconde zone à la périphérie des
agglomérations blanches. Les conditions d’existence, qui sont déjà précaires pour
l’ensemble des Noirs, le sont encore plus dans ces bidonvilles, mais y sont plus
« enviables » (si l’on peut établir une hiérarchie dans ce domaine) que celles des
Réserves qu’ils fuient. Dans ces zones, se concentre une population mouvante,
incontrôlable et donc menaçante. À Durban, par exemple, le nombre estimé des
squatters est de 1 440 000, soit le double de la population officielle. Pareille situation
existe à Crossroads, KTC, Nyanga, Ducan dans la province du Cap, à
Kathlehong, Bekkersdal dans le Rand, etc. Crossroads est le symbole depuis 1978
de la résistance victorieuse à la politique de déportation du régime. En 1984, le
gouvernement s’est juré de le raser. Les raids policiers, la destruction des cabanes,
les arrestations et les assassinats se heurtent à une vive opposition et engendrent
des émeutes sanglantes. Dans les premiers mois de 1985, la violence haineuse
des squatters s’ajoute à celle qui fait rage dans « la bataille des townships ». En
juillet, la déclaration de l’état d’urgence après onze mois d’émeutes ininterrompues
entérine l’occupation militaire des zones de combat. Mais la révolte ne faiblit
pas. Cependant, les squatters révoltés se heurtent de plus en plus à des
milices noires décidées à faire régner l’ordre. Ce sont les « Pères », les « Vigilants
», les « Mbhogothos » ; la plupart de ces miliciens sont des proches ou des
membres des autorités noires locales ou des bureaucraties tribales des Réserves.
Comme dans les townships, ils sont propriétaires de magasins et ont besoin de
licences délivrées par les autorités blanches pour faire tourner leur business. Dans
l’ensemble, ces groupes sont liés aux intérêts des couches sociales qui détiennent
le commerce et le pouvoir dans les Réserves. Ils entendent faire régner dans les
camps de squatters la même discipline qu’ils ont de plus en plus de mal à maintenir
dans les Réserves. C’est le cas au Kwandebele ; dans le Natal, il s’agit le
plus souvent de membres du mouvement zulu Inkhata. L’opposition entre ces
forces et les rebelles est irréversible : en plus des facteurs de divisions ethniques
et un fossé de générations, c’est une séparation sociale qui les oppose. Entre le
18 mai et le 11 juin 1986, trois camps de squatters, Port Cements Works, Nyanga
Bush et KTC, proches de Crossroads, sont entièrement dévastés par les Vigilants
du chef tribal Ngxobongwana, appuyés, encouragés et payés par la police.
Ce scénario est le même partout où les squatters opposent une résistance farouche
à leur déportation. Il entraîne une surpopulation dans Crossroads et les
bidonvilles satellites qui fait monter la tension, avive les dissensions au sein de
la population et renforce la haine commune des Blancs et de leurs collaborateurs.
Depuis, les affrontements, parfois armés, font rage. Malgré la destruction
des abris de fortune, les massacres et les atrocités des Vigilants, qui dépassent en
brutalité celle de la police et de l’armée (ce qui n’est pas rien), la plupart des

Faut être nègre pour faire ça!
squatters continuent de s’opposer à leur déportation à
Khayelitsha, « une plantation de trous de chiottes entourée
de barbelés » distante de 40 kilomètres du Cap.
L’État a évidemment favorisé l’émergence de ces milices. Il
ne les a pas créées de toutes pièces, il s’est contenté d’organiser
la division sur la base de rivalités tribales qu’il a luimême
suscitées et développées. En effet, depuis les années
soixante, le gouvernement a mis en œuvre une stratégie
ethnique qui vise à placer le plus grand nombre de Noirs
sous la coupe des bureaucraties tribales dictatoriales. Pour
plier les populations noires à la nécessité de l’argent, l’État
avait dû briser leurs anciennes organisations tribales ; il a
dû les retribaliser artificiellement pour diviser à l’extrême
la force collective qu’elles représentent. C’est ainsi qu’il
s’est ingénié à « déplacer » les Noirs selon cette exigence
pour les opposer 2 . De même que, dans les camps de squatters,
les autorités promettent les mêmes parcelles à différents
groupes, l’État a procédé à des déportations d’ethnies
différentes sur les mêmes Réserves ou en dépossédant un
groupe ethnique d’une terre cultivable au profit d’une
autre (il faut savoir que l’ensemble des Réserves se trouve
sur des terres arides, qu’on y meurt de faim et que la seule
ressource est le travail migrant). C’est à la lumière de ces
données qu’il faut comprendre les affrontements meurtriers
qui opposent de plus en plus souvent des groupes
d’ethnie différente ; dans la plupart des cas, il s’agit de régler
des conflits que l’État a lui-même suscités. Le 8 décembre
1986, des affrontements sanglants éclatent dans la
mine d’or de Vaal Reefs entre mineurs noirs. Le bilan est
de 20 morts et 70 blessés, tous noirs. Quinze jours auparavant,
13 mineurs noirs avaient été tués dans la même mine
au cours d’affrontements qui avaient pour origine le boycott
des débits de boisson gérés par la direction des mines.
C’est ainsi que les dissensions qui portent au départ sur
un conflit salarial peuvent se prolonger et dégénérer en
conflits ethniques que le patronat, dans les compounds, ou
l’État, dans les townships, se chargent d’entretenir.
Mais un mouvement incessant de main-d’œuvre réunit
les campagnes, les mines et les villes. Les Noirs affluent
vers les mines et les agglomérations blanches où ils tentent
de se fixer. Les dispositions de l’apartheid en déportent
une partie vers les Réserves qu’ils quittent à nouveau.
Cette circulation entre les régions rurales traditionnelles
et les centres urbains industriels font partager à la masse
des Noirs l’expérience des conditions modernes d’exploitation
et, au contact de la marchandise et de l’argent,
2. Le 3 janvier 1986,
dans le district de
Moutse, au Nord du
Transvaal, des affrontements
ethniques font 19
morts dont 2 flics. Le
conflit a pour origine la
décision de Pretoria de
rattacher ce district, peuplé
de Sothos, à la Réserve
du Kwandebele
occupée par l’ethnie
Ndebele. Dernier raffinement
de l’État désormais,
on déplace les
frontières et non plus les
populations.
337

3. En 1949, déjà, des
émeutes opposent Noirs
et Indiens dans la région
de Durban, faisant 42
morts et 2 000 blessés.
Récemment, le 7 août
1985, les commerçants
indiens de Durban sont
les cibles d’émeutiers
noirs. Pendant quatre
jours, les affrontements
font rage : le mémorial
Gandhi, érigé en hommage
à l’avocat de la
non-violence, est transformé
en champ de bataille
et incendié. Il y a 40
morts et 300 blessés.
4. « South Africa ! South
Africa ! », les émeutiers
de Tottenham. « Tottenham
! Tottenham ! », slogan
crié lors d’une
mini-émeute anti-apartheid
à Londres.
OS CANGACEIROS N° 3
les différences de mentalité s’atténuent. Cependant, la
ville reste le lieu privilégié où le Black s’affronte d’emblée
à la puissance de l’État.
Les Blancs désormais minoritaires partout, même
dans les villes, voient ce qu’ils considèrent comme
leur pays, leur monde, envahi par une masse indifférenciée
de Noirs, de sauvages. Murés dans leur calvinisme,
leur sens de la hiérarchie, leur peur, il leur est
intolérable de voir, malgré la misère, la faim, le fouet, la
prison, les déportations auxquels ils les soumettent, se
maintenir chez les Noirs une irréductible aptitude à la
lutte, une tentative sans cesse renouvelée pour défaire ce
qui les asservit. Les Blancs voient donc se dresser contre
leur monde une communauté révoltée. Pourtant, la population
black n’est pas homogène. En plus des divisions
que la ségrégation se charge d’entretenir entre Noirs,
Métis et Indiens3 , les Noirs font d’autant plus durement
l’expérience de la guerre de tous contre tous que les conditions
d’existence qui leur sont faites sont impitoyables.
Ce qui fonde l’unité effective de cette « communauté » réside
dans le contenu offensif de l’existence quotidienne
des Noirs. C’est d’ailleurs ce qui définit le Noir : l’extrême
sauvagerie avec laquelle il cesse pratiquement d’être un
« non-Blanc » et agit en conséquence. Ainsi s’affirme une
communauté d’individus révoltés, dont la force et la cohésion
reposent autant sur les conditions sociales d’existence,
déterminés racialement, que sur la haine employée
à les supprimer.
En Afrique du Sud, les pauvres se sont lancés à l’assaut de
l’État. Ce qui est au cœur de leur offensive n’est autre que
leur totale émancipation. Le soulèvement des Noirs vise à
s’affranchir d’un monde. Ce ne sont pas des aspects périphériques
de ce monde, qui en Afrique du Sud sont mis
en œuvre plus visiblement que partout ailleurs, mais son
principe qui est mis en cause. Les vérités universelles qu’il
développe pratiquement font qu’un tel mouvement se
communique directement sans passer par des médiations
politiques. C’est ce qui fait que les individus s’y reconnaissent
immédiatement, de Soweto à Tottenham 4 , de
Crossroads à Port-au-Prince. Il est public, il est l’oeuvre
du public et appartient au public. Il permet toute reconnaissance.
La publicité de la misère ne se distingue pas de
l’idée de sa suppression. Le monde s’efforce de lui opposer
le spectacle de la misère. C’est ainsi qu’il faut comprendre
tout, ou presque, ce qui a été dit, écrit ou montré
sur l’Afrique du Sud.

Faut être nègre pour faire ça!
Les Noirs sud-africains sont dangereusement exemplaires en ceci : ils s’attaquent
à un monde dont ils se vengent avec sauvagerie. Leur haine envers les Blancs recoupe
la guerre que mènent les pauvres contre un monde qui montre partout la
richesse inaccessible. L’Afrique du Sud concentre tout un monde dans un seul
pays, et tout s’y joue dans les formes les plus visibles. Finalement, c’est la société
mondiale qui est en proie au péril sud-africain. Les Noirs révoltés sont la vérité
de la société sud-africaine, et sa vérité est sa négation.
Pierre Certan
339

OS CANGACEIROS N° 3
DOCUMENTS

LE NOUVEL ÉQUILIBRE
DE LA TERREUR
Pendant deux semaines, à l’automne
1986, des bombes ont explosé
presque quotidiennement
dans Paris, blessant et même tuant
de nombreuses personnes. Les lieux
visés par les attentats, et la façon
dont ceux-ci furent réalisés, ont exposé
n’importe qui au risque d’être
atteint. Paris vécut alors une véritable
psychose de l’attentat. Si,
peu de temps auparavant, les excès
et assassinats commis par la police
étaient devenus pour beaucoup de
Parisiens au moins une sérieuse
préoccupation, celle-ci fut momentanément
balayée par la terreur
venue d’ailleurs.
Le souci affiché par le gouvernement,
de combattre le terrorisme,
a pris alors une forme précise avec
une série de mesures qui ont eu
pour effet immédiat de mettre le
pays, et spécialement la capitale,
en état de guerre. Les mesures de
contrôle et de quadrillage policier,
développées depuis déjà plus d’un
an et encore renforcées depuis le 16
mars, sont encore passées à la vitesse
supérieure, avec cette fois
une justification telle qu’elle prétendait
interdire à quiconque de
mettre en doute leur nécessité ; et
plus que cela, le consentement
total était désormais exigé de chacun
pour toute nouvelle mesure que
jugerait bon de décider l’État dans
cette véritable guerre sainte.
Depuis la guerre d’Algérie, c’est-àdire
un moment de guerre effective,
on n’avait plus vu le
déploiement d’un tel arsenal policier
(rafles massives, arrestations
Documents
arbitraires, contrôles aux frontières
renforcés avec réintroduction des
visas d’entrée, etc.) mais en plus
c’est présentement beaucoup plus
insidieux qu’alors, puisque n’importe
qui peut être suspecté – l’appel
à la délation grassement
récompensée le signifie clairement.
Quel que soit le groupe qui ait posé
les bombes, cela avait finalement
assez peu d’importance puisque
c’est le résultat qui compte ; et le
résultat, c’était cette terreur présente
mais qu’on nous signalait
aussi fortement comme encore à
venir. À l’évidence, l’État français
était prêt, au nom de la guerre
sainte contre le terrorisme, à ce
que d’autres attentats aient lieu
contre la population parisienne.
Comme toujours, l’État est prêt à
ce que les gens se fassent tuer au
nom de principes sacro-saints, prêt
à se servir de la guerre pour les
maintenir dans la soumission. Cette
forme dégradée de la guerre
qu’était l’offensive d’obscurs terroristes
et la mobilisation nationale
face au danger est moderne dans sa
forme comme dans son idée.
Si l’on suit cette hypothèse des FARL
[Fraction Armée Révolutionnaire Libanaise,
créée en 1979, pour la libération
du Liban et la création
d’un État palestinien] ou d’autres
groupes, musulmans extrémistes,
qu’on nous présentait alors, ce qui
se jouait donc précisément, c’était
qu’à partir d’éléments concrets
d’un conflit opposant un État à
quelque faction orientale sur un différend
précis, tout était fait pour
341

entrer dans la tête de nos braves
concitoyens, l’idée d’un péril universel,
celui du « terrorisme aveugle
» dont n’importe qui peut avoir
un jour à pâtir. Il est en train de se
passer exactement la même chose
qu’avec la fameuse « crise économique
» ; on peut dire qu’un moment
du spectacle, le terrorisme,
vient en compléter un autre, la
crise ; deux dangers face auxquels
nos concitoyens sont bien impuissants
à répondre par eux- mêmes et
pour lesquels il leur faut faire
confiance à leurs dirigeants. Pour
bien en convaincre son semblable,
chacun doit être inquiet de son sort
et n’être désormais sûr de rien. Le
spectacle du terrorisme met l’État
hors d’atteinte de la critique, de la
même manière que le spectacle de
la crise visait à mettre l’argent hors
d’atteinte de la critique.
D’ailleurs tout était soigneusement
organisé par les médias pour qu’on
n’y comprenne rien. En septembre
1986, un journaliste tenait ces propos
: « Dans le monde embrouillé du
terrorisme où l’intoxication est la
règle, il est évidemment difficile
de s’y reconnaître », aveu de sa propre
impuissance et incitation à en
faire autant. Pour décrire les évènements
et les conflits du Moyen-
Orient, on parle de « nébuleuse
terroriste », le Liban étant sans
cesse cité comme le centre d’un
terrorisme « multicéphale ». Tous
ces termes volontairement vagues
et flous laissent à penser qu’il n’y
aurait rien de rationnel dans le terrorisme
et que tout le monde, et en
particulier les pays occidentaux, serait
la victime potentielle de barbares
fous et déchaînés, bien
résolus à utiliser ces pays comme
otages dans le règlement de leurs
propres conflits. Mais ce qu’on découvre
finalement au centre de ces
histoires, c’est la façon dont la rai-
OS CANGACEIROS N° 3
son d’État parvient à s’imposer aux
foules solitaires dont on manipule
les émotions à coups de bombes et
de campagnes sécuritaires.
Le fanatisme bien réel et meurtrier
des régimes islamiques et des défenseurs
extrémistes de l’abstraite
« cause arabe » sert aux États occidentaux
à concentrer l’attention
des populations dans cette ambiance
d’angoisse, d’attente impuissante
que quelque chose se
dénoue là-bas dans ce nœud inextricable
du Moyen-Orient. La présence
des otages français au Liban,
à propos desquels on nous entretient
régulièrement dans l’expectative,
vient confirmer ce rôle et les
forces de la FINUL [Force d’Intervention
des Nations Unies au Liban],
depuis longtemps déjà, ne servaient
qu’à représenter symboliquement
la présence des occidentaux dans
cette région, en échange de quoi
elles servaient à la fois de cibles directes
aux attentats et même de
prétextes à des interventions terroristes
en Europe.
Ce nœud de conflits et de rivalités
entre États au Moyen-Orient n’est
pas prêt de se défaire. Il ne s’agit
pas seulement de l’intérêt des États
locaux qui participent directement
aux guerres qui s’y déroulent sans
cesse depuis 30 ans, même si le fanatisme
y joue son rôle ; c’est plus
que jamais l’intérêt du spectacle
mondial que l’instabilité organisée
de cette région soit faite pour
durer. L’Europe, l’URSS et les USA
sont précisément les garants de
cette situation.
Le spectacle mondial, depuis une
quinzaine d’années, s’est réorganisé
autour de cette zone déclarée
d’instabilité et de guerre. L’ancienne
opposition USA/URSS, autour
de laquelle s’organisait auparavant
le spectacle, peut continuer à s’y

jouer, mais sans tenir la première
place et donc à moindre frais aussi
bien pour l’un que pour l’autre.
L’avènement de régimes islamiques
fanatiques qui se déclarent d’emblée
prêts à porter en Europe les méthodes
d’attentats utilisées couramment
au Moyen-Orient, a facilité
l’alignement des différents pays occidentaux
sur cette idée nouvelle de
la guerre qu’est le terrorisme. Le
Moyen-Orient qui succède au Sud-Est
asiatique dans le rôle d’être la zone
mondiale où une guerre a effectivement
lieu, a en plus l’avantage de
pouvoir exporter sa guerre sous
forme de terrorisme, et donc rend
possible ce fait que l’idée de la
guerre hante l’Europe alors que le
centre du conflit se trouve à des milliers
de kilomètres. Le spectacle moderne,
tout en devant maintenir et
nourrir en permanence l’idée de la
guerre (et donc quelques guerres
bien réelles et meurtrières), cherche
du moins à faire l’économie de ses
effets les plus dévastateurs pour les
nations qui l’élaborent. Même s’il
faut encore quelques fois sacrifier
quelques militaires ou diplomates, ou
laisser se dérouler quelques attentats
sanglants, il n’est plus question
d’un engagement comparable à celui
du Vietnam. Il est vrai que s’étant retrouvé
au finish face à un mouvement
d’insoumission se généralisant,
à la fois dans le contingent et plus
largement dans la jeunesse américaine,
les USA en ont tiré la leçon, et
les pays européens l’ont enregistrée.
Il n’est plus si facile qu’autrefois
d’envoyer les gens se faire tuer au
nom de la nation, et encore moins
d’organiser de gigantesques conflits
qui embrasent le monde entier.
De tous temps, les États se sont servis
de la guerre pour fonder leur existence,
que ce soient des guerres de
conquêtes, longues et harassantes
expéditions conduisant les hommes
pour longtemps fort loin de chez eux
Documents 343
ou des conflits interminables entre
grandes nations, occupant les
hommes à la défense de leur territoire.
Les deux guerres mondiales
ont cependant créé un traumatisme
énorme à l’intérieur des nations
ayant participé aux conflits. C’est
d’ailleurs ce qui a permis un temps
aux États de tenir sur la seule idée
d’un possible troisième conflit mondial
encore plus destructeur que les
précédents, ceci articulé durant la
guerre froide, autour de la tension
spectaculaire USA/URSS et de la menace
d‘utiliser les armes nucléaires.
Cette forme du spectacle n’a pu
durer que dans la mesure où les valeurs
sur lesquelles reposaient les
idéologies respectives de ces systèmes
étaient encore suffisamment
admises, pas assez radicalement
combattues. À partir de 1968 et de la
généralisation des révoltes, ni le bloc
de l’Est ni les États occidentaux
n’ont pu s’appuyer plus longtemps
sur leur opposition sans cesse réaffirmée
pour maintenir l’ordre et la
cohésion nationale chez eux. Il faut
donc aux États européens quelque
chose de nouveau pour continuer à
tenir en haleine les populations atomisées
sur lesquelles s’exercent leur
autorité : le terrorisme international,
qui plonge ses racines dans l’imbroglio
savamment entretenu du Moyen-
Orient, est cette chose en soi
insaisissable qui prend corps périodiquement
dans les métropoles européennes,
comme un rappel à l’ordre.
Fortuno Navara

La série d’attentats commis
récemment à Paris a pour
conséquence immédiate le renforcement
du contrôle policier.
Paris est aujourd’hui
sous état de siège.
Le caquetage des médias sur le
thème : « Qui a fait cela ? »
masque la question essentielle
: « À quoi cela sertil
? » L’exploitation policière
et spectaculaire de ces attentats
participe d’une stratégie
d’État : rendre le climat de
défaite généralisée en France
encore plus absolu. Une idée
doit rentrer progressivement
dans les têtes : l’accroissement
et la systématisation des
mesures répressives sont nécessaires
et inéluctables. La
banalité des lieux visés par
cette stratégie de la panique
diffuse renforce chez chacun
et chez tous le sentiment
d’angoisse et d’impuissance.
Le terrain est prêt, la justice
peut enterrer vivant quiconque
relève la tête.
Dans ce pays maudit, tout prolétaire
qui ne se sent pas
coupable est suspect et peut
se faire assassiner comme
tel. Depuis l’embrasement des
banlieues françaises en 81,
l’État a laissé à l’initiative
des beaufs la réaction
sociale qui précipita l’écrasement
de tous ceux qui s’agitaient
dans ce pays. Les
bombes déposées dans les
cités marseillaises (à La
Cayolle et Bassens en 81, à la
OS CANGACEIROS N° 3
RIEN D'HUMAIN
NE SE FAIT SOUS
L'EMPRISE DE LA PEUR
Bricarde en 83) et les étés
meurtriers de 82 et 83 sont
deux aspects d’un moment décisif.
La terreur et l’isolement
paralysent à présent la
plupart de ceux qui ne se sont
pas soumis, quand ce n’est pas
la justice qui s’en charge.
L’État enfonce le clou. Il parachève
dans la loi ce qui
s’est déjà réellement imposé.
Le projet Badinter de code
pénal modernisé entérine le
permis de tuer en étendant la
« légitime défense », à la défense
des biens. Le décor est
planté : garde-à-vue de 4
jours, réunion des fichiers
criminels et terroristes, aggravation
générale des peines
pour toutes les formes de délinquance,
suppression des
remises de peines...
Les médias s’emploient à faire
croire que seuls les terroristes
s’attaquent à l’État et
que par conséquent tous ceux
qui s’attaquent à l’État sont
des terroristes. Leur intention
est claire : assimiler
tout acte de révolte à du terrorisme,
tout en décuplant la
charge émotionnelle attachée
à ce mot. Le terrorisme est la
continuation de la politique
par d’autres moyens.
La campagne de sabotages menée
en faveur des mutineries dans
les prisons (été 85) était
l’œuvre de quelques prolétaires
organisés.

Les médias l’ont attribuée à
de mystérieux « terroristes du
rail ». Plus récemment, le 20
décembre 85, les grévistes
sauvages du métro furent accusés
de prendre en otages les
Parisiens. Ce même jour, à
Nantes, Courtois, Khalki et
Thiolet auraient même pris les
médias en otages. Abject renversement
de la réalité de la
part de ceux dont le métier
est justement de coloniser les
esprits ; ces requins qui nous
déplaisent particulièrement.
L’intoxication touche ici à
son but. Les procès à venir
vont se dérouler dans l’ambiance
la plus malsaine pour
ceux qui sont réellement la
cible de l’État. Après avoir
été cloués au pilori du terrorisme,
ils prendront des
peines ahurissantes.
Contrairement à ce qui s’est
passé en Italie dans les années
70, ces attentats ne sont
pas les dernières cartouches
d’un État aux abois. En
France, ses partisans entendent
consolider au maximum la
position de force qu’il a acquise
ces dernières années.
Documents
L’ État
italien a usé de moyens
expéditifs susceptibles de
créer une terreur dans la population
et de justifier par
la même occasion le recours
extraordinaire à sa police,
voire à son armée. Mais on
sait depuis, qu’un tel recours
« extraordinaire », imposé
à un moment, devient
ensuite la règle.
Nous subissons directement
l’intensification des moyens
de contrôle. Le sinistre précédent
allemand donne
l’avant-goût de ce qui nous
pend au nez. Il devient de
plus en plus difficile de se
dissimuler aux yeux de
l’État. Dans ce monde, seules
les marchandises peuvent circuler
librement. Pour nous,
les pauvres, le simple fait de
circuler devient périlleux.
À bas la France!
Paris,
le 12 février 1986
Os Cangaceiros
345

OS CANGACEIROS N° 3
DOCUMENTS RELATIFS
À LA PRISE D’OTAGES
DE NANTES
LES 19/20 DÉCEMBRE 1986
Les lignes qui suivent sont extraites de la brochure Un beau vendredi,
réalisée par Carpe Diem en février 86.
Elles résument les grandes lignes de l’affaire.
NANTES ET L’OMBRE
DE MESRINE
L’action débute en fait le
jeudi matin : un ami des inculpés
fait irruption, armé,
dans la salle du tribunal. Un
de ceux qui viennent ainsi
fort opportunément d’être libéré,
un certain Georges Courtois,
prend la direction de la
situation ; en priorité, il
salue et remercie publiquement
cet ami qui est marocain
et se déclare « fier d’avoir
été libéré par un arabe ».
Alors que le racket antiraciste
« SOS-Racisme » ― qui
n’est que la récupération manœuvrée
par le PS de précédentes
initiatives ― n’a
jamais pu donner une seule
fois l’illustration de son
fameux slogan « Touche pas à
mon pote », les mutins de
Nantes, en accordant leurs
actes à leurs paroles, ont
remis la réalité sur ses
pieds : d’une part, en renversant
la condescendance paternaliste
des bons sentiments
antiracistes envers les immigrés,
puisque c’est un immigré
qui met en jeu sa liberté
pour porter secours à un ami
français ; d’autre part, parce
que la coloration « machiste»
de « Touche pas à mon pote»
est directement vécue : c’est
dans l’amitié « virile » née en
prison entre les deux complices
que s’est forgé le courage
effectif de s’opposer au
cours des choses.

Courtois, Khalki et Thiolet,
le troisième rebelle, sont à
l’image de cette nouvelle génération
de hors-la-loi sociaux
: survivant à l’aide de
nombreux petits hold-up, les
risques de se retrouver en
taule en sont d’autant plus
accrus. Et c’est dans ce bannissement
perpétuel que des
valeurs aussi stupéfiantes
pour notre époque que la fidélité
à la parole donnée, peuvent
se fortifier. Khalki
n’était sorti de prison que
depuis 20 jours.
Les mutins ont au nombre de
leurs exigences deux essentielles
: la parole et la
liberté. Ils obtiennent rapidement
qu’une équipe de la télévision
régionale filme
leurs déclarations. Tandis
que Khalki dit s’identifier
au groupe palestinien extrémiste
Abou Nidal et vouloir
donner une gifle à l’État
français, Courtois fait le
réquisitoire de la justice et
de la prison « qui nous transforment
en tubes digestifs »:
« c’est, dit-il encore, au
tour des juges d’être jugés ».
Et d’ailleurs, personne ne se
souciait vraiment du sort de
quelques magistrats : « risque
professionnel» entendait-on
dans la foule réunie autour du
palais de justice ; la sympathie
avec les insurgés a crû
durant le développement de la
situation à un point tel qu’on
peut raisonnablement penser
que nombre de Nantais auraient
hébergé, ce soir-là,
d’éventuels fuyards.
Au printemps dernier, la révolte
dans les prisons a définitivement
dévoilé ce
qu’était la démagogie de la
gauche à propos de la justice
et de la condition péniten-
Documents 347
tiaire : silence d’abord, répression
ensuite.
L’utilisation des médias par
les mutins était vitale à deux
titres : l’un de pouvoir s’exprimer
et de rendre publique
la parole emmurée des taulards
; d’autant qu’avec la récente
introduction de la
télévision jusque dans les
cellules ― mesure à but anesthésique
― l’écho obtenu chez
les détenus a dû être proche
de la jubilation. L’autre,
d’éviter que le huis-clos de
la séquestration ne donne aux
flics les moyens, à leur mesure,
de les liquider.
Les médias, si volontiers
couchés aux pieds de toutes
les autorités de la planète,
ont reçu cette exigence comme
un véritable scandale : tout
en diffusant néanmoins
quelques rares images, chaque
chaîne de télévision devant
répondre sur le moment à la
concurrence des autres
chaînes, les médias audio-visuels
jouèrent les vierges
violentées ; c’est tout juste
si ils ne s’excusèrent pas
d’avoir associé les téléspectateurs
à ce regard contraint.
En d’autres circonstances,
quand par exemple, une fillette
colombienne agonise devant
les caméras sans pouvoir
évidemment dénoncer ceux qui
consomment sa mort, les médias,
friands de ce genre de
réalités crues, ne manifestèrent
guère de scrupules. (...)
Dans la prise d’otages de
Nantes, comme à l’occasion de
la révolte dans les prisons, la
relation journalistique des
évènements consiste à en falsifier
la portée, comme si l’enjeu
n’était circonscrit qu’à la
sphère médiatique, comme si le
seul crime serait d’avoir forcé

la main aux médias afin de
faire parler de soi et qu’il ne
coûterait rien en fait aux
« meneurs » d’avoir osé défier
l’ordre. On se rappelle comment
les médias évoquèrent diverses
auto-mutilations de protestation
de détenus (Agret, Knobelspiess
et ceux de Fleury).
De même on ne sera pas surpris
qu’en fait les trois de Nantes
ont payé immédiatement de la
peine maximale de mitard (45
jours) sans compter des peines
encourues supplémentaires qui
résulteront de nouvelles inculpations
en cours d’instruction.
De plus, Khalki fait la
grève de la faim pour obtenir
son expulsion de France, mesure
qui faisait partie des termes
de la reddition : l’État, d’habitude
si empressé à expulser
les immigrés, fait payer à
Khalki son insolence en le gardant
en cage. (...)
Dans un monde où la parole publique
est la propriété privée
d’une nomenklentura,
comme on dit à l’Est, que des
gens exigent de pouvoir parler
et d’être entendus, sans
d’autre qualité que celle que
leur donne un rapport de force
enfin renversé, voilà qui
semble hors de toute raison
légitime. (...)
OS CANGACEIROS N° 3
Filmés, mais archivés aussitôt
pour l’essentiel ― sauf
pour les flics qui, en visionnant
les bandes, ont pu se
faire une idée plus précise
des moyens de reprendre en
main la situation –, Courtois
et ses amis ont fait l’expérience
du combat médiatique à
armes inégales : la procédure
de diffusion de leurs images
restait naturellement hors de
leur portée.
Courtois, Khalki ont démontré
ce courage, qui parait invraisemblable
à notre époque,
de vouloir s’opposer au cours
apparemment inéluctable des
choses : au point que pour
nombre d’otages, ces hommes
étaient devenus différents.
Mesrine et ses compagnons de
lutte contre les QHS * (Debrielle,
Knobelspiess, Hadjadj,
Bauer, etc...) avaient
déjà démontré que considérés
indûment comme n’étant que
des hommes d’action, ils
étaient bien évidemment aussi
des hommes de parole ― à tous
les sens de l’expression.
Leurs engagements reflétaient
leur pensée. (...)
Des Sauvages, février 86
* Quartiers de Haute Sécurité
supprimés grâce à ces luttes. En
réalité, ils ont été remplacés
par les Quartiers d’Isolement.

Documents
TRAVAILLER ? MOI ? JAMAIS !
Premier jour du procès, mercredi 18.
Au président qui lui demande « Vous n’avez jamais travaillé ? », Georges Courtois
répond « Travailler ? Moi ? Jamais ! Les tuyaux de plomberie, c’est pas
vraiment ma passion. Moi je suis profession gangster ». Il dénonce « les éducateurs
qui vous condamnent sans retour, les juges, incompétents et fonctionnaires,
les psychiatres qui sont nuls et ne servent à rien, et pour qui je
n’ai absolument aucune considération ». Il termine en disant « Messieurs, vous
me condamnerez une fois de plus. Mais sachez que la prison, c’est terminé!
Ça ne fait plus rien, ni en positif, ni en négatif ».
L’article de Ouest-France qui relatait le lendemain cette première audience
pouvait titrer « Un anar aux Assises ». Il ne croyait pas si bien dire en écrivant
« En dehors des crimes de sang, les révoltés et les anti-sociaux sont légion
dans les boxes des accusés d’Assises. Mais les révoltés, conscients de leur révolte
et capables de l’exprimer en termes choisis où se mêlent la superbe
pour leur condition et le mépris pour les normes et les institutions, ces révoltés-là
sont rares. C’est, si l’on ose dire, le mérite de Georges Courtois, 38
ans, gueule de prolo du XIX ème , joue creuse, moustache et cheveux d’ébène,
de nous avoir rappelé ― hier devant la cour de Loire-Atlantique ― qu’ils existent,
ces truands pas tout à fait comme les autres, chantés par Bruant et
croqués par “L’assiette au beurre” du début du siècle. Un anarchiste, Georges
Courtois. Pas au sens de Bakounine ou Élisée Reclus, mais au sens de Ravachol.
Raisonnement type : la société ne m’a rien donné, je n’ai donc rien à
voir avec elle. Messieurs les orienteurs, les éducateurs, les flics et les juges,
faites votre devoir ; moi, je fais ma vie, en dehors de vos règles ».
Le même journaliste, Daniel Seité, qui affectait ce ton bonhomme tant que
Courtois avait les menottes aux poignets, changera complètement après le
renversement de situation créée par l’intervention de Karim Khalki. Relâché
quelques heures après, le pisse-copie, devenu pisse-vinaigre, ira se répandre
en propos fielleux à l’encontre de Courtois et ses amis. À l’opposé, un jeune
journaliste de Presse-Océan, Dominique Guillet, lui aussi pris en otage
quelques heures, aura scrupuleusement noté les propos de Georges Courtois
― une partie de ceux-ci seront publiés dans différents journaux, non sans être
assortis de commentaires calomnieux et malveillants des rédactions. Plus
tard, Guillet ira jusqu’à déclarer que « Finalement, le message de Courtois a
été détourné par les médias. C’était assez sordide ». Cette remise en cause
de sa propre profession donne la mesure de la situation renversante créée
par les trois de Nantes. Elle reste néanmoins une exception, remarquable en
cela. À l’inverse, pendant la prise d’otage, un autre journaliste de Presse-
Océan déclarait à l’extérieur du Palais, devant les caméras : « Courtois prétend
que les journalistes sont des gens dangereux. Il nous a écrit il y a un
mois pour nous dire qu’il était le seul détenu de France à n’avoir jamais vu
le juge d’instruction. Ce qu’il ne dit pas, c’est que c’est lui qui a refusé de
voir le juge ». Ce que ce salopard lui ne dit pas, et qu’il ne pouvait ignorer,
c’est que Courtois avait fait la grève de l’instruction en réponse à cette brimade
du juge Cavaud (!), qui lui avait refusé le permis de visite pour sa
femme et ses enfants.
349

Nous publions ici quelques déclarations
de Georges Courtois, durant la
prise d’otages. Nous les avons trouvées
pour partie dans les notes prises
par Guillet, et pour partie dans des enregistrements
vidéo.
« Il va falloir maintenant s’expliquer
sur certaines exactions, juridiques,
sociales et politiques. Si nous
sommes ici, c’est à la justice française
qu’on le doit. C’est elle qui m’a
emmené ici depuis l’âge de 13 ans.
Je suis désolé mais c’est comme
ça !... La prison, vous, vous ne
connaissez pas. Vous aviez déjà
acheté les vins et les dindes pour
Noël. Moi, je m’apprêtais à passer
mon petit réveillon avec mon petit
poste de télé que Badinter a bien
voulu me donner. Il n’y a rien de plus
inhumain que la prison. C’est vivre
comme un tube digestif. C’est la dépersonnalisation,
le manque de respect.
Quand ma fille vient me voir au
parloir et qu’elle pleure, il y a un
maton qui vient lui dire de se taire.
Je vous rappelle qu’elle a trois ans.
Et encore, il faut s’estimer heureux
d’avoir un permis de visite ! Car ce
salaud de juge d’instruction, il me
l’a refusé ce permis. Ça fait des mois
que je n’ai pas pu voir ma famille. Au
moment où ma fille est née, je voulais
sortir du cercle de l’”amoralité”,
comme le disait si bien le procureur.
Je suivais un stage de formation professionnelle
de plomberie. Et puis
est venue une condamnation de trois
mois pour une affaire ancienne. J’ai
demandé à les faire après mon stage.
Hé bien ça a été refusé. Il fallait que
j’arrête tout pour aller en taule. Là,
j’ai rencontré Khalki. La prison, ça
sert aussi à faire des rencontres. »
« Je pense qu’une peine de 10 années
de réclusion aurait été prononcée
contre M. Thiolet. Je pense qu’une
peine de 20 années de réclusion aurait
été prononcée contre moi. Il est
hors de question que nous exécutions
OS CANGACEIROS N° 3
de telles peines. Dans la réalité,
l’exécution de ces peines correspond
pour nous à notre mort sociale. Je
préfère quant à moi mourir tout de
suite, d’une balle dans la tête, ou
dans mon lit en père Peinard, si j’ai
de la chance. »
« Je ne vois pas pourquoi je ferais 20
ans de prison pour avoir attaqué ou
pas attaqué une banque quand
Prieur et Maffart *, les assassins appointés
par l’État, se prennent 10
ans en Nouvelle-Zélande. Ces gens
ont tué et toute l’opinion publique
manipulée par les médias pleure sur
leur sort, sur la pauvre Mme Prieur
qui ne va pas passer les fêtes avec
ses enfants. Est-ce que nous allons
les passer, nous, les fêtes avec nos
enfants ? Non, alors ! ?... La question
devait être posée. »
« La moindre tentative d’intervention
de la police sera suivie d’une
sanction immédiate. Notre but n’est
pas de faire du mal à quelqu’un. Si
un, deux, trois ou quatre otages doivent
être abattus, croyez bien que
cela sera uniquement la faute à une
intervention de la police... Les
groupes d’intervention spéciaux et
autres anti-gangs ne nous impressionnent
nullement. Ce ne sont que
des tueurs à gages aux ordres du gouvernement,
ayant une carte d’assassin
officiel en poche... Nous sommes
autant capables qu’eux d’abattre
des gens, par conséquent cela ne
pose pas de problèmes... J’attire
votre attention sur ce genre d’arme.
Quand on tire dans la tête, la tête
s’en va, il ne reste que les épaules.
C’est avec ça que la police tire sur
les gangsters. C’est avec ça qu’ils
ont assassiné Jacques Mesrine ».
* Agents de la DGSE qui ont coulé le Rainbow Warrior
en juillet 85.

« Hé bien, on peut dire que vous êtes
bien défendus ! Ils n’étaient pas fiers
ce matin. Ils n’ont pas fait long feu
pour déguerpir, les poulets ! Il est
vrai que ces gens savent que les médailles
de la police sont délivrées à
titre posthume ! On oublie toujours
que les policiers sont des assassins.
On fait un battage extraordinaire
autour des cinq ou six truands qui
dessoudent des flics chaque année,
mais on ne parle jamais des jeunes
arabes de 17 ans qui se font abattre
comme des pipes à la foire de septembre,
parce qu’ils volaient des
phares anti-brouillard ! Les policiers
ont une considération pour la vie humaine
qui m’inquiète beaucoup. J’ai
surtout peur pour vous, parce que
vous savez, se faire exploser ici,
c’est mieux que la prison. »
« Alors, M. le Président, vous n’imaginiez
pas vivre une aventure pareille,
hein ? Vous croyez vraiment
que je suis coupable, maintenant,
vous qui meniez les débats à
charge ?... Et vous, le Varin, on n’est
pas fier hein ? Combien vous vouliez
demander ? Le maximum, hein ? Dans
les trente ans au moins ! ? »
« Les jurés... coupables ! Coupables
d’être ici – ils pouvaient refuser de
répondre à la convocation, quitte à
payer l’amende. Ils sont coupables
de ne pas avoir su. L’ignorance est
une faute. On doit savoir. Quand on
vient procéder à l’élimination de
certains individus, on doit savoir ce
qu’on fait... Vous alliez tous nous
condamner dans cette minable affaire
de hold-up à Sucé-sur-Erdre,
alors que je jure solennellement sur
la tête de mes enfants que Thiolet
et moi n’y étions pas, à Sucé. Celui
qui a fait le coup, il était dans la
salle. Il ricanait doucement pendant
l’audience. Comme vous, madame!
Ça vous faisait plaisir de nous
condamner, hein ? On le sentait
bien !... Vous êtes pris en otages,
comme nous l’avons été, M. Thiolet
Documents 351
et moi pendant 2 ans, et comme l’a
été M. Khalki pendant 5 ans, pris en
otage par l’État français sous la menace
des armes de la police. »
« Et les jurés, qui êtes nés pour être
anonymes, qui travaillez comme des
cons, couverts de dettes à chaque fin
de mois, vous avez été désignés pour
siéger en cour d’Assises. Ça y est,
vous vous êtes dit, je suis quelqu’un,
ou plutôt quelque chose, un instrument
d’une machine qui donne des
années de prison. Vous alliez suivre
les yeux fermés le président. Je le
sais. En ignorant tout ce qui se passe
après, dans les taules. Vous êtes coupables
d’avoir participé à cette juridiction
répressive. »
« Il faut bien se rendre compte que
nous nous attaquons aujourd’hui à la
plus haute institution répressive de
tout le pays... »
« Je demande à M. les Jurés : quel
effet cela vous fait-il d’être venus
pour juger et de vous retrouver en
position d’être jugés à votre tour ? »
(APRÈS LA REDDITION)
« Compte tenu de l’intervention de
M. Khalki, de sa vie et de sa liberté
mises en danger, il était normal
d’échanger notre liberté contre la
sienne qui était garantie par le ministre
de l’Intérieur... Quant à vous,
M. les journalistes, vous êtes une
bande de requins qui me déplaisez
particulièrement. »

À Nantes le 20 décembre 1985,
l’État et ses sbires n’ont pas
osé assumer un bain de sang
(devant les caméras de toutes
les télés, et donc sous les
yeux de millions de spectateurs).
Ils ont négocié la reddition
des trois de Nantes en
échange d’une promesse d’expulsion
pour Khalki, dans un
pays de son choix. Et voici
qu’à présent celui-ci est en
train de mourir lentement, de
faim et de soif, exigeant désespérément
le respect du deal
conclu alors.
Éviter de faire couler le sang
en public, pour faire crever à
petit feu dans le silence et
l’obscurité des geôles (combien
sont morts dans les prisons
françaises en 85?...).Voilà
l’astuce suprême du gouvernement
socialiste qui entend
OS CANGACEIROS N° 3
PRIS EN OTAGE
À FRESNES
faire payer à Khalki, de sa propre
vie, le scandale du 20 décembre
et lui faire payer son
geste d’humanité au prix le plus
fort. Une fois de plus, on voit
que la liberté est le crime qui
contient tous les crimes.
Dans une période électorale où
tous les petits hommes politiques
rivalisent de promesses,
on voit au moins sur ce cas
précis ce que vaut une promesse
d’un gouvernement de gauche:
juste le temps d’étouffer un
scandale.
Mais qu’espérer d’un État, sinon
des coups ou des mensonges?
Exigeons pratiquement la liberté
pour Khalki.
Paris, le 18 février 1986
Les travailleurs du négatif

Cette affiche fut abondamment placardée
à Paris et dans plusieurs villes
de province, fin février 86. Le 26 février,
une intervention coordonnée fut
menée dans onze stations de métro et
de RER (et non pas neuf, comme
l’avait d’abord dit la presse) afin de
perturber le déroulement du trafic,
entre 6h et 8h du matin, en solidarité
avec la grève de la faim de Khalki, et
pour exiger son expulsion dans le
pays de son choix. « Comment remonter
jusqu’à ces partisans fanatiques
de la “liberté à tout prix”?
Seule trace pour l’instant : la campagne
d’affichage sauvage qu’ils ont
menée à Paris, il y a une dizaine de
jours, couvrant les cabines téléphoniques
et quelques abri-bus de leurs
exposés fumeux... Une prise de position
idéologique et extrémiste qui
peut se révéler dangereuse demain »
déclarait Le Figaro du 27/02.
À Nantes, Presse-Océan, sous le titre
« Le mauvais exemple », écrivait avec
aigreur : « Il y a des mauvais exemples
à ne pas suivre. La preuve en a
été donnée hier à Paris par “les travailleurs
du négatif” qui se sont livrés
à des sabotages bien réels ceux-là
en se réclamant de Georges Courtois,
Abdelkarim Khalki et Patrick
Thiolet, le trop célèbre trio du Palais
de Justice de Nantes. Il est évident
que leur défi à la Justice, leur prise
d’otages à grand spectacle dans la
Documents
cour d’Assises relatée dans le
monde entier, ne pouvait que leur attirer
les sympathies de révoltés de
toute obédience et de certains
gogos. Les graffitis et inscriptions faisant
l’apologie du geste de Courtois
dans le centre de Nantes au lendemain
du 19 décembre sont suffisamment
éloquents à cet égard. »
Près d’un an après cette action, la police
procéda à une vaste opération de
perquisition-interrogatoires à l’encontre
d’environ 35 personnes liées à la
Commission Prison-Répression, bien
que celle-ci ne soit en rien liée à cette
intervention du 26 février. Les flics
leur faisaient payer en fait d’avoir eux
aussi pris position publiquement en
faveur de Khalki par un tract intitulé
« Expulsez Khalki », et d’avoir eu du
courrier avec lui.
Il faut aussi rappeler que l’affaire de
Nantes avait suscité à l’époque plusieurs
écrits se solidarisant explicitement
avec l’action des trois : outre la
brochure Un beau vendredi citée
plus haut, une affiche intitulée « Lettre
ouverte à Abdelkarim Khalki, Georges
Courtois et Patrick Thiolet » ; une affiche
« Avez-vous entendu ? » en provenance
de Toulouse (reproduite
dans le n°4 de La Banquise); un tract
« L’aéroport de Nantes ». La plupart de
ces écrits ont circulé dans de nombreuses
villes du pays.
353

Nous critiquons!
Étudiants, hier nous étions
dans la rue avec vous mais autant
vous le dire tout de
suite, la réforme « 2 paquets»
on s'en fout!
Pour nous la sélection a déjà
joué, l'université nous est
fermée, et nos CAP, nos BEP,
nous mènent tout droit à
l'usine après un petit tour à
l'ANPE.
Pour nous la critique de la
loi « 2 baquets » est inutile ;
Nous critiquons l'université,
Nous critiquons les étudiants,
Nous critiquons l'école,
Nous critiquons le travail.
L'école nous donne les mauvaises
places.
L'université vous donne les
places médiocres.
Ensemble critiquons-les!
Mais ne nous dites pas : « il
faudra toujours des balayeurs,
des ouvriers », ou alors allezy
les gars, ces places-là on
vous les abandonne de bon
cœur, vous gênez pas!
On n'est pas plus bête que
vous, on n'ira pas à l'usine.
Si vous critiquez la loi
« 2 laquais » qui ne fait
qu'empirer une situation mauvaise,
vous n'avez rien compris
! Du reste votre
situation n'est pas de beau-
OS CANGACEIROS N° 3
«TOUT CE QUI EST
CRITIQUABLE DOIT ÊTRE
CRITIQUÉ »
coup meilleure que la nôtre.
Une bonne partie d'entre vous
(60% paraît-il) abandonnera
ses études avant le DEUG, et
ces « mauvais étudiants » auront
droit aux mêmes boulots
subalternes et mal payés qui
sont notre lot. Et quant aux
« bons étudiants » qu'ils sachent
que les places moyennes
qu'ils auront (les bonnes
c'est pas à l'université qu'on
les trouve) ont beaucoup perdu
de leur prestige et de leur
pouvoir. Aujourd'hui un médecin
n'est plus un « MONSIEUR »,
c'est un employé de la sécu.
Et qu'est-ce qu'un professeur,
un avocat ? Y en a tant!
Étudiants, si vous critiquez
seulement la loi « 2 caquets»
et pas l'université, vous
vous battrez seuls et la loi
passera d'un coup ou par petits
bouts, VOUS L'AUREZ DANS
L'CUL ! Et si par hasard elle
ne passait pas alors tout serait
comme avant et la moitié
d'entre vous se retrouverait
dans les bureaux, VOS usines
aseptisées.
Étudiants, c'est vous qui
êtes appelés à gérer cette société
et nous à la produire.
SI VOUS BOUGEZ, SI NOUS BOU-
GEONS, TOUT PEUT BOUGER.
Mais si vous voulez seulement
jouer les « apprentis Tapie »,
si vous voulez seulement gérer
loyalement cette société et
devenir à moindre frais, éducateurs,
assistantes sociales,

animateurs, inspecteurs du
travail, cadres, sociologues,
psychologues, journalistes,
directeurs du personnel ; pour
demain nous éduquer, nous assister,
nous animer, nous inspecter,
nous informer, nous
diriger, nous faire bosser...
ALLEZ VOUS FAIRE FOUTRE!
Documents
Mais si vous voulez, pour commencer,
critiquer le système
scolaire qui nous exclut, et
vous abaisse, si vous voulez
lutter, avec nous, contre la
ségrégation sociale, contre
la misère, la vôtre et la
nôtre, alors...
FRÈRES, AVEC NOUS, ON VOUS AIME
Des Lascars
du LEP Électronique
PAPA, MAMAN,
TON FILS, TA FILLE
EST DANS LA RUE
TRAVAILLEURS DE L'USINE EXA-
COMPTA, DES PTT, DE L'ANPE,
TRAVAILLEURS DU 10ème ARRON-
DISSEMENT, DE PARIS, DE
FRANCE ET D'AILLEURS
Nous sommes les élèves du LEP
électronique, à un jet de boulon
d'ici, vos fils. Aujourd'hui
nous sommes dans la
rue comme les étudiants. Mais
pas exactement pour les mêmes
raisons qu'eux. Ils se battent
contre la sélection dans
le cadre de l'université.
Nous, nous nous battons
contre la sélection dans
l'école, mais surtout contre
la ségrégation sociale,
contre la misère!
À l'école on nous parle sans
cesse de l'entreprise, on
nous propose d'y faire des
stages, des visites comme au
zoo, comme si c'était quelque
chose de sympa, de naturel et
qu'on avait le choix. On est
venu vous demander votre avis
et vous donner le nôtre.
Alors comment ça va dans
l'usine, qu'ils appellent joliment
« l'entreprise » ? Ça
boume ? C'est sympa ? La paye
est bonne ? Les machines silencieuses
? Le singe est cool?
Répondez-nous ! Sinon on va
s'imaginer que la taule c'est
infect, qu'on s'y emmerde,
qu'on paume sa vie, que c'est
désespérant, dégueulasse...!
Et ne nous dites pas le
contraire, on vous croirait
pas, on voit quelle tête vous
tirez quand vous rentrez le
soir, vous nous regardez même
pas, vous allumez la télé, vous
bouffez, vous soufflez un peu,
vous vous couchez. On s'adresse
à vous car il y a quelques années,
vous étiez à notre place,
et ces années, vous êtes payés
pour savoir combien elles ont
filé vite ! Dans un an, deux,
trois, c'est notre tour, alors
on se renseigne pour ne pas
être déçus plus tard...
355

Alors vous voulez pas sortir?
Qu'est-ce-qui se passe ? Vous
trouvez que tout va bien?
Ou peut-être que vous n'avez
pas de revendications précises
? Hein ? C'est ça ? On va
vous dire un secret, nous non
plus ! Et justement, c'est la
MEILLEURE ! Celle qui « les»
emmerde le plus. Car là ils
peuvent pas nous couillonner.
Ce qui nous fait chier c'est
un bloc, on ne peut pas faire
le détail!
- Vous dites : « C'est irresponsable,
vous ne gagnerez rien ».
Vous vous trompez on a déjà
gagné, nous nous sommes trouvés,
nous avons communiqué
entre nous, nous avons réinventé
pour nous l'amitié, la
fraternité, l'activité...
On a rigolé, comme rarement!
C'est énorme!
Nous sommes dangereux, nous
devenons intelligents!
Alors, les gars, les filles,
vous voulez pas venir avec
nous ? C'est dans l'air ? Vous
ne le sentez pas ? Vous n'entendez
rien?
OS CANGACEIROS N° 3
C'est à cause des machines.
Trop de bruit, trop de fumée!
Arrêtez-les ! Descendez dans
la rue!
La première usine à descendre
soutenir les jeunes, ça fera
un choc ! Dans dix ans encore
on s'en souviendra : « c'est
eux ! C'est les premiers qui
sont descendus ! » Vous savez
ce qui les fait chier ; ils se
disent ILS DESCENDENT... ILS
REMONTERONT JAMAIS...
Parce que vous ne dites rien,
ils croient que vous ne direz
jamais rien ! Que c'est fini,
qu'ils vous ont baisés!
Montrez-leur que c'est eux
les cocus de l'Histoire.
Descendez qu'on s'explique!
On est de l'autre côté du mur,
sans patrons, sans partis,
sans syndicats, libres comme
les chevaux. Venez parler
avec nous. Sinon on va se
faire ramasser!
ON VOUS ATTEND !
HEP ! ON A BESOIN DE PAPIER!
Des Lascars
du LEP Électronique

Depuis plus de 20 jours, les
cheminots sont en grève pour
l’obtention des revendications
suivantes:
- retrait définitif d’un projet
de grille des salaires
« au mérite », c’est-à-dire à
la tête du client;
- amélioration des conditions
de travail;
- suppression des contrôles
médicaux répressifs;
- négociation sur des propositions
sérieuses en matière de
salaire et récupération des
pertes de salaires en 1986.
Depuis plus de 20 jours, une
grosse majorité de cheminots
sont dans l’action. Ce qui signifie
pour les usagers que les
trains qui circulent le font
dans des conditions dangereuses:
- les trains sont actuellement
conduits par des cadres de l’entreprise
ou des agents sans
connaissance réelle des lignes
sur lesquelles ils circulent.
- l’entretien des voitures et
des rames TGV n’est plus assuré
dans des conditions de
sécurité satisfaisantes.
Documents
LES CHEMINOTS GRÉVISTES
S’ADRESSENT AUX USAGERS
- l’état de la voie ne répond
plus également partout aux
critères prévus par la réglementation.
USAGERS, VOUS CIRCULEZ DANS
DES CONDITIONS DANGEREUSES.
Dans ces conditions, il n’est
plus possible pour les usagers
de payer un titre de
transport censé leur assurer
des conditions de transport
correctes.
Il n’y a plus de contrôle dans
les trains.
Il n’est plus possible
d’acheter un billet de train
sans attendre des heures à un
guichet.
Les grévistes ne souhaitent
qu’une chose : que les usagers
puissent voyager dans des
conditions normales. La Direction
de l’Entreprise, au
vu de ses positions, opte pour
le contraire.
C’est bien elle qui assume la
responsabilité du conflit.
USAGERS, ne payez plus le train.
Les grévistes – Gare de Lyon
357

Dans un tract diffusé le
19/1/87, le comité Pour une
bonne préparation à la grève
invitait les postiers à
s’émanciper des structures officielles
de l’information. En
conséquence, nous utilisons
cette possibilité de diffusion
qu’offre l’acheminement des
sacs postaux, en pariant sur
sa généralisation.
Si beaucoup d’entre nous ont
regretté de ne pas avoir saisi
l’occasion qu’offrait la grève
des cheminots pour rentrer
dans la danse, nous avons par
contre tous pu constater comment
les chefs mettaient alors
la pédale douce sur les rythmes
de travail et la discipline:
ils avaient reçu la consigne
d’éviter l’étincelle qui mettrait
le feu aux poudres. À ce
moment, nous avons senti combien
était fragile l’équilibre
existant, fondé sur la résignation
et l’idée imbécile de
toujours s’aplatir.
En cet hiver printanier qui se
singularise par le retour de
la question sociale, il nous
paraît opportun de désigner
les ignominies que nous devons
quotidiennement supporter,
à commencer par celle qui
les fait avaler toutes : la
hiérarchie.
Nous n’avons jamais choisi nos
chefs, pour autant qu’il soit
raisonnable de nous en choisir
un pour vivre ou travailler.
Si le chef est un salarié, il
est avant tout un salarié
promu, c’est-à-dire un esclave
un peu plus soumis et un peu
OS CANGACEIROS N° 3
CONTRE L’OBÉISSANCE
ET LA SERVILITÉ
plus obéissant. Le propre du
chef est évidemment d’écraser
ses subalternes et de s’écraser
devant ses supérieurs. (Et
c’est pour une misérable surprime
et une éventuelle promotion
qu’il est envoyé au
casse-pipe pour faire accepter
l’inacceptable, moyen commode
pour les syndicats et la direction
de noyer l’insatisfaction
générale dans une
indignation particulière face
à des excès locaux).
C’est pourquoi un chef n’est
jamais un collègue de travail
mais toujours un flic envers
lequel nous sommes comptables
de nos moindres faits et
gestes, tandis que nous n’avons
aucun recours contre lui.
Ce n’est sans doute pas un hasard
qu’en ces temps de modernisation,
le pouvoir
hiérarchique, la fameuse
« grille au mérite », soit au
cœur des questions actuellement
soulevées (par les cheminots,
les instituteurs
etc.) : car la seule modernisation
qui soit réellement
perceptible est celle du
contrôle toujours plus accru
de notre travail et plus généralement
de toute activité
sociale.
À la poste l’arbitraire de la
maîtrise est une menace permanente.
Elle a tout pouvoir sur
l’octroi des primes comme sur
les mutations. DE MÊME QUE LA
FORCE DES SYNDICATS SE NOURRIT
DE NOTRE IRRÉSOLUTION, L’ARRO-
GANCE DE NOS CHEFS EST PROPOR-
TIONNELLE À NOTRE PASSIVITÉ.

La voie hiérarchique, le recours
au chef, l’attente de la
promotion, les pétitions et
autres pilules syndicales,
tout cela doit être critiqué:
à cette condition, la fin de
l’obéissance peut être à notre
portée.
La perspective d’un mouvement
social nous mène à débattre
dès maintenant des exigences
que nous devons le moment venu
mettre en avant. La remise en
cause de la hiérarchie est une
des nombreuses questions que
nous serons obligés de poser.
D’ores et déjà nous invitons
tous nos camarades des postes
à refuser de signer leurs notations,
si possible de manière
collective, à négliger
Documents
ces rapports de police que
sont les PV, ou à les ridiculiser
en les signant solidairement.
Si ces initiatives ne
constituent qu’un point de
départ, elles permettront
déjà entre autres choses de
démoraliser les cadres.
L’HIVER EST À NOUS,
PRÉPARONS LE PRINTEMPS
Bobigny-C.T.A, Paris 18-Pal.
Aubervilliers-Pal.
Montparnasse-C.T.
COMITÉ POUR UNE BONNE
PRÉPARATION À LA GRÈVE,
4/02/87.
Toute reproduction est vivement
conseillée pour tous pays,
y compris l’URSS.
359

OS CANGACEIROS N° 3
LE NÉGATIF EXPLOSE
AU CENTRE DE L’ABSTRACTION
Les informations qui suivent sont extraites d’un document établi et diffusé par
une société de consultants, à l’adresse des responsables du service informatique
de différentes entreprises privées et de services. Nous en avons retenu
les exemples les plus significatifs.
SABOTAGES IMMATÉRIELS
Industrie : modification illicite du programme de composition des mélanges de
matières premières en entrée d’un four. Il s’en est suivi une perte du produit
fabriqué (1 MF), des pertes dues aux conséquences induites par le produit
livré et non conforme (3,5 MF), des frais de réfection du four endommagé et
différents frais supplémentaires (2,5 MF).
Industrie: modification de la programmation d’un robot de soudage dans
un atelier flexible entraînant la malfaçon d’une série entière soit une perte
de 1,5 MF.
Banque : un pupitreur a déclaré une bande de compensation invalide et a relancé
illicitement le traitement. Les deux bandes identiques ont donc été envoyées
simultanément à la Banque de France. Il s’en est suivi un retard de 4
jours entraînant une perte d’intérêt de 4 MF.
Banque : virement illicite à partir de comptes de tiers vers des clients douteux
et au contentieux. La perte est estimée à 1 MF.
Services : un responsable système a mis en place un sous-programme mobilisant
de nombreuses ressources (notamment recopiant systématiquement et
prioritairement des fichiers fictifs sur tous les disques). Il a introduit de manière
aléatoire de nombreux appels à ce sous-programme camouflé dans de
nombreuses chaînes en exploitation normale. Il a fallu environ deux mois pour
localiser le sous-programme et l’ensemble des « call ». La perte d’exploitation
a été évaluée à 5 MF.
Services : un agent intérieur à la société avait remplacé plusieurs programmes
système par des duplicatas où avaient été insérées des instructions faisant
appel à la technique du cheval de Troie, qui enregistraient dans des fichiers
pirates tous les mots de passe et identifications. Les responsables du centre
localisèrent en quelque heures les fichiers et les détruisirent mais ils ne purent
localiser le cheval de Troie. Le lendemain, l’agent se servit des mots de
passe et satura la machine pendant huit heures en envoyant de faux résultats
aux abonnés. Il s’en est suivi une perte de l’ordre de 3 MF.
État : pose de bombe logique dans la chaîne paye, puis actionnement en période
de troubles sociaux, dans une entreprise nationalisée sensible. Les difficultés
de paiement des salaires ont précipité et durci la grève. Le coût en
est estimé à 8 MF.
Transport : suite à un conflit entre la direction et un groupe d’informaticiens,
ceux-ci ont posé des bombes logiques dans les programmes de réservation
électronique de places. Les programmes étant en chantier, il n’a pas été possible
d’utiliser directement les sauvegardes. Les perturbations ont été très
fortes pendant deux mois et se sont traduites par des pertes de clientèle et
des frais supplémentaires, pour un total de l’ordre de 30 MF.

Documents
Distribution : pose d’une bombe logique dans une chaîne informatique de gestion
de PVC. Le saboteur a actionné quelques pièges pour montrer à la direction
l’existence de bombes dans les originaux et les sauvegardes. Il a
ensuite fait chanter la direction en la menaçant de bloquer complètement la
chaîne. Celle-ci a dû payer une rançon de 1,5 MF.
PROBLÈMES HUMAINS
Banque : grève des principaux centres informatiques d’une grande banque
pendant deux semaines. Les systèmes internes de secours n’ont pu être actionnés
à cause de l’agitation sociale et il n’avait pas été prévu de télé-backup
externe avec du personnel externe. La perte d’exploitation totale a été de
l’ordre de 8 MF.
Industrie : suite à un conflit avec la direction, départ de la quasi totalité de
l’équipe informatique d’un petit centre. Les pertes d’exploitation dues à l’impossibilité
d’exploiter et de corriger les programmes par manque de documentation,
même à l’aide de personnes compétentes extérieures, ont été
évaluées à plus de 2 MF (soit le budget informatique annuel de l’entreprise).
Industrie : des analystes avaient monté une application d’horoscope et se servaient
du fichier mailing de l’entreprise pour leur propre démarchage. Le
détournement d’heures machines a été évalué à 0,5 MF et le détournement
de service à 0,4 MF.
Services : des employés avaient monté une application de paris en temps réel
ainsi qu’une application de statistiques concernant des épreuves sportives
destinée à améliorer les gains. Le détournement d’heures machines a été
évalué à 1 MF et le détournement de service à 3 MF.
État : un responsable système, pris d’une crise de folie, s’est enfermé dans la
salle de pupitrage d’un gros ordinateur vectoriel servant à l’armée en menaçant
d’effacer certains programmes, ce qui aurait conduit à une alerte générale.
Les coûts liés à son arrestation ainsi que quelques frais de réfection
ont été assez élevés (0,4 MF).
DÉTOURNEMENTS D’INFORMATIONS
Banque : copie d’un fichier d’aide à la décision de crédits pour industriels et
commerçants dans une banque. Le fraudeur a recensé les sociétés en difficulté
et les a menacées de divulguer l’information à leurs principaux fournisseurs
et clients, contre des rançons s’élevant au total à 2,5 MF.
Assurance : le vol du fichier « objets de valeur » a conduit en moins d’une semaine
à une perte de l’ordre de 12 MF (cambriolages en série).
Distribution : vol du fichier historique des clients d’une société de distribution
spécialisée dans les produits de luxe. Le fraudeur a opéré un chantage qui lui
a rapporté 1 MF après avoir saboté les sauvegardes.
DÉTOURNEMENTS DE FONDS
Banque : fraude sur les taux de devises dans une grande banque d’affaires,
provoquant sa faillite ainsi qu’une perte de 3300 MF.
Banque : accès frauduleux à un terminal ayant permis de virer 5,2 MF sur des
comptes bancaires dans cinq succursales avec la complicité de deux autres
personnes.
361

OS CANGACEIROS N° 3
Services : modification illicite (dans un grand centre de météorologie) de paramètres
entraînant la sortie de prévisions de pluie au moment de certaines
récoltes. Les agriculteurs de la région concernée ont immédiatement commandé
plusieurs tonnes d’un produit anti-putréfaction dont l’emploi se révéla
inutile. Le fraudeur était probablement en collusion avec le négociant.
La perte des agriculteurs est évaluée à 2,9 MF.
État : un cadre informaticien avait modifié illicitement un programme de versement
d’allocations de maladie (arrondis, barèmes, etc.) impliquant des différences
faibles, diffuses et nombreuses par rapport aux montants
réglementaires. Les écarts étaient versés sur de nombreux comptes réels et
fictifs d’assurés complices. La fraude a duré pendant trois ans avant d’être
découverte, pour un montant total de 5 MF.
Dans les trois rubriques qui suivent, le rapport n’indique pas si la cause des
erreurs ou des sinistres est volontaire ou accidentelle...
ERREURS DE SAISIE ET DE TRANSMISSION
Industrie : erreur de transmission d’un ordinateur gérant le transfert d’un satellite
de télécommunication d’une orbite basse à une orbite géostationnaire,
entraînant la perte du satellite (320 MF).
Industrie : erreur de transmission d’un ordinateur gérant le positionnement
des barres de graphite dans une centrale nucléaire à eau pressurisée.
L’échauffement excessif de plusieurs cellules a nécessité l’arrêt de la centrale
pendant six semaines, entraînant une perte d’exploitation de 20 MF.
ERREURS DE CONCEPTION ET DE RÉALISATION
Industrie : par suite d’une erreur dans un test de branchement dans un programme
de recouvrement de factures impayées, certaines créances étaient
illicitement annulées et certaines autres ne donnaient pas lieu à relance.
L’anomalie n’a pu être constatée, localisée et réparée qu’après neuf mois de
fonctionnement et a occasionné 0,7 MF de perte.
SCÉNARIOS DE SINISTRES
Finance : sabotage par bombe de gaz corrosif lancée par un exutoire de fumées.
Le contrôle et la remise en état (ou remplacement) du matériel ont
bloqué le centre pendant six jours. La perte – essentiellement perte d’exploitation
– est évaluée à 5 MF.
Assurance : inondation conséquente à une rupture de canalisation de nuit, au
mois d’août. Les agents de sécurité essaient de mettre en œuvre les pompes
mobiles. Un premier retard est engendré par un court-circuit de l’alimentation
principale (il faut brancher les pompes sur l’alimentation de secours)
puis par la difficulté à briser les glaces pare-balles pour évacuer l’eau (le problème
n’avait pas été étudié). La perte totale est estimée à 1 MF.
Banque : panne de trois jours d’un réseau télématique de transferts de fonds
internationaux ayant entraîné – pour la principale banque touchée – une perte
de l’ordre de 38 MF.

Documents
FOOTBALL ET VIOLENCE
Beaucoup de merdes ont été dites et écrites récemment
au sujet des soi-disant « hooligans du football ». Une créature
mythique qui est supposée aller aux matchs de foot
spécialement pour se battre, qui n’a que peu ou pas d’intérêt
pour le jeu, qui souvent n’est qu’un concentré de
racisme, de sexisme et de nationalisme, et qui passe tout
le reste de son temps libre à se saouler la gueule dans les
pubs et à draguer les gonzesses. Évidemment, nous devons
nous rappeler avant tout que ces sales brutes n’ont
strictement rien de commun avec les jeunes prolétaires1 qui s’affrontaient aux flics lors des émeutes de 81. Ces
guerriers n’étaient eux en aucune façon racistes, sexistes
ou nationalistes, et ne passaient certainement pas tout
leur temps libre à se saouler la gueule dans les pubs et à
draguer les gonzesses... Ou bien peut-être était-ce le
cas ? Car, ne vous est-il jamais venu à l’esprit que les
brutes machos et fascistes qui sont censées régner sur les
gradins de tous les terrains de foot du pays pourraient
bien être fondamentalement les mêmes gens que vos glorieux
émeutiers de 81 ? Et les kids noirs qui se sont battus
entre bandes lors du carnaval de Notting Hill cette
année, qui ont poignardé un flic juste parce qu’il essayait
d’arrêter la baston, qui ont refusé d’aller aider un kid
chinois en train de se faire choper juste parce qu’il
n’était pas noir, je suppose aussi que eux non plus n’ont
rien à voir avec les kids de 81 ?...
La majorité des hooligans du foot sont racistes, en effet
beaucoup sont membres du National Front ― c’est du
moins ce qu’on nous dit. On attire notre attention sur les
occasions où des injures racistes sont lancées aux joueurs
noirs, et où des peaux de bananes, etc., sont jetées sur
le terrain. Il y a quelques années, le Football Club de
Portsmouth, dont l’équipe était alors composée uniquement
de Blancs, connut des problèmes de ce genre. Le
club engagea alors quelques joueurs noirs, et la plupart
des insultes racistes cessèrent presque aussitôt ; en effet
le fans de Portsmouth étaient exaspérés lorsque des injures
racistes étaient balancées à leurs joueurs noirs par
les supporters adverses. Le plus souvent, l’insulte raciste
est utilisée comme n’importe quelle autre forme d’insulte,
simplement comme une façon d’attaquer l’équipe
adverse et ses supporters (les supporters insultent rarement
de façon raciste, sinon jamais, les joueurs de leur
équipe, ce qu’ils feraient sûrement s’ils l’étaient vraiment).
Ça peut paraître grossier et stupide mais, à la
base, il ne s’agit que de ça. L’an dernier, un supporter
de l’Arsenal FC traita un des joueurs de « black bastard ».
1. L’expression « the
working class youth»
signifie littéralement
la jeunesse
ouvrière, mais elle
a en anglais un sens
plus large qui se
rapporte aussi bien
aux jeunes ouvriers,
aux chômeurs qu’à
ceux qui ne veulent
pas travailler. (ndt)
363

2. L’équipe de Tottenham
est souvent
appelée « the yids »
(les youpins) à
cause du fait bien
connu qu’il y a
beaucoup de juifs
parmi ses supporters.
OS CANGACEIROS N° 3
Il répondit alors à un supporter noir qui le prenait à partie
: « Ça va, je suis pas raciste, j’appelle l’équipe de Tottenham
les youpins, alors que moi-même je suis juif2 .»
Il y a bien sûr une petite minorité de supporters qui sont
réellement racistes et qui donc encouragent les comportements
racistes dans les gradins, mais n’y a-t-il pas des
gens comme ça dans n’importe quelle usine, n’importe
quelle queue de chômeurs, n’importe quelle école?
Si la baston est la seule raison qui pousse ces infâmes
hooligans du foot à aller au match, comment se fait-il
alors qu’il n’y ait pas de troubles sérieux à tous les
matchs, mais seulement dans un petit nombre de cas?
Nos pauvres voyous doivent vraiment s’ennuyer ferme à
tous ces matchs où ils ne se passe rien. Évidemment, le
jeu lui-même ne les intéresse pas ― mais est-ce vraiment
sûr ? Ils doivent être vraiment contents de payer 30 F pour
aller au match avec juste une vague chance de pouvoir
filer des coups de lattes pendant quelques minutes, puis
se faire expulser par les cops, n’est-ce pas ? Erreur, une
fois de plus, la majorité aime le foot, et plus encore la
sensation d’être avec leurs copains au sein d’une large
foule, d’avoir une chance de laisser éclater leur agressivité
verbalement, et quelques fois physiquement, de sentir
le pouvoir que donne tout ça : le pouvoir qui leur est
constamment volé par l’État, le pouvoir sur leur propre
vie. Ils ne sont pas plus sexistes ou racistes que la plupart
des autres gens. Et, comme les Mods à Brighton, les
bandes à Notting Hill et les kids de Brixton et Toxteth, ils
ne font que montrer leur colère, cherchant aveuglément
à regagner un peu de pouvoir sur leur propre vie. Car
dans un monde où votre seul plaisir est cosmétique, où
chaque jour vous êtes confrontés à la violente inhumanité
de l’État, où vous êtes privés de tout respect de soimême,
où vous êtes nés et dressés pour n’être qu’un
rouage dans la machinerie de la société capitaliste, il
n’est pas surprenant que les gens cherchent à résister,
usant de la violence souvent dans une mauvaise direction
et de manière incohérente.
Vous pouvez ne pas aimer la violence, elle peut paraître
affreuse et sans but, mais rappelez-vous ceci : si vous
choisissez de les ignorer ou de les dépeindre comme de
sombres crétins alors vous condamnez la majorité des
jeunes prolétaires, une génération comme beaucoup
d’autres auparavant qui est en permanence confrontée à
sa propre impuissance, au manque de perspective, et à
l’inévitable résultat de tout ça ― la violence.
Dans le passé, les médias n’ont jamais tardé à condamner
les « voyous » du football. Mais depuis peu, ces
condamnations n’ont jamais été aussi venimeuses et prolifiques,
à cause de la nature de la violence qui depuis

Documents
peu est dirigée de plus en plus contre les autorités au lieu
de s’exercer entre groupes rivaux de supporters. Le
match Luton-Millwall en mars 85 en est probablement le
meilleur exemple, mais il y en a bien d’autres ; il est clair
qu’à Bruxelles le gros de la violence était dirigé non pas
contre les supporters rivaux, mais contre la police 3 . Et le
même jour que l’incendie de Bradford, il y eut une
émeute lors du match Birmingham-Leeds. Une fois de
plus, c’est les flics qui encaissèrent la plupart des violences.
Mais, à cause de l’incendie de Bradford, les médias
purent minimiser considérablement les événements
de Birmingham, malgré la mort d’un gamin 4 qu’ils auraient
sûrement été bien contents de mettre en avant.
Après tout, vous ne pouvez pas montrer trop souvent des
images de flics en train de se faire attaquer... les gens
pourraient commencer à avoir des idées.
Septembre 1985
Holloway Road, London N7.
Traduction début janvier 1986.
3. Le 30 décembre
85, un supporter de
Liverpool jugé en
Belgique pour avoir
frappé un fan italien
est condamné à 40
mois de taule. (ndt)
4. Les médias ont
créé l’impression
que le gamin s’était
fait tuer par des
émeutiers, alors
qu’en réalité il
fut écrasé par un
mur qui s’écroula
lorsqu’un paquet de
supporters s’abritèrent
derrière pour
échapper à une
charge des flics.
Le texte qui précède a été écrit par un jeune londonien durant l’été 85, en partie
à la suite de la traduction et la publication en Angleterre de notre affiche
« L’Europe des hooligans et la mort du football ». Il envisage la question sous un
angle autre, avec le mérite de contrer tout le discours moralisateur qui sévit làbas
contre le hooliganisme.
365

OS CANGACEIROS N° 3
LE TROISIÈME JOUR
DE SEPTEMBRE
RAPPORT D’UN TÉMOIN OCULAIRE SUR LA RÉBELLION DE SEBOKENG
EN 1984 PAR JOHANNES RANTETE
L’AUGMENTATION DES LOYERS : LA VRAIE RAISON DE L’AGITATION
Peut-il être dénié aux émeutes de Sebokeng le fait qu’elles furent une partie
du combat pour la liberté mené par les Noirs sud-africains ? Bien que le prétexte
ait été de combattre les augmentations de loyers, le cours pris par la
rébellion fut si horrible que même la police ne put s’y opposer. Je précise
cela car après les grèves il n’y avait plus aucun toit des bâtiments commerciaux
qui soit resté en état à l’exception du hall Mphatlalatsane bien conçu,
du bâtiment Perm et de diverses églises.
En zone 11, tous les magasins étaient rasés par le feu. Le bureau de gérance,
les débits de boissons et les brasseries avaient été incendiés. Un conseiller
municipal fut abattu. Trois maisons furent incendiées. Plusieurs voitures, dont
une Honda Ballade flambant neuve, furent brûlées. La station service, la cafétéria
avaient aussi été attaquées. Le bar de la route fut cassé et les marchandises
emportées. Des routes goudronnées ou non de cette zone étaient
bloquées par des pierres, des cageots et toutes sortes d’objets faciles à transporter.
Le bureau de poste de Sebokeng fut attaqué et incendié, ce qui n’était
pas surprenant.
Toutes les boutiques de la zone 12 furent également réduites en cendre. Le
bureau de gérance, le magasin d’alcool, la brasserie, le cabinet d’un docteur
et la maison d’un conseiller municipal furent détruits par le feu. Les routes
goudronnées de cette zone étaient bloquées par des pierres et jonchées de
bouteilles et d’objets en flamme pour entraver le passage des véhicules, spécialement
ceux de la police.
La zone 13, où l’on trouve encore plus de commerces, fut la première à être
attaquée. Pas un seul magasin ne conserva sa forme d’origine. Tout n’était
que cendre. Ici encore, le bureau de gérance fut attaqué, mais la bibliothèque
et deux cliniques furent épargnées. Une maison près du centre commercial fut
incendiée. Les rues utilisées par les bus étaient entravées par des pierres et
des bouteilles cassées.
La zone 14 est le CBD (centre) incontesté de Sebokeng. Elle comporte des immeubles
publics et d’autres bâtiments importants que l’on ne trouve pas dans
les autres zones. Il y a le fameux hall Mphatlalatsane, le building Perm, le supermarché
Texido, les banques et les caisses d’épargne (Standard, Barclays,
Volskas, United Allied), et la longue devanture du bâtiment P&A Drycleaners.
Le feu fit rage à travers tous ces bâtiments. Toutes les boutiques (un magasin
de location de TV, un MacDo, une brasserie, un débit de boissons) furent
incendiées.

Documents
Au deuxième jour des émeutes, les magasins de la zone 7 étaient encore en
bon état, mais le bureau de gérance le long de la route goudronnée et la station
service avaient été incendiés.
La zone 3 aussi fut éprouvée par les grèves. Une boulangerie, une brasserie,
le bureau de location et un débit de boissons furent incendiés.
Le troisième jour de septembre est devenu une journée historique pour les habitants
de Sebokeng. Elle a vu l’accomplissement des grèves d’avertissement.
Elle a vu la destruction de magasins et de beaucoup d’autres choses, dont la
vie de diverses personnes et leaders de la communauté. En tant qu’auteur qui
s’est engagé dans les luttes pour rapporter tous les horribles événements
d’une telle rébellion, je voudrais rapporter un point important à l’attention
du public et de ceux de nous qui rêvent d’être des leaders.
Paul a dit que peu parmi nous devraient être des dirigeants, car les dirigeants
sont plus punis que quiconque. Ainsi, en se référant à notre situation, personne
ne devrait accepter d’être un leader s’il ne possède les véritables qualités
du leadership, et personne ne devrait se sentir à l’aise en occupant le
trône pour lequel il a été nommé si il n’a pas été librement élu par le public.
Je dis ceci parce que, si vous persistez à diriger des cœurs défiants, le jour
où ils se révolteront contre vous, pas une partie de vos biens ainsi que votre
vie ne resteraient vôtres. Si les gens sont insatisfaits de vous, il vaut mieux
vous démettre avant que de terribles nuages sombres ne vous submergent
dans votre solitude.
Si vous défiez les besoins des gens, vous vous exposez donc à une réponse
brutale. Ceci je le dis à l’intention des conseillers municipaux encore en
poste : qu’ils ne doivent jamais considérer leurs propres opinions comme
ayant plus de poids que celles du peuple qu’ils dirigent ; et que le bien-être
de la communauté ne devrait pas être ignoré, sinon la réponse sera plus horrible
que la conflagration qui détruisit Sodome et Gomorrhe.
Ils doivent apprendre que les leaders sont comme des enfants. Ils font ce que
la communauté désire. Ils n’ont pas besoin de penser à la place de la communauté
entière, ou d’approuver leurs rêves sans consulter la communauté.
Ils sont tenus en grande estime en raison des pauvres gens qui se trouvent en
dessous d’eux. Ainsi, ils doivent faire attention : s’ils provoquent les gens en
dessous d’eux ils chuteront douloureusement sur un sol infesté d’épines.
Oui, nous savons tous que les choses augmentent tout le temps, mais la façon
dont le conseil de Lekoa a augmenté les loyers de 5,95 Rands fut tout simplement
une invitation à la violence. Le plus à blâmer est celui qui le premier
en a eu l’idée. Cette personne devrait s’attendre à autant de pitié qu’il en a
été montré pour les personnes ou pour les biens lors des grèves.
Les grèves du loyer se répandirent aussi loin que Sharpeville, Boipatong, Evaton
et Residencia. Toutes ces villes se trouvent sous l’autorité du même
conseil de Lekoa. La force de l’unité parmi les gens pour mener à bien leurs
projets aura gagné de la part des Noirs sud-africains quelque chose de proche
des premiers stades de la Conscience Noire. Les grèves m’ont vraiment
convaincu que l’unité est vivante et puissante parmi les Noirs, mais que ce qui
la rend invisible est le manque d’un nationalisme fort. Ce qui est le plus désastreux
pour l’unité noire ce sont les nombreux partis constitués, qui souvent
mènent à la haine et à la défiance.
367

OS CANGACEIROS N° 3
Les grèves durèrent quatre jours et alors 31 personnes avaient été tuées. Plus
de 50 furent blessées dont 8 policiers, alors que 37 avaient été arrêtées. La
police utilisa des grenades lacrymogènes et des balles en caoutchouc pour
disperser les foules d’émeutiers. Beaucoup de gens furent blessés et d’autres
tués mais le nombre de victimes ne sera probablement jamais connu à
cause des restrictions sur les informations.
Quelques victimes de la grève peuvent être identifiées. Le conseiller municipal
de la zone 11, M. James Mofokeng, fut abattu. Le conseiller Caesar Motjeane
fut tué après avoir descendu deux jeunes, et sur son cadavre il y avait
un écriteau où l’on pouvait lire « À bas les loyers ! Asinamali! ». Ntombi Majola
(zone 12) fut tué. Nomthana Mphtheni fut blessé. Le maire d’Evaton, M.
Sam Rabotapi, dut rester sans domicile après que sa maison ait été rasée par
le feu. Son habit de magistrat était porté par une vieille femme qui dansait
dans les rues en se proclamant premier maire. Lundi, le conseiller de Sharpeville,
M. Sam Dlamini, fut tué par une foule en colère. Le jeune Wisey Mnisi,
de la zone 12, se fit flinguer. Le jeune Stevenson Motsamai (zone 13) du collège
Modishi ne réapparut plus après les émeutes.
J’ÉTAIS AU MILIEU DE TOUTES LES HORREURS
Quelques semaines avant le « Lundi Sanglant » du 3 septembre, la protestation
contre l’augmentation des loyers de 5,95 Rands s’était développée en divers
endroits du Triangle de Vaal. Des églises et des organisations avaient mis en
garde le conseil municipal à de multiples reprises, mais leurs paroles étaient
tombées dans l’oreille d’un sourd. L’avertissement avait même été publié par
voie de presse, précisant que les conseillers devaient se démettre puisqu’ils
n’avaient jamais été élus par les gens. L’appel à leurs démissions était un
rejet clair du nouveau système gouvernemental de mise en place de conseils
municipaux noirs que les gens n’avaient jamais demandés.
Les jours passaient et le conseil ne disait rien concernant les loyers. Pendant
les derniers jours d’août, les résidents du Triangle de Vaal furent informés
que le troisième jour de septembre, personne ne devrait se rendre au travail
puisque ce serait la journée de protestation contre la hausse des loyers. Tôt
dans la matinée du vendredi 31 août, des brochures furent distribuées par le
conseil mettant en garde les résidents que s’ils n’allaient pas au travail lundi,
ils perdraient leur emploi et leurs maisons, et qu’à leur tour l’avenir de leurs
enfants serait menacé. Ces brochures n’eurent aucune influence sur les gens.
Samedi et dimanche passèrent. Ensuite vint le plus grand jour de l’histoire de
Sebokeng, le jour de la protestation, le jour des morts, le jour des arrestations,
le jour des grenades lacrymogènes. Ce jour est historiquement connu
sous le nom de « Bloody Monday ».
En tant que résident de Sebokeng, j’étais également concerné par les événements
qui devaient s’y dérouler, mais je fus contraint par mes parents de
rester dans la cour de la maison. De toute ma vie, je ne m’étais jamais trouvé
au milieu d’une foule en lutte, ainsi cet empêchement m’était aussi douloureux
que le cœur d’un homme divorcé. J’entrepris de m’échapper de la cour.
En agissant ainsi, je satisfaisais la curiosité qui doit être le premier intérêt
d’un homme d’information.
Je parcourus les rues en direction des magasins de la zone 12 avec deux amis
que je nommerai Siphiwe et Xolile. Aucune des boutiques n’était ouverte et

Documents
on pouvait voir des gens se tenir en groupes ici et là. Le sujet de discussion
principal était la hausse des loyers qui s’était abattue sur la totalité du Vaal.
Nous retournâmes vers une rue goudronnée que nous suivîmes jusqu’au
deuxième arrêt de bus. Alors que nous marchions, je pouvais sentir qu’il y
avait quelque chose de bizarre dans l’air et j’étais sûr que quelque chose de
triste allait se passer. Quand nous arrivâmes à l’arrêt du bus, on ne voyait ni
n’entendait aucun véhicule. Alors que je regardais la route, je m’aperçus
qu’elle était bloquée par des pierres. Ensuite, nous rencontrâmes certains
gars que connaissait Siphiwe.
Ces gars semblaient appartenir à une certaine organisation que je ne peux pas
nommer pour l’instant. Ils nous racontèrent qu’ils avaient bloqué tous les bus
du VTC (Corporation du Triangle de Vaal), et que les passagers à bord avaient
été débarqués et dispersés. Les bus n’avaient pas été endommagés mais les
conducteurs étaient gentiment invités à se retirer du service. De l’arrêt de
bus nous nous rendîmes à l’église catholique romaine, près du bureau de poste
de Sebokeng. Là, se trouvait un groupe de gens qui tous regardaient en direction
de Vereeniging.
Je courus pour observer ce qui pouvait bien se passer sur l’autoroute. Mes
yeux virent une foule imposante le long de l’autoroute, et une autre sur l’autoroute
même. Alors que la foule de l’autoroute s’approchait, je réalisai qu’il
s’agissait d’un Blanc conduisant une voiture bleue neuve escortée par quatre
hommes pendant que ceux de l’autre foule qui grimpaient le talus criaient
qu’il fallait lapider la voiture. En fait, cela avait déjà été fait ; toutes les vitres
étaient cassées à l’exception du pare-brise. Après que le Blanc soit passé,
beaucoup de gens se mirent à courir le long de la route qui menait au centre
commercial de la zone 13. Nous utilisâmes l’autre rue pour rejoindre la foule
derrière une église.
Alors que les gens se tenaient là, les véhicules de la police arrivèrent. Trois
longèrent l’autoroute et le fourgon tourna en direction de la zone 13 où beaucoup
de gens avaient fui. Ce camion de flics transportait des policiers noirs.
Nous les suivîmes le long de la route. Le car de flics stoppa à la hauteur d’un
débit de boisson près des boutiques. Une foule énorme sortant des environs
des maisons derrière lesquelles ils s’étaient cachés lors du passage du convoi
s’approcha du car. Je restai caché derrière la barrière et observai un drame
intéressant que j’oublierai difficilement.
Alors que la foule approchait, les policiers sautèrent du véhicule en tenant des
vitres plastiques qu’ils utilisaient comme boucliers contre les pierres que jetait
la foule déchaînée. La police ne pouvait encaisser de tels jets de pierres
et les cars se retirèrent. Certains policiers, voyant que leur car s’enfuyait, se
mirent à courir pour sauver leur vie et se débarrassèrent de deux boucliers en
plastique. La foule s’en empara et commença à chanter en les portant au-dessus
d’elle. Pendant ce temps, des gens rentraient dans le magasin d’alcool et
ressortaient avec des bières. D’autres, à la vue des bières, se précipitèrent à
l’intérieur du magasin d’alcool et des casiers de bières furent emportés. Au
moment où les gens se regroupaient sur le devant, deux véhicules de la police
arrivèrent et des grenades lacrymogènes furent tirées.
Parce que c’était la première fois, je ne savais pas ce qu’était une grenade
lacrymogène, ou comment cela fonctionnait. Quand les autres se mirent à
courir et se cachèrent derrière les maisons, je restai à la porte d’entrée. Un
flic blanc tira une balle en caoutchouc qui tomba à quelque distance de moi.
369

OS CANGACEIROS N° 3
Vous savez, la curiosité mène quelques fois à des pièges simples. Je ramassai
le morceau de caoutchouc et le sentis. Je ne peux réellement pas dire ce qui
se passa alors que je jetai le caoutchouc. Je fus pris de vertiges et perdis mes
forces, et ensuite je ressentis une douleur dans les yeux. Je courus vers un robinet
d’eau et je me lavai les yeux avec un mouchoir. En agissant ainsi je diminuai
les effets du gaz. Parce que je l’ignorais, j’avais pensé que le morceau
de caoutchouc que j’avais récupéré était la cause de mes étourdissements.
C’était faux, comme je l’appris plus tard, des grenades lacrymogènes avaient
été tirées de l’autre côté de la rue et le vent avait rabattu les gaz en direction
de l’endroit où je me trouvais.
Après trois minutes, les gens envahirent de nouveau les rues, la plupart portaient
maintenant des mouchoirs dans leurs mains. Les camions de la police
continuaient à sillonner de long en large, balançant des lacrymos. Les gens
avaient maintenant adopté un système consistant à verser de l’eau sur
chaque douille de lacrymo. Ce système devint le bouclier des combattants,
et la police ne put rien faire de plus. Ils se retirèrent vers d’autres zones
donnant ainsi la possibilité aux gens de cette zone de se précipiter vers les
bâtiments commerciaux.
La force des émeutes prit réellement racine dans la zone 13, car ce fut la
première des zones à laisser s’échapper d’horribles fumées. La foule éventra
la boutique du conseiller à l’angle de l’immeuble bas. Ils pillèrent les marchandises.
Au début, les marchandises étaient pillées et entassées dehors.
Personne n’était autorisé à en ramener chez soi. Mais assez vite, les opinions
des gens divergèrent. Ils pillèrent les marchandises et les emportèrent chez
eux. À la fin, la boutique fut brûlée. Je restai là à observer la scène. J’étais
totalement surpris par l’absence de crainte des gens qui avaient mis le feu à
la boutique. Plus tard, tous les magasins furent attaqués et les marchandises
pillées. Aucun fourgon de police ne revint sur les lieux avant que tous les magasins
ne soient réduits en cendres. Après avoir mis le feu à tous les commerces
ils chantèrent « Ezone 14 siyaya » qui signifie qu’ils allaient se rendre
ensuite en zone 14, où se trouvent les boutiques du maire. Les slogans qui
rythmèrent le Lundi Sanglant étaient « Amandla ! Ngoethul ! » et « Asinamali
! ». Le pouvoir est à nous. Nous n’avons pas d’argent.
De la zone 13 nous sommes revenus en zone 12 qui est notre zone d’habitation.
Lorsque nous arrivâmes, toutes les boutiques avaient été incendiées:
un magasin Save More, deux pressings, un restaurant, deux boucheries, un
fish & chips et trois autres magasins. De là je vérifiai l’état des autres bâtiments.
À mon étonnement, une brasserie, un magasin d’alcool et le bureau
de la direction administrative avaient aussi été brûlés. Vraiment les choses allaient
mal. À ce moment, un car de flics arriva et les gens se dispersèrent. Des
lacrymos furent tirées et pénétrèrent dans une maison proche par le toit. Elle
fut remplie de fumée pendant cinq minutes. Le car s’en alla et les gens envahirent
de nouveau les boutiques. Plus tard, un groupe de cinq gars tirèrent
un gros coffre-fort à l’extérieur du magasin Save More (Économisez Plus). Le
camion de flics revint avec le propriétaire. Ils embarquèrent le coffre-fort et
s’éclipsèrent. Les gens commencèrent à se disperser.
Vers cinq heures, je me rendis seul en zone 11. Les combats n’avaient pas été
aussi importants que dans les autres zones. Seuls une boutique d’un conseiller
et le bureau de la direction administrative avaient été incendiés. Quelques
mètres plus loin, la maison d’un conseiller était en cendres et une voiture

Documents
était complètement cramée et renversée. Dans cette zone circulait la rumeur
qu’un conseiller avait été brûlé vif. D’autres voitures avaient aussi été cramées,
y compris une Honda Ballade flambant neuve. De là je marchais jusqu’à
ce que j’atteigne un garage le long de l’autoroute. Les bâtiments n’avaient
pas été touchés ni les magasins attenants.
Enfin, j’arrivais en zone 14. Quelques boutiques avaient été incendiées, mais
pas toutes. Le bâtiment du pressing P & A était réduit en cendres. C’était le
soir et la puissance de l’émeute avait atteint son paroxysme. Les gens se précipitèrent
au supermarché Texido qui appartenait au maire, M. E. Mahiatsi. Ils
pillèrent les marchandises jusqu’à ce qu’il fasse nuit. Ensuite les banques et
les caisses d’épargne, dont Standard, Barclays, United Allied et Volkskas, furent
toutes lapidées et une foule en colère y mit le feu. La clinique dans l’immeuble
Perm fut quelque peu brûlée. Le cinéma Eldorado fut lapidé et à
moitié cramé. Quelques gars restés sur place attaquèrent le hall Mphatlalatsane
et brisèrent les fenêtres.
Pendant ce temps, des émeutes se déroulaient dans le quartier proche d’Evaton,
en zone 7 et dans d’autres townships. Au moment où le Lundi Sanglant
s’achevait, plus de vingt personnes étaient mortes et beaucoup plus blessées.
Le mardi 4 septembre, les grèves continuèrent. Tôt dans la matinée, des hélicoptères
bourdonnaient au-dessus des têtes et de nouveau les gens se réunirent
en foule dans les rues. Ce qui a fait continuer les grèves fut la présence
des hélicoptères, balançant des lacrymos ça et là. Cela énerva les gens et les
poussa dans les rues. Durant ce jour, tous les magasins furent endommagés par
le feu, dans la zone 11. En zone 7, dans la partie haute, un supermarché fut
incendié. Le magasin de gros Fredy’s Soft-drink Cash & Carry fut cassé et des
boissons fraîches furent pillées. Des casiers vides étaient utilisés pour bloquer
les rues et aucune voiture n’était autorisée à circuler. La police dans
des camions de combat observait sans réaction. Les lacrymos n’étaient pas
utilisés comme la veille.
À cinq heures de l’après-midi, une colonne de fumée noire s’élevait au-dessus
de la zone 14. Parce que je savais qu’il allait se passer de mauvaises
choses de ce côté, je pris ma bicyclette, décorée aux couleurs Rasta, et me
dirigeai vers la zone 14. Lorsque j’arrivai, je découvris que c’était le bâtiment
du Kentucky qui brûlait. Les gens s’étaient rassemblés autour en grand nombre.
Je dépassai l’endroit et pédalai en direction du hall Mphatlalatsane. Les
gens étaient encore en train de piller la marchandise du supermarché. Cela
démontrait qu’il était vraiment « too much big ». Quelques personnes passèrent
les fenêtres pour s’introduire dans les réserves. Je remarquai dans les environs
deux voitures brûlées.
Avant d’oublier, je voudrais vous informer que les grèves de loyers éclatèrent
aussi dans les « hostels » (résidences-hôtels concentrationnaires destinées aux
travailleurs migrants) pour hommes de Sebokeng. C’était encore au milieu de
cette même journée que je me pressais d’aller à bicyclette vers les « hostels
». Ce qui m’avait poussé à me rendre sur place était la fumée que j’avais
aperçue au loin. Lorsque j’arrivai, un hall d’hôtel avait été incendié ainsi
que tous les magasins, le bureau du service administratif et le bureau de
poste de Masoheng qui se trouvait quelques mètres plus loin à l’écart des
« hostels ». Les fourgonnettes de la police et les camions de combat se tenaient
près d’un des magasins incendiés. Tout près de là, une fumée noire
371

OS CANGACEIROS N° 3
comme celle d’une locomotive à charbon envahissait une chambre d’un des
« hostels ». Un homme entreprit d’éteindre le foyer tandis que d’autres
observaient impassibles.
Le mercredi 5 septembre, tôt dans la matinée tout était calme, mais lorsque
deux hélicoptères apparurent, l’agitation reprit et les dévastations recommencèrent.
Quand ils s’en allèrent, le calme revint pendant toute la journée.
À midi, Siphiwe (qui suit ses études au collège Mqaka) et moi entreprîmes de
faire un tour d’horizon d’Evaton et de la zone 7. Nous nous rendîmes d’abord
aux magasins Congo qui se trouvaient loin de chez nous. Toutes les boutiques
étaient fermées. Ensuite, nous nous sommes promenés autour du dépôt de
bus VTC (Compagnie du Triangle de Vaal) d’Evaton. À notre grande surprise,
on ne pouvait voir aucun bus à l’intérieur. Nous avons compris par la suite que
les bus avaient été déplacés au dépôt de Vereeniging par peur des gens.
Même le dépôt PUTCO tout proche était vide. Nous avons marché à travers
la partie basse d’Evaton appelée Petite Ferme. Nous avons pu voir qu’ici tous
les magasins des Indiens avaient été réduits en cendres. Sur notre chemin
nous avons rencontré plusieurs voitures entièrement calcinées. Quelques boutiques
étaient encore intactes, mais une brasserie était cramée. Nous avons
vu d’autres magasins d’Indiens qui avaient été dépouillés. Les routes étaient
bloquées par des pierres et d’autres matériaux.
Nous avons pénétré ensuite dans la zone 7. Ici l’atmosphère nous apprit que
les grèves n’avaient pas été aussi sérieuses. Nous avons marché sur une longue
distance sans voir aucun dégât. Cela me préoccupait vraiment. Il semblait,
alors que les autres zones protestaient, que celle-ci avait conservé ses
« billes » et d’autres choses. Les gens ici semblaient être des couards. Seuls
quelques enfants se trouvaient dans les rues, pendant que leurs pères et
mères semblaient s’être enfermés dans leurs cours. Ce n’est que près du centre
commercial que l’on pouvait voir quelques signes de violence, mais de
peu d’ampleur. Les boutiques et d’autres choses n’avaient pas été incendiées
comme dans d’autres zones, à part seulement le bureau du service administratif
et une station service.
Cela voulait-il dire qu’ils voulaient assurer leurs besoins du lendemain en laissant
intacts les magasins ? Est-ce que l’augmentation des loyers n’était pas
également pour eux un fardeau ? Se moquaient-ils des autres zones qui avaient
tout brûlé ? S’ils étaient contrariés par la hausse des loyers, ils auraient fait
la même chose que quiconque d’autre ce Lundi Sanglant.
Frères, si le moment de se battre est arrivé, il faut nous battre. Il n’est pas
nécessaire d’observer comment l’autre partenaire se bat. Je ne soutiens pas
la destruction des magasins et des bureaux, puisqu’ils jouent un rôle dans
mon existence quotidienne, mais si tout doit être détruit alors détruisons tout
et ne faisons pas la moindre exception pas même pour une seule chose. Ne
perdons pas le soutien de Dieu en faisant l’injustice ; c’est-à-dire en faisant
du tort à certains et en en épargnant d’autres, alors qu’ils sont au même niveau
de culpabilité. Ne soyons pas comme le Roi Saül qui, en épargnant le roi
Hagat, transgressa le commandement divin de tout exterminer.
Nous sommes africains et frères en amour, et nous devons partager les peines
de l’amertume comme les fruits de la joie.
De la zone 7, nous retournâmes dans notre zone d’habitation. À trois heures,
je pris mon vélo et pédalai jusqu’en zone 14. Je regardai partout, mais les

Documents
grèves étaient mortes. Je fis demi-tour. Lorsque je traversai l’autoroute, je
remarquai des camionnettes et des voitures de flics autour du magasin de
gros de Freddy’s Cash & Carry. À quelque distance se tenait une foule éparpillée.
Dans le voisinage, la station service avait été cassée et ses biens pillés.
Le poste essence était à moitié brûlé, et des bouteilles provenant du
magasin de gros étaient éparpillées tout autour. Ce jour ne vit pas des
émeutes telles que celles des deux jours précédents.
Les jours suivants furent les jours de la faim. Les gens ne pouvaient obtenir
de la nourriture nulle part. Ils devaient parcourir de grandes distances à la périphérie
pour trouver de la nourriture et d’autres marchandises. Des gens coupèrent
même un morceau de viande sur une vache vivante qui s’enfuit. Elle
erra avec des morceaux en moins. Les gens prirent le train pour aller faire des
achats à Vereeniging.
Jeudi, les bus du Vaal furent remis en service mais ils ne pénétrèrent pas dans
le township. Ils utilisaient les routes de la périphérie. Vendredi, ils reprirent
leurs services habituels. Le jeudi il y eut un meeting de masse réunissant les
résidents et le directeur du logement pour la direction du développement de
l’Orange Vaal, M.P. Louw. La discussion porta sur les hausses de loyer. Les gens
demandaient que les loyers soient diminués d’au moins cinq rands par mois.
À Sharpeville, ils exigèrent un plafond de trente rands par mois. M. Louw ne
pouvait pas décider de cette question ici et ainsi il repoussa le meeting jusqu’à
ce qu’il rencontre d’abord la direction administrative de l’Orange Vaal.
COMMENT LE GOUVERNEMENT CONSIDÉRA LES ÉMEUTES ?
Le ministre de la Loi et de l’Ordre, M. Louis Le Grange, visita tous les townships
déchirés par l’émeute dans le Vaal. Il était accompagné par d’autres
membres du cabinet comme M. FW. De Klerk, ministre des Affaires Intérieures,
le général Magnus Malan, ministre de la Défense et le Dr Gerrit Viljoen,
ministre de l’Éducation. M. Le Grange rejeta le fait que les projets
d’augmentation des loyers aient conduit aux violences qui balayèrent le
Triangle de Vaal. Il accusa certaines forces et organisations d’être responsables
des émeutes, mais il ne mentionna pas lesquelles. C’est un fait simple
de la vie que les exigences et les griefs de la majorité noire ne sont jamais
satisfaits par le gouvernement. Ce sont vraiment les hausses de loyers qui
ont provoqué des troubles. Les gens manifestaient leur plus vive inquiétude
en faisant les émeutes, mais le ministre de la Loi et de l’Ordre rejeta ce
motif, étant incapable de percevoir à quel point les augmentations de loyers
affectent le peuple.
Il semble que le rejet de la cause des grèves par le ministre soit un plan pour
ne pas satisfaire les exigences des gens impliqués. L’augmentation des loyers
aurait conduit beaucoup de familles à quitter leurs maisons. Les familles
noires subissent vraiment la rigueur. Les choses deviennent de pire en pire
pour elles. Le GST (les impôts) a augmenté. La majorité est de moins en moins
bien payée. Bon nombre de gens perdent leur travail, augmentant ainsi le
chômage déjà élevé. Pour empirer les choses, le conseil municipal de Lekoa
décida d’une hausse des loyers de 5,95 Rands, ce qui est réellement beaucoup
trop pour cette communauté. Le loyer moyen normal est, non inclus l’eau et
l’électricité, déjà de 39,30 Rands.
373

OS CANGACEIROS N° 3
À Sharpeville, une délégation des habitants conduite par le révérend Ben
Photolo exigea du conseil municipal de Lekoa les points suivants:
- Tous les loyers devront être réduits à 30 Rands par mois;
- Libération de toutes les personnes détenues ou arrêtées pendant les troubles;
- Démission de tous les membres du conseil du Lekoa.
Un recteur de l’église anglicane St Cyprien de Sharpeville, le révérend Tebogo
Moselane, a été rendu responsable de l’irruption des grèves à travers
tout le triangle du Vaal. Il a été blâmé pour avoir donné son église aux organisations
anti-loyers, dans laquelle se tenaient leurs réunions. Le révérend
Moselane sortit de sa cachette après les allégations comme quoi il était détenu.
Il est une épine dans la chair des autorités et reste sans crainte face à
tout désagrément qui pourrait lui arriver. Il est un bon leader.
Le rapport du maire de Lekoa, M. Mahtlatsi, expliquant que le conseil avait
été contraint d’augmenter les loyers parce qu’ils avaient payé 1,9 million de
Rands des fonds accumulés pour subventionner les loyers, est compréhensible,
mais le conseil ne sut pas considérer attentivement les malheurs que
cela entraînerait pour les communautés. Les conseillers sont fortunés et ne
payent pas de loyer, ainsi ils ignorent le fait que les hausses font plus de mal
aux familles des gens pauvres.
Le maire nous montra à quel point il était brave en continuant à affirmer qu’il
était populaire auprès des gens et qu’il aurait des contacts personnels avec
les habitants de telle façon qu’il puisse restaurer la paix et la stabilité. Ce qui
est stupéfiant, en regard de tout ça, c’est la raison pour laquelle il quitta son
domicile et chercha refuge à l’extérieur du township qu’il gouverne. Comment
est-ce que les gens ont pu incendier sa maison s’il était si populaire et
important pour eux. Pourquoi ne fit-il pas une apparition personnelle devant
les gens au moment où les grèves étaient au plus haut?
J’ai vraiment trop peur pour sa vie s’il fait ce qu’il a annoncé lors de la conférence
de presse. Il s’en tient de façon véhémente à l’augmentation des loyers
sans prendre en compte la brutalité subie par quelques uns de ses collègues.
Il a annoncé qu’il attendait que les augmentations soient parues dans la
presse pour les mettre en application. On a pu lire cette proclamation choquante
en caractères gras sur la première page de City Press du dimanche 9
septembre. Cela a tellement enragé les gens que la plupart d’entre eux ont
exigé la mort du maire.
Vraiment la vie du maire est en danger.
Bien qu’il ait survécu aux horribles émeutes, le maire doit toujours se montrer
vigilant. Il doit savoir qu’il a semé une haine éternelle qui continuera à
créer une barrière entre les résidents et lui.
LES ÉMEUTES SE POURSUIVENT ALORS QUE LE CONSEIL DE LEKOA ÉCHOUE À RÉAGIR
Le conseil de Lekoa resta totalement indifférent aux multiples exigences des
habitants des townships qu’il était supposé représenter. Le maire continuait
à souligner que les hausses de loyers seraient appliquées, bien qu’elles n’interviendraient
qu’en 1985. Quant à eux, les résidents répondirent négativement.
Ce qu’ils voulaient, c’était une baisse des loyers.
Ces opinions contradictoires amenèrent la continuation des grèves. Celles-ci
ne furent pas aussi fastes que celles du troisième jour de septembre. Les gens
n’avaient maintenant plus rien à endommager pour montrer leur colère. Mais

Documents
la police et l’armée restaient encore sur le pied de guerre avec leurs armes et
leurs lacrymos. La présence des flics dans les townships portaient souvent les
grèves à leur point d’explosion. Où qu’ils apparaissent avec leurs véhicules, les
gens commençaient à se rassembler et des émeutes s’ensuivaient. Si la police
n’avait pas continuellement fait des apparitions dans les townships et s’ils
avaient cessé de patrouiller avec leurs hélicoptères, il n’y aurait pas eu des
émeutes aussi chaudes que celles qui ont déferlé dans le Triangle du Vaal.
Les gens tenaient des meetings dans les églises, mais après les cérémonies la
police tirait des lacrymos pour les disperser. Pendant les funérailles d’une
victime des émeutes, la police arrêta 600 participants du cortège qu’elle accusa
de se rendre à un enterrement interdit, alors qu’il n’y avait eu aucune
interdiction de ce genre avant. Les actions de justice ajoutèrent encore plus
d’anxiété aux cœurs blessés des résidents.
En fin de compte, la colère des gens se retourna contre les bus du VTC et
PUTCO. Des bus étaient attaqués et les vitres cassées. Les jeunes envahissaient
les bus et les conducteurs étaient contraints de les conduire où ils voulaient.
Tout conducteur de véhicule devait lever son poing en signe de soutien
pour ce qu’ils appelaient « le pouvoir noir ». Celui qui refusait avait ses vitres
cassées.
Quand les cours reprirent le 26 septembre, aucun écolier de la région du Vaal
ne s’y rendit, ni aucun ne fut vu portant un uniforme.
Alors que les grèves s’éteignaient, quelle fut la cause de leur propre grève?
Pour moi, cela restait dur à comprendre jusqu’à ce que je fasse le jour suivant
une enquête parmi quelques écoliers. La réponse de l’un d’eux fut celleci
: « Il serait trop difficile pour nous d’aller à l’école alors que plusieurs de
nos compagnons se languissent en taule pour des infractions non spécifiées ».
Cette réponse illustrait la puissante solidarité nationale qui existe parmi nos
lycéens. Ça m’excitait d’apprendre que des Noirs avaient encore des raisons
d’être fiers. Je sentais en toute confiance que si le trésor (nationalisme) des
Noirs était bien préservé, aucune grêle ni tempête ne l’arracherait de sa racine
d’une infinie profondeur.
Les jours passaient et des lycéens se rendaient en cortège aux quartiers généraux
de la police pour obtenir une réponse aux augmentations de loyers et
réclamer la libération de leurs amis. Malheureusement, leurs requêtes
n’étaient pas satisfaites et ainsi les écoles restèrent vides pendant les jours
suivants. Le boycott des écoles doit être imputé au conseil municipal pour
son échec à répondre aux lycéens et son retard à trouver un accord avec les
habitants. La faiblesse du conseil fut de ne pas comprendre que la force des
émeutes est dans les mains des lycéens.
Pendant que le conseil restait prisonnier d’un dilemme, dans les townships
tout restait d’humeur sombre. Les lycéens ne se rendaient pas dans les écoles,
la nourriture et d’autres nécessités ne se trouvaient qu’avec difficulté, les bus
ne pénétraient plus dans les townships mais empruntaient seulement les
routes principales, les criminels tenaient leur chance de tuer des gens, et le
marché noir se répandait partout. Les résidents n’avaient pas la paix puisque
des bandes menaçaient leurs vies. En plus, la police de la sécurité chassait de
leur demeure les personnes impliquées dans les grèves. Il y eut des rumeurs
comme quoi tous les gens arrêtés seraient mis en liberté provisoire sous caution
de 200 Rands chacun. Cette somme, disaient les gens, devait couvrir le
375

OS CANGACEIROS N° 3
montant total que les résidents avaient refusé de payer en septembre, bien
que l’argent collecté ne pourrait couvrir tous les dégâts occasionnés.
Lorsqu’on se place d’un point de vue politique pour juger le cours des
émeutes qui balayèrent tant de villes noires, on doit conclure que les Noirs
ont montré qu’ils rejetaient la mise en place des conseils municipaux noirs.
Ils n’avaient pas choisi ce système et n’avaient pas voté pour les candidats
aux élections, mais malgré cela le gouvernement a continué à mettre en place
le système. Ainsi, les conseillers ne représentent pas le peuple, et perpétuent
seulement la volonté des Blancs. Ils n’ont jamais baissé les loyers comme ils
s’étaient engagés à le faire pendant les élections. Ils continuèrent à prendre
soin d’eux-mêmes. Rapidement ils possédèrent des chaînes de magasins et
d’autres biens. Tout ce qu’ils ont fait commença par provoquer les habitants,
et les avertissements s’ensuivirent pour qu’ils démissionnent. Ils ignorèrent
ces appels et continuèrent à embêter les gens en augmentant les loyers.
Les grèves furent tellement alarmantes que le gouvernement aurait dû intervenir.
Mais, le gouvernement craignait de satisfaire les exigences des gens.
Il craignait de donner aux Noirs leurs propres rênes car cela signifiait un danger
pour sa propre position. Au lieu de ça, la réponse aux masses en colère fut
une brutalité totale et impitoyable de la police, et en conséquence beaucoup
de gens trouvèrent la mort. Les gens continuèrent la grève en dépit des morts
de leurs collègues et de leurs amis.
Il n’était pas judicieux pour la police d’employer des fusils pendant les grèves
parce que la suppression des grèves sous la contrainte des armes ne résoudra
pas le problème. En réalité le gouvernement n’a pas le choix. Il doit continuer
à ignorer les Noirs pendant qu’il fait face à de nombreuses critiques de l’extérieur
et de nombreuses attaques de l’intérieur.
Je me demande si l’Afrique du Sud survivra aux irrésistibles forces de l’histoire.
Vraiment, le trésor du gouvernement sud-africain s’effrite. Il ne peut
résister aux critiques et aux attaques auxquelles il doit faire face chaque
jour. La solution du problème au moyen de réformes aux allures de tortue
donnera à l’État des maux de tête pour longtemps. Les coups de l’extérieur
deviennent plus durs.
Ce que j’espère pour l’Afrique du Sud c’est que toutes les races au sein du
pays prennent part à un système gouvernemental où nous pourrons examiner
les imperfections de chacun et se guider mutuellement vers la perfection
dans tous les domaines. Si nous coopérons ensemble à tous les niveaux d’un
intérêt mutuel au sens le plus large, je ne vois donc aucun obstacle qui pourrait
nous contrarier.
POST-SCRIPTUM : COMMENT LES GRÈVES EXIGÈRENT LA VIE D’UN ENFANT BLANC
Les émeutes du Vaal avaient été si loin qu’elles exigèrent la vie d’un innocent
bébé. Pendant quelque temps, la situation dans les townships noirs fut calme.
Mais finalement il se produisit un incident qui renversa presque la situation.
La zone 7, que j’avais observé d’un œil critique dès le début, devint le terrain
d’affrontement. Elle se battit pour montrer sa bravoure, et malheureusement
cela entraîna la mort d’un enfant innocent.
Ce triste événement se passa après les funérailles de Nicolous Siphiwe
Mgundlwa, un élève de l’école primaire Zithulele. Siphiwe était en train de
couper du bois chez lui le 24 septembre, lorsqu’il fut, présume-t-on, atteint

Documents 377
par une balle en caoutchouc. Il fut admis à l’hôpital de Sebokeng mais il mourut
le jour suivant. Pendant la préparation des obsèques dans la zone 7, un
membre de l’exécutif du Groupe de Solidarité des Prêtres Noirs du Vaal et président
de l’Association Civique du Vaal, le révérend Lord Mc Camel, demanda
à la police de se tenir éloignée de l’enterrement. La police ne se tint pas en
dehors du township et de nouvelles grèves commencèrent à se produire.
Après l’enterrement, des jeunes barricadèrent les routes et arrosèrent
de pierres tous les véhicules qui passaient. Ce vendredi-là, les bus du
Centre Civique de Vereeniging et d’ailleurs dans le Vaal ne rentrèrent plus
dans la zone 7. Ils faisaient tous demi-tour à Fowler, le dernier arrêt de bus
de la zone 12.
Les choses allaient mal de nouveau, Mzala ! Les gens se rassemblaient par
groupes de trois ou quatre et de leurs bouches sortaient des mots de consternation.
La route grouillait encore de jeunes lançant des pierres quand Mme Kay
Gordon de Walkerville arriva en voiture dans cette direction sans rien savoir
de la situation. Avec elle, se trouvaient son fils aîné, Jamie, sept ans, Blair,
son bébé de trois semaines et Mme Annah Ramareletsi qu’elle conduisait à la
direction administrative de l’Orange Vaal. Je suis sûr que Mme Gordon ne savait
pas que les choses allaient mal de nouveau dans le Vaal, autrement elle
n’aurait pas utilisé cette route. Les vitres de sa voiture furent brisées et une
pierre atteignit le bébé qui ne put respirer à nouveau après le coup fatal.
Jamie fut également blessé.
L’arrière-plan de la mort de ces deux enfants dans la zone 7 fut l’impitoyable
fusillade provoquée par la police. La force employée par la police dépassait
la colère des communautés, ce qui est vraiment mauvais. Il semblait
que les flics étaient autorisés à ouvrir le feu sur n’importe qui il leur semblait
bon de tirer.
Je me rappelle un autre incident dans lequel un autre garçon qui était sur le
point d’être relâché après avoir été arrêté dans le cimetière d’Evaton fut irrémédiablement
abattu par un policier. Le meurtre se produisit après que le
flic ait continuellement menacé le garçon en pointant le canon de son revolver
sur lui. C’est naturellement pénible pour nous résidents de vivre en
étant un point de mire. Personne ne peut réellement vivre librement quand
des menaces de mort lui sont faites continuellement. De telles actions de la
part des flics déplacent encore plus les limites de l’inhumanité.
Après que des hommes d’affaire et des journalistes se soient déplacés en
tournée d’inspection dans les secteurs dévastés par les grèves, la Direction
Administrative de l’Orange Vaal annonça certains plans visant à former une
force de police paramilitaire afin de faire face à toute agitation future dans
le Vaal. La direction voulait que la police démontre qu’elle avait la haute
main de la Loi et de l’Ordre sur les résidents. Si un tel système avait été introduit
auparavant, il aurait pu entraîner la situation du pire vers le pire
comme je l’ai déjà indiqué ; la présence de la police et des soldats dans
les townships était provocante aux yeux des résidents, et elle aurait signifié
une guerre à outrance contre les communautés. Avec ce plan, la Direction
Administrative montrait son incompréhension en ce qui concerne les
émeutes. Elle prévoyait de supprimer au lieu de négocier avec les résidents
pour résoudre le indaba.

OS CANGACEIROS N° 3
SEBOKENG TU ES GRAND
Dans cette colère insatisfaite tu éclatas en
Violence pour venir à bout des forces d’oppression
Imposées sur toi par tes frères semblables.
Le courroux que tu as montré était plus grand que
Celui d’un mamba noir succombant à la tentation
Quand tu as tout démoli en le réduisant en cendres.
Tu as laissé échapper d’horribles fumées de tous
Les coins de tes zones
Pendant que de tes lèvres sortaient des mots de condamnation
Tu t’es tenu uni pour la première fois
Avec une même ardeur comme si
Tu étais les enfants d’une même mère.
Tu es resté indomptable bien que les canons des
Revolvers étaient braqués sur tes visages.
Tu n’as jamais battu en retraite
Quand tes amis à tes côtés
Subissaient les coups de feu fatals;
Tu as montré ce qui fait réellement date.
J’ai appris qu’aucun flic ne peut
Dans ta provocation te faire plier
Ni essayer de te tourmenter avec un fusil.
Ta colère ressemble à celle d’un monstre.
Tu as montré les dents à ceux qui repoussaient tes requêtes
Et fait à d’autres de ne plus être connus.
Tu as créé une histoire que pas un de tes résidents n’oubliera jamais.
Tes réactions ont tellement choqué le gouvernement
Qu’il ne put croire que les dévastations occasionnées
Étaient seulement une protestation contre l’augmentation des loyers.
Courroux du mamba, ardeur des unis, courage des faiseurs d’histoire
Je m’incline pour admirer ta grandeur éternelle.
Johannes Rantete
Traduction août 1985
Revue en juin 1987

Documents
« Johannes Rantete, vingt ans, est le fils d’un ouvrier d’usine. Quand les événements
de septembre ont éclaté à Sebokeng et dans d’autres townships du
Triangle du Vaal, il sortit dans les rues pour rapporter l’histoire telle qu’il la vit.
Il prit aussi des photos dont le dessinateur Goodman Mabote s’est servi pour
illustrer ce livre. »
Ces phrases sont extraites de la jaquette de présentation du livre de Rantete, publié
ouvertement à Johannesburg par les éditions Ravan Press 1 en 1984. Dans
un pays où, si on est un Noir, le simple fait de se trouver dans la rue en période
d’émeute – la réalité quasi quotidienne en Afrique du Sud – constitue un engagement
sans équivoque, et donc un risque mortel, la publication de son livre est
tout simplement un scandale qui l’exposait à une répression certaine. Non seulement
ce récit est un document important qui reflète précisément le débat pratique
instauré par les Noirs révoltés, mais en plus il est immédiatement
dangereux pour l’État parce qu’il indique assez nettement la seule voie praticable
pour élargir le débat en cours. Ainsi en ont pensé les autorités : peu de
temps après la parution du livre, Rantete était arrêté par la police. On ignore ce
qu’il est advenu de lui. Mais nul doute qu’il a rejoint les 625 000 taulards noirs 2
qui croupissent annuellement dans les geôles sud-africaines, s’il n’est pas déjà
mort aux mains de ces salauds de Blancs. Nul doute, non plus, qu’il sera vengé,
si ce n’est déjà fait.
379

OS CANGACEIROS N° 3
OS CANGACEIROS ont aussi publié : L’INCENDIE MILLÉNARISTE de Yves
DELHOYSIE et Georges LAPIERRE.
Voici enfin la première tentative de ressaisir l’expérience millénariste dans sa diversité
et dans sa cohérence, sans qu’aucun des préjugés ayant eu cours
jusqu’ici à ce sujet ne vienne en obscurcir le sens. Les auteurs entendent rendre
ses droits à la modernité des aspirations millénaristes. C’est l’expérience
de l’humanité qui s’y trouve contenue ; depuis les « tumultes » et les « effrois»
qui agitèrent les villes et les campagnes en fin du Moyen Âge, jusqu’aux mouvements
qui surgirent au XIX ème et au XX ème siècles en des contrées qui n’avaient
pas encore été colonisées par la logique de l’argent et de l’État. Les millénaristes
voulurent réaliser le rêve le plus ancien de l’humanité : l’Âge d’Or, mille
ans de liberté totale. Il faut bien convenir, depuis 68, que cette expérience n’est
pas perdue.
495 pages, 184 F, en librairie.
Les deux premiers numéros de la revue OS CANGACEIROS sont encore disponibles
à : Les Jardins de Provence, 3 rue Dancourt, 75018 Paris.

quixarru@riseup.net

«
L es
gens qui affirment des exigences révolutionnaires
passent pour des rêveurs. Mais l'homme
est fait de la matière dont sont faits ses rêves.
Nous sommes révolutionnaires.
Os Cangaceiros veut dire:
«tout est possible», « nous sommes en guerre »,
« rien n'est vrai, tout est permis ».
Nous sommes nombreux, par rapport à
l’atomisation régnante. On a beaucoup
d’alliés de par le monde.
Notre programme est très ancien : vivre
sans temps morts. Nous comptons bien
sûr lui assurer sa publicité par le scandale.
Notre existence en elle-même est déjà un
scandale... Dans la guerre sociale,
nul ne peut être dispensé.
«
« Notes éditoriales »,
Os Cangaceiros n°2, novembre 85
À PRENDRE ET FAIRE TOURNER.
«CE QUE L’OEIL CONVOITE, QUE LA MAIN S’EN SAISISSE.»