LES MAFIAS MILITAIRES DU KREMLIN

pas plus sage de la part de la Russie de s’entendre à l’amiable avec
l’Occident et d’utiliser l’aide technique et financière à des fins plus utiles
qu’à remplir la poche sans fond du ministère de l’Énergie atomique ?
Biblis Kalus Distel, le directeur de la centrale nucléaire de Hessen, se
plaignait aux journalistes que « les anciens cadres communistes étaient
restés au gouvernail du nucléaire en Russie, et qu’il était impossible de
trouver dans l’entourage d’Eltsine des interlocuteurs valables dans le
domaine des centrales nucléaires » (Vek, n° 15, 1992). Ses collègues en
RFA sont épouvantés par les discordances entre les normes de sécurité
russes et internationales, et aussi par l’impuissance des autorités à contrôler
les déchets nucléaires. Gerhard Gunter, directeur de la centrale
d’Undervede, dans le Nord de la RFA, a visité la centrale de Smolensk.
En RFA, le fonctionnement d’une centrale nucléaire est assuré en
moyenne par 150 personnes ; celle de Smolensk, à trois réacteurs et de
plus grande puissance, en emploie 6 000. Chez les Allemands, les terrains
coûtent cher et les centrales sont compactes ; chez nous, c’est tout le contraire.
Un directeur de centrale nucléaire russe s’occupe surtout du plan et
des primes, d’un restaurant pour le personnel, de logements et d’écoles
maternelles, de passe-droits pour embaucher des gens « utiles », de voler
ou de quémander quelque chose. Son collègue occidental n’a en tête que
ses obligations directes. Ce n’est qu’après Tchernobyl que notre directeur
à nous s’est intéressé à des choses telles que la diagnostique (il n’y a que
des appareils étrangers sur le marché), le simulateur (le personnel ne doit
pas être formé dans une centrale opérationnelle), la cloche de protection
(quand nous construisions des centrales en Hongrie ou en Finlande, nous
installions aussi la couverture, mais pour nous-mêmes nous construisions
à moindres frais).
En 1954 était lancée la première centrale nucléaire au monde, celle
d’Obninsk, non loin de Moscou, et en 1957, déjà, se produisait dans
l’Oural une des plus grandes catastrophes industrielles : l’explosion d’un
conteneur de déchets radioactifs liquides au combinat Maak, dans la ville
de Kychtym. A Kychtym toujours, d’autres accidents semblables se sont
produits ; il y a eu aussi des manœuvres nucléaires au cours desquelles des
dizaines de milliers de soldats et de civils ont été irradiés ; il y a eu les
pluies radioactives systématiques sur la Sibérie, à cause des polygones
atomiques de Sémipalatinsk et de Nouvelle-Zemble ; voilà des décennies
que l’on rejette dans l’Ienisse les eaux polluées des réacteurs de la centrale
souterraine de Krasnoarsk ; des dizaines de réacteurs de recherche sont
toujours en service dans le centre de Moscou… Le martyrologe de notre
Goulag nucléaire tient dans des centaines de livres en Occident.
Et les ennuis ne sont pas finis. Le sarcophage du quatrième réacteur
de la centrale de Tchernobyl éclatera bientôt et tout se répétera comme
en 1986. Tout le monde sait qu’il faut en construire un autre, mais voilà
: Moscou ou Kiev ? Les deux pays sont plus occupés à se partager la
Flotte de la mer Noire qui ne sert à rien. De nos jours, pour étrange que
cela puisse paratre, un nouveau procès a été intenté contre les responsables
de la catastrophe de Tchernobyl. A Kiev et à Moscou, des juges
102