Téléchargez ce document au format pdf - SRPPL

UNIVERSITÉ DE NANTES
FACULTÉ DE MÉDECINE
______________
FORMATION CONTINUE
LE TRAITEMENT DES INSTRUMENTS DE SOINS
DANS
LES CABINETS DE PODOLOGIE LIBÉRAUX
Vers une nécessaire harmonisation
des pratiques d’asepsie
SAILLANT Philippe
Diplôme Universitaire en Hygiène et
Épidémiologie Infectieuse
Année 2001-2002

SOMMAIRE
_______________________________
Introduction……………………………………………………………………………….. p. 3
PREMIERE PARTIE
Des techniques de soins non invasives mais des facteurs de risque infectieux
nécessitant des mesures de prévention………………………………………………. p. 6
Chapitre I :
Une législation et des techniques de soins tournées vers des gestes non invasifs…. p. 7
Chapitre II :
Facteurs de risque, agents et vecteurs de l’infection………………………………… p. 13
Chapitre III :
La prévention du risque infectieux par la désinfection et « l’usage unique »...………. p. 22
DEUXIEME PARTIE
L’évaluation des pratiques de traitement des instruments auprès d’un échantillon de
podologues libéraux…………………………………………...…………….…………… p. 28
Chapitre I :
Objectifs et descriptif de l’étude…………………………………………………….…….. p. 29
Chapitre II :
Étude de l’échantillon de podologues………………..………………………………….. p. 33
Chapitre III :
Perception du risque infectieux et utilisation de l’instrumentation………………….. p. 40
Chapitre IV :
Des protocoles de traitement mieux maîtrisés par l’apport d’une formation en hygiène p. 49
Conclusion………………………………………………………………………………… p. 56
Bibliographie…………………………………………………………………………...… p. 59
Annexes……….…………………………………………………………………………… p. 61
-2-

-3-
INTRODUCTION
_______________________________

S
-4-
ouvent réservées aux seuls actes chirurgicaux et médicaux
effectués en milieu hospitalier, les bonnes pratiques en hygiène ont également
toute leur place au sein des professions de santé libérales. De plus, le monde
hospitalier et libéral ont sur ce sujet un objectif commun : la réduction du risque
infectieux. La lutte contre les infections dites « nosocomiales » à l’hôpital ou
« liées aux soins » en ville doit respecter les mêmes règles élémentaires
d’hygiène, quel que soit le type de soin effectué. Les pédicures-podologues
libéraux s’inscrivent totalement dans cette démarche d’amélioration de la
qualité des soins. Qui plus est, le développement de réseaux ou filières de
soins ville-hôpital (diabète, gérontologie) conforte la profession dans une
nécessaire homogénéisation des mesures de prévention de l’infection.
En revanche, les informations les plus diverses circulent sur le risque de
transmission des infections au sein des cabinets de podologie. Certains
professionnels considèrent que l’intérêt porté aux problèmes infectieux est très
nettement amplifié par les médias, les distributeurs et fabricants de matériels et
produits d’hygiène et ne se sentent pas concernés par la réalité du risque
infectieux. D’autres exagèrent le caractère contagieux de certaines maladies
(SIDA, hépatite C) ou amplifie démesurément le niveau de risque infectieux
chez certains patients (artéritiques, diabétiques).Ces deux types extrêmes de
comportement peuvent débouchés soit sur des fautes professionnelles graves
ou parfois sur un refus de soigner certains malades. Par conséquent, le
pédicure-podologue doit avoir une information objective et précise des risques
encourus lors des soins et doit mettre en place des mesures préventives
adaptées pour éviter la transmission de l’infection.
Les instruments de podologie qui sont des dispositifs médicaux peuvent être à
l’origine de la contamination d’un patient. Le travail qui suit est centré sur le
traitement de cette instrumentation en cabinet de ville.

L’objectif est double :
-5-
- Mieux identifier le niveau de risque infectieux lors des soins podologiques.
- Faire un « état des lieux » des pratiques d’asepsie des instruments auprès de
pédicures-podologues libéraux.
Plusieurs hypothèses de départ sont retenues pour orienter la recherche :
En premier lieu, le traitement de l’instrumentation diffère beaucoup d’un
professionnel à l’autre. En second lieu, le type de soin réalisé permet de définir
une gradation du risque infectieux en podologie et un niveau de traitement de
l’instrumentation. Enfin, le recours à la stérilisation, notamment par
autoclavage, est-elle nécessairement obligatoire en cabinet de ville ?
La première partie de cette étude permet de mieux connaître les soins en
podologie et les risques infectieux qu’ils peuvent potentiellement développés.
Elle s’intéresse aussi aux différents moyens de prévention existants qui visent à
lutter contre la transmission de l’infection par un instrument.
La deuxième partie, par le biais d’une enquête auprès de la population des
podologues libéraux des Pays de la Loire, permet, d’une part, de mettre en
évidence le niveau de qualité du traitement de l’instrumentation dans la pratique
courante, et, d’autre part, de montrer comment les professionnels perçoivent la
notion de risque infectieux dans les soins. En outre, le questionnaire offre
également un instantané sur le niveau de formation actuel de la profession en
hygiène.

-6-
PREMIÈRE PARTIE
_______________________________
DES TECHNIQUES DE SOINS NON
INVASIVES MAIS DES FACTEURS
DE RISQUE INFECTIEUX
NÉCESSITANT DES MESURES DE
PRÉVENTION

Chapitre I
-7-
_______________________________________________________________
Une législation et des techniques de soins
tournées vers des gestes non invasifs
Actuellement, environ 8000 pédicures-podologues libéraux exercent en France.
La profession est réglementée et inscrite en tant que discipline dite
« paramédicale » dans le Code de Santé Publique. Les compétences du
podologue concernent les soins et les traitements orthétiques (corrections et
compensations par orthèses des troubles statiques) des affections du pied.
Les soins regroupent tous les actes de pédicurie visant à traiter les pathologies
épidermiques ( appelées kératoses ) et les troubles unguéaux. Une
instrumentation et des techniques spécifiques, ajoutées à la dextérité du
podologue, permettent de prodiguer aux patients des soins « sécurisés ».
Des actes non invasifs au regard de la législation
Tout d’abord, il faut rappeler qu’un examen ou un geste invasif se définit par
« une injection, un prélèvement de sang ou une pénétration d’une cavité
stérile » 1 , c’est à dire lorsque l’instrument traverse la peau. Par conséquent,
l’effraction cutanée, plus ou moins profonde, ainsi créée, devient une potentielle
porte d’entrée pour des microorganismes pathogènes.
1 Dictionnaire Médical, 9 ème édition, Paris, MASSON, 2001, 678 p.

-8-
Or, les podologues sont régis par la loi n° 46-857 du 30 avril 1946 2 qui stipule
dans son article L.4322-1. : « Seuls les pédicures-podologues ont qualité pour
traiter directement les affections épidermiques, limitées aux couches cornées,
et les affections unguéales du pied, à l’exclusion de toute intervention
provoquant l’effusion de sang ». Bien que le texte ne précise pas les types
d’interventions « sanglantes » qui ne rentrent pas dans le champ de
compétences des podologues, il restreint les soins (actes pédicuraux) à des
gestes non-invasifs au niveau du pied. En pratique libérale courante, un
podologue ne peut donc pas effectuer un acte chirurgical cutané ou unguéal, y
compris les anesthésies locales par injection.
De plus, le décret n° 85-631 du 19 juin 1985 3 précise en son article 3 les
méthodes que doit utiliser le podologue pour le traitement des affections du
pied : « Exfoliation et abrasion des téguments et phanères (rabotage, fraisage
et meulage) ». L’action d’exfolier 4 signifie : « séparer en lames ou en plaques »
et l’abrasion est une « usure par frottements ». Ces deux termes s’opposent à
l’action de pénétrer la peau, ils ont une connotation non invasive du geste. En
revanche, le terme d’excision veut dire: « ôter en coupant ». Il est très souvent
appliqué aux actes chirurgicaux invasifs.
Ainsi, Le législateur oblige la profession à prodiguer des actes qui respectent
l’intégrité totale de la peau. Mais, les textes réglementaires ne limitent pas le
choix des dispositifs médicaux à utiliser lors des soins podologiques. C’est
pourquoi les podologues développent depuis plusieurs décennies une
instrumentation et des gestes techniques spécifiques qui permettent de traiter
efficacement les pathologies podales dont souffrent leurs patients.
2
Code de la Santé Publique. Loi n° 46-857 du 30 avril 1946 relative à la réglementation de la
profession de pédicure-podologue.
3
Code de la Santé Publique Décret n°85-631 du 19 juin 1985 relatif aux actes professionnels
accomplis directement par les pédicures-podologues.
4 ème
Dictionnaire Médical, 9 édition, Paris, MASSON, 2001, 678 p.

-9-
Actuellement, les principaux instruments sont classés en quatre familles
distinctes : les gouges, les bistouris, les pinces et les fraises.
Techniques de soins des affections épidermiques
Pour mieux comprendre les méthodes de traitement utilisées en podologie, il
est nécessaire de situer la pathologie kératosique.
COUCHE CORNÉE
La kératose 5 est un
épaississement de la couche
cornée de l’épiderme. On parle
de durillon pour une kératose en
plaque et de cor ou kératome
pour une induration cornée
présentant une ou plusieurs
masses plus denses appelées
noyaux.
Deux techniques de soins permettent de traiter ces lésions kératosiques :
l’excision et l’abrasion. Ces méthodes peuvent être associées ou non.
L’excision des kératoses
Ce travail s’effectue à l’aide d’une gouge 6 ou d’un bistouri qui sont des
instruments extrêmement tranchants. C’est la raison pour laquelle le terme
« excision » est employé pour les soins podologiques.
5 SMEKENS Jean, Vade-Mecum de Podologie. Paris, Frison-Roche, 1995, 603 p.
6 Annexe I : Principaux instruments utilisés en podologie

L’abrasion des kératoses
-10-
C’est l’emplacement et la forme très variés des
kératoses qui détermine le choix de l’instrument et la
dimension du tranchant. Néanmoins, le principe
d’utilisation reste globalement le même. Il s’agit de
pratiquer une excision totale ou par parcelles 7 de la
kératose, l’action de la lame se fait par des
incisions parallèles (photo) à la surface de la peau.
C’est à dire que la superficie cornée est enlevée par
couches successives.
Cette technique, plus récente, est née dans les années 1974 et est enseignée
seulement depuis dix ans dans les Instituts de Formation en Podologie. Elle
repose sur l’utilisation de turbines ou contre-angles 8 issus de l’art dentaire. Des
fraises de différents diamètres, formes et dentures
viennent compléter le dispositif. Le principe d’action
consiste en une abrasion ponctiforme 8 par touches
Source : KOMET FRANCE ®
légères et progressives du plan superficiel. On opère
une diminution du diamètre des fraises au fur et à
mesure de l’élimination des noyaux kératosiques
jusqu’à ce que la limite épidermique saine soit
atteinte. De plus, ces instruments rotatifs sont très
souvent munis du système STÉRI-SPRAY ® qui visent à limiter les phénomènes
d’échauffements et à aseptiser « en continue » la zone de soin. Enfin, ce mode
de travail optimise la dextérité du praticien et permet de limiter le risque
d’effraction cutanée.
7 SMEKENS Jean, Vade-Mecum de Podologie. Paris, Frison-Roche, 1995, 603 p.
8 Annexe I : Principaux instruments utilisés en podologie

-11-
Techniques de soins des affections unguéales
L’ongle est une lame de matière cornée possédant une structure assez
complexe. Des micro-traumatismes répétés (conflits avec la chaussure) ou des
maladies du pied ou des maladies d’ordre général peuvent affecter la tablette
unguéale en la déformant et en l’épaississant
La taille de l’ongle
Elle s’effectue à l’aide de pinces spécifiques qui s’adaptent aux différentes
courbures de l’ongle. Les pinces dites « sécateur » et « à ongle incarné » 9 sont
les plus utilisées en pratique courante. Ces instruments possèdent des mors
tranchants disposés de façon transversale (pinces de force) ou longitudinale
(pinces de précision). La coupe d’ongle est apparemment un acte simple qui ne
compromet pas l’intégrité de la barrière cutanée. Mais, il faut préciser que la
frontière est minime entre la plaque unguéale et les bourrelets péri-unguéaux
ce qui rend parfois difficile la manipulation des pinces.
Le meulage de l’ongle
Il est réalisé par une fraise adaptée sur un micro-moteur 10 . C’est le complément
indispensable de tout soin unguéal. Le geste consiste en une abrasion par
petites touches 11 de l’ongle. Ce procédé permet de ne pas perforer la tablette
unguéale et évite de faire saigner les tissus mous sous-jacents. Qui plus est, la
denture ou le grain de certaines fraises rendent le soin non agressif et évitent
toute blessure des sillons péri-unguéaux.
9 Annexe I : Principaux instruments utilisés en podologie
10 Annexe I : Principaux instruments utilisés en podologie
11 SMEKENS Jean, Vade-Mecum de Podologie. Paris, Frison-Roche, 1995, 603 p.

-12-
Actes non-invasifs mais instrumentation à « risque »
En effet, les instruments de podologie ont tous un caractère tranchant ou
piquant. Et, le maniement d’un bistouri ou d’une pince effilée, par exemple,
n’est pas sans risque potentiel de blessure et de contamination pour le
patient et le praticien. En outre, l’article 2 du décret n° 85-631 du 19 juin 1985
permet au podologue le diagnostic et le traitement des : « hyperkératoses
mécaniques ou non, d’étiologie ou de localisations diverses ; des verrues
plantaires ; des ongles incarnés, onychopathies … ». En définitive, certaines
techniques de soins sont donc réalisées sur une peau ou un ongle lésés,
faisant apparaître, dans ces cas, des facteurs de risque infectieux.

Chapitre II
-13-
_______________________________________________________________
Facteurs de risques, agents et vecteurs de
l’infection
Identifier les facteurs de risque infectieux
En cabinet de podologie de ville, deux facteurs essentiels peuvent concourir,
seuls ou ensembles, à l’exécution de soins dits à « risque ». Il s’agit, d’une part,
de la nature du soin à effectuer et d’autre part du type de patient à traiter.
Identifier les facteurs de risque liés aux soins
En premier lieu, le soin instrumental de l’ongle incarné du gros orteil,
fréquemment rencontré, est un facteur majeur de risque infectieux. Cette
pathologie, spécifique des ongles des pieds, est le résultat d’un conflit entre la
lame unguéale et les tissus péri-unguéaux 12 . Dans ce cas une infection
localisée et une petite plaie (bourgeon) sont très souvent présentes. Les
instruments utilisés pour ce genre de soin, en particulier les pinces, vont être en
contact direct avec une zone de peau lésée. De plus, un saignement plus ou
moins abondant peut être déclenché au cours de l’acte.
12
BLATIÈRE V et NABÈRES A, Ongle incarné. Paris, Elsevier, EMC Podologie tome 1, 27-070-
A-50, 2001, 11 p.

-14-
En second lieu, le domaine des soins des affections kératosiques peut
également faire apparaître des risques infectieux non négligeables.
Un cor ou un durillon peuvent se compliquer d’une bourse séreuse
inflammatoire appelée hygroma. L’excision de la kératose qui se trouve « au
voisinage immédiat » de l’hygroma peut produire une infection par l’entremise
d’un instrument mal stérilisé ou manié avec trop peu de précision 13 . Mais, un
podologue peut avoir aussi à traiter un cor infecté déclaré avant la séance de
soins. En fin de compte, on est en présence ici d’effractions cutanées
superficielles (en limite épidermo-dermique) qui peuvent conditionner la
survenue d’infections locales, voir générales.
D’autre part, les podologues effectuent de plus en plus d’actes dans un
contexte pluridisciplinaire. Ils leur arrivent, par exemple, de participer à la prise
en charge de plaies de pieds chroniques chez des diabétiques. Les soins
effectués, dans ce cadre, consistent à exciser l’hyperkératose à la périphérie de
l’ulcère. Ces effractions cutanées profondes sont septiques et nécessitent
des précautions particulières en matière d’hygiène du soin pour éviter toute
surinfection ou contamination croisée.
Enfin, d’autres soins comme le traitement des verrues plantaires et des
onychomycoses (champignons aux ongles) peuvent être des facteurs de
risques infectieux potentiels, mais cela n’a jamais été montré.
Identifier les facteurs de risque liés aux patients
C’est pendant l’interrogatoire que l’on détermine si le patient présente une
maladie le rendant plus « réceptif » à l’infection ou si au contraire il peut être le
point de départ, la « source », d’une contamination.
13 HABERT Richard et SMEKENS Jean, Podologie Nouveau Verleysen. Bruxelles, Caducea, 1985,
534 p.

-15-
Ainsi les patients atteints de diabète et/ou d’artérite des membres inférieurs
forment une « population à risque » et une grande prudence dans les gestes
est recommandée lors des soins podologiques 14 . En outre, les malades à faible
défense immunitaire (cancéreux, sujets hémodialysés, sujets sous
immunodépresseurs …) sont également à détecter. D’autre part, les porteurs
chroniques de germes et de virus diagnostiqués tels que le VIH (virus du SIDA)
et les virus de l’hépatite B et C, sont potentiellement à haut risque infectieux.
En conclusion, un soin ou un malade peut présenter un ou plusieurs facteurs
aggravants de risque infectieux. Il est donc indispensable de les identifier
clairement pendant l’interrogatoire et l’examen clinique du patient. Il appartient
également au podologue de connaître les agents contaminants mis en cause
dans ces situations à risque.
Les agents infectieux rencontrés en podologie
La surface cutanée du pied est riche en microorganismes et elle se partage
entre une flore commensale et une flore transitoire. Et, bien que le risque
d’infection par les bactéries et les champignons domine en podologie, la
contamination par un agent viral n’est pas à exclure.
La flore commensale ou résidente
Cette flore nous caractérise et nous colonise dès les premiers jours de la vie.
Les espèces qui la constitue se sont installés de façon prolongée, voire
permanente au niveau de l’épiderme et elles trouvent tous les éléments
nécessaires à leur métabolisme et à leur multiplication. On dénombre de 10 2 à
10 5 bactéries par cm 2 en fonction du site de prélèvement.

-16-
On y trouve des bactéries corynéformes aérobies et anaérobies, des
streptocoques et staphylocoques à coagulase négative, des microcoques et
des champignons. Cette flore permanente, quantitativement et qualitativement
stable, sans danger pour le sujet sain, forme une barrière à la surface de
l’épiderme et contribue à sa défense en créant un milieu défavorable aux autres
bactéries.
La flore transitoire
Elle est composée quant à elle de bactéries incapables de se multiplier et
même de survivre plus de quelques heures au niveau de la peau saine. Cette
flore provient de l’air, des objets contaminés ou des contacts directs. Elle joue
un rôle prépondérant dans l’apparition des infections croisées liées aux
soins. Les agents microbiens les plus souvent rencontrés sont, des
entérobactéries, des pseudomonas, des streptocoques du groupe A, des
souches de Staphylocoques aureus et de Candida albicans. Notons ici qu’un
lavage simple des mains diminue de 90% cette flore transitoire.
Bactéries et mycoses, agents essentiels de l’infection en podologie
Un ongle incarné au stade III, un cor infecté ou une plaie de pied sont souvent
accompagnés de la formation de pus. Cet exsudat est constitué d’éléments
cellulaires et de germes bactériens. On peut distinguer plusieurs types de
bactéries ayant une relation avec le domaine des soins podologiques. Une
enquête bactériologique 15 a montré que les agents isolés au niveau de plaies
ouvertes cutanées appartiennent presque toujours à l’environnement immédiat
de la lésion. On retrouve des staphylocoques de deux groupes : des
Staphylococcus epidermidis , notamment chez les patients ayant un système
de défense affaibli et des Staphylococcus aureus qui progressent rapidement
sous la peau en cas de défenses locales inefficaces.
14
EVENO D., CHOMARD D., PLANCHON B., PISTORIUS M.A., Le pied vasculaire. Paris,
Frison-Roche, 1998, 206 p.

-17-
D’autres bactéries comme Echerichia coli ou Pseudomonas aeruginosia ( ou
bacille pyocyanique donnant un pus de coloration bleu-vert ) sont responsables
de pathologies de surinfection au niveau du pied.
En outre, une autre étude 16 indique que Staphylococcus aureus et
Streptoccocus species sont les bactéries impliquées dans les infections des
ulcères superficiels du pied du patient diabétique. Qui plus est, certains patients
sont porteurs de bactéries nosocomiales ayant acquises une résistance aux
antibiotiques (ex : SARM). Il est donc primordial d’empêcher tout risque de
contamination croisée lorsque ces mêmes patients bénéficient de soins dans
les cabinets de podologie de ville.
Par ailleurs, les mycoses cutanées et les mycoses unguéales ou
onychomycoses sont des infections couramment rencontrées en cabinet. Les
patients qui consultent un pédicure-podologue présentent une mycose du pied
dans 37% des cas 17 . L’atteinte de l’ongle est prépondérante 18 et les
champignons incriminés sont pour une grande part des dermatophytes :
Trichophyton rubrum, Trichophyton interdigitale. Les levures comme Candida
albicans ou les moisissures tel que Scopulariopsis brevicaulis sont identifiés
plus rarement.
Les agents viraux
Ils sont, en premier lieu, représentés par la verrue plantaire qui est une lésion
bénigne cutanée couramment traitée en podologie. Elle est constituée
15
DRUGEON Isabelle, « La bactériologie et le domaine pédicural », Revue de Podologie, Paris,
N° 47, janvier-février 1989, p. 56 à 58.
16
BOUTOILLE D., LEAUTEZ S., MAULAZ D., KREMPF M., RAFFI F., « Infections bactériennes
cutanées et ostéo-articulaires du pied diabétique », La Presse Médicale, Paris, N° 7, février
2000, p. 387 à 400
17
Laboratoire JANSSEN-CILAG, « Épidémiologie des mycoses du pied », Boulogne-
Billancourt, 1996 , Fiche N°1 p. 1 à 3.
18
BARAN Robert, « les onychomycoses », Revue Le pied, Paris, N°10, 1990, p. 17 à 21.

-18-
d’excroissances papillaires infestées par le human papillomavirus (hPV) 19 . Les
verrues sont contagieuses mais leur transmission s’effectue uniquement par
contact direct ou indirect du pied sur un sol humide (douches, piscines).
D’autre part, le pédicure-podologue, comme tout professionnel de santé peut
être confronté à des virus à risque infectieux élevé : virus des hépatites B et
C, virus du SIDA. L’infection par le virus de l’hépatite B (VHB), très répandu
dans le monde, est un problème majeur de santé publique. En France,
l’hépatite B apparaît comme la maladie n°1 des personnels de santé. En outre,
la vaccination est obligatoire depuis 1991 pour le secteur hospitalier 20 mais
pas pour le secteur libéral. Le virus de l’hépatite C (VHC) est de découverte
plus récente. Il n’existe pas de vaccination et la prophylaxie repose sur la
prévention des contaminations liées au sang. Quant au virus du SIDA (VIH),
il conduit à une destruction du système immunitaire chez l’homme et le
réservoir le plus important de cellules infectées circule dans le sang.
Finalement, un agent infectieux a besoin d’être transmis pour affirmer ses
caractères pathogènes. Il a donc besoin d’un vecteur lui permettant d’atteindre
sa cible.
L’instrumentation : un des vecteurs potentiels de la
contamination
Lors des soins podologiques, deux modes possibles de contamination croisée
peuvent intervenir. D’une part, la contamination du podologue vers le patient
par l’intermédiaire d’un instrument souillé et d’autre part, la contamination du
patient vers le podologue dans le cadre des expositions accidentelles au sang
(AES).
19
DE BEER P, CREUSY C, MODIANO Ph, GOSSET P, VENNIN D, Verrues du pied. Paris,
Elsevier, EMC Podologie tome 2, 27-070-A-65, 1999, 6 p.
20
MINISTÈRE DE LA SANTÉ, vaccin hépatite B : loi n°91-73 du 18 janvier 1991 et arrêtés des
6 février et 15 mars 1991.

Du podologue vers le patient
-19-
A l’heure actuelle, il n’existe pas de données épidémiologiques qui permettent
de quantifier, le nombre et la fréquence, des infections transmises à un patient
par de l’instrumentation lors de soins en cabinet de podologie. Néanmoins, des
cas « documentés » sont rapportés tous les ans par des sociétés d’assurances.
Ainsi, en 2000, les 3 333 podologues sociétaires du GAMM 21 ont adressé 14
déclarations (8 en 1998 et 5 en 1999). Parmi celles-ci, 6 concernent
directement le soin instrumental avec notamment 3 cas de complications
infectieuses (sepsis) et 2 cas de complications suite à une blessure accidentelle
par bistouri (exemple de plainte : « surinfection ou retard de cicatrisation d’une
plaie après excision d’un durillon plantaire ».)
Par conséquent, tous ces différents cas montrent que le risque de
transmission d’une infection par un instrument existe probablement. Mais, il
faut préciser que le soin regroupe d’autres actes (lavage des mains, port de
gants, antisepsie de la peau, pansement occlusif suite à une effraction cutanée,
…) qui, s’ils ne sont pas effectués correctement, contribuent également à
l’apparition de complications infectieuses.
Du patient vers le podologue
Les risques de contamination du praticien sont représentés par les AES qui se
définissent comme : « Tout accident survenant avec du sang ou un liquide
biologique contaminé par du sang et comportant une effraction cutanée (piqûre,
coupure) ou une projection sur une peau lésée ou sur une muqueuse 22 ».
21
Groupe des Assurances Mutuelles Médicales, « Rapport sur l’exercice 2000 », Levallois-
Perret, ATP Com, 2000, p. 18
22
Note d’information sur les mesures de prévention vis à vis des contaminations
professionnelles par le VIH et le VHC - DGS/DH/DRT/ n° 81 du 25 septembre 1995

-20-
Aujourd’hui, les agents infectieux essentiellement impliqués sont les virus de
l’hépatite C et le VIH (car aucune vaccination possible contrairement à l’hépatite
B). Le texte précise aussi que « Le risque de transmission est directement lié à
la profondeur de la blessure, au volume de sang inoculé ainsi qu’à la quantité
de virus circulant chez le sujet infecté ».
Bien que les podologues manipulent des instruments tranchants (bistouris,
gouges) et piquants (fraises turbines, pinces effilées), ils ne sont jamais cités
dans les cas documentés ou présumés d’une AES. De plus, le GERES (groupe
d’enseignement et de recherche des expositions des soignants) montre que les
facteurs de risque sont liés à une piqûre avec aiguille creuse ou à une piqûre
ou coupure profonde. Toutefois, l’utilisation de plus en plus fréquente
d’instruments rotatifs peut majorer le risque de blessure. Par exemple, ces
mêmes instruments représentent la première cause de blessures (37%) chez
les dentistes 23 .
En définitive, il est difficile de prouver la transmission croisée d’agents
infectieux par de l’instrumentation souillée. On raisonne principalement en
terme de probabilité de risque infectieux.
Les éléments exposés précédemment visent à montrer que, dans les soins
podologiques, le risque n’est pas nul. Qui plus est, les contaminations par l’air
et les mains viennent augmenter ce risque potentiel.
23 SIEW C., CHANG B., GRUNINGERS S. « Self reported percutaneous injuries in dentistry :
implications for HBV, HIV risk », JADA, 1992, N° 123, p. 26 à 27.

-21-
En résumé, une gradation du risque infectieux peut être établie en fonction de
deux critères : le risque lié au soin et le risque lié au patient.(Schéma cidessous)
Grade 1
Grade 2
Grade 3
*Instruments en contact avec du pus ou du sang
SANS
EFFRACTION
CUTANÉE
EFFRACTION CUTANÉE*
PATIENT « NON FRAGILE »
EFFRACTION CUTANÉE*
PATIENT « à RISQUE »
Gradation du risque infectieux en podologie
________________
( P.SAILLANT D.U. Hygiène 2002)
-
+
R
I
S
Q
U
E
I
N
F
E
C
T
I
E
U
X

Chapitre III
-22-
_______________________________________________________________
La prévention du risque infectieux par la
désinfection et « l’usage unique »
En regard des facteurs de risque existants et des agents pathogènes impliqués,
il est possible de mettre en place une stratégie de prévention reposant d’une
part, sur un traitement adapté à l’instrumentation podologique et d’autre part,
sur l’utilisation de matériel de soins à usage unique. Cette prévention vise à
protéger le patient et le podologue de toute infection croisée.
Détermination du niveau de traitement requis
Lorsqu’un instrument est réutilisable, deux traitements principaux peuvent être
envisagés : la stérilisation ou la désinfection. Le choix entre ces deux procédés
doit se faire dans le cadre d’une démarche cohérente qui tienne compte du
risque infectieux potentiel, du niveau d’asepsie de l’environnement où le
matériel va être utilisé et de la faisabilité des procédures ( nature des matériaux
composant les instruments et moyens technologiques disponibles).Cependant,
le niveau de traitement requis sera déterminé prioritairement en fonction du
risque infectieux potentiel. Pour évaluer ce risque, les auteurs anglo-saxons
proposent une classification des dispositifs médicaux en fonction de leur

-23-
destination chez le patient. Selon la nature du tissu entrant en contact avec le
dispositif médical, trois niveaux de risque ont été définis avec pour chacun
d’eux un niveau de traitement requis. (Tableau I)
Tableau I : Classement des dispositifs médicaux et niveau de traitement
requis 24 (Guide de bonnes pratiques du CTIN)
Destination du
matériel
Introduction dans le
système vasculaire ou
dans une cavité ou tissu
stérile quelle que soit la
voie d’abord
En contact avec
muqueuse ou peau
lésée superficiellement
En contact avec la peau
intacte du patient ou
sans contact avec le
patient
Classement
du matériel
Niveau de
risque
infectieux
CRITIQUE HAUT RISQUE
SEMI-CRITIQUE RISQUE MÉDIAN
NON CRITIQUE RISQUE BAS
Niveau de
traitement
requis
Stérilisation ou
usage unique (ou
à défaut
désinfection de
haut niveau)
Désinfection de
niveau
intermédiaire
Désinfection de
bas niveau
Rappelons que les soins effectués en cabinet ne concernent que des lésions
kératosiques et unguéales des couches superficielles de la peau. Ainsi,
24
COMITÉ TECHNIQUE NATIONALE DES INFECTIONS NOSOCOMIALES, Désinfection des
dispositifs médicaux. 1998, 133 p.

-24-
l’instrumentation peut être classée « semi-critique ». C’est pourquoi, le niveau
de risque infectieux en podologie est évalué à « médian » (indication du CTIN).
Donc, le traitement requis pour l’instrumentation est une désinfection qualifiée
de niveau intermédiaire. Les produits utilisés doivent répondre aux agents
contaminants susceptibles d’être présents lors des soins. C’est à dire, que leur
action soit, au minimum, bactéricide, fongicide et virucide. D’un autre côté,
ce niveau de risque peut être modulé en fonction du grade de risque infectieux
déterminé lors des soins. (schéma « gradation du risque infectieux » p.21). Et,
la désinfection de bas niveau ( bactéricidie ) peut être préconisée en l’absence
de toute effraction cutanée ( coupe d’ongle simple, excision d’un durillon sans
saignement…).
Les étapes du traitement par désinfection
Quelque soit le procédé ou le produit utilisé, le traitement des instruments doit
passer par trois grandes étapes essentielles qui sont : la pré-désinfection, le
nettoyage et la désinfection proprement dite. En outre, les bistouris, gouges,
pinces et fraises sont, en quasi totalité, des dispositifs en acier inoxydable
immergeables.
La pré-désinfection (ou décontamination*)
Cette première étape est primordiale, elle consiste à immerger le matériel dans
une solution détergente et/ ou désinfectante juste après la fin de l’acte de
soin. L’objectif étant de prévenir tout accident encouru par le praticien mais
aussi d’éviter le dessèchement des matières organiques qui empêcherait un
nettoyage et une désinfection efficaces. Les points critiques à respecter sont la
bonne concentration du détergent-désinfectant, la durée de trempage et la
propreté du bac.
* La Société Française d’Hygiène Hospitalière (SFHH) recommande le terme de
« décontamination » uniquement pour les domaines de contamination radioactive ou chimique.

Le nettoyage
-25-
Il permet de fournir un matériel macroscopiquement propre débarrassé de toute
souillure, ce qui entraîne une diminution du nombre de micro-organismes
présents à la surface de celui-ci. Un rinçage entre la pré-désinfection et le
lavage-nettoyage peut être nécessaire si les produits utilisés pour les deux
étapes sont différents. Il est souvent effectué de façon manuelle et les points
critiques à respecter sont la durée et la qualité du nettoyage. En outre, Le
lavage par ultrasons est une technique bien adaptée à l’instrumentation
podologique, plus particulièrement pour les fraises et les pinces. L’action est
mécanique (par implosion de bulles microscopiques) et chimique de part
l’utilisation de détergents-désinfectants.
La désinfection
« c’est une opération au résultat momentané permettant d’éliminer ou de tuer
les micro-organismes et/ou d’inactiver les virus indésirables portés par des
milieux inertes contaminés, en fonction des objectifs fixés. Le résultat de cette
opération est limité aux micro-organismes présents au moment de
l’opération 25 . ». Ce type de traitement est improprement appelé « stérilisation à
froid ». En effet, il ne permet pas de conserver des dispositifs médicaux dans
un état de stérilité. La désinfection se pratique par trempage, à l’aide d’un bac,
et les points critiques à respecter sont identiques à ceux de la pré-désinfection.
Cette troisième étape se termine par un rinçage abondant qui vise à éliminer les
résidus de produit, par un séchage méticuleux et un stockage du dispositif
médical. Les instruments peuvent être protégés de la contamination de
l’environnement s’ils sont stockés dans des boîtes adaptées aux soins, nettoyés
et désinfectés régulièrement.
25
Agence Française de Normalisation, norme . NF T 72-101 : Antiseptiques et désinfectants –
Vocabulaire, Paris, AFNOR Editeur, 1981,

L’apport de l’usage unique
-26-
Depuis une vingtaine d’année la profession utilise de plus en plus de matériel
de soins à usage unique Ainsi, les gouges monoblocs des premiers pédicures
médicaux sont remplacées aujourd’hui par des manches de gouges à lames
jetables 26 . Certains professionnels trouvent le tranchant de ces nouvelles lames
de gouges moins efficace. En revanche, ces lames stériles offrent au praticien
une grande sécurité en matière d’hygiène du soin et de risque infectieux. En
effet, ces lames peuvent être changées, soit à chaque patient, soit lors de
gestes différents pendant une même séance de soins. Ce même procédé existe
pour les bistouris.
D’autre part, les fabricants et distributeurs d‘instruments proposent parfois des
« set de soins » à usage unique. Toutefois, ces dispositifs comprennent
uniquement un bistouri jetable et ne couvrent qu’une petite partie des actes
effectués en podologie. Quant aux fraises et aux pinces, elles n’existent pas
sous la forme « usage unique ». Néanmoins, très récemment, des pinces avec
une articulation démontable viennent d’être commercialisée, ce qui facilite
beaucoup leur traitement et leur entretien.
En définitive, il apparaît que la désinfection propose un niveau de traitement
adapté au risque infectieux rencontré en podologie, et pouvant être induit par
les instruments de soins. Mais, il est nécessaire que le protocole de
désinfection soit parfaitement respecté pour l’obtention d’un résultat efficace.
26 Annexe I : Principaux instruments utilisés en podologie

-27-
D’un autre côté, il ne faut pas perdre de vue que la stérilisation offre des
garanties supérieures à la désinfection en terme d’aseptie instrumentale. En
effet, elle permet d’assurer une réduction plus significative de la population
microbienne initiale, et surtout, elle « conserve l’état stérile 27 » d’un instrument
et en facilite son stockage.
En conclusion, la désinfection est suffisante, la stérilisation est préférable.
___________
27
Agence Française de Normalisation, norme . NF T 72-101 : Antiseptiques et désinfectants –
Vocabulaire, Paris, AFNOR Editeur, 1981.

-28-
DEUXIÈME PARTIE
_______________________________
L’ÉVALUATION DES PRATIQUES
DE TRAITEMENT DES
INSTRUMENTS AUPRÈS D’UN
ÉCHANTILLON DE PODOLOGUES
LIBÉRAUX

Chapitre I
-29-
_______________________________________________________________
Objectifs et descriptif de l’étude
Les objectifs principaux et secondaires
L’objectif principal de cette enquête a pour but, d’une part, de
mieux connaître l’instrumentation utilisée quotidiennement dans les cabinets de
podologie de ville. Et, d’autre part, d’étudier les moyens de prévention mis en
œuvre par les podologues qui visent à maîtriser le risque infectieux lié à cette
instrumentation.
L’objectif secondaire a pour finalité de mieux cerner le niveau de
formation en hygiène des pédicures-podologues, et, de montrer si l’apport d’une
formation complémentaire au diplôme d’État améliore les pratiques d’asepsie.

Le descriptif de l’enquête
La méthode
-30-
Elle consiste en une étude descriptive-corrélationnelle ciblée sur la
population des podologues exerçant à titre libéral. La partie de la population
dite « accessible » regroupe les professionnels des Pays de la Loire. Cette
région comprend les cinq départements suivants : Loire-Atlantique, Maine et
Loire, Mayenne, Vendée et Sarthe.
Mais, pour des raisons de temps et de coût, une méthode
d’échantillonnage a été utilisée pour les besoins de l’enquête. En outre, cinq
strates proportionnelles ont été identifiées pour la constitution de l’échantillon
de podologues. Cette technique permet une meilleure représentativité de la
population régionale.
Enfin, chaque professionnel de l’échantillon était invité sur une période
allant du 3 au 7 juin 2002 à remplir le questionnaire selon les modalités décrites
dans celui-ci.
Le matériel
-Élaboration de l’échantillon de podologues :
La liste des pédicures-podologues libéraux des Pays de la Loire a été élaborée
à partir du fichier ADELI de la DRASS et de l’annuaire France Telecom, ceci
permettant d’éliminer les doublons (cabinets secondaires) et les personnes
ayant cessées leur activité dans la région (retraite, décès, changement de
région…).

-31-
La population régionale est donc formée de 404 podologues libéraux au 31
décembre 2001. Ils sont répartis de la façon suivante :
Population = 404
Loire-Atlantique Vendée Maine et Loire Sarthe Mayenne
175 (43,4 %) 73 (18,1 %) 70 (17,4 %) 57 (14,2 %) 29 (6,9 %)
Un choix aléatoire de 25 % dans chaque strate a ensuite été effectué pour
obtenir l’échantillon désiré.
Échantillon = 100
Loire-Atlantique Vendée Maine et Loire Sarthe Mayenne
43 18 17 14 8
-Élaboration du questionnaire 28 :
Dans le but d’une adhésion maximum à l’étude, le questionnaire a été réalisé
avec un objectif de concision et des questions ne nécessitant que des réponses
courtes. La plupart des réponses se font en cochant simplement une case et
seulement trois questions ouvertes sont proposées.
-Le contenu :
Le questionnaire comporte trois pages et deux parties distinctes :
Une première qui a pour but d’établir le profil du podologue. Elle demande de
préciser l’âge, le sexe, l’ancienneté d’activité, le lieu d’exercice et la proportion
de soins à domicile.
Une deuxième, en quatre points, qui précise les types d’instruments utilisés par
les praticiens, la perception du risque infectieux lors des soins, les traitements
de l’instrumentation effectués en cabinet et la formation en hygiène.
28 Annexe II : Questionnaire envoyé aux podologues.

-32-
Enfin, une place est réservée au bas de la dernière page pour les
commentaires sur le questionnaire.
-Recueil des données :
La collecte des données s’est faite par voie postale. Une enveloppe timbrée et
imprimée était jointe à chaque questionnaire afin de faciliter le travail des
podologues et d’optimiser le nombre de réponses. La saisie des informations
s’est faite sur le logiciel EPI-INFO Version 6.0 et la création des tableaux et
graphiques de résultats a ensuite été faite en utilisant le logiciel EXCEL 2000.
-Méthode statistique :
Il s’agissait, pour la plupart des données, d’établir ou non la corrélation entre
différentes variables qualitatives. Il a donc été utilisé le test du Khi-deux (Khi-2)
exploitable au regard des effectifs utilisés dans les tableaux croisés (>5). Le
seuil de 5% a été retenu comme seuil de significativité.

Chapitre II
-33-
_______________________________________________________________
Étude de l’échantillon de podologues
Il s’agit de l’échantillon constitué par les podologues ayant répondu à
l’enquête. Sur 100 questionnaires envoyés, le taux de réponses est égal à 44%.
La quasi totalité des questions posées a été correctement remplie, ce qui a
permis d’exploiter l’ensemble des questionnaires reçus. Ainsi, l’échantillon
étudié représente 11% de la population régionale.
Répartition par âge et par sexe
Âge des podologues
La répartition des âges des podologues de l’échantillon est relativement
comparable à celle des podologues sur le plan national 29 . Il existe bien sûr
quelques variations mais qui ne sont pas significatives ( p > 0,05).
Podologues
Enquête Nationale FNP
n= 855
Podologues de
l’échantillon
n= 44
Test du Khi-2
< 30 ans 180 (21%) 6 (13,6%) p= 0,24
De 30 à 40 ans 320 (37,5%) 19 (43,2%) p= 0,44
> 40 ans 355 (41,5%) 19 (43,2%) p= 0,82
P. SAILLANT D.U. Hygiène 2002
Tableau 1 : Répartition en pourcentage des podologues sur la plan national et
sur l’échantillon
29 Enquête de la Fédération Nationale des Podologues, « L’avenir vous appartient », Le
Podologue, Paris, N° 87, Octobre 1995, p.43 à 51.

Répartition par sexe
-34-
Toujours par rapport à l’enquête nationale, la répartition de l’échantillon
selon le sexe est la suivante :
Podologues
Enquête Nationale FNP
n= 855
Podologues
Échantillon
n= 44
Femmes 573 (67%) 28 (63,6%) Test du Khi-2
Hommes 282 (33%) 16 (36,4%) p=0,64
P. SAILLANT D.U. Hygiène 2002
Tableau 2 : Pourcentage des podologues selon le sexe au plan national et dans
l’échantillon (n=44)
Là encore il n’y a pas de différence significative (p > 0,05) et l’on constate que
la profession est majoritairement féminine (63,6%).
Ancienneté dans la profession
On observe une majorité non négligeable de podologues avec une
ancienneté d’exercice inférieure à 15 ans ( 56,9%). Et, compte tenu de la durée
des études ( 3 à 4 ans), ce résultat est à rapprocher de l’âge des professionnels
qui , dans une même proportion, est inférieur à 40 ans (56,8% ; tableau 1).
34,1%
9,1%
11,4%
25,0%
20,5%
< 5ans
de 5 à 10ans
de11 à 15 ans
de 16 à 20 ans
> 20 ans
P. SAILLANT D.U. Hygiène 20 02
Tableau 3 : répartition des podologues selon leur ancienneté (n=44)

Répartition géographique
-35-
La répartition des podologues de l’échantillon selon leur secteur d’activité
fait apparaître qu’un tiers important (34,9%) des professionnels a un exercice
mixte, à savoir urbain et rural. L’analyse ne permet pas de faire la distinction
entre le cabinet principal et secondaire, mais on peut émettre l’hypothèse d’une
activité secondaire rurale.
34,9%
32,6%
32,6%
Ville
Rural
Mixte
P. SAI LANT D.U. Hygiène 2002
Tableau 4 : répartition géographique de l’échantillon (n=44)
Répartition géographique selon l’âge
Dans le tableau 5, on constate un exercice préférentiellement urbain chez
les podologues de plus de 40 ans (50%) et, les podologues plus jeunes
(tranches d’âge inférieures à 41 ans) ont un exercice plutôt rural (50% pour les
moins de 30 ans et 47,4% pour les 30-40 ans). La différence n’a pu être
prouvée statistiquement comme significative car un des effectifs observé du
tableau croisé est inférieur à 5. De plus, Le rapprochement avec l’étude
nationale n’a également pas été possible en raison d’un manque de données
statistiques sur la répartition géographique des professionnels libéraux.

50,0%
40,0%
30,0%
20,0%
10,0%
0,0%
1
4
9
2 6
-36-
7
3 9
Ville Mixte Rural
2
< 30 ans
30 à 40 ans
> 40 ans
P. SAILLANT D.U. Hygiène 2002
Tableau 5 : répartition géographique selon l’âge (n=43)
Néanmoins, cette répartition peut s’expliquer, d’une part, par le fait que
les plus anciens podologues se sont installés prioritairement en milieu urbain
(cabinets de podologie peu nombreux, potentiel de clientèle important,
proximité des services d’une grande ville etc…).
D’autre part, depuis une dizaine d’années, les nouveaux diplômés ont
tendance à développer leur activité en milieu rural à cause d’une surpopulation
de podologues en ville. En outre, la répartition des podologues en exercice
mixte (urbain et rural) est bien équilibrée entre les trois classes d’âges.

-37-
Répartition géographique selon le sexe
La répartition géographique selon le sexe montre un exercice plutôt rural
pour les femmes (40,7%). Le seuil de significativité n’a pas été calculé par
manque d’effectifs chez les hommes (effectif « rural »< 5).
Rural
Mixte
Ville
3
8
8
6
11
0,0% 20,0% 40,0% 60,0%
7
Femme
Homme
P. SAILLANT D.U. Hygiène 20 02
Tableau 6 : répartition géographique selon le sexe (n=43)
Répartition géographique selon l’ancienneté d’exercice
exercice
>15 ans
exercice
≤15 ans
9
5
9
20
64,3 %
69 %
0,0% 50,0% 100,0%
Rural-Mixte
Ville
P. SAI LANT D.U. Hygiène 20 02
D’après le graphique ci-contre, les
podologues installés en zone
urbaine exercent majoritairement
(64,3%) depuis plus de 15 ans. En
revanche, les 69% d’entre eux
installés en zone « rurale ou
mixte » exercent, au maximum,
depuis 15 ans. La différence est
significative (p=0,04).
Tableau 7 : répartition géographique selon l’ancienneté d’exercice (n=43)

-38-
Fréquence des soins au domicile du patient
La répartition en pourcentage des soins à domicile effectués par les
podologues est la suivante :
Aucun soin 5 à 10% 10 à 30%
30 à 50% > à 50%
53,5%
7,0%
0,0%
2,3%
37,2%
P. SAILLANT D.U. Hygiène 2 0 2
Les podologues de l’échantillon ont
presque tous une activité de soins
à domicile (97,7%). De plus, une
majorité de podologues (53,5%) a
une activité non négligeable de
soins au domicile du patient
représentant 10 à 30 % du total des
actes.
Tableau 8 : pourcentage de soins à domicile dans l’activité des podologues
(n=43)
> 50%
Ville
Mixte
Comme le montre le
graphique ci-contre, la
Rural proportion de soins à
30 à 50%
domicile est plus importante
10 à 30 %
en milieu rural et mixte
5 à 10%
(tranche 10 à 30%) qu’en
ville (tranche 5 à 10%),
0%
même si cette différence ne
0 5 10 15 peut pas être prouvée
P. SAI LANT D.U. Hygiène 2002
statistiquement significative.
Les podologues qui exercent en milieu plutôt « rural et mixte » ont
probablement une clientèle plus âgée et moins mobile que ceux qui travaillent
dans le secteur « ville ».
Tableau 9 : proportion de soins domicile en fonction du lieu d’exercice (n=43)

-39-
Donc, comme le montrent les résultats, le test du Khi-2 n’a pas toujours
été possible, en raison notamment, de la taille de l’échantillon qui s’est avérée
trop faible pour comparer certaines variables entre elles, mais aussi, du fait d’un
manque de données comparatives au niveau de l’enquête nationale de
référence (ancienneté, lieu géographique, soins à domicile).
Néanmoins, il n’existe pas de différence statistique significative entre la
répartition par âge et par sexe des podologues de l’échantillon par rapport à la
population nationale. L’échantillon peut, sur ces points, être considéré comme
représentatif. En définitive, le « profil-type » du podologue de l’échantillon
correspond à une jeune femme exerçant depuis moins de 15 ans, de
préférence en milieu rural, et qui développe une activité assez importante de
soins à domicile.

Chapitre III
-40-
_______________________________________________________________
Perception du risque infectieux et utilisation
de l’instrumentation
La perception du risque infectieux
Un niveau de risque infectieux minoré
Le graphique ci-dessous montre comment les podologues jugent le
niveau de risque infectieux dans les soins podologiques. Ainsi, 28 d’entre eux
(63,6%) le jugent « bas » au cabinet et, 22 podologues (50%) le jugent « bas »
à domicile.
Par conséquent, il apparaît donc nettement que les podologues consultés ont
tendance à minorer le niveau de risque infectieux pour l’ensemble de leur
activité.
30
25
20
15
10
5
0
1
6
Haut
risque
9
12
Risque
médian
28
22
Risque
bas
63,6%
50 %
5
2
Aucun
risque
1 2
Sans avis
Soins au cabinet
Soin à domicile
P. SAILLANT D.U. Hygiène 2 02
Tableau 15 : Perception du niveau de risque infectieux selon les podologues de
l’échantillon (n=44)

-41-
Des facteurs de risque infectieux identifiés
Dans les résultats ci-dessous, un podologue sur deux (54,1%) cite l’ongle
incarné comme facteur majeur de risque infectieux lors des soins. Puis, dans un
ordre décroissant, les autres facteurs importants sont : les cors et bursites
infectés cités par 43,2% des podologues, les patients à « risque » (diabétiques,
artéritiques, HIV, hépatite C…) cités par un tiers (29,7%) des podologues
interrogés et enfin, les plaies et soins avec effusion de sang (24,3%). Une
question fermée avec choix multiples aurait donnée des chiffres plus
significatifs. Néanmoins, Ces réponses montrent que, globalement, les
principaux facteurs de risque sont correctement identifiés et connus des
podologues.
Autre
Patient à risque
Effraction-plaie-sang
Cor-bursite-infection
Ongle incarné
Onychomycose
10,8%
16,2%
24,3%
29,7%
43,2%
54,1%
P. SAILLANT D.U. Hygiène 20 02
Tableau 16 : les facteurs de risque infectieux selon les podologues de
l’échantillon (n=37)

Soin et effraction cutanée
-42-
Le tableau ci-dessous fait apparaître que l’on a, d’une part, une effraction
cutanée fréquente dans 56,4% des cas, et d’autre part, une effraction rare ou
très rare dans 43,6% des actes. Ces effractions peuvent être aussi bien
présentes avant les soins que déclenchées au cours de l’acte.
30,0%
25,0%
20,0%
15,0%
10,0%
5,0%
0,0%
29,5%
26,9%
chaque joursouvent
21, 8%
21, 8%
rarement-très
rarement
avant soin
n=40
pendant soin
n=38
P. SAILLANT D.U. Hygiène 2 02
Tableau 17 : Fréquence des effractions cutanées avant et pendant les soins
D’autre part, il faut relativiser la gravité de ces effractions cutanées car,
comme le signale le graphique 18, elles sont dans leur presque totalité (97,6%)
superficielles.
97,6%
56,4%
2,4%
Effraction profonde
Effraction superficielle
P. SAI LANT D.U. Hygiène 2 0 2
Tableau 18 : répartition des effractions cutanées superficielles et profondes
(n=42)
43,6%

Infections induites par les soins
-43-
Le graphique ci-dessous laisse apparaître que 58,5% des podologues ne
sont jamais confrontés à des infections induites par leurs propres soins. Et,
quand ces infections existent, elles sont rares (26,8%) ou très rares (14,7%).
Ces chiffres ne permettent pas de conclure sur un taux d’infection liés aux
soins. De plus, certaines réponses ont été complétés par un point
d’interrogation ou par la mention « ne sait pas ». Mais, l’appréciation globale
des podologues va dans le sens d’un faible niveau d’infections induites.
26,8%
Infections
induites
14,7%
0
58,5%
6
11
24
Régulièr emen t Ra rement T rès r ar ement J amai s
25
20
15
10
5
0
P. SAILLANT D.U. Hygiène 20 02
Tableau 19 : fréquence des infections induites selon les podologues (n=41)
Finalement, même si les podologues ont tendance à minorer le niveau de
risque infectieux lors des soins au cabinet ou à domicile, ils ne négligent pas les
facteurs de risque liés aux soins ou liés au patient qui conduisent à une
infection. Et, paradoxalement, les effractions cutanées qui sont relativement
fréquentent (environ 1 soin sur 2) ne génèrent que très rarement des problèmes
infectieux. Ceci s’explique probablement par le caractère superficiel des
lésions, mais aussi, par l’application de certaines mesures d’hygiène
(désinfection préalable de la peau, asepsie de l’instrumentation, hygiène des
mains, application de pansements…).

L’instrumentation utilisée
-44-
Le tableau ci-dessous donne les résultats bruts concernant les instruments de
soins utilisés par les podologues de l’échantillon. Les instruments qui n’ont pas
un caractère « piquant-coupant » ou qui ne sont pas en contact direct avec la
peau ou les ongles du patient n’ont pas été retenus dans l’enquête.
Chaque soin souvent rarement Jamais
Bistouri à usage unique 1 (2,3%) 1 (2,3%) 6 (13,6%) 36 (81,8%)
Manche bistouri + lame jetable 40 (91%) 2 (4,5%) 0 (0%) 2 (4,5%)
Gouge monobloc 9 (20,5%) 1 (2,3%) 4 (9%) 30 (68,2%)
Manche gouge + lame jetable 24 (54,5%) 7 (16%) 3 (6,8%) 10 (22,7%)
Pinces à ongles 41 (93,2%) 3 (6,8%) 0 (0%) 0 (0%)
Fraises 38 (86,4%) 6 (13,6%) 0 (0%) 0 (0%)
Autres instruments 3 (6,8%) 4 (9,1%) 0 (0%) 37 (84,1%)
P. SAILLANT D.U. Hygiène 2002
Tableau 10 : utilisation des instruments de soins par les podologues libéraux de
l’échantillon (n=44)
Il ressort de cette analyse que les instruments les plus utilisés lors des
soins sont les bistouris (91%) et gouges (54,5%) à lames jetables, les pinces
(93,2%) et les fraises (86,4%). En outre, Le bistouri stérile (et jetable
entièrement) n’est pratiquement jamais utilisé chez 81,8% des podologues.
Fréquence d’utilisation des gouges à lames jetables et des gouges
monoblocs
Il est intéressant d’étudier de plus près l’utilisation de la gouge par les
podologues. En effet, c’est l’instrument historique et emblématique de la
profession et il témoigne de l’évolution des pratiques de soins.

-45-
Depuis une quinzaine d’années environ, la gouge avec lame jetable
remplace progressivement la gouge monobloc. Ce nouveau matériel a permis
d’améliorer nettement les conditions d’asepsie du soin bien que les lames
stériles soient encore d’un coût unitaire élevé (0,72 €) par rapport aux lames de
bistouris (0,15 €). Le tableau, ci-dessous, montre la prépondérance d’utilisation
des gouges à lames jetables par rapport à leurs « ancêtres » monoblocs.
80,0%
60,0%
40,0%
20,0%
0,0%
70,5%
gouge lame
jetable
29,5%
22,7%
77,3%
gouge monobloc
chaque soin
souvent
rarement
jamais
P. SAILLANT D.U. Hygiène 2002
Tableau 11 : utilisation des gouges avec ou sans lames jetables par les
podologues (n=44)
70,5% des podologues de l’échantillon se servent de gouges à lame
interchangeable de façon régulière (chaque soin/souvent) et, 77,3% de ce
même échantillon utilisent très peu (rarement/jamais) les gouges monoblocs. La
différence est statistiquement très significative (p= 0,000007).

-46-
Utilisation des gouges à lames jetables selon l’ancienneté d’exercice
Au regard du tableau ci-contre,
les podologues qui exercent
depuis 15 ans ou moins utilisent
de façon très majoritaire (80%)
les gouges à lames jetables. Et,
42,1% des podologues qui
exercent depuis plus de 15 ans
emploient très peu cet
instrument. La différence n’est
pourtant pas statistiquement
significative (p=0,11)
Tableau 12 : utilisation des lames-gouges selon l’ancienneté d’exercice (n=44)
Changement de l’instrumentation entre chaque séance de soins
Comme le montre le graphique suivant, aucun podologue ne réutilise
entièrement l’instrumentation d’un patient à un autre au cabinet. Celle-ci est,
soit remplacée partiellement dans 52,3% des cas, soit remplacée totalement
pour une autre moitié de professionnels (47,7%).
100,0%
80,0%
60,0%
40,0%
20,0%
0,0%
82,0%
52, 3%
Part iellement
remplacée
80,0%
70,0%
60,0%
50,0%
40,0%
30,0%
20,0%
10,0%
0,0%
47, 7%
Tota lement
r emplacée
80,0%
20,0%
15, 4% 0,0%2, 6%
Réut il isée
en ti èr emen t
57,9%
CABINET
n=44
DOMICILE
n=39
P. SAILLANT D.U. Hygiène 20 02
42,1%
Exercice ≤15 Exercice >15
Tableau 13 : fréquence de remplacement des instruments après un soin
lame-gouge
utilisée
souvent
lame-gouge
peu ou pas
utilisée
P. SAI LANT D.U. Hygiène 200 2

-47-
En revanche, pour les soins au domicile du patient, les instruments sont
remplacés de façon partielle pour 82% des podologues. Le remplacement total
de l’instrumentation représente seulement 15,4% des cas. Un seul
professionnel (2,6%) réutilise entièrement ses instruments durant les soins à
domicile.
Ces chiffres montrent que le remplacement total des instruments se
pratique plus régulièrement au cabinet que pendant les déplacements à
domicile et ce de façon significative (p=0,002). Ce résultat peut s’expliquer par
le fait que la gestion des instruments est plus difficile à domicile (nombre de
boîtes limité dans la mallette, choix limité des instruments…).
En outre, à la question : « à votre avis, pensez-vous que certains
instruments peuvent être utilisés pour plusieurs soins consécutifs ? », 31 des
podologues de l’échantillon (70,5%) répondent par l’affirmative. Le tableau cidessous,
précise le type et la fréquence des instruments qui sont utilisés de
façon consécutive. Il faut noter que la grande majorité des podologues réutilise,
d’un soin à un autre, les manches de bistouris (93,5%) et les manches de
gouges (67,7%). D’autre part, les pinces à ongles sont également réutilisées
dans des proportions non négligeables (38,7%). En effet, certains
professionnels argumentent leur réponse en expliquant que pour une simple
coupe d’ongle (sans lésion, saignement ou pathologie de l’ongle) il est possible
de soigner plusieurs patients consécutivement avec une même pince. Enfin, les
lames jetables, les gouges monoblocs et les fraises ne sont pratiquement
jamais réutilisées.
réutilisés Non réutilisés
Manche bistouri 29 (93,5%) 2 (6,5%)
Manche gouge 21 (67,7%) 10 (31,3%)
Lames jetables 1 (3,3%) 30 (97,7%)
Gouges monoblocs 2 (6,5%) 29 (93,5%)
Fraises 4 (13%) 27 (87%)
Pinces à ongles 12 (38,7%) 19 (61,3%)
P. SAILLANT D.U. Hygiène 2002
Tableau 14 : types d’ instruments réutilisés par les podologues (n=31)

-48-
Finalement, ces réponses permettent de penser que les podologues ont
clairement conscience qu’ une infection croisée peut survenir par le biais d’une
instrumentation souillée. En effet, les instruments monoblocs ou non jetables ne
sont pratiquement jamais réutilisés d’un patient à un autre, exceptées les
pinces à ongles dans 1/3 des cas et seulement à la suite d’un simple soin
d’hygiène. D‘autre part, les manches de gouges et de bistouris sont réutilisés
mais avec une nouvelle lame stérile à chaque soin.

Chapitre IV
-49-
_______________________________________________________________
Des protocoles de traitement mieux
maîtrisés par l’apport d’une formation en
hygiène
Étude des pratiques d’asepsie des instruments
La première question, concernant le traitement de l’instrumentation, a
pour objectif de savoir si les podologues libéraux de l’échantillon utilisent ou
non un moyen de stérilisation.
L’analyse montre que 40 des professionnels ( 90,9%) ont répondu qu’ils
stérilisaient leur instrumentation. En outre, les 4 podologues (9,1%) qui
répondent « non » précisent qu’ils utilisent des techniques de désinfection.
Néanmoins, ce fort pourcentage ne correspond pas aux moyens
effectivement utilisés.

-50-
En effet, dans le tableau 20 (n=40) ci-dessous, on s’aperçoit que 40% des
Poupinel 13 (32,5%)
Autoclave 9 (22,5%)
« Stérilisation à froid » 16 (40%)
Autre moyen 2 (5%)
podologues ont noté
« stérilisation à froid » comme
méthode de stérilisation. La suite
du questionnaire et certains
commentaires montrent que ces mêmes podologues parlent de désinfection
des instruments. De plus, le stérilisateur à billes est cité comme autre moyen de
stérilisation. Il faut rappeler ici que l’article 2 de l’arrêté du 11 décembre 1998 30
ordonne : « l’interdiction d’utilisation des stérilisateurs à billes de quartz
chauffées ».
En définitive, il convient de corriger les chiffres annoncés pour obtenir le
bon pourcentage de podologues qui stérilisent leur instrumentation. Le tableau
ci-dessous illustre cette répartition.
45,5%
4,5%
20,5%
29,5%
Sérilisation poupinel
Stérilisation autoclave
Désinfection à froid
Autre moyen
P. SAI LANT D.U. Hygiène 20 02
Tableau 21 : répartition des techniques de traitement de l’instrumentation selon
les podologues (n=44)
Ainsi, 50% des podologues utilisent une méthode de stérilisation. La
stérilisation par autoclavage s’effectue dans seulement 20,5% des cabinets et
la chaleur sèche, dite poupinel, représente 29,5% des stérilisations.
En revanche, 45,5% des podologues de l’échantillon emploient des
méthodes de désinfection pour traiter leurs instruments.

-51-
Finalement, ces différents résultats montrent une certaine disparité des
pratiques de traitement de l’instrumentation au sein des podologues libéraux.
De plus, des confusions semblent émerger de certaines réponses. Ainsi, le
traitement « à froid » souvent cité ne répond pas aux différents critères d’une
stérilisation mais à ceux d’une désinfection.
Une stérilisation par autoclave jugée « préférable »
On constate, à travers les résultats ci-dessous, qu’une grande majorité
de podologues considère l’autoclave comme une technique préférable (61,4%)
de stérilisation et non obligatoire (13,6%). Cependant, une partie non
négligeable de praticiens (20,5%) n’a pas d’avis sur la question. Actuellement,
l’autoclave est la référence en milieu hospitalier, mais aucun texte
réglementaire existe pour les professionnels libéraux. Un projet de normes est
en cours pour les petits stérilisateurs à vapeur d’eau. D’autre part, la technique
d’autoclavage entraîne un coût important (investissement, grand nombre
d’instruments, consommables…) et du temps supplémentaire pour un
podologue qui exerce souvent seul en cabinet.
Sans avis
Obligatoire
Préférable
20,5%
13,6%
61,4%
0,0% 50,0% 100,0%
Autoclavage
P. SAI LANT D.U. Hygiène 20 02
Tableau 22 : avis des podologues sur l’utilisation de l’autoclave (n=42)
30 MINISTÈRE DE LA SANTÉ, arrêté du 11 décembre 1998 relatif aux stérilisateurs à billes.

-52-
Lingettes nettoyantes et instruments réutilisés
2,5%
97,5%
On constate, sur le
tableau 23 (n=40) cicontre,
que dans leur
immense majorité
(97,5%) les podologues
nettoient leurs
instruments en cas de
réutilisation immédiate de ceux-ci. Ce « traitement » ce fait, le plus souvent, à
l’aide d’une lingette nettoyante-désinfectante. Quelques podologues précisent
dans leurs commentaires que ce nettoyage n’est effectué qu’en cas
d’instruments non souillés (pour les pinces notamment). De plus, le tableau 14
nous a montré que les principaux instruments réutilisés étaient les manches de
gouges et de bistouris. Ainsi, la partie « active » (lame) en contact avec le
patient est changée systématiquement entre deux soins.
Qualité des protocoles décrits par les podologues
En observant le tableau 24
(n=44) ci-contre, on s’aperçoit que
seulement 45,5% des podologues
questionnés suivent un protocole
P. SAILLANT D.U. Hygiène 2 002
complet* pour le traitement de 34%
l’instrumentation. En outre, 34%
des praticiens ont un protocole
incomplet et 20,5% aucun protocole. Ces résultats mettent l’accent, là encore,
sur la disparité des pratiques dans les cabinets de podologie de ville.
oui
non
20,5%
45,5%
Protocole
complet
Protocole
incomplet
Pas de
protocole
P. SAI LANT D.U. Hygiène 2 02

-53-
* Le protocole a été considéré comme « complet » lorsque la description de celui-ci comportait au moins les 3 étapes
standards suivantes : DÉCONTAMINATION (pré-désinfection) – NETTOYAGE / LAVAGE (ou ultrasons) –
DÉSINFECTION ou STÉRILISATION.
L’apport d’une formation complémentaire en hygiène
Le questionnaire comporte une partie sur l’hygiène et la formation. A la
question : « Avez-vous suivi une formation en hygiène depuis votre diplôme
d’État », 18 podologues (40,9%) ont répondu « oui » et 26 « non ».(59,1%). Il
est intéressant d’explorer la corrélation qui peut exister entre le niveau de
formation des podologues en hygiène et la qualité de leurs protocoles énoncés.
15
10
5
0
72,2%
26,9%
Pr o tocol e
complet
27,8%
38,5%
Pr o tocole
incomplet
0%
34,6%
Pas de
pr ot oco le
Formation
hygiène
Pas de
formation
P. SAILLANT D.U. Hy giène 2002
Tableau 25 : qualité des protocoles et formation complémentaire en hygiène
des podologues de l’échantillon (n=44)
Les résultats du graphique ci-dessus montrent que 72,2% des
podologues ayant suivi une formation en hygiène « post D.E. » décrivent un
protocole complet. En outre, seulement 26,9% des podologues n’ayant pas
suivi de formation complémentaire en hygiène proposent des protocoles de
traitement de l’instrumentation conforment aux standards établis et, un tiers,
environ (34,6%), ne suit aucun protocole. De plus, la différence entre les deux
sous groupes de podologues est statistiquement significative : p=0,003.

-54-
D’autre part, les podologues plus récemment diplômés ( exercice ≤ 10
ans) ont profité d’une formation initiale plus complète que leurs aînés. En effet,
les heures de cours concernant l’hygiène sont passées de 5 heures à 20
heures depuis la dernière réforme des études 31 . Il faut rappeler que 26
Exercice sup.
à 10ans
n=15
Exercice inf.
ou égal 10ans
n=11
programme (>10 ans).
Tableau 26 : qualité des protocoles selon
l’ancienneté de la formation initiale
(sous-groupe de podologues n’ayant pas suivi de
formation complémentaire en hygiène n=26)
praticiens de l’échantillon
n’ont suivi aucune formation
en hygiène depuis leur
Diplôme d’État. Sur le
graphique ci-contre ces
mêmes podologues sont
comparés entre eux en
fonction d’une ancienneté
d’exercice calquée sur le
nouveau (

-55-
En définitive, il faut constater que les podologues traitent les instruments
qu’ils utilisent pour leurs soins. D’un côté, les instruments à lames stériles
interchangeables (manches) et les pinces non souillés subissent un nettoyage
par une lingette imprégnée d’un produit désinfectant. Une étude bactériologique
serait nécessaire pour évaluer le niveau d’efficacité de ces lingettes. D’un autre
côté, les instruments monoblocs souillés sont remplacés et traités dans le cadre
d’une procédure de désinfection ou de stérilisation. Mais, seulement 45,5%
(tableau 24) des podologues enquêtés suivent un protocole complet pour le
traitement de leur instrumentation de soins. En outre, les trois-quart (72,2% /
tableau 25) de ces mêmes podologues ont suivi une formation en hygiène
après leur Diplôme d’État.
Par conséquent, il semble que l’apport d’une formation complémentaire
en hygiène soit nécessaire pour obtenir une harmonisation des pratiques
d’asepsie de l’instrumentation, et cela quelque soit l’ancienneté du Diplôme
d’État des podologues étudiés.
___________

CONCLUSION
-56-
_______________________________

C
-57-
omme nous l’avons vu au cours de ce travail, le risque infectieux
existe au cabinet de podologie. Ainsi, il est possible d’établir une gradation du
risque en tenant compte, à la fois, des facteurs de risque associés au soin, et,
de la « fragilité » intrinsèque du patient. Il est indispensable pour tout pédicurepodologue
de bien identifier le niveau de risque infectieux rencontré
quotidiennement lors des soins, étant donné qu’il détermine le niveau de
traitement requis des dispositifs médicaux. En s’appuyant sur ces données, il
apparaît que la désinfection est le traitement minimum adapté pour l’asepsie
des instruments de podologie.
Les résultats de l’étude menée dans ce mémoire débouchent sur deux
constats. En premier lieu, le bon taux de réponses semble indiqué que les
podologues s’intéressent aux problèmes d’hygiène. D’ailleurs, à la lecture de
certains de leurs commentaires ils en font une priorité pour leur activité
quotidienne. Mais, paradoxalement, en second lieu, on s’aperçoit que la mise
en application d’un protocole de traitement n’est suivi correctement que par une
petite moitié d’entre eux. Qui plus est, l’analyse fait ressurgir des confusions et
des manques concernant les trois étapes essentielles du traitement de
l’instrumentation (pré-désinfection, nettoyage, désinfection ou stérilisation).
Toutefois, les résultats montrent que ces pratiques disparates peuvent être
corrigées de façon significative par une formation complémentaire en hygiène.
Au regard de ces résultats, on peut aussi que les podologues identifient
clairement les facteurs de risque infectieux même si d’un autre côté ce risque
est considéré comme mineur lors des soins au cabinet ou à domicile.
Cependant, l’utilisation importante d’instruments à lames stériles jetables limite
les risques de transmission croisée quand les actes sont effectués sur une
peau lésée ou dans le cas d’une effraction cutanée.

-58-
Contrairement au milieu hospitalier où la prise en charge des instruments se fait
par une unité de stérilisation, les podologues assurent eux-mêmes la chaîne de
traitement de l’instrumentation. Pour des raisons de temps, de coût et
d’agencement du cabinet il est difficile d’appliquer les mêmes protocoles qu’en
institution. Il importe à l’avenir d’étudier la faisabilité de méthodes de traitement
des dispositifs médicaux adaptés au domaine de la podologie de ville. C’est
dans ce cadre que la profession a déposé un projet d’étude auprès de l’ANAES
intitulé : « Place et adaptation des protocoles d’hygiène en pédicuriepodologie
». Ce document consensuel, une fois établi, doit répondre à l’attente
des professionnels en matière de « bonnes pratiques ». Qui plus est, le
questionnaire fait apparaître que 91% des podologues sont convaincus de
l’utilité d’un livret de recommandations en matière de traitement de
l’instrumentation. Néanmoins, il ne faut pas négliger les autres règles d’hygiène
dont une des plus importante est le lavage des mains.
Finalement, l’harmonisation des connaissances et des pratiques est nécessaire.
Mais, la volonté de formation dépend de la conscience professionnelle et de
l’éthique de chaque podologue.

O
R
-59-
BIBLIOGRAPHIE
_______________________________
UVRAGES
-BLATIÈRE V et NABÈRES A, Ongle incarné. Paris, Elsevier, EMC Podologie
tome 1, 27-070-A-50, 2001, 11 p.
-DE BEER P, CREUSY C, MODIANO Ph, GOSSET P, VENNIN D, Verrues du
pied. Paris, Elsevier, EMC Podologie tome 2, 27-070-A-65, 1999, 6 p.
-Dictionnaire Médical, 9 ème édition, Paris, MASSON, 2001, 678 p.
-EVENO D., CHOMARD D., PLANCHON B., PISTORIUS M.A., Le pied
vasculaire. Paris, Frison-Roche, 1998, 206 p.
-HABERT Richard et SMEKENS Jean, Podologie Nouveau Verleysen.
Bruxelles, Caducea, 1985, 534 p.
-SMEKENS Jean, Vade - Mecum de Podologie. Paris, Frison-Roche, 1995,
603 p.
EVUES - ARTICLES
-BARAN Robert, « Onychomycoses », Revue LE PIED, Paris, N°6, décembre
1990, p 17 à 21.
-BOUTOILLE D., LEAUTEZ S., MAULAZ D., KREMPF M., RAFFI F.,
« Infections bactériennes cutanées et ostéo-articulaires du pied diabétique », La
Presse Médicale, Paris, N° 7, février 2000, p. 387 à 400

D
T
-60-
-DRUGEON Isabelle, « La bactériologie et le domaine pédicural », Revue de
Podologie, Paris, N° 47, janvier-février 1989, p. 56 à 58.
-Enquête de la Fédération Nationale des Podologues, « L’avenir vous
appartient », Le Podologue, Paris, N° 87, Octobre 1995, p.43 à 51.
-Groupe des Assurances Mutuelles Médicales, « Rapport sur l’exercice 2000 »,
Levallois-Perret, ATP Com, 2000, p. 18
-Laboratoire JANSSEN-CILAG, « Épidémiologie des mycoses du pied »,
Boulogne-Billancourt, 1996 , Fiche N°1 p. 1 à 3.
-SIEW C., CHANG B., GRUNINGERS S. « Self reported percutaneous injuries
in dentistry : implications for HBV, HIV risk », JADA, 1992, N° 123, p. 26 à 27.
OCUMENTS TECHNIQUES
Agence Française de Normalisation, norme . NF T 72-101 : Antiseptiques et
désinfectants – Vocabulaire, Paris, AFNOR Editeur, 1981.
COMITÉ TECHNIQUE NATIONALE DES INFECTIONS NOSOCOMIALES,
Désinfection des dispositifs médicaux. 1998, 133 p.
EXTES RÈGLEMENTAIRES
-Code de la Santé Publique. Loi n° 46-857 du 30 avril 1946 relative à la
réglementation de la profession de pédicure-podologue.
-Code de la Santé Publique Décret n°85-631 du 19 juin 1985 relatif aux actes
professionnels accomplis directement par les pédicures-podologues.
-MINISTÈRE DE LA SANTÉ, arrêté du 11 décembre 1998 relatif aux
stérilisateurs à billes.
-MINISTÈRE DE LA SANTÉ, vaccin hépatite B : loi n°91-73 du 18 janvier 1991
et arrêtés des 6 février et 15 mars 1991.
-Note d’information sur les mesures de prévention vis à vis des contaminations
professionnelles par le VIH et le VHC - DGS/DH/DRT/ n° 81 du 25 septembre
1995

ANNEXES
-61-
_______________________________
Annexe I :
Principaux instruments utilisés en podologie
Annexe II :
Questionnaire envoyé aux podologues
Annexe III :
Cours d’hygiène dispensés pendant les études de pédicuriepodologie
(comparatif des programmes de 1977 et 1991)

ANNEXE I
Gouges monoblocs Pince à mors
obliques
Fraise
« boule »
Turbine
Micro-moteur avec pièce à
main et fraises
Gouge
à
Lames
Stériles
jetables
Turbine
Pince
Principaux
instruments utilisés en
podologie
à
Ongle
incarné
Contre-angle

Vous êtes :
Votre âge :
ANNEXE II
QUESTIONNAIRE
une femme un homme
- de 30 ans
de 30 à 40 ans
+ de 40 ans
Vous exercez depuis :
- de 5 ans
de 5 à 10 ans
de 11 à 15 ans
de 16 à 20 ans
+ de 20 ans
Votre lieu d’exercice :
exercice en ville
exercice rural
mixte
Les soins au domicile du patient représentent :
Aucun 5 à 10% 10 à 30% 30 à 50% + de 50%
de votre activité
1. Concernant l’instrumentation utilisée :
• Quels sont les instruments que vous utilisez le plus souvent pour traiter les
affections unguéales et kératosiques du pied ?
à chaque soin souvent rarement jamais
Bistouri à usage unique
manche bistouri + lame jetable
gouge monobloc
manche gouge + lame jetable
pinces à ongles
fraises (micro-moteur, turbine, contre-angle)
Autre instrument, précisez :...................
• Entre chaque soin réalisé l’instrumentation est :
soin au cabinet soin à domicile
remplacée totalement
remplacée partiellement
réutilisée entièrement
1/3

• A votre avis, pensez-vous que certains instruments peuvent être utilisés pour
plusieurs soins consécutifs ?
oui non
si oui, lesquels ?
manche bistouri lames jetables fraises
manche gouge gouge monobloc pinces à ongle
2. Concernant le risque infectieux :
• Etes-vous confronté à des infections induites par vos propres soins ?
régulièrement rarement très rarement jamais
• Comment jugez-vous le niveau de risque de transmission d’une infection par
les soins podologiques ?
soin au cabinet soin à domicile
haut risque
risque médian
risque bas
aucun risque
sans avis
• Selon vous, dans quel(s) type(s) de soins le risque infectieux est-il majoré ?
.............................................................................................................................
.............................................................................................................................
.............................................................................................................................
.............................................................................................................................
• Etes-vous confronté à des soins avec effraction cutanée ?
effraction existant avant le soin effraction au cours du soin
quotidiennement
assez souvent (2 ou 3 fois/semaine)
rarement (2 ou 3 fois/mois)
très rarement (2 ou 3 fois/an)
Quand cette effraction cutanée existe, est-elle ?
profonde superficielle
3. Concernant le traitement de l’instrumentation :
• Utilisez-vous un moyen de stérilisation ?
2/3

oui non
Si oui, de quel moyen s’agit-il ?
Poupinel Autoclave Autre
Précisez :.........................
Quel traitement faites-vous subir à votre instrumentation avant de passer à la
stérilisation ?
....................................................................................................................
....................................................................................................................
....................................................................................................................
• Pour vous, la stérilisation à l’autoclave des instruments de podologie est
aujourd’hui :
Obligatoire Préférable sans avis
• Suivez-vous un protocole bien établi pour le traitement de votre
instrumentation ?
oui non
Si oui, décrivez-le rapidement :
....................................................................................................................
....................................................................................................................
....................................................................................................................
....................................................................................................................
....................................................................................................................
....................................................................................................................
• En cas de réutilisation immédiate d’un instrument, procédez-vous à un
nettoyage de celui-ci ? (avec une lingette désinfectante par exemple)
4.Hygiène et formation :
oui non
• Avez-vous suivi une formation en hygiène depuis votre diplôme d’Etat ?
oui non
• Pensez-vous qu’un livret de recommandations concernant le traitement de
l’instrumentation de podologie serait utile ?
oui non
• Connaissez-vous le métier d’hygiéniste ?
oui non
Vos commentaires sur le questionnaire :
....................................................................................................................
....................................................................................................................
....................................................................................................................
....................................................................................................................
3/3

ANNEXE III
Cours d’hygiène dispensés pendant les études préparatoires au
diplôme d’état de pédicure-podologue
Ancien programme des études
(Article 9 de l’arrêté du 22 mars 1977)
Nouveau programme des études
(Décret n°91-1008 du 2 octobre 1991)
Hygiène : 5 heures Hygiène : 20 heures
Hygiène :
- du pédicure-podologue
- du patient
Asepsie et stérilisation :
- des instruments
- des matériaux de pansement
- des ustensiles
- des locaux
a) Généralités :
1. Les agents infectieux
2. Notions d’épidémiologie
b) L’infection :
1. Les sources d’infections :
- personnels
- patients
- matériels
- locaux
2. Les modes de transmission.
3.Démarches en cas d’infection déclarée.
c) Prévention :
1. Principes d’asepsie-antiseptie.
2. Prophylaxie individuelle.
3. Gestion du matériel :
- décontamination
- désinfection
- stérilisation
4. Entretien des locaux
5. Les circuits :
- des personnels et des patients
- des matériels
6. Traitements des déchets :
- solides
- liquides
d) Notions d’hygiène hospitalière :
1. Les infections nosocomiales
2. Comité de lutte contre l’infection
nosocomiale.
3. Les acteurs dans l’hôpital.
4. La prévention et le traitement.