historiographie, idéologies du début du XXè SIECLE et

M o d u l e d ’ H i s t o i r e
LEÇON 1 : HISTORIOGRAPHIE, IDÉOLOGIES DU DÉBUT DU XX È
SIECLE ET CONCEPTS EN HISTOIRE
P l a n d e l a l e ç o n
Nombre de pages : 21
Leçon 1 : historiographie, idéologies du début du XXè SIECLE et concepts en histoire ..................................1
I. NOTIONS ET CONCEPTS EN HISTOIRE................................................................................................
3
A. UNE REMISE EN PERSPECTIVE DE L’ÉVOLUTION DU CONCEPT ET DE SON USAGE....................................
3
1. Naissance du terme d'Etat totalitaire (ou total) ............................................................................................... 3
2. Premier développement d'un concept englobant..............................................................................................
3
3. L'éclipse puis la résurrection du concept.........................................................................................................
4
4. Le modèle totalitaire........................................................................................................................................
4
5. Un concept contesté, relancé, discuté..............................................................................................................
4
B. LES DÉBATS ACTUELS..............................................................................................
5
1. Plusieurs angles de comparaison sont possibles.............................................................................................
5
2. La cause et l'effet ? ........................................................................................................................................... 5
3. Au cœur du problème, la singularité dans l'inhumanité du régime nazi. ......................................................... 5
4. La controverse autour du « Livre noir » .......................................................................................................... 6
C. QU’EN EST-IL AUJOURD’HUI DES FONDEMENTS D’UNE COMPARAISON APPROFONDIE NAZISME-STALINISME ? ........ 7
1. Cette comparaison a profité de facteurs de relance.........................................................................................
7
2. Quelles différences ? quels points communs ? ................................................................................................. 7
II. L’ÉMERGENCE DES IDÉOLOGIES........................................................................................................
9
A. IDÉOLOGIE CONTRE RÉVOLUTIONNAIRE OU LE TRADITIONALISME
B. LE LIBÉRALISME
C. EMERGENCE DU NATIONALISME
D. LE SOCIALISME
.................................................... 9
................................................................................................. 10
.................................................................................. 11
.................................................................................................. 11
III. L’AFFRONTEMENT DES IDEOLOGIES.............................................................................................
12
A. LES TROIS GRANDS COURANTS IDÉOLOGIQUES DU XX° SIÈCLE..................................................
12
1. Un point de départ : la philosophie des Lumières.........................................................................................
12
2. La Démocratie libérale..................................................................................................................................
13
3. Le communisme..............................................................................................................................................
13
4. Le fascisme.....................................................................................................................................................
14
B. FASCISME ET POLITIQUE EXTERIEURE.............................................................................
14
C. ET LE JAPON ? ................................................................................................. 14
IV. REVISION DES CONNAISSANCES......................................................................................................
16
A. LE MONDES ANNÉES 30 ........................................................................................ 16
1. Le monde des années 30 est celui issu de : .................................................................................................... 16
2. Quelques régimes totalitaires s’opposent particulièrement aux démocraties .............................................. 16
B. LA COMPOSITION................................................................................................
17
C. LE COMMENTAIRE DE DOCUMENTS................................................................................
20
Leçon 1 : HISTORIOGRAPHIE, IDEOLOGIES DU DEBUT DU XX E SIECLE ET CONCEPTS EN HISTOIRE
1/21

M o d u l e d ’ H i s t o i r e
I n t r o d u c t i o n
L’objectif de cette leçon est de bien comprendre et
surtout de bien assimiler toutes les notions et les
concepts en histoire afin d’acquérir des bases solides
pour un meilleur raisonnement et avoir une réflexion
objective sur ce qu’est l’histoire aujourd’hui.
Leçon 1 : HISTORIOGRAPHIE, IDEOLOGIES DU DEBUT DU XX E SIECLE ET CONCEPTS EN HISTOIRE
2/21

M o d u l e d ’ H i s t o i r e
I. NOTIONS ET CONCEPTS EN HISTOIRE 1
A. UNE REMISE EN PERSPECTIVE DE L’ÉVOLUTION DU CONCEPT ET DE SON USAGE
1. Naissance du terme d'Etat totalitaire (ou total)
On croit souvent que c'est un produit de la guerre froide, pour faire un parallèle entre
stalinisme et nazisme. L'ouvrage d'Hannah Arendt "Les origines du totalitarisme"
date de 1951. Les historiens des pays de l'Est répondaient en associant capitalisme
et fascisme. En fait, le terme est apparu dès les années 1920 en Italie.
G Amendola, un opposant du groupe libéral démocratique, l'emploie le 22 mai 1923
pour dénoncer la mainmise du pouvoir fasciste sur l'administration provinciale et
communale.
Mussolini le revendique ensuite dans son discours du 22 juin 1925. Et Gentile, le
penseur officiel du fascisme le développe dans son ouvrage "La doctrine du fascisme"
en 1932. Le terme a plutôt un sens étatique en Italie.
La droite radicale allemande Carl Schmidt souligne davantage l'aspect ethnico-racial,
"volkisch" que reprend Hitler lorsqu'il arrive au pouvoir en mettant en avant la
communauté de sang. Jusque là, le terme n'englobe pas le fascisme, nazisme et
communisme.
2. Premier développement d'un concept englobant
Pourtant, dès l'entre-deux-guerres, cet amalgame apparaît chez un certain nombre
d'intellectuels, par ex : chez Thomas Mann : le terme désigne deux systèmes qui se
veulent des antithèses de la démocratie libérale. C'est surtout dans les années 1930,
quand se développe le caractère terroriste des systèmes staliniens et nazis que la
vision englobante va se développer. L'Italie est parfois distinguée, du fait du degré
moindre du terrorisme. Mais le terme désigne généralement les trois dictatures du
fait des points qui semblent communs (répression, discours révolutionnaire anti-
bourgeois, en marge des valeurs chrétiennes, volonté de mobiliser les masses…), et
qui les distinguent de simples dictatures traditionnalistes comme celles de Salazar et
de Franco.
L'amalgame fascisme - nazisme - stalinisme se précise en août 1939 avec la
signature du pacte germano - soviétique (alliance, et partage de la Pologne, et des
1 Colloque de l’APHG par Laurent Wirth, « Enseigner le totalitarisme »Caen, le 2 juillet 1999
Leçon 1 : HISTORIOGRAPHIE, IDEOLOGIES DU DEBUT DU XX E SIECLE ET CONCEPTS EN HISTOIRE
3/21

M o d u l e d ’ H i s t o i r e
Pays baltes). Un symposium tenu à New-York insiste sur les concordances entre les
régimes nazi et stalinien.
3. L'éclipse puis la résurrection du concept
Le concept connaît une éclipse en 1941, avec l'agression nazie contre l'URSS. Il
existe même un courant de soviétophilie dans les démocraties anglo-saxonnes
(exemple H Wallace aux EU), ou dans la France de la Libération. Il ressurgit avec la
guerre froide.
4. Le modèle totalitaire
Hannah Arendt fait une étude comparée du nazisme et du stalinisme, démontrant
que ces 2 régimes constituent une catégorie politique d'un type radicalement
nouveau. C'est une forme nouvelle de domination exercée par un parti unique seul
détenteur du sens de l'Histoire, disposant d'un contrôle absolu grâce à de nouvelles
techniques de mobilisation idéologique et à un niveau de terreur sans précédent ;
domination qui ne s'exerce pas sur une société constituée, mais sur des masses
atomisées. Ses émules, des politologues américains, développent, à sa suite, un
"modèle" structurel totalitaire. Carl Friedich distingue 6 critères (1 une idéologie
globalisante, 2 un parti unique 3 une police secrète terroriste 4 le monopole de
l'information, 5 monopole des armes et de la force 6 économie dirigée) , S Brezinski,
etc… Raymond Aron est un relais de cette pensée en France.
5. Un concept contesté, relancé, discuté
Ce concept est contesté, car il apparaît trop instrumentalisé comme une arme dans le
contexte de la guerre froide.
Même chez Aron, il y a une réticence à comparer les dictatures, du fait de l'atroce
singularité du génocide.
Les années 1960 sont celles de mouvements étudiants contestant "l'impérialisme"
yankee. Il est relancé au début des années 1970 par plusieurs causes :
L'effet Soljenitsine, "l'archipel du goulag" publié en 1972 ; L'effet "dissidents" qui
mobilise les opinions occidentales; Les déceptions de l'après-guerre du Vietnam :
souffrances des "boat-people" qui réconcilient Jean-Paul Sartre et Raymond Aron , la
"libération radieuse" des peuples d'Asie du Sud-Est se transformant en cauchemar.
Beaucoup d'anciens tenants du marxisme Glucksman deviennent des pourfendeurs
du marxisme, et utilisent pour cela le concept de totalitarisme qu'ils avaient dénoncé
auparavant. Le recul de l'influence du parti communiste en France, bien avant la
chute du mur de Berlin. La comparaison du nazisme et du stalinisme est au cœur du
débat.
Leçon 1 : HISTORIOGRAPHIE, IDEOLOGIES DU DEBUT DU XX E SIECLE ET CONCEPTS EN HISTOIRE
4/21

M o d u l e d ’ H i s t o i r e
B. LES DÉBATS ACTUELS
1. Plusieurs angles de comparaison sont possibles
La dimension analytique a longtemps été la seule utilisée : mettre en évidence des
structures communes. Cette approche méconnaît la dimension temporelle ou
"épocale", sauf à limiter la comparaison des régimes à leur maturité. Ian Kershaw,
dans "Qu'est-ce le nazisme ?" et K Pomian article dans la revue L'histoire, "le siècle
communiste", ou dans la revue Vingtième siècle, n° 47 en 1995 "Totalitarismes").
L'approche généalogique avait la préférence de François Furet : elle prend en compte
la date d'apparition des régimes, le rapport dialectique entre bolchevisme et fascisme
(ces deux "frères jumeaux" utilisent chacun l'autre idéologie comme repoussoir).
Dans cette analyse, les deux systèmes déploient ensemble de manière radicale deux
antithèses du libéralisme et s'inscrivent dans un ordre chronologique ("Le passé
d'une illusion", 1995). En 1998, la correspondance Furet - Nolte a été publiée : la
guerre de 1914-1918 a été le creuset des totalitarismes, du fait de
l'ensauvagement ("brutalisation", cf G Mosse), par exemple en Russie soviétique
(guerre, guerre civile, famine…). Mais F. Furet se démarque de l'approche trop
historico-génétique de Nolte.
2. La cause et l'effet ?
Ernst Nolte fait scandale en 1986-1987 en faisant du nazisme un réactif au
bolchévisme ; il va très loin : le goulag aurait été la cause d'Auschwitz.
F. Furet conteste cet accent mis sur le précédent bolchevique comme une cause :
l'affirmation que le goulag a précédé Auschwitz n'est pas fausse, mais elle ne doit
pas aller dans le sens d'un lien de cause à effet. Derrière ce débat, il y a des enjeux
idéologiques, différent en Allemagne Walzer : « on a trop parlé du passé, il faut
regarder vers l'avenir, mais cela risque de banaliser le nazisme », et en France
(Courtois, Furet ont un passé marxiste à "expier", et ils s'efforcent d'étendre au
communisme l'accusation de crime contre l'humanité. S Courtois appelle à un
"Nuremberg du communisme".
3. Au cœur du problème, la singularité dans l'inhumanité du régime nazi.
Bracher, un grand historien allemand, spécialiste du nazisme, répond à Nolte : il ne
nie pas la pertinence de la tentative de comparaison, mais il demande de ne pas nier
la singularité dans l'inhumanité. Comparer, ce n'est pas mettre un signe égal. Ce qui
est en cause c'est l'usage qui peut être fait d'une telle comparaison.
Dans l'ouvrage "Démocratie et totalitarisme" (1965) Raymond Aron souligne une
différence essentielle entre les deux systèmes : l'aboutissement de l'un est le camp
de travail, l'aboutissement de l'autre est la chambre à gaz, et l'extermination d'une
Leçon 1 : HISTORIOGRAPHIE, IDEOLOGIES DU DEBUT DU XX E SIECLE ET CONCEPTS EN HISTOIRE
5/21

M o d u l e d ’ H i s t o i r e
"pseudo-race" ; dans un cas, la volonté de construire, par tous les moyens, un
"homme nouveau", dans l'autre l'extermination systématique de tous les Juifs.
Alain Besançon ("Présence soviétique et passé russe", 1980) ne partage pas ces
réticences : il met en parallèle l'extermination d'une "pseudo-race" et l'extermination
d'une "pseudo-classe" (celle des koulaks, pas une classe , mais des paysans réticents
à la collectivisation).
Il faut insister sur la singularité irréductible du nazisme : la mise en œuvre
systématique et industrialisée de l'extermination de tout un groupe ethnique, sans
autre raison que son appartenance à ce que les nazis jugent être une race inférieure.
Chez Staline, la déportation réelle de peuples entiers fonctionne plutôt comme une
déportation - abandon.
4. La controverse autour du « Livre noir »
François Furet devait préfacer l'ouvrage. S Courtois l'a remplace après sa mort. Sa
volonté de faire un "Nuremberg du communisme" tient à une spécificité française : le
poids qu'a eu le marxisme en France ; il y a des comptes à régler, cela a influencé la
position de S Courtois. Le problème, c'est que la comparaison porte sur le nombre
des morts. Dans ces comptabilités macabres, les morts provoquées par le nazisme
sont concentrées en quelques années (1942-45), alors qu'il y a une dilatation
temporelle du communisme de 1917 à nos jours. Le corps du livre fournit une série
d'études de cas, cas qui ne sont pas comparés les uns aux autres (URSS, Chine,
Corée du Nord, Cambodge, etc…). Les régimes communistes sont très différents les
uns des autres, notamment en ce qui concerne la chronologie. Le livre ne comporte
aucune comparaison entre stalinisme et nazisme, comparaison introduite après coup
dans l'introduction de Stéphane Courtois.
Cette comparaison est au centre d'un ouvrage croisé à paraître : la vision de Nicolas
Werth, le soviétologue, celle de Philippe Burrin, le spécialiste du nazisme (IHTP, fin
1999).
I Iannakakis et P Rigoulot « Un pavé dans l'Histoire » viennent au secours de S
Courtois. Leur position n'est pas tenable : ils se disent victimes d'un tabou de la
communauté historienne, l'interdiction de comparer nazisme et stalinisme. La seule
exception notable, qui vérifie la thèse des deux auteurs, est le cas de Christian
Delacampagne, « De l'indifférence, essai sur la banalisation du mal » : ce dernier
qualifie d'indécente toute comparaison entre les deux systèmes, et d'aberration
intellectuelle l'usage de la notion de totalitarisme. La comparaison est loin d'être
tabou et a fait l'objet de nombreux travaux.
Leçon 1 : HISTORIOGRAPHIE, IDEOLOGIES DU DEBUT DU XX E SIECLE ET CONCEPTS EN HISTOIRE
6/21

M o d u l e d ’ H i s t o i r e
Voir l'article de Ian Kershaw, Retour sur le totalitarisme, le nazisme et le stalinisme
dans une perspective comparative Esprit, janv-fév 1996.
Du même auteur, dans Le débat, No 89 mars-avril 1996 : Nazisme et stalinisme,
limites d'une comparaison
K Pomian les articles cités dans Vingtième siècle, ou dans L'Histoire.
La correspondance Furet - Nolte
Le livre à paraître de N Werth et de Ph Burrin
C. QU’EN EST-IL AUJOURD’HUI DES FONDEMENTS D’UNE COMPARAISON APPROFONDIE NAZISME-
STALINISME ?
1. Cette comparaison a profité de facteurs de relance
Le principal a été l'ouverture des archives de l'ex-URSS : jusqu'à présent, la
comparaison était boiteuse : en Allemagne, les archives permettaient de fouiller de
façon plus fine, et le débat historiographique avait pris un peu d'avance, entre ceux
qui considéraient l'aspect purement politique (les "intentionnalistes") et ceux qui
considéraient l'aspect plus social (les "fonctionnalistes" ou structuralistes).
L'ouverture des archives de l'ex-URSS permet d'ouvrir de formidables chantiers : les
racines du stalinisme - dans la période matricielle de Lénine et de Trotski (au grand
dam des trotskystes qui n'acceptent pas que leur icône soit critiquée) - , le mode de
fonctionnement du gouvernement stalinien, la Terreur et le système des camps, les
zones d'autonomie du social (contrairement à la vision des sociétés atomisées
défendue par les intentionnalistes).
L'autre facteur de relance : la chute du mur de Berlin et la fin de l'ex-All de l'Est qui a
connu les 2 systèmes d'oppression. La société soviétique est une "société du
rapport" : les archives du goulag sont exceptionnelles, avec des comptabilités
macabres. La recherche ne se limite plus à l'élaboration de modèles théoriques. Le
modèle a été construit par des politologues, il ne pouvait pas l'être par des
historiens, car ils n'avaient pas de matériaux.
2. Quelles différences ? quels points communs ?
Le premier mérite de la comparaison est de mettre en évidence la singularité de
chaque système. Ian Kershaw et Moshe Lewin (La formation du système soviétique)
et Stalinismus and nazismus, dictatorship in comparison PU Cambridge 1997.
- a) Les différences
Une différence tient à la nature de l'autorité dans les deux régimes :
I Kershaw insiste sur le charisme de Hitler, à mi-chemin entre les intentionnalistes (le
nazisme se résume à Hitler), et les fonctionnalistes (le nazisme est un chaos qui
paraît une jungle de pouvoirs concurrents le parti, l'armée, les grandes firmes-,
Leçon 1 : HISTORIOGRAPHIE, IDEOLOGIES DU DEBUT DU XX E SIECLE ET CONCEPTS EN HISTOIRE
7/21

M o d u l e d ’ H i s t o i r e
conforme au discours sur le darwinisme social). On ne peut concevoir le nazisme
sans Hitler.
Le communisme aurait peut-être pu se dispenser de Staline. Les visions terroristes
de Lénine, de Trotski, d'un certain nombre de bolcheviks laissent à penser que les
germes se trouvent dès la première période, et que le terrorisme n'a pas disparu
d'un seul coup à la mort de Staline.
H Arendt considérait que la véritable période totalitaire était la période stalinienne ;
ses émules étendent le concept. Le communisme continue à l'époque d'Andropov et
de Tchernenko, qui n'ont ni l'un ni l'autre un charisme particulier.
Différence dans le fonctionnement : le système nazi fonctionne sur un mode quasi-
féodal, avec des liens d'allégeance à Hitler. Dans l'autre système, la logique
bureaucratique l'emporte sur la logique de clan.
Différence dans le discours et les intentions affichées.
Le nazisme est le nationalisme opposé à un discours d'internationalisme
Le stalinisme devient avec la 2 GM nationaliste, grand-russe, mais le discours reste
internationaliste. Le nazisme tient un discours de guerre. Le stalinisme met en avant
la paix, et joue sur les "mouvements pour la paix". Le nazisme cherche des modèles
dans le passé, en exaltant le Moyen-Age allemand.
Le stalinisme prétend créer une société radicalement nouvelle, quitte à savoir utiliser
l'histoire, le passé grand-russe, la religion orthodoxe…
Le nazisme s'affiche ouvertement contre l’esprit des lumières, le communisme s'en
revendique.
Opposition entre une idéologie ethnico-raciale chez les nazis , et l'anti-racisme absolu
affirmé chez les communistes - bien que l'antisémitisme ait pu exister dans la
pratique.
- Atroce singularité du génocide des Juifs : Spécificités des systèmes
concentrationnaires :
Le système nazi est un système clos par les barbelés, les miradors, isolé du reste de
la société. On n'en sort pas. La volonté systématique d'extermination s'impose contre
toute rationalité.
Le goulag est un système à plusieurs cercles : les camps, les déplacés spéciaux
lâchés dans la taïga qui viennent pointer à la "Kommandantur" ils restent souvent sur
place et font souche. Le goulag mis en place vers 1927 est un camp de travail
particulièrement peu productif.
- La société soviétique est violentée dans son ensemble
Leçon 1 : HISTORIOGRAPHIE, IDEOLOGIES DU DEBUT DU XX E SIECLE ET CONCEPTS EN HISTOIRE
8/21

M o d u l e d ’ H i s t o i r e
En Russie, la famine de 1921 est aggravée par les réquisitions imposées par l'Armée
rouge. Celle d'Ukraine de 1932-33 n'a pas été vue par les observateurs comme E
Herriot.
Dans l'Allemagne nazie, une terreur ciblée sur certains groupes : les opposants,
les Juifs, les tsiganes, les malades mentaux, les homosexuels…Les nazis ménagent le
reste de la société allemande, quitte à imposer un pillage terrible au reste de
l'Europe occupée.
b) Points communs :
- une ambition de domination totale, une mobilisation de la population, l'exercice de
la force et de la violence, le corps social conserve des marges d'autonomie
parallélisme dans le débat historiographique :
Dans les deux cas, le pôle politique (intentionnaliste, totalitariens) insiste sur la mise
en œuvre de projets antérieurs grâce à une machine bien huilée (Mein Kampf, un
Etat à sa botte…), le pôle social (les fonctionnalistes, les structuralistes, l'école
révisionniste pour la Russie (ne pas confondre avec les "assassins de la mémoire" et
de l'histoire-) revisite la société par le bas, et modère l'impact" des dictatures.
Question : une hiérarchie dans le mal ?
Comptabiliser les morts met terriblement mal à l'aise. Il ne s'agit pas de disculper de
son inhumanité le système communiste, mais l'historien doit s'appuyer sur les traces
et tenir compte des conditions réelles. Pour être crédibles, les comparaisons doivent
être pertinentes. L'historien est tenu à l'honnêteté intellectuelle, et doit tendre à la
vérité.
II. L’ÉMERGENCE DES IDÉOLOGIES
Le 1 er XIX e voit l’ensemble de ces nouvelles idéologies marquées par la Révolution
Française. Le développement de la révolution industrielle facilite l’émergence de ces
principes (liberté individuelle, liberté d’entreprendre)
A. IDÉOLOGIE CONTRE RÉVOLUTIONNAIRE OU LE TRADITIONALISME
Ce courant peut être à la fois placé dans un contexte français mais aussi européen.
Les traditionalistes veulent éradiquer le passé révolutionnaire, dénoncent la
philosophie des Lumières et condamnent le rationalisme et le volontarisme.
La pensée traditionaliste va par la suite proposer un modèle de société, cf. Louis de
Bonald : Théorie du pouvoir politique et religieux de la société civile en 1796 et Jules
de Maistre : Des considérations sur la France en 1796. Ils envisagent la construction
d’une contre société à partir d’une vision traditionaliste de l’histoire. La Réforme
représente alors le début de la décadence qui continue au XVIII°. Pour les
Leçon 1 : HISTORIOGRAPHIE, IDEOLOGIES DU DEBUT DU XX E SIECLE ET CONCEPTS EN HISTOIRE
9/21

M o d u l e d ’ H i s t o i r e
traditionalistes, Dieu est à l’origine des Etats, une bonne monarchie doit donc être
théocratique. Cette idéologie a un grand succès en France, particulièrement au début
de la Restauration. Le courant traditionaliste voit ensuite l’émergence d’un courant
catholique social qui n’est pas exclusivement traditionaliste. Ce catholicisme social
veut combattre les effets de la révolution Industrielle et voit son apogée dans les
années 1870.
On assiste à une résurgence de ces courants à la fin du XIX° avec le mouvement
Action Française qui se structure pendant l’affaire Dreyfus. L'Action Française voit
dans la République le fruit de la révolution française et dans le XIX° une période de
décadence. Ce courant reste minoritaire, mais perdure jusque dans l’entre deux
guerre.
B. LE LIBÉRALISME
Le XIX° est l’âge d’or du libéralisme. Ce courant n’est pas propre à la France, mais le
libéralisme français est un libéralisme plus politique qu’économique. (Mise en avant
des conquêtes des libertés et de l’avènement constitutionnel).
Les libéraux français analysent la Révolution et en tirent des leçons (primauté de la
liberté individuelle sur la liberté politique..), ils défendent le bicamérisme et
introduisent, avec B. Constant, l’idée d’un 4° pouvoir – pouvoir régulateur ou neutre
donné à un monarque arbitre.
Guizot et les doctrinaires partagent une réprobation de la souveraineté populaire et
estiment que la nation doit être représentée par ceux qui ont un bien à défendre. Les
révolutions (1789 et 1830) sont perçues comme un mal nécessaire. Pour Tocqueville,
la Révolution a achevé le mouvement de démocratisation de la société (fin des
privilèges), mais la démocratie politique n’est pas installée durablement. Les États-
Unis sont un modèle de société démocratique car cette démocratie y est à la fois
sociale et politique. Il craint la dérive de la démocratie vers le despotisme –
confirmée par le coup d’Etat du 2 décembre 1851. Sous le 2 d empire, l’Académie
Française devient un foyer du libéralisme. Prévost-Paradol se présente comme
l’opposant libéral au 2 d Empire, il part du principe qu’une société démocratique ne
peut être à terme régie par un gouvernement démocratique (crainte de la Terreur). Il
souhaite un suffrage universel pour les hommes sachant lire et écrire. Les idées
libérales sont reprises à la fin des années 1860 avec une volonté de décentralisation
et de bicamérisme.
Sous la III° République, on souligne l’importance d’hommes politiques tels que le duc
de Broglie, A Thiers et Laboulaye et la définition des bases d’un régime parlementaire
constitutionnel avec deux assemblées et un pouvoir exécutif limité.
Leçon 1 : HISTORIOGRAPHIE, IDEOLOGIES DU DEBUT DU XX E SIECLE ET CONCEPTS EN HISTOIRE
10/21

M o d u l e d ’ H i s t o i r e
C. EMERGENCE DU NATIONALISME
On assiste à la naissance de ce mouvement avec la Révolution Française. La
Révolution se fait au nom de la nation (entendu comme Tiers Etat), le principe
national est exporté aux "peuples opprimés". L’adhésion des français à la Nation est
symbolisée par l’événement de la fête de la Fédération. Durant tout le XIX°, le
courant nationaliste va s’incarner dans les familles politiques républicaines et
bonapartistes. C’est un courant enraciné à gauche, un nationalisme revanchard qui
veut la disparition des traités de 1815, un nationalisme qui n’est pas pacifique. Les
nationalistes vont se retourner après 1870-71.
Les républicains abandonnent l’idée de revanche au profit d’une définition de la
nation autour de l’exaltation des grands héros de l’histoire de France.
Des nationalistes se retrouvent autour du Gal Boulanger, on voit alors la fusion du
culte de l’État nation et d’un nationalisme belliciste. Le nationalisme bascule alors à
droite.
D. LE SOCIALISME
Le socialisme a un lien avec la Révolution Française autour des réflexions de Babeuf.
Le 1 er tiers du XIX° voit la naissance d’un socialisme utopique. A la fin des années
1830, se forme un socialisme à la française (idées de Marx connues en France à
partir des années 1880).
Deux courants apparaissent :
Un courant blanquiste (ou socialisme révolutionnaire)
Ce courant se rattache au courant républicain par la fidélité à la Révolution française,
il est marqué par un fort anticléricalisme. Ce courant prône la révolution par
l’insurrection et envisage une nouvelle société sans classe dans laquelle le salariat
aurait disparu, un monde nouveau sur les bases de la justice et de l’égalité. Le stade
ultime en est le communisme avec la gestion en commun des terres et de l’industrie.
Le courant de Proudhon
Proudhon envisage la socialisation des biens et remet en cause le rôle de l’État dans
la société. Il définit des principes fédératifs : une société fondée sur l’individu –
l’ouvrier uni au sein de l’entreprise, unie quant à elle au sein d’une commune, base
de cette nouvelle société. L’État central doit avoir uniquement un rôle d’impulsion du
pays vers le progrès. Il souhaite une organisation de la société dans un cadre
national et international.A la fin du XIX°, émerge le marxisme.
Leçon 1 : HISTORIOGRAPHIE, IDEOLOGIES DU DEBUT DU XX E SIECLE ET CONCEPTS EN HISTOIRE
11/21

M o d u l e d ’ H i s t o i r e
Jules Guesde l’introduit en France, il crée le POF, qui critique le régime républicain et
fait de la propagande révolutionnaire. Jaurès défend plutôt un socialisme réformiste
(1905 : SFIO).
III. L’AFFRONTEMENT DES IDEOLOGIES
A. LES TROIS GRANDS COURANTS IDÉOLOGIQUES DU XX° SIÈCLE
Vous trouverez dans le glossaire plus de précisions sur le mot « idéologie ». Nous
parlons ici des grands courants d’idées qui sont à la base des principaux courants
politiques.
On rencontre au XX° siècle une multitude de courants politiques. Mais la plupart de ces
mouvements (du moins ceux qui ont joué un rôle réel dans l’histoire du XX° siècle)
peuvent être rattachés à trois grands courants politiques :
La démocratie libérale
Le communisme
Le fascisme
Ce sont ces trois grands courants qu’il faut présenter pour comprendre la Guerre
mondiale, dans ses origines, mais aussi dans son déroulement et ses conséquences.
1. Un point de départ : la philosophie des Lumières
Au XVIII° siècle, en France et en Angleterre, un certain nombre d’auteurs expriment
des idées nouvelles, originales sur le système politique et l’organisation de la société,
ils critiquent le fonctionnement qui est alors de mise, notamment en France (monarchie
absolue de droit divin, société hiérarchisée et inégalitaire).On connaît leur nom
( Montesquieu, Voltaire, Diderot, Rousseau... pour ne citer que les plus célèbres) mais
il faut savoir que leurs idées n’apparaissent pas brutalement ; elles sont le résultat
d’une évolution lente et régulière de la pensée européenne et occidentale depuis le
XVI° siècle et plus exactement depuis l’Humanisme. La philosophie des Lumières est
l’ensemble des idées nouvelles apparues au XVIII°.
Sur le plan politique, on peut sommairement présenter ainsi la philosophie des
Lumières :
1°- Les notions les plus importantes sont la « liberté »- « l’égalité »- « l’individu ».
La liberté, « un présent du ciel », droit essentiel de l’individu est limitée par
l’obéissance à l’Autorité que l’Individu s’est donnée, qu’il accepte, qui ne s’est pas
imposée par la violence.
L’égalité n’est pas une égalité de fortune ou de puissance mais une égalité devant la
loi, l’Etat considère les individus de la même façon.
Leçon 1 : HISTORIOGRAPHIE, IDEOLOGIES DU DEBUT DU XX E SIECLE ET CONCEPTS EN HISTOIRE
12/21

M o d u l e d ’ H i s t o i r e
L’individu, est respecté pour lui-même, il est au cœur de la réflexion et tout pouvoir
doit veiller au respect de ses droits avant toute autre considération. C’est une idée
nouvelle qui s’appuie sur le fait que chaque individu est doué de raison, d’intelligence.
2°- De ce qui précède, on peut déduire que le Pouvoir doit être consenti par les
individus qui composent le peuple, l’autorité a pour rôle de préserver les droits des
individus.
2. La Démocratie libérale
Il s’agit du courant politique qui cherche à appliquer le plus possible la Philosophie des
Lumières dont les idées apparaissent comme un idéal à atteindre le plus près possible.
Ce courant est né au XVIII° siècle et s’exprime dans deux documents :
la Déclaration d’Indépendance des Etats-Unis d’Amérique (1776)
la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen adoptée en France
en 1789
On y trouve les principes fondamentaux suivants :
1°- Le pouvoir vient du peuple
2°- Le but final de toutes les décisions est de concourir au bonheur du peuple et
des individus et donc de bannir toute violence.
3°- l’Autorité venant du peuple doit rendre des comptes au peuple.
Ces deux textes sont donc le résultat de la volonté des auteurs (T. Jefferson d’une
part, les membres de l’Assemblée Constituante de 1789 d’autre part), d’appliquer la
philosophie des Lumières.
Pour ce qui concerne la Seconde Guerre mondiale, le camp des démocraties libérales
est représenté par la France, le Royaume-Uni et les Etats-Unis.
3. Le communisme
Le marxisme est une idéologie née au milieu du XIX° siècle, théorie élaborée par K.
MARX et F. ENGELS qui se veut explicative du mouvement de l’Histoire par la « lutte
des classes » et qui apparaît aussi comme une idéologie qui complète et achève
l’idéologie des Lumières. Le marxisme prétend apporter une idéologie qui libérera
l’Humanité de toute oppression.
La révolution russe d’octobre 1917 se présente comme l’application du marxisme et
déclare mettre en place un régime qui amorce la libération des hommes ( je fais très
simple, nous ne pouvons ici entrer dans la complexité, ce serait trop long).
Jusqu’à la Seconde Guerre mondiale, il n’y a qu’un état communiste au monde :
l’URSS. Dans les années 30, elle prétend représenter une forme supérieure de
démocratie, qui a non seulement établi l’égalité politique, mais aussi l’égalité
économique, en mettant fin à l’exploitation capitaliste. Chacun sait aujourd’hui que
Leçon 1 : HISTORIOGRAPHIE, IDEOLOGIES DU DEBUT DU XX E SIECLE ET CONCEPTS EN HISTOIRE
13/21

M o d u l e d ’ H i s t o i r e
ce n’était qu’un mensonge, qu’il n’y avait en URSS aucune forme de démocratie,
mais seulement la dictature du parti communiste.
Il n’en reste pas moins que le communisme se réclame de la philosophie des
Lumières. Le fascisme, qui la rejette totalement (voir plus loin), considère la
démocratie ET le communisme comme ses ennemis.
4. Le fascisme
Ce régime est né au début du XX° siècle, après la première guerre mondiale et a été
appliqué d’abord en Italie par Mussolini ( prise du pouvoir en 1922 ) puis en
Allemagne par Hitler (1933) qui a ajouté la composante raciale - raciste.
Le fascisme s’oppose en tous points à la philosophie des Lumières :
1°- La notion de droits de l’individu disparaît, il rejette l’égalité entre les individus et
au-delà entre les peuples, privilégiant ce qu’il appelle les « aryens ».
2°- Cela justifie le rejet de la protection de l’individu, l’Etat est donc tout puissant et
l’individu doit servir l’Etat, on s’oppose à la philosophie des Lumières.
3°- Le pouvoir est dans les mains d’un « chef » qui s’est imposé par son « charisme »
( !). Il ne tient pas ce pouvoir du peuple, il a obtenu ce pouvoir soit par la force soit
grâce à la propagande qu’il a su s’imposer.
4°- Il ne doit de compte à personne, par définition il sait ce qui est bien pour le peuple
et chacun lui doit obéissance.
B. FASCISME ET POLITIQUE EXTERIEURE
Les caractéristiques du fascisme, étudiées dans le paragraphe précédent, permettent
de comprendre l’attitude du fascisme en politique extérieure. Elle peut être résumée en
deux points :
Les peuples supérieurs ont le droit de conquérir leur « espace vital »
(Lebensraum en allemand). Cet espace vital se trouve à l’Est pour l’Allemagne nazie,
en Méditerranée et en Afrique pour l’Italie fasciste.
Les peuples supérieurs ont le droit de recourir à la force pour imposer leurs intérêts.
Cette conception est en totale contradiction avec celle des vainqueurs de 1918. Les
puissances démocratiques qui organisent la paix en 1919 (France, Royaume-Uni, Etats-
Unis) créent une Société des Nations (SDN) qui doit à l ‘avenir éviter la guerre par le
recours à l’arbitrage. On a donc pour la première fois une sorte de « parlement »
mondial permanent, dans lequel toutes les nations sont représentées.
C. ET LE JAPON ?
Le Japon représente un cas particulier, car, de toutes les grandes puissances
impliquées dans la guerre, c’est le seul qui ne soit pas de culture européenne. Or la
philosophie des Lumières, le communisme, le fascisme sont des idéologies
européennes.
Leçon 1 : HISTORIOGRAPHIE, IDEOLOGIES DU DEBUT DU XX E SIECLE ET CONCEPTS EN HISTOIRE
14/21

M o d u l e d ’ H i s t o i r e
Il est donc un peu artificiel de qualifier le Japon de « fasciste », même s’il a été, dans
la guerre, l’allié de l’Allemagne et de l’Italie.
Soulignons malgré tout ce qui rapproche le régime japonais des fascismes.
Un régime dictatorial. Le Japon a toujours été une monarchie, avec à sa tête Hiro
Hito, empereur de 1926 jusqu’à sa mort (1989). Mais depuis 1931, une dictature
militaire de fait a été établie. Hiro Hito accepte ce régime. Il conserve cependant une
grande autorité morale. En 1936, il fait échouer un coup d’état des militaires les plus
favorables à une guerre de conquête. En 1945, après Hiroshima, c’est lui qui
imposera et annoncera la capitulation du Japon.
La conviction d'être un pays défavorisé. Vainqueur en 1918, le Japon n’a pas
obtenu ce qu’il attendait de la guerre : la reconnaissance de sa domination sur une
grande partie de la Chine et du Pacifique. L’Angleterre et les Etats-Unis, inquiets, lui
ont barré la route. Les pays riverains du pacifique ont tous fermé leurs portes à
l’immigration japonaise. La crise des années 30 a vu se multiplier les barrières
douanières contre les produits japonais.
La conviction d’être une « race » appelée à un grand destin historique. Pour
les généraux, la mission du Japon est de libérer l’Asie de l’oppression de la « race
blanche ». Parmi les peuples asiatiques, le Japon « libérateur » a droit à une place
supérieure.
L’absence totale de scrupules dans le recours à la force. L’emploi de la violence
est justifié par la « mission » du Japon, et par l’injustice qui lui est faite.
L’ensemble de ces convictions est bien résumé par la « théorie des trois portes »,
formulée dans les années 30 par certains généraux japonais :
« Le Japon ne dispose que de trois issues pour échapper à la
surpopulation. Le Japon est comparable à un pièce exiguë dans laquelle
de presserait une population pléthorique, et où n’existeraient que trois
portes pour s’échapper : l’émigration, la conquête des marchés
extérieurs, et l’expansion territoriale.
La première porte, l’émigration, nous a été fermée lorsque les
autres pays se sont opposés à l’entrée des Japonais sur leur territoire par
des lois restrictives.
La seconde porte, l’implantation sur les marchés mondiaux, nous
est à son tour fermée par les barrières douanières et les restrictions
tarifaires adoptées un peu partout.
Dès lors, il est bien légitime que le Japon recoure à la dernière des
trois issues possibles. Puisque les puissances étrangères se sont
opposées à la circulation des biens et des produits japonais, il est normal
que nous recherchions une aire sur laquelle le capital, les compétences et
le travail japonais puissent se donner libre cours sans subir l’oppression
de la race blanche. »
Général Hashimoto Kingoro
Leçon 1 : HISTORIOGRAPHIE, IDEOLOGIES DU DEBUT DU XX E SIECLE ET CONCEPTS EN HISTOIRE
15/21

M o d u l e d ’ H i s t o i r e
IV. REVISION DES CONNAISSANCES
A. LE MONDES ANNÉES 30
1. Le monde des années 30 est celui issu de :
La première guerre mondiale et de ses traités de paix où les frontières de l’Europe
sont redéfinies aux dépens des vaincus : Allemagne et Autriche.
Aux dépens également de l’URSS qui est en quelque sorte mise en quarantaine du
fait de son régime politique.
Durant les deux décennies qui suivent les Traités de 1919, les démocraties en
Europe (Grande Bretagne, France, pays du nord de l’Europe) sont affaiblies par :
La crise économique qui touche le continent en 1930 et qui provoque une
augmentation très considérable du chômage, de la pauvreté.
La crise politique qui en découle et qui profite aux partis communistes et aux partis
d’extrême droite nationalistes.
De l’antiparlementarisme qui se développe : pour beaucoup d’européens, la
démocratie est responsable des mauvaises conditions de vie qu’ils connaissent.
Les régimes démocratiques disparaissent, les régimes autoritaires ou totalitaires,
apparaissent à la veille de la guerre sur le continent européen.
2. Quelques régimes totalitaires s’opposent particulièrement aux démocraties
Définition du terme totalitarisme :
Régime politique qui contrôle la vie politique, sociale mais aussi la vie de tous les
jours (sports, culture, loisirs, architecture, mode, etc… ) des personnes qui vivent
dans une nation. L’illustration la plus aboutie du totalitarisme sont le national
socialisme allemand, le fascisme italien, le stalinisme soviétique.
Les totalitarismes :
- a) Le fascisme italien
Les Faisceaux de combat ont été créés par Mussolini en 1919, ils regroupent les
mécontents de tous bords : antiparlementaires, anticapitalistes, anticommunistes et
Nationalistes. Leur lutte pour le maintien de l’ordre dans une Italie où les troubles
révolutionnaires sont importants, leur amène le soutien de la bourgeoisie et la
clémence des autorités. En Octobre 1922, ayant montrés leur force dans un
rassemblement à Rome, ils accèdent au pouvoir.
Le fascisme italien repose sur le mythe de la nation unitaire bien qu’il nie le principe
d’égalité entre les hommes. Le régime fait l’apologie de la guerre, considérée
comme bienfaitrice. L’individu a des devoirs envers l’Etat qui est tout-puissant et qui
est dirigé par un chef incontesté.
- b) Le nazisme
Leçon 1 : HISTORIOGRAPHIE, IDEOLOGIES DU DEBUT DU XX E SIECLE ET CONCEPTS EN HISTOIRE
16/21

M o d u l e d ’ H i s t o i r e
Le Parti National Socialiste des Travailleurs Allemands :
( NSDAP ), on dit aussi nazi, même si alors, cela revêt une connotation péjorative.
Il s’agit au départ d’un groupuscule extrémiste fondé par Adolf Hitler. Durant les
années 20 il ne parvient pas à devenir un parti important. La crise de 1930 lui en
donnera l’occasion. Hitler promet alors du travail au 6 millions de chômeurs
allemands et se présente comme le seul opposant aux communistes. Il reçoit aussi
le soutien des classes dirigeantes allemandes et obtient en 1932 plus du tiers des
suffrages.
Hitler devient Chancelier (équivalent de notre Premier Ministre) et le NSDAP est le
premier parti d’Allemagne. Le NSDAP est proclamé parti unique, le premier camp de
concentration est construit dans la banlieue de Munich à Dachau.
Le nazisme est antidémocratique, antilibéral mais son inspiration est avant tout
raciste, pour les nazis, le peuple allemand s’identifie à une race prétendument
supérieure : la race aryenne, dont les germaniques et les scandinaves sont les plus
purs représentants. L’Etat doit défendre la communauté raciale et se débarrasser
des éléments impurs (juifs, mais aussi tziganes et slaves).
Ces deux régimes, le fascisme italien et le national socialisme vont se rapprocher,
même si l’Allemagne va longtemps inquiéter Mussolini. En 1938, un pacte militaire
est signé entre l’Italie et l’Allemagne, on parlera de l’Axe Rome-Berlin. Plus tard
pendant la guerre, les troupes allemandes et leurs alliés seront appelés forces de
l’Axe.
- c) Le stalinisme
Lénine meurt en Janvier 1924, Staline installé alors à la tête du Parti communiste
d’Union Soviétique élimine peu à peu les personnalité qui auraient pu lui ravir la
succession de Lénine notamment Trotski qui est exilé à vie en 1929. Il devient
maître du parti, de l’Etat, de l’Internationale communiste. A partir de 1933, il justifie
ses échecs par le complot « des ennemis du socialisme », de grands procès ont lieu,
de nombreuses personnalités sont exilées, emprisonnées, déportées en Sibérie. En
1939 au 18ème congrès du PCUS il n’y a que 37 survivants sur les 1827 délégués du
Congrès de 1934.
Ces trois régimes, nazisme, fascisme, stalinisme développeront, chacun à leur façon,
un culte de la personnalité en faveur de leur dirigeant, qui se font appeler Duce en
Italie, Führer en Allemagne, Staline lui a droit au qualificatif de « père des
peuples ».
B. LA COMPOSITION
Comment présenter une composition d’histoire ?
Durée : trois heures :
Leçon 1 : HISTORIOGRAPHIE, IDEOLOGIES DU DEBUT DU XX E SIECLE ET CONCEPTS EN HISTOIRE
17/21

M o d u l e d ’ H i s t o i r e
Rédiger une composition, c’est démontrer que l’on a acquis des connaissances pour
réfléchir sur un sujet en répondant aux questions que pose ce sujet. Il ne s’agit pas
de réciter le cours et répéter ce qui a été lu.
Il faut sa poser une question simple, sous entendue par le sujet (option la plus facile)
ou transformer le sujet en questionnement. On appelle cette question la
problématique, tous les sujets doivent en contenir une. C’est là que réside l’intérêt du
devoir. Pour un même sujet, il existe plusieurs problématiques, mais il n’en existe pas
des dizaines. Il en existe de très bonnes (très adaptées au sujet) et de moins bonnes
(un peu à côté du sujet, ou y répondant de façon incomplète)
Exemple : sujet : les Etats-Unis dans la seconde guerre mondiale.
Problématiques possibles :
Quelle est la place des Etats-Unis dans la victoire des alliés ?
Comment l’intervention américaine change t-elle le cours de la guerre ?
Pourquoi et comment les Etats-Unis apparaissent comme l’un des deux grands
vainqueurs de ce conflit ?
Comment la place des Etats-Unis dans le monde en 1945 s’explique-t-elle par leur
engagement aux côtés des alliés ?
Quelle sera l’attitude des Etats-Unis durant ce conflit ?
Les problématiques en italiques, sans être mauvaises ne sont pas très adaptées à ce
sujet (elles débordent un peu du cadre du sujet)
Il y a toujours trois sujets proposés, deux sont des compositions, une est proposée
avec une chronologie ( dates ) indicative. L’autre est proposée telle quelle. Aucune des
deux n’est plus facile ou plus difficile. La composition proposée sans date, souvent ne
s’y prête pas :
Le sujet s’intéresse à une période trop courte :
Exemple de sujet : le Gouvernement de Pierre Mendès France sous la quatrième
République :
Ou le sujet est trop général
La transformation de la société française de la Libération à nos jours.
Avantage de la composition proposée sans dates : on est plus libre pour établir une
problématique, un plan.
Inconvénient : il faut bien lire et bien comprendre le sujet, les dates si elles avaient été
fournies avec le sujet auraient pu éclairer la réflexion
Exemple de sujet avec chronologie indicative
La décolonisation de l’empire français :
1944 : Conférence de Brazzaville
1946 : création de l’Union Française, début de la guerre d’Indochine
1954 : défaite de Dien Bien Phu, fin de la guerre d’Indochine. Conférence de Genève.
Leçon 1 : HISTORIOGRAPHIE, IDEOLOGIES DU DEBUT DU XX E SIECLE ET CONCEPTS EN HISTOIRE
18/21

M o d u l e d ’ H i s t o i r e
Début de la guerre d’Algérie
1956 : indépendance du Maroc et de la Tunisie
1958 : émeutes à Alger. De Gaulle au pouvoir
1960 : indépendance de l’Afrique noire
1962 : accords d’Evian. Référendum pour l’indépendance de l’Algérie
Quelles sont les méthodes qui permettront de réaliser une composition satisfaisante
et de choisir une problématique adaptée ?
Lire attentivement le sujet, surtout les mots que l’on pourrait croire comme anodin,
leur ordre, etc…
Exemple :
La France en guerre
Ou
La guerre en France
Ce n’est pas le même sujet le premier fait référence aux actions de l’armée française,
aux préparatifs, aux forces françaises libres qui combattent, même quand elles le
font en Afrique. A la Libération. Le sujet sous entend que la France est activement en
guerre, donc la période 1940-1944 doit être moins importante.
Le deuxième s’intéresse à tout ce qui se passe entre 1939 et 1945 sur le sol français
durant la guerre, on y parle donc de la collaboration de l’occupation et bien sûr aussi
des opérations de guerre.
Dans un deuxième temps, une fois le sujet bien défini, on s’interroge sur la
problématique qui lui convient le mieux.
Exemple ; la France en guerre
La problématique « Quelle sera la place de la Résistance française dans la victoire
alliée ? » n’est pas une bonne problématique (elle ne permet que très peu de
répondre au sujet)
Par contre « Quelles seront l’action des autorités, légales ou non légales de la France
durant le conflit ? » est une bien meilleure problématique.
Dans un troisième temps on élabore la plan qui permettra de répondre à la
problématique ?
Voir si le sujet ressemble à ce qui a été appris : dans ce cas si on se rappelle du plan
du cours on peut l’utiliser.
Leçon 1 : HISTORIOGRAPHIE, IDEOLOGIES DU DEBUT DU XX E SIECLE ET CONCEPTS EN HISTOIRE
19/21

M o d u l e d ’ H i s t o i r e
Voir si le sujet contient une longue période, dans ce cas il faut voir si la situation
antérieure est différente de celle postérieure, si oui, un plan chronologique peut faire
l’affaire :
Exemple : les relations américano-soviétiques : 1945-1990
1 : 1945-47 : la fin de l’alliance
2 : 1947-62 : la guerre froide
3 : 1962-89 : une période de rapprochements et de tensions.
On peut utiliser parfois un plan thématique
Ex: le Gouvernement de Pierre Mendès-France
1 : l’action de décolonisation
2 : l’action intérieure
3 : son succès dans ces domaines provoque la chute de son gouvernement.
Attention, dans tous les cas, chaque partie doit être de longueur sensiblement égale
aux autres parties du devoir.
On rédige l’introduction qui annonce : l’intention du sujet
La problématique
Le plan
On rédige l’ensemble du devoir en faisant en sorte que toutes les parties s’enchaînent
les unes aux autres par des phrases de liaison, à chaque idée nouvelle correspond un
paragraphe, et on n’oublie pas de conclure, dans un court paragraphe.
C. LE COMMENTAIRE DE DOCUMENTS
La durée est la même que pour la composition.
Ce sujet est proposé sans choix (il y en a un seul parmi les trois sujets d’histoire, on
est pas obligé de le réaliser : on peut faire une des deux compositions.)
Il y a en général 5 documents d’histoire. De nature différente.
Pour réaliser un commentaire de documents il faut :
S’interroger sur le sens du sujet propos. Sans véritablement faire de problématique
il vaut mieux cependant savoir ce qui est important dans le sujet qui est proposé.
Présenter les documents.
C’est à dire définir la nature (affiche, tract, dessin, photographie, article de presse,
extrait de livre, discours, tableau, carte, etc…)
Leçon 1 : HISTORIOGRAPHIE, IDEOLOGIES DU DEBUT DU XX E SIECLE ET CONCEPTS EN HISTOIRE
20/21

M o d u l e d ’ H i s t o i r e
Le contexte (le moment historique expliquant ou éclairant le document) exemple
l’appel du général de Gaulle du 18 juin est adressé à un moment très particulier, ce
moment, c’est le contexte.
L’auteur (donner quelques informations sur l’auteur si on en dispose, ce qui n’est pas
automatique).
L’idée essentielle. Le document a été choisi parce qu’il montre une information
historique. Il faut l’exposer.
On peut présenter les documents par nature (les textes ensembles, les photos
ensuite).
Par thème (c’est mieux)
Selon l’ordre dans lequel ils sont présentés (dans le cas où on ne parviendrait pas à
faire selon les deux façons précédentes).
On dégage deux ou trois thèmes évoqués par les documents. Et on les expose en
quelques phrases.
Leçon 1 : HISTORIOGRAPHIE, IDEOLOGIES DU DEBUT DU XX E SIECLE ET CONCEPTS EN HISTOIRE
21/21