RAPPORT

environnement régional et global de sécurité, qui mette en jeu une vision à
long terme des capacités très diverses et multilatérales. Bien que ce soit une
répétition de ce qui a déjà été dit antérieurement, en ce qui concerne l’Iran,
une voie alternative pour réduire la menace que peu représenter sa dérive
actuelle serait celle de lui offrir des garanties de sécurité interne (comme
cela semble avoir été le cas pour la Corée du Nord) et l’acceptation de son
importance comme acteur principal dans la région. Sauf que nous pensons
que le statu quo régional puisse se maintenir indéfiniment, nettement favorable
aux intérêts occidentaux, qui prétendent maintenir le contrôle de la
région sans tenir compte de Téhéran.
L’impact dans la région
En ce qui concerne les ADM, l’incertitude quant aux véritables ambitions
et à la portée réelle du programme nucléaire iranien est le principal facteur
perturbateur du climat de sécurité régional au jour d’aujourd’hui.
Israël se sent chaque fois moins sûr de sa propre position – en partie à
cause de la situation dans les Territoires Palestiniens et au Liban, mais particulièrement
à cause de la possibilité de perdre son monopole nucléaire
dans la région. Ces derniers temps il s’est intéressé à faire comprendre
qu’il n’admettrait pas la nucléarisation de l’Iran et, avec les États-Unis,
c’est l’acteur le plus enclin à lancer un coup de force pour l’éviter.
Pour sa part, l’Arabie Saoudite et, en bonne mesure, le reste des pays à
majorité sunnite de la région ne semblent pas disposés à accepter passivement
la consolidation du leadership d’un régime chiite. Certains d’entre
eux diffusent des rumeurs sur de supposées décisions de mise en marche
de leurs propres programmes nucléaires, dirigés vers Téhéran (dans un
objectif, vain, de paralyser leur programme) et, surtout, à Washington
(pour essayer de provoquer une réaction américaine effective qui freine
ce qui est aussi considéré comme inacceptable). D’autres préfèrent activer
directement leurs propres alliés en Iran et dans certains endroits où se fait
sentir son influence, pour créer des problèmes au régime iranien et, de
cette manière, le forcer à réévaluer son agenda de domination.
Il est probable que ce soit la Turquie et l’Egypte les deux pays qui peuvent
envisager la situation, bien qu’ils le nient publiquement, avec le moins
d’inquiétude. Si finalement Téhéran fait ce qui est considéré comme le
plus prévisible (arriver à dominer le cycle nucléaire) ils verraient leur désir
s’accomplir, bien que d’une voie détournée, de mettre fin à la longue
période de monopole israélien. Bien que dans le fond ce ne soit une
bonne nouvelle pour aucun des deux, ni le gouvernement turque actuel
– qui semble être en plein processus de réévaluation de ses relations stratégiques
avec Tel Aviv (et avec Washington), qui leur ont causé plusieurs
problèmes avec le monde arabe-, ni le gouvernement égyptien sont ceux
qui vont le plus s’inquiéter à court et à moyen terme de la montée perse.
De fait, il y a des indices que l’Egypte pourrait être en train d’appuyer en
secret Téhéran, avec l’idée de créer un contrepoids face à Israël 19 , Bien
qu’il semble difficile d’imaginer qu’il soit disposer à renoncer à sa campagne
en faveur de la création d’une zone libre des armes nucléaires en
Méditerranée, pour s’embarquer dans un programme nucléaire qui finisse
par lui conférer la possession de ce type d’armement.
Des pays à majorité
sunnite de la région ne
semblent pas disposés
à accepter passivement
la consolidation du
leadership d’un régime
chiite
JESúS A. NúñEz VILLAVERDE y BALDER HAgERAATS
•
191