Livre - Stop Gavage

L’INRA au secours du foie gras
Daniel Guémené affirme que, les études de l’INRA étant « postérieures à la rédaction du rapport
[européen] », « aucune autre référence scientifique » que celle de son équipe à l’INRA ne peut être citée
car elle représente « l’état des connaissances le plus à jour » :
26
Daniel Guémené, Cerveau & Psycho 3 , numéro 11, septembre 2005, rubrique « La Tribune des Lecteurs », en réponse
aux critiques adressées par un lecteur à l’article qu’il a co-signé avec Gérard Guy et Jacques Servière, « Le gavage
est-il indolore ? », Cerveau & Psycho, numéro 10, juin 2005, pages 70-73
Jacques Servière, un collègue de Daniel Guémené travaillant lui aussi sur le gavage, exprime également
son désaccord avec le rapport européen :
Émission « Merci pour l’Info » d’Emmanuel Chain, sujet « Le foie gras : crime ou délice ? », Canal Plus,
18 décembre 2003
Sur quelles nouvelles études ces chercheurs de l’INRA
se basent-ils pour remettre en cause le rapport européen ?
Pour contredire les conclusions du rapport européen, ces chercheurs se basent – si l’on se réfère à la
bibliographie de leur article de synthèse – sur 30 études scientifiques 4 .
Comme le montre l’annexe 2, sur ces 30 études, 15 étaient déjà connues avant la date d’adoption du
rapport européen ; 7 d’entre elles sont d’ailleurs explicitement référencées dans ce rapport.
15 études ont été rendues publiques après la date d’adoption du rapport européen. Sur ces 15 nouvelles
études :
o 14 ont pour signataire(s) MM. Guy, Guémené, et/ou Faure ;
o Au moins 7 d’entre elles indiquent explicitement un financement du CIFOG, l’interprofession du foie
gras ; les 8 autres sont des études (dont les signataires sont MM. Guy, Guémené et/ou Faure) qui,
pour la plupart, présentent les résultats de travaux financés par le CIFOG.
Ainsi, la quasi-totalité des nouvelles études – non encore publiées à la date de parution du rapport
européen – sur lesquelles se basent MM. Guy, Guémené et/ou Faure pour remettre en cause ce rapport
défavorable au gavage, sont des études de MM. Guy, Guémené et Faure eux-mêmes, financées par les
producteurs de foie gras.
consequence of failure of liver function. Hence it is clear that steatosis and other effects of force feeding are lethal when the procedures
are continued. (...) The problems of the force feeding procedure itself are: (1) handling by humans which, in the commercial
force feeding situation, can cause aversion and discomfort for ducks and geese, (2) the potentially damaging and distressing effects
of the tube which is inserted into the oesophagus, (3) the rapid intubation of a large volume of food. (...) During the two weeks of the
force feeding period the small cages do not allow the animals to stand erect, turn around or flap their wings. (...) The Scientific Committee
on Animal Health and Animal Welfare concludes that force feeding, as currently practised, is detrimental to the welfare of the
birds.”, section 8 “Summary, conclusion and recommendations”, pages 60-65.
3. http://www.cerveauetpsycho.com.
4. Outre ces 30 études scientifiques, la bibliographie de cette synthèse contient 3 autres références : les deux recommandations du
Conseil de l’Europe, http://www.coe.int/T/F/affaires_juridiques/coop%E9ration_juridique/S%E9curit%E9_biologique%2C_utilisation_
des_animaux/elevage/A_textes_documents.asp, et l’article de réflexion de Raphaël Larrère, « L’élevage contemporain en question :
demande sociale, préférences des consommateurs ou interrogations citoyennes ? », INRA Productions Animales, volume 16,
numéro 5, décembre 2003, pages 329-332, http://www.inra.fr/productions-animales/an2003/tap2003/rl.235.pdf.