Livre - Stop Gavage
Livre - Stop Gavage
Livre - Stop Gavage
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
L’INRA au secours du foie gras<br />
4.3 Quelles garanties d’indépendance des recherches ?<br />
Nous venons de voir que la majorité des recherches de l’INRA sur le foie gras ont pour objectifs officiels<br />
d’« améliorer les performances à tous les niveaux de la filière » et de « conforter la filière foie gras dans un<br />
contexte européen peu favorable à ce type de production ».<br />
Les études sur les souffrances et maladies des animaux utilisés pour produire du foie gras sont d’une<br />
tout autre nature. Suivant les résultats obtenus – et le discours tenu par les chercheurs de l’INRA en tant<br />
qu’experts dans le débat public – loin de « conforter la filière foie gras », ces recherches pourraient, au<br />
contraire, fortement fragiliser sa position. Tout élément scientifique qui montre que le gavage est nocif<br />
pour les animaux va à l’encontre de la stratégie de défense de cette pratique adoptée ouvertement par les<br />
producteurs.<br />
Quelle différence est faite à l’INRA entre les recherches qui visent à « conforter la filière foie gras dans<br />
un contexte européen peu favorable » et celles qui, au contraire, pourraient remettre en cause la légitimité<br />
de ses méthodes actuelles de production ?<br />
44<br />
Aucune.<br />
Ces deux types d’études sont réalisés par les mêmes unités de l’INRA, conduites par les mêmes<br />
chercheurs, financées les unes comme les autres par les producteurs de foie gras, et ces derniers exercent<br />
dans les deux cas une influence décisive sur le choix des thèmes de recherche.<br />
À un lecteur qui, évoquant les liens entre les chercheurs de l’INRA et les filières viande, demande<br />
« peut-on parler d’étude scientifique indépendante ? » sur la souffrance des oiseaux gavés, Daniel<br />
Guémené répond :<br />
<br />
<br />
Daniel Guémené, Cerveau & Psycho 14 , numéro 11, septembre 2005, rubrique « La Tribune des Lecteurs », en réponse<br />
aux critiques adressées par un lecteur à l’article qu’il a co-signé avec Gérard Guy et Jacques Servière, « Le gavage<br />
est-il indolore ? », Cerveau & Psycho, numéro 10, juin 2005, pages 70-73<br />
Il est difficile de se satisfaire d’une telle réponse qui consiste essentiellement à nous demander de faire<br />
confiance à ce scientifique, alors même que ses résultats, indiquant que des animaux blessés ou rendus<br />
malades par le gavage souffrent, ne l’empêchent pas de conclure que « l’étude du système nerveux des<br />
oies et des canards révèle que ces animaux ne semblent ressentir ni stress ni souffrance pendant le<br />
gavage » (cf. troisième partie).<br />
Quels sont les autres arguments mis en avant par ces chercheurs pour attester l’indépendance de leurs<br />
travaux sur la nocivité du gavage ? Ils sont de deux ordres :<br />
o la validation par les comités de lecture de revues scientifiques qui publient leurs articles,<br />
o le co-financement de leurs recherches par le ministère de l’agriculture.<br />
L’argument de la validation par les comités de lecture de revues scientifiques<br />
Au lecteur de Cerveau & Psycho qui s’interroge sur l’indépendance des recherches menées, Daniel<br />
Guémené offre une deuxième assurance de l’intégrité scientifique de ses travaux :<br />
<br />
<br />
Daniel Guémené, Cerveau & Psycho, numéro 11, op. cit.<br />
Le sens critique des scientifiques étrangers « qui n’ont que faire du gavage » n’est pas aiguisé au<br />
point de refuser des articles de Daniel Guémené qui, tel celui paru dans la revue World’s Poultry Science<br />
Journal 15 , contiennent des affirmations telles que :<br />
• « il n’y a aucune preuve scientifique qu’elle [la cage individuelle] ait des conséquences négatives<br />
pour les canards hébergés dans ces conditions 16 », alors que Daniel Guémené lui-même reconnaît<br />
que cette cage « ne permet pas aux animaux » de « se retourner sans difficulté », « battre des<br />
ailes », « interagir normalement avec d’autres individus » (cf. chapitre 17), et qu’un autre article<br />
de cette même revue affirme que la cage individuelle induit « une restriction comportementale<br />
considérable 17 » ;<br />
14. http://www.cerveauetpsycho.com.