Annales de Philosophie Chrétienne 26.pdf - Bibliotheca Pretiosa

3Û EXPOSITION ET RÉFUTATlOiV
X cetle démonstralion est appelée le moyen de Vhilelligence
» claire '. «
Telle est donc la classification de toutes les voies psychologi-
ques par lesquelles nous devons arriver à la détermination sur la
vérité. Par amour pour la clarté, Hermès nous en présente ici un
tableau synoptique :
A, Tenir pour vrai
a. Par nécessité immédiate ;
b. Par connaissance ( ou nécessité médiate ) ;
7. Par intelligence claire,
1 Immédiate,
2 Médiate ;
|i. Par imagination.
B. Admettre pour vrai
a. Par inclination,
b. Par devoir.
Il est nécessaire de faire quelques modestes observations sur
cette analyse psjchologico- empirique d'Hermès. Il est vrai qu'il
Ta empruntée à la philosophie telle qu'elle clait en Allcmajjne
après les innovations de Kaut , de Fichte et de leur école ; et il
avertit qu'il ne veut pas encore prononcer sur son ensemble et sa
justesse. Toutefois, elle lui est essentielle, puisqu'elle lui sert de
base pour rechercher si quelqu'un de ces diftérens modes de tenir
pour vrai est sûr. Or, si cette division est complète et philoso-
phique, et si Hermès démontre qu'il n'y a de sûreté dans aucune
de ces voies, nous verrons où il ira puiser , après cela, la réalité
de la connaissance humaine. Mais nous demanderons :
1. Pourquoi dire que l'on doit tenir pour vrai , par nécessité
immédiate, le seul principe de causalité., sans faire mention des
' Hermès remarque fp. 89) que iinteUis^tnce claire [cinsicJtt) ne se
divise point en complète (vollslandig) et en incomplète ; car, si elle est
incomplète, elle n'est déjà ]ilus iniellic^cncc claire. Cette observation
nous servira plus loin.