Manuscrit - laboratoire PROTEE

MASTER 1 SMES-CHARME Nov-Déc 2006
Promo 2006-2007
LABORATOIRE PROTEE
Université Toulon-Var

REMERCIEMENTS
Nous exprimons notre reconnaissance à Monsieur Yves Lucas (alias Charlie)
d’avoir su encadrer une équipe de professeurs aussi dynamique, et de nous avoir
permis d’évoluer au sein de son laboratoire.
Nous remercions l’ensemble des Professeurs, pour ces quelques mois de
collaboration, au cours desquels nous avons tenté de mettre leurs nerfs à vif en
cherchant la question piège. Mais leurs connaissances, aussi grandes soient elles,
ne leurs ont jamais fait défaut. Bien que les réponses aient été toujours pertinentes,
elles ne furent pas tout le temps compréhensibles.
Nous tenions à remercier les personnes qui nous ont aidé au cours de notre
excursion dans la brousse de la région PACA… Sans oublier Nathalie, pour son sens
inné d’orientation…(On n’a jamais vu sa source pétrifiante !!!) et de nous avoir
accueillis dans sa case ; ainsi que Patricia pour nous avoir indiqués la salle R14 avec
le GPS de la source du Gapeau, et Yoann pour nous avoir permis de faire le safari
avec son superbe 4x4 tout terrain, flambant neuf.
Un grand merci aux éclairs de génie de Yoann qui pourraient être profitables à celui
qui saura le soudoyer avec du bon chocolat (et oui, pas de la merde!)
Nous avons été très sensibles à la complicité des trois « drôles de dame », Véro, Nat
et Pat (à ne pas confondre avec Pat Hibulaire) et espérons en trouver une similaire
dans notre futur vie professionnelle.
Nous ne pourrons pas oublier de si tôt, le rire de Véro, qui détendait régulièrement
l’atmosphère. Le fils de Nat, pour être aussi charmant, et Nat elle-même pour nous
avoir impliqué dans la restructuration de l’emploi du temps du second semestre.
Remerciement à Steph (alias Bosley), pour nous avoir communiqué sa bonne
humeur lors de la sortie en mer, ainsi que d’avoir pris soin de nous, en nous invitant
à manger. Mais n’oubliez pas que vous êtes recherché par la police et qu’il nous
serait facile de vous dénoncer sans remords si la prime venait à augmenter.
Bien que certains d’entre nous aient été malades en mer, nous tenions à remercier
Gaël, pour nous avoir emmenés aux différents points de prélèvement. Ainsi que pour
sa disponibilité, son aide précieuse et ses interventions techniques, qui nous ont
permis de comprendre l’appareil du POC-mètre, afin de réaliser nos analyses.
Merci à Patricia et Lobna, pour nous avoir expliqués en long, en large et en travers
les différentes subtilités de la spectroscopie d’absorption atomique.
Malheureusement, ceci ne nous a pas permis de réussir notre partiel.
Un énorme merci à Paul, pour ses lumières sur les différentes particularités de la
géochimie des sols.
Finalement, merci à tous …………
4

PLAN
INTRODUCTION.........................................................................................................7
I. Sites d’étude...........................................................................................................8
1.1. Influence des affluents du Gapeau............................................................8
1.2. Mer et estuaires...........................................................................................9
1.2.1. La droite de mélange.................................................................................9
1.2.2. Matière organique en suspension exportés par le Gapeau .......................9
II. Prélèvements .......................................................................................................10
2.1. Influences des affluents du Gapeau............................................................10
2.1.1. Protocole expérimental.............................................................................10
2.1.2. Conditionnement pour les analyses.........................................................11
2.2. La droite de mélange et matières en suspension exportées par le
Gapeau..................................................................................................................11
III Matériel et méthodes...........................................................................................13
3.1. Matériels utilisés .......................................................................................13
3.2. Fluorescence.............................................................................................13
3.2.1. Fluorescence d’excitation ........................................................................13
3.2.2. Fluorescence 3D .....................................................................................14
3.3. TOC-mètre .................................................................................................15
3.3.1. Carbone Organique Dissous ...................................................................15
3.3.2. Carbone Organique particulaire...............................................................16
3.3.3. Carbone Inorganique Dissous .................................................................17
3.4. La polarographie .......................................................................................17
3.5. La Chromatographie Ionique ...................................................................17
3.6. La Spectrométrie d’Absorption atomique...............................................17
3.7. Le four........................................................................................................17
III Résultats et discussion ......................................................................................18
3.1. Influence des affluents du Gapeau..........................................................18
3.1.1. Concentration particulaire des eaux du Gapeau......................................18
3.1.2. Mesure du Carbone Particulaire (par POC-mètre) ..................................19
3.1.3. Mesure du Carbone Inorganique Dissous (par TOC-mètre)....................21
3.1.4. Mesure du Carbone Organique Dissous (par TOC-mètre) ......................22
3.1.5. Mesure du Pb, du Cu et du Cd (par polarographie).................................23
3.1.6. Mesures des concentrations des ions par Chromatographie Ionique......24
3.1.7. Mesures du Pb et du Cu par Spectroscopie d’Absorption Atomique .......26
3.1.8. Conclusion...............................................................................................26
3.2. La droite de mélange ................................................................................27
3.2.1. Etude de l’intensité maximale..................................................................27
3.2.2. Intensité du signal à des longueurs d’excitation fixes..............................28
3.2.3. Etude de l’intensité maximale en fluorescence 3D ..................................30
5

3.2.4. Composition de la matière organique ......................................................30
3.2.5. Etude du carbone total ............................................................................31
3.2.5.1. Etude de carbone dissous................................................................31
3.2.5.2. Carbone particulaire .........................................................................32
3.2.6. Conclusion...............................................................................................32
3.3. Matière organique en suspension exportées par le Gapeau ....................33
3.3.1. Evolution des MES en fonction des sites.................................................33
3.3.2. Quantité de carbone sur les MES.............................................................34
3.3.3. Conclusion...............................................................................................35
CONCLUSION ..........................................................................................................36
6

INTRODUCTION
Le laboratoire PROTEE nous a proposé de faire une étude sur le Gapeau qui
est un petit fleuve côtier, coulant dans le Var, à l'Est de Toulon et parcourant
47,5km de sa source au pied du massif de la Sainte-Baume jusqu'à Solliès-Pont.
Celui-ci se jette au Salins Hyères dans la mer Méditerranée. C’est une mer
intracontinentale presque fermée, située entre l’Europe, l’Afrique et l’Asie. Elle
s’étend sur une superficie d’environ 2,5 millions de km². Son ouverture vers l’océan
Atlantique par le détroit de Gibraltar est seulement de 14 km de large. Elle doit son
nom au fait qu’elle est littéralement une « mer au milieu des terres », en latin « mare
medi terra ».
Dans un souci d’efficacité, nous avons préféré nous diviser en trois groupes
pour répondre aux trois axes principaux de l’appel d’offre :
Contribution des affluents du Gapeau au flux exporté
Variation du signal de fluorescence lors du mélange mer-Gapeau par
un pas de 5% de salinité et détermination l’influence de la salinité sur la
matière organique
Propriétés de MES exportées par la rivière
7

I. Sites d’étude
1.1. Influence des affluents du Gapeau
Comme l’étude est basée sur la contribution des différents affluents en métaux
et carbone dans le Gapeau, nous avons choisi les sites de prélèvements entre la
source du Gapeau et le barrage à sel, en fonction des affluents suivant:
- le Beaupré
- le Naï
- le Petit Réal
- et le Réal Martin.
Afin de mieux observer leurs contributions, des échantillons d'eau de rivière du
Gapeau avant et après chaque affluent ont été effectué.
Ayant eu la connaissance d'un barrage sur le Gapeau, des échantillons ont été
également prélevé en amont et en aval de celui-ci. Lors de l'analyse des métaux et
du carbone, si les résultats sont significativement différents, le rôle du barrage sera
décrit.
Le Naï fait également partie des points de prélèvement, car lors de l'analyse
terrain par conductimètrie, nous avons observé une différence significative entre les
points avant et après cet affluent.
Le nombre de points de prélèvement est de 12.
Un blanc d'eau milliQ, qui a subit le même cheminement que les échantillons
de terrain, a été ajouté afin d'observer les éventuelles contaminations extérieurs.
Dans le tableau ci-dessous il est répertorié chacun des points de
prélèvements avec la notation que nous leur avons assigné.
Points de prélèvement Abréviations Significations
1 SG Source Gapeau
2 ApBeau Après le Beaupré
3 AvNaï Avant le Naï
4 Naï Le Naï
5 ApNaï Après le Naï
6 AvBar Avant le Barrage
7 ApBar Après le Barrage
8 AvPeRe Avant le Petit Réal
9 ApPeRe Après le Petit Réal
10 AvReMa Avant le Réal Martin
11 ApReMa Après le Réal Martin
12 EG Estuaire Gapeau
13 B Blanc
Tableau 1: Notation des points de prélèvement
Voir Annexe 1: Situation géographique des différents points de prélèvement
sur une carte routière.
8

1.2. Mer et estuaires
1.2.1. La droite de mélange
Pour préparer ce mélange, 2 prélèvements distincts et représentatifs de leurs
environnements ont été nécessaires :
• Le premier en haute mer (HM).
• Le deuxième sur le Gapeau (G).
Cinq échantillons (E1, E2, E3, E4, E5) sont prélevés sur la totalité du trajet de
l’estuaire, afin d’avoir une salinité croissante, et en essayant de respecter la même
profondeur pour chaque prélèvement Ils serviront pour une comparaison avec la
droite de mélange .
Nom d’échantillons Coordonnés GPS NORD Coordonnés GPS EST
HM 43°05’67 N 05°57’62 E
G 43°08’67 N 06°07’64 E
E1 43°07'497 N 06°10'754 E
E2 43°07'427 N 06°10'882 E
E3 43°07'250 N 06°11'073 E
E4 43°07'081 N 06°14'413 E
E5 43°06'974 N 06°11'599 E
Tableau 2 : Les positions de prélèvements en coordonnées GPS
Figure 1 : Carte des points des prélèvements des échantillons
1.2.2. Matière organique en suspension exportés par le Gapeau
Cinq prélèvements en mer sont effectués en surface et en profondeur (15 m) et
un en surface du Gapeau. Pour l’estuaire, les échantillons E1, E2, E3, E4, E5
apportés par l’échantillonnage précédents.(1.2.1) complètent les analyses.
9

II. Prélèvements
La préservation des échantillons est une étape primordiale dans une analyse. Il
faut éviter toute modification de l'échantillon durant le rapatriement au laboratoire et
l'attente de la mesure.
Chaque type d'analyse demande un conditionnement particulier, étant donné
que nous devons analyser les métaux à l'état de trace, nous avons choisit comme
conditionnements des flacons en polypropylène, lavés préalablement en laboratoire
dans un bain d'acide pour éviter au maximum les contaminations. Les flacons en
verre risquent de polluer nos échantillons avec les métaux contenus dans le verre luimême.
2.1. Influences des affluents du Gapeau
2.1.1. Protocole expérimental
Analyse : COP
Appareillage : POC-mètre
Temps d'analyse : 15 min
Flaconnage : boite à filtre
Analyse: COD + CI
Appareillage : TOC-mètre
Volume pr écht = 6mL
Contraintes : Ajout
d'azoture de sodium
(100µL pour 250mL) +
Frigo
Temps d'analyse : 10 min
Flaconnage : 30 mL
Figure 1: Cheminement des échantillons
Volume de prélèvement = 1 Litre
Mesures sur terrain : pH
Conductimétrie : Température
Filtre
Filtrat
Analyse : Ions Majeurs
Appareillage:
Chromatographie Ionique
Volume pr écht = 10mL
Contrainte : Frigo
Temps d'analyse :
15 min pour les cations
20 min pour les anions
Flaconnage : 60 mL
Rappel : 1 ppm = 1 mg/L et 1 ppb=10 -4 ppm
10
Filtration sur fibre de verre
Dfiltre= 47mm ; Dpore= 0,7µm.
Analyse : Traces de métaux
Appareillage : AAS +
Polarographie
Volume pr écht = 1mL + 30
mL
Contraintes : Ajout d'acide
nitrique (jusqu'à pH=2) +Frigo
Temps d'analyse : 5 min +
1h30
Flaconnage : 100 mL

COP
2.1.2. Conditionnement pour les analyses
Après avoir brûlé les filtres en fibre de verre au four (à T = 450°C), pendant 5
heures puis laissé refroidir dans un dessicateur pour éliminer toutes traces de
carbones. Nous avons filtré 1L de chaque point de prélèvement. Puis chacun des
filtres sont resté à température ambiante pendant 12h pour sécher. Pour finir, nous
les avons conservés dans des boites à pétrie pour diminuer les contaminations
extérieurs dû à l'atmosphère, en particulier.
COD + CI
Après filtration, nous avons azidifié une partie du filtrat avec de l'azodure de
sodium (NNa3) à 1M, pour que l'échantillon soit stabilisé, en rompant l'activité
bactérienne.
Chromatographie ionique
Aucunes contraintes particulières à part la conservation au réfrigérateur, car
nous avons considéré qu'il n'y aurait aucune fluctuation de la quantité des cations et
des anions, entre le moment du prélèvement et celui de l'analyse.
AAS et Polarographie
Après filtration, une partie du filtrat à été acidifié avec de l'acide nitrique
(HNO3) à 65% jusqu'à obtention d'un pH ~ 2 pour détruire les composés organiques
afin de rendre les métaux analysés électro-labile.
2.2. La droite de mélange et matières en suspension exportées
par le Gapeau
Matériels utilisés pour les prélèvements
Les prélèvements de l’eau de mer ont été effectués à l'aide d'une bouteille
Niskin de 2L avec un système de fermeture que l'on peut contrôler grâce à un
messager. L'eau prélevée est ensuite placée dans un flacon de 10 L en polyéthylène,
et après la filtration, l’eau est stockée dans des flacons de polypropylène de 2L.
Les filtres sont stockés dans des boîtes pour filtres fermées en polystyrène.
Ce sont des filtres Millipore en acétate de cellulose de 47 mm de diamètre et avec un
seuil de coupure de 0,45 µm pour l’analyse des métaux traces particulaires,
L'analyse du carbone particulaires des filtres de verre Whatman GF/F, avec un seuil
de coupure de 0,7µm, sont utilisés.
Il est important d'utiliser des filtres verre pour l'analyse du carbone, car
l’acétate de cellulose contient du carbone, en revanche pour l'analyse des métaux
traces on peut utiliser les filtres d’acétate de cellulose, qui se minéralisent beaucoup
mieux que les filtres de verre.
11

Chaque filtre après utilisation est rincé à l’eau Milli Q, afin d’éliminer le plus
possible de sel (NaCl) ceci pour un calcul plus efficace de la quantité de matières en
suspension MES.
Tous les récipients, et filtres sont préalablement mis dans un bain d'acide
nitrique 10 % pendant au moins 24 heures, puis rincés à l'eau Milli Q. cette
procédure permet d’enlever toute trace de métaux résiduels qui pourraient introduire
une erreur sur la mesure des concentrations.
Pour les matières organiques en suspension, deux échantillons de 2L sont
prélevés en mer (surface et profondeur) pour cinq points sur la radiale.
La filtration
Cette étape est décisive puisqu’elle va déterminer les deux phases : la phase
dissoute et la phase particulaire. Notre étude s’intéresse à l’analyse de la phase
particulaire en particulier. Deux litres d’eau ont été utilises pour chaque filtre en
utilisant une pompe à vide manuelle.
Après filtration on rince les filtres avec de l’eau milliQ pour éliminer le NaCl.
L’analyse
Après filtration, séchage et pesé, chaque filtre est coupé en deux partie :
- l’une pour l’analyse du POC
- l’autre pour l’analyse avec four
12

III Matériel et méthodes
3.1. Matériels utilisés
• Les analyses de fluorescences sont faites par l’appareil : HITACHI
Fluorescence Spectrophotomètre F-4500.
• La teneur en carbone total est déterminée par un TOC-mètre (Total organic
Carbon) SHIMADZU Analyser TOC-5000A pour le module liquide et Solid Sample
SSM-5000A pour le module solide. L’appareil est équipé d’un passeur ASI-5000A.
• Les analyses de concentrations d’ions présents dans le Gapeau sont traitées
par une chromatographie ionique Dionex DX-120 Ion Chromatograph équipé d’une
colonne cationique Dionex CS12A (4 x 250 mm), d’une colonne anionique AS96MC
(4 x 250 mm), d’un passeur Dionex AS40 Automated Sampler piloté par le logiciel
PEAKNET 5.11.
• Les concentrations en Pb, Cu et Cd sont déterminées par une polarographie
et la spectroscopie d’absorption. Le voltampergraphe provient de Methrom équipé
d’un 663 VA Stand Methrom, avec une interface µAUTOLAB et IME et piloté par le
logiciel GPES.
• L’AAS est un ThermoElectron GF95Z piloté par le logiciel SOLAAR.
3.2. Fluorescence
3.2.1. Fluorescence d’excitation
Il s’agit de fixer la longueur d’onde de l’émetteur, et de « balayer » les longueurs
d’onde du récepteur.
Paramètres de l’appareil
Figure 2 : Paramètres de spectre d’excitation
13

Le résultat
3.2.2. Fluorescence 3D
Figure 3 : spectres d’excitation
14
I (ua) : intensité du
signal
? (nm) : longueurs
d’ondes d’excitation.
Il s’agit de « balayer » à la fois les longueurs d’onde de l’émetteur, et du
récepteur mais en différé, on obtient ainsi un graphique avec en abscisse les
longueurs d’onde d’émission, et en ordonnée les longueurs d’onde d’excitation. Ce
type de représentation a permis de repérer la distribution et la conservation des
différents types de matière organique.
Paramètres de l’appareil
Figure 5 : Paramètres de Fluorescence 3D

Le résultat
Cas du mélange mer-Gapeau 5%.
3.3. TOC-mètre
Figure 5 : Spectre 3D
15
EX (nm) : longueurs
d’ondes d’excitation.
EM (nm) : longueurs
d’ondes d’émission.
Le signal généré représente un pic gaussien, où la surface est proportionnelle
à la quantité de Carbone étudié. Une gamme étalon préalablement établit permet
d’obtenir cette concentration.
La concentration massique de chaque échantillon est déterminée par la
relation : A=KC+b
Avec :
• A = aire obtenu
• K = coefficient directeur de la droite
• C = concentration massique
• b = Ordonnées à l’ origine
3.3.1. Carbone Organique Dissous
Le carbone organique total est déterminé en introduisant un échantillon
acidifié avec l’acide chlorhydrique en le chauffant pendant quelques minutes dans
le four à 750 °C. Ce carbone est alors converti en dioxyde de carbone. Celui ci est
alors mesuré par le détecteur infrarouge, qui à été calibré pour afficher la masse de
dioxyde de carbone détecté.
Gamme étalon
La détermination en carbone totale dissous est obtenue par un étalonnage externe
dont les concentrations sont :

0 ppm
2 ppm
5 ppm
10 ppm
45000
40000
35000
30000
25000
20000
15000
10000
5000
y = 3978,6x + 1590,1
R 2 = 0,9998
0
0 2 4 6 8 10 12
Figure 6 : Droite étalon du carbone dissous
3.3.2. Carbone Organique particulaire
Pour réaliser cette mesure, nous nous sommes servit des filtres utilisés lors de
l’analyse préalable, que nous avons sectionné en trois parts de masse égale.
Chaque échantillon est alors introduit dans un tube de combustion, où il sera brûlé à
900°C et décomposé en CO2. Celui-ci passe après à travers un piégeur halogène,
puis il sera détecté dans une cellule par infra-rouge. Le signal généré représente un
pic gaussien, où la surface est proportionnelle à la quantité de CO2 et donc de
carbone particulaire.
Gamme étalon
La gamme étalon a été préparée avec une solution de glucose :
100 ppm
600 ppm
800 ppm
40000
35000
30000
25000
20000
15000
10000
5000
y = 39,458x + 1674,1
R 2 = 0,9998
0
0 200 400 600 800 1000
Figure 9 : Droite étalon du carbone particulaire
16

3.3.3. Carbone Inorganique Dissous
L’échantillon est introduit dans une cellule d’acide phosphorique ce qui
permettra le passage des carbonates en CO2 lequel est entraîné par le gaz vecteur
(O2) pour ensuite être détecté par la cellule infrarouge.
3.4. La polarographie
Il s’agit d’une technique voltampérométrique d’analyse qualitative et
quantitative qui utilise une électrode à goutte pendante de mercure. Lors du
balayage de potentiel, les composés électro-actifs vont former un amalgame avec le
mercure. Nous avons choisit de travaillé avec ces 3 métaux (Pb, Cu et Cd) car ils ont
des potentiels d’équilibre différents, nous permettant ainsi de les identifier facilement.
Dans un souci de temps, nous n’avons pas pu effectuer les mesures sur les autres
points de prélèvement.
Pour obtenir, les résultats, nous avons tout d’abord utilisé la méthode des
ajouts dosés de chacun des éléments pour tous les points de prélèvement. Puis à
l’aide des équations de droite, nous sommes parvenus à déterminer la concentration
initiale de chacun de ces éléments.
3.5. La Chromatographie Ionique
Une colonne est composée d’une résine chargée soit positivement (pour
séparer des anions) soit négativement (pour séparer des cations). L’éluant emporte
les anions ou les cations à séparer. Selon que l’interaction électrostatique entre la
résine de la colonne et les ions à séparer est plus ou moins forte, la séparation se
fera inversement plus ou moins facilement.
3.6. La Spectrométrie d’Absorption atomique
Une source, une lampe à cathode creuse va produire une radiation
monochromatique spécifique à l’élément étudié. L’échantillon va passer sous formes
d’un nuage atomique à l’état fondamental à l’aide d’une flamme ou d’un four et va
ainsi absorber une partie de la radiation émise par la source. L’absorbance étant
donné par le rapport entre l’intensité finale et initiale, la concentration de notre
échantillon sera obtenu à l’aide de la loi de Beer-Lambert (Abs=e.l.C).
3.7. Le four
L’analyse consiste à brûler la moitié du filtre dans le four pendant 4 heures suivi
d’une pesée.
17

III Résultats et discussion
3.1. Influence des affluents du Gapeau
3.1.1. Concentration particulaire des eaux du Gapeau
Pour nous permettre de déterminer la concentration particulaire des différents
points de prélèvements effectués sur le Gapeau, nous avons simplement pris pour
chaque point un volume d’échantillon connu (1L) que nous avons filtré sur un filtre en
fibre de verre de masse sèche connue. La différence de masse entre avant et après
la filtration, divisée par le volume filtré, nous renseignera sur la concentration
particulaire.
Points de Abréviation masses sèches des filtres (g) Volume Concentration
prélèvement des sites
avant
filtration
apres
filtration
masse du
solide
prélevé
(L)
particulaire
(ppm)
Concentration (en ppm)
1 SG 0,12737 0,12841 0,00104 1 1,04
2 Ap Beau 0,12711 0,13978 0,01267 1 12,67
3 Av Naï 0,12819 0,13022 0,00203 1 2,03
4 Le Naï 0,12467 0,12667 0,002 1 2
5 Ap Naï 0,12904 0,1307 0,00166 1 1,66
6 Av Bar 0,12705 0,13576 0,00871 1 8,71
7 Ap Bar 0,1271 0,12923 0,00213 1 2,13
8 Av Pt Re 0,12707 0,12963 0,00256 1 2,56
9 Ap Pt Re 0,12726 0,13213 0,00487 1 4,87
10 Av Re Ma 0,12695 0,13021 0,00326 1 3,26
11 Ap Re Ma 0,12676 0,12927 0,00251 1 2,51
12 GE 0,1275 0,14116 0,01366 1 13,66
13 Blanc 0,12697 0,12708 0,00011 1 0,11
Tableau 3: Teneur des particules en suspension après filtration
16
14
12
10
8
6
4
2
0
Teneur des particulaires en suspension dans les eaux du Gapeau
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Points de prélèvement
Figure 10 : Diagramme des variations de la teneur des particules en suspension
dans les eaux du Gapeau, après filtration
18

Dans les eaux naturelles, les particules solides sont toujours présentes en
grand nombre. Elles se composent d’une part de matière biologique telle que les
algues, les bactéries, ainsi que de composés inorganiques, de minéraux organiques
argileux…La taille de ces particules s’étend sur plusieurs ordres de grandeur allant
de 10 -10 à 10 -2 mètres. L’irrégularité des mesures sur les différents points de
prélèvements peut être dû à une pollution humaine localisée, où alors aux remous
provoqués soit par le courant, soit par le préleveur, entraînant ainsi la remise en
suspension des particules.
Cependant, nous remarquons trois maximums pour les prélèvements 2, 6 et
12, points qui correspondent respectivement à « Après Beauprés », « Avant le
Barrage », et « Gapeau Estuaire » qui n’est autre que le point avant le barrage à sel.
Lors du premier prélèvement, nous avions constaté de visu des particules en
suspension tels que des algues, justifiant ainsi ce pic. Quant aux deux autres, la
présence du barrage en aval provoque des remous, d’où la concentration élevée.
3.1.2. Mesure du Carbone Particulaire (par POC-mètre)
Après avoir calculé la quantité exacte de particule sur le filtre déposé au sein
du four, l’appareil équipé de son logiciel d’exploitation des résultats détermine la
quantité de Carbone particulaire par le biais de l’aire du pic de l’échantillon. Pour
obtenir des résultats comparables avec ceux des prochaines analyses, il est
nécessaire de convertir nos valeurs en ppm. Pour cela, la teneur en µg de carbone
est divisée par la masse de particules sur le filtre.
Masse du Filtre +
particule (en mg)
Masse de particule sur
filtre (M en mg)
Analyse POC (µg de C)
Pt de Pré. Essai1 Essai2 Essai3 Essai1 Essai2 Essai3 Essai1 Essai2 Essai3
1 12,58 21,7 20,51 0,155 0,268 0,253 30,71 81,25 69,97
2 23,17 25,13 24,61 3,066 3,325 3,256 348,15 172,30 399,09
3 25,23 23,92 23,2 0,597 0,566 0,549 103,27 99,14 /
4 22,22 22,48 23,85 0,532 0,538 0,571 122,59 118,53 131,12
5 23,2 24,16 24,43 0,448 0,466 0,471 50,67 77,74 /
6 23 23,27 22,33 2,183 2,209 2,120 130,70 184,89 163,78
7 24,36 23,83 24,57 0,609 0,596 0,614 115,02 170,94 122,64
8 24,9 23,1 23,92 0,744 0,691 0,715 99,38 120,66 139,50
9 22,67 25,34 23,94 1,254 1,401 1,324 32,00 49,57 60,54
10 24,17 23,9 23,79 0,914 0,903 0,899 93,05 109,86 116,78
11 24,75 22,65 24,95 0,728 0,666 0,734 100,07 108,05 113,55
12 15,05 14,07 13,19 2,119 1,981 1,857 126,21 98,14 87,95
13 20,61 24,95 22,96 0,027 0,033 0,030 0,00 0,00 0,00
19

Teneur en C / M (en
ppm) Résultats
Pt de pré. Essai1 Essai2 Essai3 Moyenne
Ecart
type CV(%) Erreur(%) Erreur intensité
1 0,20 0,30 0,28 0,26 0,05 21,17 10,58 2,74E-02
2 0,11 0,05 0,12 0,10 0,04 40,12 20,06 1,93E-02
3 0,17 0,18 / 0,17 0,00 0,89 0,44 7,71E-04
4 0,23 0,22 0,23 0,23 0,01 2,50 1,25 2,83E-03
5 0,11 0,17 / 0,14 0,04 27,06 13,53 1,89E-02
6 0,06 0,08 0,08 0,07 0,01 16,75 8,38 6,17E-03
7 0,19 0,29 0,20 0,23 0,05 23,88 11,94 2,69E-02
8 0,13 0,17 0,20 0,17 0,03 18,70 9,35 1,57E-02
9 0,03 0,04 0,05 0,04 0,01 28,42 14,21 5,05E-03
10 0,10 0,12 0,13 0,12 0,01 12,22 6,11 7,20E-03
11 0,14 0,16 0,15 0,15 0,01 8,38 4,19 6,35E-03
12 0,06 0,05 0,05 0,05 0,01 12,48 6,24 3,25E-03
13 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00E+00
Tableau 4 : Teneur en carbone organique particulaire
Teneur en Carbone (en ppm)
0,35
0,30
0,25
0,20
0,15
0,10
0,05
0,00
Analyse du COP à différents points de prélèvement sur le
Gapeau
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Points de prélèvement
Figure 11 : Diagramme de la teneur en carbone particulaire
D’une manière générale, la teneur en carbone organique particulaire est
comprise entre 0,25 et 0,04 ppm ce qui représente entre 25% et 1% de la matière en
suspension. La différence correspond à la matière minérale telle que le calcaire
(voir carte géologie en Annexe 2).
20

3.1.3. Mesure du Carbone Inorganique Dissous (par TOC-mètre)
Analyse Carbone Inorganique
(en ppm)
Pt de
pré. Essai1 Essai2 Essai3 Moyenne
21
Résultats
Ecart
type CV(%) Erreur(%) Er.moyenne
1 50,08 50,22 50,6 50,30 0,27 0,53 0,27 0,13
2 52,27 53,33 51,83 52,48 0,77 1,47 0,73 0,39
3 56,99 56,18 55,41 56,19 0,79 1,41 0,70 0,40
4 58,04 57,45 57,32 57,60 0,38 0,67 0,33 0,19
5 54,93 62,67 56,01 57,87 4,19 7,24 3,62 2,10
6 55,52 55,4 56,42 55,78 0,56 1,00 0,50 0,28
7 53,88 53,33 52,06 53,09 0,93 1,76 0,88 0,47
8 53,36 53,18 52,74 53,09 0,32 0,60 0,30 0,16
9 57,97 55,96 57,42 57,12 1,04 1,82 0,91 0,52
10 59,58 60,02 60,25 59,95 0,34 0,57 0,28 0,17
11 59,09 60,99 60,57 60,22 1,00 1,66 0,83 0,50
12 57,08 55,59 56,19 56,29 0,75 1,33 0,67 0,37
13 0,435 0,423 0,447 0,44 0,01 2,76 1,38 0,01
Tableau 6 : Teneur du carbone inorganique dissous
Quantité de CI (en ppm)
70,00
60,00
50,00
40,00
30,00
20,00
10,00
Analyse du Carbone Inorganique sur différents points
du Gapeau
0,00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Points de prélèvement
Figure 12 : Diagramme de la teneur en carbone inorganique dissous
Bien que les concentrations en carbone inorganique soient élevées, celles-ci
semblent restées constantes le long du Gapeau. Ces concentrations ne semblent
pas aberrantes étant donné que la moyenne de la concentration en Calcium le long
du Gapeau est de l’ordre de 130 ppm. (Voir analyse chromatographie ionique) Le fait
que nous n’observions pas de carbone inorganique pour le point 13, nous conforte
étant donné qu’il s’agit du blanc, ce qui signifie qu’il n’y a pas eu de pollution
chimique après l’échantillonnage.

3.1.4. Mesure du Carbone Organique Dissous (par TOC-mètre)
Analyse Carbone Organique (en
ppm)
Pt de pré. Essai1 Essai2 Essai3 Moyenne
22
Résultats
Ecart
type CV(%) erreur(%)
erreur
intensité
1 1,088 1,024 1,081 1,06 0,04 3,30 1,65 0,02
2 1,186 1,212 1,245 1,21 0,03 2,44 1,22 0,01
3 1,928 1,888 1,897 1,90 0,02 1,10 0,55 0,01
4 1,161 1,144 1,193 1,17 0,02 2,13 1,07 0,01
5 1,417 1,464 1,514 1,47 0,05 3,31 1,66 0,02
6 1,515 1,548 1,544 1,54 0,02 1,17 0,59 0,01
7 1,424 1,415 1,413 1,42 0,01 0,41 0,21 0,00
8 1,531 1,551 1,564 1,55 0,02 1,07 0,54 0,01
9 6,925 7,008 7,111 7,01 0,09 1,33 0,66 0,05
10 2,726 2,79 2,8 2,77 0,04 1,45 0,72 0,02
11 2,36 2,407 2,359 2,38 0,03 1,15 0,58 0,01
12 2,978 3,033 2,982 3,00 0,03 1,02 0,51 0,02
13 0,72 0,775 0,735 0,74 0,03 3,82 1,91 0,01
Tableau 6 : Teneur du carbone organique dissous
Quantité de CO (en ppm)
8,00
7,00
6,00
5,00
4,00
3,00
2,00
1,00
0,00
Analyse du Carbone Organique sur différents points du
Gapeau
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Points de prélèvement
Figure 13 : Diagramme de la teneur en organique dissous
De manière générale la quantité de carbone organique reste constante, bien
que nous observions une légère augmentation allant de la source au barrage à sel
(de 1 à 3 ppm). La forte quantité en carbone organique du point de prélèvement 9,
soit Après le Petit Réal, est surprenante étant donné que pour l’analyse du carbone
organique particulaire, il s’agit de l’échantillon qui a la plus faible teneur. Ceci peut
être dû à la matière en suspension du site de prélèvement qui serait de taille inférieur
au diamètre des pores du filtre, ce qui aurait enrichit l’échantillon. Soit, il s’agit d’une
pollution externe provoqué par l’homme (habitation proche), soit des industries ou
encore des aérosols.

Nous constatons la présence de carbone organique dans l’échantillon 13
(blanc), ce qui en théorie aurait dû être nul. Ceci, aurait pu être expliquer par un
développement bactérien au sein des résines échangeuses d’ions, mais étant
donnée que les blancs utilisés lors de la manipulation sont nuls, cette hypothèse ne
peut pas être confirmé. Il ne peut s’agir alors qu’une pollution après échantillonnage.
Pour être rigoureux, il aurait fallu soustraire ce résultat aux autres échantillons, mais
comme il nous est impossible de confirmer la provenance de cette pollution, nous
avons choisit de conserver les résultats tels que.
Remarque : Si nous avions eu le temps, nous aurions effectué un duplicat ou un
triplicat du prélèvement 9. Où nous aurions tenté de justifier la provenance de la
pollution et nous aurions effectué une analyse par fluorescence pour définir la nature
du carbone organique. Un triplicat pour le prélèvement 13 aurait été favorable
également, pour savoir si le conditionnement n’était pas responsable de la teneur en
carbone organique observé préalablement.
3.1.5. Mesure du Pb, du Cu et du Cd (par polarographie)
23
Points de prélèvement
[C] initiale en sol° 1 2 3 4 5
[Cd] en ppb 1,252 0,922 3,110 0,132 0,023
[Pb] en ppb 3,167 4,806 2,467 6,041 38,801
[Cu] en ppb 7,599 4,121 4,639 3,841 7,976
Concentration en ppb
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Tableau 7 : Résultat polarographique
Teneur en Cd, Pb et Cu en ppb sur différents points du Gapeau
1 2 3 4 5
Points de prélèvement
Figure 13 : Diagramme de la teneur en Cd, Pb et Cu sur différents points du Gapeau
Cd
Pb
Cu

De manière générale, les teneurs en Cd, Pb et Cu, restes constantes sur les 4
premiers prélèvements, hors mit pour le prélèvement 5 (Après le Naï) où nous
observons une forte concentration en Pb (~38 ppb). Ceci peut s’expliquer par une
pollution localisée, en effet le site du point de prélèvement était sur une vieille
propriété où il est probable que d’anciennes canalisations en plomb se jettent dans le
Gapeau, il aurait pu également s’agir d’une pollution dans la cellule de polarographie
lors de l’analyse. Ou encore une pollution au sein des flacons, utilisé en laboratoire.
Afin de confirmer ces hypothèses, il aurait été préférable de poursuivre l’analyse des
autres points de prélèvement, pour observer l’allure de la teneur du Pb le long du
Gapeau, ainsi que de refaire cette analyse pour être certain qu’il ne s’agit pas d’une
pollution externe.
3.1.6. Mesures des concentrations des ions par Chromatographie
Ionique
Une gamme étalon a été réalisé par nos soins. Les résultats sont répertoriés
en annexe 4.
Echantillons
Lieux de
prélèvements
Cl -
-
NO3 2-
SO4 24
Concentrations (mg/L)
0 Blanc 1.53 4.28 0.05 0.09 0.06 0.04 0.10 0.17
1 SG 0.00 0.02 0.00 4.02 63.29 0.44 25.53 1.01
2 Ap Beau 5.02 5.50 3.72 3.14 63.90 0.46 22.57 1.47
3 Av Nal 6.90 3.85 69.66 3.30 92.14 0.49 21.26 0.70
4 Le Nal 6.79 11.39 95.01 6.19 114.41 0.57 21.20 0.99
5 Ap Nal 13.75 6.32 169.27 3.66 118.77 0.55 25.20 1.17
6 Av Bar 13.08 14.68 76.05 5.25 100.96 0.52 19.18 1.47
7 Ap Bar 14.21 16.91 148.74 7.04 129.21 0.00 19.88 0.00
8 Av Pt Re 20.63 24.35 140.00 21.88 114.84 1.45 24.71 0.00
9 Ap Pt Re 24.12 15.23 136.82 14.29 127.04 1.71 24.12 0.00
10 Av Re Ma 35.29 17.42 132.40 22.82 138.15 27.89 23.18 3.72
11 Ap Re Ma 36.99 15.61 142.35 22.90 144.57 3.28 22.39 3.29
12 GE 38.46 26.61 139.55 24.94 140.72 3.88 22.29 2.40
Na 2+
Ca 2+
Tableau 6: Concentrations des ions
K +
Mg 2+
+
NH4

Concentrations (mg/L)
180.00
160.00
140.00
120.00
100.00
80.00
60.00
40.00
20.00
0.00
Concentrations des ions suivant les différents échantillons
f(Echantillons) = C
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Echantillons
Figure 14 : Concentrations des ions
Les graphes et les résultats plus détaillés sont joints en annexes ………..
Par mesure de clarté, les précisions n’ont pas été spécifiées sur les graphes.
D’après le tableau 7, nous obtenons des valeurs différentes de zéro pour la
plupart des ions recherchés, mais seules celles pour les ions Chlorures et Nitrates
sont significatives. La mesure du blanc pour les Chlorures peut être expliquée par
des contaminants lors de la manipulation. Celle pour les Nitrates pourrait provenir
des émanations d’acide nitrique des bains d’acides utilisés pour le nettoyage.
D’après le graphe obtenu pour les variations en SO4 3- et NO3 - , les
concentrations en ces ions sont plus importantes pour les échantillons dans les lieux
où la population est plus importante (prélèvement 7 à 12), ce qui peut s’expliquer par
le fait que NO3 - provient des déjections humaines et SO4 3- de l’utilisation d’engrais.
Or, il est sûr que cette population est plus importante vers le barrage à sel. Mais on
peut quand même remarquer que la quantité en ions NO3- est beaucoup plus faible
que celle des ions SO4 3- . On peut donc supposer que la région est largement
agricole.
D’après le graphe obtenu pour les variations en Cl - , les concentrations en cet
ion sont de plus en plus importantes, plus on s’approche du barrage à sel. Ce qui
pourrait être expliqué par une infiltration souterraine de l’eau de mer.
D’après le graphe obtenu pour les variations en Ca 2+ , il y a une forte
concentration tout au long du Gapeau, ce qui pourrait être expliqué par la présence
de roches calcaires.(cf annexe …)
Quant aux variations de K + (excepté pour un point que l’on pourrait expliquer
par une erreur de manipulation), NH4 + , NO2, PO4 3- les concentrations sont faibles
voire inférieure à la limite de détection de l’appareil.
25
Cl-
NO3-
SO42-
Na+
Ca2+
K+
Mg2+
NH4+

Le profil du graphe des concentrations en ions Na + semble être corrélé avec
celui des ions Cl - . En effet, il semblerait que plus on se rapproche du barrage à sel,
plus les concentrations sont importantes. Cela proviendrait donc aussi d’une
infiltration souterraine.
3.1.7. Mesures du Pb et du Cu par Spectroscopie d’Absorption Atomique
Nous n’avons pas obtenu de résultats significatifs. Pour visualiser les résultats
détaillés, il est nécessaire de se rendre à l’annexe …
Nous n’avons pas obtenu de résultats significatifs. Les valeurs des
concentrations en Cuivre et en Plomb sont inférieures à la limite de détection de
l’appareil.
En comparant les résultats fournis par la SAA et la Polarographie, nous
pouvons confirmer que la deuxième technique est moins sensible que la première. Il
est donc préférable au vu des concentrations obtenues d’utiliser la polarographie,
même en zone « urbaine » que l’on supposait assez polluée pour obtenir des
résultats significatifs.
3.1.8. Conclusion
Cette étude, nous a permis d’utiliser des techniques d’analyses que nous ne
connaissions pas encore. Tels que le POC-mètre, la chromatographie ionique, la
polarographie et la spectroscopie d’absorption atomique.
Au cours des multiples analyses, nous nous sommes rendu compte que les
apports des affluents sur le Gapeau, sont relativement négligeables. Mais nous
avons pu observer, que la géochimie des sols avait un rôle important dans les
résultats que nous avions obtenus. Comme la grande quantité de carbone
inorganique dissout qui est proportionnelle à la quantité d’ions calcium, dû à la
présence de roche calcaire (CaCO3).
Si le temps qui nous avait été impartie avait été plous long, nous aurions
certainement fait des prélèvements dans les affluents eux-mêmes, pour mieux
observer leurs contributions. Nous aurions également refait des analyses, pour
confirmé ou non, les pollutions observées. De plus, nous aurions cherché à savoir,
si le conditionnement des prélèvements dans des bouteilles en PVC, n’a pas joué un
rôle dans certaines analyses, car bien qu’en théorie leurs contributions soient nulles,
il aurait fallu pouvoir affirmer avec certitude certains de nos résultats.
26

3.2. La droite de mélange
L’identification des différents types de matière organique a pu s’effectuer
grâce aux travaux de G.Coble (en 1995). Pour les mélanges mer-fleuve les acides
fulviques et humiques ont été caractérisés à des longueurs d’ondes spécifiques.
Lors d’une émission à 420 nm les acides fulviques noté (a) ont été repérés
autour d’une longueur d’ondes d’excitation de 250 nm. Par contre les acides
humiques (c) sont caractérisés autour d’une longueur d’ondes de 330 nm.
La variation du signal en fonction de la salinité s’étudiera suivant ces deux
types de matière organique.
Figure 15 : Intensité du signal en fonction de la salinité
En observant l’augmentation de la salinité, on s’aperçoit d’une baisse de
l’intensité du signal. Mais cette baisse est différente suivant le type de matière
organique. Pour les acides humiques (c ), cette baisse d’intensité s’effectue autour
de la même longueur d’onde d’excitation : 330 nm. Pour les acides fulviques (a), il y
a un effet hypsochrome, le maximum d’intensité se décale vers des longueurs
d’ondes inférieures.
Pour essayer d’expliquer ces phénomènes, différentes études ont été
menées sur les spectres
3.2.1. Etude de l’intensité maximale
Pour chaque type de matière organique, les acides fulviques (a) et humiques (c), le
maximum d’intensité a été relevé en fonction de la salinité sur les spectres
d’excitation.
27

Intensité (ua)
1000
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40
salinté (‰)
Figure 16 : variation de l intensité du signal des acides humiques (a) en fonction de
la salinité
intensité (ua)
1000
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40
salinité (‰)
Figure 17 : variation de l’intensité du signal des acides fulviques (c) en fonction de la
salinité
Au cours de l’augmentation de la salinité, les acides fulviques suivent la droite
de dilution (graphique n° 5) contrairement aux acides humiques.
Cette observation montrerait une conservation des acides fulviques.
3.2.2. Intensité du signal à des longueurs d’excitation fixes
Pour étudier les baisses de l’intensité du signal pour les acides fulviques et
humiques, différentes longueurs d’excitation ont été fixé afin de déterminer la
variation de l’intensité du signal :
Les acides fulviques : 330 nm
Les acides humiques : 240 nm et 260 nm
Ces longueurs d’ondes ont été fixées grâce à la superposition des spectres
d’excitation (voir graphique n °3). Cette étude montrera la variation de la composition
de la matière organique.
28

Intensité (ua)
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0
0 10 20 30 40
29
salinité
Figure 18 : variation de l intensité du signal des acides humiques a 330 nm en
fonction de la salinité
Intensité (ua)
800
700
600
500
400
300
200
100
0
0 10 20 30 40
salinité
Figure 19 : variation de l intensité du signal des acides fulviques a 240 nm en
fonction de la salinité
intensité (ua)
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40
salinité
Figure 20 : variation de l intensité du signal des acides fulviques a 260 nm en
fonction de la salinité

Avec l’augmentation de la salinité, les acides humiques à la longueur d’onde
de 330 nm, suivent la droite de dilution.
Cette observation indique que l’apport des substances humiques marines est
faible, on a alors une conservation de la matière organique de l’estuaire.
Pour les acides fulviques à 240 nm et à 260nm, les droites de dilutions ne sont
pas respectées. La salinité joue un rôle dans la variation de la composition des
acides fulviques. Cette influence peut être expliquée par le phénomène de floculation
entre les acides fulviques d’origine marine et terrestre (eau de gapeau) ou par
interaction entre les matières organiques et les ions chlorure.
3.2.3. Etude de l’intensité maximale en fluorescence 3D
Au vu de la complexité des spectres 3D, la variation de l’intensité du signal en
fonction de la salinité a été étudiée seulement sur les acides humiques.
intensité (ua)
800
700
600
500
400
300
200
100
0
7,92 9,8 11,7 15,4 19,2 23 26,7 28,6 30,5 34,2 36,1 38
salinité ‰
Figurue 21 : variation de l intensité maximale du signal 3D des acides humiques
Les valeurs expérimentales ne différent pas d’un grand écart par rapport a la
droite de dilution. Ce graphe confirme les résultats précédents, les acides humiques
sont conservés lors de la dilution.
3.2.4. Composition de la matière organique
Selon les études menées par G Coble (1995) la provenance de certaines
matières organiques peut être déterminées par la représentation graphique :
longueurs d’excitation en fonction de la longueur d’onde d’émission au maximum
d’intensité.
Notre travail a été consacré pour les acides humiques à cause de la
complexité des spectres 3D des acides fulviques. Une étude statique spécifique
aurait peut être permis l’acquisition d’un résultat cohérent.
30

excitation (nm)
350
300
350 360 370 380 390 400 410 420 430 440 450 460 470 480 490 500
emission (nm)
Figure 22 : Composition des acides humiques
Pour le maximum d’intensité, on obtient des longueurs d’excitation et
d’émission qui différent peu. Ce résultat confirme une conservation de la matière
organique terrestre.
3.2.5. Etude du carbone total
L’étude du carbone totale s’effectue en deux étapes :
En premier lieu le carbone dissous puis le carbone particulaire. Cette étude
pourra expliquer les variations de l’intensité du signal obtenues.
3.2.5.1. Etude de carbone dissous
carbone dissous (ppm)
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
0,4
2,28
4,16
7,92
9,8
11,7
15,4
19,2
salinité
Figure 23 : Teneur en carbone dissous en fonction de la salinité
23
31
26,7
28,6
30,5
34,2
36,1
38

Chaque échantillon a été passé trois fois, les valeurs trouvées pour chaque
échantillon différent de 5 % ; les résultats sont exploitables.
Avec l’augmentation de la salinité, la teneur en carbone organique dissous
baisse.
Cette diminution peut s’expliquer par les phénomènes de la floculation ou de
complexation.
3.2.5.1. Carbone particulaire
Le carbone particulaire a été mesuré à titre indicatif. Pour chaque mesure un
volume de 40 ml a été utilisé. Ce volume était trop faible pour obtenir des résultats
exploitables (matière en suspension), un volume d’un litre aurait été préférable.
Chaque échantillon a été passé trois fois, les valeurs trouvées pour chaque
échantillon différent de plus de 5%.
quantité de carbone particulaire
1200
1000
800
600
400
200
0
0,4
4,16
9,8
15,44
32
22,96
salinté
Figure 24 : Teneur en carbone particulaire en fonction de la salinité
L’analyse de ce graphique ne donne aucune indication sur l’influence de la
salinité. Aucune tendance n’est observable pour le carbone particulaire en fonction
de la salinité.
3.2.6. Conclusion
La variation de l’intensité du signal en fonction de la salinité a été étudiée par
la fluorescence d’excitation et 3D. Ces fluorescences ont relevées une conservation
de la matière terrestre pour les acides humiques. Pour les acides fulviques, une
étude statistique spécifique aurait permis d’obtenir leur composition.
L’étude de la teneur du carbone dissous peut expliquer la baisse de l’intensité
du signal ainsi que ses phénomènes.
D’autres expériences sur les paramètres de la matière organique auraient
permis des résultats plus poussés : étude de la force ionique, étude du pH,….. ainsi
que la mise en corrélation de ces paramètres.
Deux autres expériences auraient confirmé nos hypothèses :
28,6
34,24
38

Mmes moyenne
- la variation de l’intensité du signal en diminuant la salinité (en partant d’une eau de
mer et en augmentant les proportions de l’eau du Gapeau),
- comparaison de notre droite avec des échantillons de provenances différentes
comme des échantillons de l’Amazone afin d’obtenir une modélisation de la matière
organique.
3.3. Matière organique en suspension exportées par le Gapeau
3.3.1. Evolution des MES en fonction des sites
3,73 0,532998
4,51 0,655623
3,85 0,529496
6,55 0,721263
3,45 0,560748
3,91 0,687628
4,4 0,59761
1,45 0,845585
2,29 0,793982
2,25 0,612556
22,45 3,126258
43,15 4,632031
29,69 4,045899
26,63 3,085207
34,55 3,581437
13,66 1,518837
quantité de MES
50
40
30
20
10
0
evolution des MES en fonction des points de prelevement
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
6
5
4
3
2
1
points de prelevement
Figure 26 : Résultats
33
y = 0,1055x + 0,2959
R 2 = 0,9625
Série1
Linéaire (Série1)
0
0 10 20 30 40 50
Figure27 : Diagramme
En général la quantité de MES est très faible en mer néanmoins elle reste constante en
surface (1 à 5) et a l’état de trace en profondeur (8 à10).
Par contre on constate une forte quantité de MES dans les eaux de l’estuaire et sur le
Gapeau.
En d’autres terme l’eau de mer est moins chargée en MES que l’eau de rivière et du
Gapeau.
Série1
Série2

qté C/MES
737,63 m1
597,78 m2
677,01 m3
384,34 m4
713,12 m5
580,82 m'1
483,72 m'2
1417,7 m'3
852,9 m'4
818,8 m'5
79,136 E1
35,364 E2
42,133 E3
30,792 E4
18,304 E5
25,874 G
3.3.2. Quantité de carbone sur les MES
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
34
qté C/MES
0 5 10 15 20
QUANTITE DE CARBONE SUR LES MES
160
140
120
100
80
60
40
20
0
Figure 28 : Résultats
qté C/MES
m1 m2 m3 m4 m5 m'1 m'2 m'3 m'4 m'5 E1 E2 E3 E4 E5 G
qté C/MES
D’après le graphe, on constate que la matière en suspension est plus
importante sur la côte qu’au large. De plus, en mer cette quantité diminue avec la
profondeur. Cependant, elle reste constante mais relativement plus faible dans
l’estuaire que sur le Gapeau.
La quantité de MES en mer pourrait provenir du Gapeau.
Sur l’estuaire, les MES peuvent provenir des phénomènes de complexation.
La diminution des MES du large vers la côte en profondeur peut résulter des
phénomènes de « up welling »( courant marin).
qté C/MES

250
200
150
100
50
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
35
DM
moyenne
Figure 30 : Corrélation entre différance de masse ( avec le four) et la quantité de mesurée
avec le TOC-mètre
En ce qui concerne les analyses effectuées avec le four, la quantité de MES
n’a pu être significative à part pour l’échantillon de l’estuaire et du Gapeau. Pour
celles-ci les concentrations reste faibles et inferieures à la moyenne des MES
mesurée avec le TOC-mètre. Ceci serait lié à la nature des MES.
3.3.3. Conclusion
Du fait que les résultats entre ces deux techniques d’analyses donnent des
résultats différents, il est impossible de trouver une comparaison entre les deux.

CONCLUSION
Ce travail nous a permis de comprendre les difficultés que peuvent rencontrer
les enseignants-chercheurs lors de l’élaboration d’un projet. En effet, nous avons eu
l’opportunité d’en monter un de A à Z et de prendre les décisions nécessaires pour
sa réussite. Ceci consiste à se renseigner sur les meilleures techniques de
prélèvements, de conditionnement …, à effectuer le meilleur échantillonnage
possible (quantité d’échantillon suffisante, non remise en suspension des particules,
…). De plus, il a été nécessaire de prendre conscience de la nécessité d’un bon
étiquetage de nos flacons pour ne pas les égarer malencontreusement sans oublier
de réserver les appareils d’analyse. En outre, il nous a fallu réaliser que le temps
d’analyse doit aussi comprendre les aléas et la mauvaise humeur de l’appareil.
L’élaboration de ce projet nous a permis d’une part de participer à un travail
d’équipe (élèves et enseignants) et d’autre part d’obtenir des aptitudes sur les
techniques d’analyses utilisées en environnement, sujet qui à l’heure actuelle nous
tient particulièrement à cœur
En ce qui concerne les résultats de nos différentes parties, notre bagage
scientifique nous a permis de faire des observations ponctuelles mais pas de
conclure véritablement sur le sujet. Cependant nous espérons avoir répondu à
l’appel d’offre.
Nous aurions souhaité mettre en commun nos résultats concernant le carbone
particulaire entre les différents groupes mais la forte différence de concentration ne
nous a pas permis d’établir un diagramme représentatif de l’évolution de ce
paramètre entre le Gapeau, l’estuaire et la mer Méditerranée.
36

Les tableaux
INDEX DES LÉGENDES
Tableau 1: Notation des points de prélèvement
Tableau 2: Les positions de prélèvements en coordonnées GPS
Tableau 3 : Teneur des particules en suspension après filtration
Tableau 4 : Teneur en carbone organique particulaire
Tableau 5 : Teneur du carbone inorganique dissous
Tableau 6 : Teneur du carbone organique dissous
Tableau 7 : Résultat polarographique
Tableau 8 : Concentrations des ions par chromatographie ionique
Les figures
Figure 1 : Carte des points de prélèvement
Figure 2 : Paramètres de spectre d’excitation
Figure 3 : Spectres d’excitation
Figure 4 Paramètres de Fluorescence 3D
Figure 5 : Spectre 3D
Figure 6 : Droite étalon du carbone dissous
Figure 7 : Droite étalon de carbone particulaire
Figure 8 : Diagramme des variations de la teneur des particules en suspension
dans les eaux du Gapeau, après filtration
Figure 9 : Diagramme de la teneur en carbone particulaire
Figure 10 : Diagramme de la teneur en carbone inorganique dissous
37

Figure 11 : Diagramme de la teneur en organique dissous
Figure 12 : Diagramme de la teneur en Cd, Pb et Cu sur différents
points du Gapeau
Figure 13 : Concentrations des ions en chromatographie ionique
Figure 14 : Intensité du signal en fonction de la salinité
Figure 15 : Variation de l’intensité du signal des acides humiques(a)
En fonction de la salinité
Figure 16 : Variation de l’intensité du signal des acides fulviques (c)
En fonction de la salinité
Figure 17 : Variation de l’intensité du signal des acides humiques à
330 nm
Figure 18 : Variation de l’intensité du signal des acides fulviques à
240 nm
Figure 19 : Acides fulviques a 260 nm
Figure 20 : Variation de l’intensité maximale du signal 3D des acides
humiques
Figure 21 Composition des acides humiques
Figure 22 : Teneur en carbone dissous en fonction de la salinité
Figure 23 : Résultats
Figure 24 : Diagramme
Figure 25 : Quantité de carbones sur les MES
Figure 26 : Corrélation entre les différentes masses (avec le four) et la quantité
Mesurées par le TOC-mètre
38

ANNEXES
40

ANNEXE 1
Situation géographique des
différents points de prélèvement
41

ANNEXE 2
Cartes de
Géochimie
42

ANNEXE 3
Etude détaillée de la
polarographie
47

ECHANTILLON 1
éléments Ajout (en mL) [C]total (en mol/L) essai1 essai2 essai3 moyenne écart-type CV(%) erreur % erreur moyenne
cd 0 5,67E-10 4,47E-10 4,27E-10 4,80E-10 7,5283E-11 15,67 7,84 3,76E-11
pb 0
0 3,22E-10 3,10E-10 3,58E-10 3,30E-10 2,498E-11 7,57 3,79 1,25E-11
cu 0 3,71E-09 3,75E-09 3,84E-09 3,76E-09 6,4081E-11 1,70 0,85 3,20E-11
éléments Ajout (en mL) [C]total (en mol/L) essai1 essai2 essai3 moyenne Ecart-type CV(%) erreur % erreur moyenne
cd 1,67E-09 1,18E-09 1,14E-09 1,18E-09 1,17E-09 2,0306E-11 1,743 0,871 1,02E-11
pb 0,02
1,67E-08 4,75E-09 4,75E-09 4,88E-09 4,79E-09 7,3627E-11 1,536 0,768 3,68E-11
cu 1,67E-08 8,85E-09 9,96E-09 9,86E-09 9,56E-09 6,1239E-10 6,408 3,204 3,06E-10
éléments Ajout (en mL) [C]total (en mol/L) essai1 essai2 essai3 moyenne Ecart-type CV(%) erreur % erreur moyenne
cd 3,33E-09 1,97E-09 2,02E-09 1,96E-09 1,98E-09 3,4646E-11 1,746 0,873 1,73E-11
pb 0,04
3,33E-08 9,11E-09 9,07E-09 9,28E-09 9,15E-09 1,1415E-10 1,247 0,624 5,71E-11
cu 3,33E-08 1,50E-08 1,48E-08 1,51E-08 1,50E-08 1,4012E-10 0,937 0,468 7,01E-11
éléments Ajout (en mL) [C]total (en mol/L) essai1 essai2 essai3 moyenne Ecart-type CV(%) erreur % erreur moyenne
cd 4,99E-09 2,72E-09 2,72E-09 2,69E-09 2,71E-09 2,0809E-11 0,768 0,384 1,04E-11
pb 0,06
4,99E-08 1,36E-08 1,33E-08 1,36E-08 1,35E-08 1,8193E-10 1,349 0,674 9,10E-11
cu 4,99E-08 2,02E-08 2,01E-08 2,06E-08 2,03E-08 2,5968E-10 1,280 0,640 1,30E-10
éléments Ajout (en mL) [C]total (en mol/L) essai1 essai2 essai3 moyenne Ecart-type CV(%) erreur % erreur moyenne
cd 6,65E-09 3,46E-09 3,52E-09 / 3,49E-09 4,3134E-11 1,238 0,619 2,16E-11
pb 0,08
6,65E-08 1,80E-08 1,79E-08 / 1,79E-08 4,2426E-11 0,237 0,118 2,12E-11
cu 6,65E-08 2,62E-08 2,63E-08 / 2,63E-08 7,0711E-11 0,269 0,135 3,54E-11
éléments Ajout (en mL) [C]total (en mol/L) essai1 essai2 essai3 moyenne Ecart-type CV(%) erreur % erreur moyenne
cd 8,31E-09 4,20E-09 4,20E-09 4,09E-09 4,16E-09 6,5939E-11 1,585 0,792 3,30E-11
pb 0,1
8,31E-08 2,23E-08 2,21E-08 2,16E-08 2,20E-08 3,5726E-10 1,623 0,811 1,79E-10
cu 8,31E-08 3,20E-08 3,18E-08 3,10E-08 3,16E-08 5,3678E-10 1,701 0,851 2,68E-10
volume initial (en mL)
[Cd] en mol.L-1
[Pb] en mol.L-1
[Cu] en mol.L-1
3,00E+01 équation de droite:
[C] initiale en solution
2,50E-06 y = 0,4488x + 5E-10 [Cd] en mol.L-1 1,11E-09
2,50E-05 y = 0,2617x + 4E-10 [Pb] en mol.L-1 1,53E-09
2,50E-05 y = 0,3345x + 4E-09 [Cu] en mol.L-1 1,20E-08
[Cd]en sol Intensité [Pb]en sol Intensité [Cu]en sol Intensité
0,00 4,80E-10 0,00 3,30E-10 0,00 3,76E-09
1,67E-09 1,17E-09 1,67E-08 4,79E-09 1,67E-08 9,56E-09
3,33E-09 1,98E-09 3,33E-08 9,15E-09 3,33E-08 1,50E-08
4,99E-09 2,71E-09 4,99E-08 1,35E-08 4,99E-08 2,03E-08
6,65E-09 3,49E-09 6,65E-08 1,79E-08 6,65E-08 2,63E-08
8,31E-09 4,16E-09 8,31E-08 2,20E-08 8,31E-08 3,16E-08
48

3,50E-08
3,00E-08
2,50E-08
2,00E-08
1,50E-08
1,00E-08
5,00E-09
Intensité du pic du Cu=f([Cu]ajouté)
échantillon 1
y = 0,3345x + 4E-09
R 2 = 0,9998
0,00E+00
0,00E+00 1,00E-08 2,00E-08 3,00E-08 4,00E-08 5,00E-08 6,00E-08 7,00E-08 8,00E-08 9,00E-08
4,50E-09
4,00E-09
3,50E-09
3,00E-09
2,50E-09
2,00E-09
1,50E-09
1,00E-09
5,00E-10
Intensité du pic du Cd=f([Cd]ajouté)
échantillon 1
y = 0,4488x + 5E-10
R 2 = 0,9994
0,00E+00
0,00E+00 1,00E-09 2,00E-09 3,00E-09 4,00E-09 5,00E-09 6,00E-09 7,00E-09 8,00E-09 9,00E-09
49
2,50E-08
2,00E-08
1,50E-08
1,00E-08
5,00E-09
Intensité du pic du Pb=f([Pb]ajouté)
échantillon 1
y = 0,2617x + 4E-10
R 2 = 0,9999
0,00E+00
0,00E+00 1,00E-08 2,00E-08 3,00E-08 4,00E-08 5,00E-08 6,00E-08 7,00E-08 8,00E-08 9,00E-08

ECHANTILLON 2
éléments Ajout (en mL) [C]total (en mol/L) essai1 essai2 essai3 moyenne écart-type CV(%) erreur % erreur moyenne
cd 0 0,00E+00 0,00E+00 0,00E+00 0,00E+00 0 0,00 0,000 0,00E+00
pb 0
0 1,80E-10 1,57E-10 1,64E-10 1,67E-10 1,2028E-11 7,20 3,602 6,01E-12
cu 0 1,67E-09 1,62E-09 1,74E-09 1,68E-09 5,9271E-11 3,54 1,768 2,96E-11
éléments Ajout (en mL) [C]total (en mol/L) essai1 essai2 essai3 moyenne Ecart-type CV(%) erreur % erreur moyenne
cd 1,67E-09 4,19E-10 4,52E-10 4,35E-10 2,3476E-11 5,392 2,696 1,17E-11
pb 0,02
1,67E-08 4,17E-10 3,32E-92 2,08E-10 2,9458E-10 141,421 70,711 1,47E-10
cu 1,67E-08 6,08E-09 6,15E-09 6,11E-09 5,1619E-11 0,844 0,422 2,58E-11
éléments Ajout (en mL) [C]total (en mol/L) essai1 essai2 essai3 moyenne Ecart-type CV(%) erreur % erreur moyenne
cd 3,33E-09 9,76E-10 9,62E-10 9,69E-10 9,6874E-12 1,000 0,500 4,84E-12
pb 0,04
3,33E-08 1,06E-09 1,05E-09 1,06E-09 2,1213E-12 0,201 0,100 1,06E-12
cu 3,33E-08 1,05E-08 1,04E-08 1,04E-08 1,0607E-10 1,017 0,509 5,30E-11
éléments Ajout (en mL) [C]total (en mol/L) essai1 essai2 essai3 moyenne Ecart-type CV(%) erreur % erreur moyenne
cd 4,99E-09 1,57E-09 1,58E-09 1,54E-09 1,57E-09 1,9698E-11 1,258 0,629 9,85E-12
pb 0,06
4,99E-08 1,81E-09 1,82E-09 1,74E-09 1,79E-09 4,2829E-11 2,395 1,197 2,14E-11
cu 4,99E-08 1,61E-08 1,63E-08 1,60E-08 1,61E-08 1,5177E-10 0,942 0,471 7,59E-11
éléments Ajout (en mL) [C]total (en mol/L) essai1 essai2 essai3 moyenne Ecart-type CV(%) erreur % erreur moyenne
cd 6,65E-09 2,16E-09 2,15E-09 2,14E-09 2,15E-09 1,4572E-11 0,678 0,339 7,29E-12
pb 0,08
6,65E-08 2,31E-09 2,37E-09 2,28E-09 2,32E-09 4,7816E-11 2,061 1,030 2,39E-11
cu 6,65E-08 2,19E-08 2,17E-08 2,11E-08 2,16E-08 3,9119E-10 1,813 0,907 1,96E-10
éléments Ajout (en mL) [C]total (en mol/L) essai1 essai2 essai3 moyenne Ecart-type CV(%) erreur % erreur moyenne
cd 8,31E-09 2,72E-09 2,71E-09 2,71E-09 2,71E-09 6,245E-12 0,230 0,115 3,12E-12
pb 0,1
8,31E-08 2,86E-09 2,81E-09 2,89E-09 2,85E-09 4,2395E-11 1,486 0,743 2,12E-11
cu 8,31E-08 2,72E-08 2,70E-08 2,72E-08 2,71E-08 1,5144E-10 0,558 0,279 7,57E-11
volume initial (en mL)
[Cd] en mol.L-1
[Pb] en mol.L-1
[Cu] en mol.L-1
3,00E+01 équation de droite:
[C] initiale en solution
2,50E-06 y = 0,4875x + 4E-10 [Cd] en mol.L-1 8,21E-10
2,50E-05 y = 0,2587x + 6E-10 [Pb] en mol.L-1 2,32E-09
2,50E-05 y = 0,3084x + 2E-09 [Cu] en mol.L-1 6,49E-09
[Cd]en sol Intensité [Pb]en sol Intensité [Cu]en sol Intensité
0 1,4243E-10 0,00 1,67E-010 0,00 1,68E-009
1,67E-09 1,33E-09 1,67E-08 5,10E-09 1,67E-08 7,73E-09
3,33E-09 2,14E-09 3,33E-08 9,47E-09 3,33E-08 1,18E-08
4,99E-09 2,89E-09 4,99E-08 1,40E-08 4,99E-08 1,79E-08
6,65E-09 3,67E-09 6,65E-08 1,82E-08 6,65E-08 2,29E-08
8,31E-09 4,26E-09 8,31E-08 2,15E-08 8,31E-08 2,72E-08
50

5,00E-09
4,50E-09
4,00E-09
3,50E-09
3,00E-09
2,50E-09
2,00E-09
1,50E-09
1,00E-09
5,00E-10
Intensité du pic du Cd=f([Cd]ajouté)
échantillon 2
y = 0,4875x + 4E-10
R 2 = 0,9887
0,00E+00
0,00E+00 1,00E-09 2,00E-09 3,00E-09 4,00E-09 5,00E-09 6,00E-09 7,00E-09 8,00E-09 9,00E-09
3,00E-008
2,50E-008
2,00E-008
1,50E-008
1,00E-008
5,00E-009
Intensité du pic du Cu=f([Cu]ajouté)
échantillon 2
y = 0,3084x + 2E-09
R 2 = 0,9975
0,00E+000
0,00E+00 1,00E-08 2,00E-08 3,00E-08 4,00E-08 5,00E-08 6,00E-08 7,00E-08 8,00E-08 9,00E-08
51
2,50E-008
2,00E-008
1,50E-008
1,00E-008
5,00E-009
Intensité du pic du Pb=f([Pb]ajouté)
échantillon 2
y = 0,2587x + 6E-10
R 2 = 0,9969
0,00E+000
0,00E+00 1,00E-08 2,00E-08 3,00E-08 4,00E-08 5,00E-08 6,00E-08 7,00E-08 8,00E-08 9,00E-08

ECHANTILLON 3
éléments Ajout (en mL) [C]total (en mol/L) essai1 essai2 essai3 moyenne écart-type CV(%) erreur % erreur moyenne
cd 0 2,90E-11 / / 2,90E-11 0 0,00 0,000 0
pb 0
0 4,47E-10 4,26E-10 4,59E-10 4,44E-10 1,6991E-11 3,83 1,914 8,50E-12
cu 0 1,91E-10 1,93E-10 1,74E-10 1,86E-10 1,0269E-11 5,52 2,761 5,13E-12
éléments Ajout (en mL) [C]total (en mol/L) essai1 essai2 essai3 moyenne Ecart-type CV(%) erreur % erreur moyenne
cd 1,67E-09 3,11E-10 3,87E-10 2,88E-10 3,28E-10 5,1687E-11 15,741 7,870 2,58E-11
pb 0,02
1,67E-09 6,26E-10 6,70E-10 6,38E-10 6,45E-10 2,2556E-11 3,499 1,749 1,13E-11
cu 1,67E-08 4,68E-09 4,86E-09 4,58E-09 4,71E-09 1,4208E-10 3,019 1,509 7,10E-11
éléments Ajout (en mL) [C]total (en mol/L) essai1 essai2 essai3 moyenne Ecart-type CV(%) erreur % erreur moyenne
cd 3,33E-09 9,44E-10 9,51E-10 1,01E-09 9,68E-10 3,5713E-11 3,689 1,845 1,79E-11
pb 0,04
3,33E-09 9,35E-10 1,00E-09 9,80E-10 9,72E-10 3,3786E-11 3,476 1,738 1,69E-11
cu 3,33E-08 9,99E-09 1,00E-08 1,02E-08 1,01E-08 8,8882E-11 0,884 0,442 4,44E-11
éléments Ajout (en mL) [C]total (en mol/L) essai1 essai2 essai3 moyenne Ecart-type CV(%) erreur % erreur moyenne
cd 4,99E-09 1,62E-09 1,67E-09 1,76E-09 1,68E-09 7,0401E-11 4,184 2,092 3,52E-11
pb 0,06
4,99E-09 1,51E-09 1,54E-09 1,81E-09 1,62E-09 1,6499E-10 10,195 5,097 8,25E-11
cu 4,99E-08 1,55E-08 1,60E-08 1,58E-08 1,58E-08 2,3459E-10 1,487 0,743 1,17E-10
éléments Ajout (en mL) [C]total (en mol/L) essai1 essai2 essai3 moyenne Ecart-type CV(%) erreur % erreur moyenne
cd 6,65E-09 2,34E-09 2,27E-09 2,28E-09 2,30E-09 3,5553E-11 1,548 0,774 1,78E-11
pb 0,08
6,65E-09 2,20E-09 1,92E-09 1,96E-09 2,03E-09 1,4858E-10 7,326 3,663 7,43E-11
cu 6,65E-08 2,17E-08 2,12E-08 2,13E-08 2,14E-08 2,5515E-10 1,193 0,597 1,28E-10
éléments Ajout (en mL) [C]total (en mol/L) essai1 essai2 essai3 moyenne Ecart-type CV(%) erreur % erreur moyenne
cd 8,31E-09 2,93E-09 2,96E-09 2,83E-09 2,91E-09 6,9024E-11 2,374 1,187 3,45E-11
pb 0,1
8,31E-09 2,42E-09 2,45E-09 2,38E-09 2,42E-09 3,1E-11 1,284 0,642 1,55E-11
cu 8,31E-08 2,67E-08 2,71E-08 2,65E-08 2,68E-08 3,4239E-10 1,279 0,639 1,71E-10
volume initial (en mL)
[Cd] en mol.L-1
[Pb] en mol.L-1
[Cu] en mol.L-1
3,00E+01 équation de droite:
[C] initiale en solution
2,50E-06 y = 0,3614x - 1E-10 [Cd] en mol.L-1 2,77E-09
2,50E-06 y = 0,252x + 3E-10 [Pb] en mol.L-1 1,19E-09
2,50E-05 y = 0,0274x + 2E-10 [Cu] en mol.L-1
7,30E-09
[Cd]en sol Intensité [Pb]en sol Intensité [Cu]en sol Intensité
0 2,9E-11 0 4,4397E-10 0 1,86E-10
1,67E-09 3,28E-10 1,67E-09 6,45E-10 1,67E-08 6,45E-10
3,33E-09 9,68E-10 3,33E-09 9,72E-10 3,33E-08 9,72E-10
4,99E-09 1,68E-09 4,99E-09 1,62E-09 4,99E-08 1,62E-09
6,65E-09 2,30E-09 6,65E-09 2,03E-09 6,65E-08 2,03E-09
8,31E-09 2,91E-09 8,31E-09 2,42E-09 8,31E-08 2,42E-09
52

3,00E-09
2,50E-09
2,00E-09
1,50E-09
1,00E-09
5,00E-10
Intensité du pic du Pb=f([Pb]ajouté)
échantillon 3
y = 0,252x + 3E-10
R 2 = 0,9805
0,00E+00
0,00E+00 1,00E-09 2,00E-09 3,00E-09 4,00E-09 5,00E-09 6,00E-09 7,00E-09 8,00E-09 9,00E-09
3,50E-09
3,00E-09
2,50E-09
2,00E-09
1,50E-09
1,00E-09
5,00E-10
Intensité du pic du Cd=f([Cd]ajouté)
échantillon 3
y = 0,3614x - 1E-10
R 2 = 0,9908
0,00E+00
0,00E+00 1,00E-09 2,00E-09 3,00E-09 4,00E-09 5,00E-09 6,00E-09 7,00E-09 8,00E-09 9,00E-09
-5,00E-10
53
3,00E-09
2,50E-09
2,00E-09
1,50E-09
1,00E-09
5,00E-10
Intensité du pic du Cu=f([Cu]ajouté)
échantillon 3
y = 0,0274x + 2E-10
R 2 = 0,9941
0,00E+00
0,00E+00 1,00E-08 2,00E-08 3,00E-08 4,00E-08 5,00E-08 6,00E-08 7,00E-08 8,00E-08 9,00E-08

ECHANTILLON 4
éléments Ajout (en mL) [C]total (en mol/L) essai1 essai2 essai3 moyenne écart-type CV(%) erreur % erreur moyenne
cd 0 / / / 0,00E+00 0 0,00 0,000 0
pb 0
0 / 1,89E-10 2,11E-10 2,00E-10 1,4991E-11 7,50 3,750 7,50E-12
cu 0 1,76E-09 1,81E-09 1,73E-09 1,77E-09 3,9716E-11 2,25 1,125 1,99E-11
éléments Ajout (en mL) [C]total (en mol/L) essai1 essai2 essai3 moyenne Ecart-type CV(%) erreur % erreur moyenne
cd 1,67E-09 5,19E-10 5,35E-10 5,27E-10 5,27E-10 8,2561E-12 1,567 0,784 4,13E-12
pb 0,02
1,67E-08 5,77E-10 5,99E-10 6,22E-10 5,99E-10 2,2201E-11 3,705 1,853 1,11E-11
cu 1,67E-08 7,92E-09 7,82E-09 7,82E-09 7,85E-09 5,6471E-11 0,719 0,360 2,82E-11
éléments Ajout (en mL) [C]total (en mol/L) essai1 essai2 essai3 moyenne Ecart-type CV(%) erreur % erreur moyenne
cd 3,33E-09 1,07E-09 1,10E-09 1,10E-09 1,09E-09 1,7673E-11 1,625 0,813 8,84E-12
pb 0,04
3,33E-08 1,23E-09 1,16E-09 1,17E-09 1,19E-09 4,2218E-11 3,561 1,780 2,11E-11
cu 3,33E-08 1,24E-08 1,20E-08 1,25E-08 1,23E-08 2,4132E-10 1,964 0,982 1,21E-10
éléments Ajout (en mL) [C]total (en mol/L) essai1 essai2 essai3 moyenne Ecart-type CV(%) erreur % erreur moyenne
cd 4,99E-09 1,61E-09 1,63E-09 1,63E-09 1,62E-09 9,8489E-12 0,606 0,303 4,92E-12
pb 0,06
4,99E-08 1,87E-09 1,90E-09 1,91E-09 1,90E-09 2,0526E-11 1,083 0,541 1,03E-11
cu 4,99E-08 1,78E-08 1,76E-08 1,79E-08 1,78E-08 1,6166E-10 0,909 0,454 8,08E-11
éléments Ajout (en mL) [C]total (en mol/L) essai1 essai2 essai3 moyenne Ecart-type CV(%) erreur % erreur moyenne
cd 6,65E-09 2,22E-09 / 2,13E-09 2,17E-09 5,869E-11 2,700 1,350 2,93E-11
pb 0,08
6,65E-08 2,51E-09 / 2,39E-09 2,45E-09 8,6267E-11 3,524 1,762 4,31E-11
cu 6,65E-08 2,41E-08 / 2,35E-08 2,38E-08 4,1012E-10 1,725 0,862 2,05E-10
éléments Ajout (en mL) [C]total (en mol/L) essai1 essai2 essai3 moyenne Ecart-type CV(%) erreur % erreur moyenne
cd 8,31E-09 2,92E-09 2,81E-09 2,85E-09 2,86E-09 5,2849E-11 1,847 0,924 2,64E-11
pb 0,1
8,31E-08 2,93E-09 2,94E-09 2,95E-09 2,94E-09 7,2111E-12 0,245 0,123 3,61E-12
cu 8,31E-08 2,98E-08 2,93E-08 2,97E-08 2,96E-08 2,7221E-10 0,920 0,460 1,36E-10
volume initial (en mL)
[Cd] en mol.L-1
[Pb] en mol.L-1
[Cu] en mol.L-1
3,00E+01 équation de droite:
[C] initiale en solution
2,50E-06 y = 0,3402x - 4E-11 [Cd] en mol.L-1 1,18E-10
2,50E-05 y = 0,0343x + 1E-10 [Pb] en mol.L-1 2,92E-09
2,50E-05 y = 0,3309x + 2E-09 [Cu] en mol.L-1
6,04E-09
[Cd]en sol Intensité [Pb]en sol Intensité [Cu]en sol Intensité
0 0 0 1,999E-10 0 1,76567E-09
1,67E-09 5,27E-10 1,67E-08 5,99E-10 1,67E-08 7,85E-09
3,33E-09 1,09E-09 3,33E-08 1,19E-09 3,33E-08 1,23E-08
4,99E-09 1,62E-09 4,99E-08 1,90E-09 4,99E-08 1,78E-08
6,65E-09 2,17E-09 6,65E-08 2,45E-09 6,65E-08 2,38E-08
8,31E-09 2,86E-09 8,31E-08 2,94E-09 8,31E-08 2,96E-08
54

3,50E-09
3,00E-09
2,50E-09
2,00E-09
1,50E-09
1,00E-09
5,00E-10
Intensité du pic du Pb=f([Pb]ajouté)
échantillon 4
y = 0,0343x + 1E-10
R 2 = 0,9951
0,00E+00
0,00E+00 1,00E-08 2,00E-08 3,00E-08 4,00E-08 5,00E-08 6,00E-08 7,00E-08 8,00E-08 9,00E-08
3,50E-08
3,00E-08
2,50E-08
2,00E-08
1,50E-08
1,00E-08
5,00E-09
Intensité du pic du Cu=f([Cu]ajouté)
échantillon 4
y = 0,3309x + 2E-09
R 2 = 0,9983
0,00E+00
0,00E+00 1,00E-08 2,00E-08 3,00E-08 4,00E-08 5,00E-08 6,00E-08 7,00E-08 8,00E-08 9,00E-08
55
3,50E-09
3,00E-09
2,50E-09
2,00E-09
1,50E-09
1,00E-09
5,00E-10
-5,00E-10
Intensité du pic du Cd=f([Cd]ajouté)
échantillon 4
y = 0,3402x - 4E-11
R 2 = 0,9981
0,00E+00
0,00E+00 1,00E-09 2,00E-09 3,00E-09 4,00E-09 5,00E-09 6,00E-09 7,00E-09 8,00E-09 9,00E-09

ECHANTILLON 5
éléments Ajout (en mL) [C]total (en mol/L) essai1 essai2 essai3 moyenne écart-type CV(%) erreur % erreur moyenne
cd 0 / / / 0,00E+00 0 0,00 0,000 0,00E+00
pb 0
0 4,99E-10 5,07E-10 4,87E-10 4,98E-10 1,02002E-11 2,05 1,024 5,10E-12
cu 0 4,32E-09 4,08E-09 4,04E-09 4,15E-09 1,53429E-10 3,70 1,849 7,67E-11
éléments Ajout (en mL) [C]total (en mol/L) essai1 essai2 essai3 moyenne Ecart-type CV(%) erreur % erreur moyenne
cd 1,67E-09 / 7,35E-10 7,69E-10 7,52E-10 2,34759E-11 3,122 1,561 1,17E-11
pb 0,02
1,67E-08 / 8,59E-10 8,75E-10 8,67E-10 1,1243E-11 1,297 0,649 5,62E-12
cu 1,67E-08 / 8,47E-09 8,51E-09 8,49E-09 3,3234E-11 0,392 0,196 1,66E-11
éléments Ajout (en mL) [C]total (en mol/L) essai1 essai2 essai3 moyenne Ecart-type CV(%) erreur % erreur moyenne
cd 3,33E-09 1,48E-09 1,46E-09 1,46E-09 1,47E-09 1,36504E-11 0,930 0,465 6,83E-12
pb 0,04
3,33E-08 1,32E-09 1,31E-09 1,33E-09 1,32E-09 9,0185E-12 0,683 0,341 4,51E-12
cu 3,33E-08 1,38E-08 1,45E-08 1,37E-08 1,40E-08 4,55741E-10 3,253 1,626 2,28E-10
éléments Ajout (en mL) [C]total (en mol/L) essai1 essai2 essai3 moyenne Ecart-type CV(%) erreur % erreur moyenne
cd 4,99E-09 2,18E-09 2,21E-09 2,19E-09 2,19E-09 1,69214E-11 0,773 0,386 8,46E-12
pb 0,06
4,99E-08 1,78E-09 1,84E-09 1,85E-09 1,83E-09 3,94631E-11 2,162 1,081 1,97E-11
cu 4,99E-08 1,98E-08 2,01E-08 2,00E-08 2,00E-08 1,45717E-10 0,729 0,365 7,29E-11
éléments Ajout (en mL) [C]total (en mol/L) essai1 essai2 essai3 moyenne Ecart-type CV(%) erreur % erreur moyenne
cd 6,65E-09 #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0!
pb 0,08
6,65E-08 #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0!
cu 6,65E-08 #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0!
éléments Ajout (en mL) [C]total (en mol/L) essai1 essai2 essai3 moyenne Ecart-type CV(%) erreur % erreur moyenne
cd 8,31E-09 #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0!
pb 0,1
8,31E-08 #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0!
cu 8,31E-08 #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0!
volume initial (en mL)
[Cd] en mol.L-1
[Pb] en mol.L-1
[Cu] en mol.L-1
3,00E+01 équation de droite:
[C] initiale en solution
2,50E-06 y = 0,4381x + 9E-12 [Cd] en mol.L-1
2,05E-11
2,50E-05 y = 0,0267x + 5E-10 [Pb] en mol.L-1
1,87E-08
2,50E-05 y = 0,3187x + 4E-09 [Cu] en mol.L-1
1,26E-08
[Cd]en sol Intensité [Pb]en sol Intensité [Cu]en sol Intensité
0,00 0,00E+00 0,00 4,98E-10 0,00 4,15E-09
1,67E-09 7,52E-10 1,67E-08 8,67E-10 1,67E-08 8,49E-09
3,33E-09 1,47E-09 3,33E-08 1,32E-09 3,33E-08 1,40E-08
4,99E-09 2,19E-09 4,99E-08 1,83E-09 4,99E-08 2,00E-08
6,65E-09 6,65E-08 6,65E-08
8,31E-09 8,31E-08 8,31E-08
56

2,50E-09
2,00E-09
1,50E-09
1,00E-09
5,00E-10
Intensité du pic du Cd=f([Cd]ajouté)
échantillon 5
y = 0,4381x + 9E-12
R 2 = 0,9999
0,00E+00
0,00E+00 1,00E-09 2,00E-09 3,00E-09 4,00E-09 5,00E-09 6,00E-09
2,00E-09
1,80E-09
1,60E-09
1,40E-09
1,20E-09
1,00E-09
8,00E-10
6,00E-10
4,00E-10
2,00E-10
Intensité du pic du Pb=f([Pb]ajouté)
échantillon 5
y = 0,0267x + 5E-10
R 2 = 0,9952
0,00E+00
0,00E+00 1,00E-08 2,00E-08 3,00E-08 4,00E-08 5,00E-08 6,00E-08
57
2,50E-08
2,00E-08
1,50E-08
1,00E-08
5,00E-09
Intensité du pic du Cu=f([Cu]ajouté)
échantillon 5
y = 0,3187x + 4E-09
R 2 = 0,995
0,00E+00
0,00E+00 1,00E-08 2,00E-08 3,00E-08 4,00E-08 5,00E-08 6,00E-08

ANNEXE 4
Etude détaillée de la
Chromatographie Ionique
58

Echantillons Lieux de prélèvement
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Echantillons
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Blanc
SG
ApBeau
AvNal
Nal
ApNal
AvBar
ApBar
AvPtRe
ApPtRe
AvReMa
ApReMa
GE
Lieux de
prélèvement
Blanc
SG
ApBeau
AvNal
Nal
ApNal
AvBar
ApBar
AvPtRe
ApPtRe
AvReMa
ApReMa
GE
Echantillons Lieux de prélèvement
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Temps de Rétention
(min)
Aire du pic (u.a) Concentration (mg/L)
5,95 1733605 3,051
6,75 2420 0,004
0,000 0,000 0,000
0,000 0,000 0,000
/ / /
5,52 2853159 5,022
5,52 3869816 6,811
5,53 3970348 6,988
5,48 3833834 6,748
5,48 3884146 6,837
5,55 7799284 13,728
5,53 7819229 13,763
5,53 7343278 12,925
5,55 7520576 13,237
5,55 8740068 15,384
5,57 7403933 13,032
5,57 11769564 20,716
5,57 11673598 20,547
5,57 13540418 23,833
5,58 13867470 24,409
5,6 20025459 35,247
5,62 20068724 35,324
5,62 21207722 37,328
5,62 20828877 36,662
5,63 21856297 38,470
5,63 21844233 38,449
-
NO3 Cl -
59
Concentration
moyenne (mg/L)
1,528
0,000
5,022
6,900
6,792
13,745
13,081
14,208
20,632
24,121
35,285
36,995
38,459
Temps de
Rétention
(min)
aire du pic (u.a) Concentration (mg/L) Concentration moyenne (mg/L)
10,23
10,25
647170
2061184
2,046
6,516
4,281
10,32
/
5480
/
0,017
/
0,017
10,2
10,32
4784
3476726
0,015
10,991
5,503
10,33
10,35
1104776
1329395
3,493
4,203
3,848
10,23
10,23
2537125
4668430
8,021
14,758
11,389
9,68
10,35
10070
3987534
0,032
12,606
6,319
10,37
10,38
4512067
4774459
14,264
15,093
14,679
10,4
10,42
5345013
5352086
16,897
16,919
16,908
10,4
10,4
7704883
7697969
24,357
24,335
24,346
10,43
10,45
4814020
4820958
15,218
15,240
15,229
10,43
10,45
5477865
5541793
17,317
17,519
17,418
10,47
10,48
4969412
4906131
15,710
15,510
15,610
10,47
10,47
8362408
8471812
26,436
26,782
26,609
Blanc
SG
ApBeau
AvNal
Nal
ApNal
AvBar
ApBar
AvPtRe
ApPtRe
AvReMa
ApReMa
GE
Aire du pic (u.a) Concentration (mg/L) Concentration moyenne (mg/L)
/ /
19014 0,049
0 0,000
0 0,000
1336 0,003
2863387 7,432
26717560 69,348
26955652 69,966
36766840 95,432
36445670 94,598
64829735 168,271
65596410 170,261
566944 1,472
58034373 150,633
56600342 146,911
58012186 150,576
54013051 140,196
53863640 139,808
52521232 136,324
52900554 137,308
50901261 132,119
51118249 132,682
54524172 141,522
55162114 143,178
53744622 139,499
53785139 139,604
2-
SO4 0,049
0,000
3,718
69,657
95,015
169,266
76,052
148,744
140,002
136,816
132,400
142,350
139,552

Echantillons Lieux de prélèvement
Temps de
Rétention (min)
Aire du pic (u.a) Concentration (mg/L)
Concentration Moyenne
(mg/L)
0 Blanc
3,97
3,52
52047
34789
0,11
0,07
0,09
1
SG
3,48
3,43
1993074
1963319
4,05
3,99
4,02
2
ApBeau
3,35
3,32
1609689
1479594
3,27
3,01
3,14
3
AvNal
3,30
3,28
1696567
1544453
3,45
3,14
3,30
4
Nal
3,28
3,28
3103136
2980252
6,31
6,06
6,19
5
ApNal
3,38
3,37
1820322
1784349
3,70
3,63
3,66
6
AvBar
3,27
3,25
2653198
2508013
5,40
5,10
5,25
7
ApBar
3,33
3,35
3426921
3495153
6,97
7,11
7,04
8
AvPtRe
3,68
/
10761428
/
21,88
/
21,88
9
ApPtRe
3,63
3,62
7091804
6962033
14,42
14,16
14,29
10
AvReMa
3,65
3,63
11266019
11179568
22,91
22,73
22,82
11
ApReMa
3,63
3,63
11230810
11291199
22,84
22,96
22,90
12
GE
3,67
3,67
12253368
12272645
24,92
24,96
24,94
Echantillons Lieux de prélèvement
Temps de Rétention
(min)
Aire du pic (u.a) Concentration (mg/L)
Concentration
Moyenne (mg/L)
0
Blanc
11,25
9,65
1459
53550
0,00
0,12
0,06
1
SG
8,15
7,87
27329719
27001551
63,68
62,91
63,29
2
ApBeau
7,27
7,12
27959279
26894675
65,14
62,66
63,90
3
AvNal
6,90
6,80
40730403
38364282
94,90
89,39
92,14
4
Nal
6,70
6,65
49744018
48467972
115,90
112,93
114,41
5
ApNal
7,45
7,28
/
50977145
/
118,77
118,77
6
AvBar
6,63
6,57
44980815
41683711
104,80
97,12
100,96
7
ApBar
7,53
7,63
56064503
54851803
130,63
127,80
129,21
8
AvPtRe
8,88
/
49289793
/
114,84
/
114,84
9
ApPtRe
/
8,85
/
54525385
/
127,04
127,04
10
AvReMa
8,83
8,83
59282119
59305980
138,12
138,18
138,15
11
ApReMa
8,85
8,88
61894532
62207376
144,21
144,94
144,57
12 GE
8,95
8,97
59382185
61414915
138,36
143,09
140,72
Echantillons Lieux de prélèvement
Temps de Rétention
(min)
Aire du pic (u.a) Concentration (mg/L)
Concentration Moyenne
(mg/L)
0
Blanc
9,28
8,88
81656
73149
0,10
0,09
0,10
1
SG
6,70
6,48
20321589
20138395
25,64
25,41
25,53
2
ApBeau
6,03
5,92
18243282
17531275
23,02
22,12
22,57
3
AvNal
5,80
5,73
17425271
16266134
21,99
20,53
21,26
4
Nal
5,68
5,63
17010596
16591070
21,46
20,94
21,20
5
ApNal
6,28
6,13
20161539
19781109
25,44
24,96
25,20
6
AvBar
5,63
5,57
15923515
14482260
20,09
18,27
19,18
7
ApBar
6,32
6,42
15423968
16082473
19,46
20,29
19,88
8
AvPtRe
7,45
/
19579440
/
24,71
/
24,71
9
ApPtRe
7,45
7,43
19126193
19111463
24,13
24,12
24,12
10
AvReMa
7,47
7,47
18348709
18391756
23,15
23,21
23,18
11
ApReMa
7,50
7,53
17702513
17788357
22,34
22,45
22,39
12
GE
7,57
7,60
17667340
17655975
22,29
22,28
22,29
Echantillons
Lieux de
prélèvement
K
Temps de Rétention
(min)
Aire du pic (u.a) Concentration (mg/L)
Concentration Moyenne
(mg/L)
0
Blanc
5,10
5,02
16202
11105
0,05
0,03
0,04
1
SG
4,93
4,85
156673
148822
0,45
0,42
0,44
2
ApBeau
4,68
4,63
175169
146224
0,50
0,42
0,46
3
AvNal
4,60
4,57
172673
169567
0,49
0,48
0,49
4
Nal
4,57
4,57
201457
195048
0,57
0,56
0,57
5
ApNal
4,77
4,72
197975
188516
0,56
0,54
0,55
6
AvBar
4,53
4,50
204854
161493
0,58
0,46
0,52
ApBar
0,00
0,00
0
0
0,00
0,00
0,00
8
AvPtRe
5,08
/
510013
/
1,45
/
1,45
9
ApPtRe
5,03
5,07
587036
613930
1,67
1,75
1,71
10 AvReMa
5,03
5,03
1182855
18391756
3,37
52,42
27,89
11
ApReMa
5,03
5,05
1157325
1141424
3,30
3,25
3,28
12
GE
5,07
5,08
1382404
1340249
3,94
3,82
3,88
+
7
Na+
Ca 2+
Mg 2+
60

Concentrations (mg/L)
Concentrations (mg/L)
Concentrations (mg/L)
45,000
40,000
35,000
30,000
25,000
20,000
15,000
10,000
5,000
0,000
30,000
25,000
20,000
15,000
10,000
5,000
0,000
180,000
160,000
140,000
120,000
100,000
80,000
60,000
40,000
20,000
0,000
Analyse des ions Chlorure sur différents points du Gapeau
f(Echantillons) = C
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Echantillons
Analyse des ions Nitrates sur différents points du Gapeau
f(Echantillons) = C
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Echantillons
Analyse des ions Sulftates sur Différents points du Gapeau
f(Echantillons) = C
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Echantillons
61

Concentrations (mg/L)
Concentrations (mg/L)
Concentrations (mg/L)
Concentrations (mg/L)
30,00
25,00
20,00
15,00
10,00
5,00
0,00
30,00
25,00
20,00
15,00
10,00
5,00
0,00
160,00
140,00
120,00
100,00
80,00
60,00
40,00
20,00
0,00
30,00
25,00
20,00
15,00
10,00
5,00
0,00
Analyse des ions Sodium sur différents points du Gapeau
f(Echantillons) = C
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Echantillons
Analyse des ions Potassiums sur différents échantillons du Gapeau
f(Echantillon) = C
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Echantillons
Analyse des ions Calcium sur différents points du Gapeau
f(Echantillons) = C
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Echantillons
Analyse des ions Magnésium sur différents points du Gapeau
f(Echantillons) = C
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Echantillons
62

Cl -
Concentration
(mg/L)
Temps
de
Rétentio
Aire du
pic
Moyenne Temps
des aires de
des pics Rétentio
Aire du
pic
Moyenne Temps
des aires de
des pics Rétentio
Aire du
pic
Moyenne
des aires
des pics
10
5,72
5,7
5627718
4897145
5262432
10,85
10,9
2629530
2689321
2659426
15,47
15,48
3177779
3198482
3188131
50
5,73
5,73
29953790
30269945
30586099
10,82
10,87
15768165
15761536
15754907
15,38
15,38
19017005
18969384
18921763
100
5,78
/
55924417
55924417
/
10,77
10,77
31376034
31710464
32044894
15,27
15,27
39693477
40133960
40574443
50 14,33 17825371
150 14,08 56949416
200 13,98 78044023
Concentration
(mg/L)
Aires des pics (u.a.)
Aire des pics (u.a.)
Aire des pics (u.a.)
45000000
40000000
35000000
30000000
25000000
20000000
15000000
10000000
5000000
10
50
100
-
NO3 3-
PO4 NO2 Temps
de
Rétentio
Aire du
pic
Moyenne Temps
des aires de
des pics Rétentio
Aire du
pic
Moyenne
des aires
des pics
14,13
14,08
1229224
1210123
1219674
7,12
7,12
2144326
2061086
2102706
14,03
14,03
7193182
7236411
7214797
7,12
7,12
11974472
11963983
11953493
13,9
13,83
56538341
56374597
56210852
7,17
7,15
26359498
18999645
11639792
Courbe d'étalonnage des ions Sulfates
f( C ) = Aire des pics
y = 396329x
R 2 = 0,9977
0
0 20 40 60 80 100 120
35000000
30000000
25000000
20000000
15000000
10000000
5000000
60000000
50000000
40000000
30000000
20000000
10000000
Concentration
Courve d'etalonnage des ions Nitrates
f( C ) = Aire des pics y = 316327x
R 2 = 0,9994
0
0 20 40 60 80 100 120
Concebtration des ions NO3- (mg/L)
Courbe d'étalonnage des ions Chlorures
f( C ) = Aire des pics
y = 568140x
R 2 = 0,9965
0
0 20 40 60 80 100 120
Concentration en Cl - (mg/L)
63
2-
SO4

ire des pics (u.a)
Concentration
(mg/L)
Temps de Rétention
(min)
Aire du pic
Moyenne
des aires
des pics
Temps de
Rétention
(min)
64
Aire du pic
Moyenne
des aires
des pics
Temps de
Rétention
(min)
Aire du pic
10
10,87
10,9
3635471
2758658
3197064,5
8,48
8,48
10232649
10287739
10260194
4,32
4,33
2452292
2530018
50
10,78
10,67
5669328
6480878
6075103
8,17
8,17
46235570
45179341
45707455,5
4,42
4,42
7437659
7443109
100
10,58
10,58
9787930
8961354
9374642
7,97
7,95
78994690
72955228
75974959
4,5
/
11876955
/
100 10,72 11628380
500 9,17 228214454
1000 9,22 425522187
Concentration
(mg/L)
60000000
50000000
40000000
30000000
20000000
10000000
10
50
100
Temps de Rétention
(min)
Ca 2+
K +
Aire du pic
Moyenne
des aires
des pics
Temps de
Rétention
(min)
Mg 2+
Na +
Aire du pic
5,4
5,42
3239125
2409297
2824211
3,8
3,82
5528320
5431880
5,42
5,47
17691931
17766348
17729139,5
3,92
3,92
2706126
27212213
5,47
5,48
35010223
35118776
35064499,5
3,98
3,98
53923741
53950904
Courbe d'étalonnage des ions Sodium
f( C ) = Aire des pics
y = 491785x
R 2 = 0,9123
0
0 20 40 60 80 100 120
Aire des pics (u.a)
90000000
80000000
70000000
60000000
50000000
40000000
30000000
20000000
10000000
Concentration des ions Na + (mg/L)
Courbe d'étalonnage des ions Magnésium
f( C ) = Aire des pics
y = 792498x
R 2 = 0,9754
0
0 20 40 60 80 100 120
Concentration des ions Mg 2+ (mg/L)
Aire des pics (u.a)
40000000
35000000
30000000
25000000
20000000
15000000
10000000
5000000
Aire des pics (u.a)
14000000
12000000
10000000
8000000
6000000
4000000
2000000
Moyenne
des aires
des pics
5480100
14959169,5
53937322,5
Courbe d'étalonnage des ions Calcium
f( C ) = Aire des pics
y = 125764x
R 2 = 0,9243
+
NH4 0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Courbe d'étalonnage des ions Potassium
f( C ) = Aire des pics
Concentration des ions Ca 2+ (mg/L)
y = 350885x
R 2 = 0,999
0
0 20 40 60 80 100 120
Concentration des ions K + (mg/L)
Moyenne
des aires
des pics
2491155
7440384
11876955

ANNEXE 5
Etude détaillée de l’AAS
65

ANNEXE 6
Limites et référence de qualité pour
les eaux destinées à la
consommation humaine
69

ANNEXE 7
Etude détaillée de la
droite de mélange
72

salinité intensité des acides fulviques intensité des acides humiques
0,4 823 846,3
2,28 940,2 926,1
4,16 748,5 780,4
7,92 670 712,3
9,8 632 657
11,68 583 607,8
15,44 528,3 535,5
19,2 495,3 488
22,96 462,8 410,9
26,72 396 313,3
28,6 340,8 270
30,48 263,9 195,9
34,24 172,2 106,1
36,12 128,3 77,3
38 86,38 64,5
Intensité des acides humiques et fulviques en fonction de la salinité
Salinité L'intensité à 330nm L'intensité à 260nm L'intensité à 240nm
0,4 844 823 668,6
2,28 785 801,1 714
4,16 780,9 746 657,7
7,92 708,5 649,6 626,6
9,8 649,8 604,2 610,1
11,68 605,4 549 565,8
15,44 530,7 474,1 512,2
19,2 485,8 441,9 483,1
22,96 404,4 387,3 438,1
26,72 305,5 322,8 389,3
28,6 265,2 275,3 320
30,48 194,5 219,9 255,8
34,24 102,5 142,2 162,9
36,12 70,85 104 126,4
38 36,56 75,63 85,86
L’intensité de signal en fonction de la salinité
Salinité L’intensité
7,92 722
9,8 678
11,68 626
15,44 541
19,2 496
22,96 401
26,72 326,4
28,6 273
30,48 217
73

34,24 136
36,12 85,7
38 56
L’intensité maximale de la fluorescence 3d en fonction de la salinité
salinité ? max d'excitation ?max d'émission
0,4 320 400
2,28 325 409
4,16 321 407
7,92 315 402
9,8 315 400
11,68 325 400
15,44 325 410
19,2 324 411
22,96 313 400
26,72 310 395
28,6 335 410
30,48 316 413
34,24 314 405
36,12 325 430
Les longueurs d’ondes maximum en fonction de la salinité
salinité PH
0,4 7,97
2,28 8,04
4,16 8,07
7,92 8,15
9,8 8,11
11,68 8,15
15,44 8,17
19,2 8,25
22,96 8,31
26,72 8,4
28,6 8,44
30,48 8,45
34,24 8,59
36,12 8,67
38 8,96
PH des échantillons en fonction de la salinité
74

ph
9,2
9
8,8
8,6
8,4
8,2
8
7,8
7,6
7,4
0,4
4,16
9,8
15,44
salinité
75
22,96
28,6
34,24
PH des échantillons en fonction de la salinité
38
Série1
Salinité aire(y) la masse Quantité du carbone Quantité du carbone
en µg
en ppm
0,4 338 8,566070252 0,214151756 214,151756
2,28 0 0 0 0
4,16 1202 30,46277054 0,761569264 761,569264
7,92 422 10,69491611 0,267372903 267,372903
9,8 1061 26,8893507 0,672233768 672,233768
11,68 693 17,56297836 0,439074459 439,074459
15,44 954 24,17760657 0,604440164 604,440164
19,2 715 18,12053323 0,453013331 453,013331
22,96 1389 35,20198692 0,880049673 880,049673
26,72 919 23,29058746 0,582264687 582,264687
28,6 658 16,67595925 0,416898981 416,898981
30,48 1750 44,35095545 1,108773886 1108,77389
34,24 313 7,932485174 0,198312129 198,312129
36,12 0 0 0
38 724 18,34862385 0,458715596 458,715596
Carbone organique particulaire en fonction de la salinité

salinité CARBONE DISSOUS
0,4 2,968
2,28 2,86
4,16 2,752
7,92 2,752
9,8 2,999
11,68 2,684
15,44 2,483
19,2 2,713
22,96 3,125
26,72 1,872
28,6 2,326
30,48 1,769
34,24 1,66
36,12 1,934
38 1,662
Carbone dissous en fonction de la salinité
Salinité Conductivité (mS) PH
0,4 55 7,97
2,28 53,1 8,04
4,16 50,6 8,07
7,92 46,2 8,15
9,8 43,9 8,11
11,68 41 8,15
15,44 35,8 8,17
19,2 30,7 8,25
22,96 25,1 8,31
26,72 19,07 8,4
28,6 16,57 8,44
30,48 13,95 8,45
34,24 7,57 8,59
36,12 4,33 8,67
38 0,902 8,96
Conductivité et PH des échantillons en fonction de la salinité
76

Conductivité (mS)
PH
60
50
40
30
20
10
0
0,4
9,2
9
8,8
8,6
8,4
8,2
8
7,8
7,6
7,4
0,4
4,16
9,8
15,44
77
22,96
salinté
28,6
34,24
PH des échantillons en fonction de la salinité
4,16
9,8
15,44
22,96
salinté
28,6
34,24
Conductivité des échantillons en fonction de la salinité
38
38

intensité (ua)
700
600
500
400
300
200
100
0
28,5 30 31,7 35,1 37,3
salinité ‰
Intensité des échantillons E1, E2, E3, E4, E5 en fonction de la salinité
78