INTRODUCTION À L'ÉPISTÉMOLOGIE DES SCIENCES ...

5
mot, ces conditions matérialisent un rapport de forces dans un énoncé. Mais en retour,
la seule considération de cet énoncé ne délivre pas de manière transparente les
conditions normatives et les rapports de forces qui le soutiennent. C'est pourquoi, dans
la citation précédente, Cavazzini utilise la notion freudienne de refoulement : les nonsdits
ne sont pas le contraire de ce qui est dit, les silences ne sont pas ailleurs que dans
les énoncés enregistrés par le passé et que l'historien entend prendre en charge : ils en
sont au contraire le revers, une dimension intrinsèque – comme si les discours
enregistrés n'étaient qu'une manière de dissimuler, de « déguiser » ou de « déplacer »
(Freud), une impossibilité première à dire (des répressions, des oppressions et des
refoulements, en un mot des rapports de forces qui font parler, qui entrent donc dans la
constitution matérielle même des discours inscrits (« traces »), mais toujours en
excluant d'autres possibilités de discours).
Il s'ensuit cette difficulté fondamentale pour la possibilité même du travail
historien, au regard des limites, qui sont plus profondément des aveuglements ou des
méconnaissances, que lui impose la matière première de son activité d'interprétation et
d'explication :
Il faudrait en effet, pour saisir ce refoulé – enveloppant toujours des potentialités de la vie sociale
effacées par des rapports de force – pouvoir faire dire à la source ce qu’elle ne dit pas, et surtout
ce qu’elle ne peut pas dire. L’invention par l’historien de pratiques de déchiffrage capables
d’arracher aux sources ce qu’elles ne peuvent pas exhiber en pleine lumière dépend d’un rapport
aux instances qui pré-codent toute source historique : nous appelons ces instances,
conformément à l’usage d’auteurs tels que Michel Foucault, Arlette Farge et Jacques Derrida,
l’archive. L’archive n’est pas un dépôt matériel de documents mais un dispositif abstrait, bien
que producteur d’effets matériels – il s’agit d’un agencement de conditions et de règles
permettant la connaissance d’époques révolues. Cet agencement relie les uns aux autres les
éléments suivants : les sources ; les méthodes d’interprétation, déchiffrage et critique ; une
certaine idée de la façon dont une source peut signifier le passé ; et des contenus supposés
appartenir à la période étudiée. 6
2.2. Histoire et rapports de pouvoir : Une historiographie des dominés est-elle
possible ?
On voit qu'on a changé de registre d'analyse, par rapport à nos considérations
précédentes sur Jules Michelet ou sur Marc Bloch. On est passé du registre du caché et
du dévoilé, à celui du refoulement et du symptôme, ou de la répression et de l'échappée.
Dans cette nouvelle perspective, on appellera une « archive », au sens précis, c'est-àdire
technique, du terme forgé par Michel Foucault 7 , un « dispositif d'archivage », qui
est en réalité un dispositif qui intériorise toujours des rapports de forces conditionnant
l'inscription des discours (donc leur lisibilité, leur visilibité, le type d'interprétation dont
ils sont susceptibles de faire l'objet, mais aussi à la limite, leur illisibilité, leur
6 Ibid.
7 Voir M. FOUCAULT, L'Archéologie du savoir, Paris, Gallimard, 1969 ; et surtout le magnifique essai de
Foucault paru en 1977 sous le titre La Vie des hommes infâmes, et réédité dans les Dits et écrits, Paris,
Gallimard. Cavazzini fait allusion également ici, d'une part, au travail de l'historienne Arlette FARGE (Le
Goût de l'archive, Paris, Seuil, 1989), dont il sera question plus loin, et qui a d'ailleurs collaboré un temps
avec Foucault, d'autre part à Jacques DERRIDA, Mal d'archive. Une impression freudienne, Paris,
Ed.Galilée, 1995. Sur ce dernier texte, on pourra consulter avec profit l'article de Marc AYMES,
« L'archive dans ses oeuvres (Rancière, Derrida) », Labyrinthe, n° 17, 2004, accessible en ligne : URL :
http://labyrinthe.revues.org/index175.html.