Nanook of the North et le cinéma ethnographique - Film Studies ...

Rony emploie alors le mot taxidermie pour illustrer la tentative de réanimer le
corps du « sauvage » et pour analyser ce que, selon le réalisateur et son audience,
la société contemporaine a dépassé. 14
On perçoit l’arrêt temporel de l’évolution de l’ethnographié – marqué
comme mode historique diamétralement opposé au développement progressif de
la culture dont la caméra est issue – comme la découverte ou la figuration d’une
mort subite imminente (non seulement celle du protagoniste lui-même dans le
film en question, mais, par là, de sa communauté). C’est au mérite du film de
réanimer ce corps en montant une séquence de nombreuses images fixes qui
redonnent vie à l’objet inanimé, le sauvant ainsi en quelque sorte. Certes la
réanimation est sélective, car l’action même de faire un montage d’images
disparates implique aussi un découpage, donc une interprétation de la part du
réalisateur. On pourrait ainsi rajouter à la notion de taxidermie chez Rony celle
de charcuterie. 15
On retrouve une allusion parallèle à celle de la taxidermie dans la pensée
de James Clifford lorsqu’il aborde l’allégorie ethnographique, un projet anthropologique
conçu en tant qu’exploration de la culture moribonde de l’autre afin
de révéler la nature vivante de la sienne. Dans le passage de l’oral à l’écrit, le
texte embaume l’événement, ou le témoignage, en supposant étendre et enrichir
sa signification. 16 Cette approche se justifie en se présentant comme une ethnographie
rédemptrice ou salvatrice, documentant et ainsi conservant une culture
qui est à la veille de sa chute. 17
À partir de la supposition allégorique, on induirait que le témoignage d’une
société dite primitive illuminera la structure des modèles de la culture contemporaine.
18 Encore une fois, c’est ainsi que l’ethnographie rédemptrice ou salvatrice
se justifie et se félicite du progrès de son cheminement dans l’histoire: elle
conserve les qualités perdues d’une société en les redécouvrant par le texte, ou
dans ce cas, par le film. Cependant, l’importance du document finit souvent par
surplomber le contenu de son analyse. Comme l’a très justement remarqué
Andreas Motsch, c’est la division ou le déphasage historique qui sert à illustrer
la dynamique d’altérité entre l’ethnographe et son objet d’étude:
Dans la mesure où le monde dans lequel s’inscrit le texte ethnographique
est conçu comme profondément historicisé, alors que celui de l’autre est
considéré comme anhistorique, il est logique que ce discours présente
fréquemment le moment de la découverte de l’autre comme le plus
important dans l’histoire de celui-ci. 19
Flaherty maintient que son film se prête à un traitement dialogique, en raison
de la collaboration avec les Inuits. Cette méthode de présentation est justement
l’élément qui lui a conféré la reconnaissance anthropologique et cinématographique.
De surcroît, il compte parmi les pionniers du « cinéma de participation. » 20
64 NICHOLAS SERRUYS