Marc Bloch - Revue des sciences sociales

ENTRETIEN AVEC FREDDY RAPHAËL
Freddy Raphaël, Anny Bloch
Marc Bloch, l’historien, le citoyen, le résistant
10
Marc Bloch,
l’historien, le citoyen,
le résistant
Anny Bloch, s’entretient avec
Freddy Raphael, à propos du nom
donné à l’Université des Sciences
Humaines de Strasbourg,
Université Marc Bloch,
le 30 octobre 1998.
Chercheur et universitaire,
il leur a paru nécessaire
d’éclairer le débat
autour de ce choix.
entretien
A
nny Bloch : Le 30 octobre 1998, le
Conseil d’administration de l’Université
des Sciences Humaines choisit
à l’unanimité moins une voix et une
abstention, le nom de Marc Bloch pour
cette institution. C’est un travail de longue
haleine. Pouvez-vous nous en donner les
principales étapes ?
Freddy Raphaël : Je voudrais réagir
tout de suite. C’est un résultat qui
constitue pour moi une divine surprise.
Je n’en espérais pas tant. Je suis très
agréablement surpris par cette très
large unanimité qui s’est dégagée
autour de Marc Bloch alors qu’au préalable,
il y a eu deux échecs cuisants. Par
deux fois, cette université a refusé de
prendre le nom de Marc Bloch. Il y avait
eu une commission ad hoc qui a travaillé
deux années durant. A partir d’un premier
choix de 48 noms, elle en avait retenu
finalement quatre parmi lesquels,
Gutenberg, Schweitzer, Marc Bloch…
D’habitude quand il y a une commission
ad hoc, le conseil d’administration entérine
ce long travail préalable. La première
fois, l’échec est apparu comme du
désintérêt, de la non-information ; la
seconde fois, ce qui avait été interprété
comme du désintérêt ne pouvait plus
être considéré comme tel. Entre temps
nous avions reçu dans nos casiers un
tract qui avançait les raisons d’un refus,
motivait des choix et appelait au refus
renouvelé.
nom de Marc Bloch ne pouvait que susciter
des conflits”.
Freddy Raphaël. J’estime que mon collègue
a plus que raison. Le nom engage
et signifie que nous nous inscrivons dans
une filiation. Je ne pensais pas qu’il pouvait
y avoir une discussion possible sur
les orientations données par un tel nom.
Or le tract indiquait un quadruple
refus qui me paraissait extrêmement dur
à recevoir : le premier refus se fondait sur
le culte de l’Alsace “authentique” ; ce
n’est pas un “authentique” alsacien. Il
s’agit là d’une captation abusive de ce
que peut être l’Alsace et d’une désignation
abusive de ses porte-parole. Dans
cette optique, Marc Bloch parce que juif
était disqualifié. Le deuxième argument
s’appuyait sur la prononciation des
quatre lettres : Université Marc Bloch
devenait UMB jouant sur les connotations
du terme Lump. En alsacien, cela
renvoie à Lumpesvolk, des “gens de sacs
et de nœuds”, des “gens de rien”, des
chiffonniers. Lump renvoyait aussi au
colporteur juif qui ramassait les chiffons
en criant “Lumpe, alt I : sse.” (“vieux
métaux ! vieux chiffons”). Ce terme pouvait
également évoquer le terme de
Lumpenproletariat de Marx, cette armée
de réserve du prolétariat que l’on considérait
avec beaucoup de dédain. Le troisième
argument avancé était que l’on ne
devait pas faire le jeu des socialistes
notamment du recteur Deyon et de
Catherine Trautman, maire de Strasbourg.
Cette assertion s’inscrivait dans
une conception réactionnaire mettant
en cause les avancées socialistes. Le dernier
argument enfin était le suivant : que
vont penser nos amis allemands au
moment de la construction de l’Europe,
si nous choisissons un juif républicain
mort en tant que résistant ? Cela paraissait
comme une injure faite à l’Allemagne.
Or, il y a eu des réactions de l’Allemagne
à la suite du 2 e vote mais dans un
sens tout à fait contraire. Un certain
nombre d’allemands n’ont absolument
pas compris pourquoi l’université de
Strasbourg récusait ce nom et ils se sont
indignés.
Anny Bloch. Pourquoi ce type de tract
vous a-t-il étonné dans la mesure où vous
savez qu’il y a des courants antisémites profonds
dans cette région, courants que vous
avez vous-même étudiés ?
Freddy Raphaël. Ce tract m’a étonné à
plusieurs titres. D’abord, je ne pensais
pas que le courant d’un régionalisme
fermé sur lui-même, combatif, replié sur
le “mythe alsacien”, je ne pensais pas
que ce courant-là pouvait trouver des
appuis au sein de l’université. Deuxième
étonnement. Bien sûr, je ne suis pas
angélique et je sais que l’antisémitisme
peut être un enjeu et travailler la société
alsacienne. Mais, je croyais (en me
revendiquant de Marc Bloch et de Maurice
Blanchot), que la formation que nous
assurons à l’université et que nous transmettons
à nos étudiants, était précisément
porteuse de tout ce qui peut
remettre en cause un particularisme
réducteur, minorant l’autre, le racisme,
les préjugés, l’essentialisme. Je ne pensais
que pas que de tels stéréotypes
enfermant un individu dans une “nature”
disqualifiante pouvaient être partagés
par ce milieu universitaire ou y trouver
une expression.
Présence nominative
des morts dans la cité ■
Je pèse mes mots : je ne sais pas si les
gens qui ont voté contre Marc Bloch ou
qui se sont abstenus (ce qui était un vote
négatif) partagent une telle idéologie. Il
y a aussi cette immense lâcheté. Personne,
parmi ceux qui ont voté contre Marc
Bloch ou qui se sont abstenus, ne s’est
déclaré jusqu’à aujourd’hui. Je ne pensais
pas que la “paranoïa” d’une Alsace
toujours malmenée, toujours sacrifiée
soit encore un mythe aussi porteur à
l’heure actuelle.
FREDDY RAPHAËL
Faculté des sciences sociales,
Anny Bloch. Christian de Montlibert
Strasbourg
dans l’ouvrage “Marc Bloch, l’historien et
ANNY BLOCH
la cité” publié par la Ville de Strasbourg et
Laboratoire de sociologie
de la culture européenne
les Presses Universitaires écrit : “Nommer,
c’est contribuer à faire le monde, choisir le
© Collection personnelle de la famille Marc Bloch
11