n - SFAV

Pas de Transonic ?
Mesurez vos débits autrement !
Frank Le Roy
Service de Néphrologie, CHU Rouen
Marseille, Symposium Fresenius
SFAV 2012

Les recommandations K/DOQI
Épisodes thrombotiques année-patient
Fistules natives
Pontage
0.25
0.5
N patients
exposés au
risque
Tps
exposition
(année-patient)
Nombre
thromboses
Épisode/an/patient
Centre A 50 35 10 0.28
Centre B 100 50 4 0.08

Calcul du débit par Dilution ultrasonique
Le Transonic
Qa = Qb.(1/R-1)
Krivitski. Kidney Int 1995;48:244-250

TRANSONIC
Krivitski et al. Kidney Int. 1995 ; 48 : 244-250
Les lignes sont inversées

Relation Débit-Thrombose
170 patients (172 PTFE 48 FAV)
Seuil 600 ml/mn
P=0.001
ml/mn
May et coll. Kidney Int 1997;52: 1656-1662

La mesure mensuelle du débit de l’AV
est efficace !
Épisodes
thrombotiques
année/patient

La mesure de débit prévient la
thrombose
159 patients. 5 ans de suivi
Groupe contrôle (n=97)
Groupe Débit (n=62) Qa < 750 ou var > 20%
N=5
(0.033)
N=21
(0.088)
Tessitore and al. Nephrol Dial Transplant 2008 ;23 : 3578-3584

Pour se simplifier la vie !!!
Le Twister

Qui a un Transonic
dans la salle ?

Calcul du débit par la dialysance ionique
Module Diascan / OCM
Dn=200
Inversion lignes
Qa =(Dn-UF).Dinv
Dn-Dinv
Dinv=150
Mercadal et al. Kidney Int. 1999 ; 56 : 1560 - 1565

Module BTM (Fresenius Medical Care)
Générateur 4008/5008
10%

Calcul du débit par Thermodilution
Technique de la « double recirculation »
Module BTM Fresenius
R x =35% R n =10%
Lignes inversées
Lignes à l’endroit
Schneditz et al. Nephrol Dial Transplant 1999 ; 14 : 376-383

Formule de calcul
Débit BTM
Qa = Qb.(1- R x ).(1- R n )
R x - R n

Calcul du débit par les Gradients de
Température
Inversion des lignes
36
35.9
35.82°
°
35.8
35.7
35.6
35.5
Ligne artérielle
35.65°
Dialysat 35.5°
Qa =Qbx. Tart,x-Tven,x
Tart,n-Tart,x
35.4
35.3
Ligne veineuse
35.41°
35.2
35.1
35
Wijnen and al. Kidney Int 2007 ;72 : 736-741

Étude
• Objectif : Comparer 3 méthodes de mesure du
débit de l’abord vasculaire à la méthode de
référence
Générateur 5008 (Fresenius)
Module OCM
Dialysance ionique
Module BTM
Recirculation et Gradient
Logiciel Finess
vs
Dilution ultrasonique
Transonic HDO3

Expérimentation
Recirculation
1
Dialysance 1
1 séance
Dans les premières 90 mn
Gradient 1
Inversion lignes
Gradient 2
Recirculation
2
Dialysance 2
Transonic x
2

Population
Abords vasculaires
N=57
(36 Hommes, 21 Femmes)
Radio-céphalique
41
Ulno-basilique
3
N=3
Echecs
N=54
Inclusions
Patients HD, biponcture
FAV
Qb 350 à 450 ml/mn
7
3
Qd 800 ml/mn
Aiguilles 16 à 15G
Huméro-céphalique Huméro-basilique

Valeurs de débits
1116±701 1083±583 1036±633 841±573
ml/mn
1250
1200
1150
1100
1050
1000
950
900
850
800
750
NS
0.01
NS
0.04
0.0008
Qa Transonic Qa recirc Qa gradient Qa dialysance

Corrélations
3500
3000
Qa par Thermodilution
3500
3000
Qa par Dialysance
2500
2000
1500
1000
500
0
3000
R²=0.827
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000
Qa Transonic
Qa dialysance
2500
2000
1500
1000
500
Qa par Gradient
0
R²=0.382
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000
Qa Transonic
2500
2000
Qa recirc
1500
1000
500
0
R²=0.865
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000
Qa Transonic

Dépistage des hypodébits
Qa < 500 ml/mn
n=7
Sensibilité
85.7% 100% 85.7%

Dépistage des hypodébits
Qa < 500 ml/mn
n=7
Spécificité
95.7% 91.5% 80.9%
n

Courbe ROC
Qa par Thermodilution
Spécificité 93.6%
Seuil 574 ml/mn

Courbe ROC
Qa par Gradient
Spécificité 93.6%
Seuil 476 ml/mn

Courbe ROC
Qa par Dialysance
Spécificité 78.7%
Seuil 521 ml/mn

Débit de FAV par le Thermodilution
Patients
(n)
Q a
Transonic
Q a
BTM
Schneditz 1999 17 1390 1328 0.84
r 2
Rouen 2008 54 1116 1083 0.82
Fontsere 2011 50 1021 1094 0.82

Débit de FAV par la dialysance
ionique
Patients
(n)
Q a
Transonic
Q a
Dialysance
Rouen 2008 54 1116 841 0.38
Fontsere 2011 50 1021 832 0.47
r 2

Conclusion