Télécharger l'ouvrage en PDF - Centre des monuments nationaux

idées et débats
de la restitution en archéologie
archaeological restitution
Directrice des Editions et de la diffusion : Dominique Seridji
Responsable des éditions : Denis Picard
Responsable adjointe des éditions : Karin Franques
Coordination éditoriale : Caecilia Pieri
Maquette, mise en pages et mise en ligne : Opixido, Paris

Quelles questions, quel colloque ?
Michel-Édouard Bellet
conservateur du patrimoine, ancien administrateur du site d’Ensérune
Claire-Anne de Chazelles
chargée de recherche, CNRS
partir de l’exemple du site du deuxième âge du fer d’Ensérune (Nissan-lez-Ensérune,
Hérault, France), très largement fouillé anciennement et qui présente des
À
vestiges nombreux dont la compréhension peut échapper aux visiteurs et dont la
connaissance scientifique n’est pas assurée, on a souhaité à l’occasion de ce colloque
réfléchir sur le sens ainsi que sur la portée scientifique et pédagogique des
restitutions.
L’objectif n’était pas de réfléchir sur les méthodes d’archéologie expérimentale mises
en œuvre ailleurs et dans des termes souvent très avancés, pas plus que sur les reconstitutions
ni simplement sur la portée pédagogique des restitutions, mais bien, à
partir d’exemples et d’expériences, de formuler diverses questions que l’on peut regrouper
autour des thèmes suivants.
L’esprit
– Restitutions, reconstitutions, archéologie expérimentale : le sens et le cadre ?
– Jusqu’où va-t-on dans la restitution ? Quelles sont les limites ?
– Quels sont les emplacements utilisés ? Peut-on utiliser des vestiges pour fonder une restitution
?
– Comment distinguer ancien et contemporain ?
– Validité et intérêt des comparaisons ethnologiques ? Qu’en faire ? Comment les utiliser ?
– Les rapports entre restitution et préservation : en quoi y a-t-il préservation dans la restitution
(de mémoire, de techniques, de vestiges, etc.) ?
– Et après ? Comment vieillissent les restitutions du point de vue des matériaux mais aussi
du sens ?
La présentation
– Quelles propositions, adaptées à quels publics ?
– Le traitement pédagogique : quels médiateurs ? Quelles formations ?
– Évolution du projet : durée de vie et devenir. Entretien et maintenance.
– Le traitement des intérieurs : mobilier, infrastructures ? Qui réalise, quoi et comment ? Les
options : réalisme ou suggestion ?
– Le traitement des ambiances, en particulier sonores ? Utilisation des techniques audiovi suelles
: comment ?
– Existe-t-il des animations permanentes, ponctuelles ?
– Utilisation des techniques numériques et infographiques : à quelles fins ?
Ce colloque a été organisé par le Centre des monuments nationaux avec le partenariat de :
Région Languedoc-Roussillon, direction régionale des Affaires culturelles de Languedoc-
Roussillon (ministère de la Culture et de la Communication), conseil général de l’Hérault,
Ville de Béziers, communauté de communes « la Domitienne », Cnrs-Umr 5140, Lattes, parc
culturel du Biterrois.

Quelles questions, quel collOque ?
Michel-Édouard Bellet
Claire-Anne de Chazelles
Comité scientifique
Michel-Édouard Bellet (conservateur du patrimoine, Ville d’Aix-en-Provence)
Claire-Anne de Chazelles (chargée de recherche, CNRS)
Jean-Claude Golvin (directeur de recherche, CNRS)
Monique Levêque (professeur des universités)
Marc Lugand (musée du Biterrois, Béziers)
Chistian Olive (ingénieur, ministère de la Culture et de la Communication)
David A. Rousseau (archéologue)
Philippe Vergain (conservateur en chef, ministère de la Culture et de la Communication)
Des remerciements particuliers doivent être adressés à David A. Rousseau et à Adeline
Sincholle ainsi qu’aux musées de Béziers, à la Villa de Loupian, au musée archéologique de
Lattes, au site du Pont-du-Gard.
L’organisation du colloque doit beaucoup à Emmanuelle Capo et à ses collaborateurs (cabinet
consultant culturel) ainsi qu’aux étudiants en BTS tourisme du lycée de Pézenas et à leur
professeur, Brigitte Bonifas.

Castell Henllys (Pembrokeshire, Wales),
iron age fort: learning from the Past
Michel-Edouard Bellet,
conservateur du patrimoine, ancien administrateur du site d’Ensérune,
Claire-Anne de Chazelles,
chargée de recherches, CNRS
Using as a starting-point the instance of the second Iron Age site of Enserune, (Nissan
Lez Ensérune, Hérault, France) which was abundantly excavated a long time
ago and which presents many remains which are incomprehensible to the visitors and
whose scientific identification is not always assured, it is our intention on the occasion
of this conference to reflect on the scientific and pedagogical bearing of restitutions.
Our aim is not to reflect on the experimental archaeological methods used elsewhere
and sometimes with very advanced implementation, nor about the reconstructions or
even about the pedagogical bearing of restitutions. Our intent is rather, from examples
and experiences, to formulate different questions around the following themes:
The spirit
- Restitutions, reconstructions, experimental archaeology: significance and context?
- Restitution, how far can one go? What are its limits?
- Which sites are used? Can remains be used to found a restitution?
- How to differentiate between the old and the new?
- Validity and interest of ethnological comparisons? How to use them?
- The relationship between restitution and preservation: to what extent is there preservation in
restitution (of memory, of techniques, of remains,etc.)?
- And then what? How do restitutions age materially as much as in terms of their significance?
Presentation
- Which propositions adapted to which public?
- Pedagogical manner : which mediators? Which training?
- Project evolution: life span and future. Upkeep and maintenance.
- The approach of interiors : how to treat them: furniture, infrastructures? Who does what and
how? The options: realism or suggestion?
- The approach of atmospheres, more specifically sonorous atmospheres? Using audiovisual
techniques: in which manner?
- Are there permanent, or punctual animations?
- The use of digital technologies, to which end?

Which questions, for which conference?
Michel-Edouard Bellet
Claire-Anne de Chazelles
This conference was organised by the Centre des Monuments Nationaux in partnership with:
The Languedoc-Roussillon Region, The Direction régionale des affaires culturelles de Languedoc-Roussillon
(Ministère de la culture et de la communication), the Conseil général de
l’Hérault, the city of Béziers, the Communauté de communes «la Domitienne», the Cnrs-Umr
5140, Lattes, Parc Culturel du bitterois.
Scientific Committee
Michel-Edouard Bellet (Heritage Curator, City of Aix-en-Provence)
Claire-Anne de Chazelles (Researcher, CNRS)
Jean-Claude Golvin (Research Director, CNRS)
Monique Levêque (University Professor)
Marc Lugand (Musée du Biterrois, Béziers)
Christian Olive (Engineer. Ministère de la Culture et de la Communication)
David A. Rousseau (Archaeologist)
Philippe Vergain (Head Curator, Ministère de la Culture et de la Communication)

Problèmes généraux concernant
la restitution en archéologie
Joan Santacana i Mestre
Taller de Projectes, universitat de Barcelona
Maria Carme Belarte Franco
chercheur, Institut Català d’Arqueologia Clàssica
La restitution archéologique n’est pas une nouveauté de nos jours. La pratique
consistant à restituer des parties abîmées ou disparues de bâtiments historiques
a débuté au x v e siècle à Rome, même si le but de ces restitutions, loin de celui des
restitutions actuelles, n’était pas forcément de conserver le patrimoine historique mais
parfois de l’utiliser à des fins privées. Dans quelques cas, ces restaurations ont même
comporté la destruction d’autres monuments anciens.
Depuis ses origines, la restitution a intégré plusieurs modalités dans sa conception ainsi que
dans sa mise en place.
• Nous considérons à l’heure actuelle la restitution comme une interprétation de l’architecture,
faite à partir de l’élaboration d’hypothèses. Ces interprétations peuvent être représentées
de manières diverses et sur des supports différents, sans déboucher nécessairement sur
une restitution matérielle. En effet, une restitution peut être également montrée sous la forme
d’un dessin sur papier ou d’une restitution numérique.
• La restitution n’est pas synonyme de reconstruction ou de reconstitution. Reconstruire signifie
« construire à nouveau », « replacer » des éléments qui se sont déplacés, qui ne sont
plus sur place. En revanche, la restitution comporte l’interprétation d’éléments disparus.
• Enfin, la réhabilitation d’un bâtiment est son adaptation à un usage différent de celui qu’il
avait à l’origine.
Aux origines de la restitution archéologique se trouve un vieux débat entre deux modèles
opposés de restauration qui se sont développés au xix e siècle. D’un côté, Ruskin représente
un point de vue « conservationniste» et préconise la « non-intervention » sur les vestiges : « It is
impossible, as impossible as to raise the dead, to restore anything that has ever been great or
beautiful in architecture 1 .» Du côté opposé, Viollet-le-Duc préconise la reconstruction totale
des ruines : « Restaurer un édifice, ce n’est pas l’entretenir, le réparer ou le refaire, c’est le
rétablir dans un état complet qui peut n’avoir jamais existé à un moment donné 2 .» Ces deux
modèles ont évidemment eu des implications sur les ensembles patrimoniaux, mais ce débat
autour de la reconstitution des ruines s’est développé en particulier dans le domaine de l’architecture.
L’archéologie est restée en marge, sauf dans le cas de l’archéologie classique.
C’est en quelque sorte à partir de ces deux tendances opposées que sont apparus les différents
modèles de restitution archéologique encore en vigueur, dans lesquels on retrouve la
confrontation entre restitution et préservation des ruines telles qu’elles existent encore. Ce
débat est encore ouvert et continue à donner lieu à des discussions et même à des publications
d’ensemble 3 .
1. Ruskin, J.,The Seven Lamps of Architecture, 1849, Londres, Century, 1988, p. 194.
2. Viollet-le-Duc, E., Dictionnaire raisonné de l’architecture française du x i e au x v i e siècle, Paris, Bance, 1858-1868.
3. Makarius (2004) fait une bonne compilation des pensées autour des ruines, dans son ouvrage Ruins, Paris, Flammarion, 2004,
p. 171 et suiv.

problèmes généraux
concernant la restitution en archéologie
Joan Santacana i Mestre
Maria Carme Belarte Franco
1. Les modèles de la restitution archéologique
Les deux tendances mentionnées ci-dessus ainsi que les traditions prédominantes
dans la recherche dans les différents pays ont abouti à l’existence de plusieurs modèles
de restitution :
1. Restitution du monument sur place ;
2. Restitution de volumes ;
3. Modèle de transfert ;
4. Modèle de réplique ;
5. Modèle « conservationniste » ;
6. Modèle virtuel.
1.1. Restitution du monument sur place
La restitution sur place consiste à reconstituer de l’architecture ou des monuments sur les
vestiges, en employant les matériaux et les techniques qui ont été attestés sur le site objet de
reconstitution, dans le but de donner aux bâtiments un aspect proche de celui qu’ils avaient
à l’époque de vie du site.
Ce modèle a été très tôt employé dans l’archéologie classique ; les exemples les mieux connus
sont probablement ceux de Pompéi et Herculanum.
La restitution sur les vestiges originaux possède une longue tradition dans le monde anglosaxon,
dans le nord de l’Europe ainsi qu’en Amérique du Nord. Dans les pays de l’Europe
méridionale, ce modèle est moins accepté.
Nonobstant, les exemples de ce genre de restitutions sont assez nombreux en Europe. Nous
mentionnerons à titre d’exemple le cas de Martigues (Bouches-du-Rhône, France) et celui
d’Augusta Raurica (Suisse).
2.2. Restitution de volumes
La restitution des volumes est également une action effectuée sur les vestiges, mais en employant
des matériaux nettement différents de ceux qui sont employés sur le site. Il s’agit donc
d’une restitution plutôt conceptuelle, qui n’essaye pas d’imiter les matériaux ni les textures
des monuments ou des bâtis de l’époque.
Parmi les meilleurs exemples de restitution de volumes, nous devons signaler le cas de Piazza
Armerina, en Sicile, où, sur les vestiges de murs originaux, des superstructures faites en métal
et en verre suggèrent la volumétrie des bâtiments. Les thermes de Xanten, en Allemagne,
correspondraient également à ce modèle. Dans ces restitutions, les parties restituées sont
nettement différenciées des originales.
1.3. Modèle de transfert
Ce troisième modèle est moins répandu que les deux précédents. Il s’agit du déplacement
d’un site ou, plus fréquemment, d’une partie du site (un ou plusieurs bâtiments) à un emplacement
différent de celui d’origine. Le cas le plus fréquent est celui de bâtiments déplacés du
site original pour être intégrés dans un parc archéologique ou un musée en plein air ; parmi
ces exemples, on doit signaler celui de Skansen, créé au xix e siècle sur l’île de Djurgården, à
Stockholm, ainsi que celui du parc de Kolomenskoe à Moscou.
Dans d’autres cas plus récents, surtout dans le cadre de l’archéologie préventive, des sites archéologiques
ont été transférés pour en éviter la destruction. Un exemple de ce modèle serait le
Laténium (Neuchâtel, Suisse), qui a fait l’objet d’une communication dans ce même colloque.

problèmes généraux
concernant la restitution en archéologie
Joan Santacana i Mestre
Maria Carme Belarte Franco
1.4. Modèle de réplique
La réplique correspond à la restitution partielle ou complète d’un site sur un espace séparé
– même éloigné – du site, c’est-à-dire sur un espace où il n’y a pas de vestiges archéologiques.
La réplique est normalement faite près du site, juste à côté des vestiges originaux, mais
elle peut également être faite à plusieurs kilomètres de distance. Les restitutions incluses dans
ce modèle ont, dans la plupart des cas, un caractère expérimental. Il existe de nombreux
exemples de ce modèle de restitution aux États-Unis, par exemple à Plymouth.
1.5. Modèle « conservationniste »
Le modèle « conservationniste » représente une intervention minimale sur les vestiges, qui
se limite normalement à une consolidation ou à une restauration de ceux-ci. Dans la plupart
des sites archéologiques en Europe, où les parties conservées à restaurer sont des soubassements
de murs en pierre, la consolidation consiste à protéger la partie supérieure de ces
murs au moyen d’un lit de mortier de chaux et sable. La consolidation peut également inclure
l’addition d’une ou de plusieurs assises de pierre pour égaliser les parties visibles des murs,
voire une assise de pierre au-dessus de la partie conservée du mur, dans le but de protéger
celle-ci.
1.6. Modèle virtuel
Le modèle virtuel consiste à montrer la restitution du site (ou d’une partie du site) sans la matérialiser
physiquement, en employant normalement des moyens graphiques. La restitution
virtuelle peut être matérialisée sous la forme de restitution numérique en 3D, mais aussi par
l’emploi de dessins ou autres.
2. Les fonctions de la restitution
La fonction prioritaire de toute restitution matérielle devrait être la conservation des vestiges.
Une restitution qui n’est pas capable de garantir la conservation du site ou des vestiges
n’a aucune justification. Une fois établi ce principe fondamental, il est vrai que la restitution
archéologique peut remplir d’autres fonctions et utilités du point de vue de l’archéologie, de
l’enseignement ainsi que du tourisme.
2.1. Les fonctions de la restitution dans le domaine scientifique
de l’archéologie
Les restitutions réalisées suivant les critères de l’archéologie expérimentale ont des applications
diverses dans le domaine scientifique de l’archéologie. L’expérimentation permet la
vérification des hypothèses de restitution faites autour des bâtiments anciens. Dans quelques
cas, l’expérimentation peut comporter le retour sur le terrain pour des vérifications ultérieures
et, si nécessaire, la reformulation des hypothèses, c’est-à-dire que les résultats de l’expérimentation
peuvent avoir comme conséquence la modification partielle ou totale de l’hypothèse
de départ. De cette manière, la reconstruction permet d’avancer dans la connaissance
de l’architecture du passé grâce aux aspects suivants.
– Tout d’abord, la restitution fondée sur l’expérimentation permet de tester la résistance des
matériaux de construction et des structures ainsi que la stabilité des bâtiments, ce qui permet
de vérifier si les hauteurs restituées sont vraisemblables. De même, la restitution permet
de tester l’imperméabilité des superstructures (surtout dans le cas des toitures de terre).
– La restitution permet également de tester les conditions d’habitabilité des espaces (vérifica-

problèmes généraux
concernant la restitution en archéologie
Joan Santacana i Mestre
Maria Carme Belarte Franco
tion des températures et humidité à l’intérieur des bâtiments restitués, vérification du tirage
des foyers et des fours, de l’élimination de la fumée...). La vérification de ces conditions
est possible seulement dans un bâtiment restitué à partir des matériaux et techniques originaux.
De même, la restitution permet de vérifier la durée des constructions et également
les besoins d’entretien de celles-ci, en particulier dans le cas de l’architecture en terre et en
bois : dégâts subis par les murs et les toitures à cause de l’érosion, surtout après les orages,
périodicité nécessaire de réparation de toitures, etc.
– L’existence de bâtiments restitués permet également d’examiner et d’analyser les pathologies
qui attaquent ces bâtiments.
– La restitution permet enfin d’analyser les volumes de matériaux employés pour les bâtiments
eux-mêmes.
La restitution comporte par ailleurs plusieurs inconvénients ou limites.
– Tout d’abord, le coût de ces projets est normalement élevé (matériaux, main-d’œuvre, etc.).
– Deuxièmement, les expérimentations sont toujours partielles, étant donné l’impossibilité
de reproduire la totalité de ce qui entourait les bâtiments restitués : par exemple, nous ne
pouvons pas restituer le climat d’une période déterminée. De même, il y a toujours le risque
d’inclure des anachronismes dans la restitution.
– Une troisième limite importante est celle des difficultés pour vérifier les hypothèses. La restitution
permet de vérifier si l’hypothèse est vraisemblable, mais ne permet pas d’arriver à
démontrer que les bâtiments du passé étaient tels que nous les avons restitués.
– Enfin, la limite principale de cette méthode est marquée par les limites mêmes de la connaissance
archéologique. Les connaissances obtenues par la méthode archéologique sont en
effet limitées lorsqu’il s’agit d’interpréter l’architecture et restent sur un terrain très hypothé
tique. L’utilisation de la restitution et de l’expérimentation peut nous permettre d’aller
au-delà de ces limites et d’ouvrir de nouvelles expectatives. D’autre part, l’expérimentation
se situe sur une zone de frontière, avec les dangers que cela comporte, notamment celui
d’aller au-delà de ce qui est scientifique et de devenir ridicule.
2.2. Les fonctions de la restitution dans le domaine de l’enseignement
La restitution archéologique a évidemment des applications dans le domaine de la pédagogie
du patrimoine, dans les aspects suivants.
– Le public en général a des difficultés pour conceptualiser l’espace, pour interpréter un plan
à deux dimensions ; de même, il a des problèmes pour convertir les échelles. La restitution
tridimensionnelle et à échelle réelle résout ces difficultés, étant donné qu’elle nous permet
d’entrer et de circuler dans les espaces.
– Au-delà de la compréhension des espaces et des volumes, la restitution nous rapproche des
techniques et des solutions employées dans le passé pour résoudre certains problèmes, ce qui
rend possible la compréhension du fonctionnement des sociétés rurales et anciennes.
– Finalement, l’apport le plus important de la restitution fondée sur l’archéologie expérimentale
est qu’elle permet d’expliquer les procédés ou, ce qui est pareil, la méthode de recherche
archéologique (en employant le mot procédé comme une traduction du mot anglais skill).
La restitution a néanmoins quelques limites du point de vue de la pédagogie du patrimoine.
– D’une part, même si nous venons d’affirmer que la restitution permet d’expliquer les procédés,
souvent les archéologues n’ont malheureusement pas cette vision pédagogique. Les
résultats des restitutions ne sont en conséquence que des visions statiques qui n’expliquent
pas la recherche et les données qui ont mené à l’élaboration des hypothèses de restitution
matérialisées. La restitution laisse passer cette chance et choisit de montrer une vision statique
du site ou des bâtiments, sans expliquer les procédés.
– La restitution présente un état de la vie du site ou du bâtiment, mais peut difficilement expliquer
les axes temporaux, représenter les différentes phases de vie du site ou l’évolution de
celui-ci. La difficulté pour expliquer différents moments de la vie du site comporte souvent

problèmes généraux
concernant la restitution en archéologie
Joan Santacana i Mestre
Maria Carme Belarte Franco
une « priorisation » temporale, le choix d’une phase – celle qui est la mieux connue ou la mieux
conservée –, pour la montrer au public, au détriment du reste des phases de vie du site.
– Le risque du « présentisme », c’est-à-dire de la présence intrusive d’éléments de notre présent
qui contaminent l’interprétation du passé est, enfin, un des problèmes qui menacent
la restitution.
2.3. Les fonctions de la restitution dans le domaine du tourisme et de la
présentation du patrimoine
L’intérêt de la restitution du point de vue de la présentation du patrimoine nous paraît évident.
Dans ce sens-là, la restitution aurait des applications intéressantes dans le domaine du tourisme.
– Tout d’abord, la présentation d’un site offre une vision plus « complète » et épargne au visiteur
l’effort d’imaginer les parties non conservées. La restitution permet que les sites soient
compréhensibles pour un public large, sans que les visiteurs aient besoin de connaissances,
scientifiques quel que soit leur âge.
– La visite d’un site restitué, qui inclut des espaces où les gens peuvent entrer et circuler, et
qui peut par ailleurs posséder des répliques d’objets, voire des objets pouvant être manipulés
par le public, offre évidemment un caractère ludique largement supérieur à celui de la
visite d’un site sans restitution.
– Le site restitué stimule l’imagination du visiteur, qui peut plus facilement aller au-delà des
bâtiments et des objets qu’il observe. De même, la restitution permet la création d’images
nouvelles, qui peuvent être employées en tant que ressource touristique dès l’origine de la
visite. Avant le déplacement, le visiteur a toujours une image mentale de ce qu’il va voir mais
aussi de ce qu’il peut obtenir de la visite. L’image mentale et les attentes de la visite du site
seront différentes en fonction du modèle de présentation du site.
– La restitution permet au patrimoine culturel de devenir un produit touristique.

SIGNIFICATION ET PROBLÈMES DE DÉFINITION
Résumé
Jean-Claude Golvin
directeur de recherche, CNRS ; Institut Ausonius, université Bordeaux-III
Le texte aborde le problème de la définition des termes les plus utilisés en matière de restitution
et évoque quelques problèmes inévitables. Il règne encore en effet une grande confusion
terminologique dans ce domaine car chacun utilise, par pure habitude, plusieurs mots relatifs
à la restitution sans en donner de définition précise. Un mot est employé pour un autre, sans
nuances et de façon contradictoire au cours d’un même exposé. On hésite sur les termes,
en employant tour à tour, au cours d’un même exposé, les mots restitution, reconstitution,
reconstruction... Un travail de définition est donc indispensable si nous ne voulons pas buter
sur les mêmes difficultés à chaque rencontre.
Il nous semble logique pour commencer d’établir les définitions de base dans la langue française
pour bien montrer les notions à distinguer absolument, avant d’entreprendre un travail
d’harmonisation plus large au niveau international dans un second temps.
Ce travail porte sur les termes suivants
RESTITUTION
RECONSTITUTION
REMONTAGE
RECONSTRUCTION
RÉFECTION
RESTAURATION
ÉVOCATION
SIMULATION
RECHERCHE DE L’« IMAGE PERTINENTE »
IMAGE DE COMMUNICATION
AMBIGUÏTÉ DU MOT GÉNÉRIQUE IMAGE
IMAGE MENTALE (IMEN)
LES COMPOSANTES DE L’IMAGE DE RESTITUTION
LES CINQ DÉTERMINANTS D’UNE IMAGE
la topographie et le paysage,
le contour de la ville,
le tracé de la ville,
la forme des édifices publics,
la position relative des éléments ;
LA RESTITUTION IMAGE-SOURCE.

meaning and definition problems
Abstract
Jean-Claude Golvin
research director, CNRS; Ausonias Institute, University of Bordeaux III
This text is about the problems of definition of the terms most used in restitution and as
such raises several unavoidable problems. Indeed there is a lot of terminological confusion in
this area because, by pure habit, people use restitution-related terms without defining them
precisely. One word is used for another, without the least shade of meaning and sometimes
even contradictorily in the same presentation. Indeed there are hesitations and terms such as
restitution, reconstitution, reconstruction are used one after another… Which means that its
definition must be looked into if we want to avoid this problem at each conference.
It appears logical to begin the basic definitions in French in order to operate the essential
distinctions between the different notions, before engaging on a wider harmonisation procedure
at an international level later on.
Restitution
Reconstitution
Reassembling
Reconstruction
Reparation
Restoration
Evocation
Simulation
Search for the «relevant image»
Communication image
Ambiguity of the generic word «image»
Mental image (IMEN)
The components of the restitution image
The five determinants of an image
- topography and landscape
- the city’s shape
- the city’s layout
- the shape of the public monuments
- the elements’ relative positions
Image-source Restitution
- scientific research
- communication
- physical scale models
- electronic scale models
- shows/events
- restorations, reconstructions
- professional training

SIGNIFICATION ET PROBLÈMES DE DÉFINITION
Jean-Claude Golvin
directeur de recherche, CNRS ; Institut Ausonius, université Bordeaux-III
Le colloque international de Béziers, du 12 au 14 octobre 2005, nous a offert
l’occasion de réaliser un premier échange d’idées relatif à « la restitution en
archéologie et la présentation des sites au public ». Les problèmes rencontrés
ou les solutions proposées varient d’un site à l’autre, mais aucune réflexion
d’ensemble n’a encore été menée pour tenter de dégager de nouvelles perspectives
de recherche dans ce domaine sur le plan méthodologique et théorique.
Pourtant, le grand nombre de projets réalisés à notre époque devrait permettre
d’approfondir notre réflexion sur la base d’expériences concrètes et de dégager
les idées-forces qui pourraient intéresser tout le monde. Telle serait, à notre
sens, la bonne voie à suivre car il n’est pas de bonne théorie sans pratique, ni
de bonne pratique sans théorie. Toute théorie, pour avoir du sens et de l’intérêt,
ne pourrait être qu’issue d’une pratique réelle et de la rectification de nos idées
que cette dernière permettrait.
Notre but n’est donc pas d’imposer un cadre dogmatique dans le domaine du patrimoine où
ce qu’il est heureux de faire impose une grande souplesse : les points de vue et les mentalités
diffèrent, de façon légitime, d’une culture à une autre dans le monde. En tout cas, notre but
ne sera jamais d’imposer un carcan théorique dans le domaine de la restitution.
Il paraît nécessaire aujourd’hui d’éclaircir les idées sur un premier point : celui de la
définition des termes les plus utilisés en matière de restitution et d’évoquer quelques
problèmes inévitables, éventuel objet des travaux que nous pourrions poursuivre en
commun à l’avenir.
Il règne encore en effet une grande confusion terminologique dans ce domaine car chacun
utilise, par pure habitude, plusieurs mots relatifs à la restitution sans en donner de définition
précise. Un mot est employé pour un autre, sans nuances et de façon contradictoire au cours
d’un même exposé. On hésite sur les termes, en employant tour à tour, au cours d’un même
exposé, les mots restitution, reconstitution, reconstruction…
Un travail de définition est donc indispensable si nous ne voulons pas buter sur les mêmes
difficultés à chaque rencontre. Il nous semble logique, pour commencer, d’établir les définitions
de base dans la langue française pour bien montrer les notions à distinguer absolument,
avant d’entreprendre un travail d’harmonisation plus large au niveau international dans un
second temps.
Le titre même de notre colloque impose de définir le premier d’entre eux 1 .
RESTITUTION
Si l’on s’en tient au dictionnaire 2 , le verbe restituer exprime, avant tout, l’idée de « rendre
». Dans le domaine qui nous intéresse ici, un dictionnaire plus spécialisé 3 préci-
1. À propos de la mise au point de cette terminologie, nous renvoyons à deux publications récentes : Jean-Claude Golvin, « Le
rôle de la restitution dans l’étude des temples de Dougga », Actes du VIII e colloque international sur l’histoire de l’Afrique du Nord,
Tabarka, 8-13 mai 2000, Tunis, 2003, p. 471-489.
Jean-Claude Golvin, Mustapha Khanoussi, « Dougga, études d’architecture religieuse, les sanctuaires des Victoires de Caracalla, de
Pluton et de Caelestis », Mémoires de l’Institut Ausonius, 12, Bordeaux, 2005 : quelques aspects méthodologiques de la restitution,
p. 25-29.
2. C’est-à-dire des dictionnaires d’un usage courant : Littré, Larousse…
3. Par exemple, Jean-Marie Pérouse de Montclos, Architecture. Vocabulaire, « Principes d’analyse scientifique », Paris, Imprimerie
nationale, 1972, p. 18 et 21, col. 2 et 8.

SIGNIFICATION ET PROBLÈMES DE DÉFINITION
Jean-Claude Golvin
sera qu’il s’agit, bien entendu, de « redonner » l’idée d’un monument (d’un site, d’un
objet) ancien. Or, restituer l’idée de ce monument consiste à en redonner l’image au
sens large 4 . Il est fondamental de comprendre que la restitution est essentiellement une
image et qu’elle est donc de l’ordre des signes. Elle rend compte d’un objet, mais elle
n’est pas matérielle.
La définition proposée par Jean-Marie Pérouse de Montclos est intéressante. Pour lui, la
restitution est « la représentation par le dessin ou par une maquette de l’aspect présumé
d’un édifice mutilé ou détruit. Elle est la construction souvent hypothétique d’un édifice
ou d’une partie d’un édifice disparu, mais aussi le rétablissement d’un parti primitif présumé
». Ce dernier point est important : il montre que la restitution n’est pas une simple
juxtaposition d’éléments retrouvés mais qu’elle tente de redonner l’idée (même hypothétique)
d’un parti architectural d’origine. Elle tente ainsi de redonner cohérence et sens
à une image que l’on ne saurait déduire des seuls éléments retrouvés. Elle traduit une
compréhension de « l’intelligence de la conception » du monument, de son programme,
des intentions de ses créateurs.
On ne peut malheureusement pas donner de définition à caractère encyclopédique de
la restitution, car aucune étude scientifique d’ensemble de son histoire n’a été réalisée
jusqu’à ce jour.
RECONSTITUTION
La reconstitution consiste, par définition, à replacer après étude et en position pertinente les
éléments épars dont un monument était fait (ou constitué).
La reconstitution impose une recherche visant à identifier les éléments et à retrouver leur
position relative, ce qui la différencie du simple remontage. Elle consiste en quelque sorte à
remembrer, à rassembler ce qui est épars, à réassocier les éléments dispersés après étude et
si possible à les rattacher aux vestiges du monument d’origine restés en place 5 . En archéologie,
on emploie volontiers le terme anastylose, qui littéralement exprime « art de redresser
les colonnes » et, par extension, « art de replacer tous les éléments épars dans leur position
relative exacte ».
REMONTAGE
Cette opération consiste à réassembler et à replacer les éléments d’un édifice démonté qui
ont été laissés sur le chantier 6 . Le remontage n’implique donc pas l’effort de recherche que la
reconstitution impose ; il est simplement l’inverse du démontage.
RECONSTRUCTION
Pour Pérouse de Montclos, le terme signifie la construction d’un édifice en remplacement
d’un autre pour le même usage 7 – au contraire de la reconstitution qui, elle, consiste à remonter
des parties authentiques d’un monument historique. Il s’agit ici de réaliser un édifice
entièrement neuf, à l’imitation de l’ancien.
Les parties que l’on peut être obligé de rebâtir à neuf dans un monument ancien doivent donc
4. L’image liée à l’idée en tant que structure ou contenant (signifiant ou representamen selon les théories). Image au sens le plus
large depuis Aristote : « L’âme humaine ne conçoit rien sans image » (De l’âme, II, 7).
5. D’après Jean-Marie Pérouse de Montclos (op. cit., p. 22, col. 9), reconstitution signifie : « Regroupement d’éléments authentiques
qui ont été dispersés, et remontage de l’édifice ou de la partie de l’édifice correspondants ». La remise en place d’une partie peut
permettre éventuellement la reconstitution de l’ensemble.
6. Jean-Marie Pérouse de Montclos, op. cit., p. 21, col. 8.
7. Ibid.

SIGNIFICATION ET PROBLÈMES DE DÉFINITION
Jean-Claude Golvin
être qualifiées de reconstructions partielles. Le fait de rebâtir à neuf l’ensemble d’un édifice,
en revanche, sera qualifié de reconstruction intégrale.
RÉFECTION
Cette opération consiste à remplacer des parties dégradées d’un édifice par des parties
neuves 8 . Toutes les parties concernées par une réfection sont connues et simplement refaites
à l’identique, alors que, dans une reconstruction partielle, on peut être amené à construire à
neuf des structures restituables avec certitude. La reconstruction partielle va donc au-delà de
la simple réfection.
RESTAURATION
Le mot qualifie une action faite en faveur de la pérennité de l’œuvre pour améliorer son état
physique 9 et si possible, du même coup, sa compréhension.
ÉVOCATION
L’évocation est une allusion au site menée avec une plus grande liberté d’action que dans le
cas d’une restitution. Il s’agit de faire appel à la sensibilité du destinataire. Or, il faut bien le dire,
toute restitution destinée à un large public a recours à l’évocation. L’auteur exprime son point
de vue et cherche à atteindre la sympathie d’un public dont il connaît les réactions.
SIMULATION
Opération qui consiste à imiter un phénomène, un mouvement, un parcours, par anticipation
ou après coup, et permet d’en reproduire à volonté les caractéristiques.
Par ces quelques lignes, nous pensons avoir exprimé clairement ce qui définit et donc différencie
les mots courants les plus utilisés dans le domaine de la restitution 10 . Il convient maintenant
d’accorder à la restitution proprement dite un intérêt particulier.
LA RECHERCHE DE L’« IMAGE PERTINENTE »
Rappelons que le mot pertinence signifie à la fois « à-propos » et « efficacité » 11 . Il est évident
que l’image de restitution la plus pertinente possible doit à la fois être adéquate (ressembler
de près à l’édifice d’origine) et formulée de manière à être facilement comprise par le public à
qui on la destine (c’est-à-dire sans ambiguïté et avec un minimum d’effort).
L’image que nous recherchons ne peut pas être tronquée, dégradée ou perturbée ; elle doit
au contraire donner une idée d’ensemble parfaitement claire de ce que nous avons compris
en ce qui concerne l’exemple étudié. Elle doit donc être explicite.
Cette image « pertinente » recherchée est parfois bien éloignée de celle des ruines que nous
observons. En effet, l’image que nous donnent les sites antiques est celle de monuments
8. Ibid., p. 22, col. 9.
9. Restauration : « Ensemble de travaux, consolidations, remontages, reconstitutions ou réfections, tendant à conserver un édifice.
» Ibid., p. 21, col. 8
10. Le sujet est beaucoup trop vaste pour que nous puissions développer ici tous les problèmes en abordant les reconstructions
partielles et les restaurations en général.
11. Dan Sperber, Deirdre Wilson, Relevance, communication and cognition, Oxford, 1986 ; trad. fr., La Pertinence, communication et
cognition, Paris, Éditions de Minuit, 1989.

SIGNIFICATION ET PROBLÈMES DE DÉFINITION
Jean-Claude Golvin
mutilés, victimes de multiples causes de détérioration accidentelles. Nous avons le spectacle
de cette destruction arbitraire et non plus sous les yeux la forme complète et authentique,
celle qui avait été voulue à l’origine et qui était directement liée à la fonction du monument.
C’est pourtant celle-ci qu’il importe de retrouver et qu’il convient de qualifier de pertinente
puisque c’est celle qui reflétait le mieux la raison d’être de l’édifice à l’origine. Elle était pertinente
parce qu’elle existait. Elle l’était aussi parce qu’elle traduisait les intentions et la façon
de faire de son temps : elle seule était le reflet de la vie du site et donc elle seule avait véritablement
du sens.
Nous devons dès lors nous efforcer d’en retrouver les caractéristiques, la cohérence, et tenter
de proposer, en fin de compte, une image d’ensemble du cas étudié. Certes, une telle vérité
ne pourra être qu’approchée. Si l’on ne peut jamais être certain de retrouver la vérité dans
tous ses détails, au moins peut-on s’assurer, nous le verrons ci-après, que l’image de restitution
ressemble, le plus possible et à coup sûr, à celle du monument réel.
Cette image est aussi celle dont nous avons le plus besoin pour communiquer avec le
public car il est fondamental de retracer le cadre des événements que nous voulons
évoquer. Dans la plupart des cas, l’idée doit exprimer clairement un point de vue ou une
proposition, sans pour autant entraîner l’observateur dans de longues considérations
méthodologiques.
Certes, on peut aussi expliquer au public comment les restitutions sont faites, mais ceci n’est
pas toujours faisable ni utile ; cela peut valoir comme démonstration, mais il faut bien reconnaître
que cela consiste à développer un aspect assez spécialisé de la question. De même,
il ne serait guère possible pour communiquer un message écrit destiné à un large public de
revenir sur la définition de tous les mots employés ou d’analyser en détail la syntaxe du texte
ou de se livrer à tout autre type d’analyse. De telles précisions n’intéressent que le spécialiste ;
le curieux, s’il y tient vraiment, ira chercher ces réponses ailleurs que sur les panneaux d’une
exposition ou de la signalétique d’un site.
L’IMAGE DE COMMUNICATION
Aucun travail de restitution destiné au public n’est possible si l’on ne définit pas au préalable à
qui le discours à tenir est destiné. Nous sous-entendrons ici qu’il s’agit du grand public adulte
et du jeune public car nous pensons que l’image doit parler à tous et être particulièrement
didactique.
Les restitutions sont destinées à redonner au public avec évidence l’aspect du cadre des
événements évoqués. Leur lecture doit être facile, leur contenu cognitif riche et leur esthétique
séduisante, car nous estimons que le public doit aimer les voir ; elles doivent l’inciter à
pénétrer dans les lieux, guider un voyage imaginaire attractif, au cours duquel l’information
est fournie sans rebuter.
La visite d’un musée ou d’un site doit rester un plaisir (à l’exception des sites commémoratifs
d’événements dramatiques) et, dans tous les cas, le message transmis doit être clair, édifiant,
éducatif.
L’image doit jouer un rôle de médiateur, de vecteur de communication entre l’émetteur (chercheur,
auteur, conservateur) et le récepteur (le public parfaitement défini à qui l’on souhaite
s’adresser).
Nous voulons affirmer avec force que l’image de communication – que l’on peut qualifier de
pertinente dans le domaine du patrimoine – doit se fonder sur la recherche scientifique (elle
doit bénéficier des acquis), mais qu’elle doit aussi pouvoir s’appuyer sur la compétence des
professionnels de la communication, qui peuvent la rendre plus efficace.
La coopération pluridisciplinaire est indispensable au succès de la communication visuelle
et audiovisuelle. De fait, trop souvent, l’une est réalisée sans l’autre et réciproquement : on

SIGNIFICATION ET PROBLÈMES DE DÉFINITION
Jean-Claude Golvin
présente des images de recherches trop arides ou peu accessibles au public ; inversement,
des productions voient le jour sans fondement scientifique sérieux.
Or il ne faut tromper le public ni sur un plan ni sur l’autre et il faut considérer qu’une production
de qualité est plus coûteuse qu’une réalisation médiocre mais démagogique. Seule
la collaboration professionnelle entre gens de métiers différents permettra de parvenir à un
résultat satisfaisant, mais il faut parvenir à la construire et chacun doit avancer dans ce sens.
Cette question importante méritera d’être étudiée sous tous ses aspects dans le cadre de nos
futures rencontres, car il est stérile de s’ignorer ou au contraire de s’affronter.
AMBIGUÏTÉ DU MOT GÉNÉRIQUE IMAGE
L’image qui redonne l’idée d’un monument ou d’un site ne se résume pas au simple
support visuel. Celle que nous découvrons sur papier (photographie, dessin) ou sur
écran n’est que le déclencheur du processus sémiotique (sémiose) grâce auquel nous
sommes capables de reconnaître le monument désigné. Cette image (matérielle) n’est
donc qu’un ensemble matériel de signes organisés que nous remarquons et qui déclenche
le processus complexe de reconnaissance des formes 12 au-delà duquel peut
s’amorcer une réflexion sur le sujet faisant appel à nos connaissances et qui suscite en
nous une attitude prospective.
Il serait souhaitable de choisir un nom particulier pour ce déclencheur matériel, cette « image
matérielle extérieure ». Nous proposons de la désigner, par exemple et pour simplifier, par le
terme IMEX (contraction des mots image et extérieure) pour la distinguer de l’image consciente
ou image mentale que l’on pourrait appeler de façon simple IMEN (contraction des mots
image et mentale). Ceci n’est qu’une proposition de clarification du langage relatif à l’image.
Quelle que soit la terminologie adoptée, deux mots différents, faciles à utiliser et apparentés,
pourraient servir à distinguer les deux aspects fondamentaux du mot générique image dont
le caractère polysémique est équivoque. Cette distinction devra être faite d’une manière ou
d’une autre si l’on veut éviter l’emploi de longues phrases pour faire comprendre à un interlocuteur
et à chaque occurrence du mot image à quel aspect de celle-ci il est fait allusion.
IMAGE MENTALE (IMEN)
L’image mentale (IMEN) est une construction complexe faite de multiples connexions neuronales
13 dont tous les aspects ne peuvent pas être visualisés en deux ou trois dimensions.
En effet, si je peux dessiner un monument sur une feuille de papier ou le représenter sous forme
de maquette en le rendant ainsi perceptible visuellement, je constate qu’une grande partie des
connaissances qui constituent son image mentale ne peut être donnée qu’en langage linéaire.
Je peux, par exemple, dessiner la façade du capitole de Dougga, mais je suis obligé d’écrire
qu’il date de Marc Aurèle et de Lucius Verus. De même, tous les renseignements relatifs à
ses dimensions, à la nature de ses matériaux, ou toute autre information précise et chiffrée,
doivent être écrits. Ceci constitue un écheveau très complexe (IMEN) dont une seule partie
est traduisible sous forme d’image (IMEX).
L’image mentale n’est pas une simple maquette mais un « modèle », au sens donné à ce mot
en linguistique et en sémiotique 14 .
12. En ce qui concerne cette question nous renvoyons à l’ouvrage fondamental de Peter Lindsay et Donald Norman, Traitement de
l’information et comportement humain, Laval (Québec), Éd. Vigot, coll. « Études vivantes », 1980.
13. Nous ne renvoyons qu’à des ouvrages particulièrement connus, sans intention de développer ce domaine très riche en luimême
: Jean-Pierre Changeux, L’Homme neuronal, Paris, Fayard, 1983 ; Gérard Edelman, Biologie de la conscience, Paris, Éd. Odile
Jacob, 1992.
14. Jean Dubois, Dictionnaire de linguistique et des sciences du langage, Paris, Larousse, 1994 ; Algirdas Julien Greimas, Joseph
Courtés, Sémiotique : dictionnaire raisonné de la théorie du langage, Paris, Hachette, coll. « Hachette université », 1993.

SIGNIFICATION ET PROBLÈMES DE DÉFINITION
Jean-Claude Golvin
Alors qu’une maquette est la simple représentation volumétrique d’un édifice, le modèle est
une structure complexe qui relie, en un seul ensemble, toutes les connaissances relatives au
monument. Un modèle peut contenir une maquette et non l’inverse.
Nous avons donc la chance que deux mots existent en français pour désigner deux réalités
différentes (maquette d’une part et modèle d’autre part) au contraire de l’anglais où le même
mot, model, désigne les deux.
L’établissement d’une terminologie internationale nécessitera, on le voit, des adaptations pour
que les notions distinctes soient toujours bien nommées par des mots différents, quels qu’ils
soient. Le premier travail consiste donc à montrer, dans chaque langue, où se trouvent les
ambiguïtés majeures et le second à proposer une terminologie simple acceptable par tout le
monde pour distinguer une fois pour toutes ce qui ne doit pas être confondu.
Le modèle que nous avons en tête n’est pas un enregistrement inerte de données et de liens.
Il fonctionne continuellement, car il est engendré par un cerveau vivant et évolue sans cesse,
même de manière inconsciente.
L’image mentale (IMEN), en tant que modèle vivant, diffère donc fondamentalement d’un
modèle électronique (en tout cas sous ses formes actuelles) car celui-ci n’évolue que sur
demande et possède un support matériel. Ici encore, il faut sans aucun doute établir une
distinction entre l’image mentale (IMEN), qui, par définition, est élaborée dans un cerveau
vivant, et le « modèle informatique », qui est une sorte d’image complexe de nature hybride
comparable (car en partie visualisable et en partie écrite) mais dont l’évolution dépend d’une
intervention extérieure. Il faudrait un mot particulier pour désigner ce dernier et créer un terme
du genre MODELIC (contraction des mots modèle et informatique).
Quelles que soient les solutions qui seront adoptées au niveau international, il est certain que
le langage de l’image utilisé actuellement est loin d’être satisfaisant. Il faudra donc s’atteler
à la tâche en profitant éventuellement de nos prochaines rencontres internationales ou en
organisant des ateliers thématiques sur ce sujet.
LES COMPOSANTES DE L’IMAGE DE RESTITUTION
Dans les publications précitées 15 , nous avons montré qu’en archéologie il fallait considérer
la réalité de trois types de données : les données connues (structures en place, blocs épars,
documents divers), les données cachées (celles qui existent encore, mais restent à découvrir)
et les données détruites (blocs non identifiables, éléments détruits dans des fours à chaux).
Nous avons constaté que la disparition définitive d’une partie des données archéologiques
rendait illusoire tout espoir de reconstitution intégrale des édifices sur la base d’un simple
raisonnement déductif.
La perte d’une partie des données oblige à raisonner aussi par induction en proposant des
hypothèses de restitution des parties des édifices ou des sites qui n’ont pas laissé de traces.
Le raisonnement suivi comporte des risques car il consiste à privilégier l’hypothèse qui a le
plus de chances d’être vraie, sans que l’on puisse jamais en être certain. Une restitution ne
pourra donc jamais être qualifiée de vraie : elle est seulement vraisemblable et pourra être, au
mieux, « admissible », jusqu’à nouvel ordre.
Une image de restitution comporte en conséquence trois composantes : la première est celle
qui représente la partie connue du monument (les vestiges restés en place) ; la seconde est la
partie reconstituée (intégrant les éléments épars remis à leur place) ; la troisième est la partie
complétée (de façon hypothétique).
15. Cf. supra, note 1.

SIGNIFICATION ET PROBLÈMES DE DÉFINITION
Jean-Claude Golvin
Cette dernière est souvent rétablie sur la base d’une étude comparative et donc sur des
règles qui régissent la représentation de la partie manquante. Après avoir défini les caractéristiques
communes d’exemples proches où les parties, manquantes dans les cas étudiés,
sont conservées, on propose une solution analogue. Par exemple, on appliquera les règles de
proportionnalité de l’ordre corinthien d’un exemple de référence à un édifice imparfaitement
connu pour en ébaucher les hauteurs.
Du fait de l’application de règles, l’image ainsi élaborée est nécessairement de nature symbolique
: elle reflète les caractéristiques d’un cas général ou fréquent et non celles d’un exemple
particulier. L’image de restitution reste donc pour partie une construction théorique et symbolique
fondée sur une argumentation. Elle est l’expression d’un modèle théorique et évolutif
du site, dont elle vise à offrir la meilleure représentation d’ensemble du moment, cohérente
et vraisemblable. Cette image traduit bien l’idée que le chercheur se fait de l’exemple étudié
et celle qu’il lui est facile de communiquer. On peut, si on le souhaite, montrer ces différentes
parties dans la mesure où il s’agit d’expliquer une démarche scientifique.
Fig. 1. Ammaedara (Haïdra, Tunisie). Coupe longitudinale sur la basilique III ou « église de la citadelle ».
En hachuré, partie conservée ; en pointillé, partie reconstituée ; en blanc, restitution complétée par hypothèse.
Prenons pour exemple la restitution de l’église de la citadelle byzantine d’Ammaedara 16 (Haïdra
en Tunisie) (fig. 1). Sur cette vue, il est possible d’indiquer, par des conventions de dessin différentes,
quelles sont les parties connues, reconstituées ou complétées de l’image. Mais, qu’il
s’agisse d’un monument particulier ou d’un site, on ne communiquera dans la plupart des cas
qu’une image globale et évocatrice du monument destinée au public (fig. 2 à 6).
16. Jean-Claude Golvin, « La restitution architecturale de l’église », in François Baratte, Fathi Bejaoui, Zeïneb Ben Abdallah (dir.),
Recherches archéologiques à Haïdra, Miscellanea 2, Rome-Paris, École française de Rome-De Boccard, 1999, « Collection de l’École
française de Rome », 17-2, p. 179-192. Le dessin donné ici a été fait sur la base de la figure 145 dans la publication relative aux temples
de Dougga (Jean-Claude Golvin, Mustapha Khanoussi, op. cit. note 1) ; les différentes parties des images de restitution ont été
distinguées par des couleurs différentes.

SIGNIFICATION ET PROBLÈMES DE DÉFINITION
Jean-Claude Golvin
LES CONDITIONS DE LA RESSEMBLANCE FORMELLE :
LES CINQ DÉTERMINANTS D’UNE IMAGE
Dans les deux premières publications précitées, nous avons évoqué les cinq aspects essentiels
(ou déterminants) qui permettent d’affirmer que la restitution d’ensemble d’un site
ressemble à coup sûr à l’image que l’on aurait de lui s’il nous était possible de le voir.
Cette image, élaborée sur la base d’informations scientifiques, est le fruit d’une enquête ; elle
est en quelque sorte le meilleur portrait-robot du site. En effet, elle met en jeu des traits aussi
déterminants que le contour du visage, la forme du nez et les yeux d’un individu qui ferait
l’objet d’un tel portrait.
En ce qui concerne un site, les cinq déterminants sont les suivants :
– la topographie et le paysage ;
– le contour de la ville ;
– le tracé de la ville ;
– la forme des édifices publics ;
– la position relative des éléments.
La topographie et le paysage
L’image doit retracer ou donner une idée claire du cadre géographique antique (relief, activités
agricoles, contours d’un fleuve ou d’une côte). Le Rhône à Arles est un élément déterminant du
paysage et donc de l’image de cette ville (fig. 3). La représentation du paysage peut constituer
une partie importante de l’image. Elle contribue aussi à faire comprendre l’histoire du site. Le lieu
d’implantation d’une ville n’est jamais choisi par hasard et ses caractéristiques géographiques
ont souvent conditionné ses activités. Le paysage constitue donc beaucoup plus qu’un simple
décor : il a du sens par lui-même.
Figure 2
Fig. 2. Orange à l’époque romaine.
Aquarelle de J.-Cl. Golvin

SIGNIFICATION ET PROBLÈMES DE DÉFINITION
Jean-Claude Golvin
Le contour de la ville
La recherche archéologique permet souvent de déterminer, au moins approximativement mais
toujours de façon caractéristique, les contours d’une ville. Les vestiges d’une enceinte, la position
des nécropoles sont autant d’éléments qui vont permettre d’avoir une idée de l’étendue de
la ville et de la forme de son contour. Ce dernier sera donc mis en jeu dans l’image.
Le tracé de la ville
La recherche archéologique permet aussi de savoir, en particulier, si le tracé urbain est régulier
– cas de Carthage, Alexandrie, Orange (fig. 2), Nîmes, (fig. 5) – et d’avoir une idée de la dimension
de certains îlots. Si le tracé est irrégulier, il faudra tenter de rendre compte de son aspect, en reflétant
autant que possible sa densité, son principe général, l’aspect des différents quartiers de la
ville. Ce sont des composantes de l’image d’ensemble du site. Le tracé donne une idée générale
de la composition de la ville, de la trame urbaine, de la structure de la cité et même de son évolution.
La forme des édifices publics
Les grands édifices publics constituent les points forts et saillants de l’image (de la même
manière que le feraient le nez et les yeux d’un portrait-robot). Ils sont connus ou restituables
avec vraisemblance : théâtres, amphithéâtres, cirques, thermes, forums jouent un rôle majeur
dans l’image (fig. 2, 3, 4, 5 et 6).
La position relative des éléments
Même si deux villes possèdent les mêmes monuments constitutifs types, ceux-ci ne sont jamais
situés dans la même position relative. Les relations spatiales entre ces éléments, la trame
urbaine, le contour, les composants du paysage sont spécifiques. Sur le plan topo logique, la
formule qui définit le positionnement relatif de ces éléments est unique : aucune ville ne ressemble
jamais totalement à une autre.
Si l’on est bien informé en ce qui concerne ces cinq déterminants, il est certain que l’image de
restitution d’une ville ressemblera à coup sûr et pour l’essentiel à son image ancienne.
Figure 3
Fig. 3. Arles au iii e siècle de notre ère.
Aquarelle de J.-Cl. Golvin.

SIGNIFICATION ET PROBLÈMES DE DÉFINITION
Jean-Claude Golvin
Figure 4
Fig. 4. Arles à l’époque romaine (Arelate), le cirque.
Aquarelle de J.-Cl. Golvin.
LA RESTITUTION IMAGE-SOURCE
Les principaux domaines d’utilisation de la restitution sont variés.
La recherche scientifique
La restitution est souvent liée à l’étude scientifique des monuments et des sites ; elle figure
alors souvent en premier lieu dans les publications correspondantes, car c’est dans ce type
de publication qu’elle doit être explicitée. Les indices exploités et les hypothèses formulées
sont présentés, mais ici l’image a surtout un caractère « technique » (elle peut être traitée en
noir et blanc et ne représenter que le contour des volumes) : on s’intéresse surtout à la façon
dont elle est élaborée.
La recherche scientifique doit être à l’origine de toute restitution, quelle que soit sa forme, car
c’est elle qui confère à l’image sa crédibilité et son sens.
La restitution est la première solution (iconique) capable de donner une idée d’ensemble crédible
et évocatrice du site : c’est donc une image première ou image-source.
La restitution peut prendre aussi la forme d’une maquette électronique élaborée dans le cadre
de la réalisation d’un modèle théorique complexe comme celui du Circus Maximus de Rome,
étudié au sein du laboratoire Institut Ausonius, université de Bordeaux-III, en collaboration
avec la surintendance communale de Rome.

SIGNIFICATION ET PROBLÈMES DE DÉFINITION
Jean-Claude Golvin
Figure 5
Fig. 5. Nîmes à l’époque romaine, les remparts et l’amphithéâtre.
Aquarelle de J.-Cl. Golvin.
Figure 6
Fig. 6. Sanxay (Vienne), un grand sanctuaire rural à l’époque romaine.
Aquarelle de J.-Cl. Golvin.

SIGNIFICATION ET PROBLÈMES DE DÉFINITION
Jean-Claude Golvin
La communication
En tant que formulation synthétique de l’idée d’un site, idée qu’il serait difficile de donner
autrement, la restitution joue un rôle essentiel dans la communication avec le public. Elle peut
prendre les formes appropriées les plus variées, qui sont autant de façons de décliner le message
iconique original et de le rendre accessible.
Elle peut alors être déclinée sous la forme de publications adaptées à divers publics 17 , de
posters, de produits dérivés de panneaux, d’expositions, de dessins destinés à la signalétique
des sites, de matériel didactique. Elle figure aussi sur internet.
Pour mieux jouer son rôle dans le domaine de la communication, l’image de restitution peut
être, si nécessaire, dotée de volume, de couleurs et de mouvement.
Les maquettes physiques
S’il s’agit à l’origine d’un dessin, ce dernier pourra servir, de façon déterminante, à l’élaboration
de maquettes. Un dessin en perspective peut en effet guider le travail d’un maquettiste
professionnel comme ce fut le cas pour la réalisation des maquettes d’Arles antique (fig. 3) et
de Périgueux destinées aux nouveaux musées de ces villes.
Les maquettes électroniques
La modélisation des édifices et des sites en trois dimensions peut concerner plusieurs types
de réalisation : maquettes virtuelles destinées à des musées, jeux électroniques, réalisations
audiovisuelles variées. Elles permettent des visites simulées en temps réel des monuments
anciens avec utilisation éventuelle de techniques de rendu du relief.
Spectacles
L’image de restitution peut servir aussi à évoquer le cadre d’un édifice en vraie grandeur pour
des spectacles de type « son et lumière ». Par exemple, pour évoquer l’histoire de l’édifice, on
pourrait projeter la restitution du mur de scène du théâtre d’Orange sur le mur lui-même selon
les mêmes techniques que celles appliquées avec succès sur la cathédrale de Reims par le
Centre national d’art et technologies.
Restaurations, reconstructions
Pour restaurer un édifice de façon pertinente, l’étude de sa restitution est à l’évidence fondamentale
et plus encore si l’on a pour projet de reconstruire entièrement un monument à
un autre emplacement que le site original (comme nous l’avons fait pour la Maison d’Africa à
El-Jem, Tunisie).
Formation professionnelle
L’image de restitution est devenue un outil indispensable dans la communication et de la mise
en valeur des sites. Il est utile désormais de former dans ce domaine toute une génération de
jeunes réalisateurs et d’y initier les jeunes architectes du Patrimoine, et les jeunes archéologues,
travail que nous faisons avec le cours de Tunis (cycle de formation des architectes du
Patrimoine) et sur le site de Dougga. Le projet joue un rôle moteur dans la formation, de même
que tout ce qui est fait est utile au projet.
17. Nous ne citons ici que certaines de nos publications, fondées sur l’image de restitution :
Jean-Claude Golvin (en collaboration avec Sydney Aufrère et Jean-Claude Goyon), L’Égypte restituée, Paris, Errance, 1991-1997 ;
Id. (en collaboration avec Aude Gros de Beler), Voyage en Égypte ancienne, Paris, Errance, 1999 ; Id. (en collaboration avec André
Laronde), L’Afrique antique, Paris, Taillandier, 2001 ; Id. (en collaboration avec Gérard Coulon), Voyage en Gaule romaine, Arles-
Paris, Actes Sud-Errance, 2003 ; Id. (en collaboration avec Gérard Coulon, Aude Gros de Beler et Fréféric Lontcho), L’Antiquité
retrouvée, Paris, Errance, 2003 ; Id. (en collaboration avec Michel Reddé), Voyages sur la Méditerranée romaine, Arles-Paris, Actes-
Sud-Errance, 2005.

La restitution archéologique
comme modèle : le cas espagnol
Résumé
Joan Santacana i Mestre
Taller de Projectes, universitat de Barcelona
Maria Carme Belarte Franco
Institut Català d’Arqueologia Clàssica
Voici une réflexion autour des restitutions archéologiques et de leurs fonctions du point de
vue de la recherche et du point de vue pédagogique. Nous abordons quelques cas méthodologiques
propres à l’Espagne, pays où la tendance dominante est à la simple présentation
des ruines, protégées ou restaurées suivant des critères d’intervention minimale. Néanmoins,
plusieurs expériences de reconstruction ou reconstitution sur place ont été mises en place
dans des années 1990. Plus précisément, ces expériences correspondent à deux modèles
différents : la restitution sur place et la réplique.
Quant au modèle de transfert, il n’a pas été adopté pour la restitution des sites archéologiques,
mais il existe de nombreux exemples de monuments médiévaux et d’époque moderne
qui ont été déplacés de leur emplacement d’origine.

Archaeological restitution as model:
the Spanish case
abstract
Joan Santacana i Mestre
Taller de Projectes, Universitat de Barcelona
Maria Carme Belarte Franco
Institut Català d’Arqueologia Clàssica
This is a reflection on archaeological restitutions and their function both in terms of research
and pedagogically. We will study several methodological cases which are particular to Spain,
a country in which the predominant tendency is to the simple presentation of ruins, protected
or restored according to criteria of minimal intervention.Nevertheless, several experiences of
reconstruction or reconstitution were realised in the nineties (XXth century ). To be more precise,
these experiences can be divided into two categories : in-situ restitution or replicas.
As for the transfer model, it was not adopted for the restitution of archaeological sites, but
there are numerous examples of mediaeval and modern monuments which have been removed
from their original emplacements.

La restitution archéologique
comme modèle : le cas espagnol
Joan Santacana i Mestre
Taller de Projectes, Université de Barcelone
Maria Carme Belarte Franco
Institut Català d’Arqueologia Clàssica
Les auteurs de cette contribution ont participé à deux projets de restitution archéologique,
menés à terme au sein de l’université de Barcelone, qui ont déjà fait
l’objet de plusieurs publications. Il s’agit, d’une part, de la restitution du site ibérique
de Calafell (Tarragone, Espagne) et, d’autre part, de la mise en place, sur trois ans,
d’un laboratoire d’archéologie expérimentale à El Vendrell (Tarragone, Espagne).
À partir des résultats de ces deux projets, ainsi que d’autres expériences réalisées
par d’autres équipes en Espagne, nous présentons une réflexion autour des restitutions
archéologiques et des fonctions de ces restitutions du point de vue de la
recherche et du point de vue pédagogique. Les axes généraux ayant été définis au
préalable en introduction générale à la publication de ce colloque, nous abordons
à présent quelques cas méthodologiques propres à l’Espagne.
Dans le nord de l’Europe ainsi qu’en Amérique du Nord, la restitution sur place ainsi que le
transfert sont en vigueur depuis le xix e siècle. Les pays méditerranéens, eux, ont été plus
réticents à la restitution et, sauf quelques exceptions, les restitutions archéologiques ont été
réalisées suivant un modèle « conservationniste », se limitant normalement à la présentation
des ruines après simple consolidation des vestiges.
La situation en Espagne n’est pas différente, la tendance dominante étant également à la
simple présentation des ruines protégées ou restaurées selon des critères d’intervention minimale.
Néanmoins, plusieurs expériences de reconstruction ou reconstitution sur place ont
été mises en place dans les années 1990 (fig. 1). Plus précisément, ces expériences correspondent
à deux modèles différents : la restitution sur place et la réplique. Quant au modèle de
transfert, il n’a pas été adopté pour la restitution des sites archéologiques, mais il existe de
nombreux exemples de monuments médiévaux et de l’époque moderne déplacés de leurs
lieux d’origine.
Figure 1 Fig. 1. Carte de la Catalogne
avec localisation du site
d’Alorda Park (Calafell, Tarragone),
du Parc Arqueològic Magí Inglada
(El Vendrell, Tarragone) et du site
de Barranc de Gàfols
(Ginestar, Tarragone).

La restitution archéologique
comme modèle : le cas espagnol
Joan Santacana i Mestre
Maria Carme Belarte Franco
1. La restitution sur place
1.1. Le site ibérique d’Alorda Park (Calafell, Tarragone)
La première expérience de restitution sur place a été conçue en 1989 et mise en place entre
1992 et 1995 sur le site ibérique d’Alorda Park, gisement protohistorique situé sur la côte catalane,
dans la commune de Calafell, entre les villes de Barcelone et de Tarragone (fig. 2 à 5).
Le projet a été développé sous la direction des professeurs Joan Sanmartí et Joan Santacana
(université de Barcelone). Les fouilles, extensives depuis 1982 1 , ont permis de connaître le plan
complet du site, les phases principales d’occupation et l’évolution de son urbanisme. Il s’agit
d’un petit établissement en éperon barré situé sur une petite colline et accessible à travers un
isthme protégé par un rempart, lui-même renforcé par deux tours. L’intérieur de l’espace d’habitat
est d’environ 3000 m 2 . Fondé à la fin du vi e siècle av. J.-C. ou, au plus tard, dans la première
moitié du v e siècle, le site entre en décadence lors de la conquête romaine et sera abandonné au
ii e siècle av. J.-C. ; après l’abandon des maisons ibères, à la fin du i er siècle, une maison romaine
est bâtie sur la partie sud-est.
Figure 2
Figure 3
Figure 4
Fig. 2. Vue du quartier sud-ouest du site d’Alorda
Park, après la restitution d’un ensemble de
maisons ; les élévations des murs sont en pisé
et les toitures en terre et à double pente.
Fig. 3. Vue du quartier nord du site d’Alorda
Park, après la restitution d’un ensemble de
maisons ; les murs ont été rebâtis en pierre ; les
toitures, en terre, sont presque plates.
Fig. 4. Vue de détail de l’intérieur d’une maison
reconstruite à Alorda Park, aménagée avec des
répliques d’objets récupérés sur le site.
1. Sanmartí, Santacana, 1992 (voir bibliographie en fin d’article).

La restitution archéologique
comme modèle : le cas espagnol
Joan Santacana i Mestre
Maria Carme Belarte Franco
Figure 5
Fig. 5. Vue de l’intérieur d’une maison reconstruite à
Alorda Park, aménagée avec des répliques d’objets
récupérés sur le site et installation d’une mezzanine.
Le site ne présente pas de niveaux de destruction
ayant permis de préserver le mobilier
ou les matériaux de construction sur place.
Néanmoins, les données obtenues de la
fouille du site sont suffisantes pour proposer
des hypothèses de restitution ainsi que
sur le fonctionnement des pièces. Lorsque
le site n’a pas livré assez de données, les
interprétations ont été faites en fonction de
la documentation livrée par d’autres sites
contemporains ainsi que par des parallèles
ethnographiques. Les dimensions du site,
plutôt réduites, permettaient une fouille totale
et la reconstitution en un temps relativement
court, avec des moyens économiques relativement
modestes. Son emplacement sur
une ville côtière, très touristique et peuplée
l’été, et la volonté de la municipalité d’investir
sur le site avec l’intention de le transformer
en un produit de tourisme culturel de qualité
ont été décisifs pour la mise en valeur du projet
de restitution.
La reconstitution a été faite suivant des critères
d’intervention élaborés en fonction des
principes établis dans les « chartes de restauration
» (Carta del Restauro de Rome 1883
ainsi que les chartes postérieures). Parmi ces
critères, nous mentionnerons les suivants :
– la sauvegarde des vestiges est prioritaire ;
la restitution doit être faite uniquement à
partir de matériaux non agressifs ;
– la reconstruction doit se faire à base de matériaux de construction attestés durant la fouille ;
– les secteurs reconstruits doivent avoir été complètement fouillés au préalable ;
– la différenciation entre parties originales et parties restituées doit être évidente ;
– le processus doit être réversible.
Les auteurs sont par ailleurs partis du principe que la restitution des ruines sur place est, avant
tout, une méthode efficace pour garantir la protection des vestiges : en partie haute, les murs
sont couverts par de nouvelles assises et les aménagements intérieurs par des toitures.
La restitution a concerné deux quartiers du site, qui ont été traités suivant les critères mentionnés
ci-dessus, mais avec des buts légèrement différents, entre 1992 et 1995 2 . Le quartier
sud-ouest a été restitué en premier, afin d’expérimenter des matériaux et des techniques
de construction (l’élévation des murs a été faite en terre, ce qui a permis d’expérimenter les
techniques de la brique et du pisé). Ensuite, dans la restitution du quartier nord, la priorité a
été plutôt le résultat, l’obtention d’une vision tridimensionnelle du quartier, plutôt que l’expérimentation
des matériaux ; c’est pour cette raison que l’élévation des murs a été faite en pierre.
Dans les deux cas, la fouille des bâtiments était complètement achevée avant la restitution.
De même, les intérieurs des espaces restitués ont été aménagés avec des répliques d’objets
de la vie quotidienne attestés sur la fouille, qui aident le visiteur à comprendre l’usage des
espaces ainsi que les activités de la vie quotidienne des Ibères. L’ensemble du site est ouvert
au public depuis 1995.
2. Pou et al., 1993-1994 ; Pou et al., 2001 ; Santacana, 1994.

La restitution archéologique
comme modèle : le cas espagnol
Joan Santacana i Mestre
Maria Carme Belarte Franco
1.2. Autres projets de restitution sur place
Le projet de Calafell est, en Espagne, le seul projet de reconstitution de quartiers complets
d’habitations sur un site archéologique. D’autres initiatives de restitution existent, pour la plupart
sur des sites protohistoriques, mais ne concernent qu’un ou deux bâtiments sur place.
Parmi ces sites, dont l’inventaire et la description exhaustifs seraient trop longs, nous mentionnerons,
à titre d’exemple, Santa Tegra (A Guarda, Pontevedra), Numancia (Garray, Soria)
ou El Raso (Candeleda, Ávila).
Le site de Santa Tegra constitue l’un des exemples de restitution les plus anciens, antérieur
à celui de Calafell. Il s’agit d’un site de 20 ha, daté entre le i er siècle av. J.-C. et le i er siècle
apr. J.-C., formé par une agglomération de maisons protohistoriques de plan circulaire et toiture
supposée en végétaux, avec quelques maisons de plan quadrangulaire et toiture en tuile
d’époque romaine. En 1965 et 1972, deux maisons ont été reconstituées, afin de présenter
au public une interprétation de cette architecture 3 .
Le site de Numancia, l’important établissement celtibère assiégé et vaincu par les Romains en
133 av. J.-C., offre aujourd’hui au visiteur deux maisons restituées (l’une d’époque celtibère,
l’autre d’époque romaine) ainsi qu’une partie du rempart. Ces restitutions ont été menées à
terme dans le cadre d’un projet d’archéologie expérimentale, à la fin des années 1990, à base
de matériaux attestés lors de la fouille. Comme à Calafell, le visiteur peut pénétrer à l’intérieur
des maisons restituées, aménagées avec des répliques d’objets de la vie quotidienne.
Ce modèle de restitution a également été choisi dans les années 2000 sur le site protohistorique
d’El Raso de Candeleda (ii e -i er siècle av. J.-C.), qui présente deux maisons reconstruites
sur la base des données de la fouille archéologique 4 .
2. Les restitutions suivant le modèle de réplique
En Espagne, le modèle de réplique est de plus en plus choisi pour la présentation des sites
au public. Les raisons de ce choix sont diverses. La législation espagnole du patrimoine est
contraignante quant à la protection des vestiges originaux ; cette modalité esr souvent adoptée
parce que l’absence de vestiges originaux sous la restitution évite d’éventuels problèmes
juridiques… La restitution sur les vestiges est toujours limitée du point de vue de l’archéologie
expérimentale, ce qui rend impossibles certaines facettes de l’expérimentation, voire la
destruction ou l’incendie contrôlés des bâtiments restitués qui ont pour objectif d’étudier la
formation des couches de destruction. Rendre visitable le site lorsque celui-ci présente des
difficultés particulières de conservation est impossible.
L’emplacement des répliques peut varier :
– construction de bâtiments à l’intérieur du site, sur des espaces libres de vestiges ;
– construction de bâtiments sur un espace très proche du site (par exemple, devant l’entrée) ;
– construction de bâtiments sur un terrain éloigné du site.
Parmi les nombreux cas de répliques, on a choisi un exemple pour montrer chacune des
variantes à l’intérieur de ce modèle.
3. Pour trouver images et informations sur le site et la restitution, se reporter à :
http://www.iregua.net/cultura/imespana/stegra/tegra.htm
http://aguarda.com/museo/
4. Pour trouver images et informations, se reporter à :
http://www.castrosyverracos.com/esp/avila/raso/index.htm

La restitution archéologique
comme modèle : le cas espagnol
Joan Santacana i Mestre
Maria Carme Belarte Franco
2.1. Répliques effectuées à l’intérieur du site :
Ca n’Isach (Palau Saverdera, Gérone)
Le site néolithique de Ca n’Isach présente un ensemble de solins en pierre correspondant aux
parties inférieures des murs périmétraux de cabanes, dont les élévations ont également été
interprétées en pierre, avec des toitures en végétaux. À côté des solins originaux des cabanes
néolithiques, à l’intérieur du site et sur un espace libre de vestiges, une cabane bâtie en
2002 montre au visiteur l’interprétation de ces bâtiments. Un ensemble de panneaux explique
la recherche archéologique sur le site et apporte d’autres informations sur les sociétés néolithiques.
L’avantage de ce modèle est que la compréhension des vestiges est très directe puisque la
restitution est intégrée aux vestiges (comme dans la restitution sur place).
2.2. Répliques à proximité du site :
La Bastida de les Alcusses (Moixent, Valence)
La Bastida de les Alcusses est un important site protohistorique du pays valencien, construit
à la fin du v e siècle av. J.-C. ou au début du iv e , sur une colline, entouré d’un puissant rempart
qui renfermait un habitat de 4,5 ha. Le site, détruit à la fin du iv e siècle, a été fouillé au xx e siècle
(1928-1931) 5 . Les recherches ont repris dans les années 1990 6 . À la fin de la décennie, un
projet de mise en valeur a vu le jour ; il consiste dans la consolidation des vestiges sur place
et la construction complète d’une maison, suivant le modèle expérimental de réplique, à
l’extérieur du site.
La maison est la reconstitution d’une habitation originale dont les vestiges sont visibles sur
place, à l’intérieur du site ; à l’extérieur, le visiteur peut en observer l’interprétation scienti fique.
Il s’agit d’une grande maison de plan complexe dont l’interprétation et la reconstruction ont
été faites à partir des données livrées par la fouille et suivant les critères de l’archéologie
expérimentale. Les hypothèses de reconstruction (notamment en ce qui concerne la pente
des toitures) ont été légèrement modifiées au fur et à mesure que la construction avançait, en
fonction des résultats obtenus.
Cette construction expérimentale est complétée par un espace destiné à des ateliers didactiques
où des activités économiques (mouture, tissage, etc.) sont montrées au visiteur. Les
auteurs de ce projet ont choisi de construire la maison expérimentale à l’extérieur du site car
il n’y avait pas assez de place à l’intérieur pour aménager cette aire d’ateliers.
Le projet a permis par ailleurs d’évaluer de manière très précise les volumes de matériaux, la
force de travail et le temps investis dans chaque phase de la construction.
5. Fletcher et al., 1965.
6. Díes et al., 1997.

La restitution archéologique
comme modèle : le cas espagnol
Joan Santacana i Mestre
Maria Carme Belarte Franco
2.3. Répliques sur un terrain éloigné du site :
laboratoire d’archéologie expérimentale de l’université de Barcelone,
Parc Arqueològic Magí Inglada 7 (El Vendrell, Tarragone)
Ce projet a été conçu, à la fin des années 1990, par les auteurs de la restitution du site ibérique
de Calafell (et auteurs du présent article), et développé grâce au ministère de l’Enseignement
et de la Culture 8 .
À partir de 1995, après avoir restitué deux quartiers du site de Calafell et une fois le site ouvert
au public, la poursuite du projet présentait plusieurs problèmes. Tout d’abord, la présence
même des vestiges in situ, dont la protection devait être garantie avant tout, limitait la suite
de l’expérimentation. Deuxièmement, certaines expérimentations ne pouvaient pas être librement
développées sur un site qui recevait chaque jour la visite d’un public nombreux. Cette
situation incita l’équipe à concevoir la construction expérimentale de bâtiments sur un terrain
où la présence de vestiges archéologiques n’imposait pas de contraintes.
Le point de départ de ce projet était donc fort différent de celui de Calafell. Il s’agissait alors
de reproduire de manière expérimentale des bâtiments de la période protohistorique indépendamment
de leur chronologie ou du type de site d’origine, pour faire comprendre les techniques
et matériaux employés dans leur construction. Dans une phase ultérieure, les conditions
d’habitabilité des bâtis devaient être vérifiées. L’idée n’était pas alors de reconstruire des
sites complets mais un certain nombre de structures ayant fourni un volume d’informations
suffisamment important, grâce à leur état de conservation ou à la qualité des couches de
destruction et des mobiliers.
Deux maisons ont donc été bâties selon les hypothèses de reconstruction suggérées par la
fouille du site du bronze final de Barranc de Gàfols 9 (Ginestar, Tarragone) qui avait livré des
données abondantes concernant les techniques de construction employées durant la protohistoire.
L’expérimentation a été développée sur un terrain de la commune d’El Vendrell et
conçue comme un laboratoire en plein air (fig. 6 à 11).
Figure 7
Fig. 6. Construction expérimentale d’une maison, réplique des maisons
du site de Barranc de Gàfols ; les solins en pierre sont rehaussés d’élévations
en brique crue. Parc Arqueològic Magí Inglada, El Vendrell.
Figure 6
Fig. 7. Construction expérimentale d’une toiture en terre. Parc Arqueològic
Magí Inglada, El Vendrell.
7. Belarte et al., 2000 ; Morer et al., 1999, 2000, 2001.
8. Programa de investigación experimental (generación de hipótesis, valoración y diagnóstico) sobre arquitectura y técnicas de
construcción en la protohistoria de Cataluña (PB96-0235).
9. Le site de Barranc de Gàfols a été fouillé entre 1990 et 1998 sous la direction de J. Sanmartí, M. C. Belarte, J. Santacana et
M. T. Mascort (Sanmartí et al., 2000).

La restitution archéologique
comme modèle : le cas espagnol
Joan Santacana i Mestre
Maria Carme Belarte Franco
Le projet a consisté à bâtir une réplique des parties conservées des deux maisons. Pour
les parties non conservées, l’élaboration d’hypothèses de reconstruction (sur la hauteur des
murs, l’éventuelle existence d’étages, le système de toiture, etc.) a été nécessaire. Une des
hypothèses à vérifier était l’existence d’étages destinés au stockage, activité dont les couches
d’effondrement avaient livré des indices abondants. Seule l’expérimentation pouvait per mettre
de vérifier si les murs des bâtiments attestés sur le site de Barranc de Gàfols pouvaient supporter
un étage pour y ranger les vases de stockage, ou s’il fallait plutôt envisager l’installation
d’une mezzanine.
Quant à l’intérieur des maisons, des aménagements domestiques ont été reconstitués et leur
fonctionnement a été testé, en particulier pour ce qui est des structures de combustion.
Ce projet mérite une valorisation positive, puisqu’il a permis de comprendre certains problèmes
Figure 8
Figure 9
Figure 10
Figure 11
Fig. 8. Construction d’un deuxième étage
et réfection de la toiture des maisons expérimentales.
Parc Arqueològic Magí Inglada,
El Vendrell.
Fig. 9. Phase finale de la construction, application
d’une couche d’enduit de terre sur
l’ensemble bâti. Parc Arqueològic Magí Inglada,
El Vendrell.
Fig. 10. Construction expérimentale d’un
four, réplique du four attesté dans une
maison du site de Barranc de Gàfols. Parc
Arqueològic Magí inglada, El Vendrell.
Fig. 11. Intérieur d’une des constructions expérimentales,
aménagé avec des répliques
de pièces attestées sur le site de Barranc
de Gàfols.

La restitution archéologique
comme modèle : le cas espagnol
Joan Santacana i Mestre
Maria Carme Belarte Franco
concernant la construction ainsi que l’entretien des maisons en terre pendant la protohistoire
10 . Nous pouvons en résumer les résultats en quelques points principaux :
– évaluation du volume de chaque matériau employé dans la construction ainsi que de la
surface nécessaire pour la préparation des matériaux (élaboration et séchage des briques),
du nombre de personnes nécessaire et du temps investi (temps d’élaboration des briques,
temps de séchage, temps de mise en œuvre...) pour chaque phase du processus de
construction ; l’ensemble fournit une grande quantité d’informations sur les communautés
protohistoriques et les processus de travail ;
– reformulation de quelques hypothèses sur certains éléments ou matériaux de construction :
l’élaboration de sols et enduits a comporté des difficultés pour obtenir la consistance et
l’adhérence souhaitées ;
– évaluation des besoins d’entretien de l’ensemble ; les problèmes liés aux pluies ont montré
la nécessité de protéger les constructions de l’humidité par la construction de toitures débordantes,
la réfection des enduits, etc ;
– vérification de la résistance statique de l’ensemble doté d’un étage.
Même si notre appréciation du projet est globalement positive, quelques aspects négatifs
doivent être également signalés, en particulier l’interruption, survenue au bout de trois ans,
de subventions du ministère de l’Enseignement. Ce laps de temps a été insuffisant pour mener
à terme d’autres phases prévues à l’origine : vérification des conditions d’habitabilité des
maisons (allumage régulier des foyers et du four, variations de température et d’humidité à
l’intérieur des maisons, etc.), construction d’autres bâtiments protohistoriques, etc. 11 .
L’expérimentation avait été faite sur un terrain privé et, une fois le financement achevé, le choix
a été fait de transformer l’ensemble en parc archéologique ouvert au public (Parc Arqueològic
Magí Inglada) où le projet d’expérimentation est expliqué au visiteur.
2.4. Un cas particulier : La « Neocueva »,
Altamira (Santillana del Mar, Cantabria)
La « Neocueva » d’Altamira est un cas particulier de réplique de site archéologique. Le site
original, une grotte paléolithique qui possède l’un des plus importants ensembles de peintures
rupestres, a été fermé au public pour éviter le risque de dégradation dû à l’affluence de
visiteurs. La « Neocueva » d’Altamira, située à proximité du musée, est une réplique identique
du site original, où les peintures et l’ambiance ont été fidèlement recréées. Le visiteur peut y
observer les peintures sans risquer de provoquer des dégâts.
Dans le cas d’Altamira, le choix d’une nouvelle grotte identique à l’originale est justifié par les
besoins de conservation du site, car la préservation des peintures ne pouvait être garantie si le
site restait ouvert au public. Quant au vieux débat entre l’authenticité et la copie, nous signalerons
tout simplement qu’en l’occurrence la réplique a été très bien accueillie par le public et
que le fait de visiter une copie n’a provoqué aucune baisse de fréquentation.
3. La problématique espagnole de la restitution
Concernant la restitution, la situation en Espagne présente une problématique particulière ;
plusieurs contraintes sont à considérer des points de vue législatif, technique et touristique.
Tout d’abord, la législation actuelle sur le patrimoine historique espagnol interdit la restitution
sur place. La loi stipule en effet que les interventions sur les monuments doivent avoir pour but
10. Sur l’ensemble, cf. la publication en détail (Belarte et al., 1999 ; Morer et al., 1999 et 2000).
11. Parallèlement à la construction expérimentale des maisons protohistoriques et sur le même terrain, un dolmen de dimensions
réelles a été bâti dans un but essentiellement pédagogique (Santacana, 1999, p. 71).

La restitution archéologique
comme modèle : le cas espagnol
Joan Santacana i Mestre
Maria Carme Belarte Franco
la conservation et la consolidation de ceux-ci, et que la reconstitution doit être évitée 12 . Dans
le cas de monuments déclarés « d’intérêt culturel », les restitutions sont impossibles ; lorsque
la déclaration n’a pas été faite, un certain vide juridique laisse place à la restitution.
Deuxièmement, techniciens et scientifiques sont plutôt critiques sur la restitution, surtout dans
le cas des restitutions sur place. Cette attitude résulte sans doute des postulats établis par
la loi, mais aussi du « conservationnisme » largement dominant en Europe méditerranéenne
vis-à-vis de la restitution.
Du point de vue touristique, la restitution présente enfin le risque de l’identification avec un
« parc thématique » – ce qu’on a appelé « l’effet Disneyland » 13 .
4. L’alternative virtuelle
Les restitutions virtuelles peuvent constituer une alternative pour résoudre ces difficultés, étant donné
qu’elles ne touchent pas aux vestiges. Les avantages de ces restitutions sont les suivants. Si la restitution
virtuelle est faite à partir de plans à échelle correcte, on obtient des élévations architecturales
exactes. Si, dans la restitution matérielle, et pour certains aspects comme la hauteur
des bâtiments, la prudence conseille de s’en tenir à des interventions minimales, la restitution
virtuelle permet au contraire d’aller jusqu’aux limites des possibilités volumétriques et visuelles.
Si le résultat n’est pas satisfaisant, ou si la suite de la recherche conduit à modifier les
interprétations, il est toujours possible d’apporter toutes sortes de modifications. Elle permet
d’avoir une vision du site en trois dimensions sans modifier la sky line (silhouette paysagère)
des sites. Enfin, elle respecte la valeur des ruines.
Le choix du virtuel comporte cependant quelques inconvénients. N’intervenant pas sur les
ruines, le virtuel ne contribue pas non plus à la conservation de celles-ci. De même, il ne
permet pas l’expérimentation en profondeur, en particulier en ce qui concerne les techniques
de construction. Il n’est efficace que lorsque le résultat peut être comparé avec la réalité.
Finalement, il ne facilite ni l’explication de la méthode de recherche archéologique ni les interprétations.
5. Quelques réflexions finales
Les différentes modalités abordées ici rendent les sites plus compréhensibles au public et
expliquent les interprétations ; en revanche, aucune d’entre elles ne permet d’expliquer facilement
les procédés ou les méthodes de la recherche archéologique.
Même s’ils ont à l’origine un caractère expérimental, la plupart des projets de restitution archéologique
finissent par devenir des présentations statiques et donnent une image figée du
site tel qu’il a été interprété à un moment donné, sans laisser place à la possibilité de modifier
l’interprétation qui est montrée (ou d’expliquer pourquoi ces interprétations ont changé) ni de
présenter l’évolution dynamique du site. Depuis peu, plusieurs centres d’archéologie expérimentale
connaissent donc une désaffection qui pose nettement la question de la cause de
ces échecs et celle de la crédibilité de l’expérimentation.
12. Artículo 39 de la Ley 16/1985 del Patrimonio Histórico Español.
13. Junyent, 1999, p. 21.

La restitution archéologique
comme modèle : le cas espagnol
Joan Santacana i Mestre
Maria Carme Belarte Franco
Bibliographie
Be l a r t e, He r n à n d e z, Pr at, Sa n ta c a n a, Se r r at, 2003
Be l a r t e, M. C., He r n à n d e z F. X., Pr at, E., Sa n ta c a n a, J., Se r r at, N., « Models d’interpretació del
patrimoni arqueològic : dos exemples d’intervenció recent : la ciutadella ibèrica de Calafell i el Parc
Arqueològic Magí Inglada del Vendrell (Baix Penedès) », Actes del II Congrés Internacional sobre
museïtzació de jaciments arqueològics, Barcelona 7, 8 i 9 d’octubre de 2002, p. 135-140.
Be l a r t e, Mo r e r, Sa n m a r t í, Sa n ta c a n a, 2000
Be l a r t e, M. C., Mo r e r, J., Sa n m a r t í, J., Sa n ta c a n a, J., « Experimentacions sobre arquitectura
protohistòrica realitzades al Baix Penedès (Tarragona) », III Reunió sobre Economia en el Món
Ibèric. Saguntum-PLAV, extra-3, p. 423-430.
Be l a r t e, Po u, Sa n m a r t í, Sa n ta c a n a, 2001
Be l a r t e, M. C., Po u, J., Sa n m a r t í, J., Sa n ta c a n a, J., « Tècniques constructives d’època ibèrica i
experimentació arquitectònica a la Mediterrània », Actes de la I Reunió Internacional d’Arqueologia
de Calafell (Calafell, 19-21 gener 2000), Arqueo Mediterrània, 6.
Bo n e t, Dí es, Ru b i o, 2001
Bo n e t, H., Dí es, E., Ru b i o, F., « La reconstrucción de una casa ibérica en la Bastida de les
Alcusses », Tècniques constructives d’època ibèrica i experimentació arquitectònica a la Mediterrània,
Actes de la I Reunió Internacional d’Arqueologia de Calafell (Calafell, 20, 21 i 22 de
gener de 2000), Arqueo Mediterrània, 6, p. 75-93.
Díes, Bo n e t, Alva r e z, Pérez, 1997
Díes, E., Bo n e t, H., Alva r e z, N., Pérez, « La Bastida de les Alcusses (Moixent) : resultados de los
trabajos de excavación y restauración. Años 1990-1995 », Archivo de Prehistoria Levantina,
XXII, Valencia, p. 215-295.
Fl e t c h e r, Pla, Al c á c e r, 1965
Fl e t c h e r, D., Pla, E., Al c á c e r, J., « La Bastida de les Alcuses (Mogente, Valencia) », Serie de
Trabajos Varios del S.I.P., 24, Valencia.
Jim e n o, Sa n z, Be n i t o, 2001
Jim e n o, A., Sa n z, A., Be n i t o, J. P., « La reconstrucción arquitectónica, alternativa para la comprensión
de Numancia », Tècniques constructives d’època ibèrica i experimentació arquitectònica
a la Mediterrània, Actes de la I Reunió Internacional d’Arqueologia de Calafell (Calafell,
20, 21 i 22 de gener de 2000), Arqueo Mediterrània, 6, p. 117-131.
Ju n y e n t, 1999
Ju n y e n t, E., « Patrimoni arqueològic, difusió i mercat : algunes reflexions », Cota Zero, 15,
p. 9-27.
Ma k a r i us, 2004
Ma k a r i us, M., Ruines, Paris, Flammarion.
Mo r e r, Be l a r t e, Sa n m a r t í, Sa n ta c a n a, 1999
Mo r e r, J., Be l a r t e, M. C., Sa n m a r t í, J., Sa n ta c a n a, J., « El laboratori d’arqueologia experimental
d’El Vendrell (Baix Penedès). Primers resultats », Pyrenae, 30, p. 123-145.

La restitution archéologique
comme modèle : le cas espagnol
Joan Santacana i Mestre
Maria Carme Belarte Franco
Mo r e r, Be l a r t e, Sa n m a r t í, Sa n ta c a n a, 2000
Mo r e r, J., Be l a r t e, M. C., Sa n m a r t í, J., Sa n ta c a n a, J., « Experimentación en arquitectura protohistórica
: el laboratorio de arqueología experimental de El Vendrell (Baix Penedès), Tarragona
», Proto-História da Península Ibérica, Porto, ADECAP, p. 389-402.
Mo r e r, Be l a r t e, Sa n m a r t í, Sa n ta c a n a, 2001
Mo r e r, J., Be l a r t e, M. C., Sa n m a r t í, J., Sa n ta c a n a, J., « El laboratori d’arquitectura protohistórica
de la Universitat de Barcelona », Tècniques constructives d’època ibèrica i experimentació
arquitectònica a la Mediterrània, Actes de la I Reunió Internacional d’Arqueologia de Calafell
(Calafell, 19-21 gener 2000), Arqueo Mediterrània, 6, p. 157-180.
Po u, Sa n m a r t í, Sa n ta c a n a, 1993-1994
Po u, J., Sa n m a r t í, J., Sa n ta c a n a, J., « La reconstrucció del poblat ibèric d’Alorda Park o de les
Toixoneres (Calafell, Baix Penedès) », Tribuna d’Arqueologia, p. 51-62.
Po u, Sa n ta c a n a, Mo r e r, As e n s i o, Sa n m a r t í, 2001
Po u, J., Sa n ta c a n a, J., Mo r e r, J., Asensio, D., Sanmar tí, J., « El projecte d’interpretació arquitectònica
de la ciutadella ibèrica de Calafell (Baix Penedès) », Tècniques constructives d’època ibèrica i
experimentació arquitectònica a la Mediterrània, Actes de la I Reunió Internacional d’Arqueologia
de Calafell (Calafell, 20, 21 i 22 de gener de 2000), Arqueo Mediterrània, 6, p. 95-115.
Ru i z Za pat e r o, 1997
Ru i z Za pat e r o, G., « La ciudadela ibérica de Calafell (Tarragona) : un viaje al pasado », Trabajos
de Prehistoria, 54 (2), p. 175-177.
Ru s k i n, 1988
Ru s k i n, J., The Seven Lamps of Architecture (1849), Londres, Century.
Sa n m a r t í, J., Sa n ta c a n a, 1992
Sa n m a r t í, J., Sa n ta c a n a, J., El poblat ibèric d’Alorda Park (Calafell, Baix Penedès). Campanyes
1983-1988, Barcelone.
Sa n m a r t í, Be l a r t e, Sa n ta c a n a, As e n s i o, No g u e r a, 2000
Sanmar tí, J., Be l a r t e, M. C., Sa n ta c a n a, J., Asensio, D., No g u e r a, J., L’assentament del bronze final
i primera edat del ferro del Barranc de Gàfols (Ginestar, Ribera d’Ebre), Arqueo Mediterrània, 5.
Sa n ta c a n a, 1994
Sa n ta c a n a, J., « Una experiència didàctica de reconstrucció : el poblat ibèric de Calafell i els
procediments de l’arqueologia », Actes I Jornades d’Arqueologia i Pedagogia, Barcelona
15-17 de novembre de 1994, p. 123-130.
Sa n ta c a n a, 1999
Sa n ta c a n a, J., « L’arqueologia com a eina didàctica : problemes i utilitat », Cota Zero, 15,
p. 63-73.
Viollet-le-Du c, 1858-1868
Viollet-le-Du c, E., Dictionnaire raisonné de l’architecture française du xi e au x v i e siècle, Paris,
Bance.

L’aménagement d’une zone
de restitutions : le parc archéologique
européen de Bliesbruck-Reinheim
(Moselle, France/Sarre, Allemagne)
résumé
Jean-Pierre Braun et Jean-Paul Petit
conservateurs territoriaux du patrimoine, service archéologique de Moselle
Dans ce parc archéologique, ouvert au public depuis 1993, l’un des principaux aménagements
est l’intégration cohérente d’une « zone de restitutions » conçue également dans un
schéma général d’aménagement. Cette zone est implantée en continuité le long de la voie romaine
principale, au-delà de la limite de la zone urbanisée de l’agglomération antique : il s’agit
de donner au public l’image la plus concrète et la plus suggestive possible des caractères
architecturaux des vestiges, en restituant le cadre de vie et de travail de ses habitants.
La réalisation de cette zone de restitutions répond aussi à des objectifs didactiques ambitieux.
À l’opposé d’une consommation statique et purement spectatrice de la restitution du monde
antique, elle invite le visiteur à reproduire au préalable la démarche des archéologues, à s’y
investir et in fine à comprendre la notion de modèle dans toute sa relativité. Le visiteur se
retrouvera donc immergé brusquement et un instant dans le passé, à l’échelle grandeur nature,
avec un ensemble d’émotions et de sensations réelles concernant le toucher, la vue, l’ouïe,
l’odorat… qui, contrairement à un monde audiovisuel ou virtuel, offrent un monde matériel
dans lequel il sera à la fois acteur et spectateur. C’est cette expérience « multisensorielle » et
grandeur nature qui lui permet de mesurer les conséquences, les tenants et les aboutissants
des hypothèses et des choix dont il aura suivi l’élaboration.

Development of a restitution area:
The European archaeological park
of Bliesbruck-Reinheim
(Moselle, France/Sarre, Germany)
abstract
Jean-Pierre Braun and Jean-Paul Petit
heritage curators, Moselle archaeological service
In this archaeological park which was opened to the public in 1993, one of the main aspects
of development is the consistent integration of a «restitution area» conceived as a part of the
general development. This area is implanted all along the main roman road, beyond the limits
of the antique urban agglomeration : the idea here is to give the public both the most tangible
and the most evocative image of the architectural characters of the remains, through the
restitution of its inhabitants’ everyday life and work context.
The realisation of this restitution area also seeks to fulfil ambitious didactical aims. As opposed
to a merely static consumption and purely passive appreciation of a restitution of the antique
world, it invites the visitor first to experience the archaeologists’ approach, then to relate to
it and in fine to understand the role of the model in all its relativity. Thus the visitor will all of a
sudden find himself completely immerged in the past, in its real dimensions, with a series of
authentic emotions and sensations such as touch, sight, hearing, and smell... which, as is not
the case in an audio-visual or virtual worlds, offers the visitor a material world in which he
is both actor and spectator. It is this «multi-sensorial» and life-size experience which enables
him to measure the consequences, and the ins and outs of hypotheses and choices whose
elaboration he will have followed.

L’aménagement d’une zone de restitutions :
le parc archéologique européen de Bliesbruck-Reinheim
(Moselle, France/Sarre, Allemagne)
Jean-Pierre Braun et Jean-Paul Petit
Pourquoi restituer ? Qu’est-ce qu’une reconstitution ?
La plupart du temps, les reconstitutions sont réalisées à des fins pédagogiques et didactiques.
Ces objectifs pourraient être atteints par des maquettes construites ou virtuelles qui donnent
des informations, mais qui ne transmettent absolument pas l’émotion que le visiteur peut
ressentir, par exemple dans une maison reconstituée dans un site de plein air ou dans une
reconstitution dans laquelle des « animateurs » restituent les gestes des anciens habitants.
La charte de Venise prohibe les reconstitutions qui ne reposent pas sur une anastylose, en privilégiant
la conservation et la restauration du document original (cette situation ne s’applique
pratiquement jamais aux sites archéologiques). La charte pour la protection et la gestion du
patrimoine archéologique de 1990 envisage des reconstitutions (art. 7) qui répondent à deux
fonctions importantes : recherche expérimentale et pédagogie. Les reconstitutions sont donc
tout à fait admises, à condition de respecter deux critères.
Le premier critère est plutôt d’ordre technique : les reconstitutions ne doivent pas perturber
les traces archéologiques subsistantes et ne doivent donc pas être réalisées sur les vestiges
eux-mêmes. Pourtant, dans plusieurs pays, comme par exemple l’Allemagne, les reconstitutions
sont parfois réalisées directement sur les vestiges, ce qui nécessite la plupart du temps
que ceux-ci soient renforcés, transformés, voire détruits partiellement. Mais des vestiges fortement
arasés, souvent réduits à l’état de simples maçonneries, doivent-ils être considérés
comme un document auquel il ne faut absolument pas toucher ? De tels vestiges, la plupart
du temps rejointoyés ou couronnés d’un chaperon, ont-ils vraiment encore une valeur scientifique
qui interdit de les « détruire » ou de les « falsifier » par des reconstitutions in situ ?
Le second critère est d’ordre scientifique, puisque les reconstitutions doivent approcher le
plus possible d’un état proche de l’original à un moment donné. C’est dans ce domaine sans
doute que les « reconstructeurs » ont la responsabilité la plus importante. Les reconstitutions
sont le fruit de travaux scientifiques pour lesquels les données disponibles ne permettent en
général pas d’arriver à une seule proposition. Réaliser une reconstitution consiste la plupart
du temps à faire un choix entre plusieurs hypothèses plausibles. Il faut se demander dans
quelle mesure une reconstitution n’est pas aussi une « création » générée par une imagination
« contrôlée » et quel est le poids culturel de l’époque dans la démarche de reconstitution.
Il est donc essentiel d’une part que le public ait conscience de ce travail et qu’il puisse
distinguer ce qui est sûr (et authentique) de ce qui est restitué, d’autre part que les reconstitutions
constituent une image la plus authentique possible des éléments dont elles sont
les modèles.
Les reconstitutions donnent des informations plus facilement accessibles pour le visiteur,
mais une information qui risque d’être biaisée. Il est donc important de définir l’objectif d’une
reconstitution. Veut-on simplement donner une idée de volume ou souhaite-t-on aller au-delà
jusqu’à donner une idée du fonctionnement de la maison et de la vie quotidienne des habitants
? Il y a risque de transmettre une image erronée, idéologique, romantique… Ce risque
est sans doute encore plus fort lorsque le visiteur a la possibilité, comme c’est le cas sur
certains sites, de vivre dans une maison reconstituée « comme » à l’âge du fer ou du bronze,
par exemple.
Les reconstitutions ne concernent en général qu’une partie, voire une faible partie, d’un ensemble
archéologique et provoquent également une vision sélective de celui-ci, ce qui est flagrant
lorsque ces restitutions sont faites in situ. Elles sont beaucoup plus spectaculaires que
les vestiges, même consolidés et restaurés, et donc le point de mire des visiteurs qui oublient
parfois le contexte général dans lequel elles s’insèrent.
Jean-Pierre Braun et
Jean-Paul Petit
Texte complet pages suivantes

L’aménagement d’une zone
de restitutions : le parc archéologique
européen de Bliesbruck-Reinheim
(Moselle, France/Sarre, Allemagne)
Jean-Pierre Braun et Jean-Paul Petit
conservateurs territoriaux du patrimoine, service archéologique de Moselle
Les fouilles archéologiques conduites dans la vallée de la Blies entre Bliesbruck
(département de la Moselle, en France) et Reinheim (Land de Sarre,
en Allemagne) à partir des années 1970 ont démontré l’intérêt scientifique de
cet espace transfrontalier (fig. 1) marqué par la présence de nombreux vestiges
archéologiques particulièrement représentatifs, en particulier ceux d’un site
princier celtique (fig. 2a) et d’une petite ville gallo-romaine (fig. 2b) 1 . L’historique
de ce projet, ses objectifs et les moyens mis en œuvre ont fait l’objet d’une précédente
communication détaillée 2 . Une autre 3 a en outre permis, d’une part, de
présenter les modalités de gestion et d’animation du parc ainsi que les résultats
obtenus et, d’autre part, de donner un premier aperçu sur les projets de développement
pour la période 2005-2008.
Figure 1
Fig. 1. Vue du site de Bliesbruck-Reinheim
(doc. Conservation d’archéologie de la Moselle).
Pour l’époque celtique, le monument principal découvert à ce jour est la tombe de la princesse
de Reinheim 4 que l’on date des environs de 370 av. J.-C., mais les données récentes
indiquent l’existence dans la vallée d’une zone funéraire tumulaire occupant un espace d’environ
400 × 200 m utilisée dès le Hallstatt ancien et jusqu’à La Tène moyenne. Cette nécropole
s’étend au pied du « Homerich », pédoncule de méandre abandonné qui surplombe la vallée
et correspond sans doute à un habitat de hauteur. L’importance de ce pôle princier est renforcée
par la découverte, en 2005, au pied de cette hauteur, d’une seconde nécropole, dont
1. Ce site a été en partie présenté dans Brunella, Petit, 2003 ; pour un bilan synthétique de la recherche à Bliesbruck-Reinheim, se
reporter aussi à Jean-Paul Petit, 2004, et à Jean-Paul Petit, Philippe Brunella, 2005.
2. Philippe Brunella, Jean-Paul Petit, 2003.
3. Jean-Paul Petit, 2006, à paraître.
4. Rudolf Echt, 1999.

L’aménagement d’une zone de restitutions :
le parc archéologique européen de Bliesbruck-Reinheim
(Moselle, France/Sarre, Allemagne)
Jean-Pierre Braun et Jean-Paul Petit
Figure 2a
Fig. 2a. Le site de Bliesbruck-Reinheim à l’âge du fer
(doc. Landesdenkmalamt du Land de Sarre).
Fig. 2b. Le site de Bliesbruck-Reinheim
à l’époque romaine (doc. Conservation
d’archéologie de la Moselle).
Figure 2b
les tombes n’ont pas un caractère « princier » mais sont néanmoins celles de person nages de
haut statut social 5 .
Après la conquête romaine, la vallée est profondément transformée par l’implantation progressive
d’une agglomération secondaire 6 , une petite ville organisée autour d’un axe matérialisé
par l’ancienne route départementale. Dotée d’un certain équipement urbain, en particulier un
complexe organisé autour de thermes publics 7 , elle est surtout caractérisée par la présence
de vastes quartiers à vocation artisanale et commerciale qui bordent la voie principale, dont
deux ont fait l’objet de fouilles de grande ampleur 8 . Elle partage la vallée avec une grande villa
constituée d’une large résidence à laquelle est adjointe une vaste cour comprenant de nombreux
bâtiments secondaires alignés le long d’un mur d’enclos 9 .
Les ruines de l’agglomération romaine, abandonnée vers le milieu du v e siècle apr. J.-C., étaient
encore visibles aux xv e et xvi e siècles. À cette époque, les restes de l’ensemble thermal ont été réaménagés
pour en faire une petite maison forte 10 . Le site est ensuite définitivement abandonné, et
5. L’Archéologue, 79, 2005, p. 40-41.
6. Jean-Paul Petit, 2004, p. 285-318.
7. Jean-Paul Petit, 2000.
8. Jean-Paul Petit, 2004 ; Jean-Paul Petit, Philippe Brunella, 2005.
9. Florian Sarateanu-Müller, 2000.
10. Lukas Clemens, Jean-Paul Petit, 1995.

L’aménagement d’une zone de restitutions :
le parc archéologique européen de Bliesbruck-Reinheim
(Moselle, France/Sarre, Allemagne)
Jean-Pierre Braun et Jean-Paul Petit
progressivement l’ensemble des pierres est récupéré. Enfin au xx e siècle, des sablières marquent
la vallée par de profondes excavations et constituent ainsi le départ des recherches qui ont abouti
au projet de parc archéologique européen de Bliesbruck-Reinheim.
Ce parc est ouvert au public depuis 1993. Il fait l’objet d’un développement continu conjuguant
recherches archéologiques et mise en valeur des vestiges, conformément au projet
Blesa adopté en 1991 à la suite d’un concours d’aménagement lancé par les maîtres d’ouvrage,
le conseil général de la Moselle, le Kreis du Saarpfalz et leurs partenaires, l’État français,
le Land de Sarre et la commune de Gersheim. Le public y découvre aujourd’hui les vestiges
d’une petite ville romaine (fig. 3), à savoir des thermes publics présentés sous un pavillon
Figure 3
Fig. 3. Le parc archéologique européen. Les vestiges de l’agglomération de Bliesbruck
(doc. Conservation d’archéologie de la Moselle).
Figure 4
Fig. 4. Le parc archéologique européen. Les vestiges de la villa de Reinheim
(doc. Frédéric Lontcho, Errance).

L’aménagement d’une zone de restitutions :
le parc archéologique européen de Bliesbruck-Reinheim
(Moselle, France/Sarre, Allemagne)
Jean-Pierre Braun et Jean-Paul Petit
muséal et un quartier artisanal et commercial bordant la voie romaine principale, accessible
grâce à un parcours muséographique, ainsi que les vestiges d’une grande villa dont le plan
axial marque le paysage (fig. 4). Une nécropole celtique de trois tumulus de La Tène ancienne
a été reconstituée. Dans l’un des tertres, celui de la « princesse de Reinheim », qui a livré un
mobilier prestigieux, la chambre funéraire est accessible au public.
L’un des aménagements principaux prévus dans le projet Blesa est la création d’une « zone de
restitutions » implantée en continuité le long de la voie romaine principale, au-delà de la limite
de la zone urbanisée de l’agglomération antique. L’implantation de cette zone était prévue audelà
d’une image de « miroir » virtuel marqué par un belvédère, mettant en relation dynamique
les vestiges archéologiques des maisons et leurs restitutions expérimentales. Si l’idée générale
a été conservée, il a été décidé de ne pas retenir l’option initiale du cadre expérimental qui
entraînerait des contraintes peu compatibles avec la gestion du parc 11 .
les objectifs de la zone de restitutions
Les objectifs propres de cette zone particulière de restitutions sont les suivants :
a) reconstituer pour le public de façon à donner l’image la plus concrète et la plus suggestive
possible des caractères architecturaux de ces unités, en restituant le cadre de vie et de
travail de leurs habitants ;
b) faire comprendre au visiteur la démarche scientifique qui sous-tend les restitutions, dont
les informations ne constituent pas une vérité (il faut faire comprendre que ce n’est qu’un
modèle, construit à partir des données provenant des fouilles et insérées dans le contexte
d’ensemble des connaissances actuelles) ;
c) présenter une zone de restitutions en relation dynamique avec les fouilles (les deux objectifs
définis ci-dessus impliquent que le public puisse faire facilement le lien entre les quartiers
fouillés et les restitutions) ;
d) faire en sorte que cette zone de restitutions soit intégrée de façon cohérente au parc
archéologique. L’offre du parc est aujourd’hui déjà très variée : les thermes présentés sous
leur pavillon muséal, le quartier artisanal et son parcours muséographique, la villa de Reinheim
et son parcours de visite, la tombe princière de Reinheim et le musée Jean-Schaub.
Cette offre sera complétée par une exposition permanente dans le centre de ressources et
d’expositions en cours de construction et par les restitutions d’éléments architecturaux de
la villa de Reinheim.
Pour la réalisation de ces objectifs, le conseil général de la Moselle, maître d’ouvrage, a mis
en place une étude de programmation qui associe, dans le cadre d’un groupe de travail, des
conservateurs et des ingénieurs de la maîtrise d’ouvrage (conseil général de la Moselle) et
des services de l’État à une équipe d’assistance conduite par un architecte et comprenant un
muséographe et un graphiste.
objectifs opérationnels et principes
Le groupe de travail a traduit en termes opérationnels les objectifs présentés ci-dessus :
a) restituer à l’échelle 1/1 un segment de la voie principale et les unités qui occupent les parcelles
et bordent la voie, perpendiculairement à celle-ci ;
b) ces restitutions incluant la présentation des aménagements extérieurs et des activités qu’elles
abritaient, elles présenteront donc des ambiances intérieures proches de celles de l’Antiquité ;
11. En effet, la reconstitution s’étirerait sur de nombreuses années car elle nécessite, outre l’élaboration d’un protocole scientifique
extrêmement rigoureux, la préparation (taille de pierre) ou la fabrication, également dans un cadre expérimental, des matériaux
de construction et donc la reconstitution de fours de tuiliers et de fours à chaux, la présence d’équipes comprenant des artisans
hautement qualifiés pour la préparation et la fabrication de ces matériaux (forgerons, maçons, briquetiers) et pour la construction,
et ce, sur de très longues durées.

L’aménagement d’une zone de restitutions :
le parc archéologique européen de Bliesbruck-Reinheim
(Moselle, France/Sarre, Allemagne)
Jean-Pierre Braun et Jean-Paul Petit
c) pour que le public puisse faire le lien avec les quartiers fouillés, la zone de restitutions sera
située en continuité d’implantation le long de la voie principale, au-delà de la limite de la
zone de forte densité en vestiges ;
d) les constructions restituées seront dans la même situation que les vestiges des maisons
dont elles sont les modèles ;
e) quant au lien entre vestiges et restitutions, il sera matérialisé par un dispositif didactique et
scénographique, qui marquera le passage entre ces deux secteurs.
L’implantation de la zone de restitutions est déterminée par les objectifs opérationnels définis
ci-dessus et par les contraintes liées au potentiel archéologique des terrains. La zone d’implantation
se situe directement au nord du quartier ouest. Elle comprend deux secteurs, de
part et d’autre de la voie principale.
Secteur 1 : depuis la fin du quartier ouest sur une longueur de 70 à 80 m. Les sondages et les
prospections géophysiques indiquent que ce secteur recèle des vestiges bâtis, en prolongement
du quartier ouest. Il ne pourra donc recevoir que des installations légères ne nécessitant
ni fondations, ni percements susceptibles d’endommager les traces en sous-sol…
Secteur 2 : au-delà du secteur 1 sur une longueur de 70 à 80 m. Il s’agit d’un secteur pour
lequel les prospections indiquent un potentiel archéologique faible, que ce soit sur le côté
oriental de la voie, où les sondages de diagnostic de 2003 ont montré la quasi-absence de
vestiges, ou sur le côté occidental, où les prospections géophysiques de 2004 indiquent une
occupation faible. C’est dans ce secteur que pourront s’implanter des constructions de tous
ordres, après les fouilles.
Le choix fait pour les restitutions proprement dites est de présenter une séquence (rue bordée
de maisons) correspondant à la réalité archéologique du site. En l’état actuel des recherches,
cette séquence n’existe pas complètement car les constructions situées en vis-à-vis des
quartiers ouest et est ne sont connues que par des sondages et des prospections géophysiques.
Pour que la rue apparaisse comme un ensemble bâti de part et d’autre (espace libre bordé
par des constructions), il est prévu de restituer, du côté occidental, une séquence de trois bâtiments
« extraite » du quartier ouest et, du côté oriental, uniquement la façade des constructions
bordant la voie non encore fouillées. Ces façades, tout comme la nature des aménagements
de rue, seront précisées par les recherches complémentaires (fouilles et prospections
géophysiques) mises en place en 2005.
Sur le plan chronologique, les vestiges du quartier ouest sont conservés dans leur état du
iii e siècle apr. J.-C. C’est cette période qui est la référence pour les restitutions. Elle correspond
d’ailleurs à la période d’expansion maximale de la ville et de ses quartiers. Le choix s’est
porté sur les parcelles 3, 4 et 5 du quartier ouest, pour lesquelles la qualité et l’importance des
données en notre possession offrent les meilleures possibilités pour envisager une restitution
architecturale et où ces données sont suffisamment explicites quant aux activités artisanales
et commerciales qu’abritaient ces bâtiments (métallurgie du fer, artisanat du bronze et boulangerie-meunerie)
pour permettre une scénographie crédible et suggestive pour le public.
la zone de restitutions
Intégration dans un schéma général d’aménagement
Cette zone de restitutions (fig. 5) s’inscrit dans un parcours global qui débute à l’accueil du
centre de ressources et d’expositions. Depuis ce centre, le visiteur aura une distance de
300 m à parcourir pour arriver à l’entrée du pavillon muséal des thermes. Ce point constitue
un premier carrefour qui permet de poursuivre le parcours vers le quartier est (le cas échéant)
et vers l’entrée actuelle du quartier ouest.

L’aménagement d’une zone de restitutions :
le parc archéologique européen de Bliesbruck-Reinheim
(Moselle, France/Sarre, Allemagne)
Jean-Pierre Braun et Jean-Paul Petit
Figure 5
Fig. 5. Schéma général d’aménagement du parc. Bliesbruck et sa zone de restitutions
(doc. Conservation d’archéologie de la Moselle et Studio Zèbre).
Loin d’être un simple cheminement, ce parcours entre l’accueil et ce premier point de distribution
doit correspondre à un espace d’information qui éveille l’attention du visiteur et lui permet
d’entrevoir ce qu’il va découvrir (les restitutions comme point d’orgue) sans le lui révéler. Pour
cela, il est proposé d’établir, à l’arrière du quartier ouest, une clôture (végétale ?) qui masque
les restitutions et marque la limite de ce quartier. Elle reprend le bord de la voie romaine
secondaire qui longeait le quartier dans l’Antiquité et dont le tracé servira de cheminement
au visiteur. Cette clôture servira de support à un dispositif didactique et scénographique qui
fera remonter le temps au visiteur depuis l’époque actuelle jusqu’à la période romaine, en lui
présentant l’histoire de la découverte du site, des fouilles et de la création du parc, et la ville
romaine dont il va découvrir les vestiges.
De même, la sortie de la zone de restitutions ne pourra se faire qu’à travers l’un des espaces
ouverts (jardins et dépendances) qui prolongent les maisons restituées. À partir de là, le visiteur
retrouve un cheminement qui le ramène vers le centre de ressources et d’expositions puis
vers la villa de Reinheim. Ce cheminement correspondra également à un espace d’information
qui fera pendant à celui mis en place à l’aller, de l’époque romaine à l’époque actuelle. On
y présentera l’histoire du site à partir de la fin de l’époque romaine, la destruction et l’abandon
de la ville, l’occupation à la fin du Moyen Âge, la mise en culture du site et le processus d’enfouissement
des vestiges.
La voie est l’épine dorsale du dispositif. Elle doit être perceptible sur toute sa longueur. Cela
implique l’arasement de l’ancienne route départementale qui la recouvre, jusqu’au niveau de
l’époque romaine depuis le début du quartier ouest, sinon au moins à partir du milieu de ce
quartier. Il convient de créer par l’intermédiaire de la voie une covisibilité entre la zone de vestiges
du quartier ouest et les restitutions.
La démarche et le parcours proposés au visiteur correspondent à un véritable scénario qui
doit le mettre dans les meilleures conditions pour avoir plaisir à comprendre. Ce parcours
comprend trois parties qui débutent par les vestiges du quartier artisanal ouest, traverse une

L’aménagement d’une zone de restitutions :
le parc archéologique européen de Bliesbruck-Reinheim
(Moselle, France/Sarre, Allemagne)
Jean-Pierre Braun et Jean-Paul Petit
zone qui fait le lien entre ce quartier et les restitutions proprement dites qui constitueront la
dernière partie de l’aménagement. C’est l’ensemble de ces trois parties qui sera appelé proprement
« zone de restitutions » (fig. 6).
Partie 1
Cette partie correspond aux vestiges du quartier artisanal ouest, qui a déjà fait l’objet de travaux
de consolidation et de restauration et, pour les plus fragiles, de protection par des structures
de couverture qui reprennent l’écriture du pavillon muséal. Le parcours muséographique
et didactique débute à l’extrémité sud du quartier. Ce point restera le départ du parcours qui
mène aux restitutions.
Pour cette zone, qui sera en quelque sorte « fermée » – ne présentant que les données propres
du site –, il est proposé d’utiliser les aménagements existants en les complétant, pour présenter
au public les éléments de connaissance livrés par les fouilles du quartier. Le parcours
débute par une station à l’entrée du quartier, où l’on présente au visiteur la démarche de
restitution ; il se termine par une seconde station, où l’on fait le bilan des données et des
lacunes, de ce qui est connu et de ce qui ne l’est pas et où l’on indique au visiteur comment
se poursuit la démarche. C’est un point-bascule : on sort du quartier et on se retourne vers
lui pour faire le bilan (ce que les données du site permettent de savoir), puis on pivote pour
poursuivre le parcours.
La scénographie-muséographie du quartier ouest telle qu’elle existe sera modifiée en apportant
des informations complémentaires de celles qui sont disponibles aujourd’hui, mais
en conservant la même écriture scénographique (système de lutrins, plaques en aluminium
anodisé…). Il conviendra aussi d’ajouter des données matérielles, c’est-à-dire des éléments
archéologiques découverts lors des fouilles et relatifs aux aspects architecturaux (sous forme
de copies) et de compléter la restauration partielle des bâtiments du quartier ouest en mettant
en valeur certains éléments architecturaux.
Dans cette partie 1, il est aussi nécessaire de rendre perceptibles au visiteur la voie (une partie
de la chaussée antique sera présentée devant les constructions 5, 4 et 3) et les constructions
situées en vis-à-vis des maisons du quartier ouest, en particulier celles dont les façades
seront restituées. La fouille de ces façades ne sera pas réalisée et il faut donc recourir à un
mode de présentation qui suggère leur présence sans faire des pastiches de vestiges.
Partie 2
Le passage entre le quartier ouest et les restitutions proprement dites doit faire comprendre
au visiteur la démarche déjà amorcée dans la partie 1 qui sous-tend ces restitutions et lui
donner toutes les clefs pour les aborder. On donne les éléments de réponse aux questions
qui se posent à la fin de la zone 1 et on montre la complexité de la démarche. On présente
ainsi au visiteur à la fois les hypothèses de restitution et la justification des choix de restitution
qui ont été faits.
Cette partie 2 est composée de deux sous-parties. La partie 2a, en prolongement du quartier
ouest, est un espace de plein air jalonné par une série d’éléments mobiliers muséographiques,
qui constituent des pôles où le visiteur trouvera les données permettant de répondre
aux questions qui se posent. Il s’agit de confronter les données propres au site de
Bliesbruck avec celles qui sont issues d’autres sources. Ces pôles seront conçus de manière
thématique : sources écrites et iconographiques, sources provenant d’autres sites de la Gaule
du Nord, sources provenant des sites d’Italie et en particulier de Pompéi et d’Herculanum…
Au contraire de la précédente, cette partie est donc « ouverte » vers le monde extérieur. Dans
cette partie 2a, le mobilier muséographique doit correspondre à une déclinaison du système
de lutrins du quartier ouest tout en répondant à des critères bien définis, en particulier le caractère
manipulable ou ludique.

L’aménagement d’une zone de restitutions :
le parc archéologique européen de Bliesbruck-Reinheim
(Moselle, France/Sarre, Allemagne)
Jean-Pierre Braun et Jean-Paul Petit
La partie 2b est en revanche un espace couvert qui met en œuvre une exposition-spectacle
(associant divers modes de présentation : images fixes, images projetées, images sur moniteur,
objets animés, éclairage) montrant au visiteur le processus de restitution de façon dynamique
et scénarisée. Cet espace couvert, appelé « bâtiment-miroir », sorte de boîte sans lien visuel
avec l’extérieur, et accolé aux restitutions, doit aussi les masquer de façon que le visiteur ne
les découvre qu’à l’issue de ce parcours qui fait la transition.
Partie 3
C’est la partie la plus nouvelle du dispositif : elle met en scène le discours scientifique dans
la restitution plus ou moins complète d’un tronçon de rue bordé de constructions (fig. 7). Le
visiteur pénétrera dans des maisons (fig. 8) où les aménagements intérieurs, le fonctionnement
des ateliers et la vie quotidienne lui seront présentés de la façon la plus suggestive et
la plus animée possible (fig. 9), pour susciter une perception par les sens et l’émotion. Aucun
élément didactique ne sera présent dans ces restitutions qui doivent avoir un caractère vivant
et animé par l’utilisation de différentes techniques : création d’ambiances sonores générales
ou localisées, éclairages illustratifs, mise en place d’éléments olfactifs, tactiles, éventuellement
mannequins et possibilité de présenter occasionnellement des animations vivantes. Cette
partie 3 serait alors en quelque sorte une « plongée » dans le passé.
Contraintes et difficultés
Cette zone de restitutions donnera lieu à un concours de maîtrise d’œuvre qui s’adressera à
des équipes pluridisciplinaires associant architectes, paysagistes, muséographes. La réussite
de ce concours nécessite l’élaboration d’un programme extrêmement précis sur les plans
scientifique, architectural, pédagogique et didactique.
Étude scientifique
La réalisation de ce projet nécessite de fournir à l’équipe de maîtrise d’œuvre des plans architecturaux
et d’aménagement des bâtiments à restituer, comme si ces constructions allaient
faire l’objet d’une reconstruction « à l’antique ». Mais donner un volume aux constructions
dont on a retrouvé les vestiges est une tâche difficile. Les vestiges, parfois maigres, retrouvés
au cours des fouilles, offrent de quoi restituer une partie des élévations. Mais il est nécessaire
d’inscrire la démarche dans le contexte historique, technologique et culturel de l’époque :
outre les données archéologiques qui proviennent des villes établies dans un espace historique
et culturel à peu près homogène, à savoir la Gaule belgique et les Germanies, il est
possible de recourir aux données provenant des sites urbains d’autres régions de l’Empire
romain, en particulier d’Italie et des villes conservatrices de la civilisation romaine que sont
Pompéi et Herculanum.
Par exemple, les sources écrites sont souvent de nature juridique ou réglementaire et traitent
en particulier de la législation du bâtiment et des relations de voisinage 12 . Elles permettent
d’interroger les données archéologiques et de mieux appréhender le contexte général dans
lequel elles s’insèrent. D’autres sources, iconographiques, sont les représentations de bâtiments
sur des monnaies, des mosaïques, des enduits peints ou des reliefs ; mais aucune
représentation ne nous montre une construction correspondant aux maisons que nous étudions.
La dernière série de critères à prendre en compte dans une démarche de restitution
relève de la culture liée à la pratique constructive. Elle oblige à se poser de nombreuses questions
d’ordre technique et pratique.
12. Voir par exemple Saliou, 1994.

L’aménagement d’une zone de restitutions :
le parc archéologique européen de Bliesbruck-Reinheim
(Moselle, France/Sarre, Allemagne)
Jean-Pierre Braun et Jean-Paul Petit
L’utilisation de l’ensemble de ces données permet d’arriver à des propositions de restitution
argumentées sur le plan architectural. De plus, la restitution des aménagements intérieurs
implique de comprendre la fonction des locaux qui composent les constructions fouillées,
fonction que la lecture du plan, en l’absence de modèle, ne permet en rien d’identifier. Même
pour la maison romaine classique, la domus, pour laquelle on dispose de modèles grâce au
texte de Vitruve et aux exemplaires bien conservés à Pompéi et à Herculanum, l’interprétation
est complexe. Les recherches récentes ont montré que la terminologie antique de Vitruve
ne caractérise pas les locaux par les activités qu’ils abritent. Par ailleurs, l’intégration des
données relatives au mobilier découvert dans les pièces corrige la vision qu’en donnent les
sources écrites et les données de l’architecture et de la décoration.
De plus, alors qu’aujourd’hui, et ce depuis le xix e siècle, à une pièce correspond une fonction
et qu’habiter et travailler s’inscrivent dans des lieux différents, la situation est tout autre dans
l’Antiquité. Habiter et travailler ont en milieu urbain le même cadre, même pour les très grandes
maisons où, en général, on perçoit essentiellement la fonction résidentielle. Certaines pièces,
certains espaces peuvent abriter des activités différentes selon le moment de la journée et les
personnes qui s’y trouvent. Il convient aussi de prendre en compte le contraste profond entre
notre époque et l’Antiquité dans de nombreux domaines. Les notions de famille, de confort,
d’hygiène, de différences et de relations entre sphères publique et privée qui sont les nôtres
aujourd’hui ne peuvent servir de modèles pour cette interprétation.
Les données archéologiques fournissent néanmoins des indications sur la nature des activités
(ou de certaines activités) qui se sont déroulées dans les constructions dont on a retrouvé les
vestiges, et pour lesquelles nous utilisons le terme de maison. Les critères d’identification des
activités sont au nombre de trois : l’analyse du plan et la localisation dans la parcelle, l’aménagement
du local et les structures qui y sont attestées, ainsi que le mobilier qui en provient. Ces
données ne témoignent pas d’événements ponctuels, mais dans la plupart des cas d’une durée
d’occupation correspondant à ce que l’archéologue appelle « une phase »; or l’utilisation
des espaces a pu évoluer au cours d’une même phase. Rappelons aussi que dans la plupart
des cas, les vestiges retrouvés ne représentent que très partiellement la réalité an tique. Malgré
ces difficultés, la conjonction des données collectées permet au moins d’élaborer des
propositions argumentées pour les différents espaces et locaux identifiés : portique, boutiques,
locaux artisanaux et commerciaux, pièces chauffées, sous-sols et espaces ouverts.
Cette démarche de restitution fait l’objet d’une collaboration entre des archéologues et un
architecte, Pierre André (fig. 10). Extrêmement complexe et en aucun cas linéaire, cette étude
ne peut être explicitée au visiteur ni traduite sous forme d’un synopsis qui constituera la trame
pour le scénario de l’exposition-spectacle.
Architecture
Pour l’architecture et l’aménagement des restitutions, les critères principaux à respecter
seront les suivants.
• Les matériaux de construction peuvent être modernes ou correspondre à ceux de l’Antiquité
mais dans tous les cas le visiteur doit ressentir une impression d’authenticité, visuelle
et tactile. Cette qualité est primordiale pour traduire les ambiances intérieures comme, par
exemple, les parois jointoyées et tirées au fer ou revêtues de fresques murales.
• Les volumes intérieurs restitués et leur ambiance sont ceux de l’Antiquité. Il faut concilier leur
réalisation avec les règles de sécurité actuelles en évitant tout anachronisme. Tous les systèmes
« modernes » seront si possible dissimulés (éclairage, audiovisuels, extincteurs…).
• La circulation reprendra celle de l’Antiquité ; la gestion du flux de visiteurs devra s’adapter
à ce plan.
• Pour susciter un intérêt constant, il est indispensable que ces restitutions aient un caractère
plus dynamique et vivant que didactique ; néanmoins, il n’est pas exclu que certains effets
puissent concourir à sensibiliser l’attention ou à concentrer le regard sur des détails significatifs.

L’aménagement d’une zone de restitutions :
le parc archéologique européen de Bliesbruck-Reinheim
(Moselle, France/Sarre, Allemagne)
Jean-Pierre Braun et Jean-Paul Petit
L’une des difficultés principales est l’intégration des « restitutions » ; il s’agit en particulier de
bien traiter le côté oriental, visible depuis la nouvelle déviation de la route départementale et la
route d’accès au parking. Du côté ouest, les restitutions sont masquées par le bâtiment- miroir ;
du côté est, là où seules les façades sont restituées, il pourra s’agir d’un simple écran.
Pédagogie et didactique
Ces restitutions ne seront pas faites dans une démarche d’archéologie expérimentale ; elles
correspondront à une image matérielle des maisons où les ambiances seront scénographiées,
présentées en plein air avec rue et maisons « gallo-romaines » établies comme telles dans le
paysage de la vallée. Elles restitueront aussi une ambiance extérieure « proche de celle de
l’Antiquité ». Sur le plan des volumes généraux, elles seront donc « fossilisées » et seuls des
réaménagements intérieurs pourront être envisagés, en fonction des évolutions dues aux
progrès de la recherche.
Le groupe de travail a également étudié une éventuelle alternative au concept retenu : des
restitutions sous une structure de couverture contemporaine, qui pourrait aussi accueillir le
dispositif muséographique. Ce choix présenterait plusieurs avantages : les restitutions apparaîtraient
sans équivoque comme des maquettes à l’échelle et le public serait sans ambiguïté
dans un espace muséographique et scénographique. Ces « restitutions » sous couverture
pourraient aussi être réalisées de façon beaucoup plus légère et plus souple, et donc introduire
de façon plus importante la dimension dynamique de l’avancée des recherches. Mais
l’impact dans le paysage de la couverture, sa hauteur qui devrait dépasser celle des restitutions,
sa superficie d’au moins 3 000 m 2 , les structures d’ancrage colossales nécessaires et
donc son coût n’ont pas permis de retenir ce concept.
conclusion
La réalisation de cette zone de restitutions répond à des objectifs didactiques ambitieux. À
l’opposé d’une consommation statique et purement spectatrice de la restitution du monde
antique, elle invite auparavant le visiteur à reproduire la démarche des archéologues, à s’y
investir et in fine à comprendre la notion de modèle et toute sa relativité. À une certitude
est ainsi substituée une logique de raisonnement et à une vérité historique un faisceau de
vraisem blances… Ces vraisemblances trouvent leur transcription dans le concept de miroir,
c’est-à-dire de passage « de l’autre côté ». Le visiteur se retrouvera immergé brusquement et
un instant dans le passé à l’échelle grandeur nature avec un ensemble d’émotions et de sensations
réelles concernant le toucher, la vue, l’ouïe, l’odorat… qui, contrairement à un monde
audiovisuel ou virtuel, offrent une matérialité dans laquelle il sera à la fois acteur et spectateur.
Cette vision grandeur nature lui permet de mesurer les conséquences, les tenants et les aboutissants
des hypothèses et des choix dont il aura suivi l’élaboration. Cette zone de restitutions
se veut ainsi un lieu innovant à même d’intéresser le grand public et donc de contribuer à
augmenter l’attractivité du parc et sa fréquentation.

L’aménagement d’une zone de restitutions :
le parc archéologique européen de Bliesbruck-Reinheim
(Moselle, France/Sarre, Allemagne)
Jean-Pierre Braun et Jean-Paul Petit
Bibliographie
Brunella, Petit, 2003
Brunella, Philippe, Petit, Jean-Paul, « Entre l’air et le couvert, le parc archéologique européen de
Bliesbruck-Reinheim », Les Vestiges archéologiques en milieu extrême : étude et conservation,
table ronde des 3-5 octobre 2000 à Clermont-Ferrand, Paris, Éditions du patrimoine, 2003.
Clemens, Petit, 1995
Clemens, Lukas, Petit, Jean-Paul, « Des thermes gallo-romains réoccupés à la fin du Moyen
Âge », Archéologie médiévale, 1995, p. 65-85.
Ec h t, 1999
Ec h t, Rudolf R., Das Fürstinnengrab von Reinheim. Studien zur Kulturgeschichte der Früh-La
Tène-Zeit, Blesa 2, Bliesbruck-Reinheim, 1999.
Ka is e r, So m m e r, 1994
Ka is e r, Hartmut, So m m e r, C. Sebastian, Lopodunum I. Die römische Befunde der Ausgrabungen
an der Kellerei in Ladenburg 1981-1985 und 1990, Forschungen und Berichte zur Vor und
Frühgeschichte in Baden-Württemberg, 50, Stuttgart, 1994.
Petit, 2000
Petit, Jean-Paul (dir.), Le Complexe des thermes de Bliesbruck, un quartier public au cœur
d’une agglomération secondaire de Gaule belgique, Blesa 3, Paris, 2000.
Petit, 2004
Petit, Jean-Paul, Bliesbruck (et Reinheim), n o 91, dans Flotte, Pascal, Fuchs, Mathieu, La
Moselle, Carte archéologique de la Gaule 57/1, Paris, 2004, p. 278-324.
Petit, 2006
Petit, Jean-Paul, « Le parc archéologique européen de Bliesbruck-Reinheim (département de la
Moselle, France/Land de Sarre, Allemagne) : gestion et animation et projets de développement »,
Actes du colloque d’Eu de 2004, La Mise en valeur du patrimoine archéologique en Normandie,
à paraître.
Petit, Brunella, 2005
Petit, Jean-Paul, avec la collaboration de Brunella, Philippe, et De r u, Xavier, Ec h t, Rudolf, Reinh
a r d, Walter et Sa r at e a n u-Müller, Florian, Bliesbruck-Reinheim, Celtes et Gallo-Romains en Moselle
et en Sarre, Paris, Errance, 2005.
Sa l i o u, 1994
Sa l i o u, Catherine, Les Lois des bâtiments. Voisinage et habitat urbain dans l’Empire romain.
Recherches sur les rapports entre le droit et la construction privée du siècle d’Auguste
au siècle de Justinien, Beyrouth, Institut français d’archéologie du Proche-Orient, 1994,
coll. « Bibliothèque archéologique et historique », CXVI.
Sa r at e a n u-Müller, 2000
Sa r at e a n u-Müller, Florian, « Die gallo-römische Villenanlage von Reinheim, Saarpfalz », Blätter
für Geschichte und Volkskunde, Sonderheft, Homburg, 2000.

La restitution architecturale à Érétrie
(Eubée, Grèce)
résumé
Pierre André
architecte, archéologue, Lyon (France),
chercheur à l’École suisse d’archéologie en Grèce (ESAG)
À Érétrie (île d’Eubée, Grèce), l’occupation humaine de la plaine se déroule vers – 800 sous la
forme d’un espace ouvert innervé par des chemins dont certains empruntent les sillons d’érosion
de la colline qui surplombe le site. Le rempart, construit plus tard, vers – 550, ne modifie
pas l’existence de ce premier réseau viaire à l’aspect incohérent. Le plus grand temple de l’île,
édifié à cette époque et dédié à Apollon, évolue de simple cabane en édifice canonique, vers
– 650. L’intervention architecturale a permis les premières restitutions de certaines maisons
(quartier de l’ouest et maisons aux mosaïques). Elle a défini une vision nouvelle de la maison
savante du iv e siècle avant notre ère, réservée aux réceptions de l’élite sociale et associée à
une autre maison, qu’elle domine en hauteur et qui, elle, abrite la vie de la famille. Au iii e siècle,
au moment où s’affirme le besoin de nouvelles salles, on retrouve ces deux maisons associées
par des toitures-terrasses ; l’augmentation de l’assiette foncière permet en outre à la
grande cour de devenir un véritable péristyle. Mais il faut attendre l’époque hellénistique pour
que l’architecture privée, qui s’élaborait auparavant par agglutination d’espaces différents,
fusionne ces deux modèles en un seul.
Enfin, la caractéristique de la construction à Érétrie est d’apparaître fondée sur une utilisation
massive du bois, une preuve des très anciens échanges commerciaux entre la Grèce et les
lointaines colonies du nord de la mer Égée.

Architectural restitution at Eretria
(Eubea, Greece)
abstract
Pierre André
architect, archeologist, Lyon (France),
researcher at the Ecole Suisse d’Archéologie en Grèce (ESAG)
In Eretria (Eubea Island, Greece), the first human occupation of the plain takes place in 800
BC in the shape of a large open space which is marked by a network of pathways, some of
which follow the erosion trenches of the hill overlooking the site. The rampart, which was built
later, around 550 BC, doesn’t modify the existence of this seemingly chaotic original pathway
network. The largest temple of the island, erected at this time and dedicated to Apollo, evolves
from a simple hut to a religious edifice, towards 650 BC. Architectural intervention has
made possible the initial restitution of several houses (western sector and mosaïc house). It
has defined a new interpretation of the ‘refined’ house of the IVth century before our era, it was
reserved to receptions of the social elite and associated to another house, which it dominated
by its height, which was destined to family life. During the third century, when a need for new
rooms arises, we find these two houses associated by their roof-terraces; the then growing
funds gathered from real-estate taxes allow the courtyard to become an authentic peristyle.
Yet it is not until the hellenistic period that private architecture, which used to proceed by agglutination
between different spaces, melds these two models into one.
Finally, the characteristic element of construction at Eretria seems to be that it is massively
wood-based, which is proof of the very ancient commercial exchanges existing between
Greece and the distant colonies situated north of the Aegean sea.

La restitution architecturale à Érétrie
(Eubée, Grèce)
Pierre André
architecte, archéologue, Lyon (France),
chercheur à l’École suisse d’archéologie en Grèce (ESAG)
Figure 1
Fig. 1. Carte de l’île d’Eubée.
En médaillon, carte d’ensemble de la Grèce.
Pierre Ducrey, professeur à l’université de Lausanne et directeur
de l’École suisse d’archéologie en Grèce, nous a demandé
à partir de 1996 d’assurer une assistance architecturale
sur le site en vue de compléter des publications, la dernière
étant celle du guide scientifique d’Érétrie publié en 2004 dans
le cadre de la mission de diffusion des connaissances qui incombe
à la discipline archéologique. Cette réflexion a porté sur
l’image générale de la ville, du rempart et de la porte de l’ouest,
du sanctuaire d’Apollon Daphnephoros (porteur de lauriers), du
gymnase, du Sébastéion et des maisons du v i e siècle au iv e siècle
av. J.-C. (fig.2).
La restitution architecturale prend son sens dans une vision générale qui
tente de retrouver les traces matérielles d’un corps social afin de témoigner
de la spécificité et de l’étrangeté de tout groupement humain. Cette
approche doit tenir compte du mouvement général des idées politiques ou
religieuses, sous-tendue, dans le cas des sociétés grecques, par la dynamique
que constituent les rivalités intellectuelles, militaires, politiques, économiques
et foncières entre les cités depuis le ix e siècle av. J.-C.
Fig. 2. Plan du site d’Érétrie à l’époque
classique-hellénistique (vers 400 av. J.-C.).
Figure 1

La restitution architecturale à Érétrie
(Eubée, Grèce)
Pierre André
Nous nous proposons donc, dans le cadre de ce colloque, d’exposer les éléments du débat
qui a présidé à deux axes : d’une part l’élaboration d’images issues de compromis et d’autre
part les avancées fulgurantes produites par une démarche spatiale qui, avec ses logiques
constructives ou ses exigences d’aération, démultiplie les analyses faites au sol. Ces deux
axes offrant des perspectives nouvelles susceptibles de réflexion et d’évolution, la restitution
devient alors un débat ouvert qui concerne autant les aspects sociologiques et philo sophiques
qu’architecturaux, dans le cadre d’une démarche nécessairement pluridisciplinaire si l’on veut
pouvoir définir les étapes de formation d’une société ancienne, sa langue, ses récits, ses
institutions.
Prolégomènes
(Fig. 3, 4, 5, 6).
Figure 3a
Figure 3b
Figure 4
Fig. 3a. Érétrie au début du xxi e siècle. Vue prise de l’acropole.
Fig. 3b. Esplanade au sommet de l’acropole, vue de l’ouest. Photo ESAG.
Fig. 4. Érétrie vue du nord. Au premier plan, l’acropole. Dessin P. André.
Sur le choix d’Érétrie
Si le site d’Érétrie, plus que tout autre, permet l’approche globale d’une ville grecque depuis
ses cabanes de l’époque géométrique jusqu’à l’époque hellénistique, en revanche il est difficile
de dégager une image complète de la ville à une période donnée, tant est complexe
l’évolution de chaque secteur urbain. On ne peut présenter alors que des séquences partielles
qui portent en elles-mêmes la puissance évocatrice d’un moment de la société et de l’image
qu’elle se donne.
Nous avons sélectionné le secteur du temple d’Apollon, où s’étalent quatre phases de
construction allant de 800 à 530 av. J.-C. : celle de la porte de l’ouest, de 550 à 250 ; celle
du quartier de l’ouest de 720 à 550, avec sa tombe prestigieuse, qui deviendra une mnemata
(lieu de mémoire) et ses maisons qui apparaissent à la fin du v e siècle après une période de
cent cinquante ans d’inoccupation ; celle de la prestigieuse « maison aux mosaïques », où
apparaissent les exemples les plus anciens de mosaïque vers 370 ; enfin celle du gymnase du
iv e siècle, un rare cas d’édifice classique ayant peu évolué par la suite, dont les performances
de la charpente ont permis de se représenter des élévations entièrement en ossatures de

La restitution architecturale à Érétrie
(Eubée, Grèce)
Pierre André
Figure 5
Fig. 5. Maquette de l’ensemble du site à l’époque classique.
Figure 6
Fig. 6. Maquette du site vue de l’arrière de l’acropole.
bois. Ce système existe, en fait, dans l’ensemble de l’habitat ; d’une part, cela pose la question
de la consommation massive de bois dans la construction grecque ; d’autre part, l’emploi
de ce matériau, associé à la brique de terre, tous deux périssables, explique l’absence d’élévation
conservée sur le site.
La porte-bastion, située en avant de la porte de l’ouest, datable désormais autour de
250 av. J.-C., au-delà des questions qu’elle pose comme projet, devait être couverte : on voit
alors apparaître la charpente hellénistique avec 15 m de portée et des arcs clavés.
Nous avons écarté le secteur de l’agora, où des sondages récents remettent en cause les
anciennes datations, et celui du théâtre, qui prendrait trop de place dans cette présentation.
Le cadre, entre géographie et légende
La cité grecque d’Érétrie est la capitale de l’île d’Eubée, longue de 150 km, située dans la mer
Égée, au nord de l’Attique. L’île est séparée du continent par un bras de mer (le canal Euboïque)
agité de courants alternés, qui ont donné naissance au nom de l’Euripe – le lieu où l’eau est en
perpétuel mouvement alternatif –, où un pont couvert avait été stabilisé ; c’est de cet ouvrage
qu’Aristote contemplait le phénomène en cherchant vainement à le comprendre. La cité voisine,

La restitution architecturale à Érétrie
(Eubée, Grèce)
Pierre André
Chalcis, est située au débouché du seul passage depuis le continent. Par ailleurs, l’Eubée fait
face à la baie d’Aulis sur le continent, qui servait de port à Thèbes, capitale de la Cadmée. Par
sa situation géographique, l’Eubée est donc un relais obligé entre la Cadmée et l’Est méditerranéen,
qui commerce très tôt avec la côte syro-palestinienne et Chypre.
De puissantes chaînes montagneuses dominent un vaste territoire de plaines fertiles. L’une
de ces montagnes est mentionnée par Théophraste, qui parle de « l’Olympias à Chalcis en
Eubée, quand son souffle glacial se fait sentir un peu avant le solstice ou après le solstice
d’hiver. Il brûle les arbres et les laisse calcinés et desséchés comme ils ne pourraient l’être par
le soleil, même au cours d’une longue période, ce qui justifie le terme de brûlure » (Recherches
sur les plantes, t. II, iv, 14, 10).
En hiver, ces montagnes enneigées constituent une toile de fond blanche pour les villes du
bord de mer. Par ailleurs, neige et vent sont des contraintes qui s’exercent sur les édifices
en flexions composées ; le froid est une notion fondamentale et a des répercussions sur les
modes de vie, l’habitation et le fonctionnement des remparts (fig. 7).
Figure 7
Fig. 7. Reconstitution du site en hiver, vu de la mer. Dessin P. André.
La légende s’inspire directement de la géographie : dans l’Iliade, qui mentionne Chalcis, Érétrie,
Istia, Cérinthe, Dion, Carystos et Styra, l’Eubée est le lieu de rassemblement des vaisseaux
en partance pour la guerre de Troie (II, 537). C’est aussi le pays des « valeureux Abantes
» qui obéissent à Éléphanor, fils de Chalcodon (rejeton d’Arès), « chef magnanime » qui
participe à la guerre de Troie, où il décède.
L’île est appelée aussi Chalcoditis, Macris ou Macra, ou encore Abantias. Elle est l’Asopis
des poètes. Hésiode gagne à Chalcis un concours poétique lors des funérailles du « roi de
l’Eubée » Amphidamas, peut-être un ancêtre de celui qui a trouvé la mort lors de la guerre
Lélantine entre Chalcis et Érétrie vers 705 av. J.-C., selon Plutarque. Enfin, d’autres récits
légendaires mentionnent un Eubéen, Lycos, qui s’empare de l’autorité royale à Thèbes après
la régence de Créon, oncle d’Œdipe…
Repères historiques de l’Eubée sans Athènes
Du fait de sa situation au cœur des échanges commerciaux, l’Eubée connaît un véritable
rayonnement international qui favorise les rencontres interethniques et culturelles.
Face au territoire thébain, entre les deux cités de Chalcis et d’Érétrie, se trouve le site de
Lefkandi (Xeropolis); celui-ci, après une occupation ayant débuté vers 1500 av. J.-C. et
constituée de maisons à étages et d’un rempart, se poursuit après le xii e siècle jusqu’au viii e
siècle. Une refondation, datable vers 1050, se développe pendant deux cents ans, diminue
vers 825 et disparaît vers 700.
Les travaux de l’École britannique d’Athènes, en collaboration avec l’éphorie d’Eubée, ont
apporté un éclairage original sur cette période intermédiaire qui marque le passage de l’âge
du bronze à l’âge du fer. Ainsi, le site apparaît comme un lieu de création et d’échanges avec
Athènes et le Levant, avec la ville de Tyr au Liban.

La restitution architecturale à Érétrie
(Eubée, Grèce)
Pierre André
Dans la nécropole se trouve un bâtiment allongé de 50 m sur 10, se terminant en abside et entouré
d’une rangée de poteaux. Datant de 1050-1000 av. J.-C., exceptionnel pour l’époque, il a
un temps d’usage court et une destination funéraire. Des armes de fer sont présentes parmi les
deux sépultures installées à l’intérieur ; une amphore de bronze issue d’un type chypriote, dont
le modèle est vieux de plus d’un siècle, fait office de vase cinéraire. Une autre tombe contient
des restes de quatre chevaux appartenant au char d’un homme prestigieux, accompagné probablement
de son épouse ; en effet, l’une d’elles contient des métaux précieux, de l’ivoire, de la
faïence et du cristal. Si cet édifice fut démonté et recouvert volontairement de terre, sa mise en
place est antérieure à l’occupation de l’agglomération de 950 et correspond à une résidence
d’un grand personnage fondateur d’une lignée de chefs, qui entretient des liens privilégiés avec
le Levant. À sa mort, sa résidence devient le point focal d’une nécropole.
Un nouvel alphabet, fondé sur le modèle syro-palestinien, se diffuse à partir de l’Eubée. On
pense – sans preuves encore – qu’il s’est développé au xi e siècle av. J.-C. Cette période
intermédiaire du xi e siècle (nommée souvent « les âges obscurs ») se révèle désormais plus
complexe, avec de profondes mutations et de réelles continuités.
Eubée (Eu-Boia) signifie « prospère en bovidés » car ces derniers, pour les chefs de communauté,
constituent le patrimoine essentiel de la famille, qu’on aliène au moment des mariages,
qu’on prélève pour les sacrifices ou qu’on lègue au fils aîné au moment des successions. La
découverte à Thèbes, en 1982, de 55 nodules remontant à l’époque mycénienne (un nodule
est une boulette d’argile marquée d’une empreinte de sceau et d’un idéogramme représentant
l’objet) et comportant un bœuf permet de reconstituer l’itinéraire de ces bovins auxquels
ils étaient attachés. Destinés au sacrifice, ils provenaient de toute la Béotie, voire de l’Eubée ;
à leur arrivée, on rassemblait les nodules pour établir une comptabilité. Ainsi, les Eubéens
élèvent et fournissent des bovidés pour l’administration palatiale. Par la suite, ils entretiendront
des chevaux sur des pâtures et freineront ainsi le développement de l’agriculture. Chalcis est
d’ailleurs réputée pour ses éleveurs d’équidés à la généalogie prestigieuse qui formeront plus
tard la classe dominante.
Au v i i e siècle av. J.-C., les nouvelles sociétés politisées vont s’affronter pour imposer leurs intérêts
et provoquer une série de guerres célèbres de l’époque géométrique. L’une d’elles, vers
705 (guerre Lélantine), voit s’affronter Chalcis et Érétrie au sujet d’une plaine « fertile » située à
l’embouchure du fleuve Lélante. Érétrie sera vaincue au cours d’une grande guerre maritime
qui dépasse le cadre local.
Cette plaine est avant tout un vaste dépôt argileux ; on y a apporté de la terre fertile à l’intérieur
d’anciennes carrières d’extraction à ciel ouvert ; de nombreuses briqueteries l’exploitent
encore aujourd’hui et c’est à cette époque que l’exportation de la céramique eubéenne est
interrompue, sauf à Délos. La consommation de matériaux de construction ou de terre argileuse
fine pour la production de céramique peut donc avoir constitué un motif de guerre. La
victoire de Chalcis prive Érétrie de ressources financières importantes et la conduit à se retirer
de la scène internationale.
Le vi e siècle av. J.-C. est l’ère des nouvelles institutions. Solon à Athènes, en 594, rétablit la paix
sociale et édicte des lois pour tous (la dikè). La mise en place du rempart d’Érétrie, vers 550, est
consécutive de l’ébauche de l’isonomie (répartition égale des droits, devoirs et avantages) qui
permet de faire face collectivement aux visées des puissances étrangères. Enfin, au moment
où se projette le grand temple d’Apollon, une loi de 530 fait état du contrôle par la cité du canal
Eubéïque dans sa totalité. À partir de cette époque, se créent dans la cité grecque de nouveaux
espaces civiques avec l’acropole, l’agora, le bouleutèrion, le théâtre et le gymnase.
La métallurgie du fer comme enjeu et accélérateur de l’histoire
Il est difficile de retracer matériellement l’introduction du fer en Grèce, probablement vers le
xi e siècle av. J.-C. Vers 1104 (chronologie fabriquée) se situe la grande migration vers le Péloponnèse,
dirigée par les Héraclides, ou chefs de clans chassés autrefois par Eurysthée, roi de

La restitution architecturale à Érétrie
(Eubée, Grèce)
Pierre André
Mycènes, qui laissera son trône à son gendre Atrée. Il est possible qu’au retour des expéditions
d’Asie Mineure certains groupes aient ramené avec eux des forgerons (légende des fils
de Thèmessale jetés par la tempête sur les côtes d’Épire au retour de Troie). Ces mouvements,
accompagnés d’asservissement de populations, eurent pour conséquence la colonisation
éolienne et ionienne de la côte de l’Asie Mineure et des îles de la mer Égée, dont l’Eubée.
À partir du ix e siècle av. J.-C., on trouve trace des Eubéens vers les côtes d’Asie Mineure et du
Levant – Chalcis avait été probablement un centre précoce de traitement des métaux avant d’exploiter
les filons de cuivre et de fer situés au centre de l’Eubée sur le flanc de la montagne qui
limite au nord son territoire. Or les premiers émigrants de Chalcis, spécialisés dans la métallurgie
et particulièrement dans l’industrie du fer, sont partis à la recherche de nouveaux marchés et de
sites d’extraction. Les forgerons chalcidiens passaient pour être les meilleurs dans la fabrication
des armes de fer : les auteurs vantent les « lames chalcidiennes » (Alcée) et le « glaive eubéen bien
aiguisé » (Eschyle). On retrouve très tôt la trace des artisans chalcidiens à Pithécusses, première
colonie grecque d’Occident à proximité des mines de fer de l’île d’Elbe et dirigée par des aristocrates
propriétaires de navires et industriels qui sont à la tête de groupes d’artisans spécialisés
dans le métal et dans la céramique (céramique à décor géométrique, avec émergence de la face
humaine). Mais il semble qu’Érétrie soit restée en retrait face à cette expansion.
L’usage du fer comme armement va provoquer une mutation de la société à partir du ix e siècle
av. J.-C. et se trouve associé à « l’invasion dorienne », les Doriens étant les ethnies du nord
et du centre de la Grèce que l’on nommera les Hellènes. Ces migrations d’hommes armés
d’épées de fer semblent justifiées par l’existence du sanctuaire oraculaire de Dodone situé en
Épire (Haemonie), mais, d’un point de vue archéologique, aucune trace antérieure au ix e siècle
n’a été trouvée à Dodone.
Les métamorphoses du temple d’Apollon (fig. 8).
Installé dans la plaine humide d’Érétrie au
pied de la colline mycénienne qui deviendra
l’acropole de la polis, le sanctuaire d’Apollon
« porteur de lauriers » représente le pôle
essentiel de l’agglomération proto-urbaine
: il assure la prise de possession et la
protection du territoire nouvellement défini.
L’insalubrité de ce lieu, reconnue de tout
temps, atteste un processus de conquête
volontaire de terres dans une zone difficile
mais offrant des perspectives nouvelles
d’acquisition foncière.
Par sa fréquentation, ce bâtiment s’affirme
comme un lieu décisionnel où se
fonde la société politique qui, par densification,
va progressivement constituer
un tissu urbain. La ville qui va se
développer gardera l’armature viaire
et foncière de ses origines vernaculaires.
Elle n’aura jamais de rues à angles
droits et ne sera pas pourvue de lotissements.
Durant la période qui s’étend
de 800 à 530 av. J.-C., le temple va se
métamorphoser quatre fois ; la dernière
étape représente, sous une forme archaïque,
l’image archétypale du temple grec,
consécutive à l’affirmation de la polis ;
Figure 8
Fig. 8. Plan des vestiges du sanctuaire d’Apollon Daphnéphoros
et de l’aire sacrificielle nord (fin ix e − fin v i e siècle av. J.-C.)

La restitution architecturale à Érétrie
(Eubée, Grèce)
Pierre André
cette péristase est occupée par des colonnes doriques en pierre aux proportions graciles,
fortement écartées et surmontées d’un lourd entablement, et va être pérennisée
malgré les vicissitudes ultérieures de son histoire.
Constructions primitives
La première manifestation d’une construction civique est celle d’une chapelle en forme de cabane
à abside prolongée par un porche soutenu par deux poteaux. Elle représente, après 800
av. J.-C., l’enracinement de la communauté émergente au sein du terroir. Des poteaux de bois
sont placés de part et d’autre d’une paroi dont il reste les soubassements en pierre qui devaient
supporter des briques en terre sans armature interne de bois. Ce système constructif dissocie les
descentes des charges en dehors des parois. De puissants arbalétriers à forte inclinaison peuvent
prendre appui sur les poteaux de l’intérieur tandis que d’autres, faiblement inclinés et placés
en « coyau », assurent le recouvrement des murs tout en stabilisant l’ensemble. (fig. 9, 10).
Figure 9
Fig. 9. Restitution d’un état primitif du temple
d’Apollon Daphnephoros en 820 av. J.-C.
Figure 10
Fig. 10. Restitution d’un état primitif du temple
d’Apollon Daphnephoros en 750 av. J.-C.
Un autre édifice analogue s’installe à proximité, probablement quelque temps après, car les
rangées de poteaux ont disparu : cela indique la mise en place d’une armature en bois de type
clayonnage noyée dans des parois de terre. Le porche d’entrée se restitue rationnellement
en plaçant une toiture horizontale. On s’éloigne ainsi de l’image de la simple cahute pour
rejoindre une forme puissante aux toitures à 45 degrés. Afin d’éviter un grave encombrement
qui serait provoqué par la convergence des arbalétriers de l’abside, il est obligatoire de placer
une rotule circulaire et conique dans le prolongement de la faîtière, dans laquelle se fichent
harmonieusement les pièces de bois qui recouvrent l’espace circulaire. Ce dispositif se retrouvera
sculpté dans de nombreuses tombes étrusques qui nous restituent une vue par en
dessous de la structure rayonnante. Ces représentations vont de l’imitation réaliste de bois
tordus et noueux à de puissants et réguliers travaux d’ébénisterie, véritables chefs-d’œuvre
artisanaux. On découvre aussi que ce système de recouvrement rayonnant peut se placer
au-dessus d’espaces quadrangulaires.
L’image qui commence à se dessiner s’apparente à celle qui est donnée par les « maquettes
votives » de Pérachora où l’on observe des décors sur les parois externes et sur les toitures.
Pour réaliser ce type de toiture, il faudrait recouvrir le chaume d’une forte couche d’argile.
Ces dernières n’ayant laissé sur le site que des traces végétales, l’équipe du guide a décidé
de laisser le chaume apparent et de placer seulement de l’argile sur le faîtage et sur les rives,
évoquant les fermes de Camargue.

La restitution architecturale à Érétrie
(Eubée, Grèce)
Pierre André
Édifices archaïques
L’Hékatompédon, en forme de cabane à abside, succède à l’édifice précédent après
750 av. J.-C. ; un édifice interprété comme un autel est situé sur le devant. Ce temple est destiné
à recevoir de grandes assemblées. Long de 100 pieds ioniques de 39 cm et de 22 pieds
(8,58 m) dans sa plus grande largeur au point où le corps central s’élargit en son milieu, il offre
un plan en forme de carène de navire. Les plus petites largeurs à l’avant et à l’arrière sont
de 20 pieds (7,80 m), restituant un rapport de 1 sur 5 pour le plan de l’édifice. Les toitures
reprennent les mêmes allures que celles de l’édifice précédent et une rotule est placée du
côté de l’abside. Tout en gardant la même inclinaison des pentes de toiture, l’élargissement
des entraits provoque l’augmentation de la longueur des arbalétriers et le faîtage s’incline à
partir du point le plus haut, situé au centre.
Les parois sont obligatoirement armées sous la forme d’un clayonnage placé entre des armatures
de bois qui assurent le poids des charpentes et de la toiture, sans oublier les pressions
dues aux vents. Si le matériau de recouvrement est le roseau, abondant dans la plaine, son
débord entre en contact avec celui du premier temple-chapelle : l’exercice de la restitution a
permis de dissocier les deux édifices qui appartiennent à deux phases distinctes.
Le premier édifice, de plan rectangulaire avec une colonnade externe constituée de poteaux
de bois placés régulièrement, apparaît autour de 650 av. J.-C. Son plan (34 × 7 m) rappelle
celui, novateur, de l’Héraion de Samos, antérieur de cent cinquante ans. On suppose qu’il
avait une toiture à croupe recouverte probablement de tuiles protocorinthiennes comme
aux temples de l’isthme de Corinthe (Poséidon) et de Delphes (Apollon) qui correspondent à
cette période et s’inscrivent dans un vaste mouvement de rénovation des sanctuaires. Ces
formes architecturales élaborées sont déjà de nature urbaine et contribuent à la formation
de la polis.
Un deuxième temple, dorique archaïque à grandes colonnes ioniques internes, est construit
vers 530 av. J.-C. Il présente la forme canonique du temple grec, avec 6 colonnes sur 14, un
pronaos et un opisthodome en prolongement de la cella. Le fort entraxe des colonnes et leur
finesse le rapprochent du temple d’Assos en Troade daté lui aussi de 530.
Le rapport entre la hauteur de colonne et l’entraxe est de 1,75, avec un rapport de 1 sur 5
entre le diamètre à la base de la colonne et sa hauteur. Le rapport entre la hauteur de colonne
et l’entablement rejoint les 2,25 (fig. 11, 12).
Figure 11
Fig. 11. Restitution du temple
d’Apollon Daphnephoros (530 av. J.-C).
Figure 12
Fig. 12. Restitution de l’intérieur de la cella,
montrant l’anastylose de la colonne.

La restitution architecturale à Érétrie
(Eubée, Grèce)
Pierre André
Le temple archaïque du cap Sounion, dont les fondations sont encore visibles autour du
temple de marbre du v e siècle av. J.-C., avait un entraxe de colonne analogue. Les fûts d’Érétrie,
de 16 cannelures au lieu des 20 canoniques, sont une anomalie pour un temple classique
et constituent une réminiscence de l’état archaïque. C’est à Érétrie qu’apparaissent les premiers
fûts à 20 cannelures qui représenteront par la suite la forme canonique.
Ce temple archaïque s’est maintenu malgré vicissitudes et rénovations ; mais nous ne
retrouvons pas la situation du temple du cap Sounion, où l’architecte a volontairement placé
le nouvel édifice au milieu du précédent et a conservé certains traits du temple archaïque.
Le grand temple
C’est au v e siècle av. J.-C. que l’on voit se mettre en place, pour un entablement de proportion
analogue, des colonnes plus épaisses et plus hautes.
Le message du fronton érétrien prolonge celui du Parthénon et de l’Héphaïstéion d’Athènes :
à organisation politique nouvelle, forme nouvelle… En effet, à Érétrie, la chute de la tyrannie
en 504 n’engage pas une rénovation complète mais entraîne le remplacement des sculptures
d’un fronton par celles, actuellement connues, en marbre, qui représentent le héros athénien
Thésée enlevant sur son char la reine des Amazones Antiope. Athéna, en position axiale,
se dresse en majesté avec une effigie de Gorgone (gorgoneion) sur la poitrine. Ce thème
traduit la politique inaugurée par Clisthène, celle de l’isonomie (égalité de tous devant la loi)
qui précède le régime de la démocratie : Thésée apparaît comme un bon roi des « âges héroïques
» qui a fondé son royaume par une victoire sur le clan aristocratique des Palantides. La
sculpture s’apparente étroitement aux productions du sculpteur Anténor, auteur du fronton
du temple d’Apollon de Delphes construit par la famille de Clisthène. Avec quelques fûts de
colonne, des éléments d’architrave, de triglyphe et de corniche accompagnés de quelques
hauteurs d’assise de 42 cm, on peut restituer toutes les élévations extérieures et proposer
une évocation interne de la cella, dont les colonnes ioniques sont d’une forme allongée. Nous
avons placé sur le dessin de l’élévation une suite de marches (krepis) sous celle du temple :
elle correspond à une restitution par P. Auberson qui, sans s’appuyer sur un lapidaire, avait
envisagé une colonnade (péristase) à fûts lourds, identiques à ceux du v e siècle av. J.-C.
Une étude architecturale complète montrerait la continuité des proportions d’entablement
entre le v i e et le v e siècle, ainsi que l’augmentation des proportions de la colonne. Dans la perspective
archaïque, le rapport entre la hauteur de colonne et l’entablement serait de 2,5, tandis
que, dans la version classique, P. Auberson a établi un rapport de 3,37. Il est vrai que les
proportions lourdes et resserrées des colonnes doriques apparaissent avec celles, monolithiques,
du temple d’Apollon de Corinthe, conçu à la même époque. Cependant, les éléments
de fûts trouvés in situ ne permettent pas de suivre cette restitution ; de plus, les colonnes sont
trop courtes pour être adaptées aux dimensions du pronaos.
Le saccage complet de l’édifice au moment de la prise de la ville en 490 av. J.-C. par les
Perses n’est pas attesté. En effet, ces armées orientales accompagnent Hippias, qui tente
avec leur appui de rétablir la tyrannie ; le temple érétrien bâti sous le régime d’une tyrannie
amie n’avait aucune raison de subir leur vengeance, c’est donc plutôt au symbole du fronton
qu’on s’en est pris. Mais les Perses savaient admirer les œuvres d’art : le groupe statuaire en
bronze d’Anténor élevé en l’honneur des tyrannochtones sera emporté comme butin en 480,
puis restitué au début du iii e siècle. La présence d’une parotide de type iv e siècle, conservée
à l’intérieur de la cella et servant de liaison entre la colonnade interne et la paroi, atteste une
rénovation complète de la cella. Par ailleurs, on retrouve les mêmes types de moellons sur une
partie des fondations de la cella qui révèlent une reprise complète de l’édifice.
Il est probable que ces désordres conséquents soient dus à un tremblement de terre. On
songe alors à celui de 373 av. J.-C. qui a eu lieu sur une large aire de propagation et qui a
laissé de nombreuses traces, notamment à Delphes où le temple des Alcéonides a été complètement
détruit.

La restitution architecturale à Érétrie
(Eubée, Grèce)
Pierre André
Une tombe familiale exceptionnelle
L’exclusion des morts ne débute qu’à la fermeture du site urbain, au milieu du vi e siècle av. J.-C.
À proximité du futur emplacement de la porte ouest, à l’intérieur de l’espace urbain, on a dégagé
une tombe cernée d’un enclos en forme de triangle équilatéral inaugurée vers la fin du
viii e siècle (vers 720), transformée en lieu de mémoire au début du v i i e siècle puis abandonnée
après la mise en place du rempart à la fin du v i e siècle.
Neuf tombes à incinération d’enfants côtoient six tombes d’adultes ; l’une d’elles, la 6, est
la plus riche : deux chaudrons font office d’urne avec quatre épées, cinq pointes de lance
en fer et une en bronze. Le nombre des armes est exceptionnel ; avec les cinq autres urnes
d’adultes du même type, cet ensemble funéraire offre le plus grand nombre de chaudrons
de bronze trouvés dans le monde grec. La mise en place du triangle intervient au début du
v i i e siècle av. J.-C., après 680.
L’urne principale se trouve à l’extérieur de ce monument ; des bâtiments liés aux rites des
banquets funéraires sont installés à proximité. C’est pourquoi le terme de mnemata semble
mieux convenir que celui d’herôon : en effet, le terme mnema signifie un signe qui rappelle un
souvenir – en l’occurrence, ici, le souvenir d’une famille au sein de sa propriété et non celui
d’un personnage héroïsé (herôon) dans un espace public. On retrouve ce type d’aménagement
au sud de l’agora d’Athènes et à Délos, où la délimitation se fait à l’aide d’un parapet
de pierre.
Pour que l’enclos soit visible de loin, on serait tenté d’envisager l’installation d’une pyramide
en bois recouverte de métal, comme le tombeau du roi Porsenna en Italie, constitué par un
empilement de pyramides : quatre, à la base en pierre, supportaient un disque probablement
recouvert de métal, qui à son tour portait quatre autres pyramides plus réduites, en bois,
lesquelles soutenaient un dernier disque surmonté d’une ultime pyramide. Le tout s’élevait à
près de 60 m de hauteur.
Un rempart entre nécessité et prestige
Neuf générations après les premières installations, le tracé du rempart est mis en place en 550
av. J.-C. : c’est un circuit de plus de 4 km qui court de la plaine à la colline, celle-ci devenant
donc une acropole (fig.13). C’est vers la porte ouest que l’on peut percevoir la complexité des
phases du rempart, avec notamment l’emplacement de l’ouvrage hydraulique qui s’était fortement
matérialisé vers 700. La porte est constituée alors de chicanes ; son rempart retiendra
pendant six jours l’assaut des Perses en 490. Elle sera refaite au v e siècle et c’est vers le début
du iv e siècle que le rempart est reconstruit avec réutilisation des blocs polygonaux, retaillés, en
assise de fondation (fig. 14a et 14b).
Les premières assises sont bordées de grands orthostates polygonaux, hauts de près de
1 m ; quelques indices attestent l’existence d’au moins un second rang. Le niveau du chemin
de ronde se situe autour de 8,50 m ; on l’obtient à partir des rampes d’accès longues de
8,25 m où l’on retranche le palier supérieur qui équivaut à la largeur de la rampe de 1,30 m.
On place alors 24 hauteurs de marches de 45 cm.
Ces dernières ont souvent une plate-forme longue de 10,25 m, accessible par deux marches
de 45 cm de haut. À partir d’elles, le chemin de ronde se situe à 7 m environ.
Les tours, de proportion constante (6,60 × 9 m), étaient pleines jusqu’au chemin de ronde et
s’élevaient sur deux niveaux, dont l’un permettait d’accéder à une terrasse ; leur hauteur générale
en façade atteint 15 m. Cette conclusion est obtenue par l’étude des parties hautes de
la ville : une tour d’angle ne peut se restituer autrement. Ce rempart rappelle celui d’Athènes,
contemporain, et répond aux exigences de l’assaut frontal car ces hauteurs s’inscrivent dans
le premier quart du iv e siècle av. J.-C., avant la révolution poliorcétique macédonienne : l’action

La restitution architecturale à Érétrie
(Eubée, Grèce)
Pierre André
de puissantes tours mobiles d’assaut rendra en effet obsolète ce genre de conception. La
présence de tuiles estampillées mentionnant le demos d’Érétrie au pied du rempart suppose
une utilisation en tant que toiture ou recouvrement de créneaux. Cette dernière solution a retenu
l’attention des chercheurs : on teste sa validité en tentant de restituer les sections de rempart sur
les pentes fortes de l’acropole.
L’alternance des créneaux est conçue en
fonction d’une tuile laconienne à fond plat
large de 60 cm ; la porte est placée entre
deux tours non parallèles espacées de 5,5 à
7 m. La porte correspondant au projet initial
se trouvait en avant et a été démontée en
même temps que l’on a reculé la façade des
tours. Cette reprise est peut-être due à une
grave dégradation occasionnée par un siège
et par un assaut. Sylvain Fachard (chercheur
à l’ESAG) suppose que cette porte était
déjà bâtie à la fin du v i e siècle av. J.-C.,
ce qui sous-entend que le programme de
réno vation du v e siècle avait commencé plus
tôt. Une nouvelle porte est placée à l’arrière
des tours et occasionne un large épaississement,
qui implique en hauteur un chemin
de ronde reliant les tours entre elles. La
présence du seuil permet de restituer deux
largeurs de vantaux de 1,75 m, chacun fixé
à de puissants montants en bois larges de
30 cm, fichés sur le bloc de seuil à l’aide de
plusieurs tenons placés dans les mortaises
aménagées dans la pierre.
Un système de décharge vers les montants
latéraux doit être placé au-dessus de la porte.
La solution qui s’impose est constituée de
Figure 13
Fig. 13. Rempart longeant la cité à l’ouest,
rythmé par des tours en saillie.
Figure 14a
Fig. 14a et 14b. Restitution du dispositif
des remparts aux v e et iv e siècles av. J.-C.
Figure 14b

La restitution architecturale à Érétrie
(Eubée, Grèce)
Pierre André
pièces de bois en position rectangulaire, comme on le voit encore dans les portes à linteaux
de pierre de la même époque à Messène. Le chemin de ronde se trouve alors à 8 m du sol
d’usage et non à 5 ou 6 m comme le mentionne le guide : en effet, ces résultats ont été obtenus
après l’édition de l’ouvrage, ce qui montre la relativité de nos points de vue…
À l’époque hellénistique, un puissant édifice long de 18,50 m masque la totalité de la porte avec
ses tours ; les assises sont superposées selon un principe d’alternance carreaux-boutisses ;
l’épaisseur des côtés est moindre que l’épaisseur frontale. Ces parois franchissent le fossé à
l’aide de voûtes dont les claveaux dessinés attestent une stéréotomie. En effet, une couche
contenant du matériel situe cet ouvrage vers 250 av. J.-C. ; il aurait été fortement dégradé, ce
qui aurait entraîné une restauration vers 200. Deux entrées latérales sont perceptibles : l’une
donne sur le vide du fossé et l’autre est accessible par un ouvrage d’art à linteaux droits. Ce
dernier appartient à des phases plus tardives, tandis que le programme initial devait prévoir
des ouvrages en bois permettant, en outre, la visibilité des claveaux – technologie nouvelle
pour l’époque. Il faut également restituer de puissants arcs de décharge au-dessus des portes
(fig. 15 et 16).
Figure 15
Fig. 15. Restitution de la « porte royale » hellénistique (250 av. J.-C.).
Figure 16
Fig. 16. Restitution de la « porte royale » hellénistique (250 av. J.-C.).
Tous ces indices amènent à envisager un édifice élevé et couvert par une charpente ; cette
dernière aurait eu, dans cette perspective, une portée sous vide de 15 m, illustrant ainsi les
recherches sur les charpentes hellénistiques comme on peut l’observer à Thassos sur le portique
nord-ouest, large de 13,98 m (400 av. J.-C.). À l’intérieur, une base de colonne repose
sur une fondation constituée d’un empilement de blocs qui atteste sa fonction portante. De
solides poutres fichées dans les assises des parois se rejoignaient au-dessus d’une colonne
surmontant cette fondation, laquelle recevait les charges d’un plancher situé sur la partie
gauche en entrant tandis que l’autre partie en était dépourvue. Ce plancher pouvait accueillir
deux puissants engins de tir. À l’étage, les parois devaient diminuer d’épaisseur pour laisser
un chemin de ronde qui communiquait par des murs de raccord vers le mur nouvellement
placé au-dessus de la porte.
La façade frontale ne pouvant rester nue comme celle d’un simple bastion militaire, on peut
supposer alors l’existence d’un décor à ordres étagés comme on l’observe à la porte macédonienne
de Thasos (porte de Zeus et d’Héra) ; la forte épaisseur frontale trouverait sa justification
dans l’aménagement d’un espace réservé au décor.

La restitution architecturale à Érétrie
(Eubée, Grèce)
Pierre André
La présence macédonienne est attestée à Érétrie par un imposant tombeau et une garnison
installée au sommet de l’acropole (la ville a en effet été surveillée au iii e siècle av. J.-C. par
une garnison macédonienne, comme l’attestent de nombreux décrets en l’honneur d’officiers
macédoniens). Il est probable que l’immense jetée du port, longue de près de 600 m, est un
ouvrage de technologie analogue à celle d’Amathonte (Chypre) de la même époque.
Cet édifice, dont on ne trouve pour le moment aucun équivalent, semble combiner les fonctions
de bastion de tir et de porte monumentale. Une base attique de pilier trouvé in situ
pourrait appartenir à la façade. L’ensemble s’impose comme une porte royale avec des meurtrières
de tir entre les ordres et le long des parois latérales.
L’initiateur d’un tel programme pourrait avoir été Alexandre, fils de Cratéros, neveu du roi de
Macédoine Antigone Gonatas et petit-fils du roi Démétrios Poliorcète. Cet Alexandre hérite en
effet de la charge de son père (gouverneur de Corinthe et quasi corégent) puis usurpe le titre
de basileus en 253 ou 252 av. J.-C. pour se faire reconnaître par les villes eubéennes. Il suit
la politique de son grand-père en reconstituant la confédération eubéenne, délivre les cités de
leur garnison et se trouve reconnu comme libérateur. Antigone ne parviendra pas à le déloger
et il mourra empoisonné, en 245, après sept années de règne.
Un trésor trouvé à Érétrie, dont la date d’enfouissement est de 245 av. J.-C., laisse supposer
une prise brutale de la ville par le vieux roi Antigone au moment de sa reprise de l’Eubée. Des
traces de destruction perceptibles dans la ville peuvent elles aussi se rattacher à cet épisode.
Le gymnase nord
L’ensemble du complexe a été dégagé partiellement par l’école américaine entre 1891 et
1895 ; on ne peut en restituer la totalité mais les lignes générales se devinent.
La palestre et ses annexes sont perpendiculaires à une piste de course (paradromis) longue de
190 m, bordée par un portique couvert. De part et d’autre se situent des jardins non encore
explorés ; l’un d’eux, aménagé en cour d’honneur avec portique ionique servant à la distribution
des prix, offre un parallèle étroit avec celui du gymnase de Milet. C’est dans l’une des pièces
attenantes à ce portique qu’a été trouvé un décret en l’honneur d’un gymnasiarque.
Conçu au iv e siècle av. J.-C., le gymnase sera rapidement modifié : la grande salle de 32 m qui
borde la palestre au nord (exedrion, salle de réunion) est cloisonnée et l’une de ses parois percée.
Une salle de bains (loutron) est aménagée avec des baignoires en pierre après rehaussement
du sol. À l’arrière, une salle ovoïde de 10 × 9,50 m, recouverte d’une coupole à claveaux,
faisait office de bain de vapeur pour les athlètes. Le sol, constitué de plaques d’argile, comporte
en son centre un foyer, dont l’évacuation devait s’effectuer par le sommet de la coupole. Cette
dernière est mal située dans le temps mais pourrait être précoce. En effet, un balnéaire grec a
été trouvé à Marseille ; or, construit dans son intégralité au iv e siècle, il comporte une vaste salle
circulaire interne analogue, de 11 m de diamètre, recouverte elle aussi d’une coupole. Pour
stabiliser la poussée latérale des claveaux, les reins de la coupole ont été noyés dans de la
maçonnerie faisant blocage et stabilisée par des murs verticaux (fig.17).
La répartition de la colonnade de la palestre est conçue selon un principe d’arythmie : aux
angles, l’entraxe des colonnes est le plus étroit avec 1,60 m ; les plus larges, de 3 m sont au
droit de la porte de 6 m d’ouverture les autres sont fixés en fonction des entraxes des colonnes
doriques à fût lisse de 2,40 m qui assurent le passage vers la nef centrale. Ces colonnes
doriques larges, d’une base de 60 cm que l’on restitue sur 7 (4,20 m), portent des linteaux
de bois (épistyles) d’où les chevrons débordent de près de 1 m, comme l’attestent des cuvettes
d’eau de pluie situées aux angles. (Ce mode de recouvrement perdurera en Occident
dans les réalisations mettant en scène le toscan ou l’italo-corinthien, et le toscan apparaît en
fait comme un ancien dorique maintenu par les Étrusques, qui se fige en Italie dès l’époque
républicaine en un art identitaire et culturel.)

La restitution architecturale à Érétrie
(Eubée, Grèce)
Pierre André
Figure 17
Fig. 17. Coupe élévatoire
du gymnase nord,
fin du iv e siècle av. J.-C.
Quatre colonnes au fût lisse assurent le passage du portique de la palestre à la nef centrale
en portant, outre le poids de la paroi, la descente des charges du toit ; le chapiteau conservé,
lui, restitue sur son lit d’attente un bourrelet de pose large de 32 cm. Une marche de 15 cm
sépare les sols du portique et de la nef. Les colonnes à fût lisse font 45 cm à la base ; et quand
on place l’abaque de leurs chapiteaux au même niveau que ceux du portique de la palestre,
on obtient une proportion de 1 sur 9 et une hauteur de 4,05 m ; or cette norme annonce celle
que Vitruve préconisera en puisant ses références dans les manuels d’architecture grecs. À
cette épaisseur, il faut retrancher au moins 4 cm de part et d’autre, ce qui restitue ainsi un
linteau de 25 cm. Or seul un système d’ossature en bois peut assurer la stabilité de l’ensemble
et compenser la portée sous vide de 7,20 m des entraits qui aggravent les questions de
stabilité et d’écrasement des parois ; en effet, le poids général de la toiture de la nef avec ses
tuiles, augmenté de la pression due au vent, dépasse la centaine de tonnes : sans armature,
il ferait éclater les parois ou écarter les angles (fig. 18).
L’utilisation de l’ossature en bois se confirme sur l’ensemble de l’édifice. Quant à la terre
crue, elle est peu parasismique : dotée d’une faible résistance à la flexion ou au cisaillement,
elle ne peut supporter seule la compression considérable issue de la toiture. Par ailleurs, les
Figure 18
Fig. 18. Restitution de l’ossature
en bois du gymnase.

La restitution architecturale à Érétrie
(Eubée, Grèce)
Pierre André
constructions en ossature en bois sont peu dangereuses en cas de tremblement de terre, et
le bois résiste en outre aux ambiances corrosives d’un bord de mer. La stabilité se joue sur
des assemblages qui doivent renforcer la logique constructive.
Le passage entre la palestre et l’extérieur s’effectue par une porte dont le seuil a été dessiné
par l’équipe américaine ; il ne comporte aucun montant de soutien. Seul un linteau d’une seule
portée peut assurer un tel franchissement. Des blocs quadrangulaires de 70 cm sont placés
de part et d’autre du seuil et laissent entrevoir des montants en bois de section analogue
constitués probablement de deux pièces de bois reliées entre elles. Ainsi, on peut supposer
que le linteau porteur était lui aussi double avec une longueur de 7,50 m et 70 × 35 cm de
section. On ne peut extraire un tel calibre que du bois de chêne. C’est pourquoi une puissante
armature en bois s’impose, fichée sur des sablières basses reposant elles-mêmes sur des
murs bahuts avec de la brique de terre comme hourdis.
Le corps principal régnait au-dessus des autres toitures ; des ouvertures rectangulaires très
allongées naissaient de l’écartement des poteaux verticaux qui assuraient la descente des
charges du toit par l’intermédiaire des entraits de charpente.
On pourrait retrouver ici une lointaine ressemblance avec certaines salles de la villa d’Oplontis
près de Pompéi, où l’on observe, au-dessus des portiques doriques, des fenêtres anormalement
allongées qui éclairaient de hautes salles. Cette surprenante conception pourrait
s’inspirer des gymnases grecs classiques antérieurs aux conceptions hellénistiques qui, elles,
utilisent la fenêtre à meneaux.
La composition générale a probablement été disciplinée par le jeu de carrés, dans lequel la
largeur de la tuile (60 cm) donne la mesure des entraxes de colonnes et des ossatures verticales
en bois longues de 7,20 m environ. En revanche, cette unité de 60 cm ne se retrouve
pas dans la largeur interne du portique qui est de 5 ou 5,30 m à l’entraxe de la colonne (5 m :
0,60 = 8,33). Ce constat met en évidence l’absence d’un module unificateur à partir des largeurs
de tuile qui n’interviendra qu’à partir de l’époque hellénistique.
Ces mêmes constats architectoniques se poseront pour les élévations des maisons et soulèvent
la question de la consommation du bois dans la construction, qui semble énorme pour
une seule ville, à plus forte raison si l’on envisage l’ensemble des villes grecques.
Il est probable que les matériaux bruts provenaient des trois colonies d’Érétrie, situées au nord de
la mer Égée, qui devaient importer le bois de Macédoine et même celui de la mer Noire. Ce mode
de construction implique l’existence d’infrastructures en conséquence, puisque de gigantesques
quantités de bois devaient être débarquées dans le port et entreposées à quai (fig. 19).
Fig. 19. Vue générale du gymnase
(restitution).
Figure 19

La restitution architecturale à Érétrie
(Eubée, Grèce)
Pierre André
Reconstitution des maisons de l’élite (fig. 20 et 21)
Les premières maisons de plan rectangulaire à largeur étroite et à toiture-terrasse du v i e siècle
av. J.-C. avaient fait place, au v e , à des maisons un peu plus larges ; au iv e siècle, on passe
de 3 à 5,40 m pour les portées sous vide des charpentes. On les classe comme maisons à
pastas (porche ou vestibule) en raison d’une grande pièce faisant office de salle commune,
Figure 20
Fig. 20. Restitution d’une maison à pastas type.
Figure 21
Fig. 21. Maison du v e siècle av. J.-C. (esquisse).
comportant un foyer pour la cuisine et un escalier en bois accédant à des pièces hautes
situées au-dessus de salles adjacentes. Cette grande salle est la pièce où toute la famille se
regroupe et où certains dorment à même le sol. Les charpentes sont recouvertes de lourdes
tuiles laconiennes, larges de 83 cm sur 1,26 m de longueur et épaisses de 7 cm, reposant
sur une couche de terre. Une cour simple prolonge cet habitat ; par la suite, l’aménagement
de cette sorte de cour comporte un petit péristyle à trois colonnes doriques supportant un
épistyle en bois pourvu de chevrons qui débordent (fig. 22 et 23).
Fig. 22. Exemple de
maison à couverture
en tuiles laconiennes.
Bas-relief conservé à
Alexandrie (Égypte, fin
du iv e siècle av. J.-C.).
Figure 22
Figure 23
Fig. 23. Schéma
d’assemblage de
tuiles corinthiennes
à pans coupés.

La restitution architecturale à Érétrie
(Eubée, Grèce)
Pierre André
Au iv e siècle av. J.-C., ce type de maison se trouve associé à une maison savante
recouverte de tuiles corinthiennes, dotée d’un petit péristyle sur lequel donnent des
salles annexes. Un modèle de ces maisons doubles est illustré par la « maison aux
mosaïques », composée du modèle à tuiles laconiennes et d’une maison savante
(fig. 24, 25 et 26).
Figure 25
Figure 26
Figure 24
Fig. 24. « Maison aux mosaïques », vue du sud-ouest
(vers 370 av. J.-C.).
Fig. 25. Panneau de mosaïque situé au centre
de l’androne 9, dont les bandeaux décorés illustrent
le combat légendaire des Arimaspes et des Griffons
(Hérodote, III, 116 ; IV, 13, 27). Ces mosaïques sont
les plus anciennes connues dans le monde grec.
Fig. 26. « Maison aux mosaïques » :
élévation de la cour intérieure.
Cette dernière abrite deux salles de banquet (andrones) : l’une, composée de sept ban quettes
simples, est précédée d’un sas ; l’autre est constituée de 15 banquettes doubles placées tête-bêche.
Pour cette dernière, on a envisagé l’association de sièges et de banquettes, car la
position assise était réservée aux femmes et les banquettes doubles aux couples d’hommes,
bien que des céramiques montrent des scènes d’accouplement entre homme et femme.
L’iconographie ou les tombes macédoniennes attestent que des femmes se trouvent assises
au pied des lits ou sur des sièges.

La restitution architecturale à Érétrie
(Eubée, Grèce)
Pierre André
Les klinai (lits) de banquet constituent, avec les coffres, les principaux meubles de luxe. La
position couchée, d’origine assyrienne, avait été introduite en Grèce à la fin du v i i e siècle,
marquant une rupture dans les modes de vie d’Érétrie (fig. 27 et 28). Les portes ne sont pas
placées dans l’axe de la salle, pour permettre l’installation d’un plus grand nombre de lits. Les
salles sont de plan carré et leur largeur correspond à un certain nombre de lits, augmenté
d’une demi-longueur. L’ordonnancement le long des murs se décline précisément en fonction
des dimensions de ces klinai : 2,5 lits donnent 5 m et 7 lits, 3,5 lits donnent 7 m et 11 lits,
4,5 lits donnent 9 m et 15 lits, etc. On peut imaginer qu’ici la grande salle s’organisait en une
alternance de 9 lits et de 9 sièges.
Fig. 27 : « Maison aux mosaïques » : coupe transversale
dans les salles de banquet (andrones).
Figure 27 Figure 28
Fig. 28 : « Maison aux mosaïques » : coupe longitudinale
dans les salles de banquet (andrones).
La maison comporte une cour carrée avec petit péristyle à trois colonnes doriques, bordée
de deux corps de logis recouverts de terrasses, dans lesquels on a reconnu une petite salle
de banquet (andrones) et une salle d’eau. Le petit andrones, large de 5,50 m, est précédé
d’un sas de transition et se trouve inclus à l’intérieur de l’espace. Deux types de colonnes
doriques (1,50 et 1,20 m de haut) ont été trouvés in situ ; elles se placent dans une restitution
au-dessus d’une paroi architectonique de stuc imitant un appareil isodome. Surmontées d’un
entablement, ces colonnes sont reliées entre elles par des balustrades en pierre portant un
décor en treillis de jardin. Cet étagement se projette sur les trois parois murales sous forme
de décor stuqué.
Cette composition anticipe de quelques décennies les salles des palais macédoniens, les
maisons de Délos ainsi que certaines salles de maisons à péristyle de Pompéi (maison du
Bateau Europa) ; mais le double étagement constitue un trait original.
Les éléments d’une fenêtre à meneaux ionique permettent une restitution. La fenêtre
est surmontée d’un entablement sans frise, annonçant celui qui doit régner sous le toit.
Ce couronnement devait être visible tout autour du corps de la maison savante et par
conséquent la fenêtre domine la maison à tuiles laconiennes. Ces baies participent à la
ventilation des salles de banquet. En effet, un adulte consomme 1 m 3 d’air par heure ;
en présence de trente convives, l’air de la grande salle de quinze banquettes est donc
saturé en six heures à 2 m de hauteur, et celui de la salle comportant sept banquettes
individuelles se sature à la même hauteur et dans le même laps de temps. Pour assurer le
renouvellement de l’air, il faut ouvrir les portes afin de créer un courant d’air provoqué par
les fenêtres situées en partie haute.

La restitution architecturale à Érétrie
(Eubée, Grèce)
Pierre André
Au iii e siècle av. J.-C., on retrouve le modèle de la maison double associée à un large péristyle
entouré d’un grand nombre de salles et accessible par un porche d’entrée doté d’un auvent
couvrant un portail double (fig. 29 et 30).
Figure 29
Fig. 29. Restitution d’ensemble de maison double
à péristyle, typique du iii e siècle av. J.-C.
Fig. 30. Maquette du quartier ouest sur une
période allant du v i e au iii e siècle av. J.-C.
Figure 30
Fig. 31. Maquette restituant le schéma viaire
non orthogonale du site d’Érétrie.
Figure 31 Figure 32
Fig. 32. Le quartier ouest,
vu de l’arrière du théâtre.

La restitution architecturale à Érétrie
(Eubée, Grèce)
Pierre André
Conclusion
La notion de cité grecque a longtemps suggéré celle d’un espace urbain bien aménagé et
entretenu. C’est en réalité une image fausse. À cet égard, le cas d’Érétrie est exemplaire :
absence de plan directeur, continuité entre l’époque archaïque et l’époque classique… On
peut lire une lente évolution à partir des contraintes topographiques : c’est le réseau hydrographique
venant de la montagne qui s’impose aux premières installations.
Vers 600 av. J.-C., l’ensemble de la Grèce se caractérise par une arriération économique,
et Athènes offre l’exemple d’une cité peu organisée, dont la grande agora n’est pas encore
constituée de monuments publics. Il faut attendre Solon pour que l’espace soit nettoyé des
dépôts domestiques accumulés et qu’apparaissent les premiers bâtiments publics. Or, à Érétrie,
les nouvelles investigations ont mis en évidence l’existence d’une aire vide dans le quartier
de la porte de l’Ouest de la fin du viii e siècle jusqu’au iv e siècle, et une absence de lotissement
sur trames orthogonales malgré la conquête d’une partie de la ville sur des marais.
Certains phénomènes sont surprenants, comme l’abandon de la « maison aux mosaïques »
détruite entre 270 et 260 ; des traces d’incendie laissent supposer un sinistre qui a entraîné sa
démolition jusqu’aux fondations ainsi que l’évacuation des matériaux (un monument funéraire
est installé bien plus tard, vers 100). Les causes peuvent être naturelles (la foudre), liées à
l’histoire (la prise d’assaut de la ville en 271), ou encore l’ostracisme d’un personnage.
Le rempart est difficile à fixer dans son ensemble tant il a été refait périodiquement par sections.
Aussi l’image de la ville est-elle impossible à saisir dans son mouvement ; seules des
vues d’ensemble permettent de dégager son impact vu de loin, mais les images partielles ne
révèlent l’évolution que de quelques espaces (fig. 30, 31 et 32).
Depuis quelques années, la dynamique urbaine impulsée par l’entrée de la Grèce dans
la Communauté européenne a permis de procéder à des interventions en milieu urbain
effectuées par l’éphorie d’Eubée. Des panneaux métalliques présentent diverses restitutions
architecturales le long du parcours du visiteur. Un ensemble bâti construit sur les fondations
de la « maison aux mosaïques » assure la conservation des pavages dans le cadre d’un projet
architectural modeste mais qui s’avère en fin de compte acceptable. Les sections de rempart
montant vers l’acropole et ses espaces sont en accès libre ; un musée présente les collections
et protège les réserves.
Actuellement, le principal souci pour l’Administration et les chercheurs réside dans le développement
rapide de la ville moderne. Ce processus, un plan orthogonal lancé en 1834 sous le
roi de Grèce Othon i er , posait déjà le principe d’une définition de l’aire archéologique à préserver
avec ses abords. Or la campagne environnante se bâtit rapidement et les constructions
récentes constituent dorénavant la nouvelle toile de fond des vestiges…

La restitution architecturale à Érétrie
(Eubée, Grèce)
Pierre André
Bibliographie
Bl a n d i n, 2005
Bl a n d i n, Béatrice, Pratiques funéraires d’Érétrie à l’époque géométrique, thèse de doctorat de
lettres, université de Lausanne.
Du c r e y, 1994
Du c r e y, Pierre, « Érétrie entre l’Est et l’Ouest, Cinquante-deux réflexions sur le Proche-Orient
ancien, offertes en hommage à Léon de Meyer », Mesopotamian History and Environment,
Occasional Publications II, Gand, Rijkuniverseit, p. 439-453.
Du c r e y, 2000
Du c r e y, Pierre, Br e l a z, Claude, Y a-t-il une Grèce sans Athènes ? Chalcis et Érétrie à la
conquête du monde, université de Lausanne, séminaire d’histoire ancienne.
Éc o l e s u is s e d’a r c h é o l o g i e e n Gr è c e, 2004
Éc o l e s u is s e d’a r c h é o l o g i e e n Gr è c e, collectif d’auteurs, Érétrie, Guide de la cité antique, Gollion,
Éditions Infolio.
Ge x, An d r é, Ja c c a r d, 2003
Gex, Pierre, An d r é, Pierre, Ja c c a r d, Mathieu, Mit Beiträgen, Eretria XIII, Ausgrabungen und
Forschungen, Gollion, Éditions Infolio.
Hellmann, 2002
Hellmann, Marie-Christine, L’Architecture grecque, 1 : Les principes de construction, Paris,
Éditions A. et J. Picard, coll. « Manuels d’art et d’archéologie ».
Hu b e r, 1998
Hu b e r, Sandrine, « Érétrie et la Méditerranée à la lumière des trouvailles provenant d’une aire
sacrificielle au nord du sanctuaire d’Apollon Daphnéphoros, Euboica », L’Eubea e la presenza
euboica in Calcidica e in Occidente, atti del convegno internazionale di Napoli, 13-16 novembre
1996, Naples, Centre Jean-Bérard, p. 109-133.
Hu g u e n o t, 2005
Hu g u e n o t, Caroline, La tombe aux Érotes et la tombe d’Amarynthos (Érétrie, Eubée), thèse de
doctorat de lettres, université de Lausanne.
Ma n g o, 2003
Ma n g o, Helena, « Das gymnasion », Eretria, XIII, Ausgrabungen und Forschungen, Gollion, Éditions
Infolio.
Re b e r, 1997
Re b e r, Karl, « Die klassichen uns hellenistischen Wohnhaüser im West quartier », Eretria, X,
Ausgrabungen und Forschungen, Lausanne, Payot.

Une reconstitution :
LA FERME ARCHÉOLOGIQUE
médiévale DE MELRAND
(MORBIHAN, FRANCE)
résumé
Maud Le Clainche
responsable d’exploitation
Melrand est un site archéologique très bien conservé, mais pauvre en matériel, connu depuis
200 ans. La recherche et les approches qui s’y sont développées ont permis de mieux cerner
son identité médiévale rurale tout en laissant encore dans l’incertitude certaines modalités de
son occupation et de sa désertion. Le choix de l’ouverture au public en 1985 a poussé les
équipes à mettre en place un parcours de découverte qui vise à respecter les lieux, à continuer
à les étudier et à les mettre en valeur. L’archéologie expérimentale a été une des voies les
plus abouties qui se sont pour l’instant développées en son sein, à travers des reconstitutions
évolutives (bâtiments, matériel, gestes).
Les incertitudes économiques, autant que les attentes – parfois paradoxales – des partenaires
en jeu, obligent les intervenants de terrain à respecter un cahier des charges précis ne négligeant
ni la rigueur scientifique ni le visiteur en attente d’émotions et de réponses. La qualité
de la transmission d’éléments de connaissance ne peut être validée que sur le long terme,
respectant ainsi l’observation de structures reconstituées n’ayant de sens que sur la durée.
C’est la démarche en elle-même qu’on tient à transmettre, tout comme la méthode et ses
enjeux. Le message ainsi restitué aux publics en acquiert une légitimité accrue, comparativement
à un discours qui laisserait place aux affirmations non fondées.
Les équipes, diverses, apportent enfin un regard qui alimente les contenus des moyens de
médiatisation mis en place, tant sur le fond que sur la forme. Elles sont à l’écoute des attentes,
actrices de la mise en place d’expérimentations nouvelles, toujours soucieuses d’une traduction
lisible de résultats scientifiques parfois complexes.

a reconstitution:
The archaeological medieval farm
of Melrand (Morbihan, France)
abstract
Maud Le Clainche
general manager
Melrand is a very well-preserved archaeological site, it has been known since two hundred
years, yet it is poor in material. The research and the various investigations developed enabled
a better knowledge concerning its rural medieval identity yet still left many questions
unanswered as to the modalities of its occupation and its desertion. The choice of opening
it to the public in 1985 incited the teams on the site to prepare a visitor’s circuit in order to
preserve the emplacement, allowing it to continue to be studied and enhanced. Experimental
archaeology was to prove one of the most successful means developed, through the form of
evolutive reconstitutions (buildings, materials, gestures).
Economical uncertainties, as well as the acting partner’s sometimes- paradoxical – expectations,
meant that the site animators were held to a precise agenda aimed at satisfying both
scientific rigor and the visitor’s thirst for knowledge and feeling –. The quality of the knowledge
transmitted can only be verified in the long term, thus respecting the observation of reconstituted
structures whose significance lies in their durability. It is the approach itself that is to be
transmitted, just as much as the method and what is at stake. The message that is passed
on to the public thus takes on more legitimacy as compared to a series of ungrounded statements.
By their diversity, the teams contribute a reflection on how and what is mediatised. They are
attentive to the needs expressed, always ready to try out new experimental methods, always
seeking the best legibility for often complex scientific results.

Une reconstitution :
LA FERME ARCHÉOLOGIQUE
médiévale DE MELRAND
(MORBIHAN, FRANCE)
Maud Le Clainche
responsable d’exploitation
Le « village de l’an mille » propose, depuis vingt ans, une expérience de restitution
au public des acquis de la recherche menée en son sein. À travers
l’archéologie expérimentale qui se décline, sur le terrain, sous forme de reconstitutions
évocatrices des structures comme des gestes, le public est en permanence
mis au cœur du dispositif. Le visiteur, en quête d’émotions et de réponses,
doit toujours être à l’origine, non de la recherche, mais des modalités de sa
transmission : c’est pour lui que les outils de médiatisation sont conçus.
UNE APPROCHE DU MOYEN ÂGE RURAL
Fouillé dès 1902, mal daté et décrit d’une façon assez représentative de l’époque, ce site
fait depuis plus d’un siècle l’objet de multiples regards… à la croisée des interrogations qu’il
suscite. Il fut successivement décrit comme oppidum protohistorique puis, après de nouvelles
fouilles dans les années 1970, qualifié et daté de façon plus sûre grâce à des analyses physiques
(fig. 1). Le Moyen Âge rural… enfin ! Tout concorde pour montrer que l’on a affaire à un
village occupé entre le viii e et le xiv e siècle, puis abandonné, exceptionnellement bien conservé :
plus de 1 ha de murs, sols et foyers, près de 1 m de hauteur de maçonnerie de granite et de
terre argileuse. Cependant, tel quel, le site de Melrand n’est ni emblématique ni spectaculaire.
Il faut, si l’on veut le montrer et en révéler l’intérêt au plus grand nombre, trouver des moyens
de médiatisation efficaces.
Figure 1 Fig. 1.
Deux des bâtiments
fouillés dans les années 1970.
La protection est sans doute la ligne directrice à garder lorsqu’on envisage une intervention
sur ce type de patrimoine. Quel que soit le choix de mise en valeur (ou d’abandon), ces sites
doivent être protégés. Différents types de valorisation étaient envisageables en 1985, allant
de la simple présentation avec panneaux et semis de gazon, à la rénovation de ruines encore

Une reconstitution :
LA FERME ARCHÉOLOGIQUE médiévale DE MELRAND
(MORBIHAN, FRANCE)
Maud Le Clainche
très lisibles (fig. 2), la publication ou la réalisation d’un film, ou encore l’interdiction totale de
pénétrer sauf en présence d’un guide. Fouillé uniquement sur une faible surface, le site est
loin d’être totalement cerné et fait toujours l’objet de nouvelles questions ; un programme de
recherche de fond et d’études s’avère nécessaire sur le long terme. Tout ceci dans le cadre
d’un site archéologique connu, et reconnu, pour son fort potentiel mais qui, malgré tout, n’est
ni immédiat ni emblématique : le Moyen Âge rural est une période ingrate qui ne comporte rien
de spectaculaire ni événement frappant.
Figure 2 Fig. 2.
Un des bâtiments
mis en valeur.
Pour souligner l’intérieur,
plantation de bruyère.
PARTAGER LE SAVOIR
Dès l’origine du projet, le sens de la mission des équipes ayant dirigé les travaux et le message
qu’elles ont dû faire passer avaient pour objectif de partager avec le public l’évolution
des connaissances sur un site bien défini, mettant en place les moyens adaptés à la médiatisation
et la restitution au plus grand nombre. Par définition, rien ne peut être figé puisque la
recherche y continue. Nous devons imaginer des outils permettant de valider les hypothèses
formulées en fouille, l’étude documentaire, les autres expérimentations. Ce travail n’a de sens
que dans ce contexte, même si cela engendre ensuite d’autres interrogations, que l’on ne
peut étayer que par ce biais. Les choix étaient osés, dans un contexte où ni l’expérimentation
ni la reconstitution n’étaient évidentes ; ce fut un pari courageux et novateur ! Les propositions
peuvent se défendre ou être rejetées.
C’est par l’intermédiaire de la reconstitution, plus que par n’importe quelle autre méthode,
que l’archéologue, un généraliste, va tôt ou tard être confronté au spécialiste d’une technique
particulière, à l’historien, au public…, qui vont parfois l’obliger à remettre en cause son point
de vue. La reconstitution fige de façon concrète et souvent pour longtemps une proposition ;
or, aussi sérieuse et objective soit-elle, une fois construite, la maison est livrée à la critique de
tous. C’est un moyen efficace de montrer au public ce qu’il n’a pas les moyens de voir par le
biais d’autres sources plus classiques et de le confronter à nos recherches.
Les étapes de la mise en valeur et les interrogations au sujet du site se sont traduites, par
exemple, par les différents noms sous lesquels nous avons communiqué depuis vingt ans ; ils
sont représentatifs des hésitations concernant la voie sur laquelle s’engager : « ferme archéo-

Une reconstitution :
LA FERME ARCHÉOLOGIQUE médiévale DE MELRAND
(MORBIHAN, FRANCE)
Maud Le Clainche
logique de Melrand », « centre archéologique de Melrand », « Melrand, village de l’an mil », puis
« village de l’an mille »…, autant de marqueurs d’une idée qui fait son chemin, cherche son
public et peut-être sa légitimité ! On sent assez bien quelles sont les limites de ces restitutions,
et il est essentiel de le reconnaître et le dire.
Comment mesurer par exemple, par rapport à aujourd’hui, le temps qu’on mettait au Moyen
Âge pour accomplir une tâche définie, le choix du rythme de travail, l’énergie dépensée compte
tenu du régime alimentaire, la part de l’esthétique ? Nous ne sollicitons peut-être pas autant
les structures qu’elles l’étaient à l’époque, ou différemment (nous ne dormons pas tous les
soirs dans le lit, nous ne battons pas au fléau autant qu’ils le faisaient, le four ne chauffe pas
tous les jours…) 1 . D’autre part nos sites sont ouverts au public, il y a donc des ruptures dans
les chaînes opératoires proposées, du fait des multiples questions auxquelles il faut répondre.
Enfin – et c’est normal –, les visiteurs touchent, cassent, abîment…
SOLLICITER LES VESTIGES
Le respect du site
Les emplacements utilisés pour les reconstitutions sont bien distincts de ceux qui ont le
potentiel archéologique. Une parcelle attenante à celle qui contient les vestiges a été utilisée
pour les reconstitutions. Elle était, a priori, vierge de toute utilisation anthropique décelable.
Peut-on s’appuyer sur des vestiges pour fonder une reconstitution ? Ce n’est pas le choix
qui a été fait à Melrand et nous y sommes, depuis l’origine, tout à fait opposés car une
construction comporte toujours une part d’hypothétique. La restitution d’une charpente
peut, par exemple, proposer d’appuyer les fermes avec un impact différent de celui de
l’époque mais cette différence est impossible à démontrer. Un mauvais choix peut irrémédiablement
endommager les vestiges alors que sur un mur reconstitué, on peut toujours
changer l’appui, quitte à refaire la maçonnerie. L’ancien et le contemporain sont donc géographiquement
séparés, mais il faut l’indiquer au public car les reconstitutions peuvent avoir
l’air très réalistes ! Même au stade de la maquette, il est impératif de préciser ce qu’elle est
et ce qu’elle n’est pas.
Les sources
Les comparaisons ethnologiques sont, entre autres sources, essentielles, mais doivent toujours
être replacées dans un contexte chronotypologique. Elles ont l’intérêt de montrer qu’il
existe des alternatives aux sources qui paraissent évidentes a priori. Il est difficile de se départir
des certitudes de notre époque, bien que nous soyons de bonne foi et critiques à l’égard
de nos choix. Par le biais de l’ethnographie, nous préservons également des éléments qui
peuvent nous rattacher au passé, et remonter, peut-être, au Moyen Âge ou à l’idée que l’on
s’en fait à un moment donné. Par exemple, certaines techniques, dont on sent ou peut démontrer
qu’elles sont similaires à celles du passé, sont en train de disparaître ; la restitution
permet de les utiliser à titre conservatoire mais aussi dans le souci de partager un savoir-faire
et de créer un lien, un échange entre générations, celles d’aujourd’hui devenant dépositaires
de techniques en sursis.
Prendre le temps
Sur le long terme, il est essentiel que la reconstitution vieillisse, s’use, se casse, et qu’il
faille intervenir, réparer, recommencer : nos bâtiments doivent subir le même sort que les
1. Il y a aussi le problème des assurances qui acceptent ou non de nous couvrir puisque nous recevons du public et puisque les
garanties décennales ne s’appliquent pas à tout : nous avons eu le cas pour une couverture réalisée en février 2005 pour laquelle
nous n’avons pu utiliser de liens végétaux. C’est là une contrainte administrative difficile à contourner.

Une reconstitution :
LA FERME ARCHÉOLOGIQUE médiévale DE MELRAND
(MORBIHAN, FRANCE)
Maud Le Clainche
constructions de l’époque. C’est un message à faire passer : le site vit, donc il évolue et
vieillit. La présentation, les moyens, le discours changent au fur et à mesure de l’avancée
des travaux, des certitudes acquises, des nouvelles questions que suscitent les expériences.
Cela permet de comprendre l’aspect, l’entretien, les moyens de limiter les interventions…
Cela permet aussi de critiquer les partis adoptés à une époque donnée et
de comprendre le travail réel induit par les choix des techniques ou des matériaux. Même
dans la réflexion, l’observation, la critique, le long terme s’impose. Si le bâtiment est figé, la
démarche qu’il engendre s’inscrit en revanche dans la durée. Recommencer, en modifiant
certaines présen tations et en faisant d’autres propositions, permet aussi de réadapter en
fonction de l’évolution de la recherche. La présentation y gagne en réalisme, part incontournable
de notre travail et gage d’un respect des sources ; c’est pourtant ce que les gens
voient le moins car l’évidence s’impose et ne pose plus de question une fois la réalisation
terminée. Enfin les sens – odeurs, bruits, sensations… – sont le plus possible suggérés,
c’est la part de liberté que nous laissons au visiteur, libre de se projeter dans un monde dont
on ne propose pas toutes les clefs.
LES INTERVENANTS
Au cours de la phase de réalisation, nous faisons appel à des spécialistes pour les constructions
de grande ampleur qui, accessibles au public, doivent être conformes aux normes de
sécurité. Mais il est extrêmement difficile, par exemple, de trouver en Bretagne un couvreur
qui accepte encore de réaliser une couverture en paille de seigle ; la phase de réfection actuelle
a été ouverte depuis plusieurs années.
Pour les petites réalisations, l’équipe d’entretien s’est formée aux techniques médiévales qui
demandent surtout du bon sens pour retrouver les gestes similaires à ceux des habitants du
Moyen Âge. Nous leur transmettons l’objectif à atteindre, les éléments connus pour l’époque
(iconographie, texte, archéologie) ; leurs connaissances de terrain permettent ensuite la réalisation.
Cette équipe, composée de personnes en phase de réinsertion, change souvent, ce
qui implique une formation constante et surtout une sensibilisation au monde sur lequel nous
travaillons. Du fait de leur situation, la motivation et l’enthousiasme ne sont pas toujours réels
mais le compromis financier a ses avantages. En revanche, le poste d’encadrement est stable
depuis douze ans. Dans l’ensemble, les membres du personnel sont volontairement choisis
pour la diversité de leurs formations et horizons afin de multiplier les approches.
C’est donc l’équipe en place qui réalise l’essentiel, peu à peu, avec parfois des remises
en cause et des reculs mais, au vu du résultat, certains visiteurs s’exclament : « On dirait
que les habitants sont partis hier ! » Au final, réalisme et suggestivité se mêlent sur ce site,
tant pour le traitement des intérieurs (mobilier, infrastructures) que celui des extérieurs.
Nous visons le maximum de réalisme, mais il manquera toujours la vie qui imprègne un
lieu par l’odeur, le bruit, le mouvement… Nous n’utilisons actuellement aucun moyen
pour le traitement des ambiances, notamment sonores – ni audiovisuel, ni techniques
de simulation numérique ou infographique –, par choix mais aussi pour des questions
de moyens et de configuration du site. L’expérience serait sans doute intéressante, mais
il nous faudrait l’électricité ! Personnellement, je trouve que ces techniques attirent encore
trop le public, qui préfère passer plus de temps à manipuler des ordinateurs qu’à
regarder, sentir, toucher… Nous avons la chance d’avoir pu réaliser ici une reconstitution
grandeur nature, ce n’est pas possible partout, et préférons donc pour l’instant en faire
profiter en tant que telle.
Pour certaines techniques pointues (la poterie par exemple), des professionnels, munis au
préalable d’un cahier des charges précis pour la réalisation de certaines pièces interviennent ;
leur prestation, soumise ensuite à la critique, est donc susceptible d’évolution.

Une reconstitution :
LA FERME ARCHÉOLOGIQUE médiévale DE MELRAND
(MORBIHAN, FRANCE)
Maud Le Clainche
LES RECONSTITUTIONS
À l’heure actuelle, trois maisons mixtes ont été réalisées (fig. 3). Elles laissent peu de place
à l’imagination ; pourtant, quel chemin parcouru entre les vestiges et la bâtisse telle qu’on la
voit terminée ! Et quelle émotion suscitée par la première fournée de pain ! Le bas fourneau
est sans doute le résultat d’une aventure encore plus grande et pleine d’incertitudes : nous ne
disposions que de peu de sources au départ, d’une ethnographie d’un piètre secours… mais
nous avions la volonté commune de comprendre et de voir.
D’autre part, trois bergeries ont pris peu à peu place dans le village. Par souci de réalisme incontournable,
l’entretien de ces petits bâtiments annexes constitue un sujet permanent d’observation
et une restitution de la vie quotidienne. Le poulailler – construit en plusieurs années
pour parvenir à un stade réaliste – a été le plus difficile à finaliser. Le grenier sur pilotis permet
des expérimentations de fond concernant la conservation des céréales sous forme de gerbes :
les quantités et les modalités de stockage, le rôle des prédateurs, etc., sont autant de facteurs à
observer. Au-delà de l’expérimentation, ce qui compte est d’ouvrir un champ de questionnements,
pour nous comme pour le public. L’aire à battre a déjà été utilisée plusieurs fois, ce qui
a permis des échanges intéressants avec des anciens de la commune, face au public. C’est
l’un des rares gestes dont sont encore conservés de nombreux souvenirs, même si les outils
eux-mêmes commencent à manquer (fig. 4).
Globalement, l’aménagement des espaces a aussi fait l’objet d’une réflexion. Dans l’espace
des reconstitutions, la nécessité de nombreuses petites adaptations se fait jour peu à peu, au
fur et à mesure que nous utilisons l’ensemble d’une façon cohérente et rationnelle. Le jardin
suscite des réactions toujours intéressantes (fig. 5). « Rural » est souvent assimilé à « bricolage
» ou « approximation » alors que, lorsqu’on montre un jardin organisé, les visiteurs pensent
« monastère ». Les adultes y passent un temps considérable.
Figure 3
Fig. 3.
Des bâtiments qui subissent
le temps qui passe…
Fig. 4.
Une joie évidente à retrouver
certains gestes devant les visiteurs.
Fig. 5.
Entre information et plaisir
des yeux, un jardin évocateur.
Figure 4 Figure 5

Une reconstitution :
LA FERME ARCHÉOLOGIQUE médiévale DE MELRAND
(MORBIHAN, FRANCE)
Maud Le Clainche
Les instruments font eux aussi l’objet d’une recherche expérimentale menant à la reconstitution.
Ce sont les détails qui font la différence : une fourche dans un tas de foin, un métier
à tisser dans un bâtiment, un pot à cuire à proximité du foyer… et l’on a le sentiment que le
travail est en cours. Des animaux ont été introduits. Leur gestion est très difficile, mais ils sont
pourtant indispensables à la présentation d’un village car ils permettent de mieux appréhender
la réalité vécue.
En revanche, il est impossible de reconstituer tous les gestes, car, justement, ce sont eux
qui ont disparu. Nous faisons donc des propositions, tentons, testons et souvent plusieurs
démarches mènent au même résultat : on voit là quelles peuvent être les limites de la restitution
dans le domaine de la vie quotidienne. En effet, actuellement, l’occupation des lieux
est temporaire et s’effectue en fonction de problèmes bien spécifiques : cela donne du passé
une image tronquée par définition, dont la réalité ne peut être qu’envisagée au terme d’une
pratique à longue échéance.
LE PUBLIC : UNE DIVERSITÉ À RESPECTER
La grande majorité de nos visiteurs est constituée par des familles, mais nous avons beaucoup
réfléchi à l’accueil des scolaires, qui représentent 25 % de notre public (fig. 6). Nous
recevons donc des sessions de « classe patrimoine » pour une sensibilisation au Moyen Âge
rural en Centre-Bretagne et aux moyens de sa découverte : en l’occurrence, par l’archéologie.
Même si le projet pédagogique est fort, il débouche rarement sur une démarche de recherche.
En revanche, l’expérience vécue par les élèves est formatrice car nous leur transmettons tout
ce qu’il nous est possible de partager, tant sur la méthodologie que sur l’avancée de nos
travaux, sur nos doutes et certitudes du moment. Ce sont toujours des moments d’échange,
d’émotion, de rencontre. Les stagiaires peuvent s’inscrire dans une démarche en cours, en
participant partiellement à sa réalisation, mais en règle générale ils restent trop peu de temps
pour suivre à la fois la conception et la concrétisation d’une expérimentation, c’est pourquoi
ils n’en ont pas la responsabilité.
Enfin, la discussion fortuite ou provoquée avec des visiteurs, quels qu’ils soient, permet souvent
des échanges fructueux sur les techniques employées.
Figure 6 Fig. 6.
Adultes et enfants
se retrouvent pour
une expérience forte.

Une reconstitution :
LA FERME ARCHÉOLOGIQUE médiévale DE MELRAND
(MORBIHAN, FRANCE)
Maud Le Clainche
UN ÉQUILIBRE DIFFICILE
L’apport financier des entrées est loin d’être suffisant, mais nous obtenons chaque année
des subventions de la (petite) commune de Melrand, du conseil général, de la Région et
de la Drac, pour les gros investissements et le programme d’archéologie expérimentale.
Le budget fonctionnement est le plus lourd et nous avons des difficultés à régler à long
terme. De plus, l’aspect financier n’est pas le plus crucial ; les moyens humains ont une
place de choix, tant dans la réflexion que dans la mise en place des projets : souvent une
rencontre ou un échange aboutit à faire intervenir une personne dont les compétences
sont intéressantes pour nous.
Les enjeux sont donc tout autant scientifiques qu’économiques : les interrogations de nos collègues
archéologues ou historiens comptent dans le projet, et les collectivités locales voient
en l’opération un moyen de rentabiliser un investissement.
COMMUNIQUER
La visite comme vecteur essentiel
Un spécialiste de l’histoire médiévale n’est pas forcément le meilleur médiateur. La communication
se fait à l’heure actuelle à l’aide de la maquette, du dépliant, de panneaux et
d’un livret de visite. Notre site internet est régulièrement mis à jour et nous publions le
plus possible car il ne faut négliger aucun support, en étant à la fois réaliste et modeste.
Les panneaux sur le site posent un problème : d’une part, leur contenu devrait pouvoir
évoluer, or ils sont en place pour plusieurs années, coûtent cher et sont rarement esthétiques
; d’autre part, certains ne résistent pas très longtemps car la qualité du support
n’est pas excellente.
Le meilleur moyen de communication réside dans la visite guidée par un animateur motivé
et compétent, un vrai luxe. Le site attire une certaine catégorie de visiteurs qui consent
à faire des efforts d’abstraction et accepte l’absence d’aspect spectaculaire ou d’effets
spéciaux. Les prestations, quelles qu’elles soient, naissent toujours de la demande formulée.
L’essentiel, dans cette aventure, est d’oser dire le projet, les objectifs, les limites
de ce qui est entrepris… à tous les partenaires. L’objectivité et la remise en cause sont
autorisées. Si un public observateur y trouve son compte, il peut être en revanche nécessaire
d’insister sur des détails qui comptent beaucoup pour nous mais échappent souvent
à celui qui passe trop vite. Il est important de faire diverses propositions s’adaptant à
divers publics, en fonction du temps passé sur le site, des demandes, de la composition
du groupe (familles, scolaires, personnes âgées…).
La réaction à la visite est loin d’être unanime. Il y a souvent un décalage entre les attentes
du public et ce qu’il trouve : quand l’un s’enthousiasme, l’autre déplore le manque
d’animation… Une expérience novatrice est néanmoins généralement bien accueillie par
le public, qui n’est pourtant pas convaincu d’avance. Il est délicat de dire à un public que
la visite est un test qui cherche à confirmer des hypothèses, car on peut être taxé d’incompétence
; mais lorsque le message est clair, il donne au visiteur le sentiment d’assister
réellement à l’expérimentation.
Aucun vecteur de communication n’est écarté, chacun s’adressant à un type de public particulier.
La publication reste indispensable même si elle est toujours difficile à mener à bien ;
elle permet de communiquer résultats et interrogations en cours. Dans ce type d’aventure, les
interactions sont nombreuses entre instances de tutelle, public, équipe en place…, c’est aussi
une façon d’évoluer et de faire avancer les présentations. Pour la médiatisation orale, il faut
choisir entre un archéologue féru de pédagogie (j’en rencontre assez peu !) et des animateurs
professionnels qui s’initient au sujet : c’est la seconde solution qui est retenue ici. Il est vrai que

Une reconstitution :
LA FERME ARCHÉOLOGIQUE médiévale DE MELRAND
(MORBIHAN, FRANCE)
Maud Le Clainche
l’on doit faire preuve de beaucoup d’abnégation pour faire fonctionner un site comme celui-ci,
accepter la polyvalence poussée à ses extrêmes, une situation géographique induite par la
localisation du site même, des conditions financières difficiles…
Défendre une idée
Le site a été ouvert au public en 1986, globalement sous la forme qu’il a aujourd’hui, et il a
connu des hauts et des bas. Géré au départ par une association, il a été confié à une société
d’économie mixte en 1991. Les contrats sont nettement trop courts (trois ans) ; les collectivités
en sont conscientes et vont réfléchir à une amélioration de cet aspect. Il y a eu des
phases difficiles et il y en aura encore sans doute. La grande difficulté est de défendre un site
qui ne veut pas tomber dans le folklore : nous défendons le droit du public à avoir accès à la
recherche en cours, même si ce n’est pas toujours rentable ! Nous parions sur la qualité dans
tous les domaines. Pour la partie recherche, si les choses évoluent lentement, il y a cependant
des avancées intéressantes.
Les collectivités continuent à soutenir le projet bien qu’il ne soit pas, loin s’en faut, rentable,
dans la mesure où tout le monde a reconnu son intérêt pédagogique et scientifique. Il n’est
pas toujours facile de maintenir le cap et de résister aux actions « rentables » mais contraires
à la déontologie que nous nous sommes fixée. L’espace utilisé grandit, le nombre de réalisations
aussi ; certains petits bâtiments ont été démontés car ils étaient très abîmés et ne
correspondaient plus aux besoins du moment.
J’estime que tout ce que l’on fait doit aussi, à terme, servir de référentiel pour d’éventuelles
fouilles. Pour cela, on essaie de garder le plus grand nombre de traces afin de comprendre la
relation entre fouilles passées et à venir. Ainsi, la fouille de la « fouée », qui a fonctionné il y a
deux ans, a permis de mesurer l’impact de la chauffe sur le sous-sol. Une forge fixe au sol très
rudimentaire a également été étudiée pour mesurer le même type de paramètre. Plusieurs bâtiments
sur poteaux porteurs ont déjà été
démontés, mais n’ont jamais été fouillés ;
on peut laisser évoluer les trous de poteaux
quelques années avant d’intervenir.
Les animations actuelles sont très
ponctuelles et plutôt du domaine du
geste que de la vie quotidienne. Nous
organisons donc des après-midi thématiques
en essayant de faire participer le
public : « Jouer au Moyen Âge », « L’alimentation
», « La réduction du minerai
de fer »… Mais ces actions demandent
idéalement de gros moyens en personnel
que nous n’avons pas (fig. 7). Cependant,
si elles rendent plus accessible
un site qui ne l’est pas a priori, elles ne
doivent jamais tomber dans la facilité :
par exemple, nous n’avons jamais souhaité
nous engager dans la voie du jeu
en costumes, qui n’apporte pas grandchose
sur un plan scientifique. Nous
parions plus volontiers sur l’apport réel
des restitutions qui permettent une appréhension
des volumes, des odeurs,
de l’ambiance ; la mise en place d’expérimentations
in situ facilite une compréhension
de la vie quotidienne qui serait
impossible autrement.
Figure 7
Fig. 7. Bas fourneaux archéologiques,
reconstitués et pédagogiques.

Une reconstitution :
LA FERME ARCHÉOLOGIQUE médiévale DE MELRAND
(MORBIHAN, FRANCE)
Maud Le Clainche
LA GESTION : SOUPLESSE
ET ATTENTES MULTIPLES
Le propriétaire des lieux a délégué la gestion à une société d’économie mixte car les enjeux
dépassent largement le niveau local et notre démarche n’est pas forcément très facile à comprendre,
puisque nous sommes à la fois dans le loisir et la recherche… Depuis 1991, cette
gestion offre l’avantage de la souplesse et de la transparence, même si elle présente des
inconvénients. Notre meilleur argument consiste à parier sur la qualité qui donne une assise
solide à notre légitimité. La fréquentation et l’appréciation du public constituent d’autres arguments
probants (fig. 8).
Les partenaires viennent d’horizons multiples car notre site le demande. Les institutions, les
associations locales, les centres de recherche interviennent suivant les besoins, chacun ayant
ses propres attentes. Au départ, l’espoir était de développer un secteur lucratif ; à l’arrivée, il
est difficile d’évaluer les retombées économiques au niveau local.
Scientifiquement, la nécessité de continuer au sein d’un projet actif en permanence semble
évidente. Grâce aux questions du public qui révèlent des manques, celles que nous nous
posons – induites par le terrain – ou celles des collègues, une expérience en appelle toujours
une autre. On pourra toujours considérer que, du fait de leur nature même, l’entretien des
bâtiments est toujours en cours. Comme l’expérience provoque sans cesse de nouvelles
questions, il est très tentant de vouloir répondre, éventuellement par les reconstitutions.
Par exemple, ces bâtiments sont-ils gourmands en bois au point d’avoir entraîné une raréfaction
du matériau et l’obligation de déménager ? Nous sommes toujours entre le désir de
répondre aux questions du public et à celles des scientifiques, aucune d’entre elles n’étant
plus légitime que l’autre. Les projets actuels envisagent d’adapter en permanence l’offre à la
demande, sans déraper vers une version édulcorée ou décalée : par exemple, beaucoup de
« petits » bâtiments qui devaient meubler l’espace de vie à l’époque médiévale sont à l’étude.
Ils contribuent à l’enrichissement du projet global et permettront de répondre à certaines
questions non résolues à ce jour.
Figure 8 Fig. 8.
Une expérience,
une ambiance,
une réalité retrouvées.

Une reconstitution :
LA FERME ARCHÉOLOGIQUE médiévale DE MELRAND
(MORBIHAN, FRANCE)
Maud Le Clainche
ÉLÉMENTS BIBLIOGRAPHIQUES
An d r é, 1982
An d r é, Patrick, « Un village breton du xi e siècle : Lann-Gouh Melrand (Morbihan) », Archéologie
médiévale, revue publiée avec le concours du CNRS et du ministère de la Culture (sousdirection
de l’archéologie), Caen, Centre de recherches archéologiques médiévales, t. XII.
An d r é, Le Cl a i n ch e, 2003
An d r é, Patrick, Le Cl a i n ch e, Maud, « Lann-Gouh Melrand (Morbihan), village de l’an mil », Association
bretonne et Union régionaliste bretonne, 129 e congrès, Pontivy, 2002, t. CXI.
Co u s t e t-La r o q u e, 2003
Co u s t e t-La r o q u e, Nicole, « Morbihan. Les meules de Melrand », in Des pierres et des hommes,
hors-série n o 4, juillet.
Du f o u r, 1996
Du f o u r, Dominique, Guide de la France côté nature, Aix-en-Provence, Édisud.
Go u s s e t, 2003
Go u s s e t, Marie-Thérèse, Jardins médiévaux en France, Itinéraires de découvertes, Rennes,
Éditions Ouest-France.
He w l e t t, 1996
He w l e t t, Corinne, Voyages dans le temps, musées et promenades insolites, Paris, Guides
Gallimard.
Le Cl a i n ch e, 1994
Le Cl a i n ch e, Maud, « Les talus et l’archéologie : une expérience morbihannaise », Penn ar
bed, Bulletin trimestriel de la Société pour l’étude et la protection de la nature en Bretagne,
n o 153-154, juin-septembre.
Le Cl a i n ch e, 2001
Le Cl a i n ch e, Maud, « L’habitat en l’an mille, Tiez Breiz », Maisons et paysages de Bretagne,
revue régionale, n o 19.
Le Cl a i n ch e, 2002
Le Cl a i n ch e, Maud, « Melrand. Village de l’an mil. Histoire d’un village », Le Bréviaire médiéval.
Vivre le Moyen Âge au présent, n o 12, janvier-mars.
Le Cl a i n ch e, 2002
Le Cl a i n ch e, Maud, « Melrand. Village de l’an mil. Un siècle de travaux en Morbihan », colloque
Civilisations atlantiques et archéosciences, UMR 6566, CNRS-université Rennes-I-ministère de la
Culture-université Rennes-II-université de Nantes, Rennes, laboratoire d’anthropologie, 9 mars.
Le Cl a i n ch e, 2004
Le Cl a i n ch e, Maud, « x e -xxi e siècle, Melrand. Un village en constante évolution », Bulletin et mémoires
de la Société polymathique du Morbihan, t. CXXX.

Une reconstitution :
LA FERME ARCHÉOLOGIQUE médiévale DE MELRAND
(MORBIHAN, FRANCE)
Maud Le Clainche
Le Co u ë d i c, Tr o c h e t, 1985
Le Co u ë d i c, Daniel, Tr o c h e t, Jean-René, Bretagne, Éditions A. Die, coll. « L’architecture rurale
française ».
Mo u t o n, 1997
Mo u t o n, Ivan, « Melrand, ferme archéologique », Évasions Ouest, Patrimoine, n o 79, décembre.
Ta n g u y-Sc h r o ë r, To s c e r-Vo g e l, 2003
Ta n g u y-Sc h r o ë r, Judith, To s c e r-Vo g e l, Catherine, « L’archéologie de la préhistoire au haut
Moyen Âge », Le Canton de Baud (Bretagne), Rennes, Éditions Apogée, coll. « Images du
patrimoine ».
Va l é r y, Le To q u i n, 2002
Va l é r y, Marie-Françoise, Le To q u i n, Alain, Jardins du Moyen Âge, Tournai, La Renaissance
du livre.

Le passé reconstruit :
succès, périls et dilemmes (états-unis)
résumé
John H. Jameson, Jr.
chef de programme (USA), Archeology Education and Interpretation ;
vice-président, General interpretation Methods and Policy, comité scientifique
international d’interprétation et de présentation (ICIP), ICOMOS
La reconstruction des sites et éléments historiques et archéologiques a toujours été un élément
de controverse parmi les archéologues et historiens professionnels aux États-Unis.
D’un côté les « puristes de la conservation », souvent des historiens de l’architecture et des
empi ristes, ont prêché pour une approche strictement conservatoire, mettant l’accent sur
l’authenticité des données et des éléments matériels. Selon eux, le public est inutilement
induit en erreur par de nombreuses reconstitutions qui n’ont absolument pas fait l’objet de
vérifications archéologiques ou historiques. Ils sont souvent en conflit avec une approche plus
tolérante par rapport à la vérification, une approche qui met en avant les valeurs éducatives et
interprétatives, telle que la prise de conscience concernant l’environnement durable.
En ce qui concerne les services des parcs nationaux des États-Unis (National Park Service),
les « reconstructions » comprennent des mesures de conservation de tout vestige, de tout élément
matériel ou spatial, qu’il soit préhistorique ou historique, et elles se distinguent de la restauration
en ce qu’elles impliquent la construction de nouveaux éléments du paysage culturel.
En dépit des politiques menées actuellement, les services des parcs nationaux ont parfois eu
une attitude ambivalente quant à l’utilisation des reconstructions comme outil d’éducation et
de conservation.
Étant donné la controverse historique autour des notions de reconstruction, les acteurs réalisent
qu’ils doivent accepter les limites des connaissances ou de ce qui est connaissable
à travers les techniques analytiques modernes et reconnaître que l’on ne saura peut-être
jamais l’« entière » vérité à propos d’un site. Si l’on désire des interprétations plus efficaces, il
nous faut nous tourner vers nos partenaires de communication – les responsables de site, les
interprètes de ce site et les services éducatifs – il faut leur transmettre ce savoir et leur faire
comprendre comment l’archéologie peut contribuer au sens de l’identité des gens et même
comment elle peut améliorer leur vie. Vu la vogue actuelle que connaît le tourisme patrimonial,
on peut espérer qu’à l’avenir seules des reconstructions fondées sur de réelles recherches
et impliquant une intervention minimale protégeant au mieux les ressources archéologiques
elles-mêmes seront considérées comme d’authentiques alternatives en termes de gestion de
site et d’éducation du public.

The Reconstructed Past:
Glories, Perils and Dilemmas
abstract
John H. Jameson, Jr.
program manager (USA), Archeology Education and Interpretation; Vice President,
General Interpretation Methods and Policy, International Scientific Committee
on Interpretation and Presentation (ICIP), ICOMOS
The reconstruction of historic and archaeological sites and features has long been a controversial
subject among professional archaeologists and historians in the United States. On one
side, the “preservation purists,” commonly architectural historians and empiricists, have advocated
a strict, conservative approach, emphasizing data and material authenticity. They claim
that the public is unnecessarily misled by many reconstructions that have not been absolutely
verified by archaeology and documentary records. They often find themselves in conflict with
a more liberal approach to verification that emphasizes educational and interpretive values
such as consciousness of sustainable environment.
In the United States National Park Service (NPS), “reconstructions” include measures to
preserve any remaining prehistoric or historic materials, features, and spatial relationships;
they differ from restorations in that they involve new construction of various components
of the cultural landscape. Despite current policies, the National Park Service has sometimes
taken an ambivalent stand on the notion of using reconstructions as preservation
and educational tools.
Given the historical controversy surrounding the concepts of reconstruction, proponents realize
that they must come to terms with the limitations of our knowledge or what is knowable
through modern analytical techniques and that they can never really know the complete
«truth» about a site. If we want more effective interpretations, we need to reach out to our
communication partners-site managers, interpreters, and educators--and arm them with the
knowledge and understanding of how archaeology can contribute to people’s sense of identity
and ultimately improve their lives. In the present-day current of heritage tourism, we can hope
that, in the future, only reconstructions that are well researched and do minimal damage to the
archaeological resource will be considered as management and education alternatives.

The Reconstructed Past:
Glories, Perils and Dilemmas
John H. Jameson, Jr.
program manager (USA), Archeology Education and Interpretation ; Vice President,
General Interpretation Methods and Policy, International Scientific Committee on Interpretation
and Presentation (ICIP), ICOMOS
A reconstruction is not a restoration
A continuing dilemma faced by many agencies and site managers in the USA and internationally
is: Should we reconstruct or should we preserve and interpret in place? The
reconstruction of historic and archaeological sites and features has long been a controversial
subject among professional archaeologists and historians in the United States. On
one side, the “preservation purists”, commonly architectural historians and empiricists,
have advocated a strict, conservative approach, emphasizing data and material authenticity.
They claim that the public is unnecessarily misled by many reconstructions that
have not been absolutely verified by archaeology and documentary records. They often
find themselves in conflict with a more liberal approach to verification that emphasizes
educational and interpretive values (Jameson, 2004a).
In the United States National Park Service (NPS), “reconstructions” include measures to preserve
any remaining prehistoric or historic materials, features, and spatial relationships; they
are based on the accurate duplication of features documented through archaeology and archival
research rather than on conjecture. Reconstructions differ from restorations in that they
involve new construction of various components of the cultural landscape. Despite current
policies, the National Park Service has sometimes taken an ambivalent stand on the notion
of using reconstructions as preservation and educational tools. Despite the historical controversy
surrounding the concept of reconstruction, reconstructions that are well thought out
and do minimal damage to the archaeological resource should be considered as interpretive
and educational tools (Jameson, 2004a).
We strive in these endeavors to develop more holistic interpretations in which the values of
sustainable environment and heritage are inextricably linked. We have recognized that multidisciplinary
and inclusive approaches are the most effective. The sites we deal with are no
longer limited to great iconic monuments and places, but can include millions of places of
importance to sectors of society that were once invisible or intentionally ignored. These sites
can play an important role in fostering peaceful multicultural societies, maintaining communal
or ethnic identities, and serving as the indispensable theater in which the ancient traditions
that make each culture a unique treasure are performed periodically, even daily. The values
of these sites and features are often not readily obvious in the material fabric or surrounding
geography, but they must be identified and require a narrative for the fullness of their meaning
to be properly conveyed to locals, site visitors, and the public at large. This is accomplished
through processes of public interpretation and education.
Modern public interpretation programs seek to present a variety of perspectives to multicultural
audiences that result in a greater understanding and appreciation of past human
behavior and activities. In these settings, archaeologists and interpreters collaborate and
use their knowledge and skills to create opportunities for the audience to form intellectual
and emotional connections to the meanings and significance of archaeological records
and the peoples who created them. As a backdrop to programs and exhibits, reconstructions
can facilitate interpretive efforts that seek to form these emotional and intellectual
connections. For better or worse, both the popularity and the controversy of reconstructions
will always be with us.

The Reconstructed Past:
Glories, Perils and Dilemmas
John H. Jameson, Jr.
The Reconstructions Dilemma
and Perennial Controversy
In contemplating a particular reconstruction project, one must ask if the project meets tolerable
standards of authenticity, economy, and pragmatism. Where and how the line is crossed
that takes us to unacceptable limits of conjecture and supposition, to that “slippery path of
speculation toward the netherworld of fantasy”? Are we professionally irresponsible and intellectually
arrogant in even contemplating such efforts? It is in more recent debates about
authenticity that archaeology’s role has come to be considered indispensable.
To a modern archaeologist or architectural historian connected to these projects, a potential
ethical conflict emerges when on-site reconstructions and restorations contribute to the damage
or destruction of the original archaeological fabric. For agencies and site managers, the
overriding issues are whether the reconstruction effort is justified in the first place, i.e., are we
being too speculative and misleading, and, has the agency properly evaluated and planned
for long-term maintenance costs.
Despite policies that demand authenticity and thorough documentation, the National Park
Service, a traditional leader in the USA on historic preservation, has sometimes taken an ambivalent
stand on the notion of using reconstructions as preservation and educational tools
(Jameson, Hunt, 1999, p. 35-62). Despite the historical controversy surrounding the concept
of reconstruction, many educational archaeologists, historians, and park interpreters believe
that reconstructions that are well thought out and do minimal damage to the archaeological
resource are useful and justified as public interpretation tools. Reconstructions are important,
they say, because they provide a three dimensional encounter with history to which people
can relate and comprehend within their own experience. Reconstructions provide spatial and
dimensional reality and intimacy to material culture, a sense of space for the visitor that cannot
be accomplished by storytelling or two-dimensional and even 3-dimensional scale models.
The popularity of reconstructions in providing three-dimensional “reality” and scale of physical
fabric of historical settings has resulted in a great variety of reconstructions that have simultaneously
created interpretive and budgetary challenges to their builders and keepers.
Reconstructions in the United States
The philosophical arguments for and against the practice of reconstructing historical and
archaeological sites in the United States are rooted in the early developments of the historic
preservation movement. The first wave of preservation sentiment was associated with the rise
of public concern in the early and mid-1800s for the preservation of places and sites associated
with the American Revolution of 1775-1783. Interest in archaeological conservation per
se did not gain impetus until the late 1870s and early 1880s, when reports by the Smithsonian
Institution and others raised public awareness of the prehistoric pueblos in the North American
southwest. The public became increasingly alarmed over the widespread looting that
was damaging and destroying these magnificent ruins. An increased conservation sentiment
at the national level was reflected in the creation, in 1905 and 1916, respectively, of the U.S.
Forest Service and the National Park Service (NPS). In many instances, these agencies have
served as role models for counterpart agencies at the state level. Established within the U.S.
Department of the Interior, NPS was given the mission of preserving “in such manner and by
such means as will leave them unimpaired for the enjoyment of future generations” the vanishing
natural and historical heritage sites deemed of national significance. Over the years, as
the scope of responsibility of the NPS for preserving and managing cultural sites has evolved
and expanded, the role and value of reconstructions as public interpretation tools has been
continually debated (Jameson, 2004a).
The opening of Colonial Williamsburg by the Rockefeller Foundation in 1933, and passage by
the U.S. Congress of the Historic Sites Act of 1935, furthered the cause of historic preservation
and enhanced both public and private interest in preserving archaeological sites. At Co-

The Reconstructed Past:
Glories, Perils and Dilemmas
John H. Jameson, Jr.
lonial Williamsburg, a reconstructed historic community of mid 1770s was based on detailed
historical and limited archaeological research (Fig. 1, 3, 4). These reconstructions proved to
be immensely popular with the public. They included removing approximately 700 buildings,
restoring and renovating about 83 buildings, and reconstructing over 450 structures on their
original sites. The reconstruction technique at Colonial Williamsburg involved “recreating” the
buildings in an effort to completely restore the town. This popular, yet conjectural, technique
became the standard applied to hundreds of reconstructions in the United States for decades
Figure 1
Fig. 1. The Reconstructed Governor’s Palace at Colonial Williamsburg
(Brown and Chappell, 2004).
Figure 2
Fig. 2. George Washington’s Birthplace National Historic Site, Virginia. Generic architectural approaches to reconstruction
taken at this site in the 1930s followed the Colonial Williamsburg example without the benefit of comprehensive
archaeological research and were inaccurate (Courtesy, National Park Service).

The Reconstructed Past:
Glories, Perils and Dilemmas
John H. Jameson, Jr.
Figure 3
Fig. 3. Reconstruction from archaeological evidence at the Slave Quarter
at Carter’s Grove, Colonial Williamsburg, Virginia (Brown and Chappell, 2004).
to come. It pervaded and guided the work of the National Park Service and other federal
agencies in scores of “New Deal” public works projects carried out in the years preceding
World War II (Brown and Chappell, 2004).
In the National Park Service, policy statements have historically steered away from reconstruction
as a means of interpreting historic sites. However, the actual treatment of historic sites has tended
more towards interpretation vis-à-vis reconstruction rather than preservation-in-place. Reconstructions
as interpretive devices were used very early in NPS history (Fig. 2, 6-12).
Figure 4
Fig. 4. The reconstructed wooden ghost structure “ruins”
of Wostenholme Towne (Brown and Chappell, 2004).

The Reconstructed Past:
Glories, Perils and Dilemmas
John H. Jameson, Jr.
Figure 5
Fig. 5. The reconstructed cabin of American author, poet and philosopher Henry David Thoreau at Walden’s Pond,
Middlesex County, Massachusetts (Linebaugh, 2004).
Figure 6
Fig. 6. Work at the reconstructed prehistoric earth lodge at Ocmulgee National Monument, Georgia,
was carried out in the 1930s under the Works Progress Administration (WPA) economic relief program
(Courtesy, National Park Service).

The Reconstructed Past:
Glories, Perils and Dilemmas
John H. Jameson, Jr.
Figure 7
Fig. 7. During earth lodge reconstruction, Ocmulgee National Monument,
Georgia (Courtesy, National Park Service).
Figure 8
Fig. 8. Interior in situ features were incorporated into the reconstruction at Ocmulgee
National Monument, Georgia (Courtesy, National Park Service).

The Reconstructed Past:
Glories, Perils and Dilemmas
John H. Jameson, Jr.
Figure 9
Fig. 9. 1937 photograph of reconstructed prehistoric earth lodge at Ocmulgee
National Monument, Georgia (Courtesy, National Park Service).
Figure 10
Fig. 10. Modern photo of earth lodge entrance, Ocmulgee National Monument, Georgia
(Courtesy, National Park Service).

The Reconstructed Past:
Glories, Perils and Dilemmas
John H. Jameson, Jr.
Figure 11
Fig. 11. 1950s reconstruction of prehistoric Balcony House cliff dwelling,
Mesa Verde National Park, Colorado (Courtesy, National Park Service).
Figure 12
Fig. 12. Workers perform repair work on reconstructed pithouse at Step House,
Mesa Verde National Park, Colorado (Courtesy, National Park Service).

The Reconstructed Past:
Glories, Perils and Dilemmas
John H. Jameson, Jr.
Jamestown, Virginia, site of the first permanent English settlement in North America, is an
interesting case in that the overall public presentation covers all aspects of the historical dilemma
of whether reconstructions are justified versus preservation-in-place. It is also one of
the best examples of public and private interests vying for “a piece of the rock” vis-à-vis one
Figure 13
Fig. 13. Aerial view of outlined archaeologically revealed features
outlined with white tape at the military stockade of the American
Revolutionary War site of Ninety Six National Historic Site, South
Carolina (Courtesy, National Park Service).
Fig. 14. The reconstructed stockade at Ninety Six National Historic
Site, South Carolina. The reconstruction follows the archaeologically
recorded 1781 component that was superimposed on an archaeologically
recorded 1775 fortification component (Courtesy, National
Park Service ; Jameson, Hunt, 1999, p. 35-62).
Figure 14
Figure 15
Fig. 15. Photo in 2004 of the reconstructed stockade at Ninety Six National
Historic Site, South Carolina (Photo by John H. Jameson, Jr.).

The Reconstructed Past:
Glories, Perils and Dilemmas
John H. Jameson, Jr.
Figure 16
Fig. 16. Detail of reconstructed stockade at Ninety Six. In situ reconstruction follows the archaeologically
recorded 1781 stockade fort component (Photo by John H. Jameson, Jr.).
of America’s most renowned historic sites. All but 22 ½ acres of Jamestown Island, containing
the 17 th century Jamestown settlement, is managed by the National Park Service as part of
Colonial National Park.
As a traditional conservation “sacred cow” among politicians and the general public and also
within the agency, replete with its Victorian era monuments, reconstructions at Jamestown
have been off limits, with the “preservation purists” winning the day. However, the Commonwealth
of Virginia, recognizing educational as well as economic opportunities, established the
off-site Jamestown Settlement, which is composed of a recreated “James Fort”, a recreated
Indian village, full-sized replicas of the original ships, and living history programs. Not to be
outdone, the Association for the Preservation of Virginia Antiquities (APVA), a private organization,
having received a donation of 22 ½ acres at the site of “Old Towne” in 1893, worked to
control the erosional forces of the James River in addition to preserving the sites of an early
church and the third and fourth statehouses. APVA’s status at Jamestown was enhanced
by revelations in the 1990s that the property also contains the archaeological remains of the
Figure 17
Fig. 17. Artist’s rendition of 1840s Fort Vancouver, Washington. The National Historic Site is a notable example
of a presentation strategy of complete reconstruction of the archaeologically recorded structures
(Courtesy, National Park Service).

The Reconstructed Past:
Glories, Perils and Dilemmas
John H. Jameson, Jr.
Figure 18
Fig. 18. Archaeological test units record the location of a fur store where furs were cleaned and baled for shipment
to England, Fort Vancouver National Historic Site, Washington (Courtesy, National Park Service).
Figure 19
Fig. 19. Reconstructed trading post at Fort Vancouver National Historic Site, Washington
(Courtesy, National Park Service).

The Reconstructed Past:
Glories, Perils and Dilemmas
John H. Jameson, Jr.
“first fort” with its ongoing Jamestown Rediscovery project. For the most part, this triad of
management and presentation has remarkably coexisted in relative harmony in a spirit of cooperation
and non-competitiveness. Thus, through cooperative efforts at federal, state, and
private levels, the Jamestown public presentation, when viewed as a package, satisfies the
educational/interpretive goals of the pro-reconstrutionists while maintaining strict conservation
of the original historic fabric (Jameson, 2004a).
In contrast to Jamestown and many other national park areas with limited or no reconstructions,
Fort Vancouver National Historic Site, Washington is a striking example of reconstrutionist
forces winning the day (Fig. 17-19). Fort Vancouver was the administrative headquarters
and main supply depot for the Hudson’s Bay Company’s fur trading operations and the center
of political, cultural, and commercial activities in the Pacific Northwest during the first half of
the 19 th century. Armed with thorough documentation of the architectural and archaeological
details of the fort, the NPS has undertaken a program of total reconstruction. In response
to local economic and political pressures to promote heritage tourism, the NPS has reconstructed
the entire stockade, plus many interior buildings such as the bakehouse, blacksmith
shop, an Indian trade site. Also planned for the future is the reconstruction and restoration of
a portion of the Kanaka Village, west of the stockade, where the workers of the Hudson’s Bay
Company lived (Jameson, 2004a).
Other notable, sometimes monumental, examples of cultural site reconstructions using well
documented archaeological evidence range from the 1930s work at Ocmulgee National
Monument prehistoric earth lodge to historic period sites in the U.S. and Canada (Fig. 13-16,
20, 21-25).
Figure 20
Fig. 20. View of the reconstructed section of the town and fortifications at Fortress
Louisbourg, Nova Scotia (Fry, 2004).

The Reconstructed Past:
Glories, Perils and Dilemmas
John H. Jameson, Jr.
Figure 21
Figure 22
Fig. 21. Aerial view of archaeological
excavations that preceded the reconstruction
of Bent’s Old Fort, Colorado
(Photo courtesy National Park Service).
Fig. 22. Interior plaza of reconstructed
Old bent’s Fort, Colorado
(Photo courtesy National Park Service,
Rodd L. Wheaton; Wheaton, 2004).
Fig. 23. Archaeologically revealed stockade
posts at American Civil War (1864-1865) prison site,
Andersonville Prison National Historic Site, Georgia
(Courtesy National Park Service ; Prentice, 1989).
Figure 23 Figure 24
Fig. 24. Archaeologists were able to distinguish between sections of the
stockade built by slave labor versus prison labor by variations in position
and color of construction fill, Andersonville Prison National Historic Site,
Georgia (Courtesy National Park Service ; Prentice, 1989).

The Reconstructed Past:
Glories, Perils and Dilemmas
John H. Jameson, Jr.
Figure 25
Fig. 25. Reconstructing the prison stockade walls at Andersonville
National Historic Site, Georgia (Courtesy National Park Service).
Reconstructions and Interpretive Art
Public archaeologists in the U.S. National Park Service and elsewhere hare not content
to rely solely on traditional methodologies and analytical techniques in their attempts to
reconstruct human history and bring it to life for the public. We want to venture beyond
utilitarian explanations and explore the interpretive potential of cognitive imagery that archeological
information and objects can inspire. In partnership with professional interpreters
and educators, we use the power of artistic expression to convey archeological information
and insights to the public. At our parks and historic sites, we use the archeological
record to enhance the visitors’ experience, and, working with our public interpretation
colleagues, help to create opportunities for visitors to form intellectual and emotional connections
to the meanings and significance of archeological information and the people
and events that created them. Since 1991, the Southeast Archeological Center, through
its public archaeology interpretive art program, has supported national parks and other
public agencies in producing art works that help tell the fascinating stories of America’s
cultural heritage.
An important focus of the Center’s interpretive art program has been the creation
of 80+ original oil paintings, drawings, and sketches by artist Martin Pate. In producing
these works, the artist works closely with archaeologists and interpretive specialists.
The goal is to inform and inspire the public, through conjectural interpretive art,
about archeologically documented cultures, sites, and events. The images are used in
a variety of formats, including posters, book covers, and wayside exhibits. Many are
discussed and illustrated in the 2003 Ancient Muses: Archaeology and the Arts book
(Fig. 26-35; Jameson et al., 2003).

The Reconstructed Past:
Glories, Perils and Dilemmas
John H. Jameson, Jr.
Figure 26
Figure 27
Figure 28
Figure 31
Figure 29
Figure 30
Fig. 26. Interpretive oil painting
derived partially from archaeological
evidence of battle scene, Little
Bighorn National Battlefield Park,
Montana (Courtesy, National Park
Service; painting by Martin Pate).
Fig. 27. Interpretive wayside panel
using interpretive oil painting (Fig. 26),
Little Bighorn National Battlefield Park,
Montana (Courtesy, National Park
Service; painting by Martin Pate).
Fig. 28. Schematic illustration of
location of archaeologically revealed
Confederate grave sites, Fort Pulaski
National Monument, Georgia (Courtesy
Southeast Archeological Center,
National Park Service ; Groh, 1999).
Fig. 29. Interpretive oil painting of Confederate prisoners burying their dead, Fort
Pulaski National Monument, Georgia (Courtesy National Park Service ; painting
by Martin Pate).
Fig. 30. Juxtaposed interpretive oil painting (top) and archaeological base
map, Rucker’s Bottom Prehistoric Site, Georgia (Courtesy, U.S. Army Corps of
Engineers, Savannah District and Southeast Archeological Center, National Park
Service ; painting by Martin Pate).
Fig. 31. Interpretive oil painting for cover of Ancient Muses : Archaeology and the
Arts (Courtesy, Southeast Archeological Center, National Park Service ; Jameson
et al., 2003 ; painting by Martin Pate).

The Reconstructed Past:
Glories, Perils and Dilemmas
John H. Jameson, Jr.
Figure 32
Figure 33
Figure 35
Fig. 32 . Interpretive oil painting for cover of Unlocking
the Past: Celebrating Historical Archaeology in North
America (Courtesy, Southeast Archeological Center,
National Park Service; De Cunzo and Jameson, 2005;
painting by Martin Pate).
Fig. 33 . Interpretive oil painting of Paleo-Indian scene,
Fort Bragg, North Carolina (Courtesy, U.S. Army, Fort
Bragg and Southeast Archeological Center, National
Park Service; painting by Martin Pate).
Fig. 34 . Interpretive oil painting based on Archeological
evidence, Sara’s Ridge Archaic Site, South Carolina
(Courtesy, U.S. Army Corps of Engineers, Savannah
District, and Southeast Archeological Center, National
Park Service; painting by Martin Pate).
Figure 34
Fig. 35 . Public awareness poster using image derived
from an interpretive oil painting of a prehistoric Mississippian
mounds site in Louisiana (Courtesy Louisiana
State Archeologist’s Office and Southeast Archeological
Center, National Park Service; painting by Martin Pate).

The Reconstructed Past:
Glories, Perils and Dilemmas
John H. Jameson, Jr.
Conclusions
In the era of the New Deal of the 1930s, the initial ripples of in-house opposition to reconstructions
were more than countered by the current of popular and political sentiment that
resulted from the tremendously popular Colonial Williamsburg. Throughout the history of the
NPS, many opposed to reconstructions in general have nevertheless given some allowances
for coping with the reality of reconstructions at historic sites and parks. They contend that
reconstructed structures need not skew our sense of the past as long as they are presented
and understood as one generation’s attempt to memorialize the other. Given the historical
controversy surrounding the concepts of reconstruction, proponents realize that they must
come to terms with the limitations of our knowledge or what is knowable through modern
analytical techniques and that they can never really know the complete “truth” about a site.
Nevertheless, site managers, when deciding to use reconstructions in telling the interpretive
story, know they must deliver images and “props” that are both educational and engaging in
their effect. In partnership with professional interpreters and educators, through its Interpretive
Arts Program, the Southeast Archeological Center of NPS uses devices that exploit the power
of artistic expression to convey archeological information and insights to the public. These
effects strive to create impressions that enable visitors to make emotional connections to
archaeological and historical records that help them to understand and relate to the context,
meaning, and significance of the resource (Jameson, 2004a).
If we want more effective interpretations, we need to reach out to our communication partners
– site managers, interpreters, and educators – and arm them with the knowledge and
understanding of how archaeology can contribute to people’s sense of identity and ultimately
improve their lives. In the present-day current of heritage tourism, we can hope that, in the
future, only reconstructions that are well researched and do minimal damage to the archaeological
resource will be considered as management and education alternatives (Jameson,
2004a; Fig. 36).
Fig. 36. Generic architectural approach taken
at George Washington’s Birthplace National
Historic Site (pictured here) and Colonial
Williamsburg during the 1930s, without the
benefit of comprehensive archaeological
research, created an unfortunate precedent
that led to inaccuracies in interpretation.
Figure 36

The Reconstructed Past:
Glories, Perils and Dilemmas
John H. Jameson, Jr.
References
Br o w n and Ch a p p e l l, 2004
Br o w n , Marley R. III and Ch a p p e l l, Edward A., “Colonial Williamsburg: Archaeological Authenticity
and Changing Philosophies”. In The Reconstructed Past: Reconstructions in the Public
Interpretation of Archaeology and History, edited by John H. Jameson, Jr., Walnut Creek,
AltaMira Press, p. 47-63.
De Cu n z o and Ja m e s o n, 2005
De Cu n z o, Lu Ann and Ja m e s o n, Jr., John H., Unlocking the Past: Celebrating Historical Archaeology
in North America, Gainesville, University Press of Florida.
Fr y, 2004
Fr y, Bruce W., “Designing the Past at Fortress Louisbourg”. In The Reconstructed Past:
Reconstructions in the Public Interpretation of Archaeology and History, edited by John H.
Jameson, Jr., Walnut Creek, AltaMira Press, p. 199-214.
Gr o h, 1999
Gr o h, Lou, Archeological Investigations at Fort Pulaski National Monument, Chatham County,
Georgia. National Park Service, Southeast Archeological Center, Florida, Tallahassee.
Ja m e s o n, 2004a
Ja m e s o n, John H., Jr., Introduction: “Archaeology and Reconstrctions”. In The Reconstructed
Past: Reconstructions in the Public Interpretation of Archaeology and History, edited by John
H. Jameson, Jr., Walnut Creek, AltaMira Press, p. 1-18.
Ja m e s o n, 2004b
Ja m e s o n, John H., Jr. (editor), The Reconstructed Past: Reconstructions in the Public Interpretation
of Archaeology and History, Walnut Creek, AltaMira Press.
Ja m e s o n, Eh r e n h a r d, Fi n n, 2003
Ja m e s o n, John H., Jr., Eh r e n h a r d, John E., Fi n n, Christine A. (editors), Ancient Muses: Archaeology
and the Art, Tuscaloosas, University of Alabama Press.
Ja m e s o n, Hu n t, 1999
Ja m e s o n, John H., Jr., Hu n t, William J., “Reconstruction vs. Preservation-in-place in the National
Park Service”. In The Constructed Past: Experimental Archaeology, Education and the Public,
One World Archaeology 36, Peter G. Stone (editor), London and New York, Routledge.
Li n eb a u g h, 2004
Li n eb a u g h, Donald W., “Walden Pond and Beyond: The Restoration Archaeology of Roland Wells
Robbins”. In The Reconstructed Past: Reconstructions in the Public Interpretation of Archaeology
and History, edited by John H. Jameson, Jr., Walnut Creek, AltaMira Press, p. 21-46.
Wh e at o n, 2004
Wh e at o n, Rodd L., “Lessons Learned at Bent’s Old Fort and Fort Union Trading Post”. In The
Reconstructed Past: Reconstructions in the Public Interpretation of Archaeology and History,
edited by John H. Jameson, Jr., Walnut Creek, AltaMira Press, p. 215-232.

La reconstruction contemporaine
« à l’identique » d’un château médiéval :
Guédelon (Yonne, France)
résumé
Florian Renucci
maître d’œuvre du chantier
C’est Michel Guyot, propriétaire du château de Saint-Fargeau (Yonne), qui le premier a eu
l’idée de construire ex nihilo un château fort selon les modes de construction du xiii e siècle.
La première pierre a été posée le 20 juin 1997, avec des aides de l’État (en matière d’emploi)
et de mécénat privé. Fondé sur l’accès du public le plus large à l’ensemble des processus de
construction, ce château de pierre n’est donc pas la reconstruction de ruines, personne n’a
jamais imaginé ou projeté sa construction avant 1997, son nom même n’est qu’un emprunt
au site.
Cette expérience est originale parce qu’un modèle d’architecture a pu être défini au préalable
par des universitaires, des archéologues et des architectes. De plus, la pédagogie étant
axée sur la communication des données de l’expérience et non sur l’animation, les artisans
travaillent sur place devant le public et expliquent leurs gestes et projets. Ce sont eux qui
assurent l’accueil sur le site.
Guédelon est devenu le deuxième site touristique payant de la Bourgogne après les hospices
de Beaune. L’équipe est composée de plus de cinquante salariés, et la formation professionnelle
est assurée pour une bonne part par les ouvriers eux-mêmes.
Il convient cependant de s’interroger sur la finalité d’une éventuelle multiplication de constructions
de « monuments historiques modernes ». En effet, autant une grande et unique aventure
comme celle de Guédelon peut avoir fonction d’exemplarité, autant la répétition de ce genre
d’expérience pourrait servir un certain conservatisme architectural au détriment de créations
véritablement contemporaines.

Guédelon (Yonne, France) : building
a thirteenth century castle, today
abstract
Florian Renucci
program and works manager
It is Michel Guyot, the owner of the Chateau de Saint-Fargeau (Yonne), who was the first to
have the idea of building an ex-nihilo fortified castle according to the modes of construction
of the XIIIth century. The first stone was set on June 20th 1997, with governmental subsidies
(work force) and private patronage. Based on the access of all publics to all the stages of reconstruction,
this stone castle is not the reconstitution of ruins, and no-one ever imagined or
contributed to its construction before 1997, even its name has been taken from the site.
This is an original experience in that the architectural model was pre-defined by University
professors, archaeologists and architects. Moreover, its pedagogical aim is based on the
communication and not on animation but on the communication of the work-in-progress
data, by the craftsmen who explain their gestures and intent to the public as they work on the
site. They are responsible for greeting the visitors on the site.
Guédelon has become the second paying touristic site of the Region of Burgundy after the
Hospices de Beaunes. The team is composed of more than fifty salaried workers and professional
training is effected almost entirely by the workers themselves.
Yet one must question the finality of an eventual multiplication of constructions of «modern
historical monuments». For indeed, however exemplary a unique and great adventure such
as that of Guédelon may prove to be, to the same extent the repetition of this type of experience
could prove detrimental to authentic contemporary creations by serving a certain
architectural conservatism.

La reconstruction contemporaine
« à l’identique » d’un château médiéval :
Guédelon (Yonne, France)
Florian Renucci
maître d’œuvre du chantier
Après la réussite de la restauration et de l’animation du château de Saint- Fargeau
(Yonne), l’idée de construire un château fort selon les modes de construction
du xiii e siècle est venue à Michel Guyot, propriétaire de Saint-Fargeau.
Une étude archéologique a d’abord été conduite sur le château médiéval primitif de
Saint-Fargeau, enseveli sous des parements de brique du x v e siècle. Elle a conduit à
la naissance d’un projet chargé d’avoir valeur d’expérience pédagogique, assortie
d’une validité économique et sociale : construire un château fort du xiii e siècle. Un
comité scientifique composé du propriétaire et de MM. Moulin, architecte en chef
des monuments historiques, et Christian Corvisier, historien de l’architecture, s’est
fixé pour objectif de restituer le château primitif de Saint-Fargeau.
Toutefois, le site de Saint-Fargeau étant classé, le projet initial ne peut aboutir ; les protagonistes
s’orientent alors vers une construction originale dans une carrière de grès ferrugineux
située au fond des bois de la Puisaye et portant le nom du toponyme de l’étang situé en
contrebas : Guédelon. Cette idée un peu folle commence par se heurter à de fortes résistances
et critiques, en particulier dans les milieux des monuments historiques. Qu’est-ce
donc que cette invention de construire, selon les moyens et les méthodes du Moyen Âge,
un château qui n’a jamais existé ni même été projeté, selon des plans types du château du
premier tiers du xiii e siècle, à savoir un château fortifié de murailles épaisses avec fossés et
châtelet, un plan géométrique flanqué de tours et une « grosse tour » dans un angle… ?
Le cadre opérationnel est déterminé, puis, en 1997, Maryline Martin, fondatrice de l’association
d’insertion Émeraude, lance le projet. La carrière est achetée ainsi que 15 ha de bois de chênes,
et la première pierre est posée le 20 juin 1997. En s’appuyant sur du mécénat et des aides de
l’État en matière d’emplois, 4 millions de francs sont obtenus en quelques mois et, moins d’un
an plus tard, le 1 er mai 1998, le chantier ouvre ses portes au public : la détermination et la volonté
sont telles que les autorisations administratives ont pu être obtenues en un temps record…
Fondé sur l’accès du public le plus large à l’ensemble des processus de construction de ce
château de pierre, le succès est vite au rendez-vous. Les liens maintenus avec le monde
universitaire permettent de conserver une crédibilité suffisante à une réalisation bien réelle
et pourtant toute virtuelle historiquement : ce château n’est pas la reconstruction de ruines,
personne n’a jamais imaginé ou projeté sa construction avant 1997. Le public n’en est pas
perturbé et se montre fidèle – on peut en effet revenir chaque année mesurer l’avancement
des travaux : il dépasse vite les 200 000 visiteurs payants, soit plus de 2 millions d’euros de
chiffre d’affaires en fonds propres annuels.
Construire pour comprendre
L’expérience est originale d’une part parce qu’elle se déroule au sein d’un cadre scientifique
et d’autre part parce qu’un modèle d’architecture a pu être défini par des universitaires, des
archéologues et des architectes. Il s’agit de construire un modèle vraisemblable de château
situé aux confins de l’Auxerrois et du Nivernais en 1229, dans la mouvance des fiefs appartenant
à la famille de Courtenay, dont le programme est celui d’une seigneurie privée ayant des
droits de justice limités. C’est la construction ex nihilo d’un ensemble architectural en pierre et
bois d’un volume total de 11 000 m 3 .
Une méthodologie s’appuyant sur l’analyse comparée de châteaux capétiens du premier tiers
du xiii e siècle définit les standards d’ouvrages auxquels Guédelon doit se conformer : épaisseurs
de murs, forme des voûtes, appareillage des pierres.

La reconstruction contemporaine
« à l’identique » d’un château médiéval :
Guédelon (Yonne, France)
Florian Renucci
Toute la difficulté et l’intérêt du projet sont de proposer un processus de mise en œuvre du
bâti qui recrée une économie de chantier à partir des chênes des bois de Guédelon et de la
pierre extraite sur le site même. La chaux aérienne en pâte, seul matériau fabriqué en dehors
du site pour des raisons de sécurité, obéit à un cahier des charges qui la rend conforme aux
chaux grasses relevées dans les mortiers anciens : basse cuisson (900 °C), pureté du calcaire,
extinction traditionnelle à l’eau non vaporisée.
Une documentation inédite, composée à ce jour de 18000 images numériques, illustre chaque
étape du processus de fabrication. Une fois fini, Guédelon sera le seul château en pierre entièrement
« redémontable » par l’image. Cette base documentaire utilisée sur le site pour faire comprendre
le patrimoine monumental est l’un des axes pédagogiques qu’un tel projet permet.
Une expérience pédagogique
La pédagogie étant axée sur la communication des données de l’expérience et non sur l’animation,
les artisans travaillent sur place devant le public et expliquent leurs gestes et projets.
Les ouvriers constituent la seule animation du chantier et l’accueil sur le site est assuré par
les équipes du chantier. Le concept invite le public à revisiter régulièrement le chantier, qui
évolue en permanence. Par le biais de ce chantier, des clefs sont élaborées pour une lecture
du patrimoine architectural, avec le vocabulaire correspondant. Cette pédagogie répond enfin
au besoin d’informer un public jeune : sur 220 000 entrées annu elles, on dénombre 49 %
d’entrées adultes, 15 % d’entrées enfants, 11 % d’entrées groupes adultes, 25 % d’entrées
groupes enfants ; les enfants représentent donc 40 % des visiteurs.
Un projet économique et social
Le site est devenu le deuxième site touristique payant de la Région Bourgogne après les hospices
de Beaune. Il est animé par une équipe composée de plus de 50 salariés dont 33 CDI
qui travaillent selon un mode original de flexibilité des horaires, les ouvriers étant en RTT tous
les mois d’hiver. Une politique spécifique des salaires et des primes cherche à fidéliser un
noyau salarial pour toute la durée de la construction – au total prévue sur vingt-cinq ans – afin
d’éviter le travail précaire comme c’est fréquemment le cas sur les sites touristiques. La formation
professionnelle est assurée pour une bonne part par les ouvriers eux-mêmes.
Une démarche originale
Du fait de l’évolution du chantier, le renouvellement de l’offre de base provoque une fidélisation
immédiate des visiteurs. Plus le public fréquente le chantier, plus l’attrait de ce dernier croît.
Ainsi, un tiers des adultes reviennent tous les trois ans, et deux tiers des scolaires tous les
deux ans. Il s’agit là d’une fréquentation sans commune mesure avec les chiffres du tourisme
régional et national qui, eux, subissent des aléas. Ici, au bout de sept années de fonctionnement,
le chantier est en augmentation constante de visiteurs ! Les retombées de ce succès
pour la région proche sont évidentes : elles ont pesé dans la reconversion partielle de l’économie
locale en direction d’une économie du tourisme, de l’accueil, des services.
Les difficultés
Le lancement d’un tel chantier n’a pourtant pas été chose aisée, car les difficultés administratives
n’ont pas manqué : problèmes de convention collective, de contrats, de sécurité, d’organisation
du temps de travail, des limites inhérentes à la structure associative… Par exemple,
le dialogue entre les ouvriers et le public ralentit nécessairement la cadence du travail et peut
poser des problèmes de sécurité.

La reconstruction contemporaine
« à l’identique » d’un château médiéval :
Guédelon (Yonne, France)
Florian Renucci
Parmi les questions soulevées, se posent par exemple les suivantes. L’expérience archéologique
a-t-elle un sens si l’organisation du temps de travail est totalement différente de celle
du Moyen Âge ? Le postulat de passer par les mêmes contraintes matérielles engendre-t-il
avec certitude les mêmes choix ? Est-il possible, même avec le maximum de sources documentaires,
de recréer le cadre ethnologique, la culture constructive d’une période révolue ?
Comment analyser la productivité de Guédelon et s’en servir pour déterminer les effectifs
probables d’ouvriers sur de sites dont il ne reste que la pierre ? Quels outils scientifiques permettraient
d’approfondir les données de ce type d’archéologie expérimentale ?
Toutes ces interrogations sont à prendre en considération au même titre que d’autres : difficulté
d’exploitation de la carrière, ou difficulté d’organisation du travail lorsqu’on conduit une
équipe par définition hétérogène, composée de salariés mais aussi de bénévoles ou de stagiaires.
Comment prendre en considération l’évolution de la qualification des ouvriers, qui se
répercute obligatoirement sur la production et l’organisation ?
Vers une reproduction du concept ?
La direction de Guédelon est régulièrement sollicitée par des projets nationaux et internationaux
visant à reproduire le concept sur d’autres sujets d’architecture et d’autres périodes
historiques. Un travail d’identification des valeurs, des moyens mis en œuvre et de l’esprit du
projet pourrait certes être rédigé sous forme de charte. Mais il convient de s’interroger sur
la finalité d’une éventuelle multiplication de constructions de « monuments historiques modernes
». En effet, autant une grande et unique aventure comme celle de Guédelon peut avoir
fonction d’exemplarité, autant la répétition de ce genre d’expérience risquerait de tomber sous
le coup d’un conservatisme architectural et de son intégration dans la société d’aujourd’hui,
alors que l’époque contemporaine foisonne de créateurs d’œuvres originales…
Fig. 1. Tour maîtresse, état récent.
Figure 1

La reconstruction contemporaine
« à l’identique » d’un château médiéval :
Guédelon (Yonne, France)
Florian Renucci
Figure 2
Fig. 2. Ouvrage d’entrée entre les deux tours.
Mai 1999.
Figure 3
Fig. 3. Vue d’ensemble du chantier avec
les machines de levage. Mai 1999.

La reconstruction contemporaine
« à l’identique » d’un château médiéval :
Guédelon (Yonne, France)
Florian Renucci
Figure 4
Fig. 4. Tour dite de la chapelle. Mai 1999.
Figure 5
Fig. 5. Vue d’ensemble du chantier.

La reconstruction contemporaine
« à l’identique » d’un château médiéval :
Guédelon (Yonne, France)
Florian Renucci
Figure 6
Fig. 6. Vue d’ensemble du chantier.
© Condor Vision.
Fig. 7. Vue d’ensemble du chantier.
Figure 7

La reconstruction contemporaine
« à l’identique » d’un château médiéval :
Guédelon (Yonne, France)
Florian Renucci
Fig. 8.
Tour dite de la chapelle
avec la poterne, hors œuvre.
Fig. 9.
Courtine gauche près
du front d’entrée. Figure 8
Figure 9

La reconstruction contemporaine
« à l’identique » d’un château médiéval :
Guédelon (Yonne, France)
Florian Renucci
Figure 10
Fig. 10. Le chantier vu du côté de l’entrée.
© Condor Vision
Figure 11
Fig. 11. Différents angles de l’ensemble du chantier.
© François Folcher.

La reconstruction contemporaine
« à l’identique » d’un château médiéval :
Guédelon (Yonne, France)
Florian Renucci
Fig. 12. Ensemble du chantier.
© François Folcher.
Figure 12

La reconstruction contemporaine
« à l’identique » d’un château médiéval :
Guédelon (Yonne, France)
Florian Renucci
Figure 13
Figure 14 Fig. 13 et 14.
Différents états
de l’ensemble du chantier.

La reconstruction contemporaine
« à l’identique » d’un château médiéval :
Guédelon (Yonne, France)
Florian Renucci
Fig. 15.
Cintre en charpente destiné
à porter la voûte du niveau 2
de la tour maîtresse. Août 2006.
Fig. 16.
Première étape du montage
de la voûte sur le cintre.
Figure 15
Fig. 17.
Étape finale après pose
de la clé de voûte.
Figure 16
Figure 17

Figure 18
Fig. 18.
Préfiguration en 3D du futur château,
par Nicolas Gasseau.
La reconstruction contemporaine
« à l’identique » d’un château médiéval :
Guédelon (Yonne, France)
Florian Renucci

présenter 2 600 ans d’évolution urbaine :
le quartier Saint-Jacques à Béziers
(hérault, france)
résumé
Christian Olive,
ingénieur de recherche, service régional de l’Archéologie (SRA), Languedoc-Roussillon
Le quartier Saint-Jacques, à Béziers, a une longue histoire qui a été mise en évidence récemment
par des fouilles archéologiques : il recèle notamment les seuls vestiges d’époque
romaine encore visibles à Béziers, ceux de l’amphithéâtre. Ainsi, il est vite apparu que la
restructuration urbaine de ce quartier, situé dans le périmètre du secteur sauvegardé,
présentait un intérêt particulier et que les projets immobiliers devaient s’inscrire dans le
cadre de l’archéologie préventive.
Des investigations quasi systématiques ont permis d’approcher l’histoire générale du
quartier, dans son évolution et sa continuité : des études de bâti ont été prescrites par
le service régional de l’Archéologie sur toutes les restructurations d’immeubles, analyse
puis intégration des résultats de ces études dans les projets immobiliers – une démarche
complète et originale, menée en parfaite collaboration entre de multiples acteurs administratifs
et professionnels.
En outre, ce quartier en ruines formait en centre-ville un cadre romantique enveloppé de
mystère auquel les Biterrois étaient très attachés. Il méritait donc une attention particulière
afin de préserver son originalité. Les premiers résultats sont positifs et encouragent
à poursuivre cette démarche dans l’ensemble du secteur sauvegardé.

presenting a neighbourhood’s
evolution over 2600 years:
the Saint-Jacques sector, Béziers
(hérault, france)
abstract
Christian Olive,
Regional Direction of Cultural Affairs- Regional Service of Archaeology, Languedoc-Roussillon
The Saint-Jacques sector, in Béziers, has an ancient history as recent archaeological excavations
have revealed: amongst which, the only remaining roman vestiges still visible in Béziers,
those of the amphitheatre. It soon became apparent that the urban restructuration of this neighbourhood,
as situated in the immediate perimeter of the protected area, was of particular
interest, and that any real-estate projects had to involve preventive archaeology.
Quasi systematic investigations have given scope to its general history, its evolution and its
continuity: studies of the built work were commissionned by the Regional Service of Archaeology
on all the building restructurations, with analysis and integration of results in the real- estate
projects – an original and consistent approach, as well as an instance of perfect collaboration
between the numerous bodies of administration and professionals –.
Last but not least, this neighbourhood with its ruins right at the heart of the city, gave the
city a mysterious and romantic connotation that the Biterrois (inhabitants of Béziers) were
very attached to. It deserved special attention so as to preserve its originality. The initial
results prove encouraging and support the extension of this approach to the whole of the
protected sector.

présenter 2 600 ans d’évolution urbaine :
le quartier Saint-Jacques à Béziers
(hérault, france)
Christian Olive
ingénieur de recherche, service régional de l’Archéologie (SRA) 1 , Languedoc-Roussillon
Le quartier Saint-Jacques, à Béziers, a une longue histoire, mise en évidence récemment
par les fouilles archéologiques qui y ont été développées ; il recèle les
seuls vestiges d’époque romaine encore visibles à Béziers, ceux de l’amphithéâtre.
Ainsi est-il vite apparu que la restructuration urbaine de ce quartier, situé dans
le périmètre du secteur sauvegardé, présentait un intérêt tout particulier, et que
les projets immobiliers méritaient d’être pris en compte dans le cadre de l’archéologie
préventive. Les nombreuses découvertes réalisées dans ce cadre ont conduit
l’ensemble des intervenants à s’intéresser non seulement aux imposants vestiges
romains, mais aussi aux données concernant toute l’histoire de ce secteur, de la
protohistoire au bas Moyen Âge, soit sur 2 600 ans.
L’histoire du quartier
Trois principales phases sont représentées ici. Les premières traces d’occupation remontent
au v i e siècle av. J.-C., mais c’est au v e siècle qu’un important fossé d’au moins 3 m
de profondeur et de plus de 10 m de large enserre un espace au sommet de la colline
(fig. 1). Ce « bastion » domine le fleuve et la plaine de l’Orb vers l’ouest, et fait partie de
la très importante occupation de la ville dont le développement principal s’étend sur la
colline Saint-Nazaire. Le fossé est comblé à la fin du v e siècle et l’habitat déborde de cette
limite.
L’urbanisation de la ville, qui avait commencé dès le début du v i e siècle av. J.-C., se poursuit
au v e jusqu’à couvrir une quarantaine d’hectares. Béziers est alors l’une des trois plus grandes
agglomérations du midi de la France, avec Marseille et Arles ; elle a un impact primordial sur
la dynamique commerciale du Languedoc. Les caractéristiques originales de cette occupation
(dont on trouvera le détail dans la bibliographie récente ci-dessous) font envisager une
présence grecque déterminante. La ville est abandonnée autour de 300 et est réoccupée par
une population celtique seulement vers 200. Peu de vestiges de cette époque ont été mis
en évidence sur la colline Saint-Jacques (céramiques découvertes lors de la construction de
l’école Gaveau).
La colonie de droit romain Colonia Urbs Julia Septimanorum Baeterra est ensuite fondée dans
la continuité de la ville gauloise, vers 36 av. J.-C., et s’équipe alors de monuments publics et
religieux – forum, arc, temples, amphithéâtre (fig. 2). La ville évoluera au même emplacement
jusqu’à la période médiévale.
Interventions archéologique et gestion
des restructurations
En 1991, la ville de Béziers, qui avait patiemment constitué une importante réserve foncière dans le
quartier Saint-Jacques, souhaitait connaître l’état des vestiges antiques pour les mettre éventuellement
en valeur. Dans ce but, une collaboration avec la Drac-service régional de l’Archéologie a
été mise en place afin d’évaluer conjointement le potentiel de l’amphithéâtre (fig. 3).
1. Je tiens à remercier pour leur collaboration Sophie Loubens (service départemental d’Archéologie préventive, SDAP), Jean-Paul
Wiegant (service archéologique municipal), Jean Vernette (Sebli, Société d’équipement du Biterrois et de son littoral) et Jean-
Charles Euzet (architecte).

présenter 2 600 ans d’évolution urbaine :
le quartier Saint-Jacques à Béziers
(hérault, france)
Christian Olive
Fig. 1.
Plan de la ville
protohistorique. Deux
pôles sont couverts
par l’urbanisation : la
colline Saint-Nazaire
et la colline Saint-
Jacques, séparées
par le thalweg
emprunté actuellement
par la rue Canterelles.
L’assiette de
l’agglomération
couvre au v e siècle
av. J.-C. une
quarantaine d’hectares.
Figure 1
Fig. 2.
Plan de la colonie
romaine qui se
superpose
globalement à
l’agglomération
antérieure. En gras,
sont représentées
la voie Domitienne
et les rues datées
du Haut-Empire.
Figure 2

présenter 2 600 ans d’évolution urbaine :
le quartier Saint-Jacques à Béziers
(hérault, france)
Christian Olive
Figure 3
Fig. 3. Dessin de l’amphithéâtre romain établi en 1627-1628 pour l’illustration du « manuscrit de Rulman ». Il représente
la galerie conservée, les gradins et, au premier plan, un pan du mur de façade qui est très probablement une
vue d’artiste.
Des investigations sur ce monument de spectacle du Haut-Empire ont été mises en place
sur le long terme, afin de rechercher les vestiges encore préservés dans les immeubles et les
caves, de les décrire et de les relever, avec complément de sondages, fouilles archéologiques
et suivi de travaux lorsque cela s’avérait nécessaire. Ces travaux se sont poursuivis pendant
plusieurs années et ont permis de retrouver l’assiette, le plan global, la chronologie et l’histoire
de l’amphithéâtre romain. Ils ont aussi montré la présence d’autres vestiges, moins spectaculaires,
mais qui appartiennent à l’histoire du quartier, dont l’amphithéâtre ne constitue qu’une
étape : il s’agit des fragiles vestiges de l’âge du fer (du v i e au iv e siècle av. J.-C.) conservés dans
le sous-sol (fig. 4) et du bâti médiéval (xii e , xiv e et x v i i e siècles), souvent encore en élévation et
relativement bien conservé derrière les enduits récents (fig. 5 et 6).
Ce constat a entraîné une prise en compte quasi systématique de tous ces éléments afin de
les étudier et de pouvoir approcher ainsi l’histoire générale du quartier, dans son évolution et
sa continuité. Des études de bâti ont donc été régulièrement prescrites par le SRA sur tous
les projets concernant la restructuration d’immeubles dans le quartier Saint-Jacques, qui avait
été rendue possible par le zonage de la ville, après un décret datant de 1986, puis par la nouvelle
législation sur l’archéologie préventive de 2001 et 2004. Les résultats de ces études ont
été analysés et intégrés dans les projets immobiliers.
La procédure administrative
La gestion de ce secteur du centre-ville exigeait une mobilisation radicale. Sous l’égide de la
Sebli, les projets immobiliers, formalisés par des architectes privés, étaient jusqu’à présent
réalisés de façon à s’inscrire dans des procédures de défiscalisation dites « loi Malraux ».

présenter 2 600 ans d’évolution urbaine :
le quartier Saint-Jacques à Béziers
(hérault, france)
Christian Olive
Figure 4
Fig. 4. Fouilles archéologiques dans la cour intérieure de l’immeuble situé à l’angle des rues Saint-Jacques et des
Arènes. Une couche d’occupation du v e siècle av. J.-C. délimitée par le fossé observé dans les sondages
profonds est recoupée par des silos médiévaux des xiii e -xiv e siècles.
Figure 5
Fig. 5. Mur porteur en terre mis en œuvre au Moyen Âge dans l’immeuble situé au n o 2 de la rue Gaveau.

présenter 2 600 ans d’évolution urbaine :
le quartier Saint-Jacques à Béziers
(hérault, france)
Christian Olive
Figure 6
Fig. 6. Fenêtre renaissance ISMH, placée dans un mur en terre, ouvrant sur
la cour intérieure de l’immeuble situé au n o 2 de la rue Gaveau.
Les demandes de permis de construire (ou d’AST) étaient transmises au service instructeur
(auparavant la Direction départementale de l’équipement (DDE), puis désormais directement
la Ville), qui consultait la Drac pour avis – permis préalablement instruits par l’architecte des
Bâtiments de France (ABF) pour le suivi du secteur sauvegardé. C’est à ce stade que les prescriptions
archéologiques étaient appliquées par le service régional de l’Archéologie, en accord
avec le service départemental de l’Architecture et du Patrimoine (SDAP), les archéologues
devant intervenir en concertation avec les pétitionnaires (Sebli et architectes).
Les opérations d’études étaient jusqu’à présent confiées à l’opérateur qui détenait le monopole
de ce type d’intervention : l’Association pour les fouilles archéologiques nationales
(AFAN). Actuellement, elles sont partagées entre le service archéologique municipal, agréé, et
l’Institut national de recherches d’archéologie préventive (INRAP). Le résultat des recherches
était enfin discuté entre les intervenants, afin de trouver une solution consensuelle sur les
vestiges à conserver, les choix à réaliser, etc. Il est certain que la dimension patrimoniale des
projets était mise en relief dans la mesure où ces opérations regroupaient des investisseurs
recherchant un « plus » qualitatif dans la présence de vestiges anciens.

présenter 2 600 ans d’évolution urbaine :
le quartier Saint-Jacques à Béziers
(hérault, france)
Christian Olive
Figure 7
Fig. 7. Maison médiévale restaurée dans son état du xiv e siècle à l’angle des rues Saint-Jacques et des Arènes.
La prise en compte, par les architectes chargés des différents programmes, des nombreuses
données archéologiques recueillies lors de ces opérations préventives, afin de les intégrer
au mieux dans leurs projets immobiliers, sous le contrôle de l’architecte des Bâtiments de
France, constitue l’un des principaux buts d’une approche tout à fait originale.
Cette démarche a été menée en parfaite collaboration entre de multiples acteurs administratifs
et professionnels 2 . Lancée en 1991, elle est toujours d’actualité pour le quartier Saint-Jacques
comme pour le reste du secteur sauvegardé de Béziers, et a permis de prendre les dossiers
de restructuration très en amont. De cette manière, pour chacun des immeubles réhabilités
qui le méritait, on a réalisé un état des lieux et une étude sur la structure du bâti (plan, chronologie,
recherche des unités d’habitation de départ), en préalable aux travaux d’aménagement.
Chaque fois, les éléments patrimoniaux les plus marquants ont été pris autant que possible
en compte dans les projets de réhabilitation, par souci de vérité historique, de qualité architecturale
et d’harmonie dans la perception visuelle : les unités cohérentes ont été conservées,
les éléments architecturaux préservés et restitués, la chronologie respectée…
Cette approche a donné des résultats particulièrement intéressants aussi bien pour la
restauration et la présentation des vestiges de l’amphithéâtre romain que pour la restructuration
de deux maisons médiévales : l’immeuble situé à l’angle des rues Saint-Jacques et
des Anciennes-Arènes, une maison du xiii e siècle modifiée au xiv e et ultérieurement, mais dont
l’état au xiv e siècle est préservé dans son aspect global, sans oublier l’hôtel de la Mercy, rue
Gaveau, qui a été fortement remanié au cours du temps mais dont l’aspect ouvert sur la cour
intérieure a été conservé (fig. 7, 8, 9 et 10).
2. La Drac, l’ABF, la Ville (maire et élus chargés du centre-ville), les services techniques municipaux, le service municipal d’archéologie,
l’AFAN, l’architecte chargé du secteur sauvegardé, les architectes chargés des projets de restructuration et de présentation
des vestiges et la Sebli, maître d’ouvrage de la majorité des travaux, et, à travers eux, les associations d’investisseurs concernées
(AFUL) intervenant dans le cadre de la « loi Malraux ».

présenter 2 600 ans d’évolution urbaine :
le quartier Saint-Jacques à Béziers
(hérault, france)
Christian Olive
Figure 8 Figure 10
Fig. 8. Cour intérieure de la maison médiévale.
Figure 9
Fig. 9. Hôtel de la Mercy (2, rue Gaveau)
avant restauration.
Fig. 10. Hôtel de la Mercy (2, rue Gaveau) :
restructuration en cours d’achèvement ;
cour réaménagée, arches restituées
et rouvertes, galerie d’étage restituée,
étage créé.

présenter 2 600 ans d’évolution urbaine :
le quartier Saint-Jacques à Béziers
(hérault, france)
Christian Olive
Des découvertes scientifiques déterminantes
Ces interventions ont permis de recueillir de nombreuses données nouvelles sur l’évolution du
quartier, mais ce sont surtout celles concernant l’amphithéâtre qui émergent :
– celui-ci date du troisième quart du i er siècle
sur la pente de la colline et son édification
a nécessité des travaux imposants, qui ont
profondément modifié l’aspect et la topographie
de ce secteur. La construction,
imposante dans son ampleur et caractéristique
dans sa forme elliptique, a, depuis
cette époque, marqué le paysage d’une
empreinte impérissable ;
– son plan et les principaux éléments constitutifs
de sa structure ont été mis en évidence
par les recherches archéologiques
engagées en 1991 ; son grand axe mesure
hors-tout 108,3 m et le petit 88,6 m.
L’arène, longue de 61,9 m et large de
42,2 m, était séparée de la partie inférieure
de la cavea par un mur de podium.
Par ces dimensions, l’arène se situe dans
la moyenne générale des amphithéâtres à
structures creuses ou à remblais compartimentés
; elle pouvait accueillir quelque
13 000 spectateurs (fig. 11).
Figure 11
Fig. 11. Plan de l’amphithéâtre romain. En noir gras, les
structures antiques visibles ou retrouvées en fouille. En
trait léger, restitution du plan.
La longue portion de galerie annulaire, visible
depuis toujours dans les cours intérieures et
dans les sous-sols du quartier, représentait,
avant les interventions archéologiques, la
seule architecture antique du site, conservée
partiellement en élévation. Elle était de plainpied
avec les vomitoires rayonnants et, par conséquent, en communication avec la cavea ; il
s’agissait donc d’un véritable couloir public distribuant l’accès aux parties basses de la cavea.
Ce couloir elliptique est aujourd’hui visible sur 165 m (sur les 309 m estimés de périmètre),
c’est-à-dire essentiellement là où il s’appuie contre la paroi géologique (fig. 12). Cette galerie,
dont seuls demeurent actuellement debout le parement externe et une moitié de voussure,
mesurait dans son état initial 3,78 m de large pour une hauteur de 5,60 m. Les deux murs
parementés en petit appareil régulier (opus vittatum) étaient couronnés d’une corniche moulurée,
elle-même surmontée de deux rangs de petits moellons. Le corps de moulure de la
corniche portait, à une hauteur de 3,75 m par rapport au sol, la naissance d’une voûte en
plein cintre.
Deux vomitoires, desservant la cavea à partir de la galerie annulaire, ont été localisés. Les
deux extrémités du grand axe étaient quant à elles probablement réservées aux couloirs
donnant directement sur l’arène. En revanche, aucun accès à l’amphithéâtre n’a été retrouvé :
seules les places du Cirque et Saint-Cyr, situées aux extrémités du grand axe du monument,
suggèrent la pérennité de points de convergence de rues médiévales, sans doute orientées à
l’origine vers les principales portes d’entrée de l’édifice antique. La découverte de bases de
colonne sous la place du Cirque laisse supposer l’existence, ici, d’un accès monumental. Sur
le tronçon de la cavea adossée à la colline, la façade s’élevait à quelques mètres, alors qu’elle
approchait les 17 m de hauteur dans la partie plane, au nord et à l’est. Apparemment, les
arcades qui rythmaient le mur de façade, encadrées par des pilastres engagés, constituant le
mur extérieur sur deux étages, n’étaient pas systématiquement ouvertes.

présenter 2 600 ans d’évolution urbaine :
le quartier Saint-Jacques à Béziers
(hérault, france)
Christian Olive
Fig. 12. Vue du couloir elliptique conservé, qui desservait la cavea, le balteus et l’arène.
Quelques gradins sont conservés sur la partie haute et des murs rayonnants (support de la partie basse
de la structure de la cavea) ont été retrouvés en fouille. À droite, le niveau de l’arène est celui de l’Antiquité.
Figure 12

présenter 2 600 ans d’évolution urbaine :
le quartier Saint-Jacques à Béziers
(hérault, france)
Christian Olive
Ce monument a finalement été peu utilisé. Il a présenté, au cours de son utilisation, de graves
problèmes d’étanchéité et de drainage. Dans le courant du iii e siècle apr. J.-C., il a été démantelé
et partiellement démoli, et ses pierres ont été récupérées. Il a visiblement servi de
carrière jusqu’au Moyen Âge, durant lequel la colline a été investie par l’urbanisation de la ville.
L’arène, qui devait alors être un véritable cloaque, a été remblayée de plusieurs mètres vers
le xiii e siècle et des activités artisanales y ont été installées (atelier de potier, métallurgie…). Le
reste des ruines a été recouvert par l’urbanisation, qui a conservé les principales directions
rayonnantes de la structure préexistante dans les découpages cadastraux (fig. 13).
Conclusion
Les Biterrois s’étaient approprié il y a déjà longtemps, ce lieu si particulier, formant en
centre-ville un cadre romantique enveloppé de mystère. Le souvenir de l’amphithéâtre romain
a toujours persisté dans les noms évocateurs des places et des rues (place du Cirque, rue des
Anciennes-Arènes, impasse des Arènes, etc.) et c’est aussi ici que la tradition populaire situe
l’épisode du martyre de saint Aphrodise, premier évêque de Béziers.
Ce quartier, qui devait faire l’objet d’une restructuration urbaine menée avec d’importants
moyens, méritait en conséquence une attention particulière de la part de tous les inter venants
afin de préserver son originalité. Les résultats positifs encouragent à persévérer dans ce sens
non seulement à cet endroit mais aussi dans l’ensemble du secteur sauvegardé.
Figure 13
Fig. 13. Vue aérienne de la présentation des vestiges de l’amphithéâtre romain et de la restructuration
des immeubles médiévaux du quartier Saint-Jacques. Concernant le monument romain, l’arène est aménagée
en espace public (jardin) donnant accès aux principaux vestiges (murs rayonnants, galerie périphérique, vomitoires).
Les découpages cadastraux rayonnants ont été conservés, notamment la ligne des façades reprenant l’ellipse
de la galerie. Au sol, le plan du monument a été suggéré par une différence dans le pavement des rues.

présenter 2 600 ans d’évolution urbaine :
le quartier Saint-Jacques à Béziers
(hérault, france)
Christian Olive
Bibliographie
Gi n o u v e z, Ma s s y, Ol i v e, 1993
Gi n o u v e z O., Ma s s y, J.-L., Ol i v e, C., « Béziers, l’amphithéâtre et le quartier Saint-Jacques »,
Revue des Monuments historiques, n o 187, 1993 mai-juin, p. 8-12.
Gi n o u v e z, Ma s s y, Ol i v e, et a l., 1995
Gi n o u v e z, O., Ma s s y, J.-L., Ol i v e, C., et a l., Les arènes romaines de Béziers redécouvertes,
1995 Saint-Georges-d’Orques, Éditions Drac Languedoc-Roussillon, 42 p.
Ma z i è r e, Ug o l i n i, Ol i v e, 2001
Ma z i è r e, F., Ug o l i n i, D., Ol i v e, C., « Esquisse du territoire de Béziers (v i e -iv e siècle av. J.-C.) », in
Ma r t i n Or t e g a, M., Pl a n a Ma l l a r t, R. (dir.), Territori politic i territori rural durant l’edat del Ferro
a la Mediterrania Occidental, Actes de la Taula Rodona celebrada a Ullastret, 2001 Gérone,
« Monografies d’Ullastret », 2, p. 87-114.
Ol i v e, 1996 1
Ol i v e, C. (en coll. avec Gi n o u v e z, O. et Ma s s y, J.-L.), « L’amphithéâtre de Béziers », Guide du
Patrimoine Languedoc-Roussillon, Paris, 1996 Hachette-Éditions du patrimoine.
Ol i v e, 1996 2
Ol i v e, C. (en coll. avec Ug o l i n i, D., et Lo c h a r d, T.), « Béziers », Guide du Patrimoine Languedoc-Roussillon,
Paris, 1996 Hachette-Éditions du patrimoine.
Ol i v e, 2003
Ol i v e, C., Ug o l i n iD., « Béziers : site majeur du midi de la Gaule (v i e -iv e siècle av. J.-C.) », in cat.
exp. Les Étrusques en France, Archéologie et collections, 2003 Imago-Lattes, p. 147-155.
Ug o l i n i, Ol i v e, Ma r c h a n d, Co l u m e a u, 1991
Ug o l i n i, D., Olive, C., Ma r c h a n d, G., Co l u m e a u, P., « Béziers au v e siècle av. J.-C. », Étude
d’un ensemble de mobilier représentatif, et essai de caractérisation du site, DAM, 14, 1991
p. 141-203.

quel avenir pour le musée de site ?
L’oppidum gaulois d’Ensérune
(hérault, france)
résumé
Michel-Édouard Bellet
conservateur du patrimoine, ancien administrateur du site d’Ensérune
Redécouvert à la fin du xix e siècle, le site de l’oppidum d’Ensérune a été fouillé à partir du
début du xx e siècle. Sa chronologie est incertaine (depuis les premières traces de présence
humaine, vers 575-550 av. J.-C., jusqu’à son abandon progressif dans la deuxième moitié
du i er siècle ap. J.-C) : les difficultés présentées par de larges fouilles anciennes, l’absence de
continuité entre zones d’habitats, le poids d’une riche nécropole, les lectures chronologiques
trop rapides, ainsi qu’un certain nombre d’« évidences » erronées, ont pu fausser la lecture de
l’occupation du site.
La mise en valeur a commencé très tôt et en 1935-1936, l’architecte Jules Formigé construit
le musée de site, probablement le premier du genre construit en France. Mais, hormis les
campagnes sporadiques de sondages et quelques restaurations ponctuelles, le site n’a pas
connu de modifications notables, et se trouve donc entièrement préservé.
La question est donc la suivante : étant donné la demande d’un public toujours plus exigeant
dans l’approche et la lisibilité des informations, selon quels axes et quels choix concilier un
programme scientifique et la fiabilité de la recherche – alors que la tendance est au « gel » de
ce type de site protégé des agressions de l’époque moderne ?

The gallic oppidum of Ensérune: what future?
abstract
Michel-Édouard Bellet,
heritage curator, former manager of the Ensérune site
Rediscovered at the end of the nineteenth century, the site of the oppidum of Enserune was
excavated in the beginning of the twentieth century. Its chronology remains uncertain (from
the initial traces of a human presence, around 575- /550 BC, till its progressive abandonment
during the second half of the first century AD): the difficulties presented by extensive ancient
excavations, by the absence of continuity between habitat areas, the importance of a rich
necropolis, the rather hasty chronological readings, as well as a certain number of erroneous
«evidences», have all contributed to some misconceptions of the site’s occupation.
The site enhancement began very early on and in 1935-36, the architect Jules Formigé built
the museum of the site, probably the first of its kind to be built in France. Yet, except for sporadic
soundings and a few punctual restorations, the site has not been modified, and is thus
well-preserved.
The question is then the following: given the growing demands of the public in terms of approach
and legibility of the data, according to which axis and which options can one conciliate
a scientific research project and the reliability of this research – when the current tendency is
to «freeze» this type of site which is protected from the agressions of modern times?–

quel avenir pour le musée de site ?
L’oppidum gaulois d’Ensérune
(hérault, france)
Michel-Édouard Bellet
conservateur du patrimoine, ex-administrateur du site d’Ensérune
Redécouvert à la fin du x i x e siècle, le site de l’oppidum d’Ensérune a été fouillé
à partir du début du x x e siècle.
C’est d’abord la découverte d’une importante nécropole du deuxième âge du fer qui
a attiré l’attention. Au total plus de 500 sépultures à incinérations ont été fouillées,
parfois dans des conditions difficiles et sans grande rigueur scientifique.
L’habitat a surtout été étudié à partir de 1929 par l’abbé Louis Sigal. Celui-ci
était un bon observateur et nous a laissé nombre de notes et de relevés toujours
précieux, mais il n’a pas su publier les vestiges découverts à l’époque essentiellement
sur la butte sommitale.
Dix ans après la mort de ce dernier, Jean Jannoray publia (en 1955) un travail de
synthèse très important en s’appuyant beaucoup sur les explorations de Sigal.
Fig. 1. Figure 1
Le flanc nord du site
de l’oppidum,
vue d’ensemble.

quel avenir POUR LE MUSÉE DE SITE ?
L’oppidum gaulois d’EnsérunE
(HÉRAULT, FRANCE)
Michel-Edouard Bellet
On distingue traditionnellement trois périodes d’occupation de ce site. Mais on hésite
aujourd’hui devant une chronologie incertaine. Les premières traces de présence humaine
remontent au deuxième quart du v i e siècle av. J.-C. (vers 575-550). Cependant, un habitat
un tant soit peu structuré existe-t-il avant la fin du v i e siècle (vers 525-500), époque où apparaissent
les premières sépultures ? Cette dernière occupation aurait été légère, constituée de
cabanes dispersées de façon aléatoire, sans parti d’urbanisme à proprement parler. Est-ce
bien vers la fin du v e siècle que les vrais changements s’opèrent, vraisemblablement sur la
butte principale, car c’est là qu’apparaissent des constructions de pierres mêlées de terre ?
La datation de cette deuxième occupation est en revanche plus floue pour ce qui est du reste
de la colline.
La nécropole est abandonnée fin iii e -début ii e siècle av. J.-C. C’est aussi sensiblement l’époque
de bouleversements importants qui conduisent à la transformation de la plate-forme princi pale
que l’on agrandit par des murs de soutènement longtemps pris, à tort, pour des éléments de
rempart. En réalité, le site n’a jamais été fortifié.
Mais que dire aujourd’hui, faute de fouilles sérieuses, de l’extension de l’habitat vers l’ouest
et de sa chronologie ? Une opération de lotissement datant de plus tard, vers 40-30 av. J.-C.,
est aussi reconnaissable à l’extrémité ouest, à l’emplacement de la nécropole. Puis on assiste
à des regroupements de maisons à pièces uniques au profit d’ensembles plus grands :
influence probable du monde italique. On sait que la colline est abandonnée progressivement
dans la deuxième moitié du i er siècle apr. J.-C.
Les difficultés présentées par de larges fouilles anciennes, l’absence de continuité entre zones
d’habitats, le poids d’une riche nécropole, les lectures chronologiques trop rapides, ainsi
qu’un certain nombre d’idées « évidentes », ont pu fausser la lecture de l’occupation d’un site
qui reste original et dynamique jusqu’à une période tardive entre les colonies de Béziers et de
Narbonne et malgré leur existence.
Figure 2
Fig. 2. Unités d’habitations
restaurées, sur le flanc sud.

quel avenir POUR LE MUSÉE DE SITE ?
L’oppidum gaulois d’EnsérunE
(HÉRAULT, FRANCE)
Michel-Edouard Bellet
Très tôt, le lieu a été mis en valeur ; très vite, on a procédé à des consolidations de murs. En
1935-1936, l’architecte Jules Formigé a construit le musée sur les bases d’une maison existante.
Il s’agit probablement du premier musée de site construit en France.
Avec Hubert Gallet de Santerre, les fouilles ont porté sur les silos de la terrasse est, les maisons
à l’extrémité ouest jusque dans les années 1970. Le site n’a alors plus guère connu que
des campagnes sporadiques de sondages alors que l’étude du mobilier était entreprise.
En 1988, la Conservation régionale des monuments historiques et D. Larpin, architecte en
chef, relèvent le mur de soutènement au sud de la butte principale. À partir de 2000, les
restaurations reprennent : consolidation des maisons à l’extrémité ouest (zone X), du quartier
artisanal près de la butte principale (zone IX), le parti pris affiché étant de présenter la dernière
grande période du site.
Le musée n’a pas connu de modifications notables de sa muséographie depuis les années
1960.
Nous sommes aujourd’hui confrontés à l’existence d’un site préservé (propriété de l’État),
ouvert au public (37000 visiteurs par an), à son devenir scientifique et à sa mise en valeur.
La question est de savoir comment concilier un programme scientifique et la fiabilité de la
recherche – alors que la tendance est au « gel » de ce type de site protégé des agressions de
l’époque moderne – avec la demande d’un public toujours plus exigeant dans l’approche et
la lisibilité des informations. Dans quelles directions, et selon quels choix assurés, aujourd’hui
et maintenant, développer la présentation d’un site fouillé anciennement, avec la crédibilité et
l’attractivité nécessaires ?
Bibliographie
Be l l e t, 2003
Be l l e t, Michel-Édouard, Le Village gaulois d’Ensérune, Paris, Éditions du patrimoine, coll.
« Itinéraires du patrimoine », 56 p.
Gallet d e Sa n t e r r e, 1980
Gallet d e Sa n t e r r e, Hubert, Ensérune. Les silos de la terrasse est, Paris, CNRS, supplément
à Gallia, XXXIX, 164 p., ill.
Ja n n o r ay, 1955
Ja n n o r ay, Jean, Ensérune, contribution à l’étude des civilisations préromaines de la Gaule
méridionale, Paris, De Boccard, 1955, 2 vol., 490 p., 71 pl.

La préhistoire au bord d’un lac :
Quinze millénaires de paysages
et de présence humaine au Laténium
(Neuchâtel, Suisse)
Résumé
Michel Egloff
professeur, université de Neuchâtel
Laténium ? Néologisme archaïsant, le nom du nouveau parc et musée d’archéologie de Neuchâtel,
à Hauterive (Suisse occidentale), évoque le site de La Tène et la civilisation celtique du
second âge du fer. La Tène, en effet, se trouve à 2 km du rivage où s’élève, depuis le 7 septembre
2001, un musée consacré au passé du canton de Neuchâtel, du Moustérien à nos
jours, mais aussi aux méthodes de l’archéologie. Toutes les fonctions concernant les fouilles
terrestres et subaquatiques, les études post-fouilles, la publication (éditions « Archéologie
neuchâteloise »), l’exposition, l’enseignement universitaire et populaire de l’archéologie sont
désormais réunies sous un seul et même toit. Les laboratoires de conservation-restauration
et de dendrochronologie font aussi partie de cet ensemble. Le parc prolonge et approfondit
le message du musée : face aux Alpes s’y trouvent restitués ou reconstitués des monuments
pré- et protohistoriques, mais aussi une barque gallo-romaine, avoisinant des zones de végétation
conformes aux étapes de l’évolution climatique du pied sud du Jura. Quelques points
forts : un campement magdalénien, qui fut déplacé sur une distance de 1km ; les pieux d’un
« village lacustre » néolithique ; une maison du bronze final ; un tumulus ; une forge, un puits
et un pont celtiques. Les témoins d’époques successives se trouvent juxtaposés en un ensemble
harmonieux alliant le savoir et le rêve. Jean-Jacques Rousseau vécut dans cette
région, où le premier congrès international de préhistoire eut lieu en 1866.

Lakeside Prehistory: Fifteen millenaries
of human presence at the Laténium
(Neuchâtel, Switzerland)
Abstract
Michel Egloff
professor at the University of Neuchâtel
Latenium? A pseudo-archaistic neologism, indeed it is the name of the new archaeological
Parc and Museum of Neuchâtel, at Hauterive (Occidental Switzerland), evoking the celtic La
Tene site and civilisation of the Second Iron Age. La Tene is situated two kilometers from the
banks of the lake of Neuchâtel, where since 2001 a museum has been built which is consecrated
to the history of the canton of Neuchâtel, from the Mousterian period to nowadays, as
well as to the methods of archaeology. Now all that concerns the excavations whether they’re
submarine, or on land, or the post-excavatory studies, research publications.
(«Archéologie neuchâteloise»), exhibitions, university courses and popular training courses
about archaeology are all under the same roof. Preservation-restoration and dendrochronology
laboratories are also part of this complex. The parc acts as a prolongation of the
museum and furthers its message: facing the Alps one comes across proto or pre-historic
monuments which are restituted or reconstituted, as well as a gallo-roman embarcation, in a
vegetal context which is consistent with the climatic evolution of this southern tip of the Jura.
There are several highlights: a magdelanian encampment, which was displaced by one kilometer;
the stakes of a neolithic «lacustrine village»; a Final Bronze Period habitat; a tumulus; a
celtic forge, well and bridge. These testimonies of successive eras are juxtaposed in a harmonious
ensemble which combines knowledge and imagination. Jean-Jacques Rousseau lived
in this region, which, in 1866, hosted the first international Prehistorical Congress.

La préhistoire au bord d’un lac :
Quinze millénaires de paysages
et de présence humaine au Laténium
(Neuchâtel, Suisse)
Michel Egloff
professeur, université de Neuchâtel
La création d’un nouveau musée d’Archéologie, accompagné d’un parc de 3 ha,
est une chance qui fut offerte en 2001 au pays de Neuchâtel, en Suisse occidentale.
À proximité immédiate du site celtique de La Tène existe désormais un
ensemble appelé « Laténium », sur la rive nord du lac, au pied du Jura et face aux
Alpes. Des monuments et des zones végétales restitués ou reconstitués, en plein
air ou sous abri, s’ajoutent à la visite des espaces d’exposition intérieurs. L’institut
de préhistoire de l’université de Neuchâtel, des laboratoires de conservationrestauration
et de dendrochronologie, un dépôt visitable, la direction des fouilles
archéologiques cantonales, des ateliers consacrés aux techniques de l’archéologie,
des visites guidées complètent et agrémentent le musée et son parc. Une
seule et même direction garantit la synergie de l’ensemble.
Quel patrimoine ?
La mise en valeur d’un site ou d’un terroir archéologique relève d’une démarche complexe.
À l’aménagement des lieux, à la création d’une structure d’accueil, au balisage des accès et
des points focaux complétés par des panneaux explicatifs – sans que soit rompu, si possible,
le charme de l’interface nature-culture – s’ajoute la rédaction d’un guide du visiteur, aboutissement
d’études préliminaires parfois fort savantes.
L’impératif prioritaire consiste à conserver le patrimoine tout en le faisant connaître. Si un tel
principe relève du truisme, son application suscite des interrogations : quelles seront la durée
de vie des matériaux utilisés et leur altération sous l’effet des intempéries et du vieillissement ?
« Jusqu’où ose-t-on aller trop loin ?» résumait, en une phrase concise et quelque peu provocante,
un architecte confronté à ce problème.
Souvent, l’indigence budgétaire favorise le temps de la réflexion. Quant à l’inattendu des solutions,
il ressort du concours d’idées, procédure recommandée en de telles circons tances.
Entre le cahier des charges et son interprétation par des professionnels, la beauté devra
(devrait ?) jaillir, résultat des vœux pris en compte. La multiplicité des contraintes surmontées
rendra l’ouvrage plus cohérent, le critère de la réussite se résumant en une seule formule :
« ça va de soi !»
L’expérience du Laténium
Relatons ici l’expérience vécue lors de la création, en pays de Neuchâtel – un canton suisse
de 800 km 2 entre lac et Jura –, d’un « ensemble site et musée » consacré à l’archéologie. Les
gisements d’Auvernier, de Cortaillod, et de La Tène sont suffisamment connus internationalement
pour que leur évocation détaillée soit épargnée au lecteur. À partir de 1854, date de
la découverte des villages préhistoriques sur les rives du lac de Neuchâtel, des recherches
de plus en plus exigeantes se sont déroulées en ces lieux. Le premier congrès international
de préhistoire eut lieu à Neuchâtel, en 1866. Dès 1964, des fouilles préventives débutèrent
en batardeau ou en plongée, mais aussi à l’air libre en zone riveraine et sur le plateau qui
la prolonge vers le nord, en fonction de la programmation des chantiers de l’autoroute A5
(Yverdon -Soleure). Les résultats furent à la hauteur des crédits, alloués en vertu d’un article
de loi stipulant que les fouilles réalisées dans le cadre de la construction autoroutière sont
prises en charge par le budget des maîtres de l’ouvrage – en l’occurrence, la Confédération
helvétique et la République et Canton de Neuchâtel. Le volume des collections régionales
d’archéologie a décuplé à la faveur de la coopération, quatre décennies durant, du génie

La préhistoire au bord d’un lac : Quinze millénaires
de paysages et de présence humaine au Laténium
(Neuchâtel, Suisse)
Michel Egloff
civil et de la fouille. Du Magdalénien au Moyen Âge, l’histoire du territoire peut être réécrite et
complétée au fur et à mesure de la parution des monographies de la collection « Archéologie
neuchâteloise » que publient, conjointement, le service cantonal d’archéologie et l’institut de
préhistoire de l’université.
À ces « musées portatifs » s’est ajouté le Laténium d’Hauterive, à 3 km au nord-est de Neuchâtel.
Achevé en 2001, le projet consistait à offrir aux découvertes anciennes ou récentes
un cadre susceptible d’évoquer la vie et l’environnement changeants de la région située au
pied du Jura, sur l’axe Rhin-Rhône, entre mer du Nord et Méditerranée. L’aménagement
de 3 ha gagnés sur la rive du lac fit l’objet d’un concours auquel participèrent 47 bureaux
d’archi tectes, parmi lesquels de grands noms comme Mario Botta, Vittorio Gregotti, Herzog
et de Meuron, Hans Hollein, James Sterling... En 1996, par un vote populaire, deux tiers des
citoyens neuchâtelois donnèrent leur assentiment et permirent le déblocage des fonds nécessaires
pour ce magnifique projet culturel, véritable acte de foi en pleine crise économique.
Le nom du site ? « Laténium. Parc et musée d’archéologie de Neuchâtel ». D’heureuse manière,
Neuchâtel est à la fois le nom d’un canton et celui de son chef-lieu, qui jouxte la commune
d’Hauterive. Le territoire occupé par le Laténium est compris entre l’autoroute en tranchée,
au nord, et le lac, au sud ; mais à l’ouest et à l’est, il se prolonge par un sentier, sans limites
apparentes. L’archéologie s’y trouve comprise dans une zone de loisirs aux atouts d’autant
plus attrayants qu’ils s’intègrent aux agréments de la promenade, des jeux d’enfants, de la
baignade, de la petite batellerie. L’accès est garanti par la conjonction des transports publics
et privés, d’une piste de VTT, d’un débarcadère où accostent en été les bateaux de la Compagnie
de navigation des lacs de Neuchâtel, Bienne et Morat.
Quelques solutions
Avec finesse, les architectes lauréats 1 ont veillé à l’interpénétration entre le musée proprement
dit et le parc, où s’élèvent monuments restitués ou reconstitués, à côté d’espaces végétalisés
et d’un étang piscicole dont la réverbération illumine le plafond noir de la salle de la navigation.
Un réseau orthogonal de murs, sentiers, limites de parcelles évoque la ville toute proche et
encadre les moments de la visite en plein air, tout en les mettant en scène.
Plusieurs résonances fortes ont été imaginées :
- par la baie de la salle consacrée aux Celtes, on peut voir le site éponyme de La Tène et
l’oppidum du mont Vully ;
- les villages édifiés par « les lacustres » du Néolithique et de l’âge du bronze sont évoqués en
maquette dans la salle qui leur est consacrée, avec des centaines d’objets se référant à l’artisanat
et aux modes de vie (chasse, pêche, pierre, vannerie, bois, céramique, métallurgie…),
mais aussi sous la forme d’un champ de pieux alternativement exondés et inondés comme le
furent, trois millénaires durant, les premières agglomérations de la région des Trois-Lacs ; la reconstitution
en grandeur naturelle d’une maison de l’âge du bronze final complète l’approche
de cette période, animée par le creusage d’une pirogue à la hache de pierre.
Au Laténium, le jeu des complémentarités est perceptible à plusieurs niveaux : terre, eau, ciel
en larges bandes contrastées, au gré des moments du jour et du passage des nuages ; écoulement
du temps, grâce aux variations saisonnières de la forêt sauvage qui borde la piste nord
de l’autoroute ; Jura, plateau Suisse, Préalpes, Alpes, éléments constitutifs fondamentaux de
la géographie helvétique ; constructions, mais aussi environnement paysager (toundra, forêt
de pins de l’Allerød, chênaie mixte du boréal et de l’Atlantique, champ cultivé à la mode préhistorique).
Un compromis a été voulu entre « rivage originel » et juxtaposition d’objets naturels ou bâtis
transférés de leurs emplacements premiers en un seul et même site. Le problème était le
1. Laurent Chenu, Bruce Dunning, Pierre Jéquier, Philippe Vasserot et Pieter Versteegh. Muséographie : Museum Development
(Vevey).

La préhistoire au bord d’un lac : Quinze millénaires
de paysages et de présence humaine au Laténium
(Neuchâtel, Suisse)
Michel Egloff
suivant : comment accéder en un temps raisonnablement court à un ensemble de documents
normalement répartis sur plusieurs kilomètres, dont certains ont été supprimés par la
« construction destructrice » du modernisme, dont d’autres ont dû être réenfouis in situ pour libérer
de coûteux emplacements au prétexte qu’ils « empêchaient le progrès » et dont d’autres
encore, enfin, demeurent cachés parmi des broussailles peu accessibles ?
Face à ces exigences multiples, le Laténium offre une solution. Dans un environnement majestueux,
le déroulement des millénaires y est rendu sensible sous la forme de micropaysages
suffisamment cloisonnés pour qu’ils ne se confondent pas les uns avec les autres. Vent dans
les roseaux, mugissement des vagues, changements constants de luminosité, cri des goélands,
coassement des grenouilles, passage des barques contribuent à recréer l’ambiance
apaisante qu’appréciait l’auteur des Rêveries du promeneur solitaire ; l’île Saint-Pierre, résidence
temporaire de Jean-Jacques Rousseau, se trouve en effet à quelques kilomètres au
nord-est, sur la voie d’eau menant du lac de Neuchâtel à l’Aar et au Rhin, par la Thielle et le
lac de Bienne.
De l’âge du renne aux Temps modernes
Les phases chronologiques inscrites au programme du parc sont comprises entre le Paléolithique
supérieur et les Temps modernes. À l’intérieur d’une vitrine que protège un abri ouvert
du côté du lac, on peut lire un sol magdalénien de 66 m 2 d’un seul tenant, comportant
foyers, vidanges de foyers, amas d’ossements de cheval et de renne, blocs-sièges, ateliers
de taille du silex, zones ocrées ; un pupitre de commande permet d’éclairer tour à tour les
témoins des diverses activités identifiables. Le déplacement de ces vestiges jusqu’au Laténium
résulte d’une prouesse technique peu commune : un bloc quadrangulaire a été délimité
sur le gisement de Neuchâtel-Monruz, à 1 km de là ; ceinturé de palplanches – lesquelles
passent aussi sous le volume à prélever –, soulevé par des vérins hydrauliques, le colis de
450 t a été déplacé par la route, puis fouillé durant deux ans. Rapidement enfouies sous les
limons du Dryas, les structures de l’âge du renne avaient bénéficié d’une conservation miraculeuse.
Le sol a été moulé, les objets authentiques remis partiellement en place ; trois petites
pendeloques anthropomorphes en jais – les « vénus de Monruz » – complètent l’ensemble qui
présente traces de feu, de boucherie, de travail de la pierre, de fabrication d’aiguilles en os.
Dryades octopétales et fleurs de la steppe, saules et bouleaux nains offrent un cadre botanique
à la vitrine, qui se maintient fort bien en plein air.
Dans le parc, l’Épipaléolithique n’apparaît que sous la forme d’une forêt de pins. Au musée,
en revanche, on a exposé le squelette d’un homme de Cro-Magnon remontant à l’Azilien,
découvert à La Chaux-de-Fonds, dans la grotte du Bichon, victime d’une chasse à l’ours – un
accident providentiel pour les préhistoriens…
Au village néolithique installé dès 3810 av. J.-C., déjà évoqué, s’ajoute le dolmen d’Auvernier.
Il s’agit d’une reconstitution partielle à l’emplacement même de la découverte, dans le premier
cas, mais les bois présentés aujourd’hui ne sont évidemment pas ceux que le sol gorgé d’eau
avait conservés intacts durant cinquante-neuf siècles ; dans le second cas, le public se trouve
face à un monument mégalithique déplacé.
On constate donc la complémentarité, mais aussi l’ambiguïté possible des notions de restitution
et reconstitution, l’essentiel pour tout visiteur consistant à savoir s’il a affaire à du « faux
vrai », du « vrai faux », du « vraisemblable contrôlé », du « mi-faux, mi-vrai », du « fantaisiste ludique
»… Or ces frontières, qu’un souci de vérité devrait systématiquement clarifier, sont loin
d’être indiquées dans tous les sites archéologiques offerts à la curiosité touristique ; qu’il
suffise d’évoquer, à ce propos, les pyramides de Teotihuacán…
Pour évoquer la présence de la mort sur le rivage, un tumulus de l’âge du bronze moyen,
réutilisé à l’époque de Hallstatt, est intégralement reconstitué fort loin de la forêt jurassienne
où il a été découvert. Nulle tromperie, toutefois, dans la mesure où un texte explicatif est là
pour guider l’imaginaire.

La préhistoire au bord d’un lac : Quinze millénaires
de paysages et de présence humaine au Laténium
(Neuchâtel, Suisse)
Michel Egloff
L’âge du fer se prolonge avec une forge celtique, fonctionnant épisodiquement ; avec le pont
laténien de Cornaux-Les Sauges reliant parc et débarcadère, cela lui confère une fonction
nouvelle. Dans un chantier naval gallo-romain crédible, on a reconstruit en chêne, de la manière
la plus rigoureuse possible, le chaland de 19,60 m à fond plat qui, au ii e siècle apr. J.-C.,
servait à transporter vers Avenches (Aventicum, colonie créée par Vespasien) le calcaire jaune
hauterivien… d’Hauterive, précisément, matériau de construction hautement prisé.
Enfin, signalons deux clins d’œil à l’histoire récente :
- sur une étendue de 6 600 m 2 , le niveau de l’étang piscicole visible de la salle de la navigation
est supérieur de 3 m à celui des lacs actuels ; il rappelle de la sorte les travaux de régularisation
des eaux du Jura (1869-1891), un événement écologique majeur pour la Suisse
occidentale, qui provoqua l’assèchement d’immenses zones marécageuses livrées par la
suite à l’agriculture et à la construction ;
- la zone plantée de pilotis néolithiques (ou, plutôt, leurs fac-similés fidèles en bois moderne)
se trouve comprise dans un caisson de palplanches suggérant l’une des techniques utilisées
sur les chantiers archéologiques de l’autoroute A5, autre étape de la transformation
paysagère régionale.
L’ensemble de ces témoins consiste en rappels suggérés, non contraignants, qui incitent à
prolonger la quête d’information au musée, où le savoir est le rêve sont liés de manière indissoluble.
En 2003, le prix du Musée du Conseil de l’Europe a été attribué au Laténium.
Compléments d’information
Histoire du pays de Neuchâtel (t. I : Des premiers chasseurs au début du christianisme, Éditions
Gilles Attinger, Neuchâtel, 1989) et les monographies de la série « Archéologie neuchâteloise
» (34 volumes parus dès 1986, édités au Laténium) constituent les bases documentaires
du parc et musée.
Guides
Laténium pour l’archéologie. Le nouveau parc et musée d’Archéologie de Neuchâtel, 2001.
Parc et musée d’Archéologie de Neuchâtel : guide de visite, 2005.
La reconstitution du chaland gallo-romain est narrée par Béat Arnold dans « Altaripa : archéologie
expérimentale et architecture navale gallo-romaine » (Archéologie neuchâteloise,
25, 1999) ainsi que dans le film Altaripa : aux sources de l’architecture navale celtique (2003),
de Stéphane Brasey et Laurent Huguenin-Élie, sous la direction scientifique du même auteur
(2003; CD disponible au Laténium).
Le transport du gisement archéologique de Neuchâtel-Monruz et la technique de moulage du
paléosol magdalénien sont relatés dans « Le site magdalénien de Monruz. Premiers éléments
pour l’analyse d’un habitat de plein air », de J. Bullinger, D. Leesch et N. Plumettaz (Archéologie
neuchâteloise, 33, 2006).
Le musée réunit sous un même toit : l’exposition permanente Hier, entre mer du Nord et
Méditerranée ; les expositions temporaires annuelles ; le dépôt, visitable sur demande ; le service
des fouilles cantonales (terrestres et subaquatiques) ; les laboratoires de conservationrestauration
et de dendrochronologie ; l’institut universitaire de préhistoire.

La préhistoire au bord d’un lac : Quinze millénaires
de paysages et de présence humaine au Laténium
(Neuchâtel, Suisse)
Michel Egloff
Figure 1
Fig. 1. Plan d’ensemble du site du Laténium, commune d’Hauterive, canton de Neuchâtel, Suisse.
Photo : Laurent Chenu.
Fig. 2. Le site en direction du nord-est, entre lac et Jura. Au premier plan, l’étang piscicole
(restituant l’ancien niveau du lac de Neuchâtel) et le port abritant la reconstitution du chaland
gallo-romain, avec son chantier de construction à droite, en bas. Photo : Yves André.
Figure 2

La préhistoire au bord d’un lac : Quinze millénaires
de paysages et de présence humaine au Laténium
(Neuchâtel, Suisse)
Michel Egloff
Figure 3
Fig. 3. Le Laténium vu du Jura ; au fond, les Alpes. Photo : Yves André.
Figure 4
Fig. 4. L’étang piscicole ; au fond à gauche, la façade ouest du musée. Photo : Jacques Roethlisberger.
Figure 5
Figure 6
Fig. 5. Le chaland gallo-romain (reconstitution) :
essai de navigation. Photo : Marc Juillard.
Fig. 6. Reconstitution d’une maison de l’âge du bronze
final dans le parc du Laténium. Photo : Yves André.

La préhistoire au bord d’un lac : Quinze millénaires
de paysages et de présence humaine au Laténium
(Neuchâtel, Suisse)
Michel Egloff
Fig. 7. Au musée, le menhir de Bevaix
(iv e millénaire av. J.-C.) Photo : Marc Juillard.
Fig. 8. Au musée : maquette du village de
Cortaillod (bronze final) Photo : Yves André.
Fig. 9a-c. Étapes de la fabrication (reconstitution)
d’une pirogue néolithique creusée à la hache
de pierre et au feu (parc du Laténium, 2003).
Photos : Yves André, Béat Arnold et Marc Juillard.
Figure 7
Figure 8
Figure 9a Figure 9b Figure 9c

La préhistoire au bord d’un lac : Quinze millénaires
de paysages et de présence humaine au Laténium
(Neuchâtel, Suisse)
Michel Egloff
Figure 10 Figure 11
Figure 12
Fig. 10. L’un des foyers magdaléniens de Neuchâtel–Monruz. Photo : Yves André.
Fig. 11. Transport d’un « bloc archéologique » de Neuchâtel–Monruz (Magdalénien ; 11 m / 6 m) Photo : Yves André.
Fig. 12. Parc du Laténium : vitrine présentant le sol magdalénien de Neuchâtel-Monruz Photo : Marc Juillard.

Apprendre grâce au passé ;
un fort de l’âge du fer :
castell henllys (pembrokeshire, pays de galles)
Résumé
Philip E. Bennett BA (Hons) MIFA,
conservateur du patrimoine archéologique du Pembrokeshire Coast National Park Authority
Le Castell Henllys est un promontoire rocheux situé à l’intérieur des terres, qui date de l’âge
du fer ; il a été occupé dès 500 av. J.-C. Le site appartient à l’organisme qui le gère, le
Pembroke shire Coast national Park Authority. Il est remarquable pour ses maisons de l’âge
du fer reconstruites sur leurs emplacements originaux, ainsi que d’autres reconstructions.
Les fouilles de ce site remontent à 1981, date à laquelle la première maison a été reconstruite
– c’est à ce jour la plus ancienne des maisons expérimentales en Grande-Bretagne.
Castell Henllys a été acquis dans le but de la conservation et de la mise en valeur de la
beauté naturelle, du patrimoine naturel et culturel du parc national, de manière à optimiser
l’accès du public le plus large aux richesses naturelles et culturelles exceptionnelles du
parc. Le National Park Authority doit également veiller au bien-être socio-économique des
communautés du parc.
Castell Henllys exploite toute une palette d’outils d’interprétation : des répliques d’objets pour
donner une impression du lieu et un sentiment de découverte aux visiteurs, des panneaux
interprétatifs situés à différents endroits du site qui donnent un aperçu de l’histoire naturelle
et de l’archéologie, une série de sculptures « parlantes », spécialement conçues pour les personnes
malvoyantes, fournissent aux visiteurs des données sur les problèmes liés au développement
durable. En 1993, un centre d’éducation innovant a été construit pour répondre
à la demande du nombre croissant d’écoles venant visiter Castell Henllys, et un programme
éducatif a été élaboré.
Cette contribution a pour but de souligner le rôle que jouent des sites reconstruits tels que
celui de Castell Henllys dans l’accès au passé qu’ils permettent à des gens de tous âges,
et à quel point ce passé a d’importantes leçons à leur transmettre. On y met aussi l’accent
sur la facilité avec laquelle on peut induire les gens en erreur à travers les animations et les
reconstructions, et donc à quel point il est important de vérifier l’état des connaissances
transmises.

Learning from the past; iron age fort:
castell henllys (Pembrokeshire, wales)
abstract
Philip E. Bennett BA (Hons) MIFA
Archaeological Heritage Manager Pembrokeshire Coast National Park Authority
Castell Henllys is an Iron Age inland promontory fort occupied from around 500 BC, owned
and managed by Pembrokeshire Coast National Park Authority. It is remarkable for its reconstructed
Iron Age roundhouses and other structures sited on their original foundations. The
excavation of the site dates back to 1981 when the first roundhouse was reconstructed (now
the longest standing experimental roundhouse in Britain)
Castell Henllys was purchased directly in support of these purposes: to conserve and enhance
the natural beauty, wildlife and cultural heritage of the National Park; to promote opportunities
for the understanding and enjoyment of the special qualities of the National Park by the public.
The National Park Authority also has a duty to seek to foster the socio-economic well-being
of National Park communities.
A range of interpretive tools is used to inform visitors to Castell Henllys: replica artefacts to
provide a sense of place and discovery for visitors, interpretive panels located around the site
to give visitors a flavour of the natural history and archaeology, a series of ‘talking’ sculptures,
particularly designed for people with impaired vision inform visitors about issues regarding
sustainability. In 1993 an innovative Education Centre was built to facilitate the rapidly growing
number of schools visiting Castell Henllys, and a Schools’ Programme has been designed.
This paper aims to demonstrate how important reconstructed sites like Castell Henllys are in
helping visitors of all ages to engage with the past and understand how important lessons can
be learned from it. The paper will highlight how easy it can be to misinform visitors through reconstruction
and events programmes and how important it is to keep information up to date.

Castell Henllys (Pembrokeshire, Wales),
iron age fort: learning from the Past
Philip E. Bennett BA (Hons) MIFA
Archaeological Heritage Manager Pembrokeshire Coast National Park Authority
Castell Henllys is an Iron Age inland promontory fort occupied from around
500BC. It is located in the north of the Pembrokeshire Coast National Park
(Wales) on a spur of land overlooking the Nant Duad, a tributary of the river
Nevern near Newport in west Wales. Castell Henllys sits in 9.5 hectares of seminatural
ancient woodland, riverside meadows and grassland. One of many Iron
Age forts in the National Park, Castell Henllys is remarkable for its reconstructed
Iron Age roundhouses and other structures sited on their original foundations.
These have been excavated as part of a long-term research and training excavation
led by the University of York. Castell Henllys is owned and managed by
Pembrokeshire Coast National Park Authority.
The excavation of the site dates back to 1981 when the first roundhouse was
reconstructed (now the longest standing experimental roundhouse in Britain)
and the site was in private ownership, Castell Henllys was set up at this time as
a visitor attraction. Ten years later the owner died leaving the site needing to
be sold on the open market. The National Park Authority considered the site to
be an exceptional potential resource as a visitor destination for interpreting the
past landscape and life long learning and also vulnerable to inappropriate development.
With the encouragement of the late owner’s widow and the financial
support of the Countryside Council for Wales, Dyfed County Council and Cadw:
Welsh Historic Monuments, the National Park Authority purchased the site in
Autumn 1991.
General purposes
The National Park Authority has general purposes set by legislation on the formation of the
park in 1952 and subsequently after the Edwards report (1996) that also contributed towards
them. Castell Henllys was purchased directly in support of these purposes:
• To conserve and enhance the natural beauty, wildlife and cultural heritage of the National Park.
• To promote opportunities for the understanding and enjoyment of the special qualities of the
National Park by the public.
The National Park Authority also has a duty to seek to foster the socio-economic well-being
of National Park communities. In short, an opportunity was seen in Castell Henllys to promote
understanding through interpretation and education of issues important to the National Park.
With a Site Manager and team in place by the start of the 1992 holiday season, the National
Park Authority set about investing in the infrastructure of the site. Access to the fort was
improved as were car parking facilities and a Visitor Centre was constructed by renovating a
house in the valley below the fort. A great deal of work has also taken place to provide access
for people with disability.
Tools for interpretation and public understanding
A range of interpretive tools is used to inform visitors to Castell Henllys. Visitors purchase their
tickets and a self-guided trail leaflet from the Visitor Centre and follow a number of trails that
lead up through woodland to the fort. The roundhouses and four-post granary are arranged
with replica artefacts to provide a sense of place and discovery for visitors. “Stepping over

learning from the Past; iron age fort:
Castell Henllys (Pembrokeshire, Wales),
Philip E. Bennett
the threshold of the roundhouse ones eyes gradually become accustomed to the low level
of light. Wisps of smoke rise to the thatched roof high above. Within the roundhouse can be
seen bright woollen garments, cloth being woven on an upright warp weighted loom, a shield
and spear can be seen at the back and the walls are painted brightly with curvilinear patterns.
A cauldron steams over the central hearth and there are herbs on a wooden platter nearby a
rotary quern, its base covered in flour dust is on a leather mat with a wooden bowl full of flour,
it looks as if the occupants of the roundhouse have paused in the preparation of food and
have just left the roundhouse for a moment.”
The scene is presented to visitors allowing them to pick up the artefacts and handle them or
even have a go on the quern. The smell of charcoal and wood smoke accompanies visitors for
the rest of the day. A Site Guide is on hand to answer queries and provide guided tours twice
a day. A number of interpretive panels are located around the site to give visitors a flavour of
the natural history and archaeology. An activities and events programme including dramatic
re-enactment, craft demonstrations, childrens’ activities and ecology tours is designed to
enhance the visitor experience through enjoyment while promoting the understanding of the
site and the wider landscape. A series of “talking” sculptures, particularly designed for people
with impaired vision inform visitors about issues regarding sustainability.
In 1993 an innovative Education Centre was built to facilitate the rapidly growing number
of schools visiting Castell Henllys. A Schools’ Programme has been designed to link to the
National Curriculum of Wales at Key Stage II (7-11 year olds) where the History document
requires that children learn about early peoples in either the Roman Period or the Iron Age.
The schools programme accounts for nearly a quarter of the visitor throughput. The children
wear a replica Iron Age cloak and are met by costumed characters from the past. Through
craft activities, story telling and dramatic reconstruction the children, and their teachers, are
given an illuminating and enjoyable introduction to the Iron Age. An award winning CD Rom
is shortly to be available as a resource for teachers enabling them to use archaeology as a
cross-curricular tool for education at primary level.
From a throughput of visitors of about eight thousand in 1991, Castell Henllys now attracts
over thirty thousand visitors per year. The National Park Authority has won many awards for the
presentation of Castell Henllys to the public including three British Archaeological Awards.
Conclusion
To what extent though should we trust our sources? Should we encourage our visitors to
challenge our interpretation of the information we retrieve from the Castell Henllys and other
Iron Age excavations? How much of the methodology we and others in Britain have used in
reconstructing Iron Age buildings has been influenced by one man, the late Dr Peter Reynolds
of the Butser Ancient Farm experiment in Hampshire? This paper aims to demonstrate how
important reconstructed sites like Castell Henllys are in helping visitors of all ages to engage
with the past and understand how important lessons can be learned from it. The paper will
highlight how easy it can be to misinform visitors through reconstruction and events programmes
and how important it is to keep information up to date. Finally this paper aims to demonstrate
how a prehistoric fortress can be used to help deliver key elements of the National Park
Authority’s general purposes in the twenty first century.

learning from the Past; iron age fort:
Castell Henllys (Pembrokeshire, Wales),
Philip E. Bennett
BIBLIOGRAPHY
Be n n e t t, 2001
Be n n e t t, P., “Approaching the Past”, The Archaeologist. Institute of Field Archaeologists Journal,
n° 42.
Be n n e t t, 2002
Be n n e t t, P., “Castell Henllys. The Schools Experience”, The Archaeologist. Institute of Field
Archaeologists Journal, n° 43.
Be n n e t t, 2004
Be n n e t t, P., Roundhouses in the Landscape. Interpreting the Ambiguous, ed. P. Frodsham,
BAR British Series, n° 36.
My t u m, 1990
My t u m, H., «Castell Henllys Iron Age Fort», Archaeology in Wales.
My t u m, 1999
My t u m, H., “Castell Henllys”, Current Archaeology, n° 161.
My t u m, 2000
My t u m, H., “Archaeology and Welsh Primary Classes”, Antiquity.
Re y n o l d s, 1993
Re y n o l d s, P. Experimental Reconstruction. An Iron Age Settlement in Dorset.

Une expérience d’ARCHéOLOGIE EXPéRIMENTALE À
SERRA DI VAGLIO (POTENZA, BASILICATE, ITALIE)
résumé
Giovanna Greco
professeur, université de Naples
L’habitat de Serra di Vaglio, à 1095 m au-dessus du niveau de la mer, est l’établissement
le plus important et le plus étendu d’une série d’habitats autochtones, dont les premières
traces d’une présence humaine, sur les versants sud et ouest, remontent au Néolithique
ancien (5500-5000 av. J.-C.) ; cet habitat complexe s’est ensuite poursuivi à travers moult
tribulations jusqu’au iii e siècle av. J.-C. pour cesser d’exister au début du ii e siècle av. J.-C.,
avec la naissance de la colonie romaine voisine de Potentia.
Il comporte notamment une habitation particulièrement complexe et d’un intérêt exceptionnel,
mise au jour en 1986. Cette structure, dite « maison des pithoi », présente une stratigraphie très
claire qui offre une synthèse emblématique de toute la vie de l’établissement autochtone de
l’utilisation continue du site depuis le viii e siècle jusqu’au milieu du iii e siècle av. J.-C. environ.
Le projet de restauration et mise en valeur a choisi de présenter au public, en une solution unitaire
et directe, la maison et le complexe de structures mis au jour, en reconstruisant au moins
une unité d’habitation dans son volume et ses éléments structurels : il a donc fallu enregistrer
scrupuleusement toutes les unités stratigraphiques.
La restitution en trois dimensions offre au visiteur plusieurs possibilités : pénétrer une réalité
assez fidèle au passé ; visualiser la chronologie et la superposition des formes d’habitat de
façon immédiate, suggestive et aisément compréhensible ; comprendre l’antique autrement
qu’à travers illustrations et graphiques. C’est donc un excellent outil pédagogique, qui, au
niveau local et national, a éveillé l’intérêt des responsables des écoles, des opérateurs touristiques,
des acteurs culturels (un événement théâtral y a été organisé par la municipalité
de Vaglio)… Bref, il a créé l’attraction qui était nécessaire pour sortir le site archéologique du
cercle étroit des spécialistes.
Unique en Italie à son achèvement en 1990, le site fait figure d’exemple dans les nouvelles
méthodologies de restauration de l’antique et se révèle toujours performant quinze ans après
sa création.

Experimental archaeology in Serra Di Vaglio
(Potenza, Basilicate, Italy)
abstract
Giovanni Greco
Professor, University of Naples
The habitat of Serra di Vaglio, situated at 1095 meters above the sea, is one of the largest and
most important series of indigenous habitats, the most ancient traces of human occupation
going as far back as the Ancient Neolithic (5500-5000 BC); this complex habitat then continuing
with many tumultuous episodes until the third century BC, and finally coming to an end
at the beginning of the second century BC, with the birth of the neighbouring roman colony
of Potentia.
Its most noteworthy element is a particularly complex and extremely interesting form of habitat
which was brought to light in 1986. This structure, which is called the «House of the pithoi»,
presents a very clear stratigraphy offering an emblematic synthesis of the entire life of the indigenous
formation and of the continuous use of this site from the 7th to the 3rd century BC
or thereabout.
The restoration and enhancement scheme has chosen to show the public, in an inclusive and
direct solution, the house and the complex of structures brought to light, by reconstructing
one unit of habitat in its structural elements and volume: which meant that all the stratigraphic
units had to be conserved.
This 3D restitution offers the visitor several possibilities: to penetrate a reality which is faithful to
the past; to visualise a chronology and the superposition of habitat forms in a manner which
is immediate, evocative and easily understandable; understanding antiquity otherwise than
through illustrations and graphics. Thus proving an excellent pedagogical tool, which both at
a local and national level, has met with a keen interest in the educational communities, school
administrations, tour operators, or cultural events animators (a theatrical event was organised
there by the Vaglio municipality)... In a word it created the necessary attraction to enable the
archaeological site to exist beyond the narrow circle of specialists.
Unique of its kind in Italy when it was completed in 1990, the site has become a reference as
concerns the new methods of restoration of the antique, and continues to thrive fifteen years
after its creation.

Une expérience d’ARCHéOLOGIE EXPéRIMENTALE À
SERRA DI VAGLIO (POTENZA, BASILICATE, ITALIE)
Giovanna Greco
professeur, université de Naples
Le contexte
L’habitat situé sur la colline de Serra San Bernard dans le territoire de Vaglio, à 1095 m
au-dessus du niveau de la mer, est l’établissement le plus important et le plus étendu
d’une série d’habitats autochtones qui occupent les hauteurs dominant la rive gauche
du fleuve Basento (fig. 1). La position stratégique de contrôle des voies antiques qui,
parcourant les vallées du Bradano et du Basento, assuraient les liaisons entre la côte
ionienne et la côte tyrrhénienne fait de la colline de Serra di Vaglio un carrefour naturel et
un nœud de communications et de rencontres entre Grecs et autochtones. Le site doit
sa prospérité à ses rapports privilégiés avec les Grecs de la côte ionienne comme de la
côte tyrrhénienne.
Les premières traces d’une présence humaine, sur les pentes sud-ouest, apparaissent au
Néolithique ancien (5500-5000 av. J.-C.) avec des fragments de céramique à décor imprimé ;
l’établissement préhistorique de la Ciscarella prend ensuite de l’importance et livre un mobilier
plus abondant au bronze moyen et au bronze final (xv e -x e s. av. J.-C.). Sur le sommet de la
colline, les premières attestations d’une fréquentation stable apparaissent seulement à la fin
du bronze final, et elles deviennent plus consistantes au 2 e âge du fer (viii e s. av. J.-C.), quand
s’organise et se structure un habitat complexe, constitué de noyaux d’habitations accompagnés
de leur groupe de tombes ; ces unités séparées occupent pratiquement toute la surface
de la partie supérieure et des pentes de la colline.
Figure 1
Fig. 1. Serra di Vaglio, photo aérienne.

Une expérience d’ARCHéOLOGIE
EXPéRIMENTALE à SERRA DI VAGLIO
(POTENZA, BASILICATE, ITALIE)
Giovanna Greco
Les cabanes présentent un plan circulaire qui, dans un des cas, est précédé d’un portique ;
un soubassement en pierre portait une élévation en terre recouverte d’un enduit blanchâtre
dont quelques éléments sont conservés. La chronologie de ce premier établissement est
donnée surtout par la céramique non tournée comme la céramique a tenda, fossile directeur
pour le niveau du viii e siècle en milieu autochtone.
C’est au cours du v i i e siècle av. J.-C. qu’apparaissent à Vaglio les premiers objets importés de
la côte ionienne, signe tangible des contacts avec les cités grecques de Siris et Métaponte ;
un très bel objet d’ivoire, élément terminal d’un somptueux fuseau, constitue en particulier
un des documents rares de la phase orientalisante attestés dans l’arrière-pays de la Lucanie
antique (fig. 2). Les sépultures, en fosse, avec le cadavre en position contractée, présentent
des mobiliers qui reflètent clairement l’existence d’une société hiérarchisée et organisée en
classes.
Dans les premières décennies du v i e siècle av. J.-C., d’importantes transformations interviennent
dans l’habitat, déterminées sans doute par l’influence majeure des Grecs de la
côte. On leur doit la construction d’un édifice complexe sur les pentes orientales de la
colline, près d’une source et à la croisée de plusieurs sentiers qui convergent vers celle-ci.
Cet édifice de Braida est caractérisé par sa riche décoration architecturale faite de dalles
en terre cuite qui présentent une scène figurative répétée en couples et imprimée au moyen
d’une matrice. On y voit deux hoplites prêts à combattre et, derrière chacun d’eux, un
cavalier non armé conduisant les chevaux, une scène de duel dans la tradition homérique
– les combattants sont à pied et l’écuyer tient le cheval (fig. 3 à 5). L’édifice tout comme
Figure 2 Figure 3
Fig. 2. Objet en ivoire orientalis.
Fig. 3. Plaque décorative en terre cuite.
Fig. 4. Restitution graphique.
Fig. 5 : Restitution graphique.

Une expérience d’ARCHéOLOGIE
EXPéRIMENTALE à SERRA DI VAGLIO
(POTENZA, BASILICATE, ITALIE)
Giovanna Greco
la riche décoration de terre cuite du toit sont à l’évidence helléniques ; les échos les plus
directs et les plus évidents en sont un groupe cohérent de frises de terre cuite figuratives de
Métaponte, Siris, Sybaris, Paestum – frises qui elles-mêmes trouveront en milieu étrusque
leurs meilleures réalisations.
L’édifice de Braida a eu certainement des fonctions multiples ; si les Grecs venant de la côte
y ont joué un rôle significatif, il est clair, comme l’illustre le mobilier restitué par la fouille, que la
fréquentation en était purement locale.
Sur les hauteurs de Vaglio, les changements se manifestent surtout dans l’organisation différente
de l’habitat. Celui-ci présente désormais de vastes édifices à plan rectangulaire allongé,
alignés sur un axe de rue primitif et caractérisés par l’usage généralisé et constant des toits
décorés de terres cuites polychromes, de style hellénistique.
Entre le v i e et le v e siècle l’habitat autochtone de Serra vit un moment d’épanouissement
économique – à preuve, les riches mobiliers funéraires livrés par un groupe de tombes qui
occupaient les pentes douces du vallon de Braida. Du fait de la richesse et de la complexité
de ces mobiliers, et du faste des bijoux, l’hypothèse est celle d’une nécropole privée, de type
monumental, destinée à des personnages de l’aristocratie locale, et plus particulièrement au
groupe dominant des basileis.
Les sépultures masculines, en fosse avec le cadavre dans une caisse de bois, se caractérisent
par un riche répertoire de vases métalliques et une panoplie complète d’armes offensives
et défensives ; une tombe particulièrement riche contenait un harnachement complet
pour une paire de chevaux. Parmi les tombes féminines, on remarque celle d’une petite fille
qui contenait un diadème à la feuille d’or repoussée, tandis que les autres contenaient de
l’ambre en abondance.
Une dynamique interne de développement et de transformation aboutit, entre la fin du v e et
le cours du iv e siècle, à une organisation de l’habitat plus dense, avec des maisons groupées
le long de l’axe central ; une puissante enceinte fortifiée entoure la colline sur trois côtés,
conservant au moins deux portes monumentales, la porte orientale et la porte nord. La
technique de construction est isodome, avec des blocs présentant des signes de carrière
en alphabet grec.
Près des murs, on a trouvé un bloc marqué d’une inscription en grec, qui évoque l’archontat
de Nummelos, c’est-à-dire la magistrature suprême dominant divers groupes peuplant le
territoire et dotée d’une fonction de coordination en temps de guerre ; en effet, l’organisation
politique fondée sur l’autonomie de chaque communauté était abandonnée en cas de grave
danger, et l’on élisait alors un commandant unique – Strabon (VI, 1, 3) désigne ce magistrat
fédéral du nom grec de basileus. Ces transformations importantes, tant politiques que territoriales,
coïncident avec l’affirmation de l’ethnos lucanien dans le territoire.
La guerre d’Hannibal et le choc contre Rome ont eu un effet dévastateur sur l’habitat, constituant
politique d’une réalité cantonale plus étendue ; les signes d’une destruction violente, très
nombreux sur les fortifications comme sur les maisons, témoignent à l’évidence de plusieurs
catastrophes guerrières.
Les documents archéologiques disparaissent brusquement dans les dernières décennies du
iii e siècle av. J.-C. et l’habitat de Serra di Vaglio cesse d’exister tandis qu’au début du ii e siècle
av. J.-C. naît la colonie latine voisine de Potentia.
La « maison des pithoi »
En deux campagnes de fouilles successives, en 1986 et 1987, une habitation particulièrement
complexe et d’un intérêt exceptionnel a été mise au jour. Cette structure présente une
succession stratigraphique très claire, qui offre une synthèse emblématique de toute la vie
de l’établissement autochtone et réunit en un espace limité la documentation archéologique

Une expérience d’ARCHéOLOGIE
EXPéRIMENTALE à SERRA DI VAGLIO
(POTENZA, BASILICATE, ITALIE)
Giovanna Greco
prouvant une utilisation continue depuis le viii e siècle jusqu’au milieu du iii e siècle av. J.-C. environ
(fig. 6).
L’habitation présente en effet une phase attribuable au iv e siècle av. J.-C., et elle est demeurée habitée
jusqu’à l’abandon et la destruction de l’établissement ; elle a utilisé les murs extérieurs d’une
habitation datant de la phase précédente et remontant au v e siècle av. J.-C., laquelle avait recouvert
et oblitéré une cabane du viii e siècle et un noyau de sépultures du vii e siècle av. J.-C. (fig. 7).
Figure 6
Fig. 6. Plan de la « maison des pithoi ».
Figure 7
Fig. 7. Cabane du viii e s. av. J.-C.
sous la « maison des pithoi ».
La maison du iv e siècle présente tous les éléments
propres à une économie de réutilisation :
les murs extérieurs appartiennent à la phase de
l’archaïsme récent ; l’espace intérieur a été surélevé
et l’on a couvert une aire pavée de pierres
qui était auparavant découverte ; au mur extérieur
ouest on a adossé deux salles secondaires et un
escalier pour accéder à un étage supérieur.
Le nom « maison des pithoi » s’explique par la
présence de quatre gros pithoi (jarres) adossés
à la paroi dans une salle qui était évidemment un
dépôt ; ils étaient disposés en file et calés avec
des pierres ; dans la même salle il y avait aussi
des amphores, dont l’une est punique, un pithos
plus petit, des instruments de fer, des ustensiles
de cuisine, de la vaisselle de table et, très probablement,
une vasque en terre cuite pour les
ablutions.

Une expérience d’ARCHéOLOGIE
EXPéRIMENTALE à SERRA DI VAGLIO
(POTENZA, BASILICATE, ITALIE)
Giovanna Greco
L’accès à la deuxième salle est marqué par un seuil de larges pierres blanches : il était fermé par
une porte de bois, aux montants carbonisés clairement identifiables, de même que les agrafes,
les clous de fer et la clef, elle aussi en fer. Cette seconde salle est bien définie par la présence d’un
foyer, délimité par un cercle de pierres disposées de chant sur le sol de terre battue ; un métier
à tisser vertical était adossé à la paroi sud-ouest et l’on a recueilli 108 pesons trapézoïdaux en
terre cuite ; un petit socle de pierre contre la paroi sud-est devait être la base d’une petite armoire
en bois dont on a récupéré des éléments carbonisés ; les fragments d’un louterion en terre cuite
supporté par une colonnette cannelée et une abondante vaisselle de cuisine documentent les diverses
fonctions de cette pièce. Enfin, la salle avec foyer et métier à tisser est reliée à un vestibule
étroit qui communique avec l’extérieur par une ouverture étroite sur le côté sud-est.
Orientée nord-ouest/sud-est sur une emprise de 65 m 2 , la maison était abritée par un lourd
toit de tuiles et couvre-joints avec une file de kalypteres heghemones sur le faîte ; la présence
de deux ouvertures, l’une sur une paroi, et l’autre sur un plafond, est attestée par la trouvaille
de deux opaia.
L’habitation antérieure, dont les quatre murs extérieurs sont conservés, avait un plan en longueur
(15,30 × 8,20 m) mais nous ne connaissons pas la répartition interne de ces 125 m 2 ; on
a reconnu un sol battu d’argile crue et de nombreux éléments appartenant à la décoration du
toit, avec les tuiles d’égout peintes et des antéfixes en gorgoneion. Les céramiques recueillies
permettent de dater cette phase de l’habitation vers le milieu du v e siècle ; elle fut réduite et
restructurée seulement dans la première moitié du iv e siècle.
Les fondations de la maison du v e siècle recouvrent une structure préexistante détruite par un
violent incendie (fig. 7). Cette structure se présente comme un vaste espace circulaire délimité
par un soubassement élevé, grande cabane qui se prolonge à l’extérieur du cercle sur les
côtés nord et sud ; le sol est fait de petites pierres serrées disposées de chant ; des cavités
pour planter des pieux sont disposées en groupes de trois ; on y a trouvé un four et une vaisselle
quotidienne non tournée ; la céramique fine décorée a tenda et les vases non tournés,
noirs et brillants, trouvés en nombre à même le sol, datent la période d’utilisation de la cabane
du milieu du viii e siècle jusqu’au milieu du v i i e siècle ; l’espace est alors occupé par une série
de sépultures déposées aussi bien à l’intérieur sur le sol qu’à l’extérieur de la structure. Ces
tombes sont clairement en rapport les unes avec les autres et représentent un groupement de
type familial (deux sépultures de guerriers, une tombe de femme et deux enfants) ; les sépultures
sont à fosse recouverte d’un tumulus, le cadavre est en position contractée, le mobilier
déposé aux pieds et sur les côtés ; les tombes d’enfants sont des enchytrismoi.
L’exploration, malgré les difficultés propres à cette étroite superposition de structures, a permis
de mettre en évidence les phases de vie successives, d’en conserver des témoins et d’en
préciser les niveaux relatifs.
Conservation
La nécessité de conserver, de protéger et de présenter au public, en une solution unitaire
et directe, la maison et le complexe de structures mis au jour, s’était déjà imposée lors des
fouilles menées dans les années 1970. Mais, devant l’impossibilité de réaliser les travaux
nécessaires, l’ensemble avait été recouvert de sable et de pierrailles, ne laissant visible que le
plan de la phase plus récente, c’est-à-dire celle du iv e siècle av. J.-C.
Soulignons que le site archéologique de Serra di Vaglio n’a jamais été intégré dans les circuits
touristiques grand public, qui se dirigent habituellement vers les parcs archéologiques de
Métaponte et Policoro ; il est donc resté et demeure encore plutôt marginal. En outre, seule
la fortification, avec ses murs puissants qui conservent en certains secteurs plusieurs assises
de blocs, présente une réalité monumentale imposante, tandis que l’habitat n’offre aucune
lecture d’ensemble, les restes des maisons ne dépassant pas l’assise des fondations. L’illustration
de l’histoire du site et de ses monuments reposait donc exclusivement sur la présence
de quelques panneaux et dépliants.

Une expérience d’ARCHéOLOGIE
EXPéRIMENTALE à SERRA DI VAGLIO
(POTENZA, BASILICATE, ITALIE)
Giovanna Greco
L’éventualité de reconstruire au moins une unité d’habitation dans son volume et avec ses éléments
structurels semblait donc souhaitable, d’autant plus que les informations disponibles
sur le « modèle » d’habitat autochtone étaient plutôt maigres. L’effort essentiel a porté sur la
conservation sur place et sur la lisibilité des successions stratigraphiques des structures, de
manière à rendre évidente la séquence des formes d’occupation sur les hauteurs de Serra
durant environ cinq siècles de vie. Cet objectif ne pouvait être atteint qu’en restituant le volume
de la maison du iv e siècle, qui devenait ainsi un contenant et un protecteur des structures
qu’elle recouvrait ; le projet, complexe, permettrait de voir, de comprendre et de protéger une
succession de structures en continu du viii e au iii e siècle av. J.-C., tout en restituant une maison
lucanienne du iv e siècle.
Le projet s’est caractérisé par un enregistrement précis de toutes les unités stratigraphiques,
la notation minutieuse de chaque anomalie, chaque document, et la récolte complète du
matériel : une méthodologie scientifique rigoureuse qui ne laissait aucune place à des reconstructions
hypothétiques et fantaisistes (fig. 8).
Restauration
Le premier problème à résoudre concernait le périmètre des murs, dont le soubassement
de pierres partiellement conservé devait être renforcé d’un côté et laissé tel quel de l’autre.
On a adopté une technique innovante, avec des micro-pieux en acier inoxydable, enfoncés
dans le terrain jusqu’au niveau actuel du sol le long du côté externe du périmètre ; cette série
de pieux, pratiquement invisibles, soutient et renforce le soubassement de pierres ; les pieux
peuvent être multipliés en fonction de la nécessité (fig. 9 à 23). La hauteur conservée du soubassement
de pierres a toujours été respectée et la superposition de pisé a permis de laisser
le socle de pierres dans l’état exact où il a été trouvé.
Pour l’élévation, on a adopté un type de mur en argile du fleuve Basento, préalablement décantée
dans des bassins larges et peu profonds puis dégraissée avec de la paille provenant
du village de Vaglio, et enfin coulée en plusieurs assises en utilisant des moules en bois (fig. 9
et 10). Dans ces murs reconstruits, on a ensuite installé un appareil à cadres et remplissage
en bois pour consolider les parois et soutenir la structure du toit, comme c’était le cas dans
Figure 8
Figure 10
Figure 9
Fig. 8. Hypothèse de reconstruction des salles 1 et 2.
Fig. 9. Aire de préparation du pisé.
Fig. 10. Pisé déposé dans le coffrage.

Une expérience d’ARCHéOLOGIE
EXPéRIMENTALE à SERRA DI VAGLIO
(POTENZA, BASILICATE, ITALIE)
Giovanna Greco
l’Antiquité (fig. 13 à 15) ; seuls agrafes et clous sont en acier moderne et non en fer.
Quant à la hauteur des murs, pour laquelle la fouille n’a fourni aucune donnée, on a effectué
un calcul proportionnel entre l’épaisseur du socle de pierres et le poids qu’il pouvait supporter,
à hauteur de taille humaine moyenne pour faciliter l’accès et la visite à l’intérieur, et l’on a
réservé ainsi un espace de 2,02 m sous le linteau de la porte d’entrée.
Les murs ont été couverts d’un enduit léger obtenu, lui aussi, au moyen d’argile, plus fortement
dégraissée et travaillée plus finement avec la paille. Bien que la fouille ait livré des fragments
d’opaia, elle n’a donné toutefois aucune indication qui permette de localiser exactement les
ouvertures arbitrairement localisées surtout par l’exposition aux vents ; quant à l’ouverture
dans le toit, qui servait dans l’Antiquité à évacuer la fumée, on y a renoncé volontai rement
pour ne pas fragiliser la couverture et son imperméabilisation. Le toit était certai nement à
double pente, couvert de tuiles et couvre-joints, mais nous ne pouvons pas préciser quelle
était son inclinaison ; la récupération d’un nombre considérable de tuiles a permis de restituer
tout un pan de la couverture (fig. 18 à 20). Pour l’évacuation des eaux, on a placé une gouttière
couverte par un bandeau de bois qui reprend le modèle antique.
À l’intérieur, on a assuré la conservation des sols de terre battue, celui du iv e siècle et, à travers
des ouvertures, celui de la maison du v e siècle av. J.-C. Les pithoi ont été replacés dans la
salle-dépôt tandis que, dans la salle au foyer, on a reconstruit le métier à tisser avec ses poids
et l’armoire.
Figure 11 Figure 12
Figure 15
Fig. 11. Renfort du soubassement à l’aide de micro-pieux.
Fig. 12. Élévation d’un mur après décoffrage.
Fig. 13. Mise en place de l’ossature de bois.
Fig. 14. Ossature de bois en place.
Figure 13
Figure 14
Fig. 15. Ossature de bois du mur de refend.

Une expérience d’ARCHéOLOGIE
EXPéRIMENTALE à SERRA DI VAGLIO
(POTENZA, BASILICATE, ITALIE)
Giovanna Greco
Pour que la cabane du viii e siècle et les tombes du vii e siècle soient bien visibles, on a créé une
infrastructure étroite en ciment qui permet de passer, le long de la paroi ouest de la maison, soit
dans la pièce au métier, soit dans la pièce-dépôt. La cabane a été consolidée et son sol de terre
battue a été traité avec un liant incolore. Les tombes sont restées en place et les squelettes ont
été consolidés ; pour les objets du mobilier funéraire, des copies ont été réalisées par des artisans
spécialisés ; l’éclairage provient de micro-spots suspendus ; dans la salle-vestibule on a accroché
aux parois des panneaux éclairés sur les diverses phases de la fouille et du projet.
Afin d’éviter tout dommage, la réalisation est parfaitement réversible et autoportante, car elle
n’a en rien touché la structure antique.
La phase de réalisation
Le projet a été réalisé en quatre mois en 1989 (coût : 516 euros au mètre carré). Il a été mené
par une main-d’œuvre spécialisée et sous la direction d’un maître charpentier, suivi de bout en
bout par une archéologue (Giovanna Greco) et un architecte (Jacques Rougetet), le tout sous la
tutelle de la surintendance archéologique de la Basilicate (correspondant : Elvira Picca).
Figure 18
Figure 16
Figure 17
Figure 19
Fig. 16. Murs de pisé après décoffrage.
Fig. 17. Détail de l’ossature de bois.
Fig. 18. Mise en place de la charpente.
Fig. 19. La charpente du toit en place.

Une expérience d’ARCHéOLOGIE
EXPéRIMENTALE à SERRA DI VAGLIO
(POTENZA, BASILICATE, ITALIE)
Giovanna Greco
Objectifs, exploitation
La restitution en trois dimensions d’une habitation du iv e siècle av. J.-C. a permis d’illustrer et
de présenter un modèle de maison adopté par les Lucaniens à Serra di Vaglio. Elle offre au
visiteur plusieurs possibilités :
– pénétrer une réalité assez fidèle au passé ;
– visualiser de façon immédiate, suggestive et aisément compréhensible, des formes d’habitat
du iv e siècle et de la superposition des structures à Vaglio ;
– comprendre l’antique autrement, non plus à travers illustrations et graphiques, mais par la
réalisation concrète et complète d’une structure (fig. 21 à 23).
Ce projet de reconstruction a en outre permis de travailler à un excellent niveau de conservation
sur les diverses réalités archéologiques mises au jour : laissées découvertes, celles-ci
sont donc visibles tout en étant protégées par le toit. L’emploi de techniques et de matériaux
utilisés dans l’Antiquité – bois, paille et argile – en a prouvé la validité et la solidité. En effet,
plus de 15 ans après la réalisation, la « maison des pithoi » nécessite très peu d’entretien, y
compris l’enduit extérieur, pourtant le plus sujet à l’usure : le projet a donc pleinement atteint
ses principaux objectifs.
Fig. 20. Pose des tuiles de courant.
Fig. 21. La « maison des pithoi » sur le site.
Fig. 22. Le projet de reconstruction achevé.
Figure 21
Fig. 23. Le projet achevé.
Figure 20 Figure 22 Figure 23

Une expérience d’ARCHéOLOGIE
EXPéRIMENTALE à SERRA DI VAGLIO
(POTENZA, BASILICATE, ITALIE)
Giovanna Greco
Au plan pédagogique, il permet de communiquer une réalité antique incompréhensible
lorsqu’on ne voit que les soubassements de l’habitat, peu évocateurs de la complexité de
l’établissement. La restitution en trois dimensions d’une habitation offre au visiteur toute une
synthèse de la vie antique : il y trouve six siècles d’habitation et peut pénétrer dans une maison
très proche, par la technique et par les matériaux, de celles des Lucaniens au iv e siècle.
Cette réalisation a réussi à éveiller une curiosité au niveau local et national, et ses visiteurs ne
sont pas seulement saisonniers : elle suscite l’intérêt des responsables d’écoles, des opérateurs
touristiques, des acteurs culturels (un événement théâtral y a été organisé par la commune
de Vaglio)… Bref, elle a créé l’attraction qui était nécessaire pour sortir le site archéologique
de Serra di Vaglio du cercle étroit des spécialistes.
Présentation
Présentée à plusieurs reprises par Jacques Rougetet et moi-même à l’occasion de congrès
scientifiques réservés à des archéologues et à des architectes, la réalisation n’a pourtant jamais
été assumée ni inaugurée officiellement par la surintendance archéologiques. Les autorités
locales ne s’y sont jamais intéressées et elle demeure, encore aujourd’hui, isolée dans le
territoire de la région lucanienne comme au plan national 1 .
Le projet, unique en Italie à son achèvement en 1990, s’insère désormais dans le courant actuel
des nouvelles méthodologies de restauration de l’antique 2 . A plus de 15 ans de distance,
sa validité est illustrée par la parfaite conservation des structures antiques et la qualité de la
communication qu’il offre au public.
Bibliographie
G. Gr e c o, Serra di Vaglio. La casa dei pithoi, Modena, 1991.
A. Bottini, E. Se r at i, “Vaglio (Potenza). Località Serra di Vaglio. Contrada Braida. Basileis? I
più recenti rinvenimenti a Braida di Serra di Vaglio: risultati, prospettive e problemi”, BdArch,
16-18, 1992, p. 207-236.
G. Gr e c o, “Per una definizione dell’architettura domestica a Serra di Vaglio” in F. D’An d r i a,
K. Ma n n i n o, Ricerche sulla casa in Magna Grecia e in Sicilia, Atti del Colloquio, Lecce, 23-24
Giugno 1992, Galatina 1996, p. 255-299.
A. Bottini, E. Se r at i, “Una metropoli della Lucania arcaica”, Ostraka V, 2, 1996, p. 205-214.
G. Gr e c o, Serra di Vaglio (s.v.), EAA, II Suppl., Roma, 1997, p. 221- 225.
A. Bottini, “Gli Italici della mesogaia lucana ed il loro sistema insediativo”, Il mondo Enotrio tra
VI e V sec. A.C., Quaderni di Ostraka 1,1, p. 109-116.
A. Bottini, E. Se r at i, “La necropoli italica di Braida di Vaglio in Basilicata. Materiali dallo scavo
del 1994”, Monumenti antichi dei Lincei, Serie Miscellanea, vol. VII, Roma, 2003.
1. Il rencontre néanmoins l’intérêt du grand public puisque la publication en 1991 de G. Greco, Serra di Vaglio. La Casa dei Pithoi, a
été très vite épuisée. Mais le public spécialisé, architectes et ingénieurs intéressés par la méthodologie innovante de la restauration
archéologique, en a fait un usage plus approfondi : en 1994-1995 un cours annuel de restauration archéologique, à la faculté d’architecture
de l’université de Florence, était centré sur la problématique proposée par le projet de la « maison des pithoi » ; un cours
analogue a eu lieu à la faculté d’ingénieurs de l’université Frédéric-II de Naples.
2. Après 1990, on a reconstruit une cabane de la période villanovienne dans un parc public à Bologne ; en Sardaigne, un projet
audacieux de restitution expérimentale a été tenté au sanctuaire préhistorique de Monte d’Accadi (Sassari).

Restitutions et mise en valeur d’habitats :
l’exemple de Martigues
(Bouches-du-rhône, France)
résumé
Jean Chausserie-Laprée
conservateur du patrimoine
Située à l’ouest et au sud de l’étang de Berre, non loin de Marseille, la commune de Martigues
est le siège de plusieurs habitats protohistoriques et gallo-romains (occupés du v i e siècle
av. J.-C. au début de notre ère) fouillés dès le début des années 1980 : le village côtier de
Tamaris, le site naturel et archéologique de Tholon, et le village de Saint-Pierre-lès-Martigues.
Sous l’égide du service d’archéologie de la commune, des expériences et des travaux y ont
été menés ou sont en cours, cherchant à restituer in situ au public les vestiges architecturaux
et urbains. Pour chacun d’eux, nous présentons les moyens matériels et humains mis en
œuvre, différents sur chaque site. Partout néanmoins, on retrouve un objectif double visant,
d’une part, à rendre une architecture modeste et peu spectaculaire accessible et évocatrice
pour un public profane et, d’autre part, à préserver le mieux possible l’intégrité de vestiges
fragiles, mais généralement bien conservés.
Le programme d’action a également pour objectif, parallèlement au développement des
fouilles, la conservation et la mise en valeur du site, selon trois grands axes prioritaires :
1. Les travaux d’aménagement des divers accès et réseaux contemporains aboutissant au
site de Tholon, enclavé entre la ville actuelle et l’étang de Berre ;
2. Les travaux de consolidation et de restauration des maçonneries, édifices et structures
mis au jour ;
3. L’aménagement paysager du site, les travaux associés de signalétique.
Cette mise en valeur du site emploie différents outils et notamment : moulage grandeur nature
de divers éléments, à vocation conservatoire et pédagogique, transfert d’espaces de
recherches ou de fragments de fouilles vers des lieux d’exposition temporaire, ou encore
reconstitution grandeur nature d’habitats. « Produits » en extérieur, les fac-similés sont soumis
à des conditions atmosphériques et climatiques naturelles, et de ce fait se prêtent à un suivi
sur la durée ; cela permet d’évaluer réellement l’impact de l’usure du temps et des éléments
naturels sur les constructions, et donc d’envisager des solutions architecturales et techniques
alternatives pour les rendre durables.

Restitution and habitat enhancement:
the example of Martigues
(Bouches-du-rhône, France)
abstract
Jean Chausserie-Laprée
heritage curator
Situated to the southwest of the pond of Berre, not far from Marseilles, the commune of Martigues
hosts several protohistoric and gallo-roman habitats (occupied from the 4th century
BC to the beginning of our era), it was excavated in the early eighties: the coastal village of
Tamaris, the natural and archaeological site of Tholon, as well as the village of Saint-Pierrelès-Martigues.
Under the aegis of the commune’s archaeological service, experiments and
restoration works were and continue to be undertaken, with the aim of an in situ restitution of
the architectural and urban remains. For each of these we present the material and human
resources used, different according to each site. Yet throughout one finds a double objective,
on the one hand, to render a modest and not very spectacular architecture accessible and
evocative to a non-specialist public, on the other to protect as well as possible the integrity of
the vulnerable yet on the whole well-preserved remains.
The scheme of implementation, in parallel with the excavations, aims to protect and enhance
the site, according to three main priorities:
1. organising access and contemporary networks leading to Tholon, which for the moment is
wedged between the contemporary city and the pond of Berre.
2. Consolidation works and restoration of the masonries, structures and buildings brought
to light.
3. Landscaping of site, and associated work of signposting
4. This site enhancement resorts to an array of tools amongst which : real-size mouldings
of different elements, with a preservation and pedagogical intent, the transfer of research
locations and excavation fragments towards temporary exhibit places or yet again realsize
reconstruction of habitat. « Fabricated » outside, these facsimile are subject to natural
atmospheric and climatic conditions, which allows for a follow-up in real time ; this in turn
allows for the evaluation of the real impact time and natural elements have on the constructions
making it possible to conceive alternative architectural and technical solutions so as
to make them more durable.

Restitutions et mise en valeur d’habitats :
l’exemple de Martigues
(Bouches-du-rhône, France)
Jean Chausserie-Laprée
conservateur du patrimoine
Situé à l’ouest et au sud de l’étang de Berre, non loin de Marseille, le territoire de
Martigues est le siège de nombreux habitats protohistoriques et gallo-romains occupés
entre le début du v i e siècle av. J.-C. et les premiers siècles de notre ère. Depuis
le début des années 1980, quatre d’entre eux ont fait l’objet de fouilles de grande
ampleur qui ont mis au jour, dans des conditions d’exploration variées, des portions
importantes de leurs structures d’habitat.
Sous l’égide du service d’archéologie de la ville de Martigues, des expériences et des travaux
y ont été menés ou sont en cours, cherchant à restituer in situ au public les vestiges architecturaux
et urbains. Pour chacun d’eux, nous présentons les moyens matériels et humains mis
en œuvre, différents sur chaque site. Partout, néanmoins, on retrouve un objectif ouble visant,
d’une part, à rendre une architecture modeste et peu spectaculaire accessible et évocatrice
pour un public profane et, d’autre part, à préserver le mieux possible l’intégrité de vestiges
fragiles, mais généralement bien conservés (fig.1).
Selon la nature des mises en valeur réalisées – opérations de consolidation-restauration pour les
deux premiers, restitutions grandeur nature pour les deux suivants –, on abordera successivement :
– l’habitat côtier de Tamaris, occupé durant la première moitié du v i e siècle av. J.-C. ;
– le site gallo-romain de Tholon, sur les rives de l’étang de Berre, identifié comme le siège de l’agglomération
de Maritima Avaticorum, occupée entre le i er siècle av. J.-C. et le v e siècle apr. J.-C. ;
– le village gaulois de l’Île, au cœur de Martigues, occupé entre la deuxième moitié du v e siècle
et la fin du ii e siècle av. J.-C. ;
– Saint-Pierre-lès-Martigues, siège d’un habitat protohistorique et gallo-romain (du v i e siècle
av. J.-C. au i er siècle apr. J.-C.).
Fig. 1. Carte de la région de Martigues et localisation des sites
concernés par des travaux de mise en valeur.
Figure 1

Restitutions et mise en valeur d’habitats :
l’exemple de Martigues
(bouches-du-rhône, France)
Jean Chausserie-Laprée
Le village côtier de Tamaris
Le site de Tamaris est implanté sur un promontoire rocheux à 30 km de Marseille, près du cap Couronne
sur la Côte bleue, qui constitue à l’est le seul horizon de terre ferme (fig. 2 et 3). Ce gisement
de la première moitié du v i e siècle av. J.-C., découvert et exploré par Charles Lagrand en 1960
et 1961, a fait récemment l’objet d’un réexamen complet sous la conduite de Sandrine Duval,
archéologue de la ville de Martigues. De 1998 à 2004, les fouilles ont ainsi permis de reconsidérer
la nature de l’occupation d’un habitat protohistorique dont on n’avait perçu ni l’ampleur
ni l’originalité de l’organisation. Alors qu’on n’y supposait la présence que de quelques petites
maisons isolées les unes des autres et implantées sans ordre préétabli à l’abri d’une muraille
barrant un éperon d’à peine 6 000 m 2 , les dernières recherches ont mis en évidence, sur l’ensemble
du cap, une agglomération beaucoup plus vaste de plusieurs dizaines d’habitations,
couvrant environ 1,5 ha, et pourvue de deux lignes de fortifications, qui scindent le village en
deux parties.
La chronologie d’occupation principale du site est courte : à peine un demi-siècle, entre le
début et le milieu du v i e siècle av. J.-C., période où toutes les habitations paraissent avoir été
désertées brutalement. Cependant, dans le secteur sud, une fréquentation modeste du promontoire
paraît se poursuivre jusque vers 525-475.
Organisation et architecture de l’habitat
Pour la première fois dans le midi de la Gaule, un habitat protohistorique montre un agencement
méthodique de maisons, qui s’organisent selon des schémas de type proto-urbain à
la fois complexes et inédits. Les constructions sont agencées le long d’axes principaux de
circulation qui, sans établir une répartition parfaitement géométrique et régulière des îlots,
répondent tout de même à une évidente logique communautaire. On note en particulier le
respect de l’alignement des maisons sur des axes de façade, alors qu’à l’arrière l’agencement
des pièces, très différent d’une zone à l’autre, paraît parfois plus spontané.
Ce qui frappe surtout à Tamaris, c’est la diversité de conception des unités domestiques, qui
touche aussi bien sa morphologie que la composition de la maison. La forme des pièces est
le plus souvent carrée ou rectangulaire, plus rarement en trapèze, mais plusieurs exemples de
pièces à abside sont également attestés. Quant à la constitution des habitations, pas moins
de quatre variantes ont pu être distinguées au sein de la partie nord du site, où les recherches
se sont tout spécialement concentrées :
– les unités domestiques à pièce unique inscrite dans un même îlot, mais non mitoyennes ;
– les maisons à pièce unique, mitoyennes au sein d’îlots d’habitations simples ;
– les bâtiments faits de deux pièces en enfilade ;
– enfin, les habitations à trois pièces communicantes de forme compacte.
Pour ce qui est des modes de construction domestique, Tamaris constitue, pour la première
moitié du v i e siècle av. J.-C., la base documentaire la plus importante et la plus exploitable du
midi de la Gaule. On y décèle deux grands principes architecturaux successifs :
– des constructions en matériaux périssables, que l’on pourrait qualifier de précaires, et qui se rapportent
apparemment à la toute première phase d’occupation du site. Elles sont représentées
par des habitations de forme subovalaire ou rectangulaire, parfois en position légèrement enterrée,
dont la structure porteuse s’appuie en partie sur de puissants poteaux de bois ancrés dans
le rocher. D’autres maisons bâties selon la même technique sont attestées par des alignements
de trous de poteaux, voire par de minces tranchées creusées dans le rocher ;
– des constructions en dur dans une seconde phase ; ce sont les premières à être bâties sans
fondations sur le rocher et à comporter élévations de terre crue et soubassements, les seuls
à être conservés en place.

Figure 3 Figure 2
Fig. 2. Vue aérienne du cap Tamaris. Photo F. Déléna,
ville de Martigues.
Fig. 3. Plan des vestiges de l’habitat gaulois mis au
jour sur le site de Tamaris (état en 2005). Fouilles et
relevé S. Duval.

Restitutions et mise en valeur d’habitats :
l’exemple de Martigues
(bouches-du-rhône, France)
Jean Chausserie-Laprée
D’une habitation à l’autre, y compris pour celles qui sont incluses dans un même ensemble
bâti, les modes constructifs de ces soubassements de pierre sont variés :
– murs de pierres liées à la terre à double parement et remplissage interne, larges de 0,40 à
0,60 m. Ils constituent la grande majorité des soubassements mis au jour sur le site ;
– murs de gros blocs posés de chant ou à plat, qui forment toute l’épaisseur de la paroi, certains
portant des traces de taille ;
– maçonneries minces faites d’une seule rangée de pierres confortées par des poteaux latéraux.
Les conditions de la restitution au public
Au terme de cette première tranche de recherches, qui a consisté principalement, d’une
part, dans la reconnaissance extensive du plan de l’habitat et des deux fortifications,
d’autre part, dans la fouille exhaustive de trois maisons de la partie nord du site, il est
apparu nécessaire de mener sur le terrain une action visant à la fois à préserver l’intégrité
des vestiges archéolo giques mis au jour et à en restituer le sens au public. Tamaris s’est
révélé sur ce plan un cas de figure particulier, en tout cas à l’échelle des sites martégaux
abordés dans cette présentation. En effet, si elles ont montré l’importance et le caractère
novateur de ce site protohistorique aussi bien dans la fortification et l’organisation de
l’habitat que pour l’architecture des maisons et l’utilisation des espaces domestiques, les
recherches ont aussi mis en évidence la dégradation des vestiges bâtis encore visibles
sur le site, due à la conjonction de plusieurs facteurs : la faible durée d’occupation de cet
habitat, installé à même une table rocheuse en pente vers la mer ; sa très forte exposition
à l’érosion naturelle ; enfin l’utilisation du plateau durant la Seconde Guerre mondiale pour
l’installation de blockhaus et le creusement de tranchées. À ces éléments défavorables
s’ajoutait encore l’enclavement parcellaire du site se traduisant par son inaccessibilité
complète à tous les types de véhicules automobiles, limitant de fait les moyens de son
aménagement.
Pourtant, sa position littorale sur un promontoire offrant une vue splendide, en particulier sur
la baie de Marseille, en fait un site extrêmement fréquenté par les marcheurs qui, en toute
saison, empruntent ici l’ancien chemin de douanier, devenu sentier de grande randonnée le
long de la côte du cap Couronne à la ville phocéenne. Cette fréquentation augmente durant
l’été, le site de Tamaris étant alors touché par les effets (et les méfaits) du tourisme de masse
qui envahit la Côte bleue.
Aussi, par son intégration au sein de la collectivité territoriale de Martigues, le service archéologique
municipal a-t-il d’abord pu répondre facilement en 2003 au projet, lancé par
le service du tourisme, d’aménager « un sentier du littoral » entre le port des Laurons et la
limite communale avec Sausset-les-Pins. Avec l’érection d’une vingtaine de panneaux pédagogiques
permanents en pierre de lave, disposés tout au long d’un parcours pédestre
de plus de 8 km de long, il s’est agi de mettre en valeur à destination des promeneurs et
vacanciers les aspects les plus notables de cette partie du littoral. Ils faisaient appel à des
disciplines très variées : environnement, géologie, histoire, archéologie, patrimoine. Pour
ce qui concerne l’archéologie, les quatre panneaux mis en place ont surtout permis de
signaler l’importance de l’occupation et de la fréquentation de la côte durant l’Antiquité,
sous trois aspects plus spécialement développés : la circulation de navires de toutes sortes,
dont les épaves jalonnent les nombreuses plages, criques et écueils du rivage martégal ;
l’intense exploitation par des carrières de pierres de la partie rocheuse du littoral, dont les
blocs extraits ont alimenté principalement les programmes édilitaires de Marseille, au moins
depuis le iii e siècle av. J.-C. ; la présence, directement sur le rivage, de deux habitats gaulois
en relation avec Marseille grecque, L’Arquet et Tamaris, tous deux occupés dès le début
du v i e siècle. Pour chacun d’eux, un panneau, placé sur le site même, évoque en quelques
mots, plans et images la nature et la chronologie de l’occupation de petites agglomérations
protohistoriques, dont les vestiges apparents sont soit très dégradés, soit illisibles par le
public profane.

Restitutions et mise en valeur d’habitats :
l’exemple de Martigues
(bouches-du-rhône, France)
Jean Chausserie-Laprée
À Tamaris, au terme de la première tranche de recherches archéologiques, il est apparu nécessaire
d’accompagner cette information somme toute traditionnelle par des travaux de
consolidation et de restitution des constructions gauloises mises au jour sur le plateau. À
travers un exemple limité, il s’agissait dans un premier temps de rendre visibles et compréhensibles
pour le public l’architecture et l’organisation de cet habitat gaulois de la période
archaïque. Notre choix s’est porté sur deux des trois habitations fouillées. Appartenant au
même ensemble bâti du quartier nord, ces maisons juxtaposées, mais non mitoyennes, se
sont révélées représentatives des deux types d’unités domestiques principaux du site : la
maison à pièce unique d’une part, l’habitation à plusieurs pièces communicantes d’autre part.
Se trouvant par ailleurs sur le trajet le plus fréquenté par les promeneurs, elles étaient, après la
fouille, les plus menacées, mais aussi les mieux placées pour faire l’objet d’une mise en valeur
immédiatement identifiable (fig. 4 et 5).
Aucune mesure de « protection » officielle du gisement ne limitant notre initiative, le programme
mis en œuvre a été conduit par le seul service archéologique municipal dans le cadre d’un chantier
de jeunes, en l’occurrence les scouts de France. Il s’agissait principalement de rendre visibles
sur le terrain le tracé et l’architecture des murs formant les soubassements des constructions
protohistoriques des deux habitations. Quand elles n’avaient pas disparu sous l’effet de
l’érosion ou du creusement des tranchées de la dernière guerre, les maçonneries d’origine en
pierre n’étaient plus conservées que sur 0,10 à 0,20 m au-dessus du rocher. Sans pour autant
correspondre à la hauteur d’origine du soubassement, certainement plus grande, cette « élévation
» très restreinte des ruines ne permettait pas, sauf pour des yeux avertis, de différencier,
dans le paysage très ras du plateau, les quelques zones explorées par les archéologues des
secteurs encore vierges de toute fouille. C’est pourquoi il a été décidé de remonter d’une ou
deux assises, soit 20 à 30 cm, l’arase des murs de pierre au moyen des moellons récupérés
Figure 4 Figure 5
N
zone 4
zone 3
Fig. 4. Plan de détail des vestiges mis au jour dans la
partie nord de l’habitat gaulois de Tamaris. Localisation
tramée des espaces domestiques (201 et 202) concernés
par le projet de mise en valeur.
Fig. 5. Vue générale vers le nord de la maison à pièce
unique (202) à l’issue de sa fouille en 1999. Photo S. Duval.
zone 2
201
202
Zone 1
0 50 m

Restitutions et mise en valeur d’habitats :
l’exemple de Martigues
(bouches-du-rhône, France)
Jean Chausserie-Laprée
dans l’exploration même de ces habitations. Cette opération a naturellement été précédée de
la consolidation des maçonneries originelles qui, selon les secteurs et en fonction de leur état
de conservation, ont dû faire l’objet d’un démontage plus ou moins important. Afin d’assurer
une pérennité minimale à cette consolidation-reconstruction des vestiges, et malgré la difficulté
d’acheminer à dos d’homme des matériaux sur le plateau, les murs n’ont pas été rebâtis avec
les seuls éléments disponibles sur place, à savoir les pierres et la terre. C’est en effet un mélange
de chaux, de sable et de terre qui a été mis en œuvre pour la maçonnerie des murs des habitations
restituées, alors que les sols intérieurs n’ont fait l’objet que d’un aménagement sommaire
de terre battue, dans l’attente d’une restitution complémentaire des quelques aménagements
domestiques attestés (banquettes et foyers).
Un an plus tard, malgré un entretien limité au seul désherbage, cette
restitution, bien que très modeste, paraît remplir les deux objectifs
principaux que nous nous étions assignés : stopper la dégradation
des vestiges mis au jour sans les dénaturer ; en rendre la lecture plus
facile au public (fig. 6 et 7).
Tholon, site de Maritima Avaticorum
Le site de Tholon se situe en pleine ville de Martigues, sur la rive occidentale
de l’étang de Berre, à environ 1 500 m au nord du chenal
de Caronte et du quartier de l’Île, centre historique de la ville (fig. 8).
Connue depuis la première moitié du xx e siècle, l’occupation antique
du site n’avait suscité jusqu’à récemment qu’un intérêt très modeste
de la part des archéologues. Siège d’une église, Sancta Trinitatis de
Figure 6
Fig. 6. Restauration et remontage au mortier de terre et de chaux colorée
des murs de la même habitation en 2005. Photo J. Chausserie-Laprée.
Fig. 7. Juxtaposition des maçonneries de deux murs de l’habitat gaulois de
Tamaris, l’un restauré et remonté (à droite), l’autre encore dans l’état de sa découverte
après le premier décapage du site. Photo J. Chausserie-Laprée.
Figure 7

Restitutions et mise en valeur d’habitats :
l’exemple de Martigues
(bouches-du-rhône, France)
Jean Chausserie-Laprée
Lycée P. Langevin
fontaine de l'Arc
N
lavoir de Tholon
Centre des Impôts
Cimetière
0 40m
Figure 8
Fig. 8. Plan général des vestiges gallo-romains, médiévaux et modernes mis au jour sur le site de Tholon (état en
2005) dans le quartier de Ferrières. Plan M. Rétif.
Tullone, mentionnée en 1213 et encore signalée par le cadastre dit « napoléonien » de 1817,
Tholon était surtout connu pour son potentiel hydraulique, avec la présence de deux sources
pérennes, dont les captages et aménagements (citernes, lavoirs) d’époque moderne
remontent au moins au xv e siècle. Pendant longtemps, seules des équipes d’amateurs locaux
ont procédé à des sondages et à des dégagements désordonnés de vestiges antiques de
belle facture (maçonneries recouvertes de peintures murales en particulier), signalant une
longue période d’occupation du site (du Haut-Empire à l’Antiquité tardive).
Au cours des années 1960-1970, des travaux de construction d’immeubles d’appartements
et d’équipements publics (lycée Paul-Langevin, centre des impôts) n’avaient pas permis
de préciser davantage la nature de l’établissement antique de Tholon, habituellement présenté
comme le lieu d’implantation d’une villa. Ce n’est que depuis peu, en 1998, que les
recherches du service archéologique de la ville de Martigues ont transformé l’interprétation du
site de Tholon, pour lequel on propose désormais une identification à l’agglomération antique,
connue par les textes, de Maritima Avaticorum.
La zone où se déroule l’investigation archéologique occupe plus de 2 ha et comprend deux
secteurs de superficie à peu près comparable :
– un espace terrestre, à l’ouest et au nord, qui surplombe l’étang et recouvre de nombreuses
maçonneries antiques, médiévales et modernes. Il adopte un pendage sud-ouest – nordest
vers le rivage, et se voit limité à l’est par une plage progressive qui vient attaquer ce
plateau et découvrir en coupe les niveaux et structures de l’agglomération gallo-romaine ;

Restitutions et mise en valeur d’habitats :
l’exemple de Martigues
(bouches-du-rhône, France)
Jean Chausserie-Laprée
– une surface de près de 1 ha aujourd’hui recouverte par l’étang, qui correspond à une zone
jadis émergée et où des recherches subaquatiques ont repéré, jusqu’à 2 m sous le niveau
actuel de l’eau, des vestiges de maçonneries de pierre et de bois relatifs à des aménagements
portuaires du site antique.
Les limites de l’habitat antique demeurent encore incomplètement définies. À l’est, la présence
de l’étang restreint les possibilités d’interprétation, même si une ligne d’enrochement
artificiel correspond sans doute aux vestiges supposés d’une digue qui fermerait le site. À
l’ouest, les sondages exécutés sur le parking du lycée Paul-Langevin ont permis d’appréhender
précisément l’extension du site antique, bordé par une large route périurbaine. Elle
correspond à un axe majeur de communication nord-sud de la basse Provence occidentale,
qui mettait en relation Arles et Marseille par la voie côtière.
Pour ce qui est des limites sud et nord, en revanche, les terrains sont encore inaccessibles à
la recherche et ne fournissent pas d’indications précises, ni sur l’ampleur de l’agglomération
antique, ni sur d’éventuels structures et équipements publics associés.
Une agglomération gallo-romaine au plan régulier
Dans les limites définies plus haut, décapages extensifs et sondages stratigraphiques permettent
cependant de brosser un tableau général de la nature et de la chronologie de l’occupation
antique de cette agglomération secondaire gallo-romaine. Nous sommes en présence
d’une structure assez vaste dont l’organisation de type urbain est régie par un quadrillage de
voies se recoupant à angle droit, définissant un urbanisme relativement régulier.
Voies de circulation et îlots d’habitations
À ce jour, nous avons pu déterminer de manière plus ou moins complète le tracé et l’orientation
de onze axes de communication intra-muros.
• Deux voies d’axe nord-sud présentant des traces de circulation charretière, et identifiées
comme cardo, encore assez mal repérés, délimitent en quelque sorte notre zone d’investigation
aux extrémités est et ouest du chantier terrestre. À l’est, une première voie surplombe
une haute terrasse artificielle qui recouvre, sur la bordure actuelle de l’étang, les structures
urbaines (îlots d’habitations) et collectives (citernes) les mieux conservées du site. À
l’extrême ouest, c’est probablement le tracé du cardo maximus beaucoup plus large que
toutes les autres voies et bordé sur son côté oriental par un portique à colonnade, qui a été
partiellement mis au jour.
• Neuf voies d’orientation est-ouest ou decumanus, qui sont dans l’ensemble bien mieux
connues, de 2,50 à 3 m de large, adoptent un tracé à peu près rectiligne, qui n’est pas
interrompu par le cardo oriental, telle la rue 2 que l’on peut suivre sur près de 80 m de long.
Présentant un pendage marqué vers l’ouest, c’est-à-dire vers l’étang de Berre, elles montrent
des aménagements propres à la voirie gallo-romaine de ce type d’habitat : revêtement
de galets présentant des recharges de matériaux divers (tessons de céramique, coquillages
et déchets alimentaires) ; présence de structures de drainage des eaux pluviales et usées
(caniveau central couvert en pierre et parfois alimenté par des canalisations secondaires
transversales) ; bordures et trottoirs de pierre le long des façades.
Le tracé de ces voies définit l’implantation d’îlots d’habitations pour lesquels une première
approche montre une grande homogénéité dans les dimensions et une organisation interne
initiale assez simple.
Cinq de ces îlots (îlots B, C, D, E et I), de direction dominante nord-sud, ont été explorés de manière
plus ou moins complète. Sur une emprise au sol réduite, variant de 8 à 10 m de large, ces
îlots semblent reproduire le schéma d’organisation qui prévalait dans l’organisation du second
village gaulois de l’Île de Martigues déserté brutalement à la fin du ii e siècle av. J.-C.

Restitutions et mise en valeur d’habitats :
l’exemple de Martigues
(bouches-du-rhône, France)
Jean Chausserie-Laprée
Des bâtiments à caractère public
Pour être prédominante, la fonction domestique et résidentielle des structures mises au jour sur
le site de Tholon n’est pas exclusive d’autres activités ou domaines dont témoignent quelques
autres vestiges importants. Les plus remarquables ont trait à la fonction collective, et peut-être
non domestique, que paraît remplir une vaste zone dans la partie nord-est du site.
Pas moins de cinq bassins contigus de dimensions différentes et plus ou moins bien conservés
ont été mis au jour au nord-est et en contrebas de la partie aujourd’hui visible du cardo
oriental. Couvrant une superficie estimée à plus de 100 m 2 et bâtis sur une aire aménagée à
même le terrain naturel de marne, qu’elle entaille profondément, ces édifices montrent une
grande homogénéité constructive qui renforce l’hypothèse d’un fonctionnement commun au
sein d’une vaste structure probablement publique. Ils sont en effet tous construits au moyen
de pierres brutes de taille, liées à la terre et recouvertes d’un premier enduit de chaux plus
ou moins bien conservé. À l’origine, un béton de tuileau hydraulique particulièrement soigné
enduisait la totalité des parois intérieures de ces bassins ; au raccord sols/murs, il forme systématiquement
un boudin à pan coupé, caractéristique des structures antiques destinées à
accueillir des liquides. Le mode d’utilisation de ces bassins nous échappe encore largement,
mais implique en tout cas une communication entre eux par le biais de conduites en tuiles ou
grâce à de larges ouvertures, en forme de porte, pratiquées dans les parois. Le grand bassin
central, dont le sol de béton nettement plus bas que les autres se trouve au niveau actuel de
l’étang, apparaît dans une phase initiale comme le réceptacle de tous les autres.
L’environnement, la taille exceptionnelle et l’agencement particulier de ces bassins, qui ne
sont pas disposés en batterie et ne paraissent pas associés à d’autres structures à vocation
artisanale clairement identifiée, ne laissent pas de nous interroger sur leur fonction. Si, naturellement,
la proximité de l’étang nous a d’abord conduits à privilégier l’hypothèse de bâtiments
liés à l’exploitation des richesses halieutiques du plan d’eau – viviers à poissons ou bassins de
salaison –, la non-conformité de ces bassins avec les modèles connus en Méditerranée nous
a orientés vers une fonction plus banale, celle de citernes d’eau douce.
Outre les structures immergées dans l’étang (puissantes et larges maçonneries de pierre,
alignements de pieux), qui, à 35-40 m au large de la rive actuelle, ont pu appartenir à des
structures de type public visant à l’aménagement et à la protection de la zone littorale et
portuaire de l’agglomération antique, l’existence d’un vaste bâtiment public est avérée dans
la partie sud-ouest du site. Il s’agit d’une construction massive, liée à la chaux, pourvue d’au
moins trois puissants dés en pierre de taille, qui non seulement tranche sur le plan formel avec
les autres constructions de l’agglomération, mais vient en outre recouper le tracé d’une de
ses voies secondaires (la rue 4), pour occuper, selon toute vraisemblance, l’emprise initiale de
deux îlots, soit une superficie de plusieurs centaines de mètres carrés. En l’absence de fouilles
complémentaires qui nous auraient permis de préciser la nature et la chronologie d’un édifice
d’une telle ampleur, on doit surtout relever sa position, en bordure orientale de l’axe central de
circulation qui traverse l’agglomération selon un axe nord-sud.
Évolution chronologique du site
Cet exemple de transformation architecturale et urbaine nous renvoie à la chronologie du site
antique de Tholon, qui couvre près de cinq siècles entre sa fondation, vers le milieu du i er siècle
av. J.-C., et son abandon dans le courant du iv e siècle apr. J.-C. L’exploration de l’agglomération
est encore trop peu avancée pour que l’on puisse déterminer pour l’ensemble du site, même à
grands traits, ses principales phases d’occupation. Selon les secteurs, on peut quand même signaler
des modifications dans l’agencement interne de l’habitat, qui pourrait avoir évolué d’une
organisation primitive en îlots faits de petites maisons à pièce unique, appuyées dos à dos de
part et d’autre d’un mur médian, à un découpage plus complexe, qui montre de grandes habitations
à plusieurs pièces de formes, dimensions et fonctions très différentes. Comme la partie
résidentielle de l’agglomération, la zone des bassins connaît une importante évolution du bâti,

Restitutions et mise en valeur d’habitats :
l’exemple de Martigues
(bouches-du-rhône, France)
Jean Chausserie-Laprée
sans doute dès le Haut-Empire. Elle se traduit finalement par la transformation des bassins en
structures d’habitat domestique, dont l’abandon, postérieur à la seconde moitié du iv e siècle,
aboutit lui-même à leur nivellement et à leur comblement définitif. Ici, comme en divers autres
points du site, cet abandon de l’habitat s’accompagne sur le terrain d’importants épandages de
coquilles d’huîtres et de pétoncles, qui témoignent pour l’Antiquité tardive d’activités de transformation
ou de consommation des coquillages de l’étang de Berre.
Patente du point de vue de l’agencement du bâti, cette évolution est également visible dans
l’architecture des murs eux-mêmes, qui ont souvent fait l’objet de reprises, réfections ou récupérations.
Leur mode de construction témoigne également d’une évolution importante des
techniques architecturales. Aux constructions, faites de moellons bruts ou à peine équarris
montés exclusivement à la terre, qui caractérisent surtout les structures d’habitat les plus anciennes
(i er siècle av. J.-C.), succèdent des murs de pierre maçonnés au moyen d’un mortier
de chaux de fabrication locale, notamment composé de coquillages broyés. Ces derniers
sont souvent recouverts d’un enduit peint, parfois polychrome et décoré, qui, avec l’adoption
de nouveaux matériaux (briques et tuiles de terre cuite, plaques de marbre), témoignent de
l’influence de l’architecture romaine sur ce site.
Les différentes zones explorées de la ville gallo-romaine
Outre les opérations de décapage superficiel, dont rend compte le relevé planimétrique
général de l’agglomération, deux secteurs ont été plus spécialement explorés dans des
campagnes successives de fouilles programmées (1998-2005) sur la frange littorale actuelle
du site :
– à l’extrémité nord-est de l’aire de fouille, le vaste complexe hydraulique fait de cinq ou six
citernes adossées et qui forme un ensemble architectural remarquable en partie entamé par
les assauts de l’eau ;
– depuis 2003, l’exploration archéologique s’est concentrée sur le dégagement d’un îlot d’habitation
(îlot I) et de deux portions de rues adjacentes (les rues 2 et 3), en bordure de l’étang
de Berre. Conservées sur une grande hauteur, les constructions abritaient en particulier de
remarquables éléments des parois murales peintes et décorées à la fresque qui ornaient
plusieurs des pièces mises au jour (fig. 9).
Fig. 9. Vue cavalière vers le sud-est des vestiges de l’agglomération gallo-romaine de Tholon en bordure du littoral
de l’étang de Berre. Photo J. Chausserie-Laprée.
Figure 9

Restitutions et mise en valeur d’habitats :
l’exemple de Martigues
(bouches-du-rhône, France)
Jean Chausserie-Laprée
Les édifices et vestiges d’époques médiévale et moderne
Simultanément aux travaux de fouilles et de dégagement des vestiges de l’agglomération
antique, nous avons entrepris la redécouverte des différents ensembles architecturaux qui
ont investi le site de Tholon au Moyen Âge et durant les périodes moderne et contemporaine.
On doit d’abord citer les restes très arasés de l’église signalée plus haut, qui occupent une
terrasse de la partie sud du site, mais dont l’emplacement et la très forte dégradation ne permettent
plus leur réhabilitation. Bien plus significatives et mieux conservées sont les structures
liées à l’utilisation et à la maîtrise de l’eau douce présente en abondance sur le site. Elles ont
pour leur part fait l’objet d’importants travaux de dégagement et de relevés. Sur le terrain
comme dans les textes et documents d’archives, on différencie deux ensembles, placés à
deux extrémités du site, mais reliés entre eux par un aqueduc enterré qui traverse en biais la
parcelle fouillée :
– au nord, la fontaine et la source de l’Arc, dont les ruines, disparues sous les ronces et en
partie entamées par la progression de la plage, ont été retrouvées en bordure de l’étang,
non loin de l’ensemble des citernes antiques mentionnées plus haut ;
– le lavoir et la source de Tholon, à l’entrée sud du site, dont les structures étaient recouvertes,
coupées et dégradées par des canalisations et constructions contemporaines
(fig. 10 et 11).
Figure 10
Fig. 10. Structures en élévation des citernes du lavoir de Tholon, avant le détournement du réseau pluvial mis en
place dans les années 1960. Photos J. Chausserie-Laprée.

Restitutions et mise en valeur d’habitats :
l’exemple de Martigues
(bouches-du-rhône, France)
Jean Chausserie-Laprée
Fig. 11. Structures en élévation des citernes du lavoir de Tholon, après le détournement du réseau pluvial mis en
place dans les années 1960. Photos J. Chausserie-Laprée.
Figure 11
Le programme de mise en valeur du site
Le service d’archéologie de la ville de Martigues a engagé un programme ayant pour objectif,
parallèlement au développement des fouilles, la conservation et la mise en valeur du site. Il a
vu le jour après des travaux préparatoires, exécutés au fur et à mesure de l’avancement des
recherches archéologiques avec des moyens restreints, propres au service archéologique
municipal, qui ont suscité l’intérêt des autorités municipales et permis l’élaboration du projet
global. Établi en partenariat avec les services techniques de la ville de Martigues et bénéficiant
du concours de la Fondation du patrimoine qui servira de relais au mécénat d’une grande
entreprise industrielle implantée sur les rives de l’étang de Berre, la société Total, ce projet est
programmé sur trois années (2007-2009). Nous en présentons rapidement ici les principaux
objectifs, dont certains ont connu un début de concrétisation sur le terrain lors de la phase
préliminaire. Ce projet s’articule autour de trois grands axes prioritaires :
1. Les travaux d’aménagement des divers accès et réseaux contemporains aboutissant au
site de Tholon, enclavé entre la ville actuelle et l’étang de Berre ;
2. Les travaux de consolidation et de restauration des maçonneries, édifices et structures mis
au jour ;
3. L’aménagement paysager du site, les travaux associés de signalétique.

Restitutions et mise en valeur d’habitats :
l’exemple de Martigues
(bouches-du-rhône, France)
Jean Chausserie-Laprée
1. L’aménagement des accès, réseaux et exutoires
Implanté sur un point bas, le site de Tholon recueille naturellement les eaux de ruissellement
d’un vaste bassin versant compris entre les hauteurs de la colline de Notre-Dame-des-Marins,
qui culmine à plus de 100 m, et les rives de l’étang. En outre, depuis les années 1970, le développement
de l’urbanisation, en dehors du centre ancien de Ferrières, a fait du site de Tholon
l’un des principaux exutoires des eaux pluviales et usées de cette partie nord de Martigues.
La topographie et l’hydrologie particulières du site ont fait que les dispositifs contemporains
nécessaires au recueil et au traitement de ces eaux se sont concentrés sur des lieux mêmes
qui accueillaient depuis des siècles un très bel ensemble architectural en grande partie masqué,
qui réunissait, au moins depuis la fin du Moyen Âge, un lavoir et les aménagements de
captage (citernes, aqueduc) destinés à l’alimentation en eau de Martigues.
Véritables verrues dans le paysage, ces conduites en ciment, fonte ou plastique et leurs équipements
associés (poste de relevage, tableaux et équipements électriques) ont fait l’objet depuis
2003 d’un premier programme de détournement et d’enfouissement visant à rendre à cette partie
du site l’aspect qu’il devait avoir au milieu du xx e siècle, quand il était encore quotidiennement investi
par les lavandières. Ce faisant, il a fallu entièrement réaménager l’entrée sud du site, désormais
inaccessible aux voitures, et envisager un nouvel accès automobile, sur le côté ouest du terrain.
Quoique préalables à toute mise en valeur des vestiges, ces travaux d’infrastructure menés sous
la direction de la régie des eaux et de l’assainissement de Martigues ont révélé la fragilité de la
zone et des constructions, désormais mises à nu et soumises aux dégâts de l’érosion. Lors des
pluies torrentielles, celle-ci s’est révélée nettement accentuée par le bétonnage et l’imperméabilisation
généralisée des espaces (aires de parking, voirie) environnant le site, au point de mettre
en péril non seulement la conservation et l’intégrité des structures archéologiques, mais aussi la
sécurité des personnes. On est ici en effet dans le secteur le plus proche du centre-ville, par lequel
la majorité des visiteurs découvre traditionnellement le site de Tholon.
Aussi, avant toute restauration des vestiges du lavoir et des citernes, et face à l’impossibilité
technique de recueillir toutes les eaux de ruissellement dans les conduites enterrées, la mise
en valeur des accès sud et ouest du site a-t-elle nécessité des aménagements maçonnés
d’une autre nature. De part et d’autre de ces constructions, qui occupent le point le plus bas
du site, nous avons ainsi prévu la restauration ou la construction nouvelle de puissants murs
de soutènement en pierre liée à la chaux, faisant barrage aux eaux pluviales (fig.12). Ces murs
leur permettront de s’écouler en surface jusqu’à l’étang, en suivant un cheminement presque
naturel donné par la topographie des lieux. Débutés en 2005, ces travaux de maçonnerie
conduits par le service d’archéologie, avec le concours de personnels en insertion, doivent se
poursuivre durant l’année 2006.
Ces aménagements seront complétés par des travaux visant soit au bon fonctionnement, soit
à une meilleure intégration dans l’environnement des exutoires qui assurent l’évacuation des
eaux pluviales et de source. Il s’agit d’abord de procéder à l’habillage et au masquage des
sorties particulièrement inesthétiques des deux conduites du réseau pluvial qui, au nord et au
sud, encadrent désormais le site archéologique de Tholon. Nous procéderons dans le même
esprit et avec les mêmes moyens humains et techniques que précédemment, à savoir par la
réalisation ou la réfection de murs de pierre liée à la chaux, qui reprennent l’alignement et la
facture des murs de terrasse d’époque moderne bordant l’étang.
Plus complexe et technique, mais tout autant nécessaire à l’esthétique et au bon fonctionnement
du lieu, sera l’aménagement de l’exutoire du lavoir vers l’étang. Ici, le problème majeur
est la conséquence de la relation directe entre le lavoir et l’étang, qui provoque l’envasement
du bassin de lavage. Il est indispensable de concevoir un équipement, facile d’entretien, qui
permette de réguler les remontées d’eau de l’étang et d’empêcher l’ensablement de ce canal.
Une étude technique d’hydrologie devra être menée pour régler cette question. L’aménagement
de ce secteur du site est d’autant plus nécessaire qu’il devrait accueillir, en bordure
du rivage, un petit pont paysager enjambant l’exutoire du canal, permettant d’accéder aux
vestiges bâtis les plus spectaculaires de l’agglomération gallo-romaine de Tholon.

Restitutions et mise en valeur d’habitats :
l’exemple de Martigues
(bouches-du-rhône, France)
Jean Chausserie-Laprée
Figure 12
Fig. 12. Sur la droite, mur en pierre liée à la chaux bâti pour servir de barrage des
eaux pluviales et de terrasse de protection du lavoir de Tholon. Photo J. Chausserie-Laprée.

Restitutions et mise en valeur d’habitats :
l’exemple de Martigues
(bouches-du-rhône, France)
Jean Chausserie-Laprée
2. La restauration et la consolidation des structures antiques, médiévales
et modernes
L’ouverture au public du site de Tholon exige d’importants travaux de consolidation et de
restauration des vestiges archéologiques et bâtiments découverts. Deux types de vestiges se
trouvent réunis sur ce terrain d’à peine 0,5 ha en bordure de l’étang.
Les vestiges gallo-romains
Les structures dégagées et visibles sur le terrain de l’agglomération gallo-romaine consistent
pour l’essentiel dans des maçonneries de pierre liée à la terre ou à la chaux, qui demandent selon
les cas à être consolidées superficiellement ou remontées. Elles permettent de lire sur place
la trame de l’organisation quadrillée de l’agglomération de Maritima. Les travaux sont conduits
par le service d’archéologie lui-même qui, pour cette action particulière, a conclu un partenariat
avec les chantiers d’insertion pour adultes supervisés par la maison de la formation.
Ces travaux relativement élémentaires consistent le plus souvent dans la consolidation de
l’arase supérieure des murs antiques, dont la dernière assise, après démontage, est remise
en place au moyen d’un mortier de chaux coloré dans la masse par des pigments naturels.
Ponctuellement, les lacunes ou arrachements des maçonneries sont restitués par des moellons
récupérés dans les couches d’effondrement des zones explorées, la différence entre
mur antique et mur reconstruit étant volontairement soulignée, soit au moyen d’un treillis de
plastique séparant les deux maçonneries, soit par la mise en évidence d’un « joint » de mortier
de couleur différente. Cette option a été particulièrement retenue sur la frange littorale du site,
la plus menacée par l’érosion, mais où les constructions antiques présentaient les élévations
les plus importantes et les plus spectaculaires. C’est en particulier le cas dans le secteur du
complexe des citernes, où, après la fouille, la hauteur des maçonneries surplombant les sols
de béton hydraulique s’est avérée supérieure à 2 m (fig. 13).
Fig. 13. Travaux de restauration des maçonneries de l’agglomération gallo-romaine de Tholon. Réalisation d’un
joint de séparation entre partie antique et partie restituée du mur. Photo J. Chausserie-Laprée.
Figure 13

Restitutions et mise en valeur d’habitats :
l’exemple de Martigues
(bouches-du-rhône, France)
Jean Chausserie-Laprée
Les structures et constructions modernes
On a signalé précédemment la présence sur le site de plusieurs bâtiments d’époques moderne
et contemporaine (x v i e -xix e siècle) appartenant à un complexe de captage et d’utilisation de
l’eau douce qui a donné une grande importance au site de Tholon dans le développement et
la vie économique et sociale de Martigues. Pour chacun d’eux, nous présentons ci-dessous
les travaux déjà effectués et les objectifs de réhabilitation que nous envisageons dans le cadre
du projet de mise en valeur.
La source de Tholon
Cette appellation générique regroupe en réalité deux entités distinctes, composées d’une part
de deux grandes citernes voûtées en pierre de taille servant au captage et au stockage de
l’eau douce, et d’autre part d’un lavoir comprenant lui-même un bassin de lavage alimenté
par la source et son canal exutoire vers l’étang.
Les citernes du lavoir
Récemment mises au jour sous les remblais de l’ancienne voie carrossable d’accès au site
et masquées depuis plus de cinquante ans, les deux citernes en pierre de taille forment les
premiers bâtiments que l’on rencontre quand on arrive du sud, à savoir du centre-ville de
Martigues. Ouvertes au sud par des fenêtres servant au puisage de l’eau et à l’inspection
des maçonneries et des conduites, elles sont bâties directement en appui contre le terrain
naturel de poudingue au nord. Les citernes ont été construites en pierre de taille de manière
indépendante et successive comme l’indique d’une part la différence d’appareil et d’origine
géologique des maçonneries, d’autre part la légère cassure dans l’orientation des deux réservoirs.
Les toitures, au pendage prononcé vers le sud, sont constituées de dalles de pierre
calcaire recouvrant deux voûtes maçonnées et coffrées en plein cintre. Elles sont en grande
partie conservées, mais présentent quelques lacunes et de nombreux désordres, parfois dus
aux travaux les plus contemporains conduits dans le secteur. Ainsi, la limite occidentale de
la citerne ouest est-elle percée d’une importante brèche que nous avons sommairement et
provisoirement occultée.
L’exploration préliminaire et la désobstruction de l’intérieur de ces citernes ont permis de
faire de nombreuses observations concernant d’une part le captage de l’eau qui sourd du
rocher dans l’une des deux salles voûtées, d’autre part l’architecture et les aménagements
de cet ensemble de grande qualité. On relève en particulier les traces archéologiques et épigraphiques
de nombreuses interventions de maçons, fontainiers et techniciens de l’eau au
cours des siècles passés. À l’ouest, le prolongement des citernes dans une galerie voûtée
parfaitement appareillée et dallée n’a pu être complètement dégagé du fait de l’effondrement
d’une partie de la voûte.
Par conséquent, la compréhension de cet ensemble n’est pas complète ; manque en particulier
son rattachement probable à un aqueduc maçonné, connu par les textes, acheminant
l’eau potable jusqu’au centre-ville, et que l’on a par ailleurs repéré en plusieurs points de son
parcours entre la source et le quartier de Ferrières (fig. 14 a, b, c).
Le bassin du lavoir
Le second élément remarquable de cette source est le bassin du lavoir aménagé à l’est
des citernes, sous les frondaisons de trois magnifiques platanes. Comme les réservoirs, il
nécessite également une importante restauration en raison des dégradations subies dans
les années 1970 par l’installation du réseau pluvial (aujourd’hui détourné) qui a en particulier
arraché toute la bordure sud de l’aire de lavage. Un premier nettoyage a permis de mettre
en évidence, sur la plus grande partie du bassin, une très belle maçonnerie en pierre de taille
sur le dallage de fond et les bordures. Outre l’exploration archéologique des secteurs les plus
dégradés, les documents d’archives (plans et photos anciennes) permettront de combler les
lacunes et de restituer cet ensemble dans son état d’origine. On s’attachera en particulier à

Restitutions et mise en valeur d’habitats :
l’exemple de Martigues
(bouches-du-rhône, France)
Jean Chausserie-Laprée
rebâtir ou consolider tous les éléments de conduites, les murs de soutènement et les aménagements
de sol propres à ce lavoir, qui étaient en fonction jusque dans les années 1950. Cet
ensemble pourra ainsi retrouver une apparence que de nombreux Martégaux gardent encore
en mémoire (fig.15).
Figure 14a
Figure 14c
Figure 15
Figure 14b
Fig. 14. Les citernes alimentant le lavoir de Tholon.
a. Découverte du captage de la source dans la citerne
orientale, au pied d’une barre rocheuse de marne.
b. Mise au jour de divers aménagements (conduites,
banquette, ouvertures au sein de la citerne ouest.
c. Galerie prolongeant les citernes vers l’ouest.
Photos J. Chausserie-Laprée.
Fig. 15. Bassin de lavage et d’évacuation
de l’eau du lavoir de Tholon.
Photo J. Chausserie-Laprée.

Restitutions et mise en valeur d’habitats :
l’exemple de Martigues
(bouches-du-rhône, France)
Jean Chausserie-Laprée
Fig. 16a. La source de l’Arc photographiée
au début du xx e siècle.
Fig. 16b. Plans et profils des bâtiments
de la source de l’Arc, dessinés pour un
projet de pompe élévatrice à vent en 1869.
Archives communales de Martigues.
Figure 16a
Figure 16b
La source de l’Arc
Dans la partie nord-est du site, en bordure de l’étang de Berre, la source dite de l’Arc constitue
un autre élément majeur des installations hydrauliques de Tholon. Ce bâtiment aujourd’hui
ruiné et en partie rongé par l’étang (avant les récents travaux d’endiguement) comprend à la
base deux réservoirs voûtés en plein cintre, maçonnés en pierre de taille, dont les façades
sud et nord apparaissent percées de plusieurs ouvertures, destinées au puisage de l’eau.
Des photos et documents d’archives très précis (plans et coupes pour un projet d’installation
d’une éolienne élévatrice daté de 1869) nous montrent que les citernes, en fonction au moins
dès le xviii e siècle, étaient surmontées d’un étage en maçonnerie de pierre, lui-même couvert
d’une toiture de tuile (fig. 16). On y accédait par un escalier extérieur construit contre le mur
nord, dont subsistent encore plusieurs marches. Selon toute vraisemblance, l’étage servait
alors de salle de pompage de l’eau stockée dans les citernes, qui était élevée jusqu’à un
aqueduc fait d’une conduite en céramique alimentant les citernes du lavoir mentionné plus
haut. Les recherches ont d’ailleurs permis de repérer, à travers le champ de fouilles, le tracé
de cette conduite à peine enterrée qui s’appuie sur une solide maçonnerie de pierre (fig. 17).
Pour les deux ensembles, le programme de mise en valeur que nous avons proposé passe par
le relevé, le calepinage, la dépose et la restauration à l’identique des toitures et maçonneries
extérieures endommagées ou disparues. Il utilisera en priorité les données qu’ont apportées
l’étude architecturale et l’exploration archéologique proprement dite, mais aussi les informations
issues des quelques documents graphiques et photographiques des xix e et xx e siècles
conservés dans les archives communales. Ces travaux relèvent d’une restauration de type
« monuments historiques » effectuée par une entreprise spécialisée, dotée d’une solide expérience
dans la pierre de taille et ne peuvent être conduits ni par le service d’archéologie luimême,
ni avec la seule aide des chantiers d’insertion. Il conviendra à cet effet de commander
une mission d’étude architecturale et environnementale qui puisse établir avec notre concours
un cahier des charges pour la réhabilitation des édifices.

Restitutions et mise en valeur d’habitats :
l’exemple de Martigues
(bouches-du-rhône, France)
Jean Chausserie-Laprée
Figure 17a
Fig. 17a et 17b. État actuel des citernes ruinées de la source
de l’Arc en bordure de l’étang de Berre.
Photos J. Chausserie-Laprée.
Figure 17b

Restitutions et mise en valeur d’habitats :
l’exemple de Martigues
(bouches-du-rhône, France)
Jean Chausserie-Laprée
3. Un site ouvert au public
Avant d’être un site archéologique, Tholon est un site naturel magnifique qui offre une
vue extraordinairement large et dégagée au-delà de l’étang de Berre, des collines de
Châteauneuf-les-Martigues jusqu’à la Sainte-Victoire et la chaîne de La Fare. C’est aussi un
bien patrimonial public, que la commune de Martigues se doit de conserver en libre accès,
non seulement pour les Martégaux, utilisateurs privilégiés du site (en particulier les riverains et
les lycéens), mais aussi pour les touristes et amateurs de patrimoine.
C’est donc un lieu de culture et de promenade, mais aussi un lieu de travail, en tout cas tant
que les archéologues seront à l’œuvre pour découvrir et mettre en valeur ses différents vestiges.
Le programme de mise en valeur se propose de sécuriser et d’embellir ses différents
accès en en respectant la topographie et en utilisant dans la mesure du possible les cheminements
naturels ou construits existants. Il s’agit de permettre la découverte et la visite libre
du site non seulement pour les personnes valides mais aussi pour les handicapés, au moins
depuis les accès sud et ouest du site.
L’objectif principal est d’intégrer le site de Tholon au parcours du sentier littoral (reprenant
celui du chemin de grande randonnée) dont il est actuellement séparé, que la ville de Martigues
projette de réaliser entre le centre-ville et le site de Figuerolles, en limite nord de la commune.
Les aménagements prévus, réduits au minimum, prendront en considération l’aspect
esthé tique du site, avec l’emploi de matériaux appropriés déjà attestés sur place, par exemple
dans la restauration d’une calade existante au moyen de galets. Les constructions contemporaines
présentes ou à construire devront recevoir un habillage soigné (en pierres apparentes)
ou être accompagnées d’une végétalisation appropriée des lieux, maintenant dans la mesure
du possible l’existant (pinède, oliveraie).
Dans la perspective de l’ouverture au public, le programme de mise en valeur implique la
communication des informations scientifiques et patrimoniales recueillies sur les fonctions
du site aux différentes périodes de son occupation. Cette diffusion s’opère déjà au fur et à
mesure des travaux par le biais d’animations scolaires et de visites guidées, par exemple à
l’occasion des Journées du patrimoine. En fin de projet, elle se concrétisera par une signalétique
appropriée, informant sur le site lui-même, mais aussi sur les autres lieux ou supports
permettant de compléter la connaissance de ce patrimoine.
L’habitat gaulois de l’Île de Martigues
Carrefour de voies terrestres et maritimes à l’entrée de la passe de Caronte qui relie l’étang de
Berre à la Méditerranée, l’Île de Martigues occupe aujourd’hui, au centre du chenal de Caronte, un
triangle rectangle de 4 ha de superficie (fig. 18). De 1977 à 1989, le quartier de l’Île de Martigues
a été le théâtre d’un important programme de fouilles archéologiques de sauvetage, qui a eu pour
Fig. 18. L’Île de Martigues au débouché du chenal
de Caronte sur l’étang de Berre. Photo Ville de Martigues.
Figure 18

Restitutions et mise en valeur d’habitats :
l’exemple de Martigues
(bouches-du-rhône, France)
Jean Chausserie-Laprée
origine une opération de réhabilitation urbaine, à la fois longue et complexe, qui a porté sur plus de
1,5 ha bâti. Outre son fort impact architectural et urbain sur la ville contemporaine, cette rénovation
a surtout révélé les vestiges d’un habitat gaulois, jusque-là insoupçonné et inédit (Chausserie-
Laprée, Nin, 1988). Plus récemment, en 2001, les fouilles d’urgence entreprises pour la réfection
de l’axe central du quartier actuel, la rue de la République, ont permis de mieux comprendre les
origines et l’évolution protohistoriques de cette île. Les recherches ont révélé les ruines superposées
de deux villages gaulois occupés entre le milieu du v e et la fin du ii e siècle av. J.-C.
Le premier village gaulois :
une création ex nihilo
Le premier village offre des caractéristiques
topographiques originales pour un habitat
méridional de l’âge du fer : il s’installe en
plaine, sur un site insulaire et vierge de toute
occupation antérieure, dans un environnement
lagunaire et inhospitalier. Il présente des
dimensions très réduites (moins de 4 000 m 2 )
et adopte une configuration générale triangulaire
dont l’orientation nord-sud vient partiellement
barrer la circulation des eaux.
Pendant près de deux siècles et demi, le village
garde un plan d’ensemble inchangé dont
le schéma presque orthogonal est d’abord
conditionné par l’implantation et la pérennité
d’une puissante fortification qui ceinture toute
l’agglomération, au moins jusqu’au milieu du
iv e siècle av. J.-C. (fig.19).
Figure 19
Fig. 19 : Plan général du premier
village gaulois de l’Île de Martigues
et localisation de la vitrine
archéologique.
Plan J.-C. Bardzakian.
À l’intérieur de cette enceinte, exiguïté et
planéité du terrain aboutissent à la mise en
place d’un système d’organisation urbaine
très resserrée où tout l’espace disponible est
consacré à un habitat standardisé juxtaposant
de petites maisons à pièce unique de
plan quadrangulaire et ne comportant, sur
la surface explorée, ni espace public ni bâtiment
collectif. Il se caractérise par l’alternance
régulière d’îlots d’habitations simples ou
doubles et de voies de communication étroites,
dont l’orientation est donnée par le tracé
du rempart (Chausserie-Laprée, Nin 1987).
Bien que continue, l’occupation de cet habitat
gaulois est rythmée par des événements
militaires qui ont entraîné par trois
fois l’incendie et la destruction de tous les
bâtiments du village, emprisonnant à chaque
fois des vestiges architecturaux et domestiques
abondants et bien conservés. On
les situe successivement vers 440-430, vers
375-360, enfin, en 200-190 av. J.-C. Ce dernier
épisode marque l’abandon définitif de
l’agglomération primitive (fig. 20a et 20b.).

Restitutions et mise en valeur d’habitats :
l’exemple de Martigues
(bouches-du-rhône, France)
Jean Chausserie-Laprée
Le second village gaulois, une seule agglomération pour deux habitats
distincts
Si une même conception régit encore la nouvelle entité urbaine qui voit le jour au début du
ii e siècle av. J.-C., celle-ci ne reprend cependant pas le bâti antérieur, mais adopte un nouveau
plan. De moins de 4 000 m 2 , l’agglomération passe à plus de 1 ha de superficie.
La topographie héritée de l’occupation antérieure impose la division de l’habitat en deux
secteurs très distincts : un village haut, à l’ouest, établi sur les vestiges de la bourgade primitive
et protégé par un nouveau mur d’enceinte, où la reprise de certains murs du village primitif
vient interférer avec le nouveau schéma d’organisation ; et un village bas, à l’est, bâti à fleur
d’eau sur un terrain naguère occupé par les bordures marécageuses de l’étang de Berre,
où l’urbanisme se développe selon un plan qui ne subit pas la contrainte du relief, ni celle
d’édifices préexistants. Dans la zone explorée se développent exclusivement habitations et
voies piétonnes pour lesquelles on ne connaît aucune limite. À l’est, l’interruption brutale des
vestiges résulte d’un phénomène de submersion par suite d’une régression de la terre ferme
à la période romaine.
Cette nouvelle agglomération est marquée encore par l’alternance régulière d’îlots doubles
d’habitation et de longues voies de circulation de direction est-ouest. L’agencement général
des constructions tout comme le découpage intérieur des habitations ne subissent aucune
modification durant toute l’occupation du village, qui n’excède pas un siècle puisque, comme
beaucoup d’autres sites de basse Provence occidentale, il est abandonné définitivement dès
la fin du ii e siècle av. J.-C.
Figure 20a
Fig. 20a. Vue sommitale de la placette d’angle
du premier village gaulois recouverte par la couche
de destruction et d’incendie (première moitié du iv e s.
av. J.-C.) des maisons en terre crue qui la bordent.
Photo J. Chausserie-Laprée.
Fig. 20b. Restitution du quartier nord-ouest du premier
village gaulois de l’Île. Au centre la place d’angle.
Dessin Denis Delpalillo.
Figure 20b

Restitutions et mise en valeur d’habitats :
l’exemple de Martigues
(bouches-du-rhône, France)
Jean Chausserie-Laprée
Malgré leurs différences, ces deux villages relèvent d’un même principe minimaliste, en vertu
duquel l’habitat est d’abord organisé pour répondre au regroupement et à la protection de
petits groupes humains et de l’essentiel de leurs biens. Tout au long de leurs occupations
respectives, cette fonction demeure primordiale ainsi que l’atteste le figement des structures
urbaines et domestiques dans leur organisation d’origine : durant plus de deux siècles pour le
premier village, pendant près d’un siècle pour le second.
Grâce à des conditions de sédimentation particulières – exhaussement du sol, submersion
partielle, destructions et incendies répétés –, les structures bâties de ces deux villages ont été
remarquablement conservées. Elles offrent un large panorama des techniques architecturales
et des pratiques domestiques en vigueur durant l’âge du fer méridional et soulignent en particulier
l’importance de la terre crue dans la construction, l’aménagement intérieur, l’entretien
et la décoration des maisons.
La « vitrine archéologique »
Au fur et à mesure que les recherches faisaient apparaître des traces de cet habitat gaulois
au cœur de la ville, archéologues, responsables et élus de la ville de Martigues ont voulu garder
la trace de ces vestiges inattendus, sur le site même de leur découverte. C’est pourquoi,
dès 1982, quand les fouilles ont pu réellement s’imposer sur la longue durée dans la partie
nord de l’Île, divers projets de mise en valeur et de conservation ont été successivement
envisagés. Comme pour le site de la Bourse à Marseille, on a d’abord pensé à un jardin des
vestiges à ciel ouvert qui restituerait l’ensemble d’un quartier du premier village gaulois autour
de la placette d’angle nord-ouest, avec ses fortifications, ses îlots d’habitations et ses ruelles
piétonnes. Mais, outre le bouleversement complet du programme immobilier et urbain qu’un
tel projet aurait engendré, les conditions mêmes de sa réalisation et surtout de sa pérennité
n’ont pas pu être réunies, pour des raisons de budget ou de choix politique, mais surtout
du fait des contraintes pratiques : on ne pouvait en effet garantir sur la durée le maintien en
l’état de structures d’habitat aussi fragiles, exposées aux intempéries, dans un milieu humide
soumis aux variations de la nappe phréatique. Le moulage, envisagé, de ce même ensemble
bâti de près de 500 m 2 , n’a pas non plus été mené à terme, pour des motifs techniques et
muséographiques : que faire, en effet, d’un moulage d’habitat aussi grand, que l’on ne pouvait
présenter ni dans l’Île elle-même ni dans aucun bâtiment existant ? Face à cette incertitude,
on s’est orienté vers un projet de présentation certes plus modeste, mais qui offrait l’avantage
d’être à la fois plus réaliste et plus pédagogique.
Figure 21
Fig. 21. Vue extérieure de la vitrine archéologique, ouverte sur la place Maritima, au cœur du quartier actuel.
Photo J. Chausserie-Laprée.

Restitutions et mise en valeur d’habitats :
l’exemple de Martigues
(bouches-du-rhône, France)
Jean Chausserie-Laprée
C’est ainsi que s’est concrétisé, en 1988, le projet de présentation des modes d’habitat et
des conditions de la vie quotidienne dans une partie de ce quartier du premier village gaulois
de l’Île ; le tout a été installé au rez-de-chaussée de l’un des immeubles dont la construction
avait été à l’origine des fouilles. Parmi les diverses options architecturales possibles, on a
retenu celle d’une vitrine largement ouverte sur la nouvelle place du quartier, symboliquement
dénommée « place Maritima » (fig. 21). Par ce choix de la « Vitrine archéologique », les vestiges
gaulois, visibles par tous les riverains et passants, se trouvaient non seulement parfaitement
intégrés dans le bâti actuel, mais aussi protégés des dégradations et intempéries. Par ailleurs,
deux aspects trop souvent négligés dans les opérations de mise en valeur du patrimoine se
trouvaient ainsi réglés en grande partie : entretien et fonctionnement.
Ce projet a permis de réaliser une expérience, encore unique à ce jour dans le sud de la France :
la restitution in situ et grandeur nature d’un espace villageois de la période gauloise. Dans les
limites très réduites de la vitrine (80 m 2 ), c’est un condensé de l’architecture domestique et de
l’organisation d’un village gaulois du iv e siècle av. J.-C. qui est donné à voir. Par sa localisation,
ce projet offre en effet la possibilité d’exposer et de valoriser aussi bien les espaces extérieurs de
circulation que les volumes intérieurs, visibles en coupe sur plusieurs côtés : les éléments de huit
maisons différentes, ainsi que les portions de deux rues et la placette qui les desservaient.
La présentation répond à deux principes distincts de restitution : la restauration des vestiges,
qui a surtout permis d’illustrer le phénomène de superposition des maçonneries au fil de l’occupation
du site ; la reconstitution à l’échelle 1 d’un fragment de cet habitat indigène, dans
l’état où l’avait laissé sa destruction militaire par les Grecs vers 360 av. J.-C. Sur la base des
trouvailles architecturales et mobilières, nous avons recomposé, dans la plus grande partie
de la Vitrine, le cadre de cet habitat protohistorique en reconstruisant les sols, les murs, les
aménagements et la multitude des objets de céramique et de terre crue, qui occupaient l’espace.
Les structures et mobiliers archéologiques n’y sont pas présentés pour eux-mêmes,
mais replacés dans leur contexte.
Objectifs et conditions de réalisation de la vitrine
La reconstitution de l’espace villageois a d’abord un objectif pédagogique. En produisant ce facsimilé,
on tentait en effet de fixer une image encore inhabituelle de l’habitat gaulois du Midi, tantôt
perçu sous forme de « champs de ruines » très semblables à ceux des sites gallo-romains ou
médiévaux, tantôt imaginé à l’aune des représentations plus ou moins sérieuses, mais très fortes,
de la case ou de la hutte celtiques. Se trouvent ici privilégiées d’une part une perception en vo-
Fig. 22. Vue générale de la restitution architecturale de l’habitat gaulois de l’Île de Martigues au sein de la vitrine
archéologique. Photo J. Chausserie-Laprée.
Figure 22

Restitutions et mise en valeur d’habitats :
l’exemple de Martigues
(bouches-du-rhône, France)
Jean Chausserie-Laprée
lume des espaces publics très restreints de cet habitat, à travers la vue sur la placette d’angle et
la perspective d’une ruelle, d’autre part la vision en coupe de deux habitations mitoyennes, qui
permettent de restituer la simplicité et l’intimité du cadre architectural et domestique (fig. 22).
Elle a aussi une valeur scientifique et expérimentale puisqu’elle est fondée autant que possible
sur des faits archéologiques propres à ce gisement gaulois, voire à d’autres habitats méridionaux
de la même période. De ce point de vue, la publication grandeur nature a fourni l’occasion
de vérifier sur bien des points la validité de nos observations de terrain et de nos hypothèses
de restitution architecturale. Elle s’inscrivait aussi dans une démarche d’authenticité
caractérisée d’abord par le respect des matériaux originaux mis en œuvre dans l’architecture
protohistorique. Qu’il s’agisse des travaux de restauration-reconstruction des murs ou de la
reconstitution des maisons, l’approvisionnement en matériaux de construction s’est fait, soit
directement à partir du site archéologique lui-même, alors toujours en cours de fouille (pour
les pierres, la terre crue et l’argile), soit à partir des environs proches de Martigues (pour le
bois et les roseaux de la toiture). De même, pour coïncider avec l’image d’un habitat gaulois
où l’on ne relève nulle part de spécialisation dans la pratique architecturale et urbaine, nous
avons opté pour un principe d’autoconstruction. Aujourd’hui, la disparition complète de tout
savoir-faire local et l’absence de professionnels dans le domaine de la construction en terre
traditionnelle nous a conduits à assurer nous-mêmes, archéologues et techniciens de fouille,
l’ensemble des travaux de maçonnerie
de gros œuvre (sols, murs et
toits). Les travaux de finition et surtout
la réalisation de l’équipement
fixe et mobile (céramiques, objets
et vases en terre crue, étagères et
portes) des maisons restituées ont
été supervisés par Denis Delpalillo,
maquettiste et restaurateur, qui a
participé à la conception de l’ensemble
du projet.
Figure 23
Fig. 23. Restitution d’une partie du mobilier en terre crue
et en céramique d’une habitation gauloise de l’Île de Martigues,
au sein de la Vitrine archéologique. Photo J. Chausserie-Laprée.
Enfin, cette tentative relève aussi
d’une démarche que l’on pourrait
qualifier d’« ethno-archéologique » :
quand les données du site s’avéraient
insuffisantes ou manquantes,
le recours à la documentation
ethno graphique du monde méditerranéen
ancien, subactuel ou actuel,
a permis de proposer des solutions
architecturales à la fois simples et
crédibles. C’est en particulier le cas
pour nombre d’éléments nécessaires
à la finition de cette reconstitution,
mais dont les traces archéologiques
avaient disparu : serrures,
portes, étagères et niches murales,
certains détails de la toiture (fig. 23).
L’oppidum de Saint-Pierre-lès-Martigues
Le site de Saint-Pierre forme une petite butte calcaire plantée dans la partie ouest de la plaine
de Saint-Julien-Les Laurons, vaste dépression fertile qui occupe l’extrémité occidentale de la
chaîne de la Nerthe, à mi-distance entre le cap Couronne et le chenal de Caronte. Sur cette
avancée entre l’étang de Berre au nord et la Côte bleue au sud, Saint-Pierre se trouve à un

Restitutions et mise en valeur d’habitats :
l’exemple de Martigues
(bouches-du-rhône, France)
Jean Chausserie-Laprée
carrefour de voies antiques, modernes et actuelles. Au pied même de la colline, s’y croisent
d’abord les voies qui relient Martigues d’une part à Marseille, d’autre part aux carrières et sites
du littoral. Dans la plaine de Saint-Julien, l’une des plus vastes et favorables à l’agriculture de
ce secteur de Provence occidentale, c’est surtout un point de passage obligé pour accéder
directement à la mer et au port naturel de Sènèmes-Les Laurons, distant d’à peine 1,5 km à
l’ouest (fig. 24).
Sur ce site à l’antiquité signalée depuis le début du xix e siècle, et où des fouilles avaient révélé,
dans les années 1920, plusieurs édifices et vestiges à vocation votive et funéraire du Haut-
Empire, l’existence d’un habitat protohistorique important n’a été reconnue que tardivement,
grâce aux recherches entreprises de 1972 à 1987 par Charles Lagrand sur le sommet de la
butte. De 1989 à 1993, l’exécution de fouilles préventives sur la pente nord de la colline pour
des travaux dans le cimetière actuel, puis les recherches extensives menées depuis 1998 sur
les parties sommitale et sud du site ont montré que Saint-Pierre était l’un des villages gaulois
les plus importants de Provence.
Parmi les points les plus remarquables, on doit d’abord citer la continuité et la durée de son
occupation : celle-ci couvre plus de vingt-cinq générations entre le milieu du v i e siècle av. J.-C.
et le début de l’époque romaine. Surtout, dès le début du v e siècle, l’établissement d’un village
en dur de type urbain, qui exigeait le réaménagement complet de la topographie accidentée
de la butte, constitue l’une des manifestations la plus éloquente de la révolution structurelle
qui marque alors l’habitat groupé dans le Midi. Nulle part ailleurs, en effet, on ne connaît dans
la région de plan d’urbanisme préconçu aussi ancien, aussi vaste et aussi bien conservé,
couvrant toute la colline d’une agglomération structurée et offrant, dans son organisation, la
même régularité que les habitats de plaine ou de plateau, plus faciles à aménager.
Fig. 24. Vue aérienne sommitale de l’oppidum de Saint-Pierre-lès-Martigues.
Photo Ville de Martigues.
Figure 24

Restitutions et mise en valeur d’habitats :
l’exemple de Martigues
(bouches-du-rhône, France)
Jean Chausserie-Laprée
D’une manière quasi géométrique on a, sur
1,5 ha de superficie, un découpage méthodique
de tout l’espace. Sur une bande de
plus de 200 m de long et 70 m de large,
une même orientation générale prévaut pour
toutes les constructions mises au jour, qu’elles
se situent à l’intérieur ou à l’extérieur des
murs d’enceinte successifs, principalement
mis au jour sur les pentes sud de la butte. La
régularité et la permanence du plan d’ensemble
sont d’autant plus significatives qu’elles
surmontent d’importantes contraintes physiques.
En effet, hors de la plate-forme sommitale,
sorte de petite acropole où bat le cœur
du village, partout le terrain montre une forte
pente qui dépasse parfois 10 % de dénivelé.
Elle oblige à une répartition des habitations
du village en terrasses, toutes orientées selon
un axe est-ouest, parallèles aux courbes de
niveau (fig. 25 et 26).
À l’intérieur des remparts, au moins quatre
quartiers cohérents s’organisent de manière
linéaire, rythmés par des rues d’axe
est-ouest, répartis de part et d’autre d’une
voie axiale et charretière qui traverse le site
selon une orientation nord-sud, d’une porte
à l’autre du village. Les 19 îlots simples ou
doubles, dont le tracé a été reconnu et qui
Fig. 25. Plan général des vestiges de l’oppidum
de Saint-Pierre-lès-Martigues. L’étoile localise l’espace dévolu
aux travaux de restitution, à l’extérieur de la fortification est.
Plan J.-C. Bardzakian.
Fig. 26. Restitution graphique de la partie nord de l’habitat gaulois de
Saint-Pierre-lès-Martigues. Dessin D. Delpalillo.
Figure 26
Figure 25

Restitutions et mise en valeur d’habitats :
l’exemple de Martigues
(bouches-du-rhône, France)
Jean Chausserie-Laprée
composent ces quartiers, sont formés de maisons à pièce unique de formats et dimensions
très variés. La découverte principale des fouilles récentes concerne la partie méridionale de
l’oppidum ; notre intervention y a montré que l’habitat antique se poursuivait hors les murs
à travers un mode d’organisation original. Selon une même direction principale est-ouest,
des voies de circulation charretières et piétonnes y alternent avec des îlots d’habitations qui
s’agencent en masses architecturales plus compactes qu’au sommet du site, et ne pa raissent
pas répondre au même principe urbain. On devine que ce vaste espace méridional a connu
d’importantes et nombreuses modifications durant son occupation qui s’échelonne au moins
du iv e siècle av. J.-C au milieu du i er siècle apr. J.-C.
La mise en valeur du site : du moulage à la reconstitution grandeur nature
Pendant la longue période (1970-1987) consacrée aux premières fouilles programmées sur le
sommet de la butte, le souci de mise en valeur et de sauvegarde des vestiges n’était pas allé
au-delà d’opérations ponctuelles de remblaiement conservatoire, par exemple pour préserver
une paroi de briques crues conservée en élévation sur plus de douze assises. De même, des
fouilles préventives dans le cimetière (1989-1993) n’avaient pas permis de maintenir ou de
sauvegarder in situ une quelconque portion de l’habitat gaulois mis au jour. C’est pourtant à
cette occasion, et dans ces circonstances défavorables, que nous avons lancé la première
démarche de mise en valeur et de restitution des vestiges de l’oppidum de Saint-Pierre, en
ayant recours au moulage. Nous avons ainsi pris l’empreinte de plusieurs structures architecturales,
certaines de grande ampleur (élévation d’un mur en pierre, coupe stratigraphique) ou
domestiques (inhumation d’une chèvre, foyer et four culinaires) afin de marquer notre volonté
d’aller au-delà du simple acte de fouille et de recherche scientifique.
En effet, la notion de patrimoine n’étant plus limitée aux seuls objets d’art, le moulage à
vocation conservatoire et muséographique est de plus en plus adopté par les archéologues
et conservateurs de musée, pour des raisons diverses mais complémentaires. La première
relève à la fois du souci d’information scientifique et de l’approche pédagogique : pour Saint-
Pierre, le choix de mouler des structures bâties, des témoins de la vie quotidienne ou de
l’évolution du site a d’abord été motivé par la disparition inéluctable des vestiges mis au jour,
et ce malgré leur caractère spectaculaire et leur excellente conservation.
Nous avons également tenu à transférer l’espace de la recherche vers des lieux d’exposition
temporaire. Le chantier de fouille, notamment dans le domaine de l’archéologie préventive,
reste en effet par nécessité (délais, sécurité) un espace relativement clos et inaccessible au
public. Avant tout, ce transfert de « fragments de fouille » a ici eu pour but de communiquer
les données de terrain sous la forme la plus proche possible du document réel, le moulage
permettant de sélectionner dans un format adapté les pièces ou éléments les plus spectaculaires
et instructifs d’un site et de les présenter directement sans la médiation, toujours plus
difficile, des commentaires, plans et photographies. De ce point de vue, le moulage participe
de la même démarche démonstrative que les reconstitutions. Parfois associées, ces deux
méthodes ont l’avantage de maintenir l’échelle grandeur nature et d’offrir, sans risques pour
l’original – quand il subsiste –, l’image presque palpable d’une matérialité ancienne. Le moulage
peut aussi servir lui-même de support à un travail de reconstitution muséographique, en
l’absence ou en complément d’autres documents graphiques ou photographiques illustrant
l’original.
Après la destruction des éléments originaux, rendue obligatoire par les contraintes du chantier, le
moulage a pu se substituer à la ruine dans le cadre d’opérations temporaires de mise en valeur des
vestiges antiques. Par sa qualité de reproduction, le moulage a surtout l’avantage de comporter
un fort pouvoir d’évocation et parfois même d’émotion – une émotion liée à la perception directe
d’éléments très anciens, de témoins de la vie quotidienne ou d’activités de sociétés disparues. À
cet égard, notre technique du moulage au latex, utilisée pour les parois et les strates de l’oppidum
de Saint-Pierre, est encore plus évocatrice : le transfert des sédiments de l’original au moulage
fait de ce dernier plus qu’une simple reproduction. Dans ce cas particulier, le moulage contient

Restitutions et mise en valeur d’habitats :
l’exemple de Martigues
(bouches-du-rhône, France)
Jean Chausserie-Laprée
Figure 27
Fig. 27. Enlèvement du moulage au latex
d’une des coupes de terrain limitant l’aire
des fouilles préventives menées dans
la partie nord-est de l’habitat gaulois
de Saint-Pierre-lès-Martigues.
Photo J. Chausserie-Laprée.
Fig. 28. Maçonneries restaurées
de l’habitat gaulois de
Saint-Pierre-lès-Martigues
sur la partie sommitale du site.
Photo J. Chausserie-Laprée.
Figure 28
en lui-même les composantes les plus représentatives
de l’original (sédiments, charbons,
fragments d’objets) et transfère la réalité sur un
autre support, relativement léger et transportable
sur le lieu d’exposition (fig. 27).
La troisième étape dans la restitution au public
est plus commune. Comme pour les expériences
déjà évoquées, à Tamaris et à Tholon,
elle a eu pour objectif d’accompagner la campagne
d’exploration extensive des zones sommitales
et sud du site, menée de 1998 à 2001,
par une action de consolidation et d’exposition
des premières constructions mises au jour par
Charles Lagrand au même endroit. Dans ce
secteur le plus anciennement exploré, mais
aussi le plus immédiatement accessible, puisque situé au contact même du
parvis de la chapelle actuelle, il s’agissait simplement de sécuriser le site en
remblayant les anciennes excavations et de restaurer l’arase supérieure des
murs conservés de l’habitat gaulois, qui dessinaient le tracé de deux îlots
d’habitations de part et d’autre d’une ruelle. Ce programme a été conduit
sur deux années par l’équipe archéologique elle-même, encadrant un chantier
de jeunes des quartiers de Martigues et de Port-de-Bouc, dans un projet
financé par le ministère de la Jeunesse et des Sports, portant le label « Ville
Vie Vacances » (VVV), et mené en partenariat avec la maison de la formation
de Martigues. D’un point de vue technique, on a mis en œuvre pour
ce chantier les mêmes principes élémentaires de restitution que ceux qui
étaient appliqués à Tholon, à savoir le remontage sur une ou deux assises
(10 à 20 cm de haut) de moellons liés à la chaux au-dessus des murs antiques.
Ce faisant, l’objectif était double : assurer la protection pérenne des
vestiges originaux ; rendre plus lisibles le découpage domestique et l’organisation
de cette partie de l’habitat, mise en contact direct avec l’esplanade
sommitale qui, au carrefour de cinq voies de communication, forme dans la
partie ouest du tertre le cœur urbain de cette agglomération (fig. 28).

Restitutions et mise en valeur d’habitats :
l’exemple de Martigues
(bouches-du-rhône, France)
Jean Chausserie-Laprée
Figure 29a
Figure 29c
Figure 29b
Fig. 29a, 29b et 29c. Évolution du chantier de restitution d’un habitat protohistorique en terre crue dans une aire extérieure,
sur le site gaulois de Saint-Pierre-lès-Martigues. Photos J. Chausserie-Laprée.
Dernière opération : une reconstitution grandeur nature
C’est en quelque sorte un retour à la première opération de restitution archéologique martégale,
celle conduite dans le quartier de l’Île, que constitue notre dernière action pour la mise en valeur
et la médiatisation de l’oppidum de Saint-Pierre. Sur ce site, qui ne bénéficie encore d’aucun des
avantages de la protection officielle des Monuments historiques, mais qui (il faut s’en réjouir) n’en
supporte pas non plus toutes les contraintes, l’équipe archéologique municipale de Martigues
mène actuellement une opération de reconstitution grandeur nature de l’habitat gaulois, à savoir
l’architecture et les aménagements intérieurs d’une maison que l’on pourrait qualifier d’habitation
type d’un village gaulois méridional. Couvrant environ 12 m 2 au sol, elle constitue la première
étape d’un projet plus important qui vise la construction d’un quartier d’habitat, incluant au moins
trois habitations accolées au sein d’un îlot et son espace de circulation (fig. 29a, 29b et 29c).

Restitutions et mise en valeur d’habitats :
l’exemple de Martigues
(bouches-du-rhône, France)
Jean Chausserie-Laprée
Si elle poursuit des objectifs généraux proches de ceux qui ont permis de garder une trace
matérielle et spectaculaire du village gaulois de l’Île, à l’abri de sa « vitrine archéologique »,
cette restitution en diffère cependant par plusieurs aspects importants.
Au rang des buts communs, il y a l’objectif pédagogique et militant d’affirmer de manière très
visuelle les principales caractéristiques architecturales de l’habitat gaulois du Midi, qui, malgré
des données scientifiques à la fois nombreuses et concordantes, restent trop souvent ignorées,
voire contestées : par exemple, l’existence de toits-terrasses. Sur ce plan, la primauté
de la terre crue, massivement présente aussi bien dans la construction des murs et de la
toiture que dans la finition, les aménagements intérieurs ou le mobilier, se révèle ici déterminante
pour ancrer dans l’esprit des visiteurs des modèles architecturaux et domestiques
encore trop peu diffusés. Autre caractéristique commune, le souci de mettre en œuvre des
matériaux et des techniques architecturaux que l’on pourrait qualifier d’authentiques et qui, en
tout cas, se voulaient les plus proches possible de ceux utilisés à l’âge du fer. Par exemple,
on n’a employé ni élément métallique dans la charpente, ni matériaux contemporains destinés
à renforcer artificiellement la solidité ou l’étanchéité des édifices, tels que le ciment, le
plâtre ou le polyane, fût-ce en petite quantité ou en position masquée. Fondamentalement,
on retrouve à Saint-Pierre la même démarche expérimentale et ethno-archéologique qu’à l’Île
de Martigues.
Ici cependant, la démarche est nettement plus affirmée : « produit » en extérieur, le fac-similé
est donc soumis à des conditions atmosphériques et climatiques naturelles, non contrôlables.
Il pourra de ce fait se prêter à un suivi sur la durée, permettant d’évaluer réellement l’impact
de l’usure du temps et des éléments naturels sur les constructions, et, nous l’espérons aussi,
d’envisager des solutions architecturales et techniques alternatives pour le rendre durable.
Autre différence avec l’Île, la localisation de cette reconstitution : pour être sur l’oppidum de
Saint-Pierre, elle ne reprend pas pour autant le tracé d’habitations protohistoriques réelles.
Le projet a été mené dans un secteur encaissé, apparemment dépourvu de vestiges conservés,
et ne s’impose pas de manière forte dans le paysage actuel de la colline. En outre, cet
emplacement est proche des bâtiments et lieux voués à l’animation du site archéologique
mais aussi du parcours habituellement suivi lors des visites du village gaulois ; cela a favorisé
une mise en œuvre étalée dans le temps et pleinement intégrée aux actions pédagogiques.
Des « ateliers patrimoine » conduits avec le public scolaire et des chantiers d’insertion professionnelle
pour adultes ont donc été tout spécialement sollicités pour la réalisation de cette
restitution à l’échelle 1.

La ville romaine d’Augusta Raurica,
à augst (canton de bâle, suisse)
résumé
Donald F. Offers
restaurateur en chef
En accord avec les trois axes principaux de notre stratégie de base, la conservation des vestiges
et des fouilles sont en parallèle avec la recherche et l’interprétation, le but essentiel de la
ville romaine d’Augusta Raurica. Augusta Raurica, avec sa tradition ancienne de conservation,
met tout en œuvre pour la sauvegarde d’un riche patrimoine culturel pour les générations
futures et pour rendre vivante l’histoire en l’interprétant, à travers des animations et des événements,
ou des publications à destination du public.
À Augusta Raurica les méthodes de restauration et de conservation sont préférées aux reconstructions
complètes. Plusieurs exemples de projets récents de conservation, de reconstruction
partielle et de présentation, d’après des critères internationaux, notre plan général ainsi
que notre identité en tant que société, en tant que guide, ont été discutés dans cet article.
La gestion de site est un processus extrêmement important et constant qui exige un personnel
qualifié pour la maintenance du site, tant pour les vestiges que pour l’infrastructure
d’accueil des visiteurs, telle que le parc de stationnement, les restaurants, les équipements
et ainsi de suite. Les ressources pour cela devraient toujours être incluses dans le budget de
maintenance à long terme.
Aujourd’hui Augusta Raurica est devenue une importante attraction touristique pour la région.
Si l’une de nos tâches principales est de fournir au visiteur les informations les plus pertinentes
au sujet du passé en ayant recours à toutes les méthodes à notre disposition, nous devons
néanmoins garder à l’esprit que notre devoir principal est d’être les gardiens attentionnés des
rares témoignages archéologiques qui ont survécu aux ravages du temps.

The Roman City of Augusta Raurica
(canton of basel-landschaft, switzerland)
abstract
Donald F. Offers
chief restorator
In accordance with the three main principles of our basic strategy the preservation of the ruins
and the finds is, are together with research and interpretation, the major goal of the Roman
town of Augusta Raurica. With its long tradition of conservation Augusta Raurica strives to
protect the rich cultural heritage for future generations and to bring history alive in interpreting
this in the form of educational presentations and publications for the public.
In Augusta Raurica conservation and restoration methods are preferred above complete reconstructions.
While most reconstructions are made with the intention of protecting the object,
they are often irreversible, do not always enhance the understanding and may be historically
and archaeologically incorrect.
Several examples of recent projects of conservation, partial reconstruction and presentation,
using international standards, our general plan and our corporate identity as a guide, have
been discussed in this article.
Site management is an extremely important and constant process which requires appropriate
staffing for the maintenance of the ruins as well as the infrastructure for the visitors such as
parking facilities, amenities, restaurants and so forth. The resources for this should always be
included in long term maintenance and budget plans.
Today Augusta Raurica has become an important tourist attraction in the region.
It is one of our major tasks to successfully inform the visitors about the past using all methods
available, but at the same time we should bear in mind that it is our main obligation to be the sensitive
caretakers of the sparse archaeological evidence that has survived the decay of time.

The Roman City of Augusta Raurica
(canton of basel-landschaft, switzerland)
Donald F. Offers
chief restorator
Augusta Raurica, in Switzerland, is a unique archaeological site in central Europe:
no other Roman city is so extensively conserved in the protective ground as here
in Augusta Raurica. Today a part lies in Augst in the Canton of Basel-Landschaft,
another in Kaiseraugst in the Canton of Aargau. An agreement between the three
cantons Basel-Landschaft, Aargau and Basel-Stadt secures the care of the site, enabling
the necessary excavations and the conservation of the finds and the ancient
monuments. To this day only one fifth of the city has been excavated and eighty
percent of the ruins, covering an area of 106 hectares, still lies intact barely half a
metre under ground level. It is the obligation as one of the Head Departments of the
ministry of Education, Culture and Sport 1 (BKSD) in Basel-Landschaft to conserve
and preserve, to protect, research and interpret all of this to the public. The methods
applied in Augusta Raurica may be an interesting contribution in the discussion for
this Colloquium in Bèziers.
Historical Background
An inscription on the funerary monument in Gaete in Italy of Lucius Munatius Plancus, governor
of Gaul and friend of Julius Caesar, witnesses the foundation of the colonies of Lugudunum
(Lyon) and Raurica. The date of the foundation is thought to be the year 44 BC. The first
buildings were erected around 15 to 10 BC under the emperor Augustus, the first name of the
new colony was probably Colonia Munatia Felix Appolinaris Augusta Emerita Raurica.
In antiquity, Augusta Raurica with its bridges over the Rhine was the meeting point of two
important traffic routes and became an important centre of trade and industry. The routes
went from south to north connecting Italy and the Rhineland via the Great St. Bernard Pass,
and from west to east between Gaul and the upper Danube and Raetia. In its heyday, around
150-200 AD, the upper and lower parts of the town covered approximately 106 hectares
and numbered around 20 000 inhabitants. The majority of traffic of both goods and people
between the south and the fortified northern frontier of the empire (limes) crossed the Rhine
here. Nowadays, the area of the Roman town is again touched by one of the main motorway
axes through Europe which crosses the Rhine 10 kilometres downstream at Basel.
In the middle of the third century AD earth tremors may have destroyed large parts of the flourishing
town and around 275 AD Germanic invasions or internal civil wars again caused considerable
damage to the town. Following the destruction of the upper town many inhabitants
moved to the lower town by the Rhine. After Roman troops built the fortress in Kaiseraugst
(Castrum Rauracense) in around 300 AD, the townspeople shared the benefit of protective
fortifications and for several years the Castrum Rauracense was the main base for the Legio
Prima Martia which guarded a large section of the imperial frontier.
Brief storyboard of the conservation
After the collapse of the Roman Empire no large settlement continued here, the capital of the
area developed in Basel and the ruins were left to decay over the following centuries. The first
and oldest excavations and scientific investigations north of the Alps were begun in the ruins
of the theatre by Andreas Ryff and Basilius Amerbach 2 as early as 1582. Since 1878 the Histo-
1. Bildungs,- Kultur- und Sportdirektion des Kantons Basel-Landschaft (BKSD).
2. Documents of these excavations are kept in the library of the University of Basel.

The Roman City of Augusta Raurica
(Canton of basel-landschaft, Switzerland)
David Offers
rical and Antiquarian Society of Basel 3 (HAGB) has regularly excavated the site and since 1957
a permanent excavation team has been at work all year round. The HAGB bought the theatre
and Schönbühl temple site (Fig. 1) in 1884 with the aim of protecting it from further ruination
and use as a stone quarry. In 1935 the Pro Augusta Foundation 4 (PAR) was established and
together with the HAGB and the Canton of Basel-Landschaft large sections of the Roman city
have been bought and placed under protection.
After more than a decade of groundwork, a law 5 was at long last passed on the 11 th of December
2002 by the Parliament of the Canton of Basel-Landschaft enabling the protection of
Figure 1
Fig. 1. The Schönbühl temple complex as it looks today with a view towards Basel.
(Photo: Römerstadt Augusta Raurica).
3. Historische und Antiquarische Gesellschaft zu Basel (HAGB).
4. Stiftung Pro Augusta Raurica (PAR).
5. „Gesetz über den Schutz und die Erforschung von archäologischen Stätten und Objekten“, in Archäologiegesetz / ArchG, http://
www.bl.ch/docs/recht/sgs_7/793.0.htm

The Roman City of Augusta Raurica
(Canton of basel-landschaft, Switzerland)
David Offers
the complete site including all ruins above and below the ground. With the acceptance of the
law, in operation since March 1 st 2003, the canton is the first in German-speaking Switzerland
which has, by effectively using the law, such an important means of protecting its past.
The Conservation and Restoration concept
In accordance with the three main principles of our basic strategy, the preservation of the ruins
and the finds is, together with research and interpretation, a major goal of the Roman town of
Augusta Raurica. The Roman town is well known on a national and on an international level
and forms a very important reference for general Roman research. Both the ruins as well as
the finds are best conserved by leaving them in the ground, since by excavation they become
exposed to weathering, to vegetation growth and pollution and without taking preservation
measures would slowly and surely decay. It is our duty to protect the evidence of the past
with the best possible methods so that its authenticity and the connection with the historical
environment can also be ensured in the future.
Figure 2
Fig. 2. The destruction of the Roman retaining walls discovered during the excavation
“Kastelen” in Augst in 1995 to make place for a new conference building.
(Photo: Römerstadt Augusta Raurica).
In the past decades many excavations
have taken place and many monumental
ruins have been documented but unfortunately
destroyed and lost to the public
(Fig. 2). From the 1950’s several other ruins
such as the Grienmatt temple, the amphitheatre
and the theatre have been restored,
but due to outdated restoration methods,
these ruins need extra maintenance and
have to be repeatedly restored using modern
methods available today.
These Roman ruins here are conserved,
restored and maintained according to
academic principles and standards 6 and
before each new restoration project archaeological
research, damage analysis
and documentation needs to take place.
In this process it can be specified whether
the ruin or monument must be conserved,
restored or partially reconstructed. In each
case the main issues to be kept in mind are the respect for the original material substance
and long-term preservation of the monument. A restoration plan is drawn up in co-operation
with archaeologists, monument conservators, restorers, architects, stone-cutters
and craftsmen in which all steps of the process conform to methods and rules laid down
in international and national guidelines.
After conservation projects, site management is an extremely important and constant process.
This requires appropriate staffing for maintenance of the ruins as well as the infrastructure for
the visitors such as parking facilities, amenities, restaurants and so forth. The resources for
this are included in long term maintenance and budget plans.
Preventive maintenance and continuous care of monuments guarantees long term conservation.
Every three years the condition of all ruins in Augusta Raurica is carefully checked and
documented in a damage report. The report is an instrument to determine the restoration
priorities. In enables damage to be recognized and treated promptly to prevent the result of
extensive damage and in doing so, most importantly, to ensure the safety of visitors.
6. ICOMOS (International Council of Monuments and Sites) the international charters for the conservation and restoration of monuments,
http://www.international.icomos.org/charters.htm

The Roman City of Augusta Raurica
(Canton of basel-landschaft, Switzerland)
David Offers
The first large restoration project started in the theatre in 1934 where an attempt was made
to conserve the ruin by injecting cement (Fig. 3). Nine years ago the parliament of the Canton
of Basel-Landschaft passed a motion to invest in a total conservation and reconstruction project
that will be completed in 2007. The earlier restoration work and the original structure has
been severely damaged over the years by weathering from rain, frost, salts, vegetation and
incorrect restoration methods like those mentioned above to such an extent that the theatre
had become very dangerous to the public. In the past the top of the theatre was even covered
by many large trees which caused extensive damage to the original substance. During this
restoration project, not every tree has been removed due to evidence that the roots of these
specific trees left standing hold the wall core together. In the restoration project a protective
layer, so called wall-capping (Fig. 4), of similar limestone has been built over the original ruin.
The original Roman wall core has been separated from the wall-capping by a coating of a
mixture of lime and sand 7 and layers of waterproof Sika MonoTop 107 seal 8 . The wall-capping,
clearly marked with small ceramic tiles in the joints as a separation between the old and new
masonry, is constructed using a mortar 9 with a hydraulic lime and trasscement base. In 2004
changes of products in the cement industry have caused us to review 10 the quality of the
former trasscement used and due to problems with salts it became necessary to renew the
recipe of the mortar with low alkaline cement from the HeidelbergCement AG in Germany 11 .
Delivery problems of the hydraulic lime in Switzerland has been solved by purchasing a natural
lime from the Zement- und Kalkwerke Otterbein GmbH & Co, also in Germany. The wall-capping,
varying from thirty to sixty centimetres, thus permits moisture to seep through the crown
Figure 3
Fig. 3. Injecting cement in the theatre walls
during restoration work in 1934.
(Karl Stehlin Photo: Römerstadt Augusta Raurica).
Fig. 4. Recapping the original walls
of the theatre with similar limestone.
(Photo: Römerstadt Augusta Raurica).
Figure 4
7. Lime mixture : 1 part hydraulic lime to three parts sand 0/4 mm.
8. Sika MonoTop 107 Seal from the Company Sika AG in Switzerland ; (www.sika.ch)
9. Recipe old mortar : 30 parts sand 0/4 mm, 18 parts sand 0/8 mm, 9 _ parts hydraulic lime and 7 _ parts trasscement
10. Year book of Augusta Raurica, Jahresbericht n° 26, 2004 . Thomas Hufschmid and Ines Horisberge, Matter ; Das römische Theater
von Augst : Sanierungs- und Forscungsarbeiten, 2004, p. 136-139.
11. Recipe new mortar : 45 parts of sand 0/4 mm, 15 parts of sand 0/8 mm, 14 _ parts of hydraulic lime (natural high hydraulic lime,
NHL 5 “hydradur” from the company Zement- und Kalkwerke Otterbein GmbH & Co (http://www.zkw-otterbein.de) in Grossenlüder-
Müs in Germany and 7 _ parts of low alkaline cement (CEM II/A-LL 32.5 R-C) from the company HeidelbergCement AG, (http://www.
heidelbergcement.com) in Germany.

The Roman City of Augusta Raurica
(Canton of basel-landschaft, Switzerland)
David Offers
and exit through the sides in doing so, it slows down and stops the seepage of moisture into
the original sensitive core of the structure.
Unfortunately almost all of the huge seating blocks in the theatre have been removed and
reused over the past centuries as building material in the area. The Swiss federal commission
for the care of monuments 12 together with the Canton therefore decided to partially reconstruct
the ancient audience seating as part of the project. It is very important to create a very
clear distinction between old and new so in this case no new massive sandstone blocks where
used as the difference between old and new sandstone blocks would, after several years
of weathering, be undetectable to the public. Therefore in place of massive blocks, stainless
steel cages (Fig. 5) filled with fragments of red sandstone with a sandstone slab on top were
installed. Even from a short distance the optical result is successful (Fig. 6) and presents a very
clear message to the public that this part of the theatre has been reconstructed.
Figure 5
Fig. 5. Reconstruction of the audience seating
in the theatre using stainless steel cages filled
with fragments of red sandstone
with a sandstone slab on top.
(Photo: Römerstadt Augusta Raurica).
Fig. 6. The theatre as seen from the Schönbühl
temple complex. The overall optical effect
of the new audience seating, even from
a short distance, is very successful.
(Photo: Römerstadt Augusta Raurica).
Figure 6
In Augusta Raurica conservation and restoration methods are preferred above reconstructions
like those in the neighbouring countries 13 of Switzerland. e choose to conserve the ruins
by following a sensitive approach which changes as little as possible of the original substance,
and by only partially reconstructing in order to make the historical information understandable
to the public. The decision whether to use wall-capping or to provide a shelter for exposed
archaeological ruins is dependent on the criteria of the protective, aesthetic and interpretive
functions. In the case of shelters great care needs to be taken not to do more harm than good;
the shelter must protect against further decay and at the same time not dominate over the ruin
or monument 14 , it should fit in the landscape and, if possible, make an educational statement
to the public. In his article 15 in The Conservation of Archaeological Sites in the Mediterranean
12. Eidgenössischen Kommission für Denkmalpflege (EKD).
13. For example, In Germany many roman sites have been reconstructed, see : Hartwig Schmidt, Archäologische Denkmäler in
Deutschland, rekonstruiert und wieder aufgebaut, Theiss, 2000.
14. More about this theme in the article by Neville Agnew : “Methodology, conservation criteria and performance evaluation for
archaeological site shelters”, in Conservation and management of archaeological sites (special issue on protective shelters), vol.
5, n° 1 & 2, James & James, 2001.
15. Hartwig Schmidt, “Reconstructions of Ancient Buildings”, in The conservation of archaeological sites in the Mediterranean
region : an international conference organised by the Getty Conservation Institute and the J. Paul Getty Museum, 1995.

The Roman City of Augusta Raurica
(Canton of basel-landschaft, Switzerland)
David Offers
Region Hartwig Schmidt concludes: “Reconstruction falls in the realm of tourist attractions,
and as such should not be part of archaeological sites. Activities on authentic sites should
be restricted to measures that preserve historic buildings and monuments : conservation,
restoration and anastylosis 16 . Only these practices can ensure the unaltered preservation of
the historical remains, thereby safeguarding their integrity as authentic records of history. In
addition to yielding important scientific data, archaeological sites bear witness to the transitory
nature of all human creations. The handling of ruins, therefore, should respect their nature.
The presentation should be responsible and modest and incorporate signs of aging. Archaeological
practices should try to achieve a long-lasting conservation. They should not aim for
sensational presentations as a means to attracting visitors.
In 1955 Dr. René Clavel, the founder of the chemical industrial company Ciba Geigy, collected
and donated funds to build the authentic reconstruction of a Roman house and business premises
(Fig. 7). This full-scale reconstruction remains an exception in Augusta Raurica. While
it does not reconstruct a specific Roman building, it is based on archaeological excavations
in Augst and has a huge educational value for its many visitors to this day. Where a costly
renovation is not justifiable the option of reburial as a conservation method should be considered.
The three pottery kilns constructed in the 2 nd and 3 rd century AD at the south end of
the city and excavated in 1968/69 were protected by an entirely enclosed shelter, accessible
to the public. Unfortunately extreme moisture seepage coming from under the kilns could not
be controlled and over the years the kilns were threatened by total collapse. Total excavation
and destruction of all three kilns with the possibility of reconstructing them, or the reburial of
the kilns in their present state were the only feasible options left. We opted for reburial which
keeps the possibility of later restoration open and which ultimately cost a fraction of the other
option of excavation and reconstruction. The kilns were first covered by a synthetic fleece and
filled in with 40 m3 of fine gravel. A concrete floor was constructed over this one- to threemetre
layer of gravel and the shelter is used today as a storage room.
Another example, in this case a temporary conservation method, took place in the month
of August 2005 at a rescue excavation caused by a private building project near the Forum.
Unexpectedly the ruins of a Roman town villa were uncovered and as the scientific value of
this site is considerable the Canton of Basel-Landschaft voted to withdraw the building permit
and to conserve instead of to destroy the site. As it will take several years to obtain governmental
funding and develop a restoration and presentation concept, it is absolutely necessary
to protect the ruins from the elements by temporary reburial. The ruins of the villa were covered
with 900 m3 of fine clean sand (Fig. 8), in this case without using a separating layer, as
negative experiences with the forming of fungus and algae have occurred in past reburials.
To complete the short- to long- term protection a 40 cm layer of earth was applied above the
sand in which grass has been planted to form a moisture and frost buffer until re-excavation
can take place.
The protection
Several spectacular ruins were preserved in the 1980’s using enclosed protective shelters,
such as the brick & tile works and the trading house (Fig. 9), both in Kaiseraugst. These very
different shelters were not built according to a general concept, they dominate over the ruins
and present many maintenance problems today. In 1995 a concept was born which has been
further developed as the standard corporate identity of Augusta Raurica for protective shelters.
A decision concerning open shelters over several ruins was reached and this opportunity
was taken to define a general concept which could be used for the coming decades.
The first shelter was built over the remains of a room with hypocaust belonging to a luxurious
residence found in Violenried near the Curia (Fig. 10). The remains of the walls were excavated
during military fortification works in 1940 and were restored and partially reconstructed
16. Explained by Hartwig Schmidt, ibid., as the working method of Nicolaos Balanos at the re-erection of the Acropolis in Athens.

The Roman City of Augusta Raurica
(Canton of basel-landschaft, Switzerland)
David Offers
Figure 7
Figure 8
Figure 10
Fig. 7. The full-scale reconstruction of the Roman house and business premises
next to the museum of Augusta Raurica. (Photo: Römerstadt Augusta Raurica).
Fig. 8. Reburial of the ruins of the Roman villa, discovered in 2004 in Augst,
as a temporary conservation method until re-excavation is necessary.
(Photo: Römerstadt Augusta Raurica).
Figure 9
Fig. 9. The shelter over the Roman trading house built in 1985 in Schmidmatt
in Kaiseraugst. (Photo: Römerstadt Augusta Raurica).
Fig. 10. The shelter built in 1995 over the remains of a room with hypocaust
belonging to a luxurious residence. (Photo: Römerstadt Augusta Raurica).

The Roman City of Augusta Raurica
(Canton of basel-landschaft, Switzerland)
David Offers
Figure 11
Fig. 11. The shelter built in 1998 over the reconstructed stone seating of the council meeting room of the Curia
or town hall on the Forum. (Photo: Römerstadt Augusta Raurica).
in 1945. The walls, surviving in parts to a considerable height, were probably part of a dining
room with a hypocaust heating system. In 1995 the ruins were in a very bad state due to intensive
weathering damage. The only way to protect and conserve the ruin was to recap the
walls and to build an open shelter generously covering the area above the room.
Out of this first attempt to protect against the elements in 1995, a choice of colours and materials
were developed and again used in 1998 in a second open shelter over the reconstructed
stone seating of the council meeting room of the Curia or town hall on the Forum (Fig. 11). The
large roof shelter was not built to protect the reconstructed stone seating but to solve the problem
of massive rain leakage through the concrete roof into the basement which is a original
Roman structure and which is used to display several large mosaics excavated in the 1970’s.
General plan for the presentation
In 2002 a general plan 17 was created as an instrument to handle all aspects of our obligations
and responsibilities to protect and preserve, research and interpret the Roman town, as well
as our future plans and vision for Augusta Raurica and a new museum. The general plan
also functions as a tool box for our corporate identity defining the corporate design for the
shelters mentioned above, our own letter type, the Augusta Raurica logo, a standard for the
signposting at all the ruins, information panels and a guiding system around the open air park.
In the general plan a standard has been set for the natural building materials to be used for
monument restorations such as limestone masonry, sandstone and tuff.
17. Alex R. Furger, Gesamtplanung für die Römerstadt Augusta Raurica, 2002.

The Roman City of Augusta Raurica
(Canton of basel-landschaft, Switzerland)
David Offers
To create a better understanding of the monuments for our visitors we make a strict distinction
between original substance, restorations and partial reconstructions on the one hand,
where natural materials are used, and modern infrastructure on the other hand, whereby
steel, concrete and wood are used for example for shelters, walkways, retaining walls and, for
example, the buildings for stables at the animal farm.
To protect the visitors the ruins must be secured by railings. A Roman-style railing should only
be used when incorporated in the Roman ruins and in all other cases a modern railing is the
only standard option to be used as a safety measure.
A guideline for the use of lawns, small trees, bushes and hedges together with all types of materials
like gravel, marl, etc to mark the underground Roman structures has also been defined
in the general plan.
In his article 18 in The Conservation of Archaeological Sites in the Mediterranean Region Renée
Sivan sums up very well what should be understood under the term presentation.
The presentation of a site should aim to bring history to life by use of the remaining archaeological
evidence. And, at the same time that it portrays the reality of the past, the presentation
should allow visitors to grasp the effect of time by creating direct visual contact with the
site. In other words, the presentation should enable visitors to become evolved with, and to
communicate with, the ruins and to gain a sense of their meaning. Every site is unique, both
in its present and past realities The appropriate interpretation depends on the physical evidence
that has survived. A successful presentation that is accurate, sensitive and attractive
takes into consideration the size of the site, its physical importance, and its aesthetic value. A
professional, after evaluating these elements, must make decisions about the message that
should be conveyed, the story that should be told and the methods that will best allow this
to be achieved.
Augusta Raurica, due to its size and nature, presents a wide range of information and many
educational opportunities to the visitors, mainly families and school children, who number
approximately 150’000 every year.
Several ruins like the bakery and sentry post and their presentation have already been discussed
in this article.
Furthermore with the help of well-edited pamphlets, efficient signposting and interpretive panels,
discovering the extensive site is made easy for all ages.
Many other forms of presentation are made available to all segments of the public ; here are
just a few examples ;
- The silver treasure, an important and interesting find, can be “seen” underground at the spot
where it was been found using a “periscope” and 3-dimensional photograph (Fig. 12).
-Teachers, using the educational rucksack (Fig. 13), have the opportunity to handle replicas
of important finds with their pupils at their exact find spots or at related monuments in the
archaeological park.
- There are many workshops available for groups, including the ceramic, silver treasure or
bread baking workshops...
- Schools can apply for one of the four loan boxes to be sent by mail to the school, where
pupils can handle and learn about original or replica Roman objects with the aid of educational
materials.
- In the “Roman” farm animal park you will find a two-storey pavilion with a small exhibition
on trade, transport and Roman agriculture. Upstairs on the first floor the pavilion has two
large windows : one looks out on to the restored east gate and the other on to the funeral
18. Renée Sivan, “The presentation of Archaeological Sites”, in The conservation of archaeological sites in the Mediterranean
region: an international conference organised by the Getty Conservation Institute and the J. Paul Getty Museum, 1995.

The Roman City of Augusta Raurica
(Canton of basel-landschaft, Switzerland)
David Offers
Figure 12 Figure 13
Fig. 12. The silver treasure, an important and interesting find, can be “seen” underground at the spot where it was
found using a “periscope” and 3-dimensional photo. (Photo: Römerstadt Augusta Raurica).
Fig. 13. Teachers, using the educational rucksack, have the opportunity to handle replicas of important finds with
their pupils at the exact find spots throughout the whole archaeological park. (Photo: Römerstadt Augusta Raurica).
monument. From a marked point you will see, at the intersection of the window and the wall,
a seamless transition from the excavated and restored east gate or funeral monument into the
artist’s reconstruction painted on the inside walls of the pavilion.
- In cooperation with the tourist office in Basel 19 it is possible to book tours for groups and
individuals in the museum or around the Roman city. It is also possible to book costumed
“interpreters” (Fig. 14) for a historical tour around Augusta Raurica.
- Our homepage 20 on the Internet is an important source of information and is partly translated
into English and French. All 420 interpretive panels 21 from around the site translated in two or
three languages have also recently been made available on the homepage.
- The Roman festival which takes place every year on the last weekend in August is a huge
success (Fig. 15) and a PR-event which ensures that Augusta Raurica is well known far over
the borders into France and Germany. In 2005 we reached our highest record with 27’500
visitors.
Case study (1) : the one-to-one reconstruction
A first case study has become educational highlights in our museum park : the Bath-house
with underground well-house.
During a rescue excavation in the north-east othe town centre a private bath (balnea) was discovered.
The bath was built towards the end of the 2 nd century and like most baths had three rooms
which were heated by the warm air heating system (hypocaust). In 1998 the excavation brought
a strange object to light, covered with yellow clay, with three openings. Visual inspection with
19. http://www.basel.ch/de/tourismus_freizeit/fuehrungen.html
20. www.augusta-raurica.ch
21. http://www.bl.ch/docs/kultur/augustaraurica/reise/plan_infotafeln.htm

The Roman City of Augusta Raurica
(Canton of basel-landschaft, Switzerland)
David Offers
Figure 14 Figure 15
Figure 16
Fig. 14. It is possible to book, in cooperation with
the tourist office in Basel, “interpreters” to make
a historic tour on location in Augusta Raurica.
(Photo: Römerstadt Augusta Raurica).
Fig. 15. Dancers performing for the visitors
during the Roman Festival, an event that takes
place on the last weekend of august every year.
(Photo: Römerstadt Augusta Raurica).
Fig. 16. The entrance to the eleven metre long
tunnel leading to the underground well-house.
(Photo: Römerstadt Augusta Raurica).
a camera probe revealed a domed room, a well-house which had not
been entered for over 1700 years. As the debris was cleared from the
vault, evidence came to light of what may have been a historical murder
story or execution for crimes rendered, as no fewer than five human
skeletons were found. Also, scattered amongst the skeletons in the well
and the vault, 6000 small clay moulds were found which were used in
the first half of the 3 rd century AD to cast large quantities of counterfeit
coins. The structure was built around the 1 st century AD and consisted
in the first phase of a tunnel at least 11 metres long (Fig. 16) ending in
a roughly egg-shaped ground plan with a diameter of about 3.5 metres
seven metres under ground level. This was built like a Roman cellar, with
large wall niches and shafts from ground level for light and air.
A few generations later, the structure was considerably altered in connection
with the construction of the large privately-owned bath-house immediately
adjacent to it by replacing the roof with a tuff vault. The well
shaft we see today is around 12 metres deep and reaches ground-water,
which chemical analysis has shown even today has a high sulphur
content but a fairly low level of calcium carbonate which is especially rare
for this region. Water containing sulphur has been attributed with healing
properties since antiquity and this may have been the reason for building
such an expensive construction to contain the spring.
Excavating from 1997 until 1999, the Roman bath-house with the
underground well-house was restored and opened to the public in
August of the year 2000. Instead of building a protective shelter the
decision was made to cover the original foundations, like the theatre,
with a protective layer of limestone. The original Roman walls of
the bath-house have been separated from the approximately 1metre
high wall-capping by a coating of a mixture of lime and sand and
the waterproof layer. The wall-capping uses the mortar mentioned
above in the theatre restoration project and is clearly marked with

The Roman City of Augusta Raurica
(Canton of basel-landschaft, Switzerland)
David Offers
Figure 17
Figure 18
Fig. 17. The well-house and well-shaft has been amazingly
preserved. (Photo” Römerstadt Augusta Raurica).
Fig. 18. The large screen showing the destroyed
Roman buildings adjoining the bath-house with the
conserved walls of the bath-house in the foreground.
(Photo: Römerstadt Augusta Raurica).
small ceramic tiles in the joints between the old and new masonry.
The well-house and well-shaft have been amazingly preserved
and only small repairs of the masonry were necessary above the
niches where the planks had rotted away.
Furthermore, to make the well-house understandable und presentable
(Fig. 17) to the visitor the wooden planks have been restored
in the three niches with oak and pine in accordance with
research done on the original, partially intact planks, which were
found during the excavation. A fibreglass lighting system has been
integrated in the thirty centimetre raised floor in which, to ensure
moisture transportation, the same mortar was used as for the masonry
restorations. For the safety of the visitor the slanting floor in
the tunnel and vault has been cast with course gravel to remove
the danger of slipping and the well shaft has been fenced off with
a railing and a grid has been placed over the well-shaft itself. Unfortunately
experience has taught us that the entrance to the wellhouse
must be locked every evening. Because we do not want
the public to access the well-house through the ruins of the bathhouse
a walkway was constructed leading to a concrete stairway
down to the well-house. To make the functions of the bath-house
more understandable to our visitors the rooms that were heated in
Roman times are marked by orange crushed tiles and according
to the guidelines of the general plan all other rooms are marked
with dark grey crushed stone. Because the view from the walkway
beyond the bath-house into the storage yard of the neighbouring
construction company is very distractive, a decision was made
to place a 36 x 7 metre screen showing the buildings adjoining
or attached to the bath-house in Roman times (Fig.18) that were
destroyed after the excavation.

The Roman City of Augusta Raurica
(Canton of basel-landschaft, Switzerland)
David Offers
The one-to-one reconstruction in this case took place in the computer where pictures of animals
from our Roman animal park and colleagues in Augusta Raurica and their family have
been integrated in this everyday scene. Information panels are kept as simple as possible as
three languages are used and the explanations must be as short as possible.
Case study (2) : the Bakery and the Sentry Post,
a new building
In 1965 there were plans to build a house on this site beside the theatre. The rescue excavation,
however, brought to light unexpectedly rich finds and the ruins of what was thought to be
a tavern with the best preserved oven north of the Alps. Thanks to the cooperation of the developers,
this building plot could be exchanged for another and the archaeological site saved
for preservation. In Roman times, a massive retaining wall had to brace against the thrust of
the street (Heidenlochstrasse) leading up the slope to Kastelen Hill and at the foot of this wall
a row of small houses were built using limestone masonry on the ground floor and wattle and
daub walls on the upper floor. Over the years the buildings were used in different ways and
from about 250-270 AD several had ovens for bakeries. One of these is the oven discovered
during the excavations of 1966-1967. The bread from these ovens was possibly destined for
the military stationed in Augusta Raurica during times of trouble in the late third century AD.
Around 275 AD the building was destroyed by a large fire. During the excavation among the
many objects found in the ashes were four little bronze statues belonging to a house altar,
a so-called Lararium : a Minerva, two of Mercury and a dwarf. Furthermore many parts of
weapons, not complete sets of equipment but collected parts of three swords, sheaths and
spear points, were discovered in the ashes. It is therefore assumed that the floor above the
bakery served as a sentry post and a storage for weapon parts for a small detachment of
military troops.
More than 35 years after the discovery, the oven and hearth next to it were in an alarming state
and needed desperately to be newly restored. The oven had been badly damaged over a long
period by wasps that had built their nests in the clay wall of the oven and the total complex
was badly affected by moisture seepage. In 2001 the area around the oven and hearth was
removed and replaced by a waterproof concrete layer, the hearth was re-pointed with a limebased
mortar and the whole oven covered with a new 10 cm layer of exactly the same clay
used to build the original oven, found not more than 20 metres away during an excavation in
the Giebenacherstrasse.
The enclosed protective shelter (Fig. 19) built over the complex in 1967 was very outdated
and of course did not fit in our new concept anymore. In particular it did not make it easy to
see nor to understand what historical information was being interpreted. In 2002 we took the
opportunity to make a clearer presentation of this particular ruin to our visitors while preserving
as far as possible the authenticity of the structure. A team in Augusta Raurica consisting of
archaeologists, a monument conservator, the museum conservator, a museum specialist and
an architect worked together to ensure that a maximal interpretation of the bakery and sentry
post could be reached, a interpretation which, of course, also fits into our general concept.
The old roof of the shelter and the iron gate were removed and a waterproof foil was placed
underground along the whole west wall (“the weather side”) where most of the moisture had
entered the structure in the past. The walls were raised with limestone an additional 2.1 metres
and a new flat roof was covered with grey crushed stone and two “sentries” were placed
as silhouettes representing the fact that this actually was a second floor (Fig. 20) rather than
a roof in Roman times.
In order not to confuse the visitor by the presentation of different periods a hypocaust in the
back of the shelter belonging to an earlier period than the oven was filled with gravel and sealed
off with a layer of mortar.

The Roman City of Augusta Raurica
(Canton of basel-landschaft, Switzerland)
David Offers
Figure 19
Fig. 19. The outdated shelter built over the Roman bakery in 1967. (Photo: Römerstadt Augusta Raurica).
Fig. 20. The new presentation of the ruins built in 2002 with the two “sentries” placed as silhouettes interpreting the
fact that this actually was a second floor rather than a roof in Roman times. (Photo: Römerstadt Augusta Raurica).
Figure 20

The Roman City of Augusta Raurica
(Canton of basel-landschaft, Switzerland)
David Offers
During the excavation in 1967 the remains of a wall were found directly behind the oven and
a part of this wall has been reconstructed to show how such wattle and daub walls were built
in Roman times.
We can only guess what the Lararium looked like, so the house altar has been reconstructed using
modern materials to display replicas of the four statues (Fig. 21) found approximately at this spot.
Before the renovation of the shelter hardly any visitors took the effort to climb down the stairs
to the iron gate to look at the oven. To awaken the interest and curiosity of the visitor in the
new presentation a walkway leading from the street downwards and a platform above for
disabled visitors, including those in wheelchairs, has been placed so that the visitor can get
closer to the oven and displays.
A new lighting system highlights the objects of interest and is used to point out an original
Roman light shaft built into the back wall. During the excavation necessary for the renovation
of the shelter in 2002 it was discovered that the Roman wall facing the street was built of
wattle and daub on a foundation of limestone and not, as assumed, the front of a tavern with
sliding wood panel doors. This is the reason why the name of the ruin has been changed from
“Tavern” to “Bakery and Sentry Post”.
Fig. 21. The remains of a wattle and daub wall were found directly behind the oven and have been partly reconstructed.
Behind the walkway, on the right the house altar also has been reconstructed using modern materials
displaying replicas of the four statues found approximately at this spot. (Photo: Römerstadt Augusta Raurica).
Figure 21

The Roman City of Augusta Raurica
(Canton of basel-landschaft, Switzerland)
David Offers
A modern retaining wall was built backing onto the street and on this a painting presents the
original wattle and daub wall with a doorway and window through which the theatre in Roman
times can be seen in the background.
Nearby a reconstruction of the bakery oven has been built for educational purposes under the
ancient retaining walls of the Schönbühl Temple where it is possible as a group to grind your
own flour and bake your own Roman bread. This is very popular with school classes and is
mostly fully booked for the whole season.
Conclusion
The methods discussed above are just a few examples of the possibilities for presenting and
interpreting an archaeological site. And as Renée Sivan puts it in conclusion of his article : “the
available solutions are as wide-ranging as human imagination and creativity, and new technologies
are continually increasing the choices. Even so, regardless of technology, creativity,
and innovation, a presentation should not impinge upon the integrity of a site. It is important
not only to interpret the past but also to protect the archaeological heritage, leaving it intact
for the benefit of future generations.”
All the text used in the article and for the photos belongs to the corporate identity of the
Römerstadt Augusta.

La présentation au public des villae romaines :
des ruines aux reconstitutions in situ
résumé
David A. Rousseau
professeur honoraire, doctorant en archéologie,
UMR 7041 Nanterre, Paris-I-Panthéon-Sorbonne
Depuis le xviii e siècle en Europe, des centaines de villae romaines ont été fouillées mais seules
quelques-unes sont ouvertes au public. Or si en Italie, au début du xix e siècle, certaines des
plus luxueuses villae étaient déjà connues depuis la Renaissance, aucune n’était dans un état
de présentation acceptable pour accueillir des visiteurs. Cependant, en Grande-Bre tagne,
une villa située à Bignor dans le Sussex, fut ouverte aux « touristes » dès 1814, avec un tour
guidé comprenant quatre mosaïques figuratives logées dans des bâtiments de protection,
ainsi que des murs extérieurs. On pouvait également faire l’acquisition d’un guide (papier) et
de gravures représentant le site. Quatre autres villae restaurées avec des sols pavés furent
ouvertes au public, un peu plus tard, au xix e siècle. À Chedworth, dans le Gloucestershire, le
premier musée de site fut ouvert en 1864. Quatre autres villae furent ouvertes en Suisse et en
Allemagne au cours des années 1830 et 1840. Vers la fin du xix e siècle, toute une gamme de
présentations de site avait été expérimentée, sauf une : la reconstruction des villae sur leurs
fondations romaines. Bien que les reconstructions graphiques et les modèles fussent chose
commune avant le xx e siècle, ce ne fut que dans les années 1980, dans la région allemande
de Trier (Trèves) que l’on vit les deux premières villae partiellement reconstruites à l’échelle
1/1. Deux autres furent construites de la même manière au début des années 1990 dans le
Bade-Wurtemberg ainsi qu’en Bavière. L’exploit ultime, la reconstruction d’une villa entière
sur ses fondations originales, est décidé par les concepteurs de la villa Borg dans la Sarre.
Cela comprend non seulement la reconstruction des murs et des toits mais aussi toute la
décoration intérieure, dont les peintures murales de style romain, les sols pavés de marbre
sans oublier de grands jardins. Cette option est très hypothétique ; elle est critiquée par de
nombreux archéologues. Cependant, pour répondre à la demande d’un public habitué aux
reconstructions numériques, certains compromis sont envisagés.

THE ROMAN VILLAe:
A PRESENTATION TO THE PUBLIC
abstract
David A. Rousseau
former professor, researcher in archaeology, UMR 7041 Nanterre, Paris-I-Panthéon-Sorbonne.
Since the 18th century, hundreds of Roman villae have been excavated in western Europe
but only a few are open to the public. Whereas in Italy at the beginning of the 19th century
some of the most luxurious villas had been known since the Renaissance, none were in a
satisfactory state of presentation to welcome visitors. However, in England, a villa at Bignor in
Sussex opened to “tourists” in 1814, offering them guided tours which included viewing four
figurative mosaics under protective buildings and some external walls. They could also buy a
guide book and engravings of the site. Four other restored villae with pavements were open
to the public, at a later date, in 19th century England. In Chedworth, Gloucestershire, the
first site museum was opened in 1864. Four other villas opened in Switzerland and Germany
during the 1830s and 40s. By the end of the 19th century, a whole range of site presentations
had been tried.
All of them but one: the reconstruction of villas on their Roman foundations. Although graphic
reconstructions and models were common before the 20th century, it was only in the 1980s,
in the Trier region of Germany that the first two villae were partly reconstructed on a 1/1 scale.
Two others were built in the same way at the beginning of the 1990s in Baden-Würtemberg
and in Bayern. The ultimate achievement, the reconstruction of an entire villa on its original
foundations, was taken by the planners of the Borg villa in Sarrland, Germany. This involved
not only the rebuiding of walls and roofs but also of the entire interior decoration including wall
paintings in the Roman style, marble pavements and extensive gardens. This option, considered
as very hypothetical, is frowned upon by many archaeologists. However, to answer the
demand of a public accustomed to computor-generated reconstructions, new compromises
are being made.

LA PRÉSENTATION AU PUBLIC DES VILLAE ROMAINES :
des ruines aux reconstitutions in situ
David A. Rousseau
professeur honoraire, doctorant en archéologie, UMR 7041 Nanterre,
Paris-I-Panthéon-Sorbonne
Cette communication présente deux moments de l’histoire de la mise en valeur des
villae romaines d’Europe : le x i x e siècle, au cours duquel en Angleterre, en Suisse
et en Allemagne la plupart des modes de présentation des vestiges ont été utilisés
sinon inventés ; la période de 1950 à nos jours, où, dans les pays germaniques principalement,
certains tabous concernant les reconstitutions en grandeur réelle ont été
progressivement brisés. Ce concept n’emporte pas l’approbation de tous, mais, sous
la pression d’un public habitué aux restitutions informatiques, des réalisations se poursuivent
tout comme la recherche de solutions moins destructrices.
Si certaines villae de Campanie, des environs de Rome et de la région des lacs étaient
reconnues et visitées depuis la Renaissance, ce n’est qu’à partir de la fin du xviii e siècle
ou du début du x i x e siècle que des villae romaines ont été aménagées en vue d’une
ouverture au public. Je vais d’abord m’efforcer de montrer ce que les premiers « antiquaires
» et parfois de simples amateurs ont accompli pour inciter le public à venir visiter
des ruines arasées, discrètes et marginales, pour l’aider à les comprendre et à les
visualiser. Ensuite, je détaillerai ce qui se fait actuellement en matière de présentation
au public, plus particulièrement les « restitutions en grandeur réelle », ce que, dans ce
contexte, j’appelle généralement « reconstitutions 1 ».
Le xix e siècle et « l’invention de la villa romaine 2 »
Les grandes villae romaines d’Italie présentaient jusqu’au xviii e siècle des ruines impressionnantes
par l’élévation des murs et par la qualité des éléments décoratifs. Un public choisi s’y
promenait, parfois accompagné d’un « cicerone », méditant sur la fragilité des civilisations. On
les visitait certes, mais elles n’étaient pas vraiment mises en valeur. Les choses changent au
début du xix e siècle. Chateaubriand, en 1803, parle de la villa Adriana comme d’un « dédale
de ruines entrecoupées de jeunes taillis 3 ». Vingt-cinq ans plus tard, à Rome, il note : « On
s’occupe beaucoup des monuments croulants ; on les appuie ; on les dégage de leurs plantes
et de leurs fleurs ; les femmes que j’avais laissées jeunes sont devenues vieilles, les ruines
se sont rajeunies 4 . » Ce rajeunissement se faisait au prix de consolidations, de restaurations
aujourd’hui peu lisibles – tout comme risquent de le devenir certaines restaurations récentes –,
au point de tromper le touriste peu attentif. Cependant, l’Italie reste un cas particulier auquel je
ferai peu référence. À quelques exceptions près (São Cucufate au Portugal par exemple), les
villae romaines fouillées dans le reste de l’Europe occidentale présentent des murs très arasés
; paradoxalement, ce sont ces dernières qui ont été aménagées pour le public en premier
et cela aux confins de l’Empire.
1. Gardant le mot restitution pour les réalisations non construites, dessins, maquettes et images numériques. Voir Le Trésor de la
langue française informatisé, Atilf-CRNS-université de Nancy, dictionnaire en ligne, rubrique « Archéologie » qui propose : pour le
mot restituer « en partic. représenter à l’aide d’un plan ou d’une maquette l’état présumé d’une construction actuellement en ruines
ou disparue » ; pour le mot reconstituer, « reproduire quelque chose appartenant au passé, le rétablir dans sa forme originale, à
l’aide d’éléments nouveaux, de recherches diverses. Reconstituer un monument ».
Voir aussi, Jean de Vigan, Dicobat, Paris, 1996.
2. Titre emprunté à Pinon, 1982.
3. Hersant, 2003, p. 92.
4. Hersant, 2003, p. 960.

LA PRÉSENTATION AU PUBLIC DES VILLAE ROMAINES :
des ruines aux reconstitutions in situ
David A. Rousseau
Les villae anglaises
C’est en effet en Angleterre que les premières villae fouillées ont été, à proprement parler,
mises en valeur 5 , la plus ancienne étant celle de Bignor, dans le West Sussex, à 16 km au
nord-est de Chichester, où une première mosaïque a été dégagée en 1811. C’est pour la
protéger des pilleurs et des vers de terre accusés de « désolidariser les tesselles » que la
décision a été prise d’édifier une construction en pierre recouverte d’un toit de chaume 6
(fig. 1). Cinq « pavillons » ont été ainsi construits au fur et à mesure de la mise au jour de nouvelles
mosaïques. Les premiers visiteurs ont été accueillis dès 1812 et encore plus officiellement
à partir de 1814 avec la tenue d’un visitors’ book puis, l’année suivante, la vente d’un
guide rédigé par Samuel Lysons et des gravures du site. Ces premiers touristes faisaient partie
de l’intelligentsia locale mais aussi londonienne ; leur nombre a été tout de suite important :
il y eut près de mille « entrées » dans le livre en 1814 ; or chaque entrée représentait un groupe
ou une famille ; on peut donc estimer ce nombre à environ 2 000 à 3 000 visiteurs.
Figure 1
Fig. 1. Bignor. Gravure du xix e siècle, sans date ni signature, représentant les quatre
premiers pavillons du site (photo D. A. Rousseau, gravure Bignor Villa).
5. Pour les villae anglaises, voir : Mac Key, 1975-1998 ; Todd, 1978 ; La Bédoyère, 1993. Pour les mosaïques Witts, 2005.
6. Steer, 1966.

LA PRÉSENTATION AU PUBLIC DES VILLAE ROMAINES :
des ruines aux reconstitutions in situ
David A. Rousseau
Dans ce premier exemple, le choix de la conservation et de la mise en valeur, bien que pris
dans l’urgence, est encore à ce jour l’un des modèles les plus suivis dans l’Europe entière :
présentation in situ des mosaïques ; respect des murs antiques à l’intérieur du bâtiment ; accueil
de visiteurs payants, comptés, pour une visite guidée et enfin vente de produits dérivés.
Propriété d’une même famille de petits fermiers locaux, la villa est toujours en grande partie
présentée de la même manière (fig. 2). Une charpente a été remplacée, les artefacts éparpillés
dans les diverses pièces ont été réunis dans un musée de site en 1960 et la longue mosaïque
géométrique de la véranda a été dégagée à nouveau et couverte en 1974. Ce site ancien est
maintenant quasi intouchable ; les cinq pavillons et leur charpente, deux fois centenaires, sont
devenus un patrimoine aussi important que les vestiges romains.
Figure 2
Fig. 2. Bignor. Vue arrière du pavillon de la mosaïque « Vénus et les gladiateurs ». État d’origine ;
le chaume est remplacé tous les cinquante ans environ (photo D. A. Rousseau).
En Angleterre, plusieurs autres villae ont été mises au jour à l’instigation du même Samuel
Lysons, un des grands antiquaires de son temps qui joua, jusqu’à sa mort en 1819, le rôle de
conseiller auprès du fouilleur local. Deux de ces villae ont été ouvertes au public en 1817-1818 :
celles de Great Witcombe (Gloucestershire) et de North Leigh (Oxfordshire). Contrairement à
ce qui s’était fait à Bignor, les mosaïques ont été réenfouies ou déposées ; en revanche, la
mise en valeur s’est étendue à l’ensemble des vestiges immobiliers de la villa. Sites mineurs
pour l’English Heritage qui en a maintenant la gestion, ces villae sont toujours présentées de

LA PRÉSENTATION AU PUBLIC DES VILLAE ROMAINES :
des ruines aux reconstitutions in situ
David A. Rousseau
la même manière : en accès libre et en plein air. On fait assez peu d’effort pour les promouvoir,
mais elles bénéficient surtout de la proximité de sentiers de randonnée. Depuis les années
1970, quelques mosaïques ont été replacées sous des pavillons.
Une autre villa, celle de Chedworth (Gloucestershire), a été fouillée dans les années 1860. Gérée
depuis 1923 par le National Trust, cette grande villa en U est intéressante à plus d’un titre.
D’abord, elle réunit les deux types de mise en valeur décrits précédemment : mosaïques des
pièces à vivre et des bains abritées dès le début sous quatre pavillons, ensemble des murs présenté
en plein air. Avec 60 000 visiteurs, c’est l’un des sites les plus actifs et les plus visités en
Angleterre. Cependant, sa grande originalité est la création en 1865 d’un musée, toujours en
place et très peu modifié, à l’intérieur comme à l’extérieur (fig. 3). Il présente, sous des vitrines
en pupitre, divers objets, dont des éléments architecturaux et de nombreux outils artisanaux ou
agricoles. Avec celui de la villa Adriana, à Tivoli (aménagé à la fin du xviii e siècle), ce musée est,
pour les villae du moins, le plus ancien musée de site existant en Europe.
La dernière villa anglaise mise au jour au xix e siècle a été celle de Brading, sur l’île de Wight,
en 1880. La présentation sous un bâtiment unique est due à la répartition des divers édifices
sur trois côtés d’une cour centrale et au plan compact de la partie résidentielle, composée
de sept pièces. Certains vestiges ont été réenfouis, d’autres sont présentés en plein air ; mais
sous ce vaste hangar métallique on pouvait voir toutes les pièces de la pars urbana, mosaïquées
ou non, et les objets mis au jour lors des fouilles, exposés dans des vitrines ou accro-
Figure 3
Fig. 3. Chedworth. Les constructions victoriennes : de petits toits sur les murs antiques – une solution originale
pour les protéger. À l’arrière-plan, à gauche de la maison à colombages, le musée de site ouvert en 1864
(photo D. A. Rousseau).

LA PRÉSENTATION AU PUBLIC DES VILLAE ROMAINES :
des ruines aux reconstitutions in situ
David A. Rousseau
Figure 4
Fig. 4. Zofingen. Les deux « temples grecs » (photo D. A. Rousseau).
chés aux murs, principalement dans les pièces sans pavement. De larges passerelles en bois
permettaient la circulation du public. Ce type de présentation connaît un regain de faveur de
nos jours. Du reste, en 2004, après des dommages causés par des inondations, le « hangar »
de Brading a été détruit et remplacé, grâce à un financement de la loterie nationale, par une
nouvelle structure. Les vestiges ont été présentés dans une muséographie nouvelle, mais le
concept du « tout-en-un », amplement complété, a été conservé.
Les villae en Suisse et en Allemagne
Quatre autres villae ont été aménagées, en Suisse et en Allemagne, entre 1830 et 1874 7 .
Dans celles d’Orbe (canton de Vaud) et d’Otrang (au nord de Trèves, en Rhénanie-Palatinat),
toutes les deux fouillées dans les années 1840, les mosaïques ont été protégées sous des
pavillons de style local, comme en Angleterre. Dans les deux autres cas, les mosaïques se
voient sous des bâtiments de protection à l’antique construits en 1830 : à Zofingen en Suisse
alémanique, les mosaïques géométriques, dont les archéologues savaient qu’elles appartenaient
à une villa, ont même été présentées sous des temples antiques qualifiés de « grecs »
dans les dépliants touristiques car ils n’ont pas de podium (fig. 4). Ce style unique est dû à
la méconnaissance des données historiques qui caractérise cette époque de reconstruction,
et à la vogue du néoclassique européen censé donner de la solennité à cette découverte. À
Nennig (Sarre), la grande et très célèbre mosaïque des Jeux du cirque a été restaurée et pré-
7. Peut-être cinq : à Avenches (canton de Vaud), une mosaïque d’une villa suburbaine était visible à la fin du x v i i i e siècle dans une
construction appelée « le palais de derrière la tour » que Goethe a visitée en 1779. Elle fut détruite par la suite – information donnée
lors du colloque par Pierre André, pour laquelle j’attends des détails sur le degré de mise en valeur.

LA PRÉSENTATION AU PUBLIC DES VILLAE ROMAINES :
des ruines aux reconstitutions in situ
David A. Rousseau
sentée en 1874 sous un vaste bâtiment dont le style rappelle celui de la basilique de Trèves,
restaurée à la même époque, et dont l’architecte s’est très probablement inspiré. On est loin,
certes, des reconstitutions actuelles, mais ne s’agit-il pas de premières tentatives ?
Il est intéressant de remarquer qu’à l’exception de Brading la présentation de ces villae n’a,
pour ainsi dire, pas été modifiée. Cela entraîne pour les conservateurs actuels quelques états
d’âme et cependant la plupart de ces sites, à part Great Witcombe, North Leigh et Orbe pour
diverses raisons, sont encore très visités. On voit bien aussi que c’est au cours du xix e siècle,
et dans ces trois pays, que la plupart des types d’aménagement ont été utilisés sinon inventés
: la présentation des mosaïques in situ sous des bâtiments de protection, celle des vestiges
immobiliers en plein air et celle des artefacts dans des musées de site. On y voit aussi,
en germe, des aménagements qui se développeront beaucoup plus tard, à la fin du siècle
suivant, à savoir la présentation d’artefacts parmi les vestiges, sous le bâtiment de protection
qui couvre la pars urbana, et enfin l’aspiration à reconstruire des monuments antiques, préfiguration
timide des reconstitutions modernes.
L’émergence des reconstitutions
Le désir de retrouver, ne serait-ce que mentalement, l’aspect d’un monument disparu ou amputé,
n’est pas nouveau et a été institutionnalisé très tôt. Par exemple, la restitution de la villa
des Laurentes, connue par la description de Pline le Jeune (livre II, lettre 17), a souvent inspiré
architectes et artistes ; c’est elle, selon Pierre Pinon, qui est à l’origine de « l’invention de la villa
romaine 8 ». On en conserve de nombreux dessins, dont le premier date de 1615, ainsi que des
maquettes. Il faut surtout citer les travaux des pensionnaires de l’Académie de France à Rome
(la future villa Médicis) fondée par Colbert en 1666 ; pour le grand prix, ceux-ci envoyaient au
jury parisien des « relevés » et des « restaurations », c’est-à-dire des dessins du monument en
l’état et des restitutions graphiques. Ces envois furent obligatoires de 1778 à 1968 9 .
La longue marche vers les reconstitutions
En France, en Angleterre et en Italie, le débat avait fait rage, au xix e et au début du xx e siècle,
sur le degré de restauration des monuments anciens (entre Viollet-le-Duc et Ruskin ; entre les
low et les high restorationists en Angleterre ; critique des restaurations d’Evans en Crète, etc.) ;
mais depuis les années 1930, un consensus s’était fait pour limiter les interventions sur les
vestiges. En revanche, en Allemagne, les reconstitutions ont toujours été nombreuses, à
toutes les époques 10 . Cela n’a été le cas ni en France ni en Angleterre et pourtant les raisons
invoquées généralement (l’ignorance du modèle, la perte d’informations et de savoir-faire) ne
sont pas en cause ici : il s’agit plutôt d’une question de mentalités et de cultures nationales.
L’exemple le plus intéressant de reconstitutions en Allemagne concerne le limes du Rhin au
Danube qui se hérisse, dès la fin du xix e siècle et jusqu’à l’époque actuelle, de camps romains,
de forts, de tours de garde d’une grande diversité en fonction de modes archéologiques ou
d’évolutions de la recherche.
Après la Seconde Guerre mondiale, des signes avant-coureurs marquent une certaine remise
en cause des principes des chartes internationales (Athènes, 1931 ; Venise, 1964) avec la
multiplication des restitutions graphiques, des maquettes, plus récemment les images informatiques
et l’introduction de dioramas de plus en plus réalistes dans de nombreux musées
(celui de la villa d’Echternach au Luxembourg). On doit aussi signaler l’élévation, parfois très
importante, de murs initialement arasés, même si quelques précautions sont prises pour
matérialiser la limite entre murs antiques et restaurations, indication souvent peu lisible et peu
8. Voir note 2.
9. Pinon, Amprimoz, 1988.
10. Dans un domaine non strictement archéologique, après la Seconde Guerre mondiale, de très nombreux villages allemands
sinistrés ont été reconstruits à l’identique.

LA PRÉSENTATION AU PUBLIC DES VILLAE ROMAINES :
des ruines aux reconstitutions in situ
David A. Rousseau
Figure 5
Fig. 5. Mehring. Façade (portique et tours d’angle) de la première villa reconstituée en 1984
(photo D. A. Rousseau).
pérenne ; cette pratique est quasi universelle et le public en est rarement averti. En 1970, une
nouvelle étape est franchie avec la présentation des mosaïques de Piazza Armerina (Sicile)
sous des toits en plexiglas qui reproduisent la silhouette de la villa. C’est aussi au début des
années 1950 que l’on commence à construire des villae hors site, en 1954 la villa Getty à
Malibu (Californie) ou de maisons comme la domus d’Augst (Allemagne) en 1955.
Les villae construites sur les fondations antiques
Mais à ce jour, c’est en Allemagne – et en Allemagne seulement – que la pars urbana de villae
a été reconstituée in situ sur les fondations antiques 11 . J’en connais cinq exemples et pense
la liste à peu près exhaustive : les deux premières villae, distantes de quelques kilomètres
sur la rive gauche de la Moselle, au nord-est de Trèves, ont été édifiées simultanément en
1983-1984 sous la direction du musée archéologique municipal, le Rheinisches Landesmuseum.
À Mehring, la façade d’une petite villa quadrangulaire (portique et tours d’angle) a
été reconstituée alors que l’arrière était présenté de manière traditionnelle (fig. 5). Le site peut
se visiter en accès libre et l’une des tours abrite un petit musée de site ouvert sur demande.
À Longuich, c’est l’ensemble de l’aile sud, le balnéaire de cette grande villa linéaire, qui a été
rebâti, tandis que le reste était réenfoui. Les conditions de visite sont identiques pour le site
comme pour le musée. Ces deux villae sont faites de schiste local, en pierre apparente, d’emploi
attesté à l’époque romaine par les fouilles. Dix ans plus tard, à Möckenlohe (Bavière), une
autre villa a été reconstruite dans la plaine entre le Danube et le limes, au nord de Neuburg ; là
aussi, la pierre calcaire est apparente.
En effet, depuis la fin des années 1980, on commence à prendre en compte le fait que les
murs romains étaient toujours recouverts d’un enduit sauf pour le grand appareil. Ce que ces
reconstitutions perdent de charme et d’aspect rustique sous un mortier de chaux, elles le
11. Voir Schmidt, 2000.

LA PRÉSENTATION AU PUBLIC DES VILLAE ROMAINES :
des ruines aux reconstitutions in situ
David A. Rousseau
Figure 7
Fig. 6. Hechingen-Stein. Tour d’angle et
portiques reconstitués. Première utilisation,
en 1992, d’enduit et de peinture pour les
murs d’une villa (photo D. A. Rousseau).
Figure 6
Fig. 7. Borg. Photo prise du premier étage
du bâtiment central. Vue sur le jardin, le bassin
et la porte monumentale reconstituée en 2004
(photo D. A. Rousseau).
gagnent, semble-t-il, en authenticité. Cependant, cela permet l’utilisation de briques creuses
modernes, solution plus rapide et moins onéreuse qui entraîne aussi une uniformité peut-être
éloignée des pratiques romaines.
C’est ainsi que les autres villae ont été reconstituées. À Hechingen-Stein (Bade-Wurtemberg),
en 1991 (fig. 6), la reconstitution est partielle, mais elle s’élargit à des éléments de la pars rustica
: une tour d’angle et deux portiques pour la villa, mais aussi une partie du mur d’enceinte,
une porte et un petit temple. Le reste des vestiges immobiliers, à l’arrière, est présenté de
manière traditionnelle. Deux faits frappants : le caractère monumental de la reconstruction et,
pour la première fois, l’emploi d’un matériau non visible pour le mur. Les murs blancs sont
encadrés par une ligne rouge foncé, une couleur reprise pour le soubassement et les volets,
visant à rompre la monotonie des façades.
La deuxième villa, la plus importante à ce jour, est celle de Borg 12 , dans la Sarre, intégralement
reconstruite sur les fondations romaines entre 1997 à 2000, puis en 2003-2004 pour la porte
d’entrée monumentale. Il s’agit d’une grande villa en U dont on a reconstitué entièrement
le balnéaire et des salles du bâtiment central à l’aide d’une riche décoration, ainsi que les
abords par la présence d’un long bassin, de statues et de divers jardins (fig. 7). L’aile gauche
a été détournée de son usage initial pour permettre l’installation de deux grandes salles, l’une
pour des conférences et l’autre pour la projection d’un audiovisuel. Pour ces deux villae, les
aménageurs n’ont pas limité les reconstitutions aux seuls murs. Si à Hechingen-Stein elles ne
concernent que quelques pièces meublées et des mannequins en situation, à Borg on trouve
un travail beaucoup plus important et fini. Les pièces présentent des marbres de couleurs
variées, des plafonds décorés, des peintures aux contours précis, aux couleurs contrastées
(fig. 8), du mobilier poncé, verni, brillant, des habillages de tissu propres et bien pliés… Ces
réalisations ne sont pas exemptes de critiques : on peut les juger mièvres, excessives, tapeà-l’œil,
etc. Sans aucune prétention à une archéologie expérimentale, les concepteurs jouent
franc-jeu : les techniques ne sont pas anciennes, on utilise des briques industrielles, des tuiles,
des enduits, des peintures modernes. Tout y est neuf et en trompe l’œil, mais les détails visibles
et l’aspect général font assez authentique.
12. Voir la communication de Bettina Birkenhagen à ce colloque.

LA PRÉSENTATION AU PUBLIC DES VILLAE ROMAINES :
des ruines aux reconstitutions in situ
David A. Rousseau
Figure 8 Figure 9
Fig. 8. Borg. Les marbres et les peintures murales du caldarium (photo D. A. Rousseau).
Fig. 9. Xanten. Les grands thermes. Sous le bâtiment de protection, l’évocation des voûtes romaines
(photo D. A. Rousseau).
Désaccords et compromis
Bien sûr, l’ensemble de la communauté archéologique germanique n’est pas toujours d’accord
avec ce choix de mise en valeur. De grandes villae, par exemple celle d’Arhweiler au sud
de Bonn, ouverte elle aussi dans les années 1990, montrent des vestiges à l’état presque
brut ; la seule reconstitution est la voûte d’une petite pièce pour y placer une peinture retrouvée
presque intacte. Pour d’autres sites en Allemagne, on semble également revenir à plus de
prudence. Ainsi, à Xanten, ville romaine où il a été fait un usage abondant des reconstitutions,
les thermes, plus récemment fouillés, n’ont pas été reconstruits ; la forme extérieure en est
suggérée par une construction sobre en matériau moderne ; l’architecture intérieure – entre
autres les arêtes des voûtes – est matérialisée par des superstructures métalliques (fig. 9).
Même en Allemagne, le débat reste donc ouvert.
Nous avons déjà mentionné certaines reconstitutions hors site, entre autres celle d’Augst, qui
a eu une influence non négligeable sur les choix faits pour des reconstitutions plus récentes,
principalement en ce qui concerne le décor intérieur et le mobilier. Certaines villae 13 sont
construites hors site de façon « valable », en respectant la plupart des critères archéologiques.
À El Jem (Tunisie), par exemple, la « villa Africa » a été reconstituée hors site en 2004 pour des
raisons de sécurité et d’entretien, mais avec son plan initial et ses mosaïques restaurées. En
Angleterre, dans le Hampshire, sur le terrain de la Butser Ancient Farm qui se présente comme
un « laboratoire d’archéologie expérimentale », une villa a été construite pour permettre l’étude
critique de la faisabilité de certaines hypothèses, comme le fonctionnement de l’hypocauste
et l’analyse des techniques de construction. Ce projet, lancé par Peter Reynolds et réalisé par
son équipe après son décès en 2003, a utilisé les données archéologiques d’une villa proche,
celle de Sparsholt, fouillée de 1965 à 1971 et réenfouie.
On peut aussi citer les reconstitutions partielles, qui consistent à « muséaliser » des éléments choisis
d’une villa mis en valeur sous un même bâtiment. Une grande partie des murs est cachée sous
un plancher ou un carrelage sur lequel le public se déplace et où sont disposées les vitrines du
musée. À Brading, la pars urbana était déjà présentée sous un même bâtiment. Ce concept a été
13. Nous ne parlerons pas ici des « archéoparcs », constructions loin de tout vestige archéologique, sans modèle précis, et peu
compatibles avec un travail scientifique.

LA PRÉSENTATION AU PUBLIC DES VILLAE ROMAINES :
des ruines aux reconstitutions in situ
David A. Rousseau
Figure 10
Fig. 10. Heistersheim-Stein. Reconstitution du bassin ornemental du jardin à portique (photo D.-A. Rousseau).
repris – sans réelles reconstitutions si ce n’est plusieurs dioramas en situation – pour la réhabilitation
du site en 2004 (voir supra). C’est aussi ce qu’a fait Jean Nouvel pour la domus de Périgueux
(Dordogne). L’exemple le plus accompli concerne la villa de Heistersheim-Stein, ouverte en 2003,
située au sud de Fribourg (Bade-Wurtemberg). On peut y voir un long bassin, partiellement refait
en marbre, alimenté par une vasque surmontée d’un dauphin (fig. 10). Cet élément de décor est
tout à fait hypothétique : le dauphin est en fait inspiré d’une broche longue de 8 cm trouvée sur le
site et maintenant au musée de Fribourg. L’autre partie de la villa présentée est une cave et son
escalier, plutôt bien conservés, mais dont les murs et les soupiraux ont été remontés sur plus de 1
m dans une pierre différente ; les autres murs sont sous le carrelage où circule le public. On réduit
donc ce qui est visible, mais on présente dans une véritable mise en scène les parties les plus
dignes d’intérêt.
Pour d’autres périodes archéologiques, généralement moins bien connues que les périodes
classiques, une réplique est parfois proposée à côté de l’original. Ces reconstitutions en grandeur
réelle sont édifiées sur une zone proche des vestiges, mais sur terrain « vierge ». Pour la
période romaine, ce type de présentation n’est encore qu’à l’état de projet, par exemple pour
une rue du vicus à Bliesbruck-Reinheim 14 – il n’y a rien encore concernant les villae. Outre la
difficulté de trouver des financements vu l’importance et la complexité de ces constructions,
il y a bien d’autres obstacles : la résistance des autorités de tutelle 15 ; la réticence des archéologues
à transgresser le tabou de la copie ; l’inquiétude de voir le public délaisser l’original au
profit de la copie ; la crainte que le modèle, une fois « gravé dans la pierre », n’empêche les
successeurs d’exercer librement leur réflexion sur le même sujet, alors qu’une restitution sur
papier, informatique, une maquette ou même une reconstitution limitée ne restent toujours
qu’un exercice d’école.
14. Voir la communication de Jean-Pierre Petit à ce colloque.
15. Par exemple, pour la villa de Loupian (Hérault), le projet d’un bâtiment de protection suggérant la forme et l’élévation générales
de la villa avait été envisagé en 1988. Il a été refusé par la Commission supérieure des monuments historiques au profit d’un bâtiment
plus neutre.

LA PRÉSENTATION AU PUBLIC DES VILLAE ROMAINES :
des ruines aux reconstitutions in situ
David A. Rousseau
Conclusion
J’ai insisté sur l’importance du xix e siècle dans la présentation de la villa romaine car son apport
est souvent mal connu, et privilégié les reconstitutions, sujet de notre colloque, parce que
c’est la seule véritable innovation du xx e siècle. Je suis à la fois admiratif et dubitatif devant
ces développements et je m’abrite donc derrière un autre grand voyageur du xix e siècle pour
poser une question. Dans Promenades dans Rome (1838), Stendhal évoque sa rencontre
avec un pensionnaire de l’École de Rome : « M. N. peut donner la restauration de la basilique
de Trajan, c’est-à-dire deviner la forme de l’ancien bâtiment et nous présenter les plans,
coupes et élévations. » Et d’ajouter : « Mais qui jugera de la ressemblance ? » Nous dirions
plutôt de nos jours : « Comment jugerons-nous de la ressemblance ? » D’autres questions,
tout aussi importantes, se posent certes aux archéologues en matière de reconstitution ; la
ressemblance demeure cependant une question centrale qu’il ne faudra jamais perdre de vue
au cours de ce colloque.
Bibliographie
Si t es In t e r n e t :
Le Trésor de la langue française informatisé : http://atilf.atilf.fr/tlf.htm
Les Villas romaines ouvertes au public : http://villasromaines.free.fr
He r s a n t, 2003
He r s a n t, Yves, Italies. Anthologie des voyageurs français aux xviii e et xix e siècles, Paris, Robert
Laffont, coll. « Bouquins », 2003.
La Bé d o y è r e, 1993
La Bédoyère, Guy de, Book of Roman Villas and the countryside, Londres, English Heritage.
Ma c Ke y, 1975-1998
Ma c Ke y, Alexander G., Houses, Villas and Palaces in the Roman World, Londres, rééd.
Baltimore-Londres.
Pi n o n, 1982
Pi n o n, Pierre, La Laurentine et l’invention de la villa romaine, Paris, Éditions du Moniteur.
Pi n o n, Am p r im o z, 1988
Pi n o n, Pierre, Am p r im o z, François-Xavier, Les Envois de Rome (1778-1968), Rome, « collection
de l’École française de Rome », n o 110.
Sc h m i d t, 2000
Sc h m i d t, Hartwig, Archäologgische Denkilometresäler in Deutschland, Rekonstruiert und weider
aufgebaut, Stuttgart.
St e e r, 1966
Steer, Francis (éd.), The Letters of John Hawkins and Samuel Lysons 1812-1830, Chichester.
To d d, 1978
To d d, Malcolm (éd.), Studies in the Romano-British villa, Leicester.
Witts, 2005
Witts, Patricia, Mosaics in Roman Britain, Stroud.

Les expériences allemandes et la villa
romaine de Borg (Sarre, Allemagne)
résumé
Bettina Birkenhagen
conservateur, Perl, Borg
La villa romaine de Borg est de type villa rustica, un ensemble agricole, comprenant un
secteur palatial (pars urbana) avec un manoir et un grand secteur économique (pars rustica).
Depuis l’époque romaine, il y a eu très peu d’activités agricoles ou architecturales,
ce qui fait que les vestiges sont en très bon état de conservation.
La villa romaine de Borg comprend l’ensemble des fouilles de l’une des villae les plus
grandes de la région Saar Mosel ainsi que la reconstruction complète de la partie palatiale
de cette installation (pars urbana). Dans la mesure du possible, cette reconstitution se
fonde sur des découvertes locales ou sur des résultats de fouilles d’installations similaires
de la région (Echternach au Luxembourg, par exemple). Lorsque cela s’avère nécessaire,
la littérature antique (Vitruve, par exemple) ou contemporaine est consultée (pour la reconstitution
des peintures murales, par exemple).
Aujourd’hui, les édifices reconstruits se dressent sur les fondations des murs romains
(autant que possible) et restituent l’apparence que les édifices étaient censés avoir à
l’époque, c’est à dire entre le ii e et iii e siècle après J.-C.
Les objectifs de la reconstruction de la villa romaine de Borg sont essentiellement les suivants
: une place primordiale accordée à l’authenticité aussi bien qu’à la fonctionnalité de
l’aménagement ; de manière tout aussi importante, la volonté de rendre accessible l’approche
de l’archéologie, du monde de l’Antiquité et de ses fouilles de manière descriptive
pour le plus grand nombre de visiteurs, de jeunes et d’enfants. Avec les fouilles en cours,
nous espérons trouver de nouveaux résultats intéressants qui viendront s’ajouter à nos
connaissances sur les colonies romaines.
L’accès au patrimoine gallo-romain est rendu possible par l’aménagement qui est propice
aux visites familiales, ainsi qu’à tout autre public, spécifique ou non. Le nombre important
de visiteurs par an (50 000 env.), en provenance non seulement des pays voisins, mais du
monde entier, prouve que ce type de conservation du patrimoine culturel est bien accepté
et rencontre un intérêt très large.

The German experiences and
the Roman villa of Borg (Saar, Germany)
abstract
Bettina Birkenhagen
Heritage Curator, Perl, Borg
The Roman Villa Borg is a so-called Villa Rustica, an agricultural facility, with a palatial manorial
area (Pars Urbana) and a great economical area (Pars Rustica). Since Roman times there was
very few agricultural and architectural activity, so that the Roman remains and foundations are
still in very good condition.
The Roman Villa Borg unites both the excavation of one of the largest villa rustica in the Saar
Mosel area and the complete reconstruction of the manorial area (Pars Urbana) of such a facility.
As far as possible, this reconstruction is based on local findings or on excavation findings
of similar facilities of the region (e.g. Echternach in Luxemburg). If necessary, either antique
literature (eg. Vitruve) or modern literature (eg. for the reconstruction of the wall paintings) was
consulted. Today, the reconstructed buildings stand on the antique Roman foundation walls
again (as far as possible) and show the assumed appearance of the facility in the 2nd to 3rd
century AD.
The objectives of the reconstruction of the Roman Villa Borg are mainly the following: exceptional
importance is attached to the authenticity as well as to the operability of the facility.
There is also the will of making the archaeology and antiquity accessible in a descriptive way
for the visitors and to facilitate for children and young people the approach to antique history,
finds and features. With the further excavations we expect new and interesting research results,
which extend the knowledge over Roman settlement history.
Target-group-specific the entrance to the Gallo-Roman inheritance is made possible by the
family-friendly adjustment of the Villa for all subpopulations. The numerous visitors (annually
approx. 50,000) - meanwhile not only from the neighbouring countries, but from the whole
world - prove that this kind of preserving the cultural inheritance is accepted and encounters
a broad interest.

The German experiences and
the Roman villa of Borg
(Saar, Germany)
Bettina Birkenhagen
Heritage Curator, Perl, Borg
The Roman Villa Borg is a so-called Villa Rustica, an agricultural facility, with a palatial
manorial area (Pars Urbana) and a great economical area (Pars Rustica). The
facility is situated next to the border to Luxemburg and France in the Saar Mosel area in
a wooded range between the villages Borg and Oberleuken, com. Perl, district Merzig-
Wadern. Since Roman times there was very few agricultural and architectural activity,
so that the Roman remains and foundations are still in very good condition.
The Roman Villa Borg unites both the excavation of one of the largest villa rustica in the
Saar Mosel area and the complete reconstruction of the manorial area (Pars Urbana) of
such a facility. As far as possible, this reconstruction is based on local findings or on
excavation findings of similar facilities of the region (e.g. Echternach in Luxemburg). If
necessary, either antique literature (e.g. Vitruv) or modern literature (e.g. for the reconstruction
of the wall paintings) was consulted. Today, the reconstructed buildings stand
on the antique Roman foundation walls again (as far as possible) and show the assumed
appearance of the facility in the 2nd to 3rd century AD. Exceptional importance is
attached to the authenticity as well as to the operability of the facility.
History of research and excavation
The history of the excavation already began about 1900, when the teacher Johann Schneider
observed unnatural elevations in the terrain. He found bricks and wall remainders besides
Roman ceramics. Because of the two World Wars the research of Schneider unfortunately fell
into oblivion, and more than half a century passed until this spot again drew the attention of
science. Expanded illicit excavations threatened to destroy the ground-monument to such an
extent, that the State Conservation Department of the Saarland in 1986 felt bound to establish
a systematic excavation.
As a body responsible for this project, the district Merzig-Wadern respectively the Cultural
Foundation of the district of Merzig-Wadern was found. Since August 1986, an area of about
2 hectares was released on the spot, fenced in and prepared for excavation. In cooperation
with the community Perl as property owner and the employment office of Saarlouis and Merzig
the archaeological investigations began on April the 1st 1987. By establishing an infrastructure
like an excavation house with office-rooms, lounges and storerooms, ideal working
conditions were created. Because of the large find accumulation, first of all ceramics and wall
paintings, an additional building was established in winter 1987/88, which is used as magazine
and workshop. In summer 1989 a third house was built, which served the visitor support
and also cultural meetings. Interested groups, particularly grades, have been informed about
the excavation with modern media (slide show and video). These tasks have been taken over
by the new media house as well as by the large hall and the seminar room after the completion
of the living and working quarters.
In 1994 the resolution was passed to reconstruct the facility, respectively the manorial area. In
1997, the first complex of buildings (bath with Tavern) was finished, 2004 the last building so
far, the gatehouse, was handed over to its regulation. Further excavations and reconstructions
are in planning.
During the excavations of the Pars Urbana, pre-Roman findings could be proven as well.
Apart from Iron-Age settlement structures (postholes, pits etc.), which appeared directly under
the Roman stone foundations, also graves from the Urn field culture as well as a funeral from
the Bell beaker culture were proven. In addition, isolated finds of flint tools and -fragments
were made, which already point to settlement activity in the Neolithic period. The level of

The German experiences and
the Roman villa of Borg
(Saar, Germany)
Bettina Birkenhagen
knowledge so far points to a sporadic use of the residential area around the Villa Borg from
the Neolithic period over the Bronze Age up to the early Iron Age. From the late Iron Age into
the late Roman period, a continuous settlement of the place is clearly proven (from the 1st
century BC up to the end of the 4th century AD).
The excavation was highly revaluated in 1994 by its admission into the key program «Kelten,
Germanen, Rˆmer im Mittelgebirgsraum zwischen Luxemburg und Th¸ringen» of the German
research association (DFG), which contains the study of «Romanisation». Parts of the results
are issued in the publication of Dr. Martin Frey «Die Terra Sigillata der galloroemischen
Villa Borg, Kreis Merzig-Wadern» as well as in A. Haffner/S. von Schnurbein (Hrsg.), «Kelten,
Germanen, Rˆmer im Mittelgebirgsraum zwischen Luxemburg und Th¸ringen. Kolloquien zur
Vor- und Fr¸hgeschichte 5. Akten des Internationalen Kolloquiums zum DFG-Schwerpunktprogramm
«Romanisierung» in Trier vom 28. bis 30. September 1998 (Bonn 2000)».
The objective of all these efforts is to give visitors the possibility to experience antiquity in an
interesting way. Three-dimensionality obtain the space feeling; wall paintings, furniture as well
as the representation of functional details illustrate the housing comfort and the technical
achievements of that time.
How to create accessibility for a public
From the outset it was a request of the Cultural Foundation to make the results of the scientific
investigations accessible for a broad public. Already soon after opening the first sketches, the
question about the securing of the archaeological findings arose. For all involved partners it
was clear that, even with the most expensive preservation methods, the architectural findings
in the area could only be kept up medium-term. In order to secure the antique substance at
longer term, the partners in the decision-making bodies considered establishing a protective
building.
The spatial effect of the no longer existing original is taken up by the appearance of the protective
building, which - even with the biggest restraint - goes beyond its actual function. In order
to counteract that, a timber construction was planned, which should allusively be an approach
of the original structure. Different criteria (purely functional, modern arrangement, following
the appearance of the buildings etc.) were discussed and calculated. Finally, the model of a
protective building turned out to be unsatisfactory, since the substance, which was to be protected,
would essentially have consisted of foundations. Therefore another solution was searched
for. After numerous discussions and several colloquia with specialists from home and
abroad, the Culture Foundation of the district Merzig-Wadern (as the body responsible of the
facility) in agreement with the National Office for Conservation came 1994 to the decision not
only to excavate the entire facility, but also to reconstruct it scientifically. All involved partners
were conscious that this project was not an original and detailed reproduction, but a model
conception, in which also hypotheses and possibilities are to be pointed out and converted.
The modern buildings are established on the antique foundations, which has the consequence
that the manor house is not right-angled. This circumstance however is noticeable rather with
the view of the sketch plan than on the premises themselves. The building phase, in which the
mansion had its largest expansion (from 2. to the 3. century AD) is reconstructed.
Nevertheless every information and finding won by the excavation was to be integrated into
the reconstruction on the antique foundations. Also different sources (historical literary sources,
research results of other excavations etc.) were consulted. For these reasons, Borg is
rather a model on a scale 1:1 than a reconstruction. Still there are voices, which express
themselves against such a reconstruction. Conserving the existing findings would surely have
been the archaeologically correct method. However, do not the constantly high numbers of
visitors in Borg and other facilities e.g. in Pompeii show that the visitors not only want to see
foundation walls? That e.g. children and young persons do not at all know what to do with
such «ruin fields»? It does surely not make sense to reconstruct each excavated facility again.

The German experiences and
the Roman villa of Borg
(Saar, Germany)
Bettina Birkenhagen
But archaeologists as well can get important insights during the reconstruction of buildings,
which would not have been illustrated by simply evaluating the results of the excavation. The
Roman bath with Tavern - the first section - was finished 1997. The director of the archaeological
park in Xanten, Dr. Gundolf Precht, was very helpful with the implementation of this
building as well as with the following building projects.
The reconstruction of the buildings
From the first cut of the spade to the opening of the first reconstructed building, 10 years
passed by. In this time there was much discussed, planned, rejected, and planned again. The
scientific realizations and requirements faced the different desires of the owners, which had
to withdraw again behind certain construction specifications. Altogether, after fighting over a
decision for a long time, one agreed on a concept, which is continued until today.
Why did one decide for an in-situ-reconstruction? This had surely several reasons. First there
was a need to protect the walls against further destruction by weather and environmental
conditions. Secondly, at the beginning of the excavations it had been already decided that
also the Pre-Roman findings should be examined. As the excavation plans clearly indicate,
an Iron Age settlement with at least three buildings beneath the Roman stone foundations
could be proven. To accomplish an exact investigation here, the Roman foundations had to
be cleared away to be able to examine the wooden building preceding the manor house. A
majority of the walls were not as well or only partially preserved before the reconstruction.
Also the different Roman building phases made a partial dismantling of the brickwork around
the one of earlier building periods necessary to be able to document these early phases. Also
considerations were made to establish the reconstruction in direct proximity of the excavation.
This thought was however rejected again.
To let the plant rise at its original place also belonged to the concept of reconstructing the villa
as authentically as possible and also as a scientifically founded reconstruction of the buildings.
Since 1997 four sections were finished, as follows:
The Roman bath with Tavern.
From the beginning, it was planned to reconstruct that bath fully functional. By the reconstruction
of the Roman bath the visitor has the possibility to experience «Roman live» first-hand.
While public hot springs and soldier baths followed only a few sketches and operation diagrammes
and therefore were very well to arrange and to classify. Private mansion baths are
characterised by an indeterminable number of variants. Here the taste of the client and not
least the size of his purse are reflected. The bath did not only serve for hygiene in the antiquity.
It was firmly merged into the daily routine (preferred bathing time: afternoon) and an informal
event. One bathed with friends, acquaintance, business partners and the family. Private and
business agreements were made or the current daily politics discussed. Since the daily bath
had such a high value, the actual bath areas are often attached with a dwelling character,
which served the recovery, relaxation, communication in the broadest sense and were furnished
accordingly.
The small input area fulfils the function of a wind shield.
The dressing room (apodyterium) follows this concept. The shelves served for the file of the
dresses and bath implements. Wood-sandals were necessary, because the floors within the
warm bath range became very hot by the under-floor heating. From the entrance area of the
bath also the latrine is accessible. The water flushing took place via a channel, which ran under
the floor of the building. The water from the roof was collected in eaves (Rigolen) along the
inner court and then passed through a pipe to the latrine.

The German experiences and
the Roman villa of Borg
(Saar, Germany)
Bettina Birkenhagen
The cold bath or frigidarium in such a way specified follows the entrance
area and the dressing room.
The unusually large water basin with the narrow and uncomfortable steps follows the archaeological
findings. For the ceiling painting in the tunnel vault there are references in the find
material: In the debris were found curved finery remainders (reference to tunnel vault) with blue
basic painting and the fragmentary representation of fish and sea animals. The soil consists of
«Roman screed», in the antiquity opus signinum mentioned. From here the bath user gets to
the hot bath or caldarium. The floor mat consists of marble. During the excavation so many
marble fragments were found that the plentiful use of marble is secured. Where the marble
for the equipment of the Roman Villa Borg was exploited is unfortunately not well known.
Investigations, which were accomplished at the marble of the Roman mansion in Echternach
(Luxembourg) have however shown that this originated from Carrara (Italy). The warm water
for the hot bath flows from the muzzle of the lion head into the basin. The water is heated in
a boiler, which is beyond the wall in the heating room. The well (labrum) delivered cool water
for refreshmentt into the stuffy atmosphere. The following area is equipped as quiescent area.
Also for the painting in this area could be fallen back to the find material, since large connected
surfaces of painted finery remainders from a find layer under the screed of handling were
saved.
The last area is the tempered bath or tepidarium.
The groined vault could be proven over the projections in the corners of the room. The statue
represents Clio, the muse of history. She was not found here, but fits however very well,
particularly since there are several Roman mosaic floors in the region, on which this muse is
represented. In this area still few connected parts of a mosaic floor in fall situation could be
proven. In the adjacent external area and under the screed of pre-aged handling different mosaic
stones were also found in addition with wall paintings in the partially pompeian style.
The Roman bath is the most interesting part of the villa. In the beginnings conceived as a small
separate bathhouse, it developed itself into an important solidium in the course of the time by
extension and structural alteration measures. This active change could be seen best by the
example of the hot bath, where in the course of renovations the basins were renewed several
times and three basin soils lay directly one above the other. In the cold bath, with certainty after
the upgrading of the bath, a limekiln was built. The place was selected with consideration,
because straight in this building part very much material e.g.
marble and stucco had been blocked, which was suitable for the lime burning excellently.
During a building phase of the bath the possibility exists to enter the tempered bath from the
today’s Tavern trough a door. Of course there never was a Tavern situated in a villa. Here one
took the needs of the visitors into consideration. Today the bath can be used again as in the
antiquity. Groups can rent it and experience the Roman bath pleasure first hand. In addition,
the interior organization of the bath and the Tavern affected partly after collected remains from
pieces of finds in the Villa Borg, partly from comparisons with other villas of the environment.
Further additions, facilities and various operations
Already at the beginning of the excavations beverages and snacks were sold to the visitors
on the facility. The experience showed that most visitors expect snacks, even when little, and
stay longer on the site when provided with these. Besides a normal menu, «Roman» dishes
(according to Apicius) are also offered in the Tavern, again in the context of the «history experience»
concept. The heating plant room is directly attached at the bath. From here both
the under-floor heating was fired, and the hot water for caldarium prepared. The heart of this

The German experiences and
the Roman villa of Borg
(Saar, Germany)
Bettina Birkenhagen
plant is a large boiler, in which the bath water was heated by an under-grate firing. The boiler
consists of riveted copper sheet and is encased to the lagging with stones (model: Findings
from Boscoreale, Italy). From other discovery sites is also well known that there were a line
system and «mixing taps», with which the temperature of the bath water could be adjusted.
Into the next section, the manor house was reconstructed. The main building or manor house
surely accommodated the dwellings of the family in Roman time. Beside the large entrance
hall, which served representative purposes, the sleep and dwellings of the family were probably
accommodated in the adjacent areas above it. The receipt hall of the villa was again
established like the remaining building accurately on the antique foundation walls.
The plan design of the main wing leads to the assumption that the building was two-storey.
For the development of the upper floors over the smaller secondary rooms therefore two stairs
were necessary, which were accommodated in the narrow passages to both sides of the
hall. From the equipment of the hall only small remainders were kept due to the misuse and
destruction in Roman time. The floor was decorated with a mosaic, which according to the
mode of the buildings time of origin was black and white. Unfortunately only little is received
connected. In addition, a large number of individual bricks were found in the debris and layers
and in the mortar of later building phases. In the centre, a part of the mosaic is reconstructed
as verge of the water basin. Also the water basin is proven in the excavation findings clearly
by its foundation and is attached to water tubes and channels. A small remainder of a pilaster
(half column) from limestone is also proven and therefore one can expect an architectural
arrangement of the walls, like it is admit by other Roman luxury villas of the Trier surrounding
countryside. They served as model for the reconstruction of the hall walls in Borg, however
with the modification that the architecture of the arrangement is limited to the upper wall zone.
The lower zone was arranged, following Italian models and the find material, only pictorial.
Today a museum is established in these rooms to be able to present the finds from the excavation
in Borg and from the district Merzig-Wadern to the visitors. The living and working
quarters with meeting hall and media house are the third section. Here again the needs of the
visitors were taken into consideration. The excavation finds brought many small areas, which
probably were used as living and working quarters for the slaves. Since such a room layout
would have been only insufficiently usable into today’s time, one decided to design a large hall
in which different meetings can take place. On the upper floor is an additional small seminar
room for meetings with a small number of participants. In the Media house, which is attached
directly to the living and working quarters, a slide show in different languages (German/English/French)
about the villa and the surroundings is shown.
The gatehouse is the so far last section and handed over to the public in 2004. As it was
already in Roman time, here is the central entrance to the manorial area with the admission
counter and the museum shop. The upper areas are used as administrative offices, without
which a facility like the Villa Borg cannot be led. This building and the following wall separate
the Pars Rustica from the Pars Urbana. It stands on the determined original foundation walls.
Like the manor house it is a model on a scale 1:1, which shows only one of the possible building
phases. The excavation showed clearly a passage as well as two large areas, to which in
each case two further, substantially diminished areas are attached. It was stated by detailed
investigations of the brick-work and the teeth of the individual brick-work sections that the
building was not established all at once.
To a building of cores at first developed, gradually further building parts were cultivated and so
the plant was brought to the now existing size. This process took at least four phases, during
which the building developed to a gate house, which in its size is to be regarded as rather
unusual for a villa. Towards the end of the villa the gatehouses use changed. Indications for
that process are the stove places and furnaces inserted later, which were discovered likewise
during the excavation. Findings of cinder prove that metalworking took place here and of semi
finished bone articles refer to a bone carver.

The German experiences and
the Roman villa of Borg
(Saar, Germany)
Bettina Birkenhagen
The planned kitchen is to be reconstructed fully functionally just like the bath, so that the visitors
again have the possibility to experience «Roman life». The excavations also furnished the
fragments of water pipelines (impact rings of wood water tubes) beside furnace remainders.
Besides, there was also find material referring clearly to the use of this area as a kitchen (boiler
pendant, store vessels, knives etc.). Apart from cooking demonstrations, workshops for children
and adults are to take place here about Roman kitchen and cooking as well.
The entire ensemble is completed by the gardens. These were put on and cared for in cooperation
with the EU-project «Gardens without Limits». Also within this field, one tried to
include available research results of the excavations. To arrange the gardens as authentically
as possible, partly in Borg accomplished pollen analyses, partly literature was used again.
An herb garden belonged probably to each mansion and therefore beside the mansion bath
such a garden was put on. Here grow spices and remedial plants, which were often used in
Roman times. In the kitchen garden fruit and vegetables can be found that already in Roman
times belonged to the menu. Many of the plants disappeared from today’s gardens and their
appearance is unknown to many visitors. These plants were explained by a signpost and
particularly offered garden guidance to the visitors. All sorts of fruit, vegetable and herbs are
used for the preparation of the Roman and regional dishes in the Tavern. Rose garden and
inner court garden are likewise conceived after Roman model and are to give an idea of the
Roman garden architecture. Beside the plant of ways and patches, typical for Roman gardens,
importance was also attached to fountains, which were an important element of garden
architecture in Roman times.
The financing scheme
70 % of the costs of the building reconstructions were taken over by subsidies of the Saarland
federal state government. The remaining 30 % were gained by own contribution of the workers in
Borg. The Roman Villa Borg is part of the Cultural Foundation of the district Merzig-Wadern. This
is carried partly by the district Merzig-Wadern, partly by the Sparkasse Merzig-Wadern. Nine of
the workers employed at the Villa Borg are employees of the Cultural Foundation and paid by the
district Merzig-Wadern. Further personnel, especially guides (5 persons) are paid on commission
from the fees. The resulting rationing costs of the plant (repairs, river, water, heating etc.) must be
gained over the incomes (admission fees, guidance-repay, lettings etc.). Additional workers (currently
10) are made available by the employment office in the framework of so-called 1- Euro-jobs.
They are, just like the ABM (job-creating measures) forces employed in the past, mainly active in
the excavation area. Without these co-workers further excavations are not possible.
Altogether the project has a total volume of approx. 10 Mill. Euro. Besides the Federal state
government also the employment office supported the project in the past by the provision of
job-creation scheme workers.
Technical problems of the reconstruction
Whenever modern construction specifications, experimental archaeology and historic architectural
core are to be interconnected, the limits of such a project were reached. An important
point here is the observance of construction specifications and defaults of the building
authorities. Already during the planning phase different hurdles had to be taken. Frequently
it was very difficult to explain the responsible persons that Roman windows are not subject
to a German DIN regulation, or that the measures of doors in Roman time were not all the
same. Something similar applies to stairs. A further problem developed with the heaters. The
question about an under-floor heating was unproblematic; the problem became more difficult
for exhaust derivative. Naturally no chimneys can be attached on a Roman roof, as they are
perfectly normal on today’s roofs. Thus a solution had to be found here in tough negotiations,
which placed all parties contently.

The German experiences and
the Roman villa of Borg
(Saar, Germany)
Bettina Birkenhagen
Also the question of the materials to be used is a frequent point at issue, mostly in financial
regard. The archaeologically correct method would have been the use of antique building
materials such as wood and loam. But completely apart from the financial aspect it would be
surely difficult to find someone who can work with this material and provide large buildings.
Furthermore, larger problems with construction specifications and editions had also to be solved
again. In Borg one decided therefore for a compromise. Within those ranges the visitors
cannot recognize the material, modern building materials were used, e.g. the walls were made
of hollow bricks, cleaned and then painted. The roof however was covered with bricks, which
correspond to Roman models.
Further problems arising with reconstructions are the question about the validity of the find
material respectively its interpretation. Thus in Borg only relatively few architecturally usable
pieces were found. The few parts were strongly fragmented, so that only a limited interpretation
was possible. In such cases one fell back on results of other excavations (e.g. cover
organization in the hall of the manor-house after research results of the Villa Echternach/
Luxembourg). On the other hand we found a lot of fragments from the wall paintings as well
as parts from the floors (marble, fragments from tesselated pavement, Terrazzo). So we were
able to reconstruct these parts as authentically as possible.
Naturally, for certain problems still no satisfying solution was found. It also was clear that
areas have do be lit up. Electrical light is unavoidable. One however endeavoured to keep
the lighting as discretely and inconspicuously as possible. In most areas an indirect lighting is
used, which probably comes next to lighting with oil lamps or torches/flares. In the areas of the
museum emitters had to be attached, so that the exhibits for the visitor are also well visible.
It is similar with certain safety defaults of fire brigade and guard. So it is naturally problematic
to attach rescue ladders on the second floor of a Roman building in order to provide a fire
escape in case of a fire. Also setting up fire extinguishers visible for everyone in a Roman bath
represents a problem, just as the different floor mats and stairway step heights. The rules for
the prevention of accidents here also mean that these things are to be marked to the visitor
by clear warning references and sign-posts on the spot. In Borg one tries to inform the visitor
before entering the plant about these problems by boards, so that the plant can actually remain
free of this information.
Likewise from the beginning of the reconstruction, the question of the further use of the facility
respectively individual rooms came up. Here also a temporary solution was found in Borg that
pleased all parties. Apart from the reconstructions on the basis of the find material respectively
the archaeological building findings and the historical sources (bath, manor house), other
areas followed the antique outer appearance. the interior fittings however were implemented
according to modern conditions and requirements (living and working quarters, gate house).
Thereby a multiple use of the premises (conference and meeting area, entertaining groups of
visitors etc.) should get easier.
The reconstruction can always just be a snapshot of the so far existing research results. By
further investigations and excavations, it is quite possible that the research comes to completely
different results after 10 or 20 years than processed in the reconstruction.
How to use the reconstruction
How can a reconstruction like the Villa Borg be used? However, by the conveyance of historical
facts a facility like the Villa Borg can not work. Surely the museum character constitutes
a large part of the facility, but the visitors would not only like to be didactically entertained but
also to try out things themselves. Thus the «archaeology or history hands-on» takes a large
range in the total concept of the Villa Borg. According to this concept the bath building was reconstructed
fully functional and can be used again. In the manor house a museum is accommodated
and in some of the rooms furniture like stools, tables, cupboards etc. following the
Roman model were set up. In the living and working quarters frequently exhibitions or lectures

The German experiences and
the Roman villa of Borg
(Saar, Germany)
Bettina Birkenhagen
to archaeological topics take place. In addition the exhibition of a private collector is resident,
which opens to the visitor the possibility to take the originals into the hand and to literally grasp
history at fixed dates. It is also possible to participate in the archaeological excavations. Special
programs for children and young people are offered or in preparation. Since a very mixed
crowd visits the facility, also the range of meetings and offers (e.g. concerts, fairs, conferences,
lectures etc.) has to vary. Naturally also special meetings about archaeology (including
the experimental archaeology) as well as the topic of Romans (e.g. Roman days) are offered.
In July an «archaeological weekend» takes place and informs the visitor about all ranges of
the archaeology - from the excavation to the museum. Different organizations and institutes
e.g. the National Office for Conservation of the Saarland or the archaeological institutes of
the University of Saarbruecken participate in it. Apart from the possibility to take part at the
excavation, the visitors are informed about find restoration, replica production and research
projects. At the Roman days the visitors have the possibility to observe legions during military
exercises and camp life. In addition, craftsmen offer views of their art. Gladiators complete the
image with fights. Of course one can also enjoy Roman meals and beverages.
Most projects are designed both for adults and for children or young people. In addition lots
of inquiries from companies and private people come to the premises for conferences or celebrations
as well as reservations over Event agencies, which need a special surrounding for
their meetings.
Outlook
As already mentioned at the beginning, the Villa Borg ranks among the largest properties in
the Saar Mosel area, with a total volume of approx. 7.5 hectares. It is divided into a manorial
area - Pars Domestica or Pars Urbana - and an economical area - Pars Rustica. The auxiliary
buildings of the Pars Rustica, which are not excavated appear clearly as over a dozen debris
hills in the forest area following northwest. About the function of the auxiliary buildings of such
large facilities relatively few is known. Starting from the next year the excavations within this
range of the facility shall start. It is not impossible that also within this range one or two buildings
are reconstructed completely.
It is also a request to bring the topic of archaeology with all its facets nearer to the visitors.
An «archaeological didactic exhibition» is planned in this range of the facility, where the visitor
can see different areas and stages of an excavation and in addition receives explanations to
different topics concerning archaeology. 2006 the reconstruction of the Roman kitchen is to
begin. Apart from the possibility to inform the visitor about cooking and food in Roman time
also a small showroom with finds from this range is planned.
In addition in the year 2002 nearby the facility a new parking lot was laid out. Already before
commencement of construction, magnetometric investigations were accomplished, which
showed a multiplicity of buildings. Only parts of this settlement were excavated and examined.
Besides some smaller building remainders (building 2 to 4) were also wall courses of a
larger plant (building 1). Also the remainders of two wells (one directly behind building 1, one
within the range of building 3) were found here. In order to arrange a small impression from
the buildings and the dimension for the visitors, the foundation walls of building 1 were partly
reestablished. Further wall courses, which point to further building remainders outside of the
excavation area, could not be examined yet. The so far only skeleton of the facility is worth
mentioning in connection with building 3. However it does not concern here a regular funeral,
but the, as meanwhile is known, male person probably was victim of a crime.
It is planned on a long-term basis to use the parking lot as starting point for a footpath by the
economic sector over the former artery to the villa.
Further investigations concern the burial grounds, of which the approximate position is known.
Interesting findings are also expected here e.g. about the owner of the facility or the number
of inhabitants.

The German experiences and
the Roman villa of Borg
(Saar, Germany)
Bettina Birkenhagen
Unfortunately it is not possible for the moment to show the findings from the Villa Borg in an
own museum. For this reason the manor-house serves as place of issue. Many visitors already
expressed the desire that these areas are furnished again as dwellings and the showcases
are removed from this range. For the future there is planning that possibly one of the auxiliary
buildings not excavated yet could serve as museum and the manor house can be used again
in accordance to its original use.
The objective of the reconstruction of the Roman Villa Borg is to make the archaeology and
antiquity accessible in a descriptive way for the visitors and to facilitate for children and young
people the approach to antique history, finds and features. With the further excavations we
expect new and interesting research results, which extend the knowledge over Roman settlement
history. Target-group-specific the entrance to the Gallo-Roman inheritance is made
possible by the family-friendly adjustment of the Villa for all subpopulations. The numerous
visitors (annually approx. 50,000) - meanwhile not only from the neighbouring countries, but
from the whole world - prove that this kind of preserving the cultural inheritance is accepted
and encounters a broad interest.

The German experiences and
the Roman villa of Borg
(Saar, Germany)
Bettina Birkenhagen
Bibliography
Birkenhagen, B., Die Römische Villa Borg – Ein Begleiter durch die Anlage (Merzig 2004).
Brûck, J., « Die Ausgrabung einer römischen Großvillenanlage bei Borg », Saarheimat, 33,
1989, 196-199.
Brûck, J., « Die Villa von Borg ». In: Lichardus, J./ Miron, A., Der Kreis Merzig-Wadern und die
Mosel zwischen Nennig und Metz, Führer zu archäologischen Denkmälern in Deutschland 24
(Stuttgart 1992).
Brûck, J., Das Projekt Römische Villa Borg - Entwicklung und Ergebnisse seit 1986, Heimatbuch
Landkreis Merzig-Wadern 2000, 341-359.
Brûck, J./Frey, M., « Römische Villa und keltische Traditionen », in: Rieckhoff, S./Biel, J., Die
Kelten in Deutschland (Stuttgart 2001) 442-445.
Frey, M., « Die römische Villa von Borg. Ein reiches Landgut mit vorrömischer Tradition », in :
Haffner, A./von Schnurbein, S. (Hrsg.), Kelten, Germanen, Römer im Mittelgebirgsraum zwischen
Luxemburg und Thüringen: Akten des Internationalen Kolloquiums zum DFG- Schwerpunktprogramm
«Romanisierung», vom 28. bis 30. September 1998 in Trier (Bonn 2000) 41-50.
Frey, M., Die Terra Sigillata der gallorömischen Villenanlage bei Borg, Landkreis Merzig-
Wadern. Bericht der Staatlichen Denkmalpflege im Saarland, Beiheft 5 (Saarbrûcken 2001).
Heck, L., « Blaue Pigmentkugeln aus der römischen Villa von Borg. Frûhe chemische Industrie
auf der Basis des Azuritbergbaus zwischen Mosel und Saar », Metalla (Bochum) 6.1, 1999,
13-39.
Kell, J. H., Geschichte des Kreises Merzig (Saarbrücken 1925).
Miron, A. (Hrsg.), Das Badegebäude der römischen Villa von Borg. Mit Beiträgen von Joachim
Brûck, Martin Frey, Kurt Kûhnen, Auguste V.B. Miron und Andrei Miron, (Merzig 1997).
Scholl, E., « Lag «CARANVSCA» zwischen Borg und Oberleuken », Saarheimat, 29, 1985,
117-120.
Scholl, E., Freilegung einer römischen Anlage zwischen Borg und Oberleuken, Heimatbuch
Landkreis Merzig-Wadern 1986, 294-298.
Wiethold, J., « Kontinuität und Wandel in der landwirtschaftlichen Produktion und Nahrungsmittelversorgung
zwischen Spätlatenezeit und gallo-römischer Epoche. Archäobotanische
Analysen in der römischen Großvillenanlage von Borg, Kr. Merzig-Wadern », in: Haffner, A./von
Schnurbein, S. (Hrsg.), Kelten, Germanen, Römer im Mittelgebirgsraum zwischen Luxemburg
und Thüringen: Akten des Internationalen Kolloquiums zum DFG- Schwerpunktprogramm
«Romanisierung» vom 28. bis 30. September 1998 in Trier (Bonn 2000) 147-160 14
Wustrow, Ch., « Die Tierreste der römischen Villa Borg, Kr. Merzig-Wadern », in: Haffner, A./von
Schnurbein, S. (Hrsg.), Kelten, Germanen, Römer im Mittelgebirgsraum zwischen Luxemburg
und Thüringen: Akten des Internationalen Kolloquiums zum DFG- Schwerpunktprogramm
«Romanisierung» vom 28. bis 30. September 1998 in Trier (Bonn 2000) 160- 173.
Wustrow, Ch., Die Tierreste aus der römischen Villa von Borg, Kr. Merzig-Wadern (Bonn
2004).
All pictures are from the photo-archives of the Roman Villa Borg.

The German experiences and
the Roman villa of Borg
(Saar, Germany)
Bettina Birkenhagen
Figure 1
Figure 2
Fig. 1. Roman Villa Borg: Manor house, bath and Taverne
(right); living andworking quarters (left).
Fig. 2. Excavation of the Manor house (view from east).
Fig. 3. Site plan Villa Borg - Pars Urbana.
Figure 3

The German experiences and
the Roman villa of Borg
(Saar, Germany)
Bettina Birkenhagen
Figure 4 Figure 5
Fig. 4. Cold bath (frigidarium)
at Roman bath Villa Borg.
Figure 6
Fig. 5. Hot bath (caldarium)
at the Roman bath Villa Borg.
Fig. 6. Resting room at the
Roman bath Villa Borg.

The German experiences and
the Roman villa of Borg
(Saar, Germany)
Bettina Birkenhagen
Figure 7
Fig. 7. Tavern Villa Borg.
Fig. 8. Receipt hall in the Manor house Villa Borg.
Figure 8

The German experiences and
the Roman villa of Borg
(Saar, Germany)
Bettina Birkenhagen
Figure 10
Figure 9
Fig. 9. Finds (erotic scene – bronze;
jewelery – gold; plaque with rider – bronze)
at the museum Villa Borg.
Fig. 10. Gardens (rose garden, herb garden,
kitchen garden, inner court yard garden)
Villa Borg.

de la recherche à la mise en valeur :
Le Parc archéologique de Fregellae
(Latium, Italie)
résumé
Giovanna Battaglini
professeur, université de Pérouse
Située à 80 km au sud de Rome, le long de la via Latina, la colonie romaine de Fregellae,
fondée en 328 av. J.-C., a été détruite en 125 av. J.-C., et plus rien n’a été rebâti à cet endroit
en dehors de quelques habitations modernes. Le site romain n’a pas été « contaminé » par
des occupations successives, constituant ainsi un « gisement clos » où toutes les découvertes
sont parfaitement datables dans un laps de temps de deux siècles ; signalons en outre que
l’apogée de la République est une époque généralement peu explorée par l’archéologie, d’où
l’intérêt particulier du site. Enfin, les thermes à hypocauste de Fregellae sont parmi les plus
anciens du monde romain.
Le programme de mise en valeur a été conçu comme un ensemble, dont la première étape a
été l’introduction d’une servitude archéologique dans un périmètre sauvegardé. Dès le départ,
la recherche a misé sur l’accessibilité du site au plus grand nombre, entérinée par un plan de
programmation impliquant les collectivités locales ou régionales et aboutissant, dès 1991, à
la création du musée archéologique dans la commune d’Arce.
Le parc archéologique, de 3 ha environ, comporte notamment quatre pavillons aux dimensions
correspondant sensiblement à celles des édifices qu’ils protègent. Parmi les principaux
critères de valorisation, citons : l’intégration d’une partie – réduite mais significative – de la
structure et du tissu urbains complétés au moyen d’un jardin à l’italienne, qui dessine les
bâtiments aujourd’hui recouverts ; la recréation des domus en volumes, afin de donner au public
une idée réelle de leur encombrement ; la mise en valeur des techniques de construction
anciennes, spécifiques et peu documentées dans le monde romain.
L’intervention de restauration répond enfin aux critères suivants : distinction (ce qui n’existe
plus doit être perçu clairement afin de se distinguer tout aussi clairement de ce qui est conservé)
; réversibilité (les choix initiaux peuvent changer, donc le type de restitution peut changer
lui aussi) ; compatibilité avec l’original et cohérence par rapport au contexte archéologique
(respect de la rigueur scientifique).

The archaeological parc of Fregellae
(Latium, Italy):
from research to enhancement
abstract
Giovanna Battaglini
professor, University of Perugia
Situated at 80kms to the south of Rome, along the Via Latina, the Roman colony of Fregellae,
which was founded in 328 BC, was destroyed in 125 BC, and nothing was ever built on the
site except for a few modern houses. The Roman site was not «contaminated» by successive
implantations, thus constituting a «closed stratum» in which all discoveries are perfectly datable
in a period of time spanning two centuries; moreover it is noteworthy to highlight the fact
that this period, the Republic’s triumph, is not often studied in archaeology, thus the particular
interest of this site. And finally the hypocaustal Thermae of Fregellae are amongst the most
ancient of the Roman world.
The enhancement scheme was conceived as a whole, whose first step was the introduction
of an archaeological servitude in a protected perimeter. From the start, research was based
on the site’s wide accessibility to the public, as was implemented by a program implying the
local and regional administrations, which when it came to completion, would entail the birth in
1991 of the Archaeological Museum of the commune of Arce.
The vast archaeological parc (3 hectares), includes four pavillions whose dimensions correspond
roughly to the buildings they protect. Among the main criteria of enhancement one
may single out, the integration of a part -significative if small- of the urban structure and fabric
completed by means of an italian-style garden, tracing the outlines of the buildings lying underneath;
the recreation of the volume of the domus, in order to give the public an idea of their
size: the enhancement of specific and sparsely-documented roman building techniques.
The restoration is led according to the following criteria: to be distinguishable (what exists no
longer must be clearly perceived so that what has been preserved is as well); to be reversible
(initial options might change, and the type of restitution must follow); to be compatible with the
original and consistent with the archaeological context (respecting scientific rigor).

de la recherche à la mise en valeur :
Le Parc archéologique de Fregellae
(Latium, Italie)
Giovanna Battaglini
professeur, université de Pérouse
Les idées ne sont rien d’autre que les choses matérielles
transposées et traduites dans la tête des hommes.
Ka r l Ma r x.
L
’histoire du parc archéologique de Fregellae – colonie fondée par Rome (328-125
av. J.-C.) – a été contemporaine des débuts de la recherche scientifique sur cette
ville, et la création du parc a été suscitée par l’importance de cette colonie dans le
monde romain. Les critères de mise en valeur adoptés ont été définis en fonction
de son intérêt historique, de ses caractéristiques archéologiques et du résultat des
recherches sur le site même. Pour en comprendre l’élaboration, il est donc nécessaire
de retracer la situation de la ville et la genèse de la démarche qui a ensuite conduit à
la création du parc.
Fig. 1. Latium méridional : position géographique de Fregellae (élaboration de C.I.L. VI).
Figure 1

de la recherche à la mise en valeur :
Le parc archéologique de Fregellae (Latium, Italie)
Giovanna Battaglini
LE CONTEXTE ET LES RECHERCHES
Les fouilles sur le site ont commencé en 1978 sous la conduite de Filippo Coarelli 1 (université
de Pérouse). Située le long de l’antique via Latina, la ville de Fregellae se trouve au sud du
Latium, à environ 80 km au sud de Rome, dans la moyenne vallée de la rivière Liri (fig. 1). Il
s’agit de l’une des colonies latines les plus représentatives de l’apogée de la République 2 , la
deuxième fondée par Rome en tant que colonie de droit latin, en pleine période d’expansion 3 ,
et après Cales 4 . Fregellae joua un rôle important pour la défense des droits des colonies
latines 5 durant les fameux conflits sociaux du ii e siècle av. J.-C. qui aboutirent à la guerre sociale
au début du i er siècle av. J.-C.
Fregellae a été détruite en 125 av. J.-C. Plus rien n’a été rebâti à cet endroit, sauf quelques
habitations modernes. Une datation aussi précise, transmise par les sources littéraires 6 ,
constitue donc une information fondamentale pour la recherche scientifique ; en outre, le site
Fig. 2. Plan général de Fregellae indiquant les zones fouillées (d’après Coarelli, 1998).
Figure 2
1. Coarelli, Monti (dir.), 1998.
2. Tite-Live : XXVIII, 9, 7-8 ; 10, 1-5 ; id., XXVII, 26, 11-12 ; XXVII, 27, 6-11 ; id. XXXII, 34, 5-6.
3. Coarelli, 1979, p. 197-204.
4. Parmi les colonies de cette période, on mentionne d’habitude : Cales, la plus ancienne, fondée en 334 immédiatement avant
Fregellae ; Suessa Aurunca (313) ; Interamna Lirenas (312) et Sora (303) ; Alba Fucens (303) et Carseoli (298) ; Minturnae et Sinuessa
(296).
5. Tite-Live, XLI, 8, 6-8 Cicéron, Brutus, 10, 1-4.
6. Tite-Live VIII 22-23, 7 ; Tite-Live, Periochae, 60 Ammien Marcellin, XXV, 9, 10.

de la recherche à la mise en valeur :
Le parc archéologique de Fregellae (Latium, Italie)
Giovanna Battaglini
romain n’a pas été « contaminé » par des occupations successives, c’est pourquoi il constitue
un « gisement clos » où toutes les découvertes sont parfaitement datables dans un laps de
temps de deux siècles ; signalons en outre que l’apogée de la République est une période en
général peu explorée par l’archéologie, d’où l’intérêt particulier du site. Enfin, les thermes à
hypocauste de Fregellae sont parmi les plus anciens du monde romain 7 .
Les fouilles
La ville s’étend sur environ 80 ha, sur un haut plateau bordé de plusieurs cours d’eau : le
Liri, qui se jette dans la rivière Sacco à travers les versants sud et ouest de la colline, et
un petit affluent, le Rio dei Frassi, qui creuse le versant est (fig. 2). Les fouilles ont atteint,
depuis 1978, une extension de 7 à 8 ha, mais les prospections géomagnétiques effectuées
en complément de l’enquête archéologique ont révélé une plus grande superficie de
la topo graphie urbaine. Les diverses méthodologies d’investigation, jointes à des observations
d’ordre historique et topographique, ont permis de reconstituer avec une relative
certitude le tracé des remparts, d’une longueur approximative de 4 km pour une extension
urbaine d’environ 80 ha. Juste en dehors des remparts, deux importantes zones de culte
ont été mises au jour : au nord, le long de la via Latina, un temple petit mais remarquable (de
Vénus ?), ainsi que le complexe du sanctuaire d’Esculape 8 , qui domine le versant est de la
colline. À l’intérieur de l’aire urbaine, on a pu localiser les principaux noyaux de la colonie :
dans le secteur central, la zone du forum avec l’ensemble comices/curie au nord, et le cardo
formé par la via Latina ; à proximité du forum, le long du decumanus, se trouve un quartier
d’habitations particulières qui comprend également un grand édifice thermal public (c’est ce
quartier-ci qui est exposé dans le parc).
LA MISE EN VALEUR DE FREGELLAE
Le programme de mise en valeur de la cité représente tout un ensemble. La première étape
en a été l’introduction d’une servitude archéologique sous la tutelle de la surintendance aux
biens archéologiques du Latium (ministère de la Culture) ; ce contrôle a pour mission essentielle
la sauvegarde de ces biens ; il a, entre autres, imposé l’interdiction de construire dans
un périmètre protégé : la « recherche » pure et simple a été menée en effet dès l’origine dans
l’idée de rendre accessible à tous ce bien culturel.
Après les premières années de fouilles, lorsque les structures ont été recouvertes pour d’évidents
motifs de conservation, le désir d’exposer ce qui avait été mis au jour est devenu une
exigence bien précise : renforcer la mise en valeur par la construction d’une vision « active »
du site, vouée à l’usage de la collectivité. C’est ainsi qu’a pris forme un plan de programmation
impliquant la Région Latium et de nombreuses autres entités locales et aboutissant,
dès 1991, dans un premier temps, à la création du musée archéologique dans la commune
d’Arce. Ainsi l’exposition des pièces archéologiques au musée et la mise en valeur sur place,
dans le parc, sont-elles complémentaires ; de plus, en tant que témoignages directs, elles
assurent une « restitution » claire de l’habitat 9 .
7. Filippo Coarelli, « Le terme di Fregellae », Lazio e Sabina 2, Atti del convegno Secondo incontro di studi sul Lazio e la Sabina
(Roma 7-8 maggio 2003), Rome, 2004, p. 73-76 ; V. Tsiolis, « Las termas de Fregellae. Arquitectura, technología y cultura balnear en
el Lacio durante los siglos III y II a. C. », CuPAUAM (Cuadernos de Prehistoria y Arqueología de la Universidad Autónoma de Madrid)
27, 2001, 85-114 ; V. Tsiolis, « Fregellae : il complesso termale e le origini degli edifici balneari urbani nel mondo romano », Sicilia
Antiqua, 2006.
8. Filippo Coarelli (dir.), Fregellae. Il santuario di Esculapio (Fregellae II), Roma, 1986.
9. E. De Albentiis, M. Furiani, « L’antica Fregellae e il museo di Ceprano. Archeologia e tradizioni », I musei del Lazio e il loro territorio
2, Roma, 1997 ; Filippo Coarelli, G. Batocchioni, L. Romagnoli, « Il Parco archeologico di Fregellae », I siti archeologici. Un
problema di musealizzazione all’aperto, Atti del Secondo Seminario di studi della provincia di Roma (1994), Rome, 1995, p. 133-144 ;
G. Battaglini, L. Romagnoli, « La colonia latina di Fregellae. Lo scavo e il Parco Archeologico », Domus romane : dallo scavo alla
valorizzazione, Atti del Convegno Internazionale di Studi “Scavo, conservazione e musealizzazione di una Domus di età imperiale”
(Brescia 2003), Milan, 2005, p. 275-284.

de la recherche à la mise en valeur :
Le parc archéologique de Fregellae (Latium, Italie)
Giovanna Battaglini
Figure 3
Fig. 3. Plan du parc archéologique de Fregellae.
Le parc archéologique
Le parc, inauguré en 1995 grâce aux fonds
de la Communauté européenne, couvre une
surface d’environ 2,85 ha, dont 0,3 ha couvert
par quatre pavillons aux dimensions correspondant
sensiblement à celles des édifices
qu’ils protègent (fig. 3). Il s’agit donc d’une
partie réduite, mais significative, de ce qui a
été mis au jour au cours des fouilles : quatre
grandes habitations patriciennes (domus) et
les thermes publics de la colonie, actuellement
en cours d’aménagement.
Le parc s’organise selon un développement
progressif des thèmes qui, à partir d’une
première introduction générale au moyen de
panneaux didactiques, permet d’approfondir
les différents aspects significatifs de la colonie
de Fregellae, selon un principe de séquence
thématique ; les structures archéologiques
restaurées, elles, sont présentées dans leur
contexte : vrais musées « en plein air », installations
et reconstructions suggèrent l’antique.
Itinéraire de visite
L’itinéraire de visite coïncide avec l’axe principal est-ouest de la ville (decumanus), le long
duquel se dressent les édifices déjà nommés et décrits ci-après en suivant la séquence du
parcours prévu (fig. 4).
Pavillon 1 : domus 17/19 (fig. 5)
Ce pavillon (20 × 30 m) est situé à l’entrée du parc et permet la visite de deux domus.
Première étape du parcours, il a été choisi pour présenter l’approche des thématiques des
fouilles, en introduction au cadre général. Des panneaux explicatifs y retracent l’histoire
de la colonie, le contexte du territoire et la topographie urbaine. Au fond du pavillon, un
espace est spécialement réservé à l’aspect didactique pour informer au-delà des fouilles
stricto sensu. Juste à côté, on a reconstitué la coupe d’un angle d’une pièce, afin d’illustrer
quelques-unes des techniques de construction antiques parmi celles qui sont effectivement
présentes à Fregellae.
Pavillon 2 : domus 11
La domus 11 (11 × 28 m), deuxième étape, illustre les caractéristiques stylistiques et la décoration
architecturale des maisons. On approfondit ici en particulier la connaissance de l’atrium
avec son compluvium, reconstruit selon son tracé original.
Pavillon 3 : domus 7
Le troisième pavillon (18 × 40 m) est voué aux différentes phases de la construction : cette
domus est en effet la plus grande et la plus complexe connue à Fregellae. Elle présente deux
installations principales, correspondant à deux habitations superposées. Les panneaux et
l’aménagement du site mettent donc l’accent sur le déroulé chronologique et sur les principales
phases mises au jour par les fouilles.

de la recherche à la mise en valeur :
Le parc archéologique de Fregellae (Latium, Italie)
Giovanna Battaglini
Figure 4
Fig. 4. Les pavillons des domus le long du decumanus.
Pavillon 4 : thermes
La quatrième et dernière étape coïncide avec le pavillon le plus récent (25 × 50 m), qui inclut
le complexe thermal, seul édifice public du parc (les thermes présentent eux aussi deux
grandes phases de construction, mais ils ne sont pas encore visibles, à l’exception d’une
petite partie). Les travaux en cours prévoient l’exposition au public de tout ce qui a déjà été
fouillé et momentanément recouvert.
Critères de mise en valeur
Le projet du parc archéologique comporte plusieurs objectifs.
1. Le premier objectif consiste dans l’évocation de l’essentiel de la physionomie de la ville
antique, à travers la présentation d’une partie – petite mais représentative – de la structure urbaine
: le réseau routier, rendu partiellement praticable le long du decumanus, qui forme l’axe
principal du parcours de la visite ; les dimensions des édifices, proposées avec les volumes
des couvertures ; le tissu urbain du quartier tout entier, complété au moyen d’un jardin « à
l’italienne », qui dessine les bâtiments à présent recouverts.

de la recherche à la mise en valeur :
Le parc archéologique de Fregellae (Latium, Italie)
Giovanna Battaglini
Figure 5
Fig. 5. Domus 17/19.
Les structures sont couvertes de pavillons aux toits en bois, à panneaux isolants et piliers métalliques.
Au centre du toit, des plaques transparentes permettent d’éclairer l’intérieur tout en
rappelant le compluvium. Les parois sont fermées uniquement sur les longs côtés au moyen
d’une persienne de bois qui suggère leur aspect originellement aveugle : en effet, les maisons
fouillées étaient mitoyennes, en bande. En de nombreux endroits, le visiteur a la possibilité de
se promener au niveau du sol antique, tandis que les passerelles permettent d’observer les
fouilles d’en haut.
2. Deuxième objectif. Au-delà des motifs de protection, le choix des pavillons a été dicté
par des raisons scientifiques. En effet, des édifices antiques ne subsiste pratiquement que le
niveau des fondations, et presque rien de leur élévation, d’où les difficultés d’une lecture du
volume original. On a donc recréé la volumétrie des domus, afin de donner au public une idée
réelle de leur encombrement : les habitations mesurent de 12 à 16 m de largeur pour environ
30 m de longueur, et chaque pavillon reflète dans son ensemble les dimensions de l’édifice
original qu’il couvre. On a cependant laissé ouverts le fond et la façade de chaque pavillon, de
manière à souligner qu’il n’était pas possible d’en rétablir entièrement la structure originale.
Ces ouvertures permettent en outre d’embrasser le paysage environnant, en un stimulant
va-et-vient visuel.

de la recherche à la mise en valeur :
Le parc archéologique de Fregellae (Latium, Italie)
Giovanna Battaglini
On a également choisi une couverture à travée unique, pour ne pas troubler le regard
et pour éviter tout type d’interférence avec les structures archéologiques exposées, en
réduisant au minimum les piliers des pavillons, non conformes à la réalité antique. Le
problème de l’élévation était encore plus aigu pour les thermes (fig. 6). On a donc opté
pour une couverture à profil courbe, à dessein éloignée de toute hypothèse typologique
quant au toit, puisque les thermes sont impossibles à reconstruire dans l’état actuel de
nos connaissances.
Les maisons de Fregellae ont un plan « à atrium », avec bassin d’impluvium au centre,
même si elles n’en respectent pas toujours le schéma type (fig. 7). Le public est aidé
par des panneaux qui, pour mieux faire comprendre le plan des habitations, présentent
d’abord des plans et des élévations types, puis ceux qui sont propres aux domus de
Fregellae. Toutefois, l’absence d’élévation rend fort compliquée une lecture en 3D correcte.
Pour pallier cet inconvénient, on a choisi, dans la domus 11, de reconstruire le modèle du
compluvium dans le but de restituer au moins une partie de l’élévation perdue, et d’offrir
ainsi au visiteur un instrument immédiat de compréhension. La reconstruction se fonde
sur les informations livrées par les fouilles, et l’on a reproduit ici des copies fidèles des
terres cuites d’origine qui décoraient le bord du compluvium. La structure ainsi obtenue
est située à hauteur d’homme et suspendue au moyen de crochets fixés aux poutres du
toit recouvrant les fouilles.
La présentation au public de la domus 7, la plus grande et la plus complexe, s’est révélée la
plus difficile, parce qu’elle comprenait deux maisons superposées. Tant au stade de la stratigraphie
qu’à celui de la mise en valeur, on a choisi d’exposer au moins quelques pièces de la
plus ancienne domus, ce qui impliquait de « sacrifier » l’habitation la plus récente, bâtie à environ
1,30 m au-dessus. On a donc supprimé l’atrium de la maison du dessus, dont le sol a été
remplacé par les passerelles du parc archéologique qui rappellent donc le niveau d’origine,
aujourd’hui disparu (fig. 8 et 9).
3. Un troisième aspect souligné dans la mise en valeur est celui des techniques de
construction attestées à Fregellae, particulières et peu documentées dans le monde
romain. Les murs des plus anciennes domus (phase I), en brique crue, reposent sur
des fondations faites de fragments de tuiles en terre cuite, le tout revêtu d’un enduit du
premier style pompéien. Cet exemple, rarissime, a été placé en évidence non seulement
dans la visite in situ, mais aussi à travers une reconstitution didactique dans le premier
pavillon : les différentes phases constructives du mur en brique crue ont été représentées
grandeur nature, tout comme les phases de la mise en place du revêtement des parois
et des sols en opus signinum, récurrents à Fregellae. Le public peut ainsi non seulement
observer de tout près et « toucher du doigt », mais aussi examiner la disposition complète
des constructions, en suivant l’ordre chronologique des différentes étapes : la fondation,
la réalisation du mur et la finition des murs et du sol.
Une opération semblable sera effectuée pour l’édifice thermal. Le projet de mise en valeur
comprend d’ailleurs la reproduction du système des voûtes qui couvraient certaines salles
des bains publics. Le visiteur aura de nouveau la possibilité de percevoir au moins une partie
de l’élévation disparue : les fouilles ont en effet restitué une grande quantité d’éléments curvilignes
en terre cuite provenant de voûtes nervurées en berceau ; certains des thermes étaient
en outre décorés d’éléments figuratifs en terre cuite (télamons), insérés dans les murs comme
pour soutenir symboliquement la voûte.
La nouvelle installation aura justement pour objectif d’évoquer cette typologie particulière. On
se propose ainsi de réaliser une séquence minimale de nervures en lamellé-collé à taille réelle,
qui rappelle le système de couverture originel, et de montrer un exemple significatif de décor
grâce aux copies en terre cuite d’éléments figuratifs. Ce système sera suspendu au toit du
pavillon pour éviter d’interférer avec le niveau archéologique sous-jacent.
4. Le principe général qui a guidé les choix de mise en valeur est donc celui de la maîtrise
de l’intervention, avec recherche permanente de « légèreté » à tous les stades, depuis la

de la recherche à la mise en valeur :
Le parc archéologique de Fregellae (Latium, Italie)
Giovanna Battaglini
Figure 6
Figure 7
Figure 9
Fig. 6. Couverture des thermes.
Projet de G. Batocchioni et L. Romagnoli.
Fig. 7. Domus 11. Reconstruction du compluvium.
Fig. 8. La domus 7 (phase II) avant la mise en valeur. La maison la plus
récente, avant la fouille, avec les traces de la maison sous-jacente.
Figure 8
Fig. 9. La domus 7 (phases I et II) après la mise en valeur.
On distingue les deux niveaux correspondant aux deux
habitations superposées et la passerelle au niveau de la plus récente.
relation entre volumes modernes et traces des constructions antiques jusqu’à l’insertion
de l’œuvre dans le paysage. Si le premier aspect met l’accent sur l’identification immédiate
des parties neuves tout en exaltant l’antique, le deuxième aspect cherche à atténuer
l’impact de l’intervention moderne par le choix attentif des matériaux (bois et métal pour
les couvertures, matériaux « neutres » pour la restitution archéologique), du traitement
chromatique et de la forme ouverte des pavillons. Parallèlement, on a privilégié l’évocation
et la suggestion plutôt que la reconstruction du réel : cela suppose un fort impact visuel
ainsi qu’un ensemble structurel et signalétique assez efficace pour faire assimiler le vécu

de la recherche à la mise en valeur :
Le parc archéologique de Fregellae (Latium, Italie)
Giovanna Battaglini
Figure 10
Fig. 10. Le parc en construction.On distingue les pavillons et la disposition
du jardin, qui reproduit le plan des maisons recouvertes.
de ce qu’on ne peut pas montrer concrètement ; on a en outre cherché à stimuler chez le
visiteur une « sensibilité archéologique » en le mettant en situation de toucher du doigt les
traces matérielles des événements ainsi que les signes de continuité ou de transformation,
encore lisibles dans les témoignages antiques.
La restauration
L’intervention de restauration répond aux critères suivants : distinction (ce qui n’existe plus
doit être perçu clairement afin de se distinguer tout aussi clairement de ce qui est conservé) ;
réversibilité (les choix initiaux peuvent changer, donc le type de restitution peut changer lui
aussi) ; troisième critère de base, compatibilité avec l’original et cohérence par rapport à la
situation archéologique de base (respect de la rigueur scientifique).
La restauration s’est étendue à la présentation de structures exposées, avec intégration
et/ou reconstruction, de manière à rendre lisibles les installations. En ce qui concerne la
restitution du tracé des murs, là où ces derniers ne sont pas conservés, on a choisi de
les rendre avec des matériaux « à sec », qui rappellent la réalité archéologique, tout en
pouvant facilement les distinguer des murs conservés. Le choix pour les sols a presque

de la recherche à la mise en valeur :
Le parc archéologique de Fregellae (Latium, Italie)
Giovanna Battaglini
Figure 11
Fig. 11. Thermes. Reconstitution en 3D d’une pièce (caldarium/apodyterium).
toujours été de ne pas intégrer les parties des surfaces perdues, mais bien d’en suggérer
l’extension en utilisant de la terre cuite pulvérisée, qui rappelle matériaux et couleurs des
originaux, de toute manière bien distincte de ceux-ci. Dans les cas de bonne conservation,
on s’est limité à la consolidation et à la mise en évidence de l’effet chromatique. En
général et conformément aux critères du projet du parc, les interventions de restauration
et de restitution ont pour axe de permettre la lecture des structures archéologiques, en en
hiérarchisant la perception : en partant de la compréhension du site dans son ensemble,
celle-ci passe à travers la distinction des éléments de construction, pour en arriver au
point de pouvoir saisir les différences entre la composition des matériaux originaux et celle
de ceux qui pourvoient aux lacunes.
Les orientations brièvement abordées dans ce travail ont été adoptées dans un autre secteur
du parc, que l’on considère significatif pour la compréhension des fouilles archéologiques : il
s’agit du jardin qui entoure les pavillons des édifices visitables. Ce jardin a en effet été utilisé
pour permettre la bonne compréhension de l’ensemble du quartier : il n’a pas été possible de
valoriser toutes les domus mises au jour durant les fouilles, et certaines ont été recouvertes
pour des raisons évidentes de conservation ; on a donc choisi de les rendre « perceptibles »
au moyen de haies qui reproduisent les plans des habitations explorées qui, sans cela, ne
seraient plus identifiables (fig. 10).

de la recherche à la mise en valeur :
Le parc archéologique de Fregellae (Latium, Italie)
Giovanna Battaglini
Didactique et structures annexes
Toujours pour stimuler la compréhension du public, on a élaboré tout un matériel didactique
fournissant les outils adaptés à l’accompagnement du visiteur 10 . On a également travaillé à
l’accueil avec divers services, malgré les contraintes de la servitude archéologique, qui empêche
la construction d’édifices de grandes dimensions : un petit bâtiment pour le guichet et
l’accueil des visiteurs, des sanitaires et un espace didactique. Les deux premiers se situent
dans des édifices séparés à l’entrée du parc, tandis que l’espace didactique se trouve au fond
du premier pavillon, où l’on a aménagé une salle en gradins essentiellement pour les écoles et
conçue pour d’éventuelles projections. Cette dernière, bien qu’utile, ne suffit pourtant pas aux
besoins visés : une autre salle didactique est en cours de construction, financée dans le cadre
du projet de mise en valeur des thermes, qui complétera le parc archéologique.
Le but de cet appareil didactique est de montrer à un public, le plus varié possible, la synthèse
des découvertes, en suivant des critères rigoureusement scientifiques mais de lecture facile et
agré able : on a par exemple présenté en même temps le plan des fouilles des domus et leur
reconstitution en 3D, fondée sur des données scientifiques. Le multimédia parvient à étendre
le champ d’exposition grâce à des courts métrages, des images et des reconstructions en 3D ;
de plus, il ne se limite pas à la colonie de Fregellae mais il introduit aux aspects plus généraux
du monde romain. Tout ceci dans le but pédagogique d’accompagner le visiteur à travers différents
niveaux de lecture possibles, à la découverte de Fregellae et de son contexte (fig. 11).
CONCLUSIONS
Le parc archéologique de Fregellae représente, comme on a pu le voir, une petite portion
d’une ville romaine ; s’il ne possède certes pas la monumentalité des centres voisins, comme
Rome ou Pompéi, il constitue néanmoins un exemple remarquable du point de vue historique
et archéologique, voire unique sous certains aspects : une colonie latine du iv e siècle av. J.-C.,
période peu exploitée dans le domaine archéologique. C’est cet aspect remarquable qui a
justifié la création d’un parc archéologique élaboré selon des critères de mise en valeur rigoureusement
fondés sur la recherche scientifique.
Après le premier stade – recherche scientifique et fouille archéologique –, un deuxième stade
a consisté en la divulgation des résultats scientifiques, avec publication des investigations
(destinées en un premier temps aux experts) ; l’intérêt archéologique des découvertes a incité
à une diffusion plus large des résultats ; c’est alors qu’intervient le programme de valorisation
(à partir de 1988), dont procèdent le musée archéologique et le parc, inaugurés respectivement
en 1989 et en 1995. Une étroite concertation interdisciplinaire s’est ensuite mise en
place (entre architectes, archéologues, restaurateurs… et administrateurs) afin de diffuser les
résultats de la recherche auprès du grand public, qui doit pouvoir apprécier les biens culturels
tout en les inscrivant dans l’histoire collective.
Le parc archéologique de Fregellae donne ainsi à tous la possibilité de visiter un site unique
qui, bien que dépourvu de monuments, est le témoin d’une période méconnue de l’histoire
romaine. À ce titre, sa visite mérite particulièrement d’être encouragée.
Traduction Antonin Castel. Révision Caecilia Pieri.
10. Visites guidées gratuites.
Dépliant illustré du parc en deux langues (italien et anglais).
Brochure avec fiches monographiques, qui illustrent divers thèmes du monde romain : 1. Les fouilles archéologiques ; 2. Les colonies
; 3. Les arpenteurs ; 4. La colonie de Fabrateria Nova ; 5. L’alimentation antique ; 6. Pourquoi lire les auteurs classiques.
Panneaux.
Guides audio interactifs en quatre langues (italien, anglais, français, espagnol).
1 CD-ROM multimédia sur Fregellae et le monde romain.
4 CD-vidéo monothématiques : 1. Présentation des techniques de construction ; 2. Les maisons de Fregellae : la domus 7 ; 3. Les
maisons de Fregellae : la domus 11 ; 4. Les thermes.
4 écrans TOTEM pour la consultation des 4 CD-vidéo (à l’intérieur de chaque pavillon).
1 PC pour la consultation du CD-ROM.

de la recherche à la mise en valeur :
Le parc archéologique de Fregellae (Latium, Italie)
Giovanna Battaglini
BIBLIOGRAPHIE
Bat o c c h i o n i, Ro m a g n o l i, 1998
Bat o c c h i o n i, G., Ro m a g n o l i, L., « Il Parco archeologico di Fregellae », AR 20, Roma, p. 55-58.
Bat o c c h i o n i, Ro m a g n o l i, 2001
Bat o c c h i o n i, G., Ro m a g n o l i, L., « Sistemazioni e coperture degli scavi nel parco archeologico di
Fregellae », Almanacco di Casabella (2000-2001), Milano, p. 124-129.
Bat ta g l i n i, 2002
Bat ta g l i n iG., « La colonia latina de Fregellae. La ciudad y su historia », Valencia y las primeras
ciudades romanas de Hispania. Grandes Temas Arqueológicos 3, Valencia, p. 37-48.
Bat ta g l i n i, Cl av e l-Lé v ê q u e, Or e j a s, 2002
Bat ta g l i n i, G., Cl av e l-Lé v ê q u e, M., Or e j a s, A., « La valorisation des paysages culturels antiques.
Les parcs culturels », Atlas historique des cadastres d’Europe II, Luxembourg, p. 75-93.
Bat ta g l i n i, Ro m a g n o l i, 2005
Bat ta g l i n i, G., Ro m a g n o l i, L., « La colonia latina di Fregellae. Lo scavo e il Parco Archeologico
», Domus romane : dallo scavo alla valorizzazione, Atti del Convegno Internazionale
di Studi “Scavo, conservazione e musealizzazione di una Domus di età imperiale” (Brescia
2003), Milano, p. 275-284.
Coarelli, 1979
Coarelli, Filippo, « Fregellae e la colonizzazione latina nella Valle del Liri », Archeologia laziale,
2, p. 197-204.
Coarelli, 1986
Coarelli, Filippo (dir.), « Fregellae. Il santuario di Esculapio » (Fregellae II), Roma.
Coarelli, 1995
Coarelli, Filippo, « Gli scavi di Fregellae e la cronologia dei pavimenti repubblicani », Atti del II
Colloquio AISCOM (Roma, 1994), Bordighera, p. 17-30.
Coarelli, 2004
Coarelli, Filippo, « Le terme di Fregellae », Lazio e Sabina 2. Atti del convegno Secondo
incontro di studi sul Lazio e la Sabina (Roma 7-8 maggio 2003), Roma, p. 73-76.
Coarelli, Bat o c c h i o n i, Ro m a g n o l i, 1995
Coarelli, Filippo, Bat o c c h i o n i, G., Ro m a g n o l i, L., « Il Parco archeologico di Fregellae », I siti
archeologici. Un problema di musealizzazione all’aperto, Atti del Secondo Seminario di studi
della provincia di Roma (1994), Roma, p. 133-144.
Coarelli, Mo n t i, 1998
Coarelli, Filippo, Mo n t i, P. G. (dir.), « Fregellae. Le fonti, la storia, il territorio » (Fregellae I), Roma.
Co l a s a n t i, 1997/2001
Co l a s a n t i, G., « Fregellae. Storia e topografia », Roma, 1906. Réimpression anastatique : Quaderni
Fregellani, Frosinone, 2001.

de la recherche à la mise en valeur :
Le parc archéologique de Fregellae (Latium, Italie)
Giovanna Battaglini
De Albentiis, Fu r i a n i, 1997
De Albentiis, E., Fu r i a n i, M., « L’antica Fregellae e il museo di Ceprano. Archeologia e tradizioni
», I musei del Lazio e il loro territorio 2, Roma.
Tsiolis, 2001
Tsiolis, V., « Las termas de Fregellae. Arquitectura, technología y cultura balnear en el Lacio
durante los siglos III y II a. C. », CuPAUAM (Cuadernos de Prehistoria y Arqueología de la Universidad
Autónoma de Madrid), 27, p. 85-114.
Tsiolis, 2006
Tsiolis, V., « Fregellae : il complesso termale e le origini degli edifici balneari urbani nel mondo
romano », Sicilia Antiqua, 2006.

Mettre en valeur l’invisible :
réflexions sur le site archéologique
de Bibracte (nièvre, France)
résumé
Vincent Guichard
directeur général du Centre archéologique européen
Claude Chazelle
architecte paysagiste, paysagiste-conseil de l’État
Bibracte est une agglomération fortifiée protohistorique (12 km de remparts, 200 ha de superficie)
située au sommet du mont Beuvray (Saône-et-Loire). En 1989, le site rejoint la liste
des Grands Travaux de l’État, devenant une entreprise de statut privé, appelée Bibracte, qui
assure à la fois l’encadrement des recherches, la gestion du site et l’accueil du public, avec
pour priorité de programmer des interventions paysagères afin de rendre plus lisible et attractif
le site de la ville gauloise. De fait, la modestie des vestiges visibles d’architecture antique,
dispersés sur une grande étendue, incite à consacrer à l’« environnement naturel » au moins
autant d’attention qu’aux vestiges – la forêt, composante majeure de l’identité du site, étant
responsable de la « magie des lieux ».
On distingue le motif (la « figure »), qui est le détail significatif à montrer, de son cadre (le « templum
»), l’ensemble constituant un « lieu ». On insiste donc sur les axes suivants : la lisibilité des
logiques de relief (assise géographique) ; l’intelligibilité des espaces signifiants du point de vue
archéologique (chaque ensemble de vestiges [ motif ] devant être compréhensible sans l’aide
d’accessoires, il faut impérativement mettre en scène l’antériorité des vestiges par rapport
aux éléments constitutifs du paysage moderne et aux interventions destinées à la « mise en
valeur »); le pouvoir de séduction des espaces, chaque ensemble de vestiges devant s’inscrire
dans un cadre séduisant au regard.
À Bibracte, on accueille chaque année une demi-douzaine de chantiers de fouille animés par
des chercheurs européens ; c’est un des très rares lieux où le visiteur a la possibilité d’observer
le travail des archéologues en temps réel et sa progression d’une année sur l’autre. Dans
cette offre patrimoniale propre au site, le concept de l’abri de chantier est totalement réversible,
modulable et installé sans recours à un engin de levage lourd.
En conclusion, le visiteur du site doit pouvoir contempler celui-ci comme un paysage et,
comme l’archéologue, faire preuve d’invention pour repérer les vestiges signifiants et leur
donner du sens en les interprétant. Ce principe est valable pour d’autres sites : la prise en
compte du cadre paysager autant que du motif archéologique et donc la prise en compte de
la totalité d’un site archéologique, plutôt que de ses seules parties fouillées, sont désormais
des évidences, voire des nécessités.

Making visible the invisible:
Reflexions on the archaeological
site of Bibracte (nièvre, France)
abstract
Vincent Guichard
head of the European Archaeological Center
Claude Chazelle
architect and landscape-designer, state advisor for landscaping
Bibracte is a fortified protohistoric agglomeration (12kms of ramparts, surface of 200 hectares)
which is situated at the top of the Mont Beuvray (Saône et Loire). In 1989, the site becomes
part of the list of Great PublicWorks, as well as a private enterprise, called Bibracte, which ensures
research, site maintenance and reception of the public, with as a priority a landscaping
scheme aimed at making the gallic city’s site more readable and more attractive. Indeed, the
modest nature of the visible antique architectural remains, which are scattered across a vast
landscape, make it all the more motivating to give the «natural environment» as much attention
as that given to the remains – the forest, a major component of the site’s identity, being
responsible for the «magic of the place».
One distinguishes the motif (the «figure»), which is the significant detail that must be shown,
from the context, («the templum»), the whole constituting a «place». The following axis are our
main guiding principles: the legibility of the relief logic(geographical seating); the intelligibility of
the archaeologically significant spaces: each set of remains (motif) must be understandable
without the help of accessories, the anteriority of the remains must be staged (as contrasted
with the modern elements of the site and those linked to the enhancement); the power of
seduction of the spaces, of each set of remains must be presented in a setting that is pleasing
to the eye.
Bibracte is one of the very rare places in which the visitor is allowed to watch archaeologists
at work in real time and to follow their progression year after year. The concept of the working
site shed is totally reversible, versatile and its installation does not require special heavy duty
lifting equipment.
As a conclusion, the visitor of the site must be able to see the site as a landscape and like the
archaeologist, he must be capable of invention in order to single out the significant remains
and to give them meaning by interpreting them. This principle works for other sites: to take
into account the landscape setting as much as the archaeological motif, thus the archaeological
site as a whole rather than only the excavated parts, has now become an evidence, if
not a necessity.

Mettre en valeur l’invisible :
réflexions sur le site archéologique
de Bibracte (nièvre, France)
Vincent Guichard
directeur général du Centre archéologique européen
Claude Chazelle
architecte paysagiste, paysagiste-conseil de l’État
La problématique du site de Bibracte : « révéler l’invisible 1 »
Bibracte est une grande agglomération fortifiée protohistorique (12 km de remparts, 200
ha de superficie) située sur l’un des sommets du Morvan, le mont Beuvray, en Bourgogne
( Saône-et-Loire). C’est un site archéologique majeur : à plusieurs reprises mentionné par César,
il fut la capitale de l’un des principaux peuples gaulois protagonistes de la Guerre des
Gaules. Les fouilles menées sur le site au xix e siècle ont servi à caractériser la « civilisation des
oppida » de la fin de l’âge du fer. Un programme international de recherches y a été lancé en
1984 par le ministère de la Culture. En 1989, le site a rejoint la liste des Grands Travaux de
l’État, ce qui a conduit à la mise en place d’une entreprise de statut privé, appelée Bibracte,
qui assure à la fois l’encadrement du programme de recherche, la gestion du site archéologique
et l’accueil du public (45 000 visiteurs par an pour le musée, un peu moins du double pour
le site archéologique, en accès libre). Un bilan des actions menées pour améliorer la lisibilité
du site a été tiré récemment (Barnoud et al., 2003). On n’y reviendra donc pas ici.
Dans le cadre de l’élaboration d’un nouveau plan de développement culturel et touristique, la
direction de Bibracte considérait comme une priorité de programmer des interventions paysagères
afin de rendre plus lisible et attractif le site de la ville gauloise. De fait, la prégnance de
la forêt sur ce site (fig. 1) et la modestie des vestiges visibles d’architecture antique, dispersés
sur une grande étendue, incitent à consacrer à l’« environnement naturel » au moins autant
d’attention qu’aux vestiges archéologiques eux-mêmes, d’autant que cet environnement forestier
est considéré par les visiteurs comme une composante majeure de l’identité du site,
responsable de la « magie des lieux ».
L’étude paysagère a également été menée dans la perspective d’une labellisation prochaine
du mont Beuvray comme « Grand Site » par le ministère de l’Écologie.
Les modalités de la réflexion
Compte tenu du caractère novateur de la démarche, la direction de l’Architecture et du
Patrimoine du ministère de la Culture l’a reprise à son compte en confiant à l’un d’entre nous
une étude plus ambitieuse et plus généraliste, sous l’intitulé : « La mise en valeur des sites
archéologiques invisibles ».
Le cahier des charges de cette étude, conduite en 2004, formalise un besoin habituellement
mal identifié par les gestionnaires de sites archéologiques ou les professionnels chargés de
leur mise en valeur (cf. par exemple Morisot, 2003). Ici, ce besoin s’est fait jour à la faveur
d’une réflexion conjointe avec l’architecte des monuments historiques du site. Les conclusions
de l’étude résultent de l’examen croisé de réalisations récentes sur plusieurs sites ; elles
permettent de proposer, à titre expérimental, des préconisations pour l’aménagement de
Bibracte.
Les autres sites sélectionnés sont très divers, tant par leur nature que par les modalités de leur
mise en valeur/en scène pour l’accueil du public.
1. Les auteurs tiennent à remercier les personnes suivantes qui ont facilité la visite et l’expertise des sites de référence : Marc Casteignau
(écomusée de l’Airial de Marquèze), Xavier Delestre (Glanum), Laurent Guyard (Le Vieil-Évreux), Véronique Mure (Pont du
Gard / Mémoires de Garrigue), Jean-Simon Pagès (réserve géologique de Digne).
Cette communication a fait l’objet d’une première présentation au forum Unesco-Université 2005, Newcastle, 11-14 avril 2005,
consacré aux paysages culturels du x x i e siècle.

Mettre en valeur l’invisible :
réflexions sur le site archéologique
de Bibracte (nièvre, France)
Vincent Guichard
Claude Chazelle
– Glanum est l’exemple type d’un parc archéologique méditerranéen « traditionnel » qui n’a
pas fait l’objet d’opération de mise en valeur globale et où les ruines d’édifices antiques,
laissées à l’air libre, sont fortement enchevêtrées et peu compréhensibles.
– Jublains et Le Vieil-Évreux sont de vastes complexes gallo-romains actuellement situés en
milieu rural ou périurbain, dont une partie très faible a été révélée par des fouilles. Dans les
deux cas, le souci de révéler la trame urbaine des sites s’appuie sur un traitement spatial
extensif, sinon global, qui relève d’une approche paysagère.
– Le site du Pont du Gard a surtout été considéré du point de vue de son aménagement
paysager global, primordial, et qui s’applique non seulement aux abords du monument
lui-même, mais aussi à un site de carrières antiques et à son paysage rural traditionnel des
garrigues languedociennes.
– L’écomusée des Landes et le musée-promenade de Digne fournissent un contrepoint
utile en tant que « musée de société » en milieu rural dans le premier cas, d’une série de parcours
de découverte géologique dans le second. L’un et l’autre offrent (au même titre que
« Mémoires de Garrigue » aux abords du Pont du Gard) des pistes de réflexion intéressantes
sur l’organisation du cheminement des visiteurs, la signalétique, la révélation d’un lieu digne
d’intérêt par un aménagement particulier (plate-forme d’observation, intervention artistique
de type land art…).
Les principes dégagés : intervenir sur le cadre autant que
sur le motif
La visite et l’analyse de ces sites conduisent à distinguer le motif (la « figure »), qui est le détail
significatif à montrer, de son cadre (le templum), l’ensemble constituant un « lieu ». On insiste
sur la nécessité de prendre en compte le cadre autant que le motif dans les projets d’aménagement,
car la qualité du cadre est une condition indispensable à la bonne perception du
motif qu’il enchâsse. Les études de cas montrent que, lorsque la mise en valeur néglige le
cadre, l’impact est fortement atténué, quelle qu’en soit la qualité architecturale (fig. 2). De
façon plus générale, on peut considérer que ce problème est très fréquent : il résulte du peu
d’importance accordée à une réflexion globale selon les critères du paysagiste, sur la lisibilité
du site et la qualité de l’environnement des vestiges.
Des études de cas, il ressort trois principes indispensables pour réussir un aménagement de
site :
– la lisibilité des logiques de relief (assise géographique) ; le « sens » d’un lieu commence avec
le sens géographique, en termes de composition, de signification ou de sensibilité ;
– l’intelligibilité des espaces signifiants du point de vue archéologique ; chaque ensemble de
vestiges (motif) doit être compréhensible, sans l’aide d’accessoires – comme des panneaux
signalétiques, parfois plus visibles que l’objet à contempler ; il faut impérativement mettre en
scène l’antériorité des vestiges (par rapport aux éléments constitutifs du paysage moderne
et aux interventions destinées à la « mise en valeur »);
– le pouvoir de séduction des espaces signifiants du point de vue archéologique ; chaque
ensemble de vestiges doit s’inscrire dans un cadre séduisant au regard. Le lieu doit donc
exister en tant que tel, à charge éventuellement, pour le paysagiste (voire l’artiste), de mieux
le révéler.
L’application au cas de Bibracte
Le site de Bibracte a fait l’objet d’une analyse plus approfondie, mais analogue à celle des
sites de comparaison. L’application des trois principes dégagés montre la nécessité de :
– rendre perceptible la géographie de l’espace qui sert de réceptacle à la ville (relief : points
hauts, ensellements, vallons ; rapports avec les collines et vallées alentour) ;

Mettre en valeur l’invisible :
réflexions sur le site archéologique
de Bibracte (nièvre, France)
Vincent Guichard
Claude Chazelle
– différencier l’emprise de la ville gauloise de Bibracte de son support géographique (le massif
boisé du mont Beuvray) ;
– mieux affirmer les lieux du site, dont ceux où s’inscrivent des vestiges montrables au public.
Le principal mode opératoire proposé pour cela est une intervention importante, mais progressive
(programmation à un siècle), sur le couvert forestier (fig. 3), destinée à :
– passer d’une logique de boisement de production à une logique de bosquets de signification
dans l’emprise des remparts de la ville antique ;
– révéler la charpente paysagère du site (morphologie et lieux majeurs) ;
– instaurer des continuités visuelles à l’échelle de la ville, permettant sa compréhension spatiale
;
– mettre en scène des espaces particuliers, notamment les portes percées dans l’enceinte,
les rochers emblématiques ou les lieux belvédères.
Interventions graduées mais vocabulaire commun
Dans un deuxième temps, il s’agit de définir différentes possibilités de mise en scène des vestiges
archéologiques disséminés sur le site. On s’appuie pour cela sur les exemples révélés
par les études de cas et sur les travaux déjà effectués sur le mont Beuvray depuis une dizaine
d’années. Il en résulte la proposition d’une palette d’interventions graduées (fig. 4).
La cohérence de ces interventions est obtenue par la référence au sens profond du lieu et par
l’utilisation d’un vocabulaire commun, destiné à signifier l’antériorité des vestiges par rapport
à la forêt et aux interventions contemporaines. Dans le cas de Bibracte, il s’agit de recourir
encore une fois au végétal, sauvage ou domestiqué, qui doit systématiquement habiller et
« rendre lisibles », à l’aide de leur propre sens, les vestiges et les aménagements. Les surfaces
de circulation antiques, notamment, seront traitées sous forme de tapis d’herbe, avec
différents modes d’entretien pour signifier des différences d’usage (espaces couverts, cours
et jardins, rues).
En outre, le site pose un délicat problème de circulation ; comme pour la mise en valeur des
vestiges, un vocabulaire d’intervention est proposé pour les cheminements piétons, qui reprend
le principe d’aménagements agraires modernes, à savoir les haies plessées bordant
traditionnellement les chemins du Morvan.
Mieux mettre en valeur « l’archéologie en mouvement »
Bibracte accueille chaque année une demi-douzaine de chantiers de fouille animés par
des chercheurs européens ; c’est donc un des très rares lieux où le visiteur a la possibilité
d’observer le travail des archéologues en temps réel et sa progression d’une année sur
l’autre. Cette offre patrimoniale propre au site est l’un des volets du plan de gestion paysagère
en cours ; il a en effet été convenu que les installations et aménagements liés au
travail des archéologues ne devaient laisser aucune trace durable. On développe ainsi le
concept d’un abri de chantier totalement réversible, modulable et installé sans recours à
un engin de levage lourd 2 .
Conclusion
Notre réflexion nous a convaincus que le site archéologique pouvait lui-même être considéré
comme un paysage, c’est-à-dire comme le résultat de nos projections mentales sur un
2. À l’issue d’une étude de définition menée en 2004, la maîtrise d’œuvre de cet abri a été confiée au bureau d’ingéniérie RFR et au
cabinet d’architecture Paul Andreu. Il est prévu d’installer à titre expérimental 2 000 m 2 de couverture sur le chantier de la Pâture du
couvent, où l’on dégage depuis quelques années les restes d’un ensemble monumental romain du milieu du i er siècle av. J.-C

Mettre en valeur l’invisible :
réflexions sur le site archéologique
de Bibracte (nièvre, France)
Vincent Guichard
Claude Chazelle
substrat mêlant composantes naturelles et vestiges d’activités humaines passées. Le visiteur
d’un site, qui contemple celui-ci comme un paysage, est comme l’archéologue, qui doit faire
preuve d’« invention » pour repérer les vestiges signifiants et leur donner du sens en les interprétant.
Dès lors, il est facilement compréhensible que l’approche paysagère soit particulièrement
opérante pour « mettre en valeur » des vestiges archéologiques.
À Bibracte, cette approche dégage clairement, et sur le long terme (un siècle), de nouvelles
lignes directrices pour la gestion et la mise en valeur du site. Certaines peuvent être prises en
compte immédiatement (pour l’exploitation forestière et la conduite des chantiers de restauration),
sans nécessité d’investissement spécifique. D’autres serviront de base pour des études
opérationnelles à venir.
Le constat effectué par le croisement des analyses de plusieurs sites et les préconisations
proposées pour Bibracte nous semblent enfin avoir une portée réellement générale. Quels
que soient leur nature précise (ville romaine ou oppidum gaulois) et leur environnement géographique
(un vallon des Alpilles, un sommet boisé du Morvan ou encore une plaine intensément
cultivée du Bassin parisien), les principes d’intervention préconisés demeurent parfaitement
valables : l’attention à la charpente paysagère d’un site, la prise en compte du « cadre »
paysager autant que du « motif » archéologique, et donc la prise en compte de la totalité d’un
site archéologique plutôt que de ses seules parties fouillées, sont désormais des évidences,
voire des nécessités. Pourtant, il existe plusieurs autres gros chantiers ou projets récents de
mise en valeur de sites archéologiques – certains même prestigieux – où cette préoccupation
ne se traduit pas dans les marchés de maîtrise d’œuvre, pour lesquels le paysagiste devrait
être impliqué à un niveau au moins égal à l’architecte. De ce point de vue, nous souhaitons
souligner les enjeux des approches paysagères et rappeler que, dans bien des cas, elles sont
prioritaires par rapport aux approches purement architecturales.
Bibliographie
Ba l s a m o, 2003
Ba l s a m o, I. (coord.), Vestiges archéologiques en milieu extrême, Actes de la table ronde de
Clermont-Ferrand (2000), Paris, Centre des monuments nationaux, 2003.
Ba r n o u d et a l., 2003
Ba r n o u d, P., Bo u r a, F., Go r l i e r, J., Gu i ch a r d, V., « L’aménagement de l’oppidum gaulois de Bibracte
: chronique de quinze années de tâtonnements », in I. Ba l s a m o, Vestiges archéo logiques
en milieu extrême, Paris, Centre des monuments nationaux, 2003, p. 150-163.
Mo r is o t, 2003
Mo r is o t, F., « Paysage et site archéologique », in I. Ba l s a m o, Vestiges archéologiques en milieu
extrême, Paris, Centre des monuments nationaux, 2003, p. 64-67.

Mettre en valeur l’invisible :
réflexions sur le site archéologique
de Bibracte (nièvre, France)
Vincent Guichard
Claude Chazelle
Figure 1c
Fig. 1. Bibracte sur le mont Beuvray.
Une ville enfouie sous la forêt
(cl. Maillier, Bibracte, et Goguey,
Recherches d’archéologie aérienne).
Vues aérienne (cl. Goguey),
cavalière, montgolfière (cl. Pâture).
Figure 1a
Figure 1b

Mettre en valeur l’invisible :
réflexions sur le site archéologique
de Bibracte (nièvre, France)
Vincent Guichard
Claude Chazelle
Figure 2a
Figure 2b
Figure 3a
Fig. 2. Le rapport du motif à son cadre
(exemples pris à Bibracte ; cl. Chazelle).
a. La Fontaine Saint-Pierre (remodelée en 2000).
La magie opère là où la notion et l’esprit de lieu
sont les plus sensibles…
b. La Porte du Rebout (restituée en 2000).
Un motif déconnecté de son environnement,
un lieu sans âme, une découverte sans émotion.
Fig. 3. Le plan de gestion
paysagère de Bibracte
a. État actuel du couvert forestier
(vue zénithale © IGN, 2000).

Mettre en valeur l’invisible :
réflexions sur le site archéologique
de Bibracte (nièvre, France)
Vincent Guichard
Claude Chazelle
Figure 3b
Fig. 3. Le plan de gestion paysagère de Bibracte
b. Analyse paysagère (doc. Chazelle).
c. Schéma des boisements projetés à 90 ans (doc. Chazelle).
Figure 3c

Mettre en valeur l’invisible :
réflexions sur le site archéologique
de Bibracte (nièvre, France)
Vincent Guichard
Claude Chazelle
Figure 4a
Figure 4b
Figure 4c
Figure 4d
Figure 4e
Figure 4f
Fig. 4. Schéma de principe des scénarios envisageables pour la mise en valeur de vestiges archéologiques immobiliers
(doc. Chazelle).
a. Vestiges indiqués par un accident topographique mais masqués par l’environnement (ici forestier).
b. Dégagement du mouvement de terrain.
c. Soulignement de ce mouvement de terrain par une intervention artistique de type land art.
d. Accentuation du mouvement de terrain par un léger terrassement.
e. Suggestion de la structure architecturale par l’affleurement de certaines parties maçonnées.
f. Révélation plus complète de la structure par une restitution ou une recréation architecturales.

LA VALORISATION D’UN VILLAGE MÉDIÉVAL
D’ALTiTUDE, CONTRAINTES ET CHOIX :
BRANDES-EN-OISANS (ISÈRE, FRANCE)
résumé
Marie-Christine Bailly-Maître
directeur de recherche, CNRS
Alain Tillier
architecte en chef des monuments historiques
Brandes se trouve sur le territoire de la commune d’Huez-Alpe d’Huez (Isère). Un village s’est
implanté, du milieu du xii e au milieu du xiv e siècle, sur un haut plateau, à 1800 m d’altitude,
pour exploiter un gisement de plomb argentifère. Sa valorisation pose des problèmes qui font
de cette entreprise un cas d’école.
Le village comprend une fortification de type shell-keep, une église paroissiale dédiée à
saint Nicolas entourée d’une nécropole, un habitat permanent construit sur le carreau de la
mine et dont l’architecture s’est adaptée au contexte environnemental, une bergerie et des
jardins, des mines à ciel ouvert et souterraines, des ateliers de minéralurgie (concassage,
broyage et lavage du minerai), des aménagements hydrauliques considérables liés au traitement
du minerai. Le village et les installations industrielles n’ont pas été réoccupés après
l’abandon du site dans les années 1330.
Le site de Brandes est un site exceptionnel par l’ampleur et la nature des vestiges, mais très
menacé ; il présente un certain nombre de spécificités qui ont une incidence directe sur le
projet de valorisation : les contraintes naturelles, les difficultés liées à la nature des vestiges, le
mode de construction (maisons semi-enterrées dans la pente naturelle du terrain nord-sud),
le manque d’accessibilité des vestiges, la proximité de la station de L’Alpe d’Huez et à la surfréquentation.

Enhancement of a medieval village
in altitude, Constraints and choices:
Brandes-en-oisans (Isère, france)
abstract
Marie-Christine Bailly-Maître
research director, CNRS
Alain Tillier
head architect of Historical Monuments
Brandes is situated on the territory of the commune of Huez-Alpe d’Huez (38). A village developped
there on a high plateau, at 1800 m. of altitude, from the middle of the 12th century to
the middle of the 14th century, to mine a vein of silver-bearing lead. Its enhancement poses a
series of problems which make it a good case-study.
The village posssesses a shell-keep type of fortification, a parochial church dedicated to Saint
Nicholas surrounded by a necropolis, a permanent habitat which is built on the pit-head, the
architecture of which has adapted to the environmental context, a sheep-fold and gardens,
open-sky and underground pits, mineralurgic workshops (crushing, grinding and washing of
ore), considerable hydraulic fittings linked to the treatment of the ore. The village and the industrial
facilities were never used again since the village was deserted in 1330.
The site of Brandes is exceptional both in terms of its size and of the nature of its remains, but
it is threatened; it presents a certain number of specificities which have a direct bearing on
its enhancement scheme: the natural constraints, the difficulties linked to the nature of its remains,
to the type of constructions (houses half-buried in the natural slope of the north/south
territory), to the difficult access to the remains, the proximity of the Alpe d’Huez ski resort and
to the over-abundance of visitors.

LA VALORISATION D’UN VILLAGE MÉDIÉVAL
D’ALTiTUDE, CONTRAINTES ET CHOIX :
BRANDES-EN-OISANS (ISÈRE, FRANCE)
Marie-Christine Bailly-Maître
directeur de recherche, CNRS
Alain Tillier
architecte en chef des monuments historiques
Brandes se trouve sur le territoire de la commune d’Huez-Alpe d’Huez (Isère).
Un village s’est implanté, du milieu du x i i e au milieu du x i v e siècle, sur un haut
plateau, à 1800 m d’altitude, pour exploiter un gisement de plomb argentifère. Sa
valorisation pose des problèmes qui font de cette entreprise un cas d’école.
I – Présentation du site de Brandes
Le village comprend une fortification de type shell-keep, une église paroissiale dédiée à saint
Nicolas entourée d’une nécropole, un habitat permanent construit sur le carreau de la mine
et dont l’architecture s’est adaptée au contexte environnemental, une bergerie et des jardins,
des mines à ciel ouvert et souterraines, des ateliers de minéralurgie (concassage, broyage
et lavage du minerai), des aménagements hydrauliques considérables liés au traitement du
minerai (fig. 1). Le village et les installations industrielles n’ont pas été réoccupés après l’abandon
du site dans les années 1330.
Figure 1
Fig. 1. Plan général du site (mise au net Marion Baudrand).

LA VALORISATION D’UN VILLAGE MÉDIÉVAL
D’ALTITUDE, CONTRAINTES ET CHOIX :
BRANDES-EN-OISANS (ISÈRE, FRANCE)
Marie-Christine Bailly-Maître
Alain Tillier
Le site de Brandes est étudié depuis 1977, sous la responsabilité de Marie-Christine Bailly-
Maître (UMR 6572 du CNRS-LAMM), avec les membres et le soutien du GEMA (Groupe
d’étude des mines anciennes). Il est classé au titre des monuments historiques depuis 1993
et l’ensemble des parcelles constitue une « réserve archéologique ».
La commune d’Huez-Alpe d’Huez a créé, en 1982, le musée d’Huez et de l’Oisans (musée
de France) qui conserve et expose les collections archéologiques. Depuis 2001, une réflexion
s’est menée entre la DRAC (conservation régionale des monuments historiques, service régional
de l’archéologie), l’architecte en chef des monuments historiques, les archéologues et
la commune afin d’engager une valorisation du site. Cette valorisation a une double mission :
rendre compte au public des travaux et des recherches conduits depuis plus de vingt-cinq
années d’une part, assurer la protection du site sur le long terme d’autre part car un certain
nombre de spécificités le rendent très fragile.
II - Les spécificités du site de Brandes
Le site de Brandes présente un certain nombre de spécificités qui ont une incidence directe
sur le projet de valorisation.
II.1 - Les difficultés liées aux contraintes naturelles
Le village est situé à 1 830 m d’altitude et l’enneigement recouvre le site environ six mois par an. À
la fonte des neiges, le ruissellement est important et les sols argileux gorgés d’eau. Le reste
de l’année, l’ensoleillement est fort et les UV sont moins filtrées qu’en plaine.
II.2 - Les difficultés liées à la nature des vestiges
II.2.1 - Le mode de construction
Les maisons sont sem-enterrées dans la pente
naturelle du terrain nord-sud (fig. 2). Les habitants
du village ont mis en œuvre ce type de
construction afin de se protéger des vents du
nord et du froid. En conséquence, les murs et
les sols d’occupation sont fortement soumis à
l’humidité (substrat argileux). Les pierres des
murs sont simplement liées à la terre. Si l’épaisseur
de neige empêche le gel, la fonte est catastrophique
car elle entraîne la destruction rapide
des bâtiments dégagés par la fouille.
Les vestiges industriels, quant à eux, sont
très difficiles à conserver, en raison de leur
nature : ateliers de concassage manuel du
minerai, de bassins de lavage du minerai
remplis de sable, etc.
Figure 2
II.2.2 - L’accessibilité des vestiges
Fig. 2. Mode de construction des maisons (M.-Ch. Bailly-Maître).
Le site est étendu (900 m de longueur pour 300 m de largeur), totalement ouvert (fig. 3). À
aucun moment, le promeneur n’a l’impression de pénétrer dans un village car les vestiges
sont très arasés et se matérialisent principalement par des reliefs en creux. Les dénivelés importants
d’un bout à l’autre du plateau ne permettent pas de voir l’intégralité du site d’un seul
coup d’œil, non lisible pour le visiteur seul. C’est un des handicaps majeurs pour le travail de
valorisation. La réponse apportée sera de restituer les cheminements internes et externes et
de mettre en place une signalétique adaptée.

LA VALORISATION D’UN VILLAGE MÉDIÉVAL
D’ALTITUDE, CONTRAINTES ET CHOIX :
BRANDES-EN-OISANS (ISÈRE, FRANCE)
Marie-Christine Bailly-Maître
Alain Tillier
Figure 3
Figure 4
Fig. 3. Vue aérienne du site de Brandes (cliché M.-Ch. Bailly-Maître).
Fig. 4. Exploitation minière à ciel ouvert sous le rocher Saint-Nicolas (cliché M.-Ch. Bailly-Maître).
Par ailleurs, les vestiges miniers sont actuellement inaccessibles au
public sans aménagements spécifiques pour des raisons de sécurité
des per sonnes, mais plus encore pour la préservation des sites
eux-mêmes car la mine est un milieu fragile (fig. 4). Les chantiers
d’extraction à ciel ouvert s’ouvrent dans une pente abrupte, sous
le rocher Saint-Nicolas et les chantiers souterrains sont exigus, en
permanence envahis par l’eau, et des stériles encombrent les galeries.
Toutes ces contraintes empêchent d’imaginer une valorisation
comme cela se fait ailleurs. Les pays de la « Grande Province minière
germanique » (Allemagne, Autriche, République tchèque, Slovaquie,
etc.) pratiquent un tourisme minier intense et de nombreux sites
sont aménagés pour le grand public (Wild, 1998)... En Italie, le site
minier médiéval de San Silvestro (Toscane) a fait l’objet d’une valorisation
mais, comme pour Brandes, c’est le village qui a été traité,
les mines restant inaccessibles et présentées au public sous forme
d’exposition. En France, plusieurs projets sont à l’étude, comme le
projet « Tellure » à Sainte-Marie-aux-Mines (Alsace) ; d’autres sont
déjà concrétisés, comme les « Hautes Mynes du Thillot » (Vosges)
ou les mines carolingiennes de Melle (Poitou). À Brandes, le visiteur
ne pourra pas pénétrer dans les mines.

LA VALORISATION D’UN VILLAGE MÉDIÉVAL
D’ALTITUDE, CONTRAINTES ET CHOIX :
BRANDES-EN-OISANS (ISÈRE, FRANCE)
Marie-Christine Bailly-Maître
Alain Tillier
II.2.3 - Les difficultés liées à la proximité de la station de l’Alpe d’Huez
et à la surfréquentation
Depuis une vingtaine d’années, la station de l’Alpe-d’Huez s’est développée en direction du
site archéologique. Les conséquences sont :
– une « urbanisation » des abords immédiats des vestiges médiévaux. Le site est entouré de
résidences hôtelières ; un ball-trap est implanté en limite des parcelles classées et pollue le
site avec des palets et du plomb ; un projet d’extension de l’altiport va mettre des hangars
au contact du site ;
– une surfréquentation du site. En hiver, les pistes de ski de fond passent au-dessus des vestiges
(damage) ; l’été, Brandes est un lieu de promenade très fréquenté (plusieurs centaines
de promeneurs par jour). Malgré des arrêtés municipaux, le plateau voit passer des VTT, des
quad, des 4×4. C’est un lieu de pique-nique, de camping sauvage, etc.
En résumé, Brandes est un site exceptionnel par l’ampleur et la nature des vestiges, mais très
menacé par une surfréquentation d’un public non averti ; enfin, c’est un site difficile à valoriser
car très râpé.
III – Les premières réalisations
Afin de matérialiser l’existence du site archéologique et de le rendre plus compréhensible avant
toute opération de valorisation, la conservation du patrimoine de l’Isère et le conseil général de
l’Isère ont pris en charge la fabrication de plusieurs « totems » explicatifs : site religieux, fortification,
aménagements hydrauliques, atelier de lavage du minerai, vie quotidienne, habitat, forge.
La réflexion qui a présidé à la conception de ces panneaux a intégré les spécificités du site. Leur
forme leur permet d’être vus de loin en loin par les promeneurs, leur couleur (alu brossé) évoque
l’argent, minerai à l’origine de l’implantation du village. Ces totems ont du succès auprès du
public qui prend le temps de lire le court texte sérigraphié sur une des faces.
La première opération de restauration a concerné le site religieux. L’église occupe un éperon
rocheux accidenté qui avait la faveur des amateurs de vélo extrême. Afin de redonner aux
vestiges leur caractère religieux et ainsi éviter les dégradations occasionnées par les cyclistes,
les passages sur les murs, etc., il a été décidé de restaurer en priorité ce bâtiment. En 2002,
la commune a obtenu, pour ce projet, le label Montagne 2002. L’opération, réalisée en 2003
et 2004, a été faite hors programmation MH, mais sous la direction de l’ACMH. Les trois états
de construction de l’église (deux phases médiévales et une chapelle du x v i i e s.) ont été soulignés
de façon à rendre la chronologie lisible et un petit oratoire du xix e s. qui abritait la statue
de saint Nicolas en bois polychrome, encore en élévation en 1901 1 , a été reconstruit, rendant
à l’église sa signification spirituelle (fig. 5). Le résultat auprès du public est très positif.
IV – Un projet architectural et technique
en cours d’élaboration
IV.1 – Une opération en avant-première : la restauration de la fortification
La réflexion engagée par l’architecte en chef des monuments historiques, les archéologues et
les services de la DRAC a abouti à un projet dont la finalisation est en cours, sous forme d’un
projet architectural et technique (PAT) élaboré par l’ACMH avec l’assistance de P. Bienvenu,
paysagiste. Ce PAT engagera la collectivité dans des restaurations qui s’échelonneront sur
plusieurs années 2 .
1. Hyppolite Muller, grand archéologue, fondateur du Musée dauphinois (Grenoble), a fouillé à Brandes en 1899 et 1901. Il a laissé
deux importants articles ainsi que des photos sur plaques de verre qui témoignent de l’état du site au début du x x e siècle. Ces documents
sont précieux car le site a davantage souffert au x x e siècle que pendant les 700 ans qui ont précédé.
2. Avec l’aide financière des services du ministère de la Culture et de la Communication et du conseil général de l’Isère.

LA VALORISATION D’UN VILLAGE MÉDIÉVAL
D’ALTITUDE, CONTRAINTES ET CHOIX :
BRANDES-EN-OISANS (ISÈRE, FRANCE)
Marie-Christine Bailly-Maître
Alain Tillier
Figure 5
Fig. 5. Église Saint-Nicolas restaurée avec son oratoire (cliché M.-Ch. Bailly-Maître).
Cependant, la commune, désireuse d’accélérer le processus de valorisation, engage, dès
2006, hors programmation MH mais sous la direction de l’ACMH, la restauration de la fortification.
Cette dernière, implantée au sommet du rocher Saint-Nicolas, domine le site de plus
de 40 m. Elle est visible de loin en arrivant de la vallée. Il s’agit d’un signal très fort.
La plate-forme sommitale mesure 21 m de diamètre (fig. 6). Elle est formée pour partie d’un
banc de roche arasé et pour partie de remblais. Un mur de chemisage assure la cohérence de
l’ensemble, doublé par un mur d’enceinte. Un fossé annulaire de 6 m de profondeur pour 6 à
8 m de largeur cerne l’ensemble. Deux pièces de plan trapézoïdal sont fondées sur la roche,
le reste de la plate-forme est en aire ouverte.
Le projet 2006 consiste à restaurer le mur d’enceinte du shell-keep, à aménager l’accès à la
plate-forme, à vider le fossé des remblais qui l’encombrent et à consolider les murs des deux
pièces (fig. 7). Une table d’orientation sera installée par la suite au sommet de la fortification.

LA VALORISATION D’UN VILLAGE MÉDIÉVAL
D’ALTITUDE, CONTRAINTES ET CHOIX :
BRANDES-EN-OISANS (ISÈRE, FRANCE)
Marie-Christine Bailly-Maître
Alain Tillier
Figure 6
Fig. 6. Photo aérienne du shell-keep (cliché M.-Ch. Bailly-Maître).
Fig. 7. Restauration de la fortification (photomontage A Tillier et P. Bienvenu).
Figure 7

LA VALORISATION D’UN VILLAGE MÉDIÉVAL
D’ALTITUDE, CONTRAINTES ET CHOIX :
BRANDES-EN-OISANS (ISÈRE, FRANCE)
Marie-Christine Bailly-Maître
Alain Tillier
Figure 8
Fig. 8. Répartition des actions sur le site (A. Tillier et P. Bienvenu).
IV.2 – Un avant-projet réalisés par Alain Tillier (ACMH)
et Patrick Bienvenu (paysagiste)
Rappelons que le site de Brandes est très arasé et que les vestiges ont des élévations peu
marquées, voire invisibles avant la fouille. Par ailleurs, tout en étant mitoyen des constructions
récentes de la station touristique, il garde un caractère « sauvage » qu’il fallait absolument
préserver. C’est la raison pour laquelle l’ACMH a souhaité travailler en collaboration avec
un paysagiste. Cette approche paysagère est tout à fait adaptée et pourra seule rendre une
cohérence et un esprit à ce site qui a beaucoup souffert. Les actions porteront sur plusieurs
axes (fig. 8).
IV.2.1 - Aménagement des abords et des cheminements
Le village étant totalement ouvert sur le plateau, il est nécessaire de guider le visiteur en restituant
les cheminements. Pour cela, les cheminements internes seront restitués et la piste moderne
qui coupe le site en deux (et qui est particulièrement fréquentée par des engins à moteur)
sera déplacée au nord du village et réduite à un simple chemin piétonnier (fig. 9, 10).

LA VALORISATION D’UN VILLAGE MÉDIÉVAL
D’ALTITUDE, CONTRAINTES ET CHOIX :
BRANDES-EN-OISANS (ISÈRE, FRANCE)
Marie-Christine Bailly-Maître
Alain Tillier
Figure 9
Fig. 9. Translation de la piste au nord
du village, route panoramique
(photomontage A. Tillier et P. Bienvenu).
Figure 10
Fig. 10. Restitution des cheminements
internes (A. Tillier et P. Bienvenu).

Fig. 11. Réactivation de la tourbière au pied du rocher Saint-Nicolas
(photomontage A. Tillier et P. Bienvenu).
Figure 11
LA VALORISATION D’UN VILLAGE MÉDIÉVAL
D’ALTITUDE, CONTRAINTES ET CHOIX :
BRANDES-EN-OISANS (ISÈRE, FRANCE)
Marie-Christine Bailly-Maître
Alain Tillier

LA VALORISATION D’UN VILLAGE MÉDIÉVAL
D’ALTITUDE, CONTRAINTES ET CHOIX :
BRANDES-EN-OISANS (ISÈRE, FRANCE)
Marie-Christine Bailly-Maître
Alain Tillier
IV.2.2 - Remontage du mur d’enceinte sur quelques dizaines de mètres au nord du village
avec espace d’interprétation et point de vue
IV.2.3 - Remise en lecture des canaux avec remise en eau d’une canalisation (C5)
Le plateau de Brandes est sillonné par un réseau d’aménagements hydrauliques important.
Le projet est de rendre lisibles ces aménagements avec, dans la mesure du possible, une
remise en eau de l’une des canalisations.
IV.2.4 - Réactivation de la tourbière qui s’étend au pied du rocher Saint-Nicolas
Cette tourbière existait au moment de l’occupation médiévale du site. Les études palynologiques
et les datations qui ont été faites à partir de carottages réalisés sur cette tourbière
permettent de dire qu’elle s’est formée au i er siècle ap. J.-C. Elle fait donc partie du paysage
(fig. 1). En outre, elle est intrinsèquement intéressante puisqu’elle est toujours active, que l’on
y trouve des salamandres et des tritons et qu’elle enregistre depuis un millénaire l’histoire
climatique et végétale du plateau. La remise en eau de la canalisation C5 permettra de réalimenter
la tourbière.
IV.2.5 - Remise en lecture des constructions
Le projet prévoit le remontage des murs périphériques (sur quelques dizaines de centimètres),
le nivelage et le traitement sablé à l’intérieur de plusieurs bâtiments dans la partie occidentale
du village : habitat, atelier de concassage, etc.
Un secteur d’interprétation au nord du village pourrait prendre la forme d’une reconstruction
complète d’un bâtiment en lien avec le travail sur le mur d’enceinte du village (voir fig. 8).
Conclusion
Ce programme de restauration-valorisation est ambitieux, mais sa dimension paysagère est
originale et semble seule pouvoir répondre au défi de rendre une lisibilité à cet ensemble de
vestiges. Malgré les dégradations subies par ce site et les difficultés à restituer sa réalité ancienne,
Brandes mérite un tel projet car, scientifiquement, il est unique, il se trouve au cœur
d’une station touristique et il est impossible de le laisser dans l’état actuel sous peine de le
condamner à disparaître rapidement.

LA VALORISATION D’UN VILLAGE MÉDIÉVAL
D’ALTITUDE, CONTRAINTES ET CHOIX :
BRANDES-EN-OISANS (ISÈRE, FRANCE)
Marie-Christine Bailly-Maître
Alain Tillier
Bibliographie
Ba i l ly-Ma î t r e (M.-C.), Br u n o Du p r a z (J.), « Brandes-en-Oisans. La mine d’argent des Dauphins
(xii e -xiv e s.). Isère », Document d’archéologie en Rhône-Alpes (DARA), 9, 1994, 167 p.
Ba i l ly-Ma î t r e (M.-C.), « Brandes-en-Oisans : incidences d’un milieu montagnard sur une exploitation
minière médiévale », colloque de la Société d’archéologie médiévale L’Homme et
la nature au Moyen Âge (paléoenvironnement et sociétés européennes), Grenoble, octobre
1993, Archéologie aujourd’hui, Errance, Paris, 1996, p. 235-245.
Ba i l ly-Ma î t r e (M.-C.), « La mine d’argent médiévale de Brandes-en-Oisans (Huez-Isère) : la
question des datations. Apports comparés des textes, de l’archéologie et des méthodes
archéométriques », viii e Colloque international sur les Alpes dans l’Antiquité, L’Apport des
méthodes de datation dans l’archéologie des Alpes occidentales de la préhistoire au Moyen
Âge, Sion, septembre 1997, 2000, p. 163-171.
Ba i l ly-Ma î t r e (M.-C.), « Habiter la montagne au Moyen Âge », dans Fe l l e r (L.), Ma n e (P.),
Pip o n n i e r (F.) (travaux réunis par), Le Village médiéval et son environnement, études offertes à
J. M. Pesez, Publications de la Sorbonne, Paris, 1998, p. 31-42.
Ba i l ly-ma î t r e (M.-C.), « Archéologie minière et sports d’hiver : Brandes-en-Oisans (Isère) »,
Vestiges archéologiques en milieux extrêmes : étude et conservation, table ronde, École
nationale du patrimoine, Clermont-Ferrand, oct. 2000, Institut national du patrimoine, éditions
du patrimoine, Paris, 2003, p.138-148.
Fr a n c o v i ch (R.), Rocca San Silvestro, Rome, 1991.
Muller (H.), « Notes sur les mines et la paroisse abandonnées de Brandes-en-Oisans », Bulletin
de la société dauphinoise d’ethnologie et d’anthropologie, 1899, VI, 2, p. 95-144
Muller (H.), « Contribution à l’histoire de la paroisse et des mines abandonnées de Brandesen-Oisans
», Association française pour l’avancement des sciences (AFAS), Ajaccio, 1901,
p. 1133-1155.
Pi e r r e (F.), « Les mines de cuivre de Le Thillot (Vosges). Apparition et évolution des techniques
de percement à la poudre noire », Lotharingia, 1993, V, p. 91-159.
Te r e y g e o l (F.), « Les mines d’argent carolingiennes de Melle », thèse de doctorat d’état,
université Paris-I, 2001, 3 vol.
Wil d (H.-W.), Schau und Besucherbergwerke in Europa, Bode verlag GmbH, Haltern,
1998, 336 p.

Pour une éthique de la restitution
sur les sites archéologiques :
quelques éléments pour une conclusion
Michel Colardelle
conservateur général,
directeur du musée des Civilisations de l’Europe et de la Méditerranée
Jean-Claude Golvin, lors de son introduction, est parti des définitions du mot
restitution, s’interrogeant en expert sur les différentes acceptions du terme
puisque, de son crayon habile, il s’est fait une spécialité de proposer au grand
public comme aux savants des dessins qui reconstituent, sur la base des données
archéologiques, l’allure des bâtiments, monuments et ensembles architecturaux
et paysagers disparus, dont l’élévation ne peut autrement qu’être
imaginée : c’est effectivement une forme, et combien intéressante, de la restitution.
Mais restitution à qui ? Pour ma part, je tâcherai de conclure ce colloque
passionnant en partant du public, de la médiation qu’il attend, c’est-à-dire de
ses motivations, comme de celles des promoteurs d’aménagements de sites
archéologiques.
Comme l’a montré la communication de David Rousseau à propos des villae romaines,
parmi les premières à connaître une mise en valeur, c’est au x i x e siècle que l’on commence
à réaliser des aménagements, et dès ce moment se pose la question de la reconstitution,
pour des raisons pédagogiques mais aussi avec des objectifs de conservation, les restitutions
d’élévations constituant une protection contre les intempéries. À cette époque, la
déontologie de la conservation n’est pas aussi élaborée qu’aujourd’hui, ni d’ailleurs celle
de la recherche, et on hésite moins à reconstruire des éléments disparus, selon une philosophie
du « vraisemblable » que nous n’accepterions plus aujourd’hui. Le grand moment
de développement des présentations de sites archéologiques est néanmoins le x x e siècle
et plus particulièrement sa seconde moitié, en France comme ailleurs en Occident et dans
les pays du pourtour méditerranéen. Les raisons en sont évidentes. Les fouilles « de sauvetage
», puis « préventives », prennent appui sur les opinions publiques, qu’elles mobilisent
avec succès, entraînant ensuite des obligations de restitution qui s’imposent aux politiques,
aux aménageurs comme aux archéologues. L’élargissement des disciplines archéologiques,
de plus en plus sensibles aux questions fondamentales de la relation entre sociétés et
milieux naturels, dans la perspective très politique mais souvent informulée d’une réflexion
sur l’avenir de l’humanité dans une planète finie, compte également dans la mesure où les
sites archéologiques exigent désormais l’ajout d’une dimension contextuelle plus complexe
et plus subtile, qu’une simple présentation de ruines ne permet pas. L’affinement des techniques
de recherche donne accès à une diachronie également difficile à faire percevoir sans
un appareil pédagogique sophistiqué. Enfin, la pluridisciplinarité, en confrontant des savoirs
plus divers, démontre que les reconstitutions techniques sont rarement satisfaisantes si
elles demeurent à l’état littéraire, et que des expérimentations concrètes s’imposent, qui
revêtent rapidement un caractère patrimonial et pédagogique par elles-mêmes.
Ce n’est pourtant pas dans la science que l’on peut trouver les raisons majeures de l’engouement
pour l’archéologie, et donc de la multiplication des restitutions qui finissent toujours par
être créées sur les sites archéologiques visitables, mais dans les évolutions de la société.
La pédagogie, à la suite de Freinet, s’est appliquée à utiliser le terrain local, dans lequel se
trouvaient bien souvent des sites archéologiques, même modestes, pour faire naître le goût
de l’histoire dans une perspective d’acquisition de connaissances certes, mais surtout d’aptitude
à l’analyse sociale et au sens critique. La recherche préhistorique et historique a cessé
d’être réservée à une catégorie étroite de spécialistes. Le développement du temps libre et
des loisirs, l’allongement de la durée de la retraite et les nouvelles possibilités financières des
retraités, la plus grande facilité des voyages et la multiplication des vacances organisées
pour lesquelles les voyagistes recherchent des activités culturelles faciles ont aussi été des
facteurs de développement. L’opinion, dans le grand tourbillon de la modernité et des déraci-

POUR UNE ÉTHIQUE DE LA RESTITUTION
SUR LES SITES ARCHÉOLOGIQUES :
quelques éléments pour une conclusion
Michel Colardelle
nements, s’est enfin mise en quête d’identités apaisantes, d’appartenances originelles, dont
les croyances religieuses et les mythes traditionnels ne suffisaient plus à assurer la certitude.
La difficulté, pour diverses raisons économiques et démographiques mais surtout culturelles,
à admettre une éthique collective, qui désorganise nos sociétés, démaille les solidarités
d’échelle nationale, provoque des replis et renforce les exclusions, engage une vaste et diffuse
interrogation sur le passé, à laquelle l’archéologie, par son caractère matériel, concret,
apporte des réponses sinon plus pertinentes, du moins plus accessibles à une majorité de
citoyens.
Face à ces tendances, les décideurs ont dû eux-mêmes évoluer. Les politiques, que l’archéologie,
source de retards dans leurs projets d’aménagement, agaçait, ont utilisé les
moyens nouveaux que leur conférait la décentralisation, en arguant des nécessités du développement
local et en s’appuyant sur les bons chiffres du tourisme culturel (« on n’a pas de
pétrole, pas d’activités industrielles, mais on a un patrimoine »…), pour décider la protection,
la mise en valeur et l’aménagement des sites. Les archéologues s’y sont mis aussi, après
quelques hésitations, par désir de partage de la connaissance et de la passion de la découverte.
Cependant, sans sous-estimer la franchise des convictions citoyennes des uns et
des autres, combien, parmi les nombreux sites archéologiques ou parcs de reconstitutions
apparus depuis trente ans, résultent de la seule volonté culturelle et pédagogique ? Une très
faible minorité : c’est la motivation économique qui prime. Il peut sembler incongru d’aborder
cette question dans un colloque comme le nôtre, mais dans les faits elle est essentielle pour
notre sujet, dans la mesure où les acteurs de l’économie, quels qu’ils soient, recherchent
avant tout, dans un équipement culturel, une attraction populaire, susceptible de conquérir
les suffrages du plus grand nombre, et que la facilité de l’approche, comme la ressemblance
avec ce qui leur est le mieux connu, les parcs à thème, conduit presque automatiquement
à privilégier un mode de restitution imagé, concret, en un mot la reconstitution. Il me semble
donc utile de discuter la réalité de l’aspect économique du site archéologique conservé et
ouvert au public.
Cette réalité, en effet, est discutable. Nombreuses sont les ambiguïtés qui obscurcissent
les raisonnements, dans ce domaine comme dans d’autres touchant à la culture en général,
et au patrimoine plus particulièrement. La première est celle du mode de rentabilité des
équipements, qui concerne davantage les effets induits que les effets directs, ce qui a pour
conséquence d’obliger en général les investisseurs à ne pas trouver l’amortissement espéré
de leur dépense. L’effet économique de tels investissements est indéniable, mais il concerne
par exemple l’étalement de la fréquentation de la région concernée, l’augmentation de la durée
des séjours avec des conséquences sur l’activité hôtelière, etc. Plus encore, le patrimoine
archéologique est plus intéressant en termes de ressource pédagogique locale susceptible
de contribuer à la formation des jeunes, en termes de concours à la cohésion sociale par
une meilleure appréciation de l’histoire, en termes de notoriété susceptible d’attirer l’attention
d’investisseurs qu’en termes financiers. La seconde ambiguïté est celle de l’assiette du calcul
de la rentabilité : les coûts réels, incluant la recherche, la conservation, la restauration, sont
insupportables à tout autre acteur que l’État ou, à la rigueur, d’importantes collectivités territoriales.
Médiation, exploitation, production événementielle ne constituent qu’une part minime
de ce coût réel, et presque toujours le bilan envisagé est celui du « petit équilibre ». Troisième
ambiguïté, celle du mécénat, dont la possibilité est toujours avancée comme complément
de l’argent public. Mythe, à la limite de la malhonnêteté : en dehors du fait que le mécénat,
en matière culturelle, enrichit presque toujours les riches, et donc appauvrit (relativement) les
pauvres, l’archéologie, dont l’image est associée au passé, et qui semble élitaire, n’intéresse
pas les sponsors qui recherchent dans leur mise de fonds un effet d’image positif à retour
rapide. De ce rapide inventaire ressort le point de vue qu’un aménagement de site archéologique
est effectivement un investissement économique, à condition de le considérer comme
une infrastructure, un élément de l’aménagement du territoire, à effets indirects sur le long
terme, et non comme un outil financier. Après avoir admis ces quelques constats simples, il
sera plus facile de rechercher une efficacité culturelle plus fondamentale, plus conforme à des
objectifs « citoyens ».

POUR UNE ÉTHIQUE DE LA RESTITUTION
SUR LES SITES ARCHÉOLOGIQUES :
quelques éléments pour une conclusion
Michel Colardelle
Je reviens à présent aux publics. Michel-Édouard Bellet a fait remarquer que les archéologues
n’étaient pas en avance, dans leur connaissance, par rapport aux professionnels des
musées. Ce n’est qu’en partie vrai, les conservateurs de musées ne s’étant intéressés que
depuis une vingtaine d’années, sous l’influence de la « nouvelle muséologie 1 » d’origine canadienne
d’un côté, française et centre-européenne de l’autre, aux publics et à la sociologie
de la réception. En fait, la question est plus importante qu’il n’y paraît : les musées bénéficient
de professionnels de la conservation, interfaces entre le scientifique, le culturel et le
gestionnaire, depuis les années 1950, alors que la plupart des sites archéologiques, sauf
lorsqu’ils sont associés dans la gestion avec un musée de site (et encore, comme le montre
l’exemple aberrant de Bibracte 2 ), n’en disposent en général pas, même lorsqu’il s’agit de
sites de gestion nationale 3 .
On doit effectivement travailler davantage à la question des publics sur les sites archéologiques.
Travail empirique, tirant les enseignements des expériences faites ailleurs, comme
de celles qui sont conduites sur chaque site pour mieux connaître les spécificités de leurs
publics potentiels. L’objectif n’est pas que tout le monde devienne spécialiste de La Tène ou
du bronze final IIIb, mais que les visiteurs trouvent des clés de lecture d’un passé durant lequel
les sociétés se sont organisées, ont agi dans les contextes qui étaient les leurs, environnement,
niveau technologique, concurrence avec d’autres communautés et d’autres cultures,
pour les aider à « se comprendre eux-mêmes ». Le public désire prendre du plaisir, celui de la
connaissance, mais aussi celui du dépaysement, de la réflexion sur le sens de la vie. Le visiteur
a une appréhension globale, intuitive ; la visite est pour lui une expérience sensible. Il n’est
pas dans l’ordre de l’intellect, mais dans celui de la vie. Il parcourt le site avec ses jambes, il
en respire les odeurs, il se mouille sous la pluie, il a chaud sous le soleil, il éprouve des sentiments,
il n’est pas seulement un regard et une intelligence. C’est à partir de cette expérience
totale, physique et mentale, qu’il construit quelque chose qui n’est pas du seul ordre de la
connaissance, mais de celui de l’éveil des questionnements. Ce qu’il ressent indistinctement
réveille des souvenirs enfouis dans son inconscient : souvenirs d’autres visites ailleurs, de
lectures, de films ou de bandes dessinées. Souvenirs cohérents, allant dans le même sens,
ou contradictoires, surprenants voire dérangeants… Comment, à partir de telles expériences,
guider les questionnements en respectant l’autonomie du visiteur ? Dans la réponse à cette
question réside le métier de la restitution, qui est bien davantage que la présentation des
vestiges. Seules des questions formulées peuvent recevoir des réponses ; or celles-là sont
informulées : chaque visiteur, armé de sa propre sensibilité, disposant de son propre bagage
de connaissances et d’expériences, vivra sa visite de manière particulière, éprouvera des
émotions originales – ce qu’a souligné Maud Le Clainche à propos de Melrand – et se posera
des questions différentes. Le travail des équipes pluridisciplinaires que Michel-Édouard Bellet
appelle de ses vœux à juste titre est de susciter le choc entre expérience acquise et expérience
vécue sur le site, pour faire surgir une empathie qui devienne interrogation. C’est là que
l’outillage fourni – musée de site, centre d’interprétation, simple signalétique ou spectaculaire
reconstitution expérimentale – intervient, pour le meilleur et parfois pour le pire. La question
fondamentale est donc celle de la manière dont le public assimile ou plus exactement vit le
site qu’il visite.
Je n’ai pas la réponse, et probablement n’y a-t-il pas de réponse unique. Il n’y a pas de
doctrine, de théorie absolument indiscutable sur ce qu’il faut faire et ne pas faire, s’il y a
une éthique : en Espagne, comme l’ont indiqué Maria Carme Belarte et Joan Santacana,
une législation interdit que l’on reconstruise sur des ruines. Il serait intéressant de savoir si
l’interdiction s’applique à l’emprise du mur, du site ou plus largement, c’est en tout cas un
exemple à discuter ; mais en dehors de prescriptions conservatoires, la souplesse me semble
préférable à une trop grande rigidité, qui ne permet pas d’expérimentation ni d’adaptation à
1. André Desvallées (dir.), Vagues. Une anthologie de la nouvelle muséologie, Mâcon, Éditions W. et MNES, 1992-1994, 2 vol.
2. Qui, n’étant pas « musée de France » pour des raisons conjoncturelles de gestion administrative, ne bénéficie pas de la présence
d’un conservateur…
3. Les gestionnaires de sites et monuments du Centre des monuments nationaux sont des « administrateurs de monuments »,
parfois conservateurs, le plus souvent non.

POUR UNE ÉTHIQUE DE LA RESTITUTION
SUR LES SITES ARCHÉOLOGIQUES :
quelques éléments pour une conclusion
Michel Colardelle
des situations par essence éminemment variables. De même que je plaide pour qu’on travaille
sur les publics, je plaiderais pour que l’on multiplie les expérimentations. Je sais que la prise
de risque que représente l’expérimentation ne plaît pas beaucoup aux financiers, mais c’est
peut-être l’une des conditions du succès pour demain : il faut savoir parfois investir dans l’expérimentation
et en évaluer scientifiquement les résultats dans le domaine de la médiation.
Enquêtes de satisfaction bien sûr, mais aussi, en appliquant les acquis de la sociologie de la
réception, enquêtes plus fines, type de public par type de public, en faisant varier les critères
d’appréciation positive et négative, en utilisant des focus groups par exemple.
La question de la relation entre le site et la restitution ou les appareils informatifs est essentielle.
Lorsque Maud Le Clainche parlait de Melrand, je pensais aux microreliefs qui, dans
certains sites, forment la partie visible mais pas forcément facile à interpréter d’un site enfoui.
De tels éléments sont à mettre en exergue par des dispositifs qui ne sont pour l’instant pas
assez imaginatifs. Ils sont particulièrement intéressants car leur lecture, avec en contrepoint la
vision des éléments restitués d’une manière ou d’une autre, peut constituer une sorte de jeu
d’interprétation, mobilisateur d’attention et de réflexion. Le parcours devient ainsi un jeu de
piste : pourquoi ne pas imaginer que l’on gagne des lots lorsqu’on donne la bonne réponse,
qu’il soit possible effectivement de jouer ? Le miroir qui nous était proposé pour Bliesbruck par
Jean-Paul Petit va dans ce sens : on pourrait imaginer qu’il fournit une clé de lecture et qu’ensuite,
en visitant d’autres parties du site, on se livre à l’exercice de l’interprétation, devenant
soi-même l’archéologue, le prospecteur. Il ne s’agit pas seulement de fournir des documents,
d’installer des cartels informatifs, une signalétique même élaborée, mais de susciter une attention
aux nuances, en respectant l’harmonie du site et en quelque sorte son mystère.
Du point de vue des publics, puisque j’ai parlé d’expérience sensible, le site archéologique est
un paysage. Il est heureux que notre réflexion sur la mise en valeur des sites archéo logiques
ait abouti, avec Vincent Guichard et Bibracte, à celle des paysages et du recours aux paysagistes,
aux botanistes, non pour simplement embellir les sites, mais pour contribuer à leur
compréhension voire à leur conservation 4 . Le travail des paysagistes est essentiel dans un
projet de mise en valeur, pour le public qui appréhende le site comme un paysage, mais aussi
pour le sens même de l’archéologie, de plus en plus contextuelle et prenant en compte la
question du rapport de l’homme et de son milieu.
Revenons rapidement sur la médiation, après avoir parlé des publics. Dans ce qui a été évoqué
tout au long du colloque, beaucoup a été dit sur cette question, qui ne constituait pas le
sujet essentiel de ces journées mais qui, par la force des choses, apparaissait en filigrane. Je
suis absolument persuadé, comme beaucoup ici, que la médiation humaine est essentielle,
parce qu’elle seule permet d’adapter l’interprétation, informative autant qu’interrogative, à
la réalité de chaque visiteur ou groupe de visiteurs, du moins si l’on abandonne cette notion
de « visite guidée » qui a tellement fait de mal jusqu’ici, mais qui continue de prévaloir partout,
à commencer sur les sites gérés par l’État ou ses établissements publics. On constate,
concrètement, que lorsque l’archéologue responsable commente son chantier, les visiteurs
sont très souvent passionnés alors que seuls, avec des systèmes d’aide à la visite préparés
par les mêmes archéologues, donc de qualité scientifique identique, même très élaborés,
ils n’éprouvent pas le même intérêt. Pourquoi ? Simplement parce que lorsqu’on parle, on
s’adresse à quelqu’un, on le regarde, il s’établit un contact réciproque, même lorsque le
visiteur ne parle pas – ce qui n’est d’ailleurs pas la meilleure manière de présenter un site, l’interactivité
avec le public caractérisant justement la médiation par rapport à la « visite guidée »
évoquée précédemment – ce qui guide le propos du commentateur. On dit souvent, à propos
d’un patrimoine, qu’il est parlant. À qui s’adresse ce patrimoine, qui regarde-t-il, comment
s’adapte-t-il à son auditeur, quel est son talent de narrateur, celui de saisir l’intérêt du public
et d’en partir pour articuler un discours tenant en haleine, soutenant l’attention, alternant des
informations et des questions ? Non, aucun patrimoine ne parle, au mieux réveille-t-il des
4. Voir par exemple, à propos du temple de Mercure au puy de Dôme, collectif, Vestiges archéologiques en milieux extrêmes…,
Actes du colloque de Clermont-Ferrand, 3-5 octobre 2000, Paris, Institut national du Patrimoine-Monum, Éd. du patrimoine, 2003,
p. 218-223.

POUR UNE ÉTHIQUE DE LA RESTITUTION
SUR LES SITES ARCHÉOLOGIQUES :
quelques éléments pour une conclusion
Michel Colardelle
souvenirs et évoque-t-il des discours écoutés ou lus ailleurs ; et ce n’est pas la personne qui
le regarde qui va le faire parler, elle n’en a pas les moyens, sauf évidemment s’il s’agit d’un
spécialiste, mais par définition ce n’est pas le public auquel s’adresse la restitution... La seule
solution est effectivement de recourir à un médiateur qui va saisir le regard de la personne et
utiliser la capacité de réponse de l’objet archéologique mobilier ou immobilier. Devant Jean-
Paul Ciret qui représente ici le Centre des monuments nationaux, en charge de plusieurs sites
archéologiques français parmi les plus insignes, et dont l’attitude peut avoir un effet d’entraînement
par rapport aux autres propriétaires et gestionnaires publics, je tiens à dire que nos
sites, comme nos musées, ont absolument besoin de médiation humaine, afin de susciter une
véritable maïeutique patrimoniale. Admettre ce principe a une conséquence, celle de devoir
procéder au recrutement de médiateurs correctement formés, et évidemment un coût ; mais
ne faut-il pas le payer pour « rentabiliser » les investissements lourds que représentent la fouille
et les études qui la suivent, les immobilisations foncières, la restauration des vestiges et leur
présentation ?
Ce propos n’implique pas l’abandon des systèmes statiques d’aide à la visite, qui demeurent
évidemment indispensables. J’ai bien aimé, à leur sujet, l’idée d’outils. John H. Jameson a
parlé d’outils pédagogiques : ces outils peuvent évidemment être très variés. Parmi ceux-ci,
et je ne dis pas cela parce que je suis conservateur de musée, on n’a pas assez étudié ici les
centres d’interprétation ou les musées de site (je parle indifféremment de centre d’interprétation
– c’est le visitor center évoqué par Philip E. Bennett à Castell Henllys – ou de musée
car la différence est minime, elle tient à la présence ou non d’objets authentiques dans le
bâtiment qui accompagne le site et permet d’en restituer divers aspects difficiles à faire saisir
sur le site lui-même pour des raisons pratiques de conservation). Le centre d’interprétation
est presque toujours utile, souvent indispensable, pour des raisons très simples qui ont été
évoquées : la complémentarité entre les sites et les objets qui y ont été découverts, la complexité
des vestiges, le caractère stéréotypé des choix que l’on est obligé de faire lorsque, ne
pouvant tout montrer sur un site obligatoirement diachronique, on choisit des éléments synchrones
ou au contraire successifs. Pour Melrand par exemple, on parle de l’an 1000, probablement
parce que le mot frappe, mais on explique que le village commence au viii e siècle
pour être abandonné au x i v e . Comment en rendre compte clairement sur le site, alors que les
visiteurs percevront optiquement comme synchrones les reconstitutions architecturales qui
leur sont proposées ?
Je sais qu’une fois de plus ce que je vais affirmer ne plaira pas aux décideurs qui pensent
en général que le grand public aime la simplicité, et que les investissements doivent, quitte
à être onéreux, régler une fois pour toutes la question de la « mise à la portée » du public : le
patrimoine archéologique – et c’est son grand intérêt – ouvre à la complexité des sociétés,
de leurs évolutions et du regard que l’on porte sur elles. Le public lui-même est complexe,
et donc comprend que les sociétés du passé comme les témoins qui en subsistent sont
complexes : encore faut-il effectivement lui proposer un outil qui ne l’écrase pas en le mettant
en face de ses lacunes culturelles, ce qui serait ressenti comme agressif voire méprisant. Le
centre d’interprétation est la seule structure adaptée à ces objectifs. Je prendrai un exemple
qui a été évoqué ici, celui du temple de Mercure au sommet du puy de Dôme, à propos de la
restauration et de la présentation duquel un colloque a été organisé récemment. Le site, pour
des raisons de monumentalité, de disposition dans le relief, de proximité avec les bâtiments
contemporains de l’observatoire et de la station météorologique, est difficile à comprendre
pour le public qui vient là nombreux durant la belle saison. Seul un fragment d’inscription
gallo- romaine atteste le culte à Mercure, mais il est présenté dans les salles romaines du musée
Bargoin de Clermont-Ferrand, perdu au milieu d’un grand nombre d’inscriptions lapidaires,
donc totalement inaperçu. Dans le temple en revanche, qui est l’un des plus vastes du
monde romain et le plus grand de Gaule, rien n’atteste son identité, et davantage encore les
raisons du choix de cette divinité, parmi toutes celles du panthéon gallo-romain, en ce lieu.
Personne, hormis le spécialiste, ne peut faire le rapport avec la petite inscription du musée
Bargoin, qui n’a qu’un intérêt limité à Clermont-Ferrand, mais qui en revanche deviendrait
extrêmement parlante, probante, dès lors qu’elle serait rapprochée du monument qu’elle

POUR UNE ÉTHIQUE DE LA RESTITUTION
SUR LES SITES ARCHÉOLOGIQUES :
quelques éléments pour une conclusion
Michel Colardelle
signe, qu’elle désigne. On pourrait prendre comme contre-exemples les ennuyeuses accumulations
de poteries du musée d’Ensérune qui finissent par banaliser, avec des collections
archéologiques pourtant particulièrement caractéristiques et abondantes, le propos dans un
site majeur à plusieurs titres, et lui faire perdre d’une certaine manière son identité.
Dernier point, la question de l’événementiel : le conservateur et les restaurateurs d’un site
archéologique sont normalement satisfaits lorsqu’il ne s’y passe rien, c’est-à-dire lorsque
les vestiges ne se dégradent pas et, s’il doit y avoir restauration, quand cette dernière ne se
voit pas. Rien n’est plus immuable qu’un site archéologique. Or, plusieurs intervenants l’ont
remarqué, les visiteurs reviennent, intéressés par la recherche et la restauration, forcément
progressives, a fortiori lorsqu’on installe une restitution architecturale. Mais qu’en sera-t-il
lorsque l’essentiel des travaux de restauration et de présentation sera achevé ? J’observe
par exemple qu’à Bibracte ou à Charavines (Isère) les visiteurs reviennent pour connaître les
nouveaux résultats des fouilles. Il en va de même à Rochefort (Charente-Maritime) dans un
domaine patrimonial assez différent formellement, mais comparable dans l’esprit : la reconstruction
de l’Hermione, qui passionne le public et motive sa venue sur un site, celui de la
Corderie, qui ne suffirait pas seul, quel que soit son intérêt, à attirer, du moins à ce niveau, le
public. Même réflexion au sujet de la passionnante entreprise de la construction expérimentale
d’un château médiéval à Guédelon, relatée ici par Florian Renucci. Il serait fructueux de
réfléchir à cette double dimension du temps et de l’événementiel : au lieu de dépenser des
millions d’euros dans de courtes tranches de travaux, ne serait-il pas préférable de procéder
par petites interventions régulières et planifiées, elles-mêmes conçues à la fois dans un
objectif technique et dans la perspective d’une médiation ? Cette conception présenterait
l’avantage de laisser le temps à la réflexion en termes de restauration et même de présentation,
par exemple par l’expérimentation des restitutions, des appareils documentaires,
etc. L’exemple d’Augst décrit par Donald F. Offers montre l’évolutivité de nos concepts de
conservation et de présentation, pour lesquels le temps de la réflexion est indispensable.
En dehors de l’avantage financier qu’il y aurait à étaler des dépenses souvent lourdes, le
site pourrait ainsi vivre. La même réflexion devrait, à mon avis, guider la programmation de
la recherche, qui ne donne pas une place suffisante aux chantiers de longue durée. Dans
la perspective du partage du savoir qui est un devoir dans les sociétés démocratiques,
surtout s’agissant de domaines qui ouvrent à la réflexion sociale et « citoyenne », la prise en
compte de la dimension sociale de la recherche passe aussi par celle de ce critère dans
les procédures de décision. Enfin – et c’est un autre avantage du musée de site lorsqu’il
existe et que l’on a prévu les espaces et les moyens nécessaires ; là encore, l’expérience
de Bibracte montre qu’il n’est guère aisé de faire comprendre à des aménageurs, et même
aux scientifiques, qu’un tel investissement est utile – des expositions temporaires peuvent
être présentées pour renouveler, par exemple selon un rythme annuel, l’intérêt du public,
en facilitant par ailleurs l’élargissement des perspectives que la présentation d’un site a
toujours, au contraire, tendance à réduire. Bien entendu, comme certains intervenants en
ont relaté l’expérience, la préoccupation événementielle peut aussi s’exprimer par le moyen
du spectacle vivant, d’installations d’art contemporain ; mais il faut dans ce cas veiller à ce
que ce ne soit pas un simple placage, sans rapport thématique.
Dans sa réflexion terminologique, Jean-Claude Golvin a beaucoup insisté sur les différentes
acceptions des termes qui nous étaient offerts, reconstruction, reconstitution, etc., montrant
une certaine gradation dans le sens des mots. Vous l’avez remarqué, j’ai omis de rappeler,
au début de la communication de John J. Jameson, que le terme reconstruction en
anglais n’a pas le même sens qu’en français. Conservation, conservation visible, conservation
invisible (les vestiges restant enfouis), restauration, cette dernière posant évidemment
des problèmes de justesse, justesse de lisibilité et de réversibilité. Certes, ces notions sont
classiques, mais j’aimerais que Jean Chausserie-Laprée, pour l’habitat des Tamaris près de
Martigues en bord de mer, très érodé, précise justement si l’intervention de reconstitution
était toujours lisible. Une autre question fondamentale se pose lorsqu’on restaure et a fortiori
lorsqu’on restitue ou reconstruit : on fait référence à des hypothèses. Ces hypothèses
découlent d’une méthode qu’on qualifie de scientifique, ce qui ne signifie pas qu’elle ex-

POUR UNE ÉTHIQUE DE LA RESTITUTION
SUR LES SITES ARCHÉOLOGIQUES :
quelques éléments pour une conclusion
Michel Colardelle
prime la réalité, la vérité, mais qu’elle indique avec franchise les conditions de l’expérience,
de l’interprétation, les paradigmes sur lesquels on est parti, et que, considérant l’hypothèse
retenue comme la plus vraisemblable, elle autorise néanmoins le débat. Je rappelle les
paroles de sagesse de Pierre-Gilles de Gennes à propos de l’honneur du scientifique, qu’il
définissait comme le devoir d’effectuer une description du réel la plus exacte et la plus
complète possible en un instant donné de la recherche. Nos sites archéologiques ont du
sens, bien au-delà de ce qu’imaginent souvent les chercheurs qui y travaillent, et la restitution
est toujours un peu dangereuse, dans la mesure où elle est, nolens volens, tributaire
de conditions de recherche qui ne sont pas elles-mêmes indemnes de tout contexte idéologique.
Lieux d’éducation davantage encore que lieux d’enseignement, les sites, dont la
présentation et même l’existence découlent de la recherche, doivent accoutumer le public
aux notions de relativité du savoir, de nécessité d’une quête permanente de connaissances,
de pluralité des prémisses conceptuelles et des valeurs morales de référence.
Le savoir se construit en strates, comme les couches archéologiques se superposent les
unes aux autres et les civilisations se fondent les unes sur les autres, par différenciations,
distinctions successives. Il faut absolument faire en sorte que l’impressionnante matérialité
des sites, et davantage encore des restitutions, ne fige pas, comme c’était le cas dans
les reconstitutions, sur des hypothèses qui ont vieilli et que les scientifiques n’acceptent
plus aujourd’hui, des palafittes du lac de Constance (Unteruhldingen) avant la création du
musée de site, ni qu’elle amène à créer des stéréotypes, appauvrir les hypothèses, figer.
La manière de traiter la question des palafittes au Laténium de Neuchâtel, exposée par
Michel Egloff, donne un intéressant contrepoint, à trois quarts de siècle d’écart, avec Unteruhldingen.
Mettre en débat doit être, de mon point de vue, le maître mot d’une éthique
de la présentation des sites archéologiques. La reconstitution n’est pas plus hypothétique
ou subjective que la recherche, qui est tributaire d’un état général de la connaissance,
momentané, et du talent des chercheurs, forcément irrégulier. La préoccupation éthique ne
doit pas empêcher la restitution, en allant jusqu’au bout des hypothèses livrables honnêtement
pas les chercheurs. À Bibracte, un débat a opposé les chercheurs et les « médiateurs »
(conservateurs) au sujet de la forme de la maquette de l’oppidum à présenter au public. On
disposait de connaissances essentielles sur la localisation des portes et des quartiers, les
fonctions de ceux-ci et leur chronologie, mais évidemment pas sur les détails des élévations,
la morphologie des parties disparues, etc. Fallait-il, pour ces raisons, borner la restitution
à une évocation des reliefs sur lesquels des structures seraient apparues en pointillé,
peu compréhensibles pour des non-spécialistes, alors que la notion essentielle à faire passer,
découlant des travaux de Bibracte mais aussi d’autres sites européens du second âge
du fer, était celle d’une première urbanisation en rapport avec l’émergence de structures
politiques assez élaborées dans un contexte économique nouveau, tout cela se traduisant
par une symbolique monumentale peu connue, voire contradictoire avec les idées acquises
des publics ? Pierre André, à Érétrie, va plus loin : dans le cas des temples-cabanes, c’est
l’hypothèse la plus prudente, la plus minimaliste, qui a induit le plus d’erreurs, et il apparaît
bien que l’important n’était pas la disposition exacte de tel ou tel dispositif architectural
secondaire, toujours révisable, mais la monumentalité de ces édifices cultuels, témoignant
de la nature de la structure mentale de la société qui les avait construits et utilisés. Donc
il ne faut pas hésiter : c’est notre honneur que d’aller jusqu’au bout de nos idées et de les
présenter au public.
La conciliation extrême de l’hypothèse archéologique et de la présentation des hypothèses
au public est celle du substitut. Je laisse de côté Lascaux car le substitut qui en est présenté
répond à une nécessité impérative, semble-t-il, de conservation, comme ce sera le cas de la
grotte Chauvet. Pour ce qui est des reconstitutions hors site, qui se multiplient actuellement,
la première a été celle de Lejre, à l’initiative des responsables scientifiques du Musée national
danois de Copenhague. Ce n’est pas un hasard : la réflexion historique en Scandinavie associe
bien plus que dans l’Europe méridionale l’ethnologie et l’archéologie, et c’est le Nordiska
Museet d’Oslo qui a innové en termes de présentation de la vie quotidienne « traditionnelle »
comme dans la création d’un « musée de plein air » sur l’île de Skansen, qui a d’ailleurs donné

POUR UNE ÉTHIQUE DE LA RESTITUTION
SUR LES SITES ARCHÉOLOGIQUES :
quelques éléments pour une conclusion
Michel Colardelle
leur nom aux « musées de maisons » (les skansen). La dimension expérimentale est essentielle
à Lejre (labours à l’aide d’outils protohistoriques reconstitués, etc.), comme à Serra di Vaglio
(Potenza) dont a parlé Giovanna Greco.
La communication de Bettina Birkenhagen, en tout cas, donne envie de se rendre à Borg en
Allemagne, où un principe très radical de reconstruction in situ a été adopté, ce qui peut faire
débat dans la mesure où, même si une période d’apogée a été reconnue et que l’on peut
donc mettre en évidence une cohérence synchrone, il est probable que, dans la réalité, des
phases existent dont la reconstitution masque l’existence.
Les substituts virtuels sont moins problématiques, mais évidemment moins spectaculaires et
donc séduisants pour le grand public : maquettes, de plus en plus parfaites, mais qu’il faudrait
rendre plus évolutives, technologies numériques, dont l’étendue des possibilités est en
constant et rapide perfectionnement, mais dont l’obsolescence est rapide et le coût élevé. Ce
ne sont toutefois que des accessoires, bien moins importants que la médiation personnalisée.
Dans un monde de plus en plus virtuel, le rapport au réel sera sans nul doute un problème
pour les générations montantes. La muséologie, je le rappelle, est l’étude du rapport spécifique
de l’homme au réel, le musée se constituant comme un espace de la représentation du
monde par des fragments significatifs de ce monde ; les sites donnés à voir au public, avec
ou sans musée, obéissent aussi à cette définition. L’expérience sensible offerte au public
dans la visite doit lui permettre de s’approprier, sans perte du sens critique, ce monde dont le
fragment mis en scène témoigne.
Alors que conclure ? D’abord qu’il n’existe évidemment pas de solution unique. Il faut privilégier,
comme l’ont fait les contributeurs à ce colloque, la variété, l’inventivité, l’adaptation aux
caractéristiques propres des publics et des sites. Les restitutions et présentations doivent être
conçues de manière plus dynamique, plus expérimentale. Ce colloque aura eu, entre autres
mérites, celui de faire apparaître le besoin d’une meilleure connaissance réciproque des expériences,
toutes marquées, on l’a bien vu, du sceau d’une tradition, d’une culture particulière
qui instruit indirectement sur la variété des publics et de leurs attentes. Il aura également fait
apparaître le besoin d’une conceptualisation plus élaborée, d’une plus large interdisciplinarité.
Des bibliographies sont accessibles en matière de conservation et de restauration des sites
archéologiques ; il serait utile d’en établir pour la restitution, la présentation et la médiation.
Plusieurs idées se dégagent. C’est d’abord le souhait, comme cela a été le cas avec l’expérience
de la voie domitienne, d’une insertion des projets dans la réalité d’une population
locale. Partir du public et ensuite seulement prendre en compte les initiateurs scientifiques,
comme fournisseurs de données et de savoirs. Des partenariats sont souhaitables, et les
nouvelles dispositions législatives et réglementaires les rendent possibles en France (intercommunalité,
EPCC…) sous des formes différentes à penser en fonction de la définition
d’intérêts communs, sans tromperie sur les objectifs possibles, avec des engagements pluriannuels
fiables.
Deuxième idée, la nécessité des études de public, fondées sur un travail scientifique d’observation,
et non en extrapolant de manière hasardeuse, comme le font trop souvent les cabinets
d’ingénierie culturelle, les chiffres globaux du tourisme ou en prenant sans analyse qualitative
la comptabilité statistique des entrées avec, au mieux, une simple classification par âges et
par sexes. Il faut travailler sur les motivations, s’intéresser aux « non-publics » qui échappent,
vérifier si les visiteurs sont déjà des habitués des institutions culturelles, s’ils sont des primovisiteurs…
Si nous voulons que nos outils culturels soient utiles, qu’ils jouent un rôle social
en contribuant à réduire les inégalités accrues de la société contemporaine, leur maniement
doit être affiné, ce qui ne peut se faire qu’avec un travail accru sur les publics, pour l’instant
encore insuffisant.
Troisième idée, trouver les moyens d’une continuité dans la qualité scientifique. Le jour où
l’archéologue disparaît, où le conservateur change, on peut passer d’un désir d’excellence
culturelle à une simple préoccupation gestionnaire, c’est-à-dire au désintérêt. L’innovation
qu’a été, dans les années 1990, la création de quelques postes de conservateurs de sites

POUR UNE ÉTHIQUE DE LA RESTITUTION
SUR LES SITES ARCHÉOLOGIQUES :
quelques éléments pour une conclusion
Michel Colardelle
et de monuments, postes jusque-là réservés aux musées, doit absolument être développée,
non seulement dans l’ordre de l’administratif et du culturel (« administrateurs de monuments
» du Centre des monuments nationaux), mais dans celui du scientifique, sur la base
de compétences archéologiques et historiques comme de médiation, avec, bien entendu,
une capacité administrative et d’animation, mais au second rang. Il faudrait aussi que chaque
site bénéficie du conseil d’un comité consultatif de référence, composé de quelques
experts des disciplines concernées et de la médiation, force de réflexion et de proposition,
voire de critique.
Un document figurant dans le dossier du colloque demandait si les participants souhaitaient
participer à une nouvelle association, à créer, dédiée à l’interprétation des sites archéologiques.
Il en existe déjà, par exemple, sur le plan international, l’ICMAH (International
Commitee for Museums of Archaeology and History) de l’ICOM, qui, comme son nom ne
l’indique qu’incomplètement, comprend les musées de site archéologique, voire les sites
simplement dotés de centres d’interprétation. Il faudra certainement contacter cette structure,
qui est affiliée à l’Unesco ; mais en tout cas, si l’on constitue une nouvelle association,
je forme le vœu qu’elle inscrive à son programme la tenue rapide d’un autre colloque consacré
à la question des publics dans les sites archéologiques, en essayant d’échanger des
expériences internationales. Il serait intéressant à ce stade d’élaborer non pas un document
normatif à la française, mais une charte éthique de la restitution, qui contiendrait ce que
les professionnels pensent collectivement, document non pas destiné à être imposé aux
autres, mais à indiquer une intention, une morale face aux décisionnaires. Quel pourrait être
le contenu de cette charte ? Il découle largement de tout ce qui a été dit au cours de ce colloque
; je n’en dresserai qu’une liste incomplète et non hiérarchisée, telle que les réflexions
des uns et des autres me la suggèrent. Par exemple : que la base de toute restitution devrait
être une recherche de qualité validée par une instance scientifique incontestable, donc
faisant appel à des experts extérieurs ; que soit visée, au maximum possible, l’expression
de la complexité écologique, environnementale, culturelle, chronologique ; que des contrats
d’objectifs soient définis en termes sociaux, pédagogiques, économiques, etc., précisant
en contrepartie les moyens en investissement et en fonctionnement ; que l’on suscite le
maintien d’une recherche vivante, pas obligatoirement sous forme de fouilles, mais d’autres
manières qui ont trait au mobilier archéologique, à l’environnement naturel et humain, en
favorisant les travaux universitaires et en recourant aux conseils scientifiques que j’ai évoqués
précédemment ; qu’on ne superpose pas les restitutions aux vestiges eux-mêmes ;
qu’il y ait coordination entre les partenaires institutionnels et professionnels à divers niveaux
géographiques (la question d’une répartition des priorités au sein d’un territoire, discutée à
partir de l’expérience de Fregellae par Giovanna Battiglini, était à ce propos particulièrement
instructive) afin d’éviter la reproduction de stéréotypes.
En achevant ce propos, je forme deux vœux : que ce passionnant colloque – magnifiquement
organisé par Michel-Édouard Bellet, Claire-Anne de Chazelles et leurs collaborateurs – ne
fasse qu’inaugurer une série de rencontres plus ciblées, après cette réunion brassant largement
l’ensemble du sujet, et que l’on essaie, grâce à elles, de parvenir à une charte qui
contribuerait à éviter les dérives « touristiques » que l’on sent bien arriver et qui risquent de décrédibiliser
les efforts méritoires faits par la plupart des sites vis-à-vis de leurs publics, privant
ces derniers, à terme, d’un formidable outil de développement culturel.

et Le Centre des monuments nationaux ?
Jean-Paul Ciret
directeur du développement culturel au Centre des monuments nationaux
Je voudrais vous dire, pour clore ce colloque, quelques mots qui sont en fait des mots
d’ouverture. Car, Michel Colardelle a raison, ce colloque n’est pas une fin ; ce ne peut
être qu’un début, notamment pour nous, au Centre des monuments nationaux. Nous
avons pris l’initiative de cette rencontre car nous sommes l’un des acteurs importants de
la présentation au public des sites archéologiques. Michel souhaitait que les acteurs se
présentent, disent qui ils sont, quel jeu ils jouent. Nous sommes une entreprise à vocation
culturelle mais qui ne peut ignorer pour autant les réalités économiques. L’État nous
a confié la gestion et la valorisation d’une centaine de monuments historiques, dont le
Mont-Saint-Michel, l’Arc de triomphe, la Sainte-Chapelle. Il y en a de toutes les époques,
le plus récent étant la villa Savoye. Nous avons la mission de les faire connaître, de les
faire aimer, de les faire fréquenter et de les faire comprendre. Notre vocation est donc
profondément culturelle mais nous ne pouvons pas ignorer les réalités économiques
parce que la culture a un coût, et que l’essentiel des financements dont nous pouvons
disposer provient du prix d’entrée que payent nos visiteurs. Quand nous nous lançons
dans un projet, c’est bien sûr avec l’envie de faire progresser la connaissance mais c’est
aussi avec l’idée de développer le public. De toute façon, nous sommes convaincus que
nous ne pouvons pas faire l’un sans l’autre. On ne peut pas aujourd’hui attirer un public
de plus en plus nombreux sur les sites patrimoniaux si l’on n’a pas une exigence scientifique
de plus en plus grande. Plusieurs d’entre vous ont souligné que le contact avec le
public est l’un des moteurs de la progression de la connaissance et de la recherche.
Tous les cas traités au cours de ce colloque montrent qu’il ne peut y avoir de présentation d’un
site au public sans restitution, que cette restitution permet d’intéresser un public plus large
tout en étant un des moteurs importants de la recherche et des progrès de la connaissance.
Mais quel genre de restitution faut-il faire ? J’avoue qu’après ces deux jours il y a encore place
pour beaucoup d’interrogations et beaucoup de débats. Nous sommes responsables de
sites assez différents – Ensérune, Glanum pour parler des grands sites archéologiques –, mais
aussi de beaucoup de sites médiévaux qui sont des ruines et se rapprochent profondément
des sites archéologiques – Coucy, La Sauve-Majeure, Jumièges. Comme vous avez pu le voir
à Ensérune, pour améliorer la présentation de ces monuments, nous n’avons pas fait grandchose
depuis longtemps. Les muséographies sont très présentes mais aussi très datées.
Nous avons ainsi décidé qu’il était temps de repenser tout cela. C’est un grand chantier qui
s’ouvre devant nous. Je voudrais maintenant vous dire dans quel état d’esprit nous abordons
ce chantier conforté par les débats qui ont eu lieu pendant ces deux jours.
Tout d’abord, nous devons tenir compte des caractéristiques physiques des sites. Je suis très
frappé de voir qu’un certain nombre d’exemples, qui ont été montrés, sont tout à fait acceptables,
dans le cadre d’un site donné mais seraient absolument atroces dans un autre site.
Par exemple, si l’on couvrait les thermes à Glanum pour les protéger, on tuerait complètement
le site, on l’asphyxierait. Il perdrait tout son charme et tout son sens. Il faut donc partir d’abord
de l’originalité des sites dont nous avons la charge, les étudier, les apprécier, les respirer. Ce
que nous faisons doit laisser intacte la magie des lieux que l’histoire nous a légués.
En second lieu, nous ne pouvons travailler sur ces nouvelles présentations des monuments
que si nous créons une bonne relation entre les réseaux scientifiques et les généralistes que
nous sommes. Nous le faisons assez bien sur les monuments des x v i i e , xviii e et xix e siècles.
Pour l’archéologie, nous avons un peu plus de difficulté. Je lance donc un appel à tous les
archéologues, pour dire qu’il ne faut pas avoir peur de travailler ensemble. C’est notre intérêt
commun. À vous archéologues, parce que cela donne des débouchés à vos travaux, à vos
recherches. À nous, parce que si nous ne travaillons pas avec vous, nous risquons de faire
des erreurs et d’être tout à fait à côté des missions qui nous sont confiées.

et Le Centre des monuments nationaux ?
Jean-Paul Ciret
À cet égard, il faut souligner que nous sommes comptables de la bonne conservation des
sites. Ces sites ont été modifiés par les fouilles : on a creusé, on a mis au jour des choses
qui étaient enfouies. Croyez-moi, notre grand souci est de faire que les vestiges ne fondent
pas sous la pluie et le soleil. Cela pose des problèmes différents de ceux qu’on a abordés
aujourd’hui mais sur lesquels il faudra également revenir.
En troisième lieu, il faut être capable aujourd’hui de multiplier les approches. On ne peut pas
avoir un seul point de vue quand il s’agit de présenter des sites archéologiques, non seulement
à cause de la diversité des sites mêmes, non seulement à cause de la complexité des publics,
des individus qui vont les visiter, mais aussi parce que nous avons aujourd’hui la chance de
disposer de palettes d’outils que nos prédécesseurs n’avaient pas. Jusqu’ici, pour restituer
un site, nous pouvions le faire en dessin, en maquette ou en reconstruction. Aujourd’hui, nous
disposons de toutes ces techniques auxquelles nous ajoutons les nouvelles possibilités de
l’imagerie numérique. Si nous ne savons pas jouer de cela, comme un orchestre pour composer
une partition, et créer une offre, nous passerons à côté de notre vocation.
Nous ferons de la restitution, mais vraisemblablement peu de restitution physique parce que
justement les sites que nous avons en charge s’y prêtent relativement mal. Nous ferons de
la restitution virtuelle, mais nous la ferons de façon spectaculaire. Le temps des bornes, des
écrans de télévision ou d’ordinateurs montrant des maquettes en fil de fer est terminé. Il faut
que ces restitutions donnent aux gens l’impression d’entrer dans le monument tel qu’il était.
J’invite vivement ceux qui ne l’ont pas encore vu à aller à Cluny voir ce que nous avons fait
avec l’École supérieure des arts et métiers sur la restitution de l’église de Cluny III. Il s’agit
d’une projection en relief sur grand écran donnant le sentiment d’entrer dans le monument.
Le virtuel, oui, mais le virtuel spectaculaire.
L’image numérique ne peut cependant faire oublier la découverte physique du site. Cela nous
oblige à une mise en scène de ce site tel qu’il existe aujourd’hui. Il faut que nous le rendions
plus lisible, plus compréhensible. Cela oblige sans doute à quelques simplifications dans les
strates archéologiques et dans les niveaux des fouilles qui ont été faites. Débat récurrent !
À Glanum, par exemple, doit-on, pour restituer le niveau du forum romain, enterrer les fouilles
de l’époque grecque ? Il y a des choix, des partis pris qu’il faut mettre en œuvre en s’appuyant
sur une utilisation moderne d’outils classiques : audioguidage, panneaux, table d’orientation
et tout qu’on peut concevoir aujourd’hui de façon plus lisible, plus simple, plus complexe que
ce qui existait jusqu’à présent.
Ce travail doit porter également sur la mise en valeur des collections. Le magnifique travail
réalisé il y a une cinquantaine d’années ne correspond plus à rien aujourd’hui. Il nous faut
reprendre les présentations des collections notamment de certains sites, en se demandant
où les présenter. À Glanum, les collections, du site sont à l’hôtel de Sade à Saint-Rémy-de-
Provence, à 1,5 km, mais dans un hôtel des xv e -x v i e siècles. Les gens ne font absolument pas
le rapport et ne comprennent rien du tout. Comment présenter des collections archéologiques
in situ ? C’est la question que nous allons nous poser à Glanum et ailleurs.
Voilà donc les grandes lignes de notre programme pour les prochaines années. Nous aurons
d’autant plus de chances de le mener à bien que nous progresserons dans notre connaissance
des attentes des publics.
Pourquoi ne pas consacrer notre prochain colloque à ce sujet si important ? Nous allons y
réfléchir.
En attendant, laissez-moi une dernière fois vous remercier d’être venus si nombreux, d’avoir
suivi ces débats en atmosphère humide, sèche-humide, mouillée-chaude, un peu plus froide,
enfin très, très variable. Vous n’avez pas pour autant fondu comme certains vestiges peuvent
le faire dans de telles conditions.
Je souhaite à tous ceux qui suivent les visites demain bonne continuation et à tous les autres
de nous revoir très bientôt. Merci.

Sommaire
Sous la direction de Christophe Vallet,
président du Centre des monuments nationaux
Michel-Édouard Bellet, conservateur du patrimoine,
ancien administrateur du site d’Ensérune,
et Claire-Anne de Chazelles,
chargée de recherche, CNRS
Joan Santacana i Mestre,
Taller de Projectes, université de Barcelone
et Maria Carme Belarte Franco,
chercheur, Institut Català d’Arqueologia Clàssica
Jean-Claude Golvin,
directeur de recherche, CNRS / Institut Ausonius,
université Bordeaux-III
Joan Santacana i Mestre,
Taller de Projectes, université de Barcelone,
et Maria Carme Belarte Franco,
chercheur, Institut Català d’Arqueologia Classica
Jean-Pierre Braun et Jean-Paul Petit,
conservateurs territoriaux du patrimoine,
service archéologique de Moselle
Quelles questions, quel colloque ?
Problèmes généraux concernant la restitution en archéologie
PREMIÈRE PARTIE / QUESTIONS DE MÉTHODE
I 1. Signification et problèmes de définition Résumé Abstract
I 2. La restitution archéologique comme modèle : le cas espagnol
Résumé Abstract
I 3. L’aménagement d’une zone de restitutions :
le parc archéologique européen de Bliesbruck-Reinheim
(Moselle, France / Land Sarre, Allemagne) Résumé Abstract
Pierre André, architecte, archéologue, Lyon (France),
chercheur à l’École suisse
d’archéologie en Grèce (ESAG)
Maud Le Clainche,
responsable d’exploitation
I 4. La restitution architecturale à Érétrie (Eubée, Grèce)
Résumé Abstract
I 5. Une reconstitution : la ferme archéologique médiévale de Melrand,
(Morbihan, France) Résumé Abstract
John H. Jameson Jr,
chef de programme, ICOMOS
I 6. Le passé reconstruit : succès, périls, et dilemmes (États-Unis)
Résumé Abstract
Florian Renucci,
maître d’œuvre
I 7. La reconstruction contemporaine « à l’identique »
d’un château médiéval : Guédélon (Yonne, France)
Résumé Abstract
Christian Olive, ingénieur de recherche,
service régional de l’archéologie,
Languedoc-Roussillon
I 8. Présenter 2600 ans d’évolution urbaine :
le quartier Saint-Jacques à Béziers (Hérault, France)
Résumé Abstract
Michel-Édouard Bellet
I 9. Quel avenir pour le musée de site ? L’oppidum
gaulois d’Ensérune (Hérault, France) Résumé Abstract

Sommaire
DEUXIEME PARTIE / EXEMPLES DE REALISATIONS IN SITU
Michel Egloff, professeur,
Université de Neuchâtel
II 1. La préhistoire au bord d’un lac, quinze millénaires
de paysages et de présence humaine au Laténium (Neuchâtel, Suisse)
Résumé Abstract
Philip E. Bennett,
directeur du Pembrokeshire Coast National Park
II 2. Apprendre grâce au passé ; un fort de l’âge du fer :
Castell Henllys (Pembrokeshire, Pays de Galles)
Résumé Abstract Whole English text
Giovanna Greco, professeur,
Université de Naples
II 3. Une expérience d’ archéologie expérimentale
à Serra di Vaglio, Potenza (Basilicate, Italie)
Résumé Abstract Testo italiano completo
Jean Chausserie-Laprée,
conservateur du patrimoine
II 4. Restitutions et mise en valeur d’habitats :
l’exemple de Martigues (Bouches-du-Rhône, France)
Résumé Abstract
Donald F. Offers,
restaurateur en chef
II 5. La ville romaine Augusta Raurica, à Augst (Canton de Bâle, Suisse)
Résumé Abstract Whole English text
David Rousseau, professeur honoraire,
doctorant en archéologie, UMR 7041,
Paris 1- Sorbonne – Nanterre
II 6 La présentation au public des villas romaines :
des ruines aux reconstitutions in situ
Résumé Abstract Whole English text
Bettina Birkenhagen,
conservateur – Perl- Borg
II 7. L’expérience allemande à la villa romaine de Borg (Sarre, Allemagne)
Résumé Abstract Whole English text
Giovanna Battaglini,
professeur, Université de Pérouse
II 8. De la recherche à la mise en valeur :
le Parc archéologique de Fregellae (Latium, Italie)
Résumé Abstract Testo italiano completo
Vincent Guichard, directeur général
du Centre archéologique de Bibracte,
et Claude Chazelle, architecte-paysagiste
II 9. Mettre en valeur l’invisible :
réflexions sur le site archéologique de Bibracte (Nièvre, France)
Résumé Abstract
Marie-Christine Bailly-Maître, directeur de recherche,
CNRS, UMR 6572 LAMM, Université de Provence,
et Alain Tillier, architecte en chef
des Monuments historiques
Michel Colardelle
II 10. La valorisation d’un village médiéval d’altitude, contraintes et choix :
Brandes-en-Oisan (Isère, France)
Résumé Abstract
CONCLUSIONS.
Pour une éthique de la restitution sur les sites archéologiques ?
Jean-Paul Ciret
Et le Centre des monuments nationaux ?

Contents
Christophe Vallet, President,
Centre des Monuments Nationaux
Michel-Edouard Bellet, Heritage Curator,
former Manager of the Ensérune site,
and Claire-Anne de Chazelles,
Researcher, CNRS
Joan Santacana i Mestre,
Taller de Projectes - Universitat de Barcelona
and Maria Carme Belarte Franco,
Institut Català d’Arqueologia Clàssica
Jean-Claude Golvin,
Senior Scholar, CNRS / Institut Ausonius,
University of Bordeaux III
Joan Santacana i Mestre,
Taller de Projectes, University of Barcelona,
and Maria Carme Belarte Franco,
Researcher, Institut Català d’Arqueologia Classica
Jean-Paul Petit and Jean-Pierre Braun,
Heritage Curators,
Service archéologique de Moselle
Introduction
Which questions, for which conference? The spirit. Presentation.
General problems about the restitution
1 QUESTIONS OF METHODOLOGY
I 1. Meaning and definition problems
Résumé Abstract
I 2. Archaeological restitution as model: the Spanish case
Résumé Abstract Texte en catalan
I 3. Development of a restitution area:
The European archaeological park of Bliesbruck-Reinheim
(Moselle, France/Sarre, Germany) Résumé Abstract
Pierre André, Architect,
Archeologist, ESAG, Lyon (France)
I 4. Architectural restitution at Eretria (Eubea, Greece)
Résumé Abstract
Maud Le Clainche,
General Manager
I 5. A reconstitution: The archaeological medieval farm of Melrand (Morbihan, France)
Résumé Abstract
John H. Jameson jr,
Program Manager, ICOMOS
I 6. The Reconstructed Past: Glories, Perils and Dilemmas
Résumé Abstract
Florian Renucci,
Program Manager
I 7. Guédelon (Yonne, France):
building a thirteenth century castle, today
Résumé Abstract
Christian Olive, Researcher,
Service régional de l’Archéologie,
Languedoc-Roussillon
I 8. Presenting a neighbourhood’s evolution over 2600 years:
the Saint-Jacques sector, Béziers (hérault, france)
Résumé Abstract
Michel-Edouard Bellet
Heritage Curator
I 9. The gallic oppidum of Ensérune: what future?
Résumé Abstract

Contents
2 FACING PROBLEMS IN SITU: SOME EXAMPLES
Michel Egloff, professor,
University of Neuchâtel
II 1. Lakeside Prehistory:
Fifteen millenaries of human presence at the Laténium (Neuchâtel, Switzerland)
Résumé Abstract
Philip E. Bennett, manager of Pembrokeshire
Coast National Park Authority
II 2. Learning from the past: iron age fort,
Castell Henllys (Pembrokeshire, Wales)
Résumé Abstract Whole English text
Giovanna Greco, professor,
University of Naples
II 3. Experimental archaeology in Serra Di Vaglio
(Potenza, Basilicate, Italy)
Résumé Abstract Testo italiano completo
Jean Chausserie-Laprée,
Heritage Curator
II 4. Restitution and habitat enhancement:
the example of Martigues (Bouches-du-rhône, France)
Résumé Abstract
Donald F. Offers,
Chief Restorator
II 5. The Roman City of Augusta Raurica (canton of Basel-Landschaft, Switzerland)
Résumé Abstract Whole English text
David Rousseau, former Professor,
Researcher in Archaeology, UMR 7041,
Paris 1- Sorbonne – Nanterre
II 6. The roman villae:
a presentation to the public
Résumé Abstract Whole English text
Bettina Birkenhagen,
Heritage Curator – Perl- Borg
II 7. The German experiences and the Roman villa of Borg (Saar, Germany)
Résumé Abstract Whole English text
Giovanna Battaglini, Professor,
University of Perugia
II 8. From research to enhancement:
The archaeological parc of Fregellae (Latium, Italy)
Résumé Abstract Testo italiano completo
Vincent Guichard, General Manager,
and Claude Chazelle,
Architect, Landscape-Designer
II 9. Making visible the invisible:
Reflexions on the archaeological site of Bibracte (Nièvre, France)
Résumé Abstract
Marie-Marie-Christine Bailly-Maître, Research
Directoer, CNRS, UMR 6572 LAMM, University
of Provence, and Alain Tillier, Head Architect,
Monuments historiques
Michel Colardelle
II 10. Enhancement of a medieval village in altitude, constraints and choices:
Brandes-en-Oisans (Isère, France)
Résumé Abstract
CONCLUSIONS
Pour une éthique de la restitution sur les sites archéologiques ?
Jean-Paul Ciret
Et le Centre des monuments nationaux