No 96 - IUMSP

2.4 DESIGN
L'étude s'est concentrée sur ces cinq villes dans lesquelles on a cherché à obtenir une image de la
situation concernant les offres et les mesures existantes et l'utilisation de ces offres et du matériel
dans les cinq populations ou groupes retenus. Il n'a pas été possible d'interroger directement ces
populations sur leur appréciation des offres et des mesures qui leur sont destinées : ces groupes
sont difficiles à atteindre et les ressources à disposition ne permettaient pas de mettre sur pied
une démarche assurant d'obtenir une information représentative. On a donc choisi de recourir à
des informateurs privilégiés sélectionnés, connaissant très bien le terrain et à même de fournir
des informations pertinentes. Les descriptions détaillées des villes (chapitre 4) contiennent souvent
des éléments qui expliquent la pertinence des informateurs choisis.
La sélection de ces informateurs a constitué la première étape de l'étude. Elle a consisté à
demander à de nombreuses personnes ressources, connaissant bien les populations en question et
les situations locales dans les villes, de désigner les intervenants qu'elles considéraient comme
informateurs privilégiés. Comme le milieu de la prévention du VIH/sida est relativement
restreint, il s'est avéré relativement facile d'identifier les personnes — généralement des intervenants
— que le consensus considérait comme les meilleurs connaisseurs des réalités locales et des
problématiques concernant les groupes qui nous intéressaient. De cette façon, on a également
obtenu les informations concernant les mesures proposées dans chaque ville et on est ainsi arrivé
à avoir une vue d'ensemble de l'offre dont l'utilisation est l'objet de cette étude.
A ces informateurs privilégiés on a demandé des informations sur la nature de leur prestation,
sur leur public cible, sur l'utilisation des offres et du matériel proposés par les destinataires
finaux en utilisant des guides d'interview spécifiques par population (voir 9.2.).
Cette démarche expose à deux difficultés méthodologiques :
1. conflits d'intérêts potentiels :
on peut s'interroger sur la propension des prestataires à fournir une appréciation franche
et complète de la façon dont les offres sont reçues par les utilisateurs : ils peuvent
avoir tendance à 'embellir la situation' dans l'idée qu'ils font ainsi apparaître leurs
propres prestations sous un jour favorable.
2. biais de sélection et de couverture :
même s'ils fournissent une appréciation franche et complète au mieux de leurs connaissances
sur l'utilisation des offres, les prestataires peuvent, sans en être conscients, être
affectés d'un biais de sélection ou de couverture à cause du fait qu'une partie seulement
des utilisateurs (actuels ou potentiels) passe par eux pour avoir accès à ces offres ou
même n'y a pas accès du tout.
Il faut relever que le conflit d'intérêts n'est probablement pas très aigu. En effet, la plupart du
temps, les prestataires ne sont pas les créateurs de l'offre; ils ont le même intérêt que les utilisateurs
à ce qu'elle soit de la meilleure qualité possible. S'agissant du biais de couverture, on notera
que les milieux concernés dans les cinq villes sont de tailles relativement restreintes et qu'il est
improbable qu'un segment important soit complètement inconnu des informateurs privilégiés.
En réponse à ces difficultés, on a complété les informations obtenues par cette voie en les discutant
dans des groupes focus ou des entretiens avec des utilisateurs finaux des offres. Ces utilisateurs
ont eu pour tâche de se prononcer sur les appréciations fournies par les prestataires, de les
commenter, de les confirmer ou de les amender.
32