peuplement piscicole (pdf)

INVENTAIRE PISCICOLE DE LA
RESERVE NATURELLE REGIONALE
DE L'ETANG DU FOLLET
-
DIAGNOSTIC ET PROPOSITIONS
NOVEMBRE 2007

SOMMAIRE
SOMMAIRE............................................................................................................................. 1
1. INTRODUCTION................................................................................................................ 2
2. PRESENTATION DU PLAN D’EAU................................................................................ 2
3. DIAGONSTIC PISCICOLE ............................................................................................... 5
3.1. METHODOLOGIE ............................................................................................................... 5
3.2. RESULTATS....................................................................................................................... 8
3.2.1. La pêche aux filets.................................................................................................... 8
3.2.2. Les sondages à l’électricité .................................................................................... 11
3.3. BILAN............................................................................................................................. 12
4. PRECONISATIONS.......................................................................................................... 13
4.1. ETUDES COMPLEMENTAIRES ET SUIVIS ........................................................................... 13
4.1.1. Diagnostic piscicole ............................................................................................... 13
4.1.2. Diagnostic du peuplement planctonique ................................................................ 13
4.2. VALORISATION PISCICOLE .............................................................................................. 14
4.2.1. Végétalisation des berges....................................................................................... 14
4.2.2. Créations d’abris .................................................................................................... 14
4.2.3. Eradication du Poisson-chat................................................................................... 15
HYDROSPHERE – Diagnostic piscicole de l’Etang du Follet à Cesson (77) 1/16

1. INTRODUCTION
Le SAN SENART gère la réserve naturelle régionale de l’étang du Follet, située au nordouest
de Melun (77), sur les communes de Cesson et Savigny-le-Temple (Cf. Carte 1).
Ce plan d’eau a été creusé en 1976 dans le lit du ru de Balory pour gérer les eaux pluviales.
Le ru de Balory (≈12km) est un affluent de la Seine qui draine un bassin versant d’environ
5000ha. La gestion des débits pluviaux se fait au niveau d’un déversoir équipé d’un important
vannage à l’extrémité sud du plan d’eau.
Le classement de l’étang du Follet en réserve naturelle repose essentiellement sur son intérêt
ornithologique. En qualité de gestionnaire de la réserve, le SAN SENART a confié à
Hydrosphère la réalisation d’un diagnostic piscicole sommaire du plan d’eau, afin d’en
préciser la qualité et la sensibilité et mieux prendre en compte le volet piscicole dans les
aménagements futurs de la réserve.
2. PRESENTATION DU PLAN D’EAU
L’étang du Follet présente les caractéristiques suivantes :
- des hauteurs d’eau inférieurs à 2m (Cf. Carte n°2) : huit profils bathymétriques ont été
réalisés dans l’étang avec une mesure de la hauteur d’eau tous les 5 à 10m (Cf. Annexe 1a
et b). La zone la plus profonde est située autour de l’îlot (Heau≈1,6 à 1,7m). Au sud de
l’îlot, les hauteurs d’eau sont généralement comprises entre 1,4 et 1,5m. Au nord, les
hauteurs d’eau diminuent progressivement pour atteindre un minimum de 60cm au
débouché du ru de Balory
- des habitats aquatiques intéressants mais très homogènes (Cf. Carte n°2) : la grande
majorité des rives de l’étang est bordée d’une ripisylve dense, dominée par l’Aulne, dont
les frondaisons créent un ombrage moyen à important. Une partie des racines se
développe dans l’eau et offre des caches intéressantes pour la faune aquatique.
Les formations rivulaires plus ouvertes sont rares (Cf. Carte n°2) et localisées sur la partie
Est du plan d’eau. Il s’agit de formations herbacées hélophytiques (Friches, Cariçaies et
Roselières).
Le pied de berge est généralement constitué d’une granulométrie grossière (cailloux,
qques blocs), rapidement remplacée par les sédiments fins (vases), qui couvrent l’essentiel
des fonds du plan d’eau (Cf. annexe 1b).
HYDROSPHERE – Diagnostic piscicole de l’Etang du Follet à Cesson (77) 2/16

Carte n°1 : Localisation de la réserve naturelle régionale de l’étang de Follet
SAVIGNY
LE-TEMPLE
95
CESSON
78 92
75
93
94
91
Melun
77
Seine
Melun
MELUN
Déversoir

Carte n°2 : Les habitats aquatiques rivulaires de l’étang du Follet
Ripisylve et franges racinaires
Heau=0,6
à1m
Friche herbacé et Mégaphorbiaie
Centre
Equestre
H 1 à 1,3m
eau=
Roselière
H 1,3 à 1,5m
eau=
N
H 1,6 à 1,7m
eau=
0 50m
H 1,4 à 1,5m
eau=
Les hauteurs d’eau ont été
mesurées suivant des profils
bathymétriques détaillées
en annexe n°2
Déversoir

3. DIAGONSTIC PISCICOLE
3.1. METHODOLOGIE
Le diagnostic piscicole de l’étang du Follet a fait appel à deux types d’inventaires :
- la pêche aux filets maillants
- la pêche à l’électricité (sondages)
La pêche aux filets maillants
Cette méthode scientifique d’inventaire piscicole en milieu lacustre a été mise au point par le
laboratoire d’hydrobiologie de la faculté des sciences de Besançon puis validée et publiée par
l’INRA. Cette méthode repose sur l’utilisation de filets adaptés à ce type d’inventaire.
Lorsque les hauteurs d’eau demeurent modérées (

La pêche à l’électricité
La mise en œuvre de pêche à l’électricité visait à compléter le diagnostic piscicole dans des
secteurs où ne pouvaient pas être utilisés les filets, à savoir :
- le long des berges du plan d’eau : Les sondages ont été réalisés à l’aide d’un matériel
léger (type « Martin pêcheur ») et d’une embarcation légère. Méthodologiquement, la
pêche consiste à pratiquer plusieurs EPA (Echantillon ponctuel d’abondance) dans des
habitats aquatiques caractéristiques (ou ambiances). En l’occurrence, les trois
ambiances du plan d’eau ont été prospectées (berges boisées, cariçaie et roselière). Cf.
Carte n°3.
- dans le ru de Balory en amont et aval immédiat du plan d’eau : ces secteurs ont été
prospectés à pied (Cf. Photo ci-contre) en continu sur 30m (bras du ru de Balory
amont) et 50m pour le bras aval (entre le pont du vannage et la route). Cf. Carte n°3.
Les poissons capturés ont été déterminés, mesurés sur place puis remis à l’eau.
Prospection à l’électricité dans le ru de Balory (secteur aval)
HYDROSPHERE – Diagnostic piscicole de l’Etang du Follet à Cesson (77) 6/16

Carte n°3 : Localisation des inventaires piscicoles
5
Filets multimailles
de 1m de haut: 1-1 , 1-2 ,
1-3
de 1,5m de haut: 1,5-1 , 1,5-2 ,
1,5-3
de 2m de haut: 2-1, 2-2,
2-3
Sondages à l’électricité
1 Ru de Balory (aval de l’ouvrage)
2 Berges boisées
3 Friche/Cariçaie
4 Roselière
5 Ru de Balory (amont)
Centre
Equestre
3
4
1-1
1-2
1-3
1,5-1
N
2-2
2-1
0 50m
2
2-3
1,5-3
1
1,5-2
Déversoir

3.2. RESULTATS
Les résultats des captures aux filets et à l’électricité sont respectivement détaillés dans les
annexes 3a et 3b.
3.2.1. La pêche aux filets
La biométrie : Les poissons on été déterminés, mesurés et pesés individuellement. Les
captures ont été distinguées pour chaque filet (Cf. Annexe 3a). La figure n°1 présente les
résultats pour l’ensemble des filets.
En l’occurrence, les 189m² de filets n’ont capturé que 58 poissons répartis en 6 espèces, soit
une densité de 0,3 ind/m². Ces résultats sont relativement faibles au regard des données
existantes pour ce type de plan d’eau.
Les espèces les plus abondantes sont le Poisson-chat (30 individus) et le Gardon (11
individus). Les Grémilles et les Brèmes sont assez bien présentes (7 ind.). Le Sandre et le
Rotengle complètent le peuplement (respectivement 2 et 1 individus).
La biomasse capturée est assez faible (≈10kg) et assurée pour l’essentiel par les gros
individus : Brèmes (58 %) et Sandre (28%). Les 7 brèmes ont des tailles comprises entre 36 et
49cm pour des poids de 0,45 à 1,2 kg (Cf. Photo ci-dessous). La biomasse de Sandre est
assurée par un seul individu de 68cm pour 2,7kg ! (Cf. Photo ci-dessous).
Remarque : Ce Sandre ainsi que les grosses brèmes et quelques grémilles étaient encore vivants lors
de la relève des filets. Ils ont été démaillés dans le bateau, pesés, mesurés et remis à l’eau.
Brème (1,2 kg)
Grosses pièces capturées dans l’étang du Follet
Sandre (2,7kg)
Au vu de ces premiers résultats, le peuplement piscicole du plan d’eau apparaît pauvre (en
diversité et abondance) et assez dégradé, dans la mesure où les espèces les plus abondantes
sont ubiquistes, voire indésirables (Poisson-chat).
HYDROSPHERE – Diagnostic piscicole de l’Etang du Follet à Cesson (77) 8/16

Figure n°1 - RESULTATS DES INVENTAIRES PISCICOLES AUX FILETS
DANS l'ETANG DU FOLLET
Espèces
Effectif Masse (g) Effectif Masse Effectif Masse
Poisson-chat 30 984 51,7% 10,0% 15,9 520,6
Gardon 11 250 19,0% 2,5% 5,8 132,3
Grémille 7 125 12,1% 1,3% 3,7 66,1
Brème 7 5720 12,1% 57,9% 3,7 3026,5
Sandre 2 2765 3,4% 28,0% 1,1 1463,0
Rotengle 1 36 1,7% 0,4% 0,5 19,0
Total 58 9880 100% 100% 30,7 5227,5
Surface de filets posée: 189 m²
Données brutes
Abondances relatives
(%)
Rendements
( / 100m² de filets)
Peuplement piscicole de l'étang du Follet
Poisson-chat
51,7%
Gardon
19,0%
Grémille
12,1%
Brème
12,1%
Rotengle
1,7%
Sandre
3,4%
Clichés : Hydrosphère

La comparaison des captures entre les différentes ambiances appelle les remarques suivantes :
- les hélophytes apparaissent comme l’habitat le plus pauvre (un seul poisson). Il s’agit
d’un rotengle (espèce phytophile), le seul capturé dans le plan d’eau.
- le poisson chat est largement présent dans le plan d’eau puisqu’il a été capturé dans
huit des neufs filets. On note des effectifs nettement plus abondants dans le filet 1-3
(le long de la rive boisée) avec 16 individus, contre 1 à 3 dans les autres filets.
- Les brèmes, grémilles et gardons sont assez bien distribués dans le plan d’eau.
Concernant les tailles, toutes les captures de Poissons-chats, Grémilles et Gardon sont
comprises entre 10 et 20cm (Cf. Figure n°2). Il manque donc de nombreuses classes d’âge:
des « gros gardons » (> 20cm) et tous les juvéniles de ces trois espèces. Ces lacunes sont
encore plus flagrantes pour les Brèmes, dont les individus capturés sont tous supérieurs à
35cm.
Figure n°2
Distribution des classes de tailles des poissons de l'etang du Follet
9
8
7
6
PCH
GAR
GRE
BRE
Effectif
5
4
3
2
1
0
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 36 38 41 42 47 49
Taille (cm)
HYDROSPHERE – Diagnostic piscicole de l’Etang du Follet à Cesson (77) 10/16

3.2.2. Les sondages à l’électricité
Les EPA (Echantillon Ponctuel d’Abondance) réalisés le long des berges de l’étang montrent
les points suivants (Cf. Annexe 1b):
- Les habitats rivulaires sont dans l’ensemble peu productifs et peu diversifiés. Les 15
EPA n’ont permis de capturer que 20 individus répartis en trois espèces (Sandre,
Perche commune et Rotengle).
- la reproduction du Sandre est importante:
Des alevins de l’année (7-8cm) ont été
trouvés sur les trois ambiances rivulaires
(Cf. Photo ci-contre), avec une densité
particulièrement élevée dans les racines
(2,5 ind./EPA). C’est d’ailleurs la seule
espèce rencontrée dans cet habitat.
Sandres de l’année (7-8cm)
- Deux perches communes ont été trouvées le long des rives herbacées (cariçaie et
roselière). Cette espèce était absente des inventaires par filet.
Le secteur amont du ru de Balory est également peu
diversifié, avec 4 espèces, dont deux non trouvées dans
l’étang (anguille et Chevesne).
Ce secteur du ru de Balory, en continuité avec l’étang, se
caractérise par un lit de 6m de large, avec une hauteur
d’eau maximale de 70cm. Les vitesses d’écoulement sont
très faibles (< 5 cm/s). La ripisylve importante crée un
ombrage important, ainsi qu’une litière avec des débris
ligneux grossiers en rive droite. (Cf. Photo ci-contre).
Les franges racinaires sont également abondantes, et
abritent comme dans l’étang, de nombreux alevins de
Sandres (5-6 ind./EPA).
Le ru de Balory en aval de l’étang présente un faciès assez comparable au secteur amont (Cf.
Photo ci-dessous).
Les habitats rivulaires sont plus pauvres, notamment en
rive gauche (banquette limoneuse sans cache). Très peu
de poisson ont été capturés sur cette berge. En revanche,
ce secteur présente une densité piscicole importante (dans
le chenal et les caches en rive droite). Les prospections
entre l’ouvrage et la route ont permit de capturer 66
poissons répartis en 9 espèces (Cf. Annexe 1b). A noter la
présence de Perche-Soleil et de Goujon (absent dans
l’étang et en amont). A l’inverse, Il n’y a pas de Poissonchat
ni de Grémilles et les classes de tailles des Brèmes et
Gardons sont nettement plus diversifiées.
HYDROSPHERE – Diagnostic piscicole de l’Etang du Follet à Cesson (77) 11/16

Les vitesses d’écoulement étaient faibles lors de
l’inventaire du fait d’un embâcle au niveau du
pont de la route (Cf. Photo ci-contre).
Une fois enlevé, les vitesses d’écoulements dans
le ru de Balory étaient d’≈ 15cm/s.
3.3. BILAN
Concernant l’Etang du Follet , on retiendra les points suivants :
- Un peuplement piscicole apparemment assez pauvre (7 espèces) et assez dégradé
(dominance d’espèces résistantes)
- la présence abondante du poisson-chat (Nuisible)
- Une reproduction massive du Sandre en 2007.
- L’absence de poisson « fourrage ». Les jeunes gardons sont peu nombreux et les
jeunes brèmes étonnamment absentes. La présence d’adultes (> 36 cm) et l’eutrophie
du plan d’eau laisseraient attendre leur présence.
On peut émettre deux hypothèses:
1) la prédation par les espèces piscivores est trop importante (Sandre, Cormoran)
et le peuplement piscicole est fortement déséquilibré (prédation intra spécifique
du Sandre, développement des espèces peu « comestibles » comme le poissonchat,
la grémille, les grosses brèmes…)
2) les juvéniles de ces espèces fourrage sont présents mais n’ont pas été capturés
du fait des faibles températures de l’eau lors de la pêche, qui limitaient leurs
déplacements et la probabilité de se mailler dans les filets.
Seule une campagne de pêche en été permettrait de lever le doute.
Concernant le ru de Balory, le peuplement piscicole du secteur amont s’apparente à celui de
l’étang avec lequel il est en communication. En revanche, le tronçon aval est nettement plus
poissonneux (densité, diversité et biomasse). Il est certain que le vannage au niveau du
déversoir du plan d’eau crée un obstacle infranchissable au pied duquel s’accumulent les
poissons en aval.
HYDROSPHERE – Diagnostic piscicole de l’Etang du Follet à Cesson (77) 12/16

4. PRECONISATIONS
4.1. ETUDES COMPLEMENTAIRES ET SUIVIS
4.1.1. Diagnostic piscicole
Il apparaît pertinent de reconduire au printemps 2008 l’opération menée cette année, afin de
vérifier la présence de juvéniles « fourrages ». Les inventaires seraient reconduits suivant le
même protocole (même effort de pêche, aux même endroits,…) pour comparer les deux
campagnes.
Coût estimatif: ≈ 4000 €
4.1.2. Diagnostic du peuplement planctonique
Les analyses de la qualité des eaux de l’étang du Follet indiquaient en 2006 un risque fort
d’eutrophisation, avec une activité Chlorophyllienne élevée et des épisodes printaniers de
sursaturation en oxygène (182%). La forte turbidité des eaux observée cet automne et
l’absence d’herbiers aquatiques sont également les indices d’un développement planctonique
important.
A ce titre, le suivi du peuplement planctonique (associé à un suivi de la transparence) est
l’outil le plus fiable pour apprécier l’impact écologique de l’eutrophisation. En pratique, il
s’agit de prélever le phyto et zooplancton sur la colonne d’eau (prélèvement intégré).
L’analyse porte sur la qualité et la quantité du plancton (diversité des groupes taxonomiques,
espèces sensibles, structure des peuplements, classes de tailles….). A l’image des analyses
physico-chimiques, plusieurs campagnes sont nécessaires pour apprécier la cinétique
trophique du plan d’eau. En l’occurrence, il est préconisé de réaliser sur une station du plan
d’eau, trois campagnes de prélèvements en période de production biologique (mai, juillet
septembre).
Coût estimatif: ≈ 2400 €
HYDROSPHERE – Diagnostic piscicole de l’Etang du Follet à Cesson (77) 13/16

4.2. VALORISATION PISCICOLE
Le SAN SENART envisage un curage et un aménagement écologique des berges de l’étang
du Follet. Les préconisations visent à améliorer la qualité piscicole de l’étang :
4.2.1. Végétalisation des berges
La reprise des berges prévoit un talutage en pente douce de la berge Est (coté centre
équestre). Il serait souhaitable de développer la végétation hélophytique en augmentant les
surfaces de roselières inondées, en alternance avec des plages ouvertes (granulométrie
grossière).
A noter que ces hauts-fonds constituent un habitat
propice à la reproduction des Perche-Soleil.
Cette espèce nuisible n’a pas été capturée dans l’étang
mais est présente juste en aval et menace à moyen
terme le plan d’eau.
Elle trahi sa présence par la création de nids (Cf. Photo
ci-contre). Des observations régulières de ces plages en
période estivale sont souhaitables afin de pouvoir
intervenir dès l’apparition de nids et éviter le
développement de l’espèce dans le plan d’eau
4.2.2. Créations d’abris
L’absence d’abris aquatiques en pleine eau est certainement préjudiciable aux espèces
pélagiques. De tels habitats pourraient être implantés suivant les modalités suivantes :
plantation d’herbiers aquatiques : des plantations de nénuphars pourraient être
envisagées dans la partie nord de l’étang. Cette zone est la moins profonde (0,6 à
0,8m): la plantation des rhizomes est plus aisée et les végétaux ont plus de chance de se
développer malgré la forte turbidité des eaux. Le Nénuphar est une espèce rustique, qui
supporte bien l’eutrophisation. Son développement devra être suivi.
Mise en place d’amas de branchages à structure lâche, troncs, souches (1 à 2m²). Ces
abris semi-artificiels sont implantés entre le fond et la surface, sans toutefois émerger
pour éviter d’être utilisés comme perchoir par les cormorans. Les matériaux pourraient
être récupérés après l’élagage des berges qui doivent être reprofilées.
caches sous les radeaux flottants : le SAN prévoit de remplacer le radeau qui a
récemment coulé. Il serait souhaitable de profiter de l’occasion pour implanter un
modèle également favorable à la faune piscicole. Ces radeaux sont composé de
structures flottantes en polyéthylène basse densité recyclée (recyclable) modulaire,
semi-rigide recouvertes d’une natte de plantes aquatiques et d’hélophytes.
HYDROSPHERE – Diagnostic piscicole de l’Etang du Follet à Cesson (77) 14/16

La périphérie est munie en sous face de grillages (5cm de maille) interdisant ainsi
l’accès cormorans (plongée). Ces îlots permettront de constituer des zones d’abris
(vis-à-vis des cormorans et gros poissons), et de nourriture (colonisation par les
macro-invertébrés) pour la faune piscicole, notamment les juvéniles.
Illustrations des radeaux flottants
4.2.3. Eradication du Poisson-chat
La méthode la plus efficace consiste à mettre le plan d’eau à sec durant un an. Ceci étant
impossible (réserve ornithologique), il est préconisé de lutter contre le poisson-chat en
capturant les alevins et les adultes. La capture des alevins (« boules » de plusieurs centaines
d’individus) peut se faire à l’aide d’épuisettes ou à l‘électricité. Les adultes sont capturés à
l’aide de nasses spécifiques (relevées tout les deux jours). La pose et la relève d’une dizaine
de nasses peut se faire en régie par le personnel du SAN (achat des nasses, ≈30€/unité).
Une journée de pêche électrique à l’aide d’un matériel plus puissant (type EFKO) peut
permettre de capturer les « boules » et, dans une moindre mesure, les adultes présents en
rives (Coût estimatif pour une journée de capture de poissons-chats à l’électricité ≈ 1500 €).
HYDROSPHERE – Diagnostic piscicole de l’Etang du Follet à Cesson (77) 15/16

ANNEXES
HYDROSPHERE – Diagnostic piscicole de l’Etang du Follet à Cesson (77) 16/16

Annexe 1a - Localisation des profils bathymétriques
D
E
Centre
Equestre
F
C
N
G
0 50m
H
A
B
B
Profils bathymétriques
Référence (Cf. Annexe 1b)
Déversoir

Annexe 1b : Relevés bathymétriques de l'étang du Follet ( Octobre 2007)
Profil : A (•) Longueur : 120m Heau maxi : 1,7m Heau moy: 1,4m
Localisation :
Distance (m)
Heau (cm)
Nature du fond
Berge sud
Ilot
2 5 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 115 118
90 130 140 160 150 140 140 140 140 140 140 150 170 150 130
dur dur dur vase vase vase vase vase vase vase vase vase vase vase dur
Profil : B Longueur : 120m Heau maxi : 1,6m Heau moy: 1,4m
Localisation :
Distance (m)
Heau (cm)
Nature du fond
Ilot
Berge sud
4 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 115 118
130 150 160 140 140 140 140 140 140 140 140 140 130 120
dur vase vase vase vase vase vase vase vase vase dur vase vase dur
Profil : C Longueur : 330m Heau maxi : 1,7m Heau moy: 1,25m
Localisation :
Distance (m)
Heau (cm)
Nature du fond
Localisation :
Distance (m)
Heau (cm)
Nature du fond
Ilot
5 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160
170 170 170 160 160 160 150 150 150 150 150 140 140 140 140 150 150
vase vase vase vase vase vase vase vase vase vase vase vase vase vase vase vase vase
Arrivée du
ru de Balory
170 180 190 200 210 220 230 240 250 260 270 280 290 300 310 320 330
150 150 130 130 130 130 120 110 100 90 80 70 70 60 60 60 60
vase vase vase vase vase vase vase vase vase vase vase vase vase vase vase vase vase
Profil : D Longueur : 75m Heau maxi : 0,9m Heau moy: 0,8m
Localisation :
Distance (m)
Heau (cm)
Nature du fond
berge est
Berge ouest
2 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70
65 80 80 70 70 75 75 80 80 80 80 90 95 95 80
dur vase vase vase vase vase vase vase vase vase vase vase vase vase vase
Profil : E Longueur : 80m Heau maxi : 1,2m Heau moy: 1,1m
Localisation :
Distance (m)
Heau (cm)
Nature du fond
Perchoir Cormoran
berge est
2 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 78
55 60 80 110 110 115 120 120 120 120 120 120 120 120 120 110 80
dur dur dur vase vase vase vase vase vase vase vase vase vase vase vase vase dur
Profil : F Longueur : 100m Heau maxi : 1,5m Heau moy: 1,4m
Localisation :
Distance (m)
Heau (cm)
Nature du fond
berge est
Berge ouest
5 10 20 30 40 50 60 70 80 90 95 98
120 140 150 150 150 150 150 140 140 120 110 75
vase vase vase vase vase vase vase vase vase vase vase dur
Profil : G Longueur : 40m Heau maxi : 1,65m Heau moy: 1,6m
Localisation :
Distance (m)
Heau (cm)
Nature du fond
Ilot
Berge ouest
3 5 8 11 14 17 20 23 26 29 32 35 38
140 150 160 165 165 165 165 160 160 160 160 130 90
vase vase vase vase vase vase vase vase vase vase vase vase dur
Profil : H Longueur : 140m Heau maxi : 1,5m Heau moy: 1,45m
Localisation :
Distance (m)
Heau (cm)
Nature du fond
Ilot
Déversoir
3 5 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140
130 140 150 150 150 150 140 150 150 140 135 140 140 130 135 140
dur vase vase vase vase vase vase vase vase vase vase vase vase vase vase vase
(•) : Les profils sont localisés sur l'annexe 1a

Annexe n° 2 : Planning de pose des filets de pêche sur l'étang du Follet à Cesson
23/10/2007
24/10/2007
POSE
RELEVE
FILETS (•) Heure: AMB. Heau Heure:
Temps de
pêche
1_1 17h30 Roselière 1 m 8h15 14h45
1_2 17h35 Berges boisées 1,10 m 8h20 14h45
1_3 17h50 Mégaphorbiaie 1,20 m 8h35 14h45
1,5_1 17h55 Pleine eau 1,50 m 8h45 14h50
1,5_2 18h40 Berges boisées 1,50 m 9h20 14h40
1,5_3 18h45 Berges boisées 1,50 m 9h30 14h45
2_1 18h Bord de l'ile - pleine eau 1,70 m 8h55 14h55
2_2 18h10 Bord de l'ile - pleine eau 1,70 m 9h00 14h50
2_3 18h35 Bord de l'ile - pleine eau 1,70 m 9h10 14h35
Durée moyenne :
14h45
(•) : La numérotation des filets est reprise sur le plan d'échantillonnage (Cf. Carte n°2)

Annexe 3a : Résultats de la pêche au filet dans l'étang du Follet à Cesson (octobre 2007)
Filets (•)
1_1 1_2 1_3 1,5_1 1,5_2 1,5_3
2_1 2_2 2_3
TOTAL
Espèces T. (cm) P. (g) T. (cm) P. (g) T. (cm) P. (g) T. (cm) P. (g) T. (cm) P. (g) T. (cm) P. (g) T. (cm) P. (g) T. (cm) P. (g) T. (cm) P. (g) Effectif Poids (g)
PCH
GAR
GRE
BRE
14 40 15 50 12 25 14 30 16 60 14 47 11 20 12 20
13 35 10 11 16 60 20 90 11 15
11 19 13 20 11 17 13 30
14 33
14 43
13 40
10 15
13 35
11 22
14 36
14 40
10 15
13 35
11 21
13 30
13 30
12 18 17 60 12 15 12 15 10 10
11 15 15 40 8 7 12 13
15 40
12 17
12 20 10 10 13 28
11 15 10 10 13 28
11 14
38 700 47 1200 49 1200 36 450 38 600
41 700 42 870
30 984
11 250
7 125
7 5720
SAN 68 2700 21 65 2 2765
ROT 14 36 1 36
Effectif 1
17
5 5 4 8
5 7 6 58
Poids 36
1189 118 1956 64 2994 2139 696
688
9880
Diversité 1
2 3 2 2 3 3 5 3
6
(•) : La numérotation des filets est reprise sur le plan d'échantillonnage (Cf. Carte n°3)
Remarque : le poid de poisson n'ayant pu être remis à l'eau est de 1,5kg (dont 984g de poissons-chat)

Annexe 3b : Résultats des sondages à l'électricité
dans l'étang du Follet et ses abords (octobre 2007)
Milieu
Berges de l'étang
ru de Balory
Ambiances (•) 2 3 4 1 (bras aval) 5 (bras amont)
Description
Berges boisées avec
franges racinaires
Berge ouverte et
cariçaie
Roselière
chenal (5-6m; 70cm d'eau) lentique ombragé avec
limon et débris végétaux grossiers
Effort de pêche 5 EPA (••) 5 EPA 5 EPA
continu sur 50m (entre
l'ouvrage et la route)
continu sur 30m
Espèces
2 (30cm) 2 (40cm)
Anguille
Breme
1 (40cm)
1 (50cm)
2 (60cm)
1 (6 cm)
1 (10cm)
4 (15cm)
3 (18cm)
1 (20cm)
1 (22 cm)
1 (27cm)
4 (4cm) 2 (4cm)
Chevesne
Gardon
Goujon
1 (13cm)
2 (30cm)
1 (35cm)
25 (7cm)
1 (14 cm)
1 (18cm)
1 (20cm)
1 (9cm)
1 (13cm)
Perche 1 (9cm) 1 (11cm) 1 (9cm)
Perche-soleil
1 (6cm)
3 (7cm)
1 (8cm)
Rotengle
2 (15,5 cm) 2 (7cm)
1 (8cm)
1 (9cm)
Sandre 12 (7-8cm) 1 (8cm) 3 (8,5cm) 1 (8cm) 24 (7-8cm)
Ecrevisse 1 (O. limosus )
Diversité 1 3 2 8 4
Abondance 12 4 4 66 29
(•) : Cf. Carte n°3
(••) : Echantillon Ponctuel d'Abondance