Abdoul Aziz S.O. 2012. Effets de la coupe des feuilles et de ... - FACE

N° d’Ordre : 016 

UNIVERSITE DE MARADI 

Université de Maradi 

Faculté des Sciences et Techniques (FST) 

Centre Régional Agrhymet (CRA) 

MEMOIRE DE FIN DE CYCLE 

Pour l’obtention du Diplôme de Master 2 en Biodiversité et Gestion de l’Environnement 

Soudanien et Sahélo-Saharien (M2 BGE/ SSS) 

Thème 

Effets de la coupe des feuilles et de la transplantation des jeunes plants sur 

la consommation hydrique et la croissance du mil 

(Pennisetum glaucum [L.] R.Br.) au Niger 

Présenté et soutenu publiquement le 08 /02/ 2013 par : Seybou Omar Abdoul-Aziz Ben 

Directeur de mémoire : Dr ELHADJI GOUNGA Mahamadou, Faculté d’Agronomie et des 

Sciences de l’Environnement, Université de Maradi 

Maître de stage : Dr ALHASSANE Agali, Centre Régional AGRHYMET, Niamey 

Président : 

Pr MAHAMANE Ali, FST/UM 

Membres : 

Dr WAROUMA Arifa, Examinateur, FASE/UM 

Devant le jury composé de : 

Dr ELHADJI. GOUNGA Mahamadou, FASE/UM 

Première Promotion : 2011-2012 

i

Table des matières 

Remerciements .................................................................................................................................................. iv 

Résumé ............................................................................................................................................................... v 

Abstract ............................................................................................................................................................. vi 

Sigles et abréviations ........................................................................................................................................ vii 

Liste des figures ............................................................................................................................................. viii 

Liste des tableaux .............................................................................................................................................. ix 

Liste des photos ................................................................................................................................................. ix 

Introduction ........................................................................................................................................................ 1 

I. Généralité sur la culture du mil .................................................................................................................. 4 

1. Origine et répartition géographique........................................................................................................ 4 

2. Aspect Botanique ................................................................................................................................... 4 

2.1. Systématique ...................................................................................................................................... 4 

2.2. Caractères Morphologiques ................................................................................................................ 4 

3. Caractères biologiques ........................................................................................................................... 6 

3.1. Phase végétative ................................................................................................................................. 6 

3.2. Phase reproductive ............................................................................................................................. 6 

3.3. Phase de remplissage des grains ......................................................................................................... 7 

4. Ecologie du mil ...................................................................................................................................... 7 

5. Mode de reproduction du mil ................................................................................................................. 7 

6. Importance économique ......................................................................................................................... 8 

7. Exigence Pédoclimatique ........................................................................................................................... 8 

7.1. Besoins en sol ...................................................................................................................................... 8 

7.2. Besoins en chaleur ............................................................................................................................... 9 

7.3. Besoins en lumière .............................................................................................................................. 9 

7.4. Besoins en eau ..................................................................................................................................... 9 

8. Opérations culturales .................................................................................................................................. 9 

8.1. Préparation du sol ............................................................................................................................... 9 

8.2. Semis ................................................................................................................................................ 10 

8.3. Entretiens .......................................................................................................................................... 10 

8.4. Sarclages ............................................................................................................................................ 11 

8.5. Fertilisation ........................................................................................................................................ 11 

8.6. Récolte ............................................................................................................................................... 11 

9. Contraintes à la production du mil ........................................................................................................... 12 

9.1. Pression démographique .................................................................................................................... 12 

9.2. Contraintes abiotiques ....................................................................................................................... 12 

9.3. Contraintes biotiques ......................................................................................................................... 12 

9.4. Maladies du mil ................................................................................................................................ 12 

9.5. Autres ennemis du mil ....................................................................................................................... 13 

ii

II. Matériel et Méthodes ............................................................................................................................... 15 

1. Matériel .................................................................................................................................................... 15 

1.1. Présentation du CRDI (Partenaire Financier) .................................................................................... 15 

1.2. Présentation du Centre Régional AGRHYMET (structure d’accueil) ............................................. 15 

1.3. Conditions du milieu d’étude ........................................................................................................... 16 

1.4. Matériel végétal ................................................................................................................................. 16 

1.5. Dispositif expérimental ..................................................................................................................... 18 

2. Méthodes ................................................................................................................................................. 19 

2.1. Mise en place de l’essai ..................................................................................................................... 19 

2.2. Mesures et observations .................................................................................................................... 20 

2.3. Mesure des paramètres liés à la culture ............................................................................................. 20 

2.4. Exploitation des données ................................................................................................................ 23 

III. Résultats et Discussions ......................................................................................................................... 25 

3.1. Effets de la coupe de feuilles et de la transplantation sur la phénologie ............................................... 25 

3.2. Effet de la coupe de feuilles et de la transplantation sur le tallage ........................................................ 26 

3.3. Effet de la coupe de feuilles et de la transplantation sur la hauteur des plants...................................... 29 

3.4. Effet de la coupe de feuilles et de la transplantation sur l’accumulation de biomasse sèche aérienne . 31 

3.4.1. Biomasse Foliaire ........................................................................................................................... 31 

3.4.2. Biomasse Tige ............................................................................................................................... 32 

3.5. Effets de la coupe de feuilles et de la transplantation sur le LAI .......................................................... 34 

3.6. Effet de la coupe de feuilles et de la transplantation sur le stock d’eau dans les tranches de sol 0-40 

cm et 40 - 80 cm ........................................................................................................................................... 36 

3.7. Effet de la coupe de feuilles et de la Transplantation sur les composantes du rendement à la récolte .. 40 

3.7.1. Nombre d’épis à la récolte .............................................................................................................. 40 

3.7.2. Rendement grains à la récolte .................................................................................................... 41 

3.7.3. Rendement Paille à la récolte ........................................................................................................ 43 

Conclusion et Recommandations ..................................................................................................................... 46 

Références Bibliographiques ............................................................................................................................ 48 

ANNEXES .......................................................................................................................................................... I 

iii

Remerciements 

Ce travail a été réalisé sous la supervision académique de l’Université de Maradi (Niger) et grâce à 

l’appui technique, scientifique et financier du Centre Régional AGRHYMET (CRA) à travers le 

projet FACE/IRIACC financé par le Centre de Recherches pour le Développement International 

(CRDI). Je tiens à exprimer toute ma gratitude et mes vifs remerciements au CRA qui a accepté de 

mettre à ma disposition non seulement les fonds, mais aussi les équipements nécessaires à la 

conduite de mes expérimentations agronomiques. 

Au-delà de cette institution, je me dois de faire une mention spéciale au Pr SAADOU Mahamane, 

Recteur de l’Université de Maradi et au Pr ALI Mahamane vice Recteur pour avoir initié le Master 

2 en Biodiversité et Gestion de l’Environnement Soudanien et Sahélo-Saharien (M2 BGE/SSS) et à 

Mohamed Yahya Ould Mohamed MAHMOUD, Directeur Général du CRA pour avoir accepté de 

m’accueillir dans son institution en qualité de stagiaire. J’exprime ma reconnaissance à l’endroit de 

Dr Seydou TRAORE, Responsable de l’unité de coordination scientifique du Centre Régional 

AGRHYMET (CRA) et Coordonnateur de la partie Ouest Africaine du projet FACE/IRIACC, non 

seulement pour le rôle déterminant qu’il a joué dans le processus de mon accueil au CRA, mais 

aussi pour sa disponibilité et ses conseils scientifiques. 

J’exprime ma profonde gratitude à Dr Mahamadou ELHADJI GOUNGA, chef de Département des 

Sciences et Techniques de Productions Végétales de la Faculté d’Agronomie et des Sciences de 

l’Environnement de l’Université de Maradi, pour avoir accepté la direction de mon mémoire avec 

un intérêt très affiché et surtout la priorité qu’il a toujours voulu donner à mon travail. 

Ma reconnaissance va aussi à l’endroit de Dr ALHASSANE Agali, expert Agronome en charge de 

l’adaptation au changement climatique dans le domaine de l’agriculture au CRA, pour non 

seulement l’encadrement scientifique qu’il a bien voulu m’assurer avec un esprit combien collégial, 

mais aussi sa disponibilité et la promptitude avec laquelle il a toujours répondu à mes sollicitations. 

J’adresse aussi mes remerciements à Monsieur BABA Sidiki, technicien au CRA pour sa 

collaboration et surtout sa disponibilité pendant les expérimentations. 

Au-delà de ce que je leur dois socialement, je tiens à remercier tous les manœuvres pour avoir coulé 

assez de leurs sueurs sous le torride soleil du Sahel, dans le cadre de mes travaux expérimentaux. 

Aux enseignants-chercheurs de l’université de Maradi pour toute la formation qu’ils nous ont 

donnée, qu’ils trouvent ici toute notre reconnaissance. 

J’adresse enfin mes sincères remerciements à tous ceux qui, de près ou de loin, n’ont ménagé 

aucun effort pour la réussite de ce travail. 

iv

Résumé 

Le mil (Pennisetum glaucum [L.] R. Br.) est la plante alimentaire la plus cultivée dans la zone 

sahélienne du Niger. L’agriculture Nigérienne reste tributaire des conditions agro-climatiques et 

phytosanitaires très aléatoires donnant lieu à une récurrence de chocs liés à la fréquence des 

sécheresses, inondations et attaques des ennemis des cultures. En effet, l’installation de la culture de 

mil (et celle des autres céréales pluviales) ne dévient effective qu’après un ou plusieurs échecs de 

semis. Ceci engendre aux paysans, déjà meurtris par la pauvreté et la rareté des sources de revenu, 

des pertes énormes en semences et en capitaux. C’est face à tout ce qui précède et pour minimiser 

l’impact de la variabilité du climat sur l’installation de la principale culture vivrière du sahel 

(comme le mil) que le Centre Régionale AGRHYMET (CRA) a initié, en collaboration avec le 

CRDI, le projet dénommé « Optimisation et valorisation de l’utilisation de l’eau et des prévisions 

climatiques en agriculture» en vue de tester les comportements de deux variétés de mil HKP (90-95 

jours) et SOMNO (120 à 130 jours) sur les effets de la coupe des feuilles et de la transplantation des 

jeunes plants sur la consommation hydrique et leur croissance. Ainsi un essai de mil composés de 

blocs randomisés (2 variétés x 4 traitements) a été mis en place au sein du Centre Régional 

Agrhymet (CRA) de Niamey pendant la saison pluvieuse 2012. Les mesures effectuées dans l’essai 

ont porté sur la phénologie, accumulation de matière sèche, l’indice de surface foliaire (LAI), la 

variation de l’humidité du sol et les composantes du rendement à la récolte. 

Les résultats ont montré que la coupe des feuilles des jeunes plants du mil n’a pas d’effets 

significatifs sur la phénologie, mais tend à réduire l’indice de surface foliaire (LAI) et la hauteur des 

plants des variétés de mil HKP et SOMNO. Par contre, lorsqu’elle est répétée pendant le bas âge 

des plants (avant début montaison), elle a tendance à favoriser le développement des talles, de la 

biomasse sèche des tiges et l’augmentation des composantes du rendement à la récolte, 

particulièrement chez la variété précoce HKP. Quant à la transplantation des jeunes plants au 21 ème 

Jours Après Semis (JAS), elle a eu tendance à retarder le tallage et la montaison, sans pour autant 

affecter significativement la durée globale du cycle de mil. L’aspect le plus positif montré par ces 

techniques (transplantation et coupe des feuilles des jeunes plants) concerne notamment la gestion 

du stock d’eau dans le sol, Ceci permet de dire que ces techniques culturales pourraient jouer un 

rôle important comme stratégies prometteuses d’adaptation de la culture du mil aux variations et 

changement climatique. 

Mots clés : changements climatiques, Sécheresse, mil (Pennisetum glaucum [L.] R. Br), 

Transplantation des jeunes plants, Coupe des feuilles, croissance du mil, consommation hydrique 

du mil. 

v

Abstract 

Millet (Pennisetum glaucum [L.]R. Br) is the most widely grown food crop in the Sahel zone of 

Niger. Agriculture in Niger remains dependent on the changing agro-climatic and phytosanitary 

conditions resulting in are occurrence of shocks due to the frequent of droughts, floods and pest 

attacks. The introduction of the millet crop (and other rain dependant cereals) became effective after 

many cereal crop trial failures. The cereal crop failures led to farmers, who had already been 

ravaged by poverty and scarcity of other sources of income, huge losses of seed and capital. It’s 

dealing with this problem, and to minimize the impact of climate variability, that the introduction of 

the main food crop in the Sahel zone carried out at the AGRHYMET Regional Centre was initiated 

in collaboration with the Research Center of International Development on the project entitled 

"Optimization and enhancement of water use and climate forecasts in agriculture" to study the 

behavior of two varieties of millet, i.e. HKP (90-95 days) and SOMNO (120 to 130 days), on the 

effect of leaf cutting and seedling transplantation, on water consumption and growth. The study 

comprised of a randomized millet block (2varietiesx 4treatments) set up in the AGRHYMET 

Regional Centre (CRA) in Niamey during the 2012 rainy season. Investigations focused on 

phenology, dry matter accumulation, leaf area index, the variation of soil moisture and yield 

components at harvest. The results have shown that the cut leaves of seedlings millet had no 

significant effects on phenology, but tends to reduce the leaf area index (LAI) and plant height of 

varieties of millet HKP and drowsiness. By cons, when repeated for the young plants (before 

bolting early), it tends to encourage the development of tillers, dry biomass of stems and increased 

yield components at harvest, especially in HKP the early variety. As for transplanting seedlings in 

the 21st Days after Sowing (DAS), it has tended to delay tillering and stem elongation without 

significantly affecting the overall cycle of millet. The most positive aspect revealed by these 

techniques (cutting leaves and transplant seedlings) specifically inventory management of water in 

the soil, This allows us to say that these farming techniques could play an important role as 

promising strategies to adaptation of millet variability and climate change. 

Keywords: climate changes, drought, pearl millet (Pennisetum glaucum [L.] R. Br), Transplantation 

of seedlings Cup leaves growth of millet, millet water consumption. 

vi

Sigles et abréviations 

AGRHYMET : Centre Régional de formation et d’applications en Agro-météorologie et 

Hydrologie opérationnelles 

CILSS : Comité permanent Inter-Etats de Lutte contre la Sécheresse dans le Sahel 

CRA : Centre Régional AGRHYMET 

CRDI : Centre de recherches pour le développement international 

FAO : Organisation des Nations Unies pour l’Alimentation et l’Agriculture 

FASE : Faculté d’Agronomie et des Sciences de l’Environnement 

FST : Faculté des Sciences et Techniques 

HCI-3N : Haut Commissariat à l’Initiative 3N (Les Nigériens Nourrissent les Nigériens) 

ICRISAT: Institut International de Recherche sur les Cultures des Régions Semi-arides Tropicales 

INRAN : Institut National de Recherche Agronomique du Niger 

INS : Institut Nationale de la Statistique du Niger 

IRD : Institut de Recherche pour le Développement 

JAS : Jours Après Semis 

LAI : Leaf Area Index (Indice de surface foliaire) 

MAN : Ministère de l’Agriculture du Niger 

NPK : Azote Phosphore Potassium 

PPDS : Plus Petite Différence Significative 

ROCAFREMI : Réseau Ouest et Centre Africain de Recherche sur le Mil 

UM : Université de Maradi 

vii

Liste des figures 

Figure 1 : Variation de la pluviométrie journalière 2012 au niveau du site d’expérimentation ……...……..16 

Figure 2 : Disposition des parcelles élémentaire……………………………………………………………...18 

Figure 3 : Relation entre surface foliaire et poids sec des feuilles vertes de la variété HKP……………….. 22 

Figure 4 : Relation entre surface foliaire et poids sec des feuilles vertes de la variété SOMNO………….....22 

Figure 5 : durées des phases phénologiques de la variété HKP …………….…………………………..……26 

Figure 6 : durées des phases phénologiques de la variété SOMNO …...…………………………………….26 

Figure 7 : Variation du nombre de talles produites par la variété HKP …………………………………….. 28 

Figure 8 : Variation du nombre de talles produites par la variété SOMNO …………………………………28 

Figure 9: Variation de la hauteur des plants de la variété HKP…… ...............................................................30 

Figure 10: Variation de la hauteur des plants de la variété SOMNO……........................................................30 

Figure 11: Variation du poids sec (g/m²) des feuilles de la variété HKP …… ….………………….……..…32 

Figure 12 : Variation du poids sec (g/m²) des feuilles de la variété SOMNO ……………………………… 32 

Figure 13 : Variation du poids sec (g/m²) de la biomasse tige de la variété HKP …………….……… ……34 

Figure 14 : Variation du poids sec (g/m²) de la biomasse tige de la variété SOMNO………………….…...34 

Figure 15 : Evolution du LAI de la variété HKP……………………………………………………………..36 

Figure 16 : Evolution du LAI de la variété SOMNO ………………………………………………………...36 

Figure 17 : Variation du stock d’eau dans sol sur l’horizon 0-40 cm(HKP) .................................................... 38 

Figure 18 : Variation du stock d’eau dans sol sur l’horizon 0-40 cm (SOMNO) ............................................ 38 

Figure 19 : Variation du stock d’eau dans sol sur l’horizon 0-80cm (HKP) ….……………………..………39 

Figure 20: Variation du stock d’eau dans sol sur l’horizon 0-80 cm (SOMNO) ............................................. 39 

viii

Liste des tableaux 

Tableau 1: Nombre de d’épis produit par les variétés HKP et SOMNO...................................................…...41 

Tableau 2: Rendements moyens (Kg/ha) en grains des variétés HKP et SOMNO…....................................43 

Tableau 3: Rendements moyens (Kg/ha) en paille des variétés HKP et SOMNO……………………….….44 

Liste des photos 

Photo 1: Pennisetum glaucum [L.] R.Br ……………………………………………………….........5 

Photo 2 : Station météorologique Automatique………………………………………...………….16 

Photo 3 : Variétés HKP et SOMNO ……………………………………………………………….17 

Photo 4 : Coupe des feuilles au 21 ème Jours Après Semis………….……………………………….19 

Photo 5 : Pépinière de 21 jours des variétés HKP et SOMNO…………………………………….19 

Photo 6 : Transplantation et coupe des feuilles au 21 ème JAS…………………..………………….19 

ix

Introduction 

Le Niger, de par sa position au cœur du sahel, s’étend entre 12° et 23° de latitude Nord, 00°16’et 

16° de longitude Est et couvre une superficie de 1 267 000 km 2 . Comme tous les autres pays du 

Sahel, il est soumis à l’influence d’un climat continental sahélien. Il bénéficie annuellement 

d’une saison de pluie, inégalement répartie dans le temps et dans l’espace, allant de juin à 

septembre, avec un maximum de précipitations au mois d’août. La durée de la saison pluvieuse 

est variable selon les zones agro écologiques. Elle est plus longue dans l’extrême Sud du pays où 

elle peut aller de mai à octobre et plus courte dans la partie Nord en marge du désert du Ténéré 

où elle reste généralement entre le mois de juillet et de septembre. Cette variation reflète celle 

des isohyètes qui vont de 850 mm environ (dans l’extrême sud du pays) à 50 mm (dans le nord 

du pays). 

La zone utile à la production agricole est encore plus restreinte et s’étend seulement sur la bande 

Est-Ouest allant de la frontière Sud du pays à l’isohyète 250 mm (Libbey, 1989). Selon l’INS 

(2010), cette bande cultivable couvre environ 43 782 000 ha dont seulement 16 254 000 ha (soit 

37%) sont actuellement exploités. La culture du mil, principal aliment de base des populations 

rurales du Niger, y est très prédominante, mais reste tout de même, avec les autres cultures 

vivrières (sorgho, maïs… etc.) tributaires des conditions agro-climatiques et phytosanitaires très 

aléatoires donnant lieu à une récurrence de chocs liés à la fréquence des sécheresses, inondations 

et attaques des ennemis des cultures (HCI-3N, 2012). Il s’agit là d’une situation qui date de 

plusieurs décennies et qui ne fait qu’accroitre la vulnérabilité des populations aux crises 

alimentaires conjoncturelles et structurelles. 

Dans l’optique de pallier à cette situation, plusieurs études ont été menées et d’énormes efforts 

déployés notamment dans le cadre de la lutte contre les sécheresses dont les plus fréquentes 

surviennent surtout vers la fin des cycles culturaux (Traoré et Vaksmann, 1990 ; Annerose et 

Cornaire, 1991 ; Cournac et al., 1993). Des variétés de mil mieux adaptées aux conditions de 

sécheresse ont été aussi mises au point et vulgarisées par des instituts de recherche comme 

l’INRAN et l’ICRISAT (FAO, 2008). D’autres efforts ont porté sur la connaissance des 

caractères morphologiques et physiologiques de résistance du mil à la sécheresse (Winkel et Do, 

1992) et sur l’évaluation des effets du climat et des pratiques culturales sur sa croissance et son 

développement (Alhassane, 2009). Les résultats obtenus, aussi fragmentaires qu’ils soient, ont 

permis aux agriculteurs de cette zone aride de modifier sensiblement leurs pratiques culturales, 

selon les caractéristiques du milieu de culture. Désormais, ils ont tendance à utiliser largement 

1

des variétés précoces et/ou photosensibles, dans le but d’accroître leur production et assurer leur 

sécurité alimentaire. 

En dépit de tous ces efforts, l’agriculture sahélienne continue de subir les effets fatals des 

variations climatiques qui impactent le régime pluviométrique et provoquent les changements 

qui s’observent depuis des dizaines d’années dans la fréquence des pluies, particulièrement 

pendant le début et à la fin de la saison humide (Gautier et al., 1998).Dans ce contexte 

l’installation des cultures céréalières pluviales (comme le mil) est souvent très problématique, du 

fait particulièrement du caractère aléatoire des évènements pluvieux et de l’insuffisance de 

l’humidité du sol en début de saison. En effet, l’installation de la culture de mil (et aussi des 

autres céréales pluviales) ne dévient effective qu’après un ou plusieurs échecs de semis. Ceci 

engendre aux paysans, déjà meurtris par la pauvreté et la rareté des sources de revenu, des pertes 

énormes en semences et en capitaux. 

C’est face à tout ce qui précède, et pour minimiser l’impact de la variabilité du climat sur 

l’installation de la principale culture vivrière du sahel (comme le mil), que le Centre Régionale 

AGRHYMET (CRA) a initié, en collaboration avec le CRDI, le projet dénommé « Optimisation 

et valorisation de l’utilisation de l’eau et des prévisions climatiques en agriculture» en vue de 

tester les comportements de deux variétés de mil et deux autres de sorgho vis-à-vis des effets de 

la coupe des feuilles et de la transplantation des jeunes plants préalablement cultivés en 

pépinière. C’est dans cette optique que le présent travail, focalisé uniquement sur le mil, a eu 

pour thème : « Effets de la coupe des feuilles et de la transplantation des jeunes plants sur la 

consommation hydrique et la croissance du mil Pennisetum glaucum ([L] R.Br.) ». 

L’objectif visé est de tester les effets des pratiques culturales – comme la transplantation, qui est 

déjà connue par les paysans, et la coupe des feuilles des jeunes plants – sur la consommation 

hydrique et la croissance de deux variétés de mil (HKP et SOMNO). Ceci dans le souci de pouvoir 

identifier la/les meilleures techniques permettant d’augmenter l’efficience de la consommation hydrique 

(meilleurs rendements pour des conditions hydriques moins bonnes) et proposer la vulgarisation de 

celle(s)-ci, comme moyens d’adaptation des cultures et de réduction des effets des variations et 

changements climatiques sur l’agriculture pluviale au Sahel. Ce document s’articule en trois parties à 

savoir : 

Généralités sur la culture du mil ; 

Matériel et méthodes ; 

Résultats et discussions. 

2

Généralité sur la culture du mil 

3

I. Généralité sur la culture du mil 

1. Origine et répartition géographique 

Le mil à chandelle a été domestiqué au Sahel il y a 4000–5000 ans à partir de Pennisetum 

violaceum (Lam.) Rich (Andrews et Kumar, 2006). Il s’est répandu jusqu’en Afrique de l’Est et 

de là à l’Afrique australe, puis au subcontinent indien, il y a environ 3000 ans. Il a atteint 

l’Amérique tropicale au XVIII e siècle, et les Etats-Unis d’Amérique au XIX e . Le mil est une 

céréale courante des zones semi-arides d’Afrique occidentale et des régions les plus sèches 

d’Afrique orientale et australe, ainsi que du subcontinent indien (Andrews et Kumar, 2006). 

2. Aspect Botanique 

2.1. Systématique 

Le mil appartient à la classification taxinomique suivante : 

 

 

 

 

 

 

 

 

Règne Végétale 

Classe des Monocotylédones 

Ordre des Poales 

Famille des Poaceae (Gramineae) 

Sous-Famille des Panicoideae 

Tribu des Paniceae 

Genre : Pennisetum 

Espèces : glaucum ou thypoides 

2.2. Caractères Morphologiques 

Le mil (Pennisetum glaucum [L.] R.Br) est une graminée à port érigé dont la tige, sans lacunes 

médullaires, a une taille qui varie de 50 à 400, voire 500 cm (Photo 1), selon les variétés (Rachie 

et Majmoudar, 1980 ; Diop, 1999). Cependant, dans la zone semi-aride, la hauteur de la tige ne 

dépasse pas 300 à 380 cm, et possède un diamètre de 1 à 2 cm (Zongo et al., 1988 ; Amadou, 

1994). 

Le système racinaire est composé de racines superficielles et des racines qui peuvent s’enfoncer 

jusqu’à 200 cm dans le sol, ce qui explique l’adaptation de cette plante aux sols dunaires 

(Boubacar, 1985 ; Sivakumar et Salaam, 1994 ; Alhassane, 2009). 

La tige est rigide et présente des entre-nœuds pleins dont ceux de la base sont les plus courts. Les 

nœuds de la base sont capables de donner des talles primaires, secondaires et tertiaires. Les talles 

ne sont pas toutes fertiles : 1 à 7 talles par plante parviennent généralement à produire des épis. 

4

Les feuilles alternes engainantes et à nervures parallèles s’insèrent sur la tige au niveau des 

nœuds. Elles possèdent une gaine enserrant la tige et un limbe lancéolé. Les nervures sont bien 

développées et empêchent au limbe de se plier. Le limbe porte des stomates sur ses deux faces 

(Denis, 1984). 

L’inflorescence est constituée d’une panicule apicale très dense et de forme cylindrique. Sa 

longueur et son diamètre varient selon la variété (15 à 140 cm pour la longueur et 0,5 à 4 cm 

pour le diamètre). La panicule (faux épi) est formée d’un rachis rigide portant les épillets 

pédonculés et groupés en bouquets. Chaque épillet comprend deux fleurs : la fleur supérieure est 

hermaphrodite ou femelle, généralement fertile, tandis que la fleur inférieure est stérile ou mâle. 

En général, il y a quelques jours de décalage entre les floraisons mâles et femelles ; ce qui 

favorise une fécondation croisée. 

Le fruit (sous-forme de grain) est un caryopse (de forme globuleuse à elliptique) long d’environ 

4 mm et de couleur variable (blanchâtre, jaunâtre ou grisâtre). Les graines de mil sont 

densément réparties sur l’épi (Denis, 1984). 

Photo 1: Pennisetum glaucum [L.] R.Br 

5

3. Caractères biologiques 

Le mil est une plante annuelle dont le cycle de croissance peut être divisé en trois phases : la 

phase végétative, la phase reproductive et la phase de remplissage des grains. 

3.1. Phase végétative 

La phase végétative, pouvant aller de 0 à plus de 50 jours après semis (JAS), débute lors de 

l’émergence de la plantule et se poursuit jusqu’à l’initiation de la panicule. La germination du 

mil est hypogée et se produit environ 48 heures après le semis si les conditions sont favorables. 

La levée a lieu avec l’apparition de la première feuille, 4 à 5 JAS. A la fin de la levée, les 

bourgeons de toutes les feuilles sont apparus et chez les variétés précoces, 6 à 7 feuilles sont déjà 

développées (Maiti et Bidinger, 1981). La plantule développe son système racinaire primaire et 

forme de nombreuses racines adventives. 

Le tallage débute autour de 15 jours après la levée et se poursuit durant 10 à 20 jours chez les 

variétés précoces. Il est généralement plus long chez les variétés semi-tardives et tardives, tout 

en restant lié à la date de semis chez les variétés photosensibles. Les talles produites tardivement 

ne forment généralement pas d’épis ; même si elles en donnent, ceux-ci parviennent rarement à 

la maturité. Pendant la phase active du tallage, la taille de la plante reste réduite (plante en 

rosette), du fait que l’allongement des entre-nœuds n’est pas encore entamé. Durant la phase 

végétative, l’accumulation de biomasse concerne essentiellement les feuilles et les racines. Elle 

peut aussi concerner les tiges notamment en cas d’un semis précoce d’une variété photosensible. 

L’initiation de la panicule est marquée par l’élongation du dôme apical et permet l’entrée dans la 

phase suivante. 

3.2. Phase reproductive 

La phase reproductive s’observe souvent aux alentours du 50 ème au 75 ème JAS. Elle commence 

avec l’initiation paniculaire et marque souvent le début de la montaison, c’est-à-dire 

l’allongement des entre-nœuds des tiges à partir de la base. Les talles entament la montaison de 

la même manière que la tige principale, mais avec un certain décalage dans le temps. Pendant la 

phase reproductive, l’accumulation de la biomasse concerne les tiges et les panicules, en plus des 

racines et des feuilles. La panicule développe des épillets sur lesquels émergent des fleurs mâles 

et femelles et après fécondation des graines. La floraison a lieu deux à trois jours après 

l’apparition effective de la panicule. Les fleurs femelles s’épanouissent avant les mâles et leur 

apparition se fait progressivement du sommet de la panicule à la base. Cinq à six jours plus tard, 

la floraison et la fécondation de la panicule sont terminées (Maiti et Bidinger, 1981). 

6

3.3. Phase de remplissage des grains 

Cette phase commence après la fécondation des fleurs de l’inflorescence principale, à partir du 

75 ème JAS chez les variétés précoces et semi-tardives. Elle peut intervenir avant cette date chez 

les variétés ultra précoces et se poursuit jusqu’à la maturité totale des épis (épis de la tige 

principale et des talles). Pendant cette phase, l’accumulation de biomasse concerne surtout les 

caryopses ainsi que les feuilles et les tiges des talles susceptibles de produire des épis. 

L’accumulation de la biomasse des grains (et remplissage des grains) se fait souvent au 

détriment des feuilles plus âgées et des jeunes talles non productives qui se dessèchent par 

sénescence. La sénescence des feuilles se poursuit jusqu’aux 2 ou 3 dernières feuilles, vers le 

sommet de la tige. Les grains traversent une phase laiteuse, une phase cireuse ou vitreuse avant 

de parvenir à la maturité physiologique, environ 20 à 25 jours après la floraison selon les variétés 

(Maiti et Bidinger, 1981). 

4. Ecologie du mil 

Le mil est une plante herbacée annuelle des zones semi-arides chaudes. IL est généralement 

cultivé dans les zones ayant une pluviométrie variant de 200 à 800 mm repartis sur 3 à 5 mois, 

selon les zones agro-écologiques de la bande cultivable du Niger (Bouzou, 2009). 

Le mil est adapté aux contraintes du milieu sahélien. Il a une forte aptitude à mettre en place des 

mécanismes physiologiques des tolérances à la sécheresse: ralentissement des pertes en eau au 

niveau des feuilles supérieures, maintien d'un niveau hydrique favorable au bon remplissage des 

grains (Winkel et Do, 1992). Moins exigeant que le sorgho, le mil est une céréale qui est 

généralement adaptée aux sols sableux légers et sablo argileux. Il est plus tolérant à la sécheresse 

et réussit mieux sur des sols à faible niveau de fertilité et sous des températures relativement 

élevée. 

5. Mode de reproduction du mil 

Le mil est une espèce annuelle, diploïde (x =7, 2n=2x=14 chromosomes), sexuée, 

hermaphrodite, préférentiellement allogame avec une protogynie fortement marquée. Sa 

pollinisation est anémophile (Diouf, 2000). La longueur du cycle de culture, du semis à la 

récolte, peut varier de 60 jours pour les variétés les plus précoces à 180 jours pour les plus 

tardives. Le comportement photopériodique des variétés détermine le choix de leur implantation. 

Les variétés semi-tardives et tardives restent les plus nombreuses dans la zone soudanosahélienne. 

Les formes précoces prédominent dans la zone climatique typiquement sahélienne 

(Clément et al., 1993). 

7

6. Importance économique 

Le mil est une plante céréalière cultivée surtout pour son grain qui est essentiellement utilisé (à 

80-90%) pour l’alimentation humaine au Sahel (Ben Mohamed, Van Duivenbooden et 

Abdoussallam, 2002). Ses sous-produits, telles que les tiges et les feuilles, sont des aliments 

appréciés par le bétail et servent aussi à divers usages domestiques (construction des cases, 

hangars et greniers, confection des palissades et lits, fabrication du fumier et du compost, etc.) en 

milieu rural. Le mil est fortement utilisé pour la consommation humaine. Il sert aussi dans 

l'industrie agro-alimentaire (biscuiterie, pâtes alimentaires, boissons alcoolisées, etc.). 

Le mil représente environ 75 % de la consommation totale de céréales cultivées au Niger. Il est 

cuisiné en bouillies, en pâte communément appelée tô, en couscous, en galettes, etc. La teneur en 

protéines des grains du mil est comparable à celle du blé, de l’orge et du maïs (Bouzou, 2009). 

C’est un aliment énergétique, nutritif, particulièrement recommandé pour les enfants et les 

personnes âgées ou en convalescence. Le grain de mil contient environ 10,6% de protéines ; 

5,1% de lipides ; 66,7% d’amidon ; 1,3% de fibres brutes et 1,9% d’éléments minéraux 

(ROCAFRIMI, 2002). L’apport en vitamines du grain de mil est également appréciable. Ainsi, il 

contient environ 0,22 mg de vitamines A par 100 g de graines (Yahaya, 1999). 

7. Exigence Pédoclimatique 

7.1. Besoins en sol 

Le mil est une plante rustique, peu exigeante du point de vue de la fertilité, mais sensible au type 

de sol. Les sols recommandés pour la culture du mil sont généralement à texture grossière. Ils 

doivent être légers, sableux (surtout dunaires sans forte proportion d’argile). Ainsi, les meilleurs 

terrains à mil sont sableux ou argilo-sableux, un peu humifères, à pH légèrement acide et 

contenant de l'azote et de la potasse (Yahaya, 2009). Le mil préfère les sols profonds, aérés, peu 

compacts et bien drainés. Il redoute l'eau stagnante et souffre des excès d’eau, notamment dans 

les bas-fonds. Le mil talle peu ou pas du tout sur les sols durs, les sols lourds et dégradés 

(Yahaya, 2009). 

Dans le Sahel, le mil est cultivé généralement sur des sols sableux profonds, rouges (sols 

ferrugineux tropicaux peu lessivés), contenant plus de 65% de sable et moins de 18% d’argile 

(Swindale, 1982). Pour ce qui est des sols sableux du domaine expérimental du Centre Régional 

AGRYMET, ils sont pauvres en phosphore et en azote (Denis et al., 1984). Selon ces auteurs, 

ces sols contiennent souvent moins de 0,25% de matières organiques et leurs capacités 

d’échanges cationiques sont très faibles. 

8

7.2. Besoins en chaleur 

Le mil est exigeant en température et redoute le froid humide (Yahaya, 2009). Le zéro de 

végétation est de 11 °C environ. La température optimale est de 30 à 33 °C (27 à 30 °C selon 

d’autres sources) et la température maximale est de 38 à 40 °C. Le mil résiste aux températures 

élevées même durant les périodes de sécheresse (Yahaya, 2009). 

7.3. Besoins en lumière 

Le mil est une plante héliophile (qui exige l’éclairement solaire direct) chez laquelle la lumière 

joue un rôle déterminant, aussi bien dans les processus morphogénétiques de sa croissance que 

sur le déterminisme de sa floraison. En effet, la durée de l’insolation ou photopériode constitue 

une véritable source de variabilité de la date de floraison des variétés photosensibles 

(Alagarswamy et Swaminathan, 1998 ; Alhassane, 2009). 

7.4. Besoins en eau 

La disponibilité en eau est le facteur décisif pour le succès de la culture du mil au Sahel (Bley, 

1990). Plusieurs études ont montré qu’une insuffisance hydrique en fin de cycle peut réduire ou 

même annuler les effets positifs des techniques d’augmentation des rendements du mil telle que 

l’application des fertilisants azotés (Donald et Hamblin, 1976; Alhassane et al., 2006 et 2008), le 

travail du sol (Chopart et Koné, 1994), ou l’utilisation des variétés améliorées (Vaksmann et al., 

1996). 

Une pluviométrie de 350 mm, bien répartie sur 75 jours au minimum, peut assurer une récolte de 

mil satisfaisante. Le rendement diminue aussi quand la pluie devient trop excessive (Yahaya, 

2009). 

8. Opérations culturales 

Malgré sa rusticité, la culture du mil exige un minimum de soins culturaux comme le démariage 

précoce, le sarclage régulier, et l’apport de fertilisants. On rencontre les techniques suivantes 

dans le calendrier cultural : 

8.1. Préparation du sol 

Elle peut se faire dès les premières pluies, par un labour à plat (avant semis). Le mil répond bien 

au labour, avec une augmentation de rendement de 50 à 100%. A défaut, un scarifiage est 

suffisant. Les sols sableux ne demandent pas une préparation avant semis (labour ou 

scarification). Il vaut mieux labourer les sols sablo-argileux plus compacts pour améliorer 

l’infiltration de l’eau de pluie et leur aération. Dans les zones inondables, cette préparation du 

sol devra être complétée par un billonnage. 

9

8.2. Semis 

Au Niger, les paysans font les semis du mil dès la première pluie utile (à partir de 15 à 20 mm). 

Toutefois, la date de semis est un paramètre très important qui conditionne souvent la réussite de 

la culture. Souvent les cultivateurs font les semis en sec ; il est conseillé à ce moment de traiter 

les semences avec un fongicide-insecticide et de faire les semis à partir de mi-mai, dans la zone 

sahélienne. 

En culture traditionnelle, les semis sont effectués à la grande daba en poquets alignés. 

En culture modernisée, les techniques de semis sont plus rapides mais souvent pas efficaces. On 

utilise des semoirs à traction asine ou bovine. Dans ce cas, les semis se font en lignes continues. 

Par rapport aux semis traditionnels, les semis en lignes ont les avantages suivants : 

‣ mise en terre de la graine à une profondeur réglable ; 

‣ régularité de la répartition ; 

‣ économie des semences ; 

‣ intervention possible des instruments d’entretien ultérieur. 

Le mil peut se multiplier par semis direct des grains ou par transplantation des jeunes plants. Le 

semis se fait en lignes et en poquets avec des écartements variables selon l’agriculteur (de 0,80 m 

à 1,5 m environ). Toutefois, pour les conditions de culture au Niger, la densité de semis 

vulgarisée par la recherche est de 1 m/1 m, soient 10000 poquets/ha démariés à 3 plants (Denis, 

1984). 

8.3. Entretiens 

Dans la première quinzaine qui suit le semis et jusqu’à la fin de la culture, les opérations 

suivantes sont réalisées en vue d’optimiser le rendement. Il s’agit du : 

‣ Remplacement des poquets manquants par ré-semis 

Il faut essayer maintenir la densité de plantes du départ, c'est-à-dire celle du semis. Après une 

pluie suffisante, on peut par exemple repiquer les plants provenant des poquets assez fournis 

dans les poquets encore vides. 

‣ Démariage des plants 

Le démariage consiste à arracher les plants excédentaires au niveau d’un poquet pour limiter la 

compétition vis-à-vis des substances nutritives et de l’eau du sol. Il est généralement réalisé 

pendant le premier sarclage, de préférence dans le courant du mois du semis. Il peut se faire en 

même temps que le remplacement des poquets manquants quand le sol est suffisamment humide 

10

(après une pluie). Un retard du démariage risque de limiter le tallage par encombrement des 

plants. 

8.4. Sarclages 

La destruction des mauvaises herbes par sarclage est la première opération d’entretien. Elle doit 

commencer dès que les plants ont atteint environ 10 à 15 cm de hauteur (Denis, 1984), ce qui 

indique que leurs racines ont atteint un développement suffisant pour assurer leurs rapports étroit 

avec le sol. Le deuxième sarclage se fait généralement 20 à 30 jours après le premier. Un 

troisième sarclage est parfois effectué pour les variétés tardives. Il faut limiter au maximum 

l'enherbement qui puise une partie des réserves en eau et en substances nutritives du sol. Lors du 

second sarclage on peut aussi effectuer un buttage cloisonné dans les parcelles à fort 

ruissellement. 

8.5. Fertilisation 

Le besoin en fumure organique est de 15 à 20 t de fumier à l'hectare qui sera enfouis lors de la 

préparation du sol (labour) (Denis, 1984).La fumure minérale est essentiellement apportée sousforme 

d’azote qui est le pivot de la fumure du mil. On estime qu'il faut apporter une fumure 

d'entretien 100 kg/ha de N (urée). Cet azote n'est complètement valorisé que si les quantités de 

phosphore (P) et de potassium (K) disponibles pour la plante sont suffisantes. A cet effet, il est 

important d’apporter de l’engrais sous-forme de NPK (15-15-15) avant la préparation du sol ou 

par micro dose aux semis. 

8.6. Récolte 

Dès que le grain entre en maturation, les champs doivent être protégés contre les attaques 

d’oiseaux granivores et autres insectes ravageurs des récoltes. La récolte peut débuter dès que les 

grains situés vers la base des panicules sont durs. Ce stade s’observe généralement entre 

septembre et octobre pour les variétés hâtives et entre novembre et décembre pour les variétés 

tardives, dans les conditions du Niger. 

Les épis sont récoltés à l’aide d’un couteau et assemblés en bottes de 200 à 400 épis (Denis, 

1984). Les bottes sont ensuite séchées et transportées. Elles sont ensuite placées dans des 

greniers en pailles ou en banco surélevés par rapport au niveau du sol. La suite des opérations 

consistera au battage des épis pour enlever les glumes et les glumelles, le vannage des grains 

pour enlever les impuretés, suivi de l'ensachage dans des sacs de 100 kg. Le mil peut être stocké 

pendant plusieurs années, mais il est généralement consommé dans l’année ou vendu après la 

récolte. Les pailles peuvent être récoltées notamment pour leur utilisation dans la construction de 

11

clôtures. Les résidus de culture peuvent également être laissés au champ où ils constituent une 

source importante de fourrage et contribuent à enrichir et à protéger le sol. 

9. Contraintes à la production du mil 

Dans les pays sahéliens, de nombreuses contraintes ont été identifiées comme facteurs limitant la 

production du mil. 

9.1. Pression démographique 

La pression démographique dans les pays sahéliens a entraîné une diminution de la période de 

jachère et, conséquemment la fertilité des sols. Elle a aussi entrainé une expansion de l’aire de 

culture du mil et l’exploitation de terres plus marginales conduisant à la baisse des rendements 

(Bouzou, 2009). 

9.2. Contraintes abiotiques 

Le caractère aléatoire des pluies dans les zones semi-arides rend précaire toute agriculture 

pluviale. A cela s’ajoute : 

• une mauvaise répartition des pluies dans le temps et dans l’espace ; 

• les vents violents fréquents qui peuvent gêner les cultures en début d’hivernage ; 

• les températures élevées de l’atmosphère qui peuvent aussi provoquer d’énormes dégâts. 

9.3. Contraintes biotiques 

La faune entomologique du mil est assez riche. Ainsi, plusieurs espèces d’insectes sont associées 

à la culture du mil, leur grande majorité étant invisible et causant d’énormes problèmes aux 

cultures. Les plus importantes sont les suivantes : 

‣ les lépidoptères : la chenille foreuse des tiges, Coniestai gnefusalis et la mineuse de 

Chandelle (Helicoheilus albipunctel) ; 

‣ les coléoptères : renfermant les familles des Chynomelidae des Meloidae et des Scaradeidae 

dont Rhinyptia infuscata ; 

‣ les hétéroptères : comportant la punaise rouge, Dysdercus volkeini dont l’invasion se 

remarque au stade floraison ; 

‣ les orthoptères dont la famille des Acrididae avec Oedaleus senegalensis représente un 

danger de plus en plus menaçant pour les cultures. 

9.4. Maladies du mil 

Nous nous limitons à présenter les maladies les plus importantes observées sur le mil 

• Le mildiou ou lèpre du mil est sans doute la maladie la plus dangereuse du mil dans le Sahel 

(Mbaye, 1993). Le mil est la principale plante-hôte du champignon (Sclerospra graminicole est 

responsable du mildiou. Avant l’épiaison, les plantes malades présentent d’abord une 

12

décoloration jaunâtre de leur feuillage pouvant apparaître très tôt sur les jeunes plantes. En cas 

d’infection précoce ou sévère, les plantes se rabougrissent ou meurent. A l’épiaison, les fleurs 

attaquées se transforment, en partie ou entièrement, en feuilles avec production d’épis difformes, 

appelés parfois «balais de sorcières». Les épis atteints deviennent noirs et boursouflés ; 

• Le charbon du mil, causé par Tolyposporium penicillariae ; 

• L’ergot du mil, causé par Clariceps fusiformis ; 

• La pyriculariose, causée par Pyricularia satariae. 

• Striga hermontheca (L.) qui est une plante adventice à fleurs mauves, parasite obligatoire qui 

vit aux dépends du mil. Cette espèce est présente dans toutes les zones de production de mil au 

Niger et cause des dégâts appréciables à la culture (Mbaye, 1993). Les graines de S. 

hermontheca émettent une radicule très ténue qui doit se fixer rapidement sur une racine hôte 

(moins de 96 h) sous peine de dégénérer. Après la fixation, la plantule de S. hermontheca met en 

place un suçoir conique qui pénètre dans les tissus de la racine hôte. 

9.5. Autres ennemis du mil 

Les oiseaux granivores comme Ploceus cuculatus, Quelea-quelea,… peuvent occasionner des 

pertes sévères en grains, surtout si la récolte est retardée par rapport à la maturité des grains. Les 

rongeurs provoquent aussi des ravages dont l’ampleur varie d’une année à l’autre. 

13

Matériel et Méthodes 

14

II. Matériel et Méthodes 

1. Matériel 

1.1. Présentation du CRDI (Partenaire Financier) 

Le Centre de Recherche pour le Développement International (CRDI) est une société d’État 

canadienne crée en 1970 et dont le siège se trouve au Canada, sa mission est de lancer, 

d’encourager, d’appuyer et de mener des recherches sur les problèmes des régions du monde en 

voie de développement et sur la mise en œuvre des connaissances scientifiques, techniques et 

autres, en vue de promouvoir le progrès économique et social de ces régions. Le CRDI est l’un 

des chefs de file à l’échelle mondiale pour ce qui est de la production et de l’application de 

nouvelles connaissances pour relever les défis auxquels font face les pays pauvres. Les travaux 

de recherche qu’appuie le CRDI visent à trouver des solutions concrètes de façon à réduire la 

pauvreté, améliorer la santé, soutenir l’innovation et protéger l’environnement. 

1.2. Présentation du Centre Régional AGRHYMET (structure d’accueil) 

Créé en 1974, le Centre Régional AGRHYMET (CRA) est une institution spécialisée du Comité 

Permanent Inter-Etats de Lutte contre la Sécheresse dans le Sahel (CILSS) regroupant 

actuellement treize Etats membres : Bénin, Burkina Faso, Cap-Vert, Côte d’Ivoire, Gambie, 

Guinée, Guinée-Bissau, Mali, Mauritanie, Niger, Sénégal, Tchad et Togo. C'est un établissement 

public inter-étatique doté de la personnalité juridique et de l'autonomie financière. Il a un statut 

international avec son siège à Niamey au Niger. 

Le Centre Régional AGRHYMET a pour objectifs principaux : 

contribuer à la sécurité alimentaire à travers l'augmentation de la production agricole et le 

suivi opérationnel des campagnes agricoles dans les pays membres du CILSS ; 

assurer la lutte contre la désertification, la gestion des ressources en eau et l’atténuation des 

impacts des changements climatiques ; 

aider à l'amélioration de la gestion des ressources naturelles dans le Sahel à travers la 

production d’information et la formation des cadres dans les domaines de l’Agro 

météorologie, de la Gestion intégrée des ressources en eau, de la Protection des végétaux, de 

la Maintenance informatique, de la Gestion intégré des sols, de l’Hydrologie, etc. 

C'est une institution à vocation régional, spécialisée dans les sciences et techniques applicables 

aux secteurs du développement agricole, de l'aménagement de l'espace rural et de la gestion des 

ressources naturelles. 

15

Pluie journalière (mm) 

92 

103 

114 

125 

136 

147 

158 

169 

180 

191 

202 

213 

224 

235 

246 

257 

268 

279 

290 

301 

1.3. Conditions du milieu d’étude 

L’essai a été conduit dans le domaine du Centre Régional AGRHYMET (13° 29’ N, 02° 10’ E), 

Niamey, (Niger), pendant la saison pluvieuse 2012. Selon Denis, Pfister et Ganda (1984), le sol 

est sableux (75,5 à 85,9 % de sable grossier, 7,7 à 10,6 % de sable fin, 1,3 à 6,2 % de limon et 

5,0 à 7,6 % d’argile), relativement profond (1,20 à 1,80 m) et pauvre en matière organique 

(0,015 à 0,24 % de carbone) et en azote (0,003 à 0,027 %). 

Le climat est sahélien et se caractérise par un rayonnement global élevé (19,45 à 21 MJ m -2 j -1 ) 

en dépit de la présence des nuages pendant la saison des pluies (Begué, 1991 ; Amadou, 1994). 

Les températures journalières varient souvent entre 25 et 41 °C selon le régime hydrique et l’état 

de végétation de la surface du sol. 

Une station météorologique (photos 2) automatique installée non loin de l’essai a permis de 

mesurer les quantités de pluie journalière comme présentée dans la figure 1 ci-dessous. 

70 

Pluie (mm) 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

Photos 2 : Station météorologique 

Automatique 

1.4. au Matériel Centre Régional végétal 

AGRHYMET 

Le matériel végétal de l’étude est le mil (Pennisetum glaucum [L.] R.Br), une plante céréalière 

communément appelée petit mil ou millet dont le cycle de développement est très variable selon 

les variétés : variétés hâtives (75 à 90 jours), et variétés tardives (120 à 150 jours). Pour tenir 

compte de cette diversité des cycles variétaux, deux écotypes de mil ont été utilisés dans le cadre 

de cette étude. Il s’agit de variétés : 

Jours Juliens 

Figure 1 : Variation de la pluviométrie journalière 2012 au 

niveau du site d’expérimentation. 

16

HKP 

Localement appelée Haini-Kirei Précoce (90-95 jours), cette variété a été développée par 

l’Institut National de la Recherche Agronomique du Niger (INRAN) et améliorée par sélection 

pendant quatre générations par l’ICRISAT. C’est une variété à épis longs (55 à 60 cm) qui est 

largement vulgarisée dans toutes les zones millicoles du Niger. Elle est plus particulièrement 

adaptée à la zone Nord sahélienne du Niger entre les isohyètes 350 à 800 mm où son rendement 

potentiel en grains atteint 1,5 à 2,5 t/ha. La variété de mil HKP (Photos 3) est légèrement 

sensible à la Photopériode et sensible au charbon et au mildou, mais peu sensible à la mineuse de 

l’épi (MAN, 2012) 

SOMNO 

C’est une variété à cycle long ou tardive (120 à 130 jours) qui est fortement photosensible. Elle 

fleurit vers fin septembre dans les conditions du Niger. Elle est surtout adaptée à la partie sud du 

pays où la pluviométrie est généralement suffisante (450 à 600 mm) pour lui permettre 

d’accomplir convenablement son cycle de développement avant la fin de la saison. La variété 

SOMNO a un rendement potentiel de 2 à 3 t/ha (MAN, 2012). La variété de mil SOMNO 

(photos 3) à une résistance modérée au mildou et à l’ergot. 

Variété SOMNO 

Variété HKP 

Photos 3 : Variétés HKP et SOMNO 

17

1.5. Dispositif expérimental 

L’essai a été mis en place dans le domaine d’expérimentations agronomiques du CRA sur deux 

bandes délimitées de 150 m de longueur et 23 m de largeur chacune. Il a été implanté sur un 

dispositif en blocs randomisés à 4 répétitions comprenant chacune 8 parcelles élémentaires de 

10 m x 6 m, soient 60 m² (figure 2). Chaque parcelle élémentaire comprend 7 lignes de poquets 

équidistants de 1 m x1 m, soit une densité de semis de 10000 poquets/ha démarié à 3 

plants/poquets. 

Figure 2 : Disposition des parcelles élémentaires de l’Essai 

V1 : Variété HKP 

V2 : Variété SOMNO 

T1 : Semis direct (Témoin) 

T2 : Semis direct aves une coupe des feuilles au 21 ème JAS 

T3 : Semis direct avec des coupes des feuilles aux 7 ème , 14 ème et 21 ème 

T4 : Transplantation suivi des coupes de feuilles au 21 ème JAS 

JAS : Jours Après Semis 

JAS 

18

2. Méthodes 

2.1. Mise en place de l’essai 

L’essai a été mis en place le 19 juin 2012, après une pluie utile de 21 mm. Pour chacune des 

deux variétés (HKP et SOMNO), les semis ont été faits directement dans les parcelles 

élémentaires pour les traitements T1, T2 et T3 correspondant respectivement aux traitements 

témoin (semis direct dans des conditions similaires à celles du milieu paysan), à celui de la coupe 

de feuilles des jeunes plants au 21 ème JAS ( Photos 4), et à celui de la coupe de feuilles des jeunes 

plants aux 7 ème , 14 ème et 21 ème JAS) à l’aide des ciseaux. 

Le même jour, une pépinière (Photos 5) a été mise en place pour les deux variétés, afin d’obtenir 

le traitement T4 consistant à la transplantation des plants du mil dans les parcelles élémentaires, 

après une croissance de 21 jours en pépinière (Photos 6). 

A la transplantation, les feuilles des plants ont été coupées pour se conformer à la pratique 

paysanne qui dirait-on consiste à favoriser la reprise de la croissance des plants après repiquage. 

En effet, la coupe des feuilles réduit la surface foliaire transpirable, ce qui aurait sans doute un 

certain effet favorable à l’économie de l’eau du sol au profit des plants transplantés. 

Au semis, toutes les parcelles élémentaires ont reçu de l’engrais sous forme de NPK (15-15-15) 

à raison de 100 kg/ha apportés par micro-dose localement au poquet. Ensuite de l’engrais azoté 

(sous forme d’urée) a été apporté en 2 tranches de 50 kg/ha chacune, juste après le premier 

sarclage et en début montaison. 

Photo 4: Coupe des feuilles 

au 21 ème Jours Après Semis 

Photo 5 : Pépinière de 21 jours 

des variétés HKP et SOMNO 

Photo 6 : Transplantation et 

coupe des feuilles au 21 ème JAS 

19

2.2. Mesures et observations 

Les mesures et observations ont été effectuées sur l’essai agronomique selon un calendrier établi 

sur la durée du cycle de chaque variété, de la levée à la récolte. Elles ont porté sur le suivi des 

différents paramètres liés au sol (humidité du sol tout les 10 jours), de la croissance et au 

développement de la plante (accumulation de la matière sèche tout les 10 jours), de l’évaluation 

de la surface foliaire, de la phénologie, du tallage (une fois par semaine) et sur l’évaluation des 

composantes du rendement à la récolte. 

A cet effet, chaque parcelle élémentaire est divisée en deux parties dont l’une réservée aux 

mesures destructifs du suivi de l’accumulation de la biomasse aérienne et de la surface foliaire et 

l’autre aux mesures non destructives du suivi de la phénologie, du tallage et de l’évaluation des 

composantes des rendements à la récolte. Les dates des mesures et observations faites sur l’essai 

sont consignées dans le tableau de l’annexe1 (Tableau I-B). 

2.3. Mesure des paramètres liés à la culture 

Les mesures et observations faites sur les paramètres physiologiques de la plante ont été de deux 

types : celles destructives (surface foliaire, matière sèche accumulée) et celles non destructives 

(tallage et phénologie). 

‣ Phénologie 

Les observations phénologiques ont été faites dans la partie réservée à cet effet, à l’intérieur de 

chaque parcelle élémentaire. Dans chaque parcelle, six (6) poquets ont été suivis avec des 

observations régulières une fois par semaine. Chaque observation couvre toutes les répétitions de 

l’essai le même jour ou, en cas de contrainte (avènement de pluie), le jour et le lendemain. Les 

phases suivantes ont fait l’objet d’observations : date de semis (ou de transplantation), date de 

levée, date de début tallage, date de début montaison, date d’épiaison, date de floraison, date 

d’apparition des grains et la date de maturité (laiteuse, cireuse et complète). La fiche du suivi 

phénologique est présentée en Annexe 2 (A). 

‣ Accumulation de la biomasse aérienne 

Le suivi de l’accumulation de la biomasse aérienne a été effectué par des prélèvements 

destructifs des plants tous les 10 jours, dans la partie réservée à cet effet dans chaque parcelle 

élémentaire. 

Il y a eu au total six (6) prélèvements destructifs (au tallage, à la montaison, à l’épiaisonfloraison, 

à l’apparition des grains laiteux/cireux et à la maturité complète (à la récolte). Les 

mesures ont consisté à chaque fois : 

20

au prélèvement de 3 poquets consécutifs de la même ligne, dans la parcelle utile de chaque 

traitement ; 

à la séparation des limbes des feuilles, des tiges et éventuellement des épis; 

au séchage des échantillons au soleil puis à l’étuve (70 °C) pendant 72 h ; 

à la détermination des poids sec des feuilles, tiges et épis à l’aide d’une balance numérique 

de capacité maximale de 6000 g et de précision 0,1 g. 

La fiche de suivi de la biomasse aérienne est jointe en Annexe 2 (B) 

‣ Surface foliaire 

Le suivi de la surface foliaire a été fait dans l’essai en combinant des mesures au planimètre 

optique (Delta-T MK2 : type AMS) et une estimation à partir des relations proposées dans la 

littérature (Amadou, 1994 ; Alhassane, 2009). Ces relations permettent d’estimer la surface 

d’une feuille à partir de ses dimensions linéaires et de son poids sec. A cet effet, deux lots de 150 

feuilles chacun ont été prélevés pour chaque variété en début montaison et à l’épiaison, en vue de 

la mesure de la surface de chaque feuille au planimètre optique (ci-joint en Annexe3 (B)). 

Ensuite, les mêmes feuilles ont été séchées à l’étuve (70 °C, pendant 72 h), afin d’obtenir leurs 

poids secs et de pouvoir évaluer la surface foliaire des plants de chaque traitement, selon la 

formule utilisée par Begué (1991), Amadou (2004) et Alhassane (2009). 

Les relations ainsi obtenues sont linéaires et positives pour chaque variété (figures 3 et 4) et 

selon Amadou (2004), leurs coefficients de régression ne dépendent que de la forme de la feuille 

qui est une propriété variétale. 

Poids sec des feuilles (g) = a x surface foliaire des mêmes feuilles (en cm², mesurée au 

planimètre) + b 

Avec : a = pente de la droite en degré et b = ordonnée à l’origine. 

Les relations obtenues (figures 3 et 4) montrent qu’il ya une forte corrélation entre la surface des 

feuilles et leur poids sec, avec R² respectivement égal à 0,80 et 0,72 pour les variétés HKP et 

SOMNO. Ces relations ont ensuite été utilisées pour estimer la surface foliaire de tous les 

échantillons de feuilles, dont les poids secs ont été déterminés en fonction des traitements (T1, 

T2, T3 et T4) appliqués aux deux variétés dans l’essai. 

Ainsi, à partir des corrélations obtenues pour les 2 variétés (figures 3 et 4), la surface foliaire a 

été estimée à toutes les dates auxquelles les prélèvements ont été réalisés. La surface foliaire est 

ensuite traduite en indice de surface foliaire (LAI) ou nombre de m 2 de surface foliaire par m 2 de 

surface du sol occupé par les plants de chaque traitement (Résultats et discussion). 

21

Poids sec des feilles (g) 

Poids sec des feilles (g) 

14 

12 

10 

HKP 

y = 0.0072x - 0.4946 

R² = 0.80 

8 

6 

4 

2 

0 

500 700 900 1100 1300 1500 1700 1900 

Surface foliaire (cm²) 

Figure 3: Relation entre surface foliaire et poids sec des feuilles vertes de la variété HKP. 

14 

12 

10 

8 

6 

4 

2 

SOMNO 

y = 0.0079x - 1.3373 

R² = 0.72 

0 

500 700 900 1100 1300 1500 1700 1900 

Surface foliaire (cm²) 

Figure 4: Relation entre surface foliaire et poids sec des feuilles vertes de la variété SOMNO. 

‣ Suivi de l’humidité du sol 

Les mesures de suivi de l’humidité du sol ont été effectuées à l’aide d’une tarière, tous les 

10 jours (voir fiche jointe en Annexe 3 (A). Les prélèvements d’échantillons de sol ont été faits à 

5 cm et à 10 cm dans la partie superficielle du sol, puis à tous les 20 cm jusqu’à 200 cm de 

profondeur (si possible). Les échantillons ont été prélevés dans des boîtes métalliques qui étaient 

22

immédiatement fermées pour éviter la perte d’humidité. Ensuite, ils ont été pesés à l’aide d’une 

balance numérique de capacité maximale de 6000 g et de précision 0,1 g pour la détermination 

de leurs poids humides (Phum) respectifs avant d’être séchés à l’étuve (105 °C) pendant 24 h en 

vue d’obtenir leurs poids secs (Psec). Pour chaque profondeur, l’humidité pondérale du sol (Hp, 

en %) est calculée comme suit : 

Hp = (Phum-Psec) x 100 / Psec 

On obtient l’humidité volumique (Hv, en %) en multipliant l’humidité pondérale par la densité 

apparente du sol. 

Hv= Hp x da 

Avec da= 1,8 (densité apparente du sol (g.cm -3 )) au niveau du site d’expérimentation. 

Le stock d’eau dans le sol est alors obtenu en multipliant l’humidité volumique par l’épaisseur 

(h, en cm) de la tranche de sol considérée (Alhassane, 2009). On divise ensuite par 10 pour avoir 

le stock en mm. 

Stock = Hv x (h)/10 

‣ Mesures à la récolte 

A la récolte, des carrés de rendement de 5 m sur 4 m soit 20 m² ont été délimités dans les 

parcelles élémentaires de l’essai pour la mesure des composantes de rendement suivantes (voir 

fiche jointe en annexe 4 (A) : 

nombre de poquets récoltés 

nombre d’épis récoltés 

poids frais des épis à l’aide d’une balance commerciale d’une capacité maximale de 20 kg et 

de précision 50 g. 

poids sec des épis obtenus à l’aide d’une balance numérique de capacité maximale de 6000 g 

et de précision 0,1 g. 

Les épis ont ensuite été battus et les grains récupérés pour la détermination de leurs poids et les 

rendements à l’hectare. 

poids sec et rendement paille 

2.4. Exploitation des données 

Les données collectées sur l’essai ont été saisies sur le tableur Excel qui a été utilisé pour le 

calcul des moyennes de certains résultats, notamment ceux du suivi de l’accumulation de la 

biomasse aérienne (poids sec feuille, poids sec tiges, hauteur des plants et le nombre de talles) et 

de la phénologie. Il a également servi à la confection des graphes. Le logiciel GENSTAT 

Discovery édition 3 a été utilisé pour les analyses statistiques de variance et la méthode de 

P.P.D.S. 

23

Résultats et Discussions 

24

III. Résultats et Discussions 

3.1. Effets de la coupe de feuilles et de la transplantation sur la phénologie 

La coupe des feuilles des jeunes plants n’a pas eu d’effet significatif sur la phénologie des 

variétés de mil HKP et SOMNO (figures 5 et 6). Ces figures montrent que les plants soumis aux 

traitements T2 (coupe des feuilles au 21 ème JAS) et T3 (coupe des feuilles aux 7 ème , 14 ème et 21 ème 

JAS) ont entamé les différentes phases aux mêmes dates que le traitement témoin (T1), aussi 

bien pour la variété précoce HKP que pour celle tardive et photopériodique SOMNO. 

Par contre, le traitement T4 (transplantation au 21 ème JAS de plants de mil ayant le même âge 

que ceux du traitement témoin) a plus particulièrement retardé le tallage et la montaison de 15 

jours pour la variété HKP, et de 22 jours pour SOMNO, comparé aux trois autres traitements 

(figures 5 et 6). 

Toutefois, ce retard qui s’explique par le temps perdu pour la reprise de la croissance des plants 

transplantés a eu tendance à être rattrapé vers la fin du cycle. En effet, la phase de la maturité des 

plants transplantés des deux variétés de mil a été observée avec seulement 5 jours (en moyenne) 

de retard par rapport aux plants des traitements T1, T2 et T3. 

Ceci permet de conclure que, bien qu’elle a tendance à retarder le tallage et par répercussion la 

montaison, la transplantation des plants n’a tout de même pas d’impact significatif sur la durée 

globale du cycle du mil. 

Par ailleurs, le traitement de la coupe des feuilles, choisi pour simuler les dégâts causés par les 

animaux (notamment les caprins, les ovins et même les bovins) qui divaguent généralement dans 

les champs paysans pendant le jeune âge des cultures, n’a également eu aucun impact significatif 

sur la phénologie du mil. 

Toutefois, les dégâts causés par les animaux ne peuvent avoir d’effets comparables à ceux des 

traitements T2 et/ou T3 que quand ils s’observent seulement sur les feuilles des jeunes plants du 

mil. En effet, lorsque ces dégâts causés par les animaux affectent la tige ou la zone 

méristématique du jeune plant, ils auraient certainement un effet fatal sur la croissance de la 

plante. 

25

Dates d'observations 

Dates d'observations 

19/10 

29/9 

9/9 

20/8 

31/7 

11/7 

21/6 

1/6 

HKP 

T1 T2 T3 T4 

Stades Phénologiques 

Figure 5 : Durées des phases phénologiques de la variété HKP sous les effets des traitements 

T1, T2, T3 et T4. 

Avec : T1= semis direct (témoin), T2 = semis direct avec une coupe des feuilles au 21 éme JAS, T3 = 

semis direct avec des coupes des feuilles aux 7 éme , 14 éme et 21 ème JAS, T4 = transplantation et coupe des 

feuilles au 21 ème JAS, JAS = Jours Après Semis. 

19/10 

29/9 

9/9 

20/8 

31/7 

11/7 

21/6 

1/6 

SOMNO 

T1 T2 T3 T4 

Stades Phénologiques 

Figure 6 : Durées des phases phénologiques de la variété SOMNO sous les effets des traitements T1, T2, 

T3 et T4. 

Avec : T1= semis direct (témoin), T2 = semis direct avec une coupe des feuilles au 21 ème JAS, T3 = 

semis direct avec des coupes des feuilles aux 7 éme , 14 éme et 21 ème JAS, T4 = transplantation et coupe des 

feuilles au 21 éme JAS, JAS = Jours Après Semis. 

3.2. Effet de la coupe de feuilles et de la transplantation sur le tallage 

L’analyse de variance (voir annexe 4 (TableauVI-a)) du nombre de talles montre qu’il existe une 

différence significative, au seuil de 5%, entre les traitements. En effet pour la variété HKP, les 

26

traitements T3 et T4 ont eu chacun un nombre de talles significativement différent de ceux 

observés pour les autres traitements (figure 7). Ces résultats sont similaires à l’effet de 

l’application périodique de l’urine hygienisée sur la culture de mil de la variété Zatib (Yahaya, 

2009). 

Ceci montre que la coupe répétée (T3) des feuilles au jeune âge des plants a tendance à favoriser 

le tallage. Quant à la transplantation, elle a eu un effet plutôt très négatif sur le développement 

des talles. Par contre, la figure 7 montre qu’il n’y a pas eu de différence significative entre les 

nombres de talles donnés par la variété HKP, sous les traitements T1 et T2. 

En ce qui concerne la variété de mil SOMNO (figure 8), elle a plutôt eu un tallage qui a été 

significativement affecté par la coupe des feuilles (aussi bien sous le traitement T2 que sous T3) 

et surtout par la transplantation (T4) qui a diminué le nombre des talles des plants de cette variété 

d’environ 30% (figure 8). 

Cette figure montre en outre que les deux traitements de la coupe des feuilles (T2 et T3) ont eu 

pratiquement les mêmes effets sur le tallage de cette variété tardive. Ceci montre qu’il est 

important de faire une certaine nuance dans la perception de l’effet de la coupe des feuilles des 

jeunes plants du mil selon les variétés. 

Si la coupe répétée des feuilles des jeunes plants du mil (soit par les animaux, soit suite à 

d’autres types de dégâts) a tendance à favoriser le développement du tallage chez les variétés à 

cycle court comme la HKP, cela ne se vérifie malheureusement pas chez celles à cycle long 

comme la SOMNO chez lesquelles l’impact est plutôt négatif. 

27

Nombre de talles au 17/08/2012 

Nombre de Talles au 17/08/2012 

30 

25 

variété HKP 

20 

15 

10 

5 

0 

T1 T2 T3 T4 

Traitements 

Figure7 : Variation du nombre de talles produites par la variété HKP en fonction des traitements T1, T2, 

T3 et T4 à la date du 17/08/2012. 

Les barres d’erreur représentent les écarts-types moyens entre les différents traitements. Avec : T1 = 

semis direct (témoin), T2 = semis direct avec une coupe des feuilles au 21 ème JAS, T3 = semis direct avec 

des coupes des feuilles aux 7 ème , 14 ème et 21 ème JAS, T4 = transplantation des plants et coupe des feuilles 

au 21 ème JAS, JAS = Jours Après Semis. 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

variété SOMNO 

T1 T2 T3 T4 

Traitements 

Figure 8 : Variation du nombre de talles produites par la variété SOMNO en fonction des traitements T1, 

T2, T3 et T4 à la date du 17/08/2012. 

Les barres d’erreur représentent les écarts-types moyens entre les différents traitements. Avec : T1 = 

semis direct (témoin), T2 = semis direct avec une coupe des feuilles au 21 ème JAS, T3 = semis direct avec 

des coupes des feuilles aux 7 ème , 14 ème et 21 ème JAS, T4 = transplantation des plants et coupe des 


28

3.3. Effet de la coupe de feuilles et de la transplantation sur la hauteur des plants 

Les résultats de la mesure de la hauteur des plants à différentes dates au cours du cycle montrent 

que la taille des plants est fonction de la variété et dépend également des traitements de 

transplantation et de coupe des feuilles des jeunes plants appliqués (figures 9 et 10). 

En effet, la figure 9 montre que la hauteur des plants de la variété HKP, beaucoup plus réduite 

au début par les traitements de la coupe des feuilles (T2 et T3) et de la transplantation (T4) au 

31 ème JAS, a atteint son maximum dès le 79 ème JAS pour les traitements T1 (300 cm) et T3 (270 

cm) et jusqu’au 96 ème JAS pour les traitements T2 (250 cm) et T4 (245 cm). 

A part le 31 ème JAS coïncidant à la période de la transplantation et de la coupe des feuilles des 

jeunes plants, la hauteur des plants du traitement T1 sont devenues significativement plus grande 

que celles des plants des traitements T2, T3 et T4 (dont les tailles ont été plus réduites) à partir 

du 69 ème JAS. Quant à la hauteur des plants du traitement T4, elle a été constamment plus petite 

que celles des plants des autres traitements, à partir du 44 ème JAS. 

Quant à la variété SOMNO, ses plants ont connu une croissance continue jusqu’au 117 ème JAS, 

avec des hauteurs maximales atteignant 284 cm, 269 cm, 280 cm et 264 cm, respectivement sous 

les effets des traitements T1, T2, T3 et T4 (figure 10). 

S’agissant de la variation de la hauteur des plants de la variété SOMNO au cours du cycle, elle a 

été observée dans le même sens que chez la variété HKP, en fonction des différents traitements. 

De façon globale, il ressort de ces résultats que les traitements de la transplantation et de la 

coupe de feuilles des jeunes plants ont tous eu tendance à diminuer la hauteur des plants du mil ; 

ce qui est prévisible du fait non seulement de leur caractère certainement irritatif de la culture, 

mais aussi de la perte de biomasse notamment foliaire qu’ils provoquent et qui doit être rattrapée 

durant la croissance des plants. 

29

Hauteur des plants (cm) 

Hauteur des plants (cm) 

T1 T2 T3 T4 

330 

300 

270 

240 

210 

180 

150 

120 

90 

60 

30 

0 

Variété HKP 

31 44 54 69 79 96 

Dates d'observations (JAS) 

Figure 9: Variation de la hauteur des plants de la variété HKP en fonction des traitements T1, 

T2, T3 et T4 et des dates d’observations. 

Les barres d’erreur représentent les écarts types moyens entre les traitements. Avec : T1 = semis direct 

(témoin), T2 = semis direct avec une coupe des feuilles au 21 ème JAS, T3 = semis direct avec des coupes 

des feuilles aux 7 ème , 14 ème et 21 ème JAS, T4 = transplantation et coupe des feuilles au 21 ème JAS, JAS = 

Jours Après Semis. 

330 

300 

270 

240 

210 

180 

150 

120 

90 

60 

30 

0 

T1 T2 T3 T4 


31 44 54 69 79 117 


Figure 10: Variation de la hauteur des plants de la variété SOMNO en fonction des traitements 

T1, T2, T3 et T4 et des dates d’observations. 


(témoin), T2 = semis direct avec une coupe des feuilles au 21 ème Jours JAS, T3 = semis direct avec des 

coupes des feuilles aux 7 ème , 14 ème et 21 ème JAS, T4 = transplantation et coupe des feuilles au 21 ème JAS, 

JAS = Jours Après Semis. 

30

3.4. Effet de la coupe de feuilles et de la transplantation sur l’accumulation de biomasse 

sèche aérienne 

3.4.1. Biomasse Foliaire 

Les biomasses foliaires des variétés de mil HKP et SOMNO ont significativement varié durant le 

cycle selon les différents traitements, avec des rendements maximums de matière sèche foliaire 

de 120 à 160 g/m² obtenus vers le 70 ème JAS pour la variété HKP (figure 11) et de 160 à 200 

g/m² obtenus entre les 70 ème et 80 ème JAS pour la SOMNO (figures 12). 

La figure 11 montre que, chez la variété précoce HKP, le traitement témoin T1 (160 g/m²) a 

développé plus de biomasse foliaire que les traitements T2 (120 g/m²) et T3 (129 g/m²) et encore 

plus nettement que le traitement T4 (117 g/m²) au 70 ème JAS. Les plants du traitement T4 ont 

connu un développement foliaire très significativement ralenti entre les 30 ème et 55 ème JAS, du 

fait notamment du dessèchement partiel des feuilles qui s’observe juste après la transplantation et 

aussi du temps nécessaire pour la reprise de la croissance de ces plants transplantés. 

Quant aux plants soumis aux traitements de la coupe des feuilles (T2 et T3), ils ont eu 

pratiquement la même dynamique de développement foliaire durant le cycle. 

Les différences observées dans les biomasses foliaires des différents traitements (T1, T2, T3 et 

T4) ont été plus nettes chez la variété de mil SOMNO, particulièrement entre les 30 ème et 80 ème 

JAS (figure 12). Là également, c’est le traitement témoin (T1) qui a battu le record en production 

de biomasse foliaire (200 g/m²), du 30 ème au 70 ème JAS, devant les traitements T2, T3 et T4 

respectivement 180 g/m², 195 g/m² et 160 g/m². 

Toutefois, il a été observé un certain renversement de la tendance (mais sans différence 

significative) à partir de l’épiaison (du 70 ème à 80 ème JAS), date à laquelle la biomasse foliaire est 

devenue plus faible chez les plants des traitements T1, T2 et T3 par rapport à ceux du traitement 

T4 ayant connu plus de retard de croissance et par conséquent une sénescence foliaire également 

un peu plus tardive. 

Des résultats similaires ont été obtenus avec l’Effet de la date de semis sur la biomasse foliaire 

chez le mil (Alhassane, 2009). 

Il ressort tout de même que la transplantation des jeunes plants a plus d’impact négatif sur le 

développement foliaire du mil que la coupe des feuilles qui, quant à elle, n’entrainerait pas de 

rupture dans l’activité racinaire de la plante comme cela peut s’observer juste après 

transplantation. 

31

Poids secs feuilles (g/m²) 

220 

200 

180 

160 

140 

120 

100 

80 

60 

40 

20 

0 

Variété HKP 

T1 T2 T3 T4 

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 


Figure 11: Variation du poids sec (g/m²) des feuilles de la variété HKP en fonction des traitements 

T1, T2, T3 et T4 et des dates d’observations (en JAS). 

Les barres d’erreur représentent les écarts types moyens entre les traitements. Avec :, T1 = semis direct 


des feuilles aux 7 ème ,14 ème et 21 ème JAS, T4 = transplantation et coupe des feuilles au 21 ème JAS, JAS = 


220 

200 

180 

160 

140 

120 

100 

80 

60 

40 

20 

0 

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 

T1 T2 T3 T4 

Figure 12: Variation du poids sec (g/m²) des feuilles de la variété SOMNO en fonction des traitements 

T1, T2, T3 et T4 et des dates d’observations (en JAS). 

Les barres d’erreurs représentent les écart-types moyens entre les traitements. Avec : T1 = semis direct 




3.4.2. Biomasse Tige 

Les biomasses tige des variétés de mil HKP et SOMNO ont également varié significativement 

durant le cycle selon les différents traitements, avec des rendements maximums atteints à la fin 

32

du cycle autour de 400 g/m² pour la variété HKP (Figure 13) et entre 400 et 500 g/m² pour la 

SOMNO (Figures 14). 

La figue 13 montre que la biomasse tige du traitement témoin (T1) n’est supérieure aux autres 

traitements (T1, T2 et T3) qu’à partir du 50 ème JAS chez la variété HKP. En effet, cette figure 13 

montre qu’il n’y a eu de différences significatives entres les traitements T1 et les autres 

traitements qu’entre les 70 ème et 85 ème JAS. 

Quant aux plants du traitement T4, ils ont connu un retard très significatif dans le développement 

des tiges entre le 45 ème et 80 ème JAS, pour les mêmes raisons soulignées dans le précédant soustitre. 

Tout comme pour la biomasse foliaire, les plants soumis aux traitements de la coupe des 

feuilles (T2 et T3), ils ont eu presque la même dynamique de développement des tiges durant le 

cycle. 

Pour la variété SOMNO, les variations des biomasses tiges des différents traitements ont été un 

peu différentes de celles observées chez la HKP. En effet, la dynamique de la biomasse tige de la 

variété SOMNO a été pratiquement la même pour les plants des traitements T1, T2 et T3, 

jusqu’autour du 70 ème JAS (figure 14). 

Cependant, cette figure 14 montre qu’à partir de cette date, les biomasses tiges de ces traitements 

ont commencé à se distinguer, avec une valeur légèrement plus élevée observée pour le 

traitement T3 au 80 ème JAS. 

Quant au traitement T4 de la variété SOMNO et comparativement aux traitements T1, T2 et T3, 

il a eu une biomasse tiges constamment et significativement plus faible, du 45 ème JAS à la 

maturité complète des plants. 

Il ressort de ces résultats que la coupe des feuilles et la transplantation ont un effet globalement 

négatif sur la production de biomasse tige. Seul le traitement de la coupe répétée des feuilles 

(T3) a tendance à montrer une certaine performance dans la production des tiges, donc des talles. 

33

Poids secs tiges (g/m²) 

Poids Sec tiges (g/m²) 

600 

500 

400 

300 

200 

100 

0 

T1 T2 T3 T4 

Variété HKP 

0 20 40 60 80 100 120 140 

Dates d'observation (JAS) 

Figure 13 : Variation du poids sec (g/m²) de la biomasse tige de la variété HKP en fonction des dates 

d’observations (JAS) pour les traitements T1 ; T2 ; T3 et T4. 




Jours Après Semis 

600 

500 

T1 T2 T3 T4 


400 

300 

200 

100 

0 

0 50 100 150 


Figure 14 : Variation du poids sec (g/m²) de la biomasse tige de la variété SOMNO en fonction 

des dates d’observations (JAS) pour les traitements T1 ; T2 ; T3 et T4. 

Les barres d’erreurs représentent les écart-types moyens entre les traitements. Avec : T1 = semis 

direct (témoin), T2 = semis direct avec une coupe des feuilles au 21 ème JAS, T3 = semis direct 

avec des coupes des feuilles aux 7 ème , 14 ème et 21 ème JAS, T4 = transplantation et coupe des 


3.5. Effets de la coupe de feuilles et de la transplantation sur le LAI 

Les indices de surface foliaire (LAI) ont évolué dans le même sens que les biomasses foliaires 

estimées pour les variétés de mil HKP et SOMNO aux différentes dates de prélèvement 

34

destructif de biomasse aérienne, en fonction des différents traitements de transplantation de 

coupe des feuilles des jeunes plants. 

Ceci est une évidence, si l’on rappelle que c’est les mêmes valeurs de poids secs des feuilles 

(biomasse foliaire) qui ont été utilisées pour le calcul des surfaces foliaires, donc du LAI, à 

travers la relation linéaire qui existe entre la surface de la feuille et son poids sec. 

Les résultats montrent en effet qu’il y’a eu des différences significatives entre les LAI des 

variétés HKP et SOMNO obtenus sous les effets des différents traitements (T1, T2, T3 et T4), 

comme cela a été déjà observé sur la biomasse foliaire, avec des valeurs maximales ayant varié 

entre 1,6 (traitements T2, T3 et T4) et 2,5 (traitement T1) au 70 ème JAS, pour la variété HKP et 

entre 2,2 (traitements T2 et T4) et 2,6 (traitements T1 et T3) du 70 ème au 80 ème JAS, pour la 

variété SOMNO (Figures 15 et 16). 

Ces résultats montrent que, comme pour la biomasse foliaire, le traitement témoin (T1) a eu la 

plus grande valeur de LAI (et T4 relativement la plus faible) que les autres traitements, du début 

à la fin du cycle pour la variété précoce HKP et jusqu’au 80 ème JAS pour la variété tardive 

SOMNO. 

Des résultats similaires ont été obtenus avec l’Effet de la date de semis sur la biomasse foliaire 

chez le mil (Alhassane, 2009). On peut ainsi réitérer que la transplantation des jeunes plants 

réduit plus la biomasse foliaire, donc le LAI, du mil que la coupe des feuilles, du fait qu’elle a un 

effet temporaire (quelques jours) de frein sur la croissance des plants (croissance qui reprend 

avec la disponibilité de l’eau dans le sol, après quelques jours de vie ralentie). 

35

LAI 

LAI 

T1 T2 T3 T4 

3,0 

2,5 

HKP 

2,0 

1,5 

1,0 

0,5 

- 

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 


Figure 15 : Evolution du LAI de la variété HKP en fonction des dates d’observations (JAS) et des 

traitements T1, T2, T3 et T4. 

Les barres d’erreurs représentent les écarts-types moyens entre les traitements. Avec : T1 = semis direct 


des feuilles aux 7 ème , 14 ème et 21 ème JAS, T4 = transplantation et coupe des feuilles au 21 ème JAS ; JAS = 


3,5 

3,0 

2,5 

2,0 

1,5 

1,0 

0,5 

- 

T1 T2 T3 T4 

SOMNO 

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 


Figure 16 : Evolution du LAI de la variété SOMNO en fonction des dates d’observations et des 


Les barres d’erreurs représentent les écarts-types moyens entre les traitements. Avec : T1 = semis direct 




3.6. Effet de la coupe de feuilles et de la transplantation sur le stock d’eau dans les tranches 

de sol 0-40 cm et 40 - 80 cm 

Les stocks d’eau ont significativement varié, dans les tranches de sol 0-40 cm et 0-80 cm, selon 

les différents traitements de transplantation et de coupe des feuilles des jeunes plants appliqués 

36

aux variétés HKP et SOMNO (Figures 17, 18, 19 et 20). Ces figures montrent que, dans la 

tranche de sol 0-40 cm, les stocks d’eau ont globalement varié durant le cycle entre 30 et 60 mm 

pour la variété HKP (Figure 17) et entre 30 et 70 mm pour la SOMNO (Figure 18). 

Dans la tranche de sol 0-80 cm, ils ont différemment évolué selon les traitements entre 90 et 190 

mm pour la HKP (Figure 19), et entre 120 et 200 mm pour la SOMNO (Figure 20). Les mêmes 

figures montrent également qu’à l’exception de la période allant du 70 ème JAS à la fin du cycle 

(pour la HKP, figure 17) et du 60 JAS (pour le SOMNO, figure 18), les stocks d’eau ont été 

constamment plus élevés dans les parcelles des traitements de la coupe des feuilles (T2 et T3) et 

de la transplantation (T4) que dans celles du traitement témoin (T1). 

Toutefois, vers le 70 ème JAS, les stocks d’eau du sol ont chuté, particulièrement au niveau de la 

tranche de sol 0-40 cm, dans toutes les parcelles des différents traitements (figure 17 et 18), suite 

à une poche de sécheresse d’environ 15 jours. Cette chute a été moins marquée dans les parcelles 

du traitement T2 associé à la variété HKP, pour des raisons difficiles à expliquer et qui 

pourraient être liées au sol. 

Dans tous les cas, les résultats ainsi obtenus laissent à constater que les plants de la variété 

SOMNO ont tendance à consommer moins d’eau que ceux de la HKP, en dépit du plus fort 

potentiel de tallage et de développement foliaire dont elle fait montre (Alhassane, 2009). 

Ils montrent également que les traitements de la transplantation et de la coupe des feuilles des 

jeunes plants du mil ont tendance à induire une certaine économie de l’eau du sol pour la culture, 

en permettant le maintien des stocks d’eau à des valeurs significativement plus élevées que dans 

les parcelles du traitement témoin, durant le cycle de croissance. 

Ceci permet de dire que ces techniques culturales pourraient jouer un rôle important comme 

stratégies prometteuses d’adaptation de la culture du mil aux variations et changements 

climatiques. Cependant, elles méritent d’être testées davantage (notamment dans le cadre 

d’expérimentations multi-sites) pour confirmer cette tendance encourageante. 

37

Stock d'eau (mm) 


70,0 

60,0 

T1 T2 T3 T4 

HKP (40 cm) 

50,0 

40,0 

30,0 

20,0 

10,0 

0,0 

0 20 40 60 80 100 


Figure 17 : Variation du stock d’eau dans le sol sur l’horizon 0-40 cm sous les effets des traitements T1, 

T2, T3 et T4 associés à la variété de mil HKP et selon les dates d’observations (JAS). 

Les barres d’erreur représentent les écarts-types moyens entre les traitements. 

Avec : T1 = semis direct (témoin), T2 = semis direct avec une coupe des feuilles au 21 ème JAS, T3 = 

semis direct avec des coupes des feuilles aux 7 ème , 14 ème et 21 ème JAS, T4 = transplantation et coupe des 


80,0 

70,0 

60,0 

T1 T2 T3 T4 

SOMNO(40cm) 

50,0 

40,0 

30,0 

20,0 

10,0 

0,0 

0 20 40 60 80 100 

Dates d'observations(JAS) 


T2, T3 et T4 associés à la variété de mil SOMNO et selon les dates d’observations. 





38



200,0 

180,0 

160,0 

140,0 

120,0 

100,0 

80,0 

60,0 

40,0 

20,0 

0,0 

T1 T2 T3 T4 

HKP (80cm) 

0 20 40 60 80 100 



T2, T3 et T4 associés à la variété de mil HKP et selon les dates d’observations. 

Les barres d’erreur représentent les écarts-types moyens entre les traitements 




240,0 

220,0 

200,0 

180,0 

160,0 

140,0 

120,0 

100,0 

80,0 

60,0 

40,0 

20,0 

0,0 

T1 T2 T3 T4 

SOMNO (80 cm) 

0 20 40 60 80 100 

Dates d'observatios (JAS) 

Figure20 : Variation du stock d’eau dans le sol sur l’horizon 0-80 cm sous les effets des traitements T1, 

T2, T3 et T4 associés à la variété de mil SOMNO et selon les dates d’observations. 





39

3.7. Effet de la coupe de feuilles et de la Transplantation sur les composantes du rendement 

à la récolte 

3.7.1. Nombre d’épis à la récolte 

Le nombre d’épis a varié selon les variétés et les traitements de transplantation et de coupes des 

feuilles qui leur sont appliqués. De façon globale, la variété HKP a produit plus d’épis que la 

SOMNO (Tableau I). Chez la variété HKP, les variations observées entre les traitements T1, T2, 

T3 et T4 montrent que la coupe répétée des feuilles des jeunes plants (T3) a significativement 

mieux favorisé la production en épis (104 épis) que la coupe unique des feuilles (79 épis) et la 

transplantation (63 épis). 

Cependant, bien qu’il ait donné le plus grand nombre d’épis, ce traitement n’a pas eu un effet 

significativement différent de celui du traitement témoin (91 épis) de la même variété HKP. En 

ce qui concerne la transplantation (T4), elle a significativement diminué la production en épis de 

la HKP, comparativement au traitement de la coupe répétée des feuilles (T3) et au témoin (T1). 

Quant au traitement de la coupe unique des feuilles des jeunes plants (T2), il a donné un nombre 

d’épis qui n’est pas statistiquement différent de ceux des traitements T1 et T4, au seuil d’erreur 

de 5%). 

Chez la variété tardive SOMNO, la variation du nombre d’épis, selon les traitements de 

transplantation des plants et de coupe de feuilles a été moins marquée que chez la variété tardive 

(Tableau I). En effet, ce résultat montre qu’il n’y a eu aucune différence significative entre les 

différents traitements. Le traitement témoin (T1) et celui de la coupe unique des feuilles (T2) et 

de la transplantation des plants (T4) ont donné pratiquement le même nombre d’épis (69 à 70) 

pour la variété SOMNO. 

Il faut quand même noter que le traitement de la coupe répétée des feuilles (T3), ayant donné le 

plus grand nombre d’épis avec la HKP (104), a été le moins favorable à la production d’épis 

chez la variété tardive SOMNO (seulement 46 épis). 

Ces résultats montrent qu’en termes de production d’épis, la variété précoce HKP répond mieux 

aux traitements de transplantation et de coupe des feuilles des jeunes plants que la variété tardive 

SOMNO qui, au contraire, semble être négativement sensible. 

Les résultats obtenus avec la variété HKP, plus particulièrement ceux sur la coupe répétée des 

feuilles des jeunes plants, sont encourageants comme moyen d’augmentation de la production 

agricole en zone semi-aride. Le résultat de l’analyse de variance du nombre moyen d’épis 

produits à la récolte par les variétés HKP et SOMNO, en fonction de T1, T2, T3 et T4 est joint à 

l’Annexe 5 (Tableau V-a). 

40

Tableau 1: Nombre d’épis produits par les variétés HKP et SOMNO en fonction des traitements 

Traitements Variété HKP Variété SOMNO Moyenne 

T1 91ac 70fg 80,5 

T2 79ad 70fg 74,5 

T3 104c 46fg 75 

T4 63bd 69fg 66 

Moyenne 84,25 63,75 74 

Les résultats suivis de la même lettre ne sont pas significativement différents au seuil de 5%. 

PPDS = 25 entre les traitements T1, T2, T3 et T4 pour la variété HKP, 

PPDS = 36 entre les traitements T1, T2, T3 et T4 pour la variété SOMNO, 

PPDS = 17 entre les Variétés HKP et SOMNO. 

Avec PPDS : Plus Petite Différence Significative ; T1 : semis direct (témoin) ; T2 : semis direct avec 

une coupe des feuilles au 21 ème JAS ; T3 : semis direct avec des coupes des feuilles aux 7 ème , 14 ème et 

21 ème JAS ; T4 : transplanté suivi des coupes des feuilles au 21 ème JAS, JAS : Jours Après Semis. 

3.7.2. Rendement grains à la récolte 

Le rendement grains a varié sous les effets des différents traitements (T1, T2, T3 et T4) 

pratiquement dans le même sens que le nombre d’épis (Tableau 2). En effet, le tableau 2 montre 

que, relativement au nombre d’épis, la variété HKP a été plus productive en grain que la variété 

SOMNO, dans les conditions d’expérimentation au Centre Régional AGRHYMET. Pour la 

variété HKP, le rendement grains a atteint 1863 kg/ha dans les parcelles soumises au traitement 

de la coupe répétée des feuilles (T3), contre 1600 kg/ha dans celles soumises au traitement 

témoin (T1), 1388 kg/ha dans celle de la coupe unique des feuilles (T2) et seulement 981 kg/ha 

dans celles réservées à la transplantation de plants (T4). 

Ces résultats montrent que le rendement grains le plus élevé (1863 kg/ha) obtenu avec le 

traitement T3 est significativement différent de ceux obtenus avec les traitements T2 et T4 au 

seuil d’erreur 5%. Ils montrent également que le plus faible rendement grains donné par la 

variété HKP sous le traitement de la transplantation des plants est par ailleurs significativement 

différent de celui obtenu avec le traitement témoin. Comme observé sur le nombre d’épis, le 

traitement de la coupe unique des feuilles des jeunes plants (T2) a donné un rendement grain qui 

n’est pas statistiquement différent de ceux obtenus avec les traitements T1 et T4. 

41

Ces résultats confirment les expériences réalisées par Young et Mottram, (2003a et b), quant aux 

avantages agronomiques des techniques de coupes de feuilles et transplantation chez le mil. 

En ce qui concerne les rendements grains donnés par la variété tardive SOMNO, ces techniques 

(coupes de feuilles et transplantions) n’ont pas eu d’effets significatif selon les traitements. 

Toutefois, le tableau 2 montre que cette variété tardive a donné le plus grand rendement dans les 

parcelles du traitement témoin (1048 Kg/ha), contre 825 Kg/ha dans celles transplantées et 

seulement 764 et 663 Kg/ha dans celles soumises respectivement à la coupe unique et la coupe 

répétée des feuilles au jeune âge des plants. 

Ces résultats montrent que cette variété tardive SOMNO semble être plus favorable à 

l’augmentation du rendement grains avec le semis direct non associé à la coupe des feuilles 

(témoin) qu’avec la transplantation. Par contre, la tendance observée semble montrer qu’elle a 

l’air d’être particulièrement vulnérable à la coupe des feuilles de ses plants, donc aux dégâts des 

animaux. Quant à la variété précoce HKP, elle a tendance à réagir positivement à la coupe des 

feuilles (notamment la coupe répétée) au jeune âge de ses plants (avant le début montaison). Ce 

qui permettrait d’apprécier ce résultat donné par la variété HKP, comme moyen non seulement 

d’augmentation de la production agricole en zone semi-aride, mais aussi de réduction des 

conflits qui surviennent généralement entre les agriculteurs et les éleveurs pendant la phase 

d’installation des cultures en début de saison pluvieuse au Sahel. En effet, chez des agriculteurs 

de certaines localités du Niger (Sadoré, Gardama Kouara), la coupe des feuilles causée par les 

animaux sur les jeunes plants du mil serait favorable au développement du tallage et à 

l’augmentation du rendement à la récolte. Par contre, dans d’autres localités, les agriculteurs 

n’ont pas la même perception vis-à-vis des animaux qui broutent ça et là dans les champs de mil 

en début de saison ; ce qui entraine le plus souvent des conflits entre ces agriculteurs et les 

éleveurs, surtout en ce moment (début de saison) où les herbes n’ont pas encore bien poussé dans 

les zones de pâturage (hors cultures). 

Ci- joint le tableau de l’analyse de variance du Rendements moyens (Kg/ha) en grains des 

variétés de mil HKP et SOMNO, en fonction des traitements (T1, T2, T3 et T4) à l’Annexe 5 

(Tableau V-b). 

42

Tableau 2: Rendements grains (Kg/ha) des variétés de mil HKP et SOMNO, en fonction des traitements 

T1, T2, T3 et T4. 

Traitements 

Variété HKP (V1) 

(Kg/ha) 

Variété SOMNO (V2) 

(Kg/ha) 

Moyenne 

T1 1600ac 1048gh 1324 

T2 1388adf 764gh 1076 

T3 1863ce 663gh 1263 

T4 981bf 825gf 903 

Moyenne 1458 825 1141,5 

Les résultats suivis de la même lettre ne sont pas significativement différents au seuil de 5% 

PPDS = 413 Kg /ha entre les traitements T1, T2, T3 et T4 pour la variété HKP, 

PPDS = 584Kg/ha entre les traitements T1, T2, T3 et T4 pour la variété SOMNO, 

PPDS = 292 Kg/ha entre les Variétés HKP et SOMNO. 

Avec PPDS : Plus Petite Différence Significative, T1 : semis direct (témoin), T2 : semis direct avec une 

coupe des feuilles au 21 ème JAS, T3 : semis direct avec des coupes des feuilles aux 7 ème , 14 ème et 21 ème 

JAS, T4 : transplanté suivi des coupes des feuilles au 21 ème JAS, JAS : Jours Après Semis. 

3.7.3. Rendement Paille à la récolte 

Le rendement paille a varié sous les effets des différents traitements (T1, T2, T3 et T4) 

pratiquement dans le même sens que la production de nombre de talles (Tableau 3). En effet, ces 

résultats montrent que relativement au nombre de talles produits, la variété SOMNO a eu une 

production de paille significativement différente de celle de la variété HKP, soit 6196,5 Kg/ha 

contre 3422 Kg/ha. 

Pour la variété SOMNO, les parcelles témoin T1 (semis direct) ont produit plus de rendement 

paille que les parcelles ayant subit des traitements des coupes des feuilles ou de transplantation, 

soit 9136 Kg/ha (T1) contre 5084 Kg/ha dans celle de la coupe unique des feuilles (T2), 5745 

Kg/ha dans les parcelles réservées à la transplantation de plants (T4), et seulement 4821 Kg/ha 

dans les parcelles soumises au traitement de la coupe répétée des feuilles (T3). Ces résultats 

montrent que le rendement paille le plus élevé (9136 Kg/ha) obtenu avec le traitement témoin 

(T1) est significativement différent de ceux obtenus avec les traitements T2, T3 et T4 au seuil 

d’erreur 5%. Néanmoins il n’existe pas une différence significative entre les traitements T2, T3 

et T4. 

43

Ces résultats montrent que cette variété tardive SOMNO semble être plus favorable à 

l’augmentation du rendement paille avec le semis direct (T1) non associé à la coupe des feuilles 

(T2 et T3) qu’avec la transplantation (T4). 

En ce qui concerne les rendements paille fourni par la variété précoce HKP, les traitements T1, 

T2 et T3 sont statistiquement homogènes au seuil de 5% ; cependant la transplantation au 21 ème 

JAS (T4) a produit un faible rendement paille qui est significativement différent des autres 

traitements. 

Chez les deux variétés HKP et SOMNO, les coupes des feuilles (T2 et T3) et la transplantation 

(T4) semblent avoir un effet négatif sur le rendement moyen en pailles. Les résultats de l’analyse 

de variance du Rendements paille (Kg/ha) des variétés HKP et SOMNO, en fonction des 

traitements (T1, T2, T3 et T4) est joint à l’Annexe 6 (Tableau VI-a). 

Tableau 3: Rendements paille (Kg/ha) des variétés de mil HKP et SOMNO, en fonction des 


Traitements 

Variété HKP 

(Kg/ha) 


(Kg/ha) 

Moyenne 

T1 4288a 9136c 6712 

T2 3949ah 5084dg 9033 

T3 3912a 4821ag 4366,5 

T4 1539b 5745fg 3642 

Moyenne 3422 6196,5 5938,375 

Les résultats suivis de la même lettre ne sont pas significativement différents au seuil de 5% 

PPDS = 1553 Kg /ha entre les traitements T1, T2, T3 et T4 pour la variété HKP ; 

PPDS = 2195 Kg/ha entre les traitements T1, T2, T3 et T4 pour la variété SOMNO ; 

PPDS = 1098 Kg/ha entre les Variétés HKP et SOMNO. 

Avec PPDS : Plus Petite Différence Significative, T1 : semis direct (témoin), T2 : semis direct avec une 

coupe des feuilles au 21 ème JAS, T3 : semis direct avec des coupes des feuilles aux 7 ème , 14 ème et 21 ème 

JAS, T4 : transplanté suivi des coupes des feuilles au 21 ème JAS, JAS : Jours Après Semis. 

44

Conclusion et recommandations 

45

Conclusion et Recommandations 

Il ressort de cette étude que la coupe des feuilles des jeunes plants du mil n’a pas d’effets 

significatifs sur la phénologie, mais tend à réduire l’indice de surface foliaire (LAI) et la hauteur 

des plants des variétés de mil HKP et SOMNO. 

Par contre, lorsqu’elle est répétée pendant le bas âge des plants (avant début montaison), elle a 

tendance à favoriser le développement des talles, de la biomasse sèche des tiges et 

l’augmentation des composantes du rendement à la récolte, particulièrement chez la variété 

précoce HKP. Quant à la transplantation des jeunes plants au 21 ème Jours Après Semis (JAS), 

elle a eu tendance à retarder le tallage et la montaison, sans pour autant affecter significativement 

la durée globale du cycle de mil. 

Elle a aussi un effet globalement négatif sur l’accumulation de biomasse aérienne (feuilles, tiges 

et épis). Par contre, elle a eu tendance à favoriser l’augmentation des rendements grains de la 

variété tardive et photopériodique (SOMNO). 

L’aspect le plus positif montré par ces techniques (transplantation et coupe des feuilles des 

jeunes plants) concerne notamment la gestion du stock d’eau dans le sol. En effet, il ressort que 

tous les traitements de coupe de feuilles et de transplantation ont eu une nette tendance à 

permettre une meilleure économie de l’eau du sol (dans la zone racinaire), par rapport au 

traitement témoin et, ceci durant tout le cycle de développement des deux variétés de mil (HKP 

et SOMNO). 

Les résultats ainsi obtenus permettent d’accorder un certain crédit scientifique à ces techniques 

culturales qui paraissent être importantes comme stratégies prometteuses d’adaptation de la 

culture du mil aux variations et changements climatiques. 

Toutefois, ces résultats préliminaires méritent d’être consolidés par la répétition des mêmes 

essais en 2013 et 2014 au Centre Régional AGRHYMET et à travers la conduite d’enquêtes 

permettant d’évaluer les coûts socioéconomiques liés à ces techniques testées et de collecter la 

perception des paysans sur leur applicabilité comme moyen de réduction de l’impact climatique 

sur l’agriculture pluviale au Niger. 

A cet effet, il est important d’associer les agriculteurs à la réplication de ces essais dans 

différentes zones agro climatiques, afin de mieux évaluer la portée des techniques testées, en 

matière de stratégies d’adaptation aux variations et changements climatiques au Sahel. 

46

Références Bibliographiques 

47

Références Bibliographiques 

Alagarswamy, G., Reddy, D. M., Swaminathan, D., 1998. Duration of the photoperiodsensitive 

and insensitive phases of time to panicle initiation in sorghum. Field Crops 

Research. 55: 1-10. 

Alhassane, A., 2009. Effets du climat et des pratiques culturales sur la croissance et le 

développement du mil (Pennisetum glaucum [L.]. R.BR.) au sahel : contribution à 

l'amélioration du modèle SARRA-H de prévision des rendements. UFR Biosciences- 

Laboratoire de physiologie végétale-Université de Cocody-Abidjan. 236 pp. 

Alhassane, A., Traoré, S.B., Zouzou, M., Sarr, B., Amadou, M., 2008. Effets de la 

fertilisation azotée de couverture et de la densité de semis sur la croissance et le 

développement d’une variété de mil au Sahel. Agronomie Africaine, 20 : 151-163. 

Alhassane, A., Traoré, S.B., Zouzou, M., Sarr, B., Amadou, M., 2006. Effets de la 

fertilisation azotée et de la densité de semis sur la consommation hydrique d’une variété de 

mil au Niger. Science et technique, Sciences Naturelles et Agronomie, 28 : 99-116. 

Amadou, M., 1994. Analyse et modélisation de l’évaporation-transpiration d’une culture de mil 

en région aride sahélienne. Thèse de Doctorat. En science de l’Université Paris XI ORSAI. 

N° d’ordre : 3490 ; 106p. 

Andrews, D. J., Kumar, K. A., 2006. Pennisetum glaucum (L.) R.Br. [en ligne] Fiche de 

Protabase. Brink, M. &Belay, G. (dir.). PROTA (Ressources végétales de l'Afrique tropicale / 

Ressources Végétales de l'Afrique tropicale), Wageningen, Pays-Bas. Disponible sur 

Internet : < http://database.prota.org/search.htm>. Consulté le 27 /12/2012. 

Annerose, D., Cornaire, B., 1991. Premiers acquis du CERAAS sur la physiologie de 

l’adaptation à la sécheresse de quelques espèces cultivées, Gestion Agro climatique des 

précipitations. Une voie de réduction du « gap technologique » de l’agriculture tropicale 

africaine. Bamako, 9-13 Décembre. 25p. 

Begue, A., 1991. Estimation de la production primaire en zone sahélienne à partir de données 

radiométriques : cas d’un couvert discontinu : le mil. Thèse de doctorat, Université de Paris 

VII, UFR de Physique. 139p. 

48

Ben Mohamed, A., Van Duivenbooden, N., Abdoussallam, S., 2002. Impact of climate 

change on agricultural production in the Sahel-part 1. Methodological approach and case 

study for millet in Niger. Climatic Change, 54: 327-348. 

Bley, J., 1990. Experimentelle und model analytische untersuchungen zunwasser- und Nahrst of 

fhaushalt von perlhirse (Pennisetumamericanum[L.] ) in sudwest- Niger. Dissertation. 

Universitat Hohenheim. 132p. 

Boubacar, B. I., 1985. Suivi de la croissance et du développement d’une gamme de variétés de 

mil (Pennisetum typhoïdes) dans les conditions pluviométriques de l’Ouest Nigérien. Rapport 

de stage, ICRISAT / Niamey juin 1985. 46p. 

Bouzou, I. M., 2009. Evaluation de l’effet du composte enrichi avec des urines hygiénisées sur 

la culture du mil, mémoire de fin d’étude pour l’obtention du diplôme d’Ingénieurs des 

Techniques Agricoles (ITA), Option : Productions Végétales ; faculté d’Agronomie de 

l’université Abdou Moumouni de Niamey ; 52p. 

Chopart, J. L., Kone, D., 1994. Fluctuation de l’alimentation hydrique du maïs en région 

centre. In eds. F. N. REYNIERS et L. NETOYO, Bilan hydrique Agricole et Sécheresse226 

en Afrique Tropicale. Vers une gestion des flux hydriques par les systèmes de culture? Actes 

Sem. Int. Bamako, Mali, décembre 1991. J. LIBBEY, Paris, pp 39-47. 

Clement J.C., Bezançon G., Billard., G., 1993. Prospections des mils cultivés et des mils 

sauvages de l'Afrique de l'Ouest. In : Le mil en Afrique, S. Hamon éd., Paris, France, 

ORSTOM, p. 9-20. 

Cournac, I., Do, F., Winkel. , T., 1993. Elaboration d’un modèle de réponse de la croissance et 

du rendement du mil à un déficit hydrique de fin de cycle : mil-stress. Rapport interne. 

Université de Niamey, Institut des radio-isotopes. 41p. 

Denis, J. J., 1984. Manuel des principales cultures sahéliennes ;centre régional de formation et 

d’application en agro météorologie et hydrologique opérationnelle (Agrhymet). Tome 1 ; N° 

173 ; 133p. 

Denis J. J; Pfister, M., Ganda, A., 1984. Suivi et production des cultures, Campagne 

Dissertation. Universitat Hohenheim. 132p. 

49

Donald, C. M., Hamblin, J., 1976. The biological yield and harvest index of cereals as 

agronomic and plant breeding criteria. Advance in Agronomy, 28 : 361-405. 

Diop, M., 1999. Caractérisation du facteur hydrique en agriculture pluviale au Sénégal : le cas de 

l’arachide et du mil. Thèse Doc. de géographie, spécialité : Climatologie. Université de 

Bourgogne, UNRS UPRESA « climatologie de l’espace tropical. 185 p. 

Diouf, O., 2000. Réponses agro physiologiques du mil (Pennisetumglaucum(L.) R. Br.) à la 

sécheresse : influence de la nutrition azotée. Thèse Doc. en Sciences ; Laboratoire de 

physiologie végétale et d’agro technologies végétales, Faculté des Sciences de l’Université 

Libre de Bruxelles. 160p. 

FAO ., 2008. Catalogue Ouest Africain des Espèces et Variétés Végétales, Rome (Italie), ISBN : 

978-92-5-205965-3, 113p. 

Gautier, F., Lubes-Nielh, H., Sabatir, R., Masson J.M ., Paturel , J.E., 1998. Variabilité du 

régime pluviométrique de l'Afrique de l'Ouest non sahélienne entre 1950 et 1989. 

Hydrological Sciences Journal, 43: 921-935. 

HCI-3N., 2012. Document Provisoire du Cadre Stratégique vision 2035 et Plan d’action 2011- 

2015. 85p. 

INS., 2010. Annuaire Statistique du Niger 2006-2010 [en ligne], [Consulté le 26/11/2012]. 

Disponible sur Internet : 

http://www.statniger.org/statistique/file/Annuaires_Statistiques/Annuaire_ins_2011/agricultur 

e.pdf> 

John, L., 1989. Amélioration de la productivité du mil pénicillaire (Pennisetum 

americanum[L.]) au Niger. Conditions de travail et principales orientations de la recherche en 

matière de sélection variétale, Journal des Plantes Vivrières Tropicales, 9 : 83-89. 

MAN, 2012. Catalogue National des Espèces et Variétés Végétales (CNEV). 276p. 

Maiti, R. K., Bidinger, F. R., 1981. Growth and development of the pearl millet plant. 

ICRISAT research bulletin No 6. 

Mbaye, D. F., 1993. Contraintes phytosanitaires du mil dans le Sahel: Etat des connaissances et 

perspectives. [Consulté le 26/11/2012]. Disponible sur Internet : 

http://www.bondy.ird.fr/pleins_textes/pleins_textes_6/colloques2/38960.pdf 

50

Rachie, K. O ; Majmoudar, J. V., 1980. Pearl millet University Park, Pennsylvania, USA: 

Pennsylvanian State University press. 307p. 

ROCAFREMI, 2002. Sélection et mise à la disposition des paysans de variétés et semences 

appropriées ; résultats du projet P1 1991-1996 .42 p. 

Sivakumar, M. V. K., Salaam, S. A., 1994. A wet excavation method for root/shoot studies of 

pearl millet on the sandy soil of the Sahel. ICRISAT Sahelian Center, Exploitation Agricole, 

30 : 329-336. 

Traoré, S. B. et M. Vaksmann., 1990. Caractérisation des risques de sécheresse en zone 

soudano-sahélienne. Communication au second atelier du 30 avril au 05 mai 1990 ; Résultats 

du Mali. PF1 et PF2. R3S parcelle, Bamako, volume II/III. 

Vaksmann, M. ; Traoré, S. B.; Niangado, O., 1996. Le photopériodisme des sorghos 

africains. Agriculture et développement, 9: 13-18. 

Winkel, T. et F. Do., 1992. Caractères morphologiques et physiologiques de résistance du mil 

(Pennisetumglaucum (L.) R. Br.) à la sécheresse. Agriculture Tropical. 46 (4): 339-351. 

Yahaya, I., 2009. Evaluation de l’effet de l’application périodique de l’urine hygienisée sur la 

culture du mil (Pennisetum glaucum), mémoire de fin d’étude pour l’obtention du diplôme 

d’Ingénieurs des Techniques Agricoles (ITA), Option : Productions Végétales ; faculté 

d’Agronomie de l’université Abdou Moumouni de Niamey ;39p. 

Young, E.M., Mottram, M.A., 2003a. Transplanting sorghum and millet. A key to risk 

management. (Available online at http://www.fao.org/docs/eims/upload/agrotech/1901/Trans 

planting.pdf). 

Young, E.M., Mottram, M.A., 2003b. Transplanting sorghum and pearl millet as a means of 

increasing food security in semi‐arid, low--‐income countries. Final technical 

report.Available online at.http://www.fao.org/docs/eims/upload/agrotech/1901/r7341Pt1.pdf 

Zongo, J. D., Sedego, M. C., Seremé, P., Zangré, G. R., 1988. Synthèse des prospections Des 

mils (Pennisetum typhoides, Stapf et Hubbard) au Burkina Faso : Proceedings of regional 

pearl millet improvement workshop. 15-16 august 1988: IAR, Samaru, Nigeria, ICRISAT 

Sahelian Center: 121-129 pp. 

51

Annexes 

52

ANNEXES 

Annexe 1 

Tableau I-A : Calendrier des opérations culturales de l’Essai 

Activité 

Date 

Démarrage de la pépinière (1 m² pour chaque variété) 19/06/2012 

Mise en place des blocs randonnés au Champs 10/06/2012 

Semis au Champs (T1, T2 et T3) 19/06/2012 

Apport d’engrais NPK (15-15-15) dans toutes les parcelles de l’Essai 20/06/2012 

1ère coupe de feuille (pour T3) et remplacement des poquets manquant 26/06/2012 

1 er sarclage et Démariage à trois plants par poquet 07/07/2012 

2ème coupe de feuille (pour T3) 03/07/2012 

1ère Apport de l’urée dans toutes les parcelles de l’Essai 12/07/2012 

Repiquage et 3ème coupe de feuille (pour T2 et T3) 11/07/2012 

2ème sarclage 27/07/2012 

2ème Apport d’urée dans toutes les parcelles de l’Essai 31/07/2012 

Récolte de la Variété précoce (HKP) 20/09/2012 

Récolte de la Variété tardive (SOMNO) 13/10/2012 

Tableau I-B : Les dates des mesures et observations effectuées sur l’essai 

Observations 

Suivis 

N° Stades phénologiques et 

Suivi de 

l’humidité du 

Suivi de 

l’accumulation de Mesure de la surface 

d’ordre comptage de Talles sol 

Biomasse 

foliaire au planimètre 

1 18/07/2012 17/07/2012 20/07/2012 16/08/2012 

2 25/07/2012 27/07/2012 02/08/2012 19/09/2012 

3 31/07/2012 06/08/2012 12/08/2012 

4 09/08/2012 17/08/2012 27/08/2012 

5 17/08/2012 28/08/2012 06/09/2012 

6 23/08/2012 07/09/2012 23/09/2012 

7 02/09/2012 17/09/2012 14/10/2012 

8 10/09/2012 

9 17/09/2012 

I

Annexes 2 

A : Fiche d’observations des stades phénologiques et du tallage de l’Essai 

Fiche Observation Tallage et Phénologie 

Essai :______________ Date de semis: _________ Date de levée:__________ Début du tallage:____________ Début mont : __________ 

Repétiton :_____________ 

Traitement :____________ 

Date d'épiaison :___________Date de florais:_______________ Date d'ap, grains: ___________ Maturité: _____________ 

Poquet 1 Poquet 2 Poquet 3 Poquet 4 Poquet 5 Poquet 6 

Dates Plt 1 Plt 2 Plt 3 Plt 1 Plt 2 Plt 3 Plt 1 Plt 2 Plt 3 Plt 1 Plt 2 Plt 3 Plt 1 Plt 2 Plt 3 Plt 1 Plt 2 Plt 3 

B :fiche de suivi de la biomasse 

Essai: Prélèvement: N°:_____ Date:_____________ 

Repétition: 

NbPoquet Prélevés:________ 

Traitement: NbTal/Poq1:_______ NbTal/Poq2:_______ NbTal/Poq3:______ 

Poquet 1 Poquet 2 Poquet 3 

N° Feuilles Long Larg Long Larg Long Larg 

1 

2 

3 Hauteur: 

4 

5 Poq 1:_______ 

6 Poq 2:_______ 

7 Poq 3:_______ 

8 Poq 4:_______ 

9 Poq 5:_______ 

10 

II

A :Fiche de suivi de l’humidité du sol 

Annexe 3 

Fiche de suivi de l'humidité du sol 

Date Reption Traitement N° Boite Tare Profdeur Poids hum Poids Sec 

5cm 

10cm 

20cm 

40cm 

60cm 

80cm 

100cm 

120cm 

140cm 

160cm 

180cm 

2m 

B : Fiche de mesure de la surface foliaire au planimètre 

Fiche de mesure de la surface foliaire 

culture Variété N° Feuille surf.Foliaire N° Lot de 5 feuille Pds sec Lot de 5 feuilles 

1 

2 

3 

4 

5 

1 

2 

3 

4 

5 

1 

2 

3 

4 

5 

III

A : Fiche de récolte 

Annexe 4 

FICHES RECOLTES 

Essai: _______________________ 

Date:__________ 

Réption Traitt NbrePoqts: NbreEpis: PdsSecEpis: PdsSecGrs: Pds1000Grs: PdsPailles: 

Tableau IV-a: Analyse de la variance (ANOVA) du nombre de talles moyen produites des 

variétés HKP et SOMNO, en fonction des traitements (T1, T2, T3 et T4). 

S.Variance DDL S.S. m.s v.r Proba.F Signification 

Répétitions 3 107.91 35.97 1.52 

Traitements 3 322.80 107.60 4.54 0.0015 S 

Variétés 1 452.15 452.15 19.09 < 0.001 S 

Traitements 

Variétés 

3 95.52 31.84 1.34 0.290 s 

Résiduel 19(2) 450.05 23.69 

ToTal 19(2) 1421.02 

IV

Annexe 5 

Tableau V-a: Analyse de la variance (ANOVA) du nombre de d’épis moyen produits à la 

récolte par les variétés HKP et SOMNO, en fonction des traitements (T1, T2, T3 et T4). 


Répétitions 3 553.3 184.4 0.32 

Traitements 3 846.0 282.0 0.49 0.691 NS 

Variétés 1 3424.5 3424.5 5.99 0.026 S 

Traitements 

Variétés 

3 4400.3 1466.8 2.57 0.089 NS 

Résiduel 17(4) 9712.2 571.3 

ToTal 27(4) 18153.7 

Tableau V-b: Analyse de la variance (ANOVA) du Rendement moyen en Grains des variétés 

HKP et SOMNO, en fonction des traitements (T1, T2, T3 et T4). 


Répétitions 3 578670 192890 1.25 

Traitements 3 872560 290853 1.88 0.169 NS 

Variétés 1 3204249 3204249 20.72

Annexe 6 

Tableau VI-a: Analyse de la variance (ANOVA) du Rendement moyen en Paille des variétés 

HKP et SOMNO, en fonction des traitements (T1, T2, T3 et T4). 


Répétitions 3 1.451E +07 4.838E +06 2.21 

Traitements 3 4.212E +07 1.404 E +07 6.43 0.004 S 

Variétés 1 6.158 E +07 6.158 E +07 28.19

Abdoul Aziz S.O. 2012. Effets de la coupe des feuilles et de ... - FACE

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template ?