Intérêt du GPcog pour le repérage d'une population âgée à risque ...

Article original
Psychol NeuroPsychiatr Vieil 2006 ;4(1):69-77
Intérêt du GPcog pour le repérage
d’une population âgée
à risque élevé de démence
PHILIPPE THOMAS 1
CYRIL HAZIF-THOMAS 2
FRANÇOIS VIÉBAN 1
PHILIPPE FAUGERON 1
RICHARD PEIX 1
JEAN-PIERRE CLÉMENT 1
1 Service hospitalouniversitaire
de psychiatrie
du sujet âgé, Centre
hospitalier Esquirol, Limoges
2 UF Psychiatrie du sujet âgé,
CHG Quimperlé
Tirésàpart:
P. Thomas
Résumé. Le GPcog est la version française d’un outil australien de détection de la démence
chez la personne âgée, en 9 points pour sa première partie, complétée par une seconde
partie en 6 points pour augmenter sa spécificité par un interrogatoire familial. Il s’agit d’un
test rapide et fiable, bien accepté par les malades et leur famille. Le but de l’étude était de
vérifier la fiabilité de l’outil dans une population psychogériatrique. La population étudiée
comportait 280 patients hospitalisés en psychogériatrie, dont 182 sujets déments, principalement
atteints d’une maladie d’Alzheimer. L’âge moyen des sujets était de 77,8 ± 7,0 ans
pour les hommes (n = 116) et de 80,4 ± 6,6 ans pour les femmes (n = 164). Les résultats du
GPcog ont été comparés à ceux du MMSE et du test des 5 mots de Dubois. La sensibilité du
GPcog pour le diagnostic de démence était de 96 %, la spécificité de 62 %, la valeur
prédictive positive de 83 % et la valeur prédictive négative de 90 %. Ces résultats sont
comparables à ceux qui ont été obtenus avec la version anglaise. Ce test a l’intérêt de
pouvoir être réalisé par des personnels non spécialisés.
Mots clés : démence, repérage, GPcog
Abstract. GPcog is a screening tool for dementia in the aged. It consists of nine cognitive
items and six items assessing the daily living instrumental activities by an informal carer.
This study was aimed to assess the reliability of the French version of the GPcog in a
psychogeriatric population. Two hundred and eighty inpatients from a short-term psychogeriatric
ward, with or without dementia, were examined. Scores on GPcog, MMSE and on
a five-word memory test for screening dementia were compared to the final diagnosis of
dementia. The mean age of subjects was 77.8 ± 7.0 years for males (n = 116), and of
80.3 ± 6.6 years for females (n = 164). One hundred eighty two patients had dementia,
mainly of Alzheimer’s type, and 98 had psychiatric disorders but were non demented.
GPcog sensitivity for the diagnosis of dementia was 96%, specificity 62%, positive predictive
value 83% and negative predictive value 90%. GPcog is an accurate and well-accepted
instrument for dementia screening in primary care. French results were similar to those
obtained with the English version. It can be easily used by non-specialized carers.
Key words: dementia, detection, GPcog, screening test
L
a détection précoce et le diagnostic de la
démence sont indispensables pour permettre
la mise en route d’une thérapeutique adaptée
et mettre en place les éléments du maintien de la qualité
de vie du malade comme de son entourage. La
plupart des méthodes de détection sont lourdes à
manipuler ou présentent une faible sensibilité ou spécificité.
Un outil de repérage de la population à risque
démentiel a été développé dans le cadre d’une conférence
de consensus de l’International psychogeriatric
association, le General practitioner assessment of
cognition ou GPcog. Son objectif est de conduire une
population à risque vers des centres spécialisés pour
qu’un diagnostic soit établi. Il implique, dès sa conception,
l’intervention d’acteurs non spécialisés en neuropsychologie
et ne vise pas au diagnostic de la
démence. L’étude de nouveaux instruments faciles et
rapides à mettre en œuvre laisse espérer un plus grand
accès au soin des nombreuses personnes non encore
traitées pour des troubles cognitifs dans notre pays. Le
temps de passage des tests, la carence de spécialistes
médicaux ou paramédicaux dans certaines régions et
le nombre important de personnes à risque démentiel
font qu’une réflexion méthodologique en termes de
santé publique s’impose. La nécessité de développer
des outils de détection simples et opérants résulte du
nombre de patients déments, des profils très différents
de la maladie selon l’âge du malade, le type de
démence, le niveau de scolarité acquis dans l’enfance
et de la diversité des professionnels pouvant effectuer
Psychol NeuroPsychiatr Vieil, vol. 4, n° 1, mars 2006 69

P. Thomas, et al.
ce dépistage qui présentent des niveaux de compétence
variés et des contraintes évidentes de disponibilité.
Le mini mental state examination (MMSE) est le test
le plus largement utilisé dans le but de dépister et de
quantifier une détérioration cognitive. Néanmoins,
beaucoup d’auteurs ont pointé son temps trop long de
passation et son manque d’adéquation pour reconnaître
précocement la maladie démentielle dans un cadre
clinique. En France, moins de 50 % des patients
déments sont actuellement repérés précocement [1].
Le GPcog a été validé en anglais [2]. Il a été traduit en
français par un des auteurs de cette étude et sa traduction
contrôlée par son créateur, le professeur Brodaty.
Le GPcog est un outil de repérage de la démence chez
la personne âgée, en 9 points pour sa première partie,
complétée par une seconde partie en 6 points par un
interrogatoire familial. Le GPcog pourrait être un outil
de détection très utile dans une population gériatrique,
y compris en institution, et pourrait être proposé lors
d’un bilan d’admission en EPHAD. Cette étude avait
pour objectif de préciser l’utilité de cet instrument dans
une population de patients hospitalisés dans une unité
de psychogériatrie.
Sujets et méthodes
Ce travail a été mené au sein d’un service universitaire
de psychogériatrie qui assure le bilan diagnostique
et la prise en charge thérapeutique de patients
porteurs de pathologies psychiatriques, démentielles
ou non.
Les patients ont été recrutés lors de leur hospitalisation
dans une unité psychogériatrique avec leur accord
ou celui de la famille. Certains malades pouvaient présenter
des maladies somatiques stabilisées ou un état
de dépendance qui justifiaient les soins dans cette
unité. Le diagnostic de démence a été établi selon les
critères du DSM-IV [3], celui de la maladie d’Alzheimer
probable selon les critères de la NINCDS-ADRDA [4].
Tous les malades parlaient, marchaient et pour la plupart
étaient peu dépendants. Deux tests fréquemment
utilisés ont été également effectués, un MMSE [5] et le
test des 5 mots de Dubois [6]. Les malades ont été
classés selon les groupes Iso-ressource GIR [7] pour
évaluer leur dépendance.
Le GPcog est un test en neuf points effectué avec le
malade pour sa première partie, complétée, lorsque le
score est entre 5 et 8, par une seconde partie comportant
six questions posées à la famille portant sur les
activités instrumentales du malade, ce qui constitue
l’originalité de ce test (Annexe 1). L’exploration de la
mémoire était effectuée en demandant au patient de
mémoriser une adresse et, après vérification de l’encodage,
de restituer cette adresse après une épreuve
interférente. Ce test a été traduit et validé en français
[8].
La première partie du test GPcog a été réalisée dans
les trois premiers jours de l’entrée du malade par une
des aides-soignantes du service, sans connaissance
des résultats des tests neuropsychologiques ni de la
démarche médicale. L’interprétation du test et son
complément éventuel par la partie 2 qui nécessite
l’interrogatoire de la famille ont été réalisés par un
médecin différent de celui qui a établi le diagnostic. La
première partie du GPcog (GPcog 1) se note sur 9
points et la seconde (GPcog 2) sur 6 points. Chaque
question du GPcog ne peut engendrer qu’une réponse
exacte (1 point) ou fausse (0 point). Les résultats sont
nuancés par des notes manuscrites prises en marge
(catégorie Ne sait pas ou Non applicable : 0 point). Si le
score au GPcog 1 était de 9, aucune autre investigation
n’était proposée et la personne était considérée
comme n’ayant pas de déficit cognitif. Si le score était
compris entre 0 et 4, la détérioration cognitive était
considérée comme très probable. Si le score était compris
entre 5 et 8, le GPcog 2 était effectué. Pour cette
partie, un score de 3 ou moins était considéré comme
le témoin d’une altération cognitive. Un GPcog est
donc considéré comme positif, c’est-à-dire permettant
de suspecter un déficit cognitif, si le score est ≤ 4àla
partie 1 ou si le score de la partie 2 est ≤ 3 lorsque le
score à la partie 1 est compris entre 5 et 8.
Les tests statistiques utilisés ont été le test t de Student
et le test de Kruskal-Wallis pour comparer les variables
quantitatives. Une courbe ROC a été construite pour
rechercher les meilleures sensibilité et spécificité. Sensibilité
et spécificité ont été déterminées par la comparaison
des diagnostics cliniques établis par le médecin, qui
servent de référence pour les résultats du GPcog. Ils ont
été effectués sur le logiciel Systat 10.
Résultats
L’étude a été conduite du 1 er janvier 2004 au 31
décembre 2004. Deux cent quatre-vingts personnes ont
été recrutées, comprenant 116 hommes âgés de
77,8 ± 7,0 ans et 164 femmes âgées de 80,3 ± 6,6 ans.
La population comportait 98 personnes atteintes de
pathologie psychiatrique non démentielle (29 personnes
dépourvues de pathologie psychiatrique et
d’atteinte cognitive mais en perte d’autonomie sociale
(par exemple conjoint dépendant qui accompagnait un
malade lors de son hospitalisation car il ne pouvait
70
Psychol NeuroPsychiatr Vieil, vol. 4, n° 1, mars 2006

GPcog et repérage de la démence
Tableau 1. Comparaisons entre sujets déments et non déments pour l’âge, l’état cognitif, l’autonomie et nombres de faux positifs
et de faux négatifs obtenus pour un score GPcog positif.
Table 1. Comparison of ages, scores on the MMSE, 5 word-test, autonomy assessment (GIR) between non demented and
demented patients. Mean ± standard deviation, [range] H = males; F = females. Number of false GPcog positive and false GPcog
negative.
Groupe Âge MMSE GPcog 5 mots GIR Faux
positifs
Faux
négatifs
Non déments
79,4 ± 6,1 26,4 ±2,4 6,6±2,1 8,4 ± 1,6 4,8±0,8 36 0
(n=98;31H;67F) [61-92]
[22-30]
[3-9]
[5-10]
[3-6]
Déments
79,4 ± 7,2 14,7 ± 6,4 1,5±1,9 3,8 ± 2,7 2,9±1,0 0 7
(n=182:85H;97F) [61-98]
[0-27]
[0-8]
[0-9]
[2-6]
p NS 0,001 0,001 0,001 0,001
Tableau 2. Caractéristiques des sous-populations de personnes non démentes pour ce qui concerne l’âge, l’état cognitif, l’autonomie
et nombres de faux positifs et de faux négatifs pour un GPcog considéré comme positif.
Table 2. Characteristics of non demented patients (without psychiatric pathology, depressed, psychotic, and MCI patients): age,
cognitive scores (MMSE, 5-word test), autonomy score (GIR). Mean ± standard deviation [range]. Number of false GPcog positive
and false GPcog negative.
Groupe Âge MMSE* Gpcog1* 5 mots* GIR Faux
positifs
Faux
négatifs
Pas de pathologie psychiatrique 79,8 ± 5,2 28,8 ± 1,4 8,5±0,8 9,3±0,9 5,7±0,6 0 0
(n=29;12H;17F)
[65-92] [22-30] [6-9] [8-10] [4-6]
Dépressifs
79,2 ± 6,2 26,1 ± 2,2 6,6±1,9 8,5±1,3 4,7±0,6 6 0
(n=24:8H;16F)
[66-92] [22-30] [3-9] [6-10] [4-6]
Psychotiques
78,9 ± 7,3 24,7 ± 1,9 5,2±2,1 7,3±1,7 4,1±0,6 13 0
(n=21:3H;18F)
[66-92] [23-28] [3-9] [3-9] [3-5]
Déficit cognitif léger
(n=21:8H;16F)
78,2 ± 7,2
[61-89]
25,1 ± 1,2
[23-27]
5,2±1,8
[2-8]
7,8±1,1
[5-10]
4,4±0,5
[4-5]
17 0
*p

P. Thomas, et al.
Tableau 3. Caractéristiques des sous-populations de personnes démentes pour l’âge, l’état cognitif, l’autonomie et nombres de
faux positifs et de faux négatifs obtenus pour un GPcog positif.
Table 3. Characteristics of demented patients according to the type of dementia (Alzheimer’s disease; dementia with Lewy bodies,
vascular or mixed dementia, frontotemporal dementia): age, cognitive scores (MMSE, 5-word-test), autonomy (GIR). Number of
false GPcog positive or false GPcog negative.
Démences Âge* MMSE* GPcog 5 mots* GIR Faux
positifs
Faux
négatifs
Alzheimer
81,6 ± 5,8 13,4 ± 6,2 1,2±1,7 3,5 ± 2,6 2,9±1,0 0 2
(n=112)
[68-98] [0-25]
[0-7]
[0-6] [2-6]
Corps de Lewy
81,9 ± 7,4 16,1 ± 5,5 1,9±2,1 3,9 ± 2,7 3,0±1,1 0 0
(n = 27)
[70-95] [0-25]
[0-7] [6-10] [2-5]
Vasculaires ou mixte 73,2 ± 3,2 13,0 ± 5,7 1,5±1,6 2,9 ± 2,8 2,4±0,8 0 3
(n = 21)
[68-81] [4-20]
[0-5]
[0-8] [2-4]
Fronto-temporale
(n = 21)
70,4 ± 5,6
[61-79]
21,2 ± 4,2
[13-27]
2,5±2,6
[0-8]
6,2 ± 2,4
[0-9]
3,2±1,2
[2-6]
*p

GPcog et repérage de la démence
dans cette étude par un personnel non médical rapidement
formé à la méthode : des aides-soignant(e)s du
service de psychogériatrie. Il est effectué en moins de 5
minutes pour la première partie et en deux minutes
pour la seconde. La dimension familiale pour évaluer
la maladie ajoute de la pertinence au test de repérage
et de la fiabilité à la mesure. Cet aspect permet,
par ailleurs, de préparer la famille à l’annonce du
diagnostic.
Ce dernier point a son importance quand on connaît
les problèmes de suivi que cette annonce peut permettre
d’atténuer quand elle est bien faite, et pour établir
un projet d’alliance avec la famille. De plus, les proches
du patient, en particulier les aidants, sont en mesure de
décrire précisément le déclin cognitif et c’est pourquoi
il est important de prendre en considération leurs préoccupations.
Dans un sens général, cet outil répond donc aux
objectifs de l’évaluation cognitive qui sont, dans le
cadre de la maladie d’Alzheimer, de détecter les
patients suspects d’être atteints, de motiver les soignants
à vérifier que les patients répondent aux critères
diagnostiques de la maladie et d’évaluer la sévérité
de l’atteinte afin d’en suivre l’évolution. Ceci est
d’autant plus nécessaire qu’actuellement les pathologies
démentielles sont sous-diagnostiquées : ainsi
50 % des cas ne sont pas diagnostiqués chez les sujets
ambulatoires en France [9] et moins de 50 % des
patients sont actuellement repérés précocement [1].
Outre-Atlantique la situation n’est guère plus brillante
puisque, en pratique généraliste, 65 % seulement des
malades déments sont diagnostiqués [10].
Le score seuil de la première étape du GPcog est de
9 pour écarter le diagnostic de démence ou inférieur à 5
pour le retenir. Pour un score au GPcog de 9, notre
étude n’a pas révélé de faux négatifs, mais il existait un
pourcentage élevé de faux positifs, témoignant soit
d’un manque de spécificité de la méthode de repérage,
soit de la présence de troubles cognitifs associés dans
la population considérée comme non démente. Il permet
de dépister des troubles cognitifs dans des pathologies
de la personne âgée à risques comme la dépression
ou les psychoses chroniques « d’involution » [11,
12] ou encore dans des populations infra cliniques
comme le MCI [13, 14]. Il faut remarquer que le GPcog
était constamment négatif dans le groupe contrôle de
la population étudiée.
Le score-seuil du GPcog pour affirmer, dès l’étape 1,
le diagnostic de démence est de 4. C’est le score qui a
le meilleur coefficient de Younden et qui garde une
bonne sensibilité. La deuxième étape du test est indispensable
pour des scores compris entre 5 et 8. Le
GPcog s’est révélé, dans notre étude, plus sensible que
le MMSE ou le test des 5 mots. Il n’est pas pour autant
un outil d’évaluation diagnostique. Sa grande sensibilité,
qui est un avantage pour un test de repérage,
semble se faire au dépend de la spécificité.
Nos résultats sont assez comparables à ceux qui ont
été obtenus en Australie avec la version originale chez
283 patients ambulatoires de plus de 75 ans. La sensibilité
était de 85 %, la spécificité de 86 %, les faux positifs
ou négatifs de 14 % et la valeur prédictive de 71 %.
Les résultats obtenus dans notre étude sont peut-être
meilleurs pour la sensibilité (96 %), sans doute en raison
de l’homogénéité du personnel du service. De plus,
tous les malades de notre étude étaient hospitalisés en
court séjour, ils parlaient, marchaient et pour la plupart
étaient peu dépendants. La spécificité du GPcog était
moins bonne (63 %) que dans la population australienne,
mais notre échantillon contenait peu de personnes
indemnes de pathologies psychiatriques. La valeur
prédictive d’un test dépend de l’incidence de la maladie
dans la population étudiée [15] et la valeur prédictive
du GPcog sur une population moins ciblée que celle de
cette étude doit être vérifiée.
Sensibilité
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8
1,0
1-spécificité
Figure 1. Courbe ROC (receiver operating characteristics). Les
points représentent les différents scores (points) à l’étape 1 du
GPcog : sensibilité contre 1-spécificité.
Figure 1. ROC Curve (Receiver Operating Characteristics). Sensibility
of the different scores (dots) on the GPcog step 1 score
(Hit Rate) is ploted versus 1-specificity (False alarm).
Psychol NeuroPsychiatr Vieil, vol. 4, n° 1, mars 2006 73

P. Thomas, et al.
Le MMSE est un outil d’évaluation incontournable
mais insuffisant, car il a un effet plafond trop bas et il
est biaisé dès lors que le malade a une compétence
verbale élevée. Il conduit à des faux positifs en excès
chez les patients de plus de 60 ans dès lors qu’ils ont
moins de 9 années d’éducation [1]. Il est également de
portée limitée en ce qu’il manque de sensibilité dans
les lésions hémisphériques droites ainsi que dans les
atteintes du système exécutif [16]. Ces considérations
sont évidemment à relativiser en fonction de la tranche
d’âge étudiée et des taux de prévalence des pathologies
démentielles qui s’y attachent.
De nombreuses autres méthodes de détection
rapide de la démence ont été proposées comme le test
de l’horloge [17], le test des 5 mots [6], une batterie
cognitive rapide [18-21] ou des interrogatoires téléphoniques
(blessed IMC) [22, 23]. De façon plus perfectionnée,
le memory impaiment screen ou MIS, de Buschke
[24, 25] intègre notamment un contrôle de l’encodage
et un rappel indicé. Il s’agit de quatre items à mémoriser
et la mémoire est ici évaluée par un rappel libre et
un rappel indicé après un délai de 2 minutes, ce qui
améliore la discrimination entre difficultés de mémorisation
et difficultés de rappel.
D’autres instruments ont été mis au point avec
autant de rigueur : citons le BAS de Schmitt [26, 27] qui
inclut une tâche de fluence catégorielle (noms d’animaux),
la date, l’épellation du mot monde à l’envers et
l’indispensable tâche de rappel de 3 mots et le Mini-
Cog de Borson [20] (rappel de 3 items + test de l’horloge).
La conférence internationale du consensus pour le
repérage de la maladie d’Alzheimer [28] a dégagé les
principaux avantages de cette pratique : améliorer
l’efficacité des méthodes diagnostiques, dépister précocement
la maladie notamment chez les sujets à risque,
mettre rapidement en œuvre des mesures préventives
de l’aggravation de la maladie. Une anxiété peut
être générée par cette approche chez la personne évaluée,
anxiété qui doit être envisagée et prise en charge
par le praticien. Les auteurs de la conférence du
consensus ont pointé l’absence actuelle d’outil suffisamment
sensible et spécifique. Nombre de personnes
concernées par le risque ou même certains praticiens
restent opposés à la pratique du repérage, en raison
des conséquences psychosociales du diagnostic de
démence. Il n’y a pas actuellement d’études qui permettent
de dégager des conclusions claires à partir
d’une analyse du rapport coût/bénéfice de l’opération,
et les actions préventives à mettre en place après le
diagnostic ne sont elles-mêmes pas validées. Cet outil
laisse espérer une approche neurologique et psychologique
dès le premier contact avec le médecin généraliste
et abordable en l’état par un personnel soignant
travaillant dans un service spécialisé dans le diagnostic
et le traitement des maladies de la mémoire du sujet
âgé.
Conclusion
Le test GPcog semble être un test potentiellement
bien adapté au repérage de la démence en pratique
quotidienne, particulièrement pour ce qu’il est convenu
d’appeler le repérage de cas (repérage orienté). Son
originalité réside dans la dimension ouverte par l’interrogatoire
de la famille ou des proches qui augmente la
spécificité et la sensibilité du test. Sans doute est-il utile
de rappeler que les tests de repérage ne sont pas des
tests diagnostiques. Au vu des premiers résultats, rien
n’infirme la bonne validité ni l’efficience de la version
française qui est, par ailleurs, très bien acceptée par les
malades. L’implication des familles, dès le départ, dans
la démarche diagnostique laisse entrevoir la mise en
place d’un travail d’alliance précoce dans une prise en
charge assurément complexe. Cette complexité vient
du fait que, au-delà du traitement médicamenteux, il
est nécessaire de penser en termes de prise en charge
non médicamenteuse, de stimulation cognitive, de rééducation,
de réassurance, de guidage de l’environnement
familial, d’aide aux aidants, de soutiens psychothérapiques...
Références
1. Kulas JF, Naugle RI. Indications for neuropsychological assessment.
Cleve Clin J Med 2003 ; 70 : 785-92.
2. Brodaty H. GPaCOG : screening test for dementia for use in
primary care. Int Psychogeriatr 2003 ; 15 (Suppl. 2) : S250.
3. American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical
manual of mental disorders. 4th edition DSM-IV. Washington :
American Psychiatric Press, 1994.
4. McKhann G, Drachman D, Folstein M, Katzman R, Price D,
Stadlan EM. Report of the NINCDS/ADRDA work group under the
hospice of department of health and human service task force on
Alzheimer’s disease. Neurology 1984 ; 34 : 939-44.
5. Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR. Mini-mental state. A practical
method for grading the cognitive state of patients for the
clinician. J Psychiatr Res 1975 ; 12 : 189-98.
74
Psychol NeuroPsychiatr Vieil, vol. 4, n° 1, mars 2006

GPcog et repérage de la démence
6. Dubois B, Touchon J, Portet F, Ousset PJ, Vellas B, Michel B. Les
5 mots : un test simple et sensible pour le diagnostic de la maladie
d’Alzheimer. Presse Med 2002 ; 31 : 1696-9.
7. Vetel J. Agir : où, quand, comment, pourquoi Revue de Gériatrie
1994;9:647-65.
8. Thomas P, Hazif-Thomas C, Billon R, Faugeron P, Peix R,
Brodaty R. Un nouvel instrument de repérage de la démence chez
la personne âgée : le GPcog. Revue Francophone de Gériatrie et
Gérontologie 2004 ; 11 : 87-9.
9. Dartigues JF, Gagnon M, Michel P, Letennew L, Commenges D,
Barberger-Gateau P, et al. Le programme de recherche Paquid sur
l’épidémiologie de la démence. Méthodes et résultats initiaux. Rev
Neurol (Paris) 1991 ; 147 : 225-30.
10. Valcour VG, Masaki KH, Curb JD, Blanchette PL. The detection
of dementia in the primary care setting. Arch Intern Med 2000 ;
160 : 2964-8.
11. Alexopoulos GS. The depression-executive dysfunction syndrome
of late life : a specific target for D3 agonists Am J Geriatr
Psychiatry 2001;9:22-9.
12. Alexoupoulos GS, Meyers BS, Young RC, Mattis S, Kakuma T.
The course of geriatric depression with ″reversible dementia″ :a
controlled study. Am J Psychiatry 1993 ; 150 : 1693-9.
13. Li YS, Meyer JS, Thornby J. Longitudinal follow-up of depressive
symptoms among normal versus cognitively impaired
elderly. Int J Geriatr Psychiatry 2001 ; 16 : 718-27.
14. Morris JC, Storandt M, Miller JP, Mckeel DW, Price JL,
Rubin EH, et al. Mild cognitive impairment represents early-stage
Alzheimer disease. Arch Neurol 2001 ; 58 : 397-405.
15. Salomez JL. Actes du colloque éthique ″Autour du diagnostic
de maladie d’Alzheimer″. Paris : Vuibert, 2004.
16. Schenk F, Leuba G, Büla C, Schenk F, Leuba G, Büla C. Neurosciences
et cognition. Bruxelles : De Boeck, 2004.
17. Brodaty H, Moore CM. The clock drawing test for dementia of
the Alzheimer’s type : a comparison of three scoring methods in a
memory disorders clinic. Int J Geriatr Psychiatry 1997 ; 12 : 619-27.
18. Lorentz WJ, Scanlan JM, Borson S. Brief screening tests for
dementia. Can J Psychiatry 2002 ; 47 : 723-33.
19. Scanlan J, Borson S. The mini-cog : receiver operating characteristics
with expert and naive raters. Int J Geriatr Psychiatry 2001 ;
16 : 216-22.
20. Borson S, Scanlan J, Brush M, Vitaliano P, Dokmak A. The
mini-cog : a cognitive ’vital signs’ measure for dementia screening
in multi-lingual elderly. Int J Geriatr Psychiatry 2000 ; 15 : 1021-7.
21. Salomon PR, Hirschoff A, Kelly B, Relin M, Brush M,
Deveaux RD, et al. A 7 minutes neurocognitive screening battery
highly sensitive to Alzheimer’s disease. Arch Neurol 1998 ; 55 :
349-55.
22. Lipton RB, Katz MJ, Kuslansky G, Sliwinski MJ, Stewart WF,
Verghese J, et al. Screening for dementia by telephone using the
memory impairment screen. J Am Geriatr Soc 2003 ; 51 : 1382-90.
23. Kawas C, Karagiozis H, Resau L, Corrada M, Brookmeyer R.
Reliability of the blessed telephone information-memoryconcentration
test. J Geriatr Psychiatry Neurol 1995;8:238-42.
24. Buschke H. Memory impairment screen. Int Psychogeriatr
2003 ; 15 (Suppl. 2) : PB-022.
25. Buschke H, Kuslansky G, Katz M, Stewart WF, Sliwinski MJ,
Eckholdt HM, et al. Screening for dementia with the memory
impairment screen. Neurology 1999;5:231-8.
26. Schmitt FA, Cragar D, Ashford JW, Reisberg B, Ferris S,
Mobius HG, et al. Measuring cognition in advanced Alzheimer’s
disease for clinical trials. J Neural Transm Suppl 2002 ; 62 : 135-48.
27. Schmitt FA, Ashford W, Ernesto C, Saxton J, Schneider LS,
Clarn CM, et al. The severe impairment battery : concurrent validity
and the assessment of longitudinal change in Alzheimer’s
disease. The Alzheimer’s Disease Cooperative Study. Alzheimer
Dis Assoc Disord 1997 ; 11 (Suppl. 2) : S51-S56.
28. Brodaty H, Conneally M, Gauthier S, Jennings C, Lennox A,
Lovestone S. Consensus statement on predictive testing for
Alzheimer disease. Alzheimer Dis Assoc Disord 1995;9:182-7.
Psychol NeuroPsychiatr Vieil, vol. 4, n° 1, mars 2006 75

P. Thomas, et al.
Annexe 1
GPcog de Brodaty
GPcog
Étiquette du patient
Fédération de
psychiatrie
du sujet âgé
Cotateur :
Date :
Étape n° 1 : examen du malade
Sauf si spécifié, chaque question ne doit être posée qu'une seule fois.
Nom et adresse pour un test de rappel ultérieur
1) Je vais vous donner un nom et une adresse. Après que je vous les ai dits,
je voudrais que vous me les répétiez. Souvenez-vous de ce nom et de cette
adresse car je vais vous la redemander dans quelques minutes :
“ Pierre Martin, 42 rue des Acacias, Neuilly. ”
Faire répéter la phrase jusqu'à 4 fois si nécessaire pour un apprentissage correct.
Orientation temporelle Correct Incorrect
2) Quelle est la date (seulement si exact)
Test de l'horloge
3) Placer, s'il vous plaît, les nombres pour indiquer
les heures sur l'horloge (espacement correct requis).
4) Placer les aiguilles pour que cela fasse 11H10
Information
5) Pouvez-vous me dire ce qui s'est passé récemment
aux informations (journaux, télévision).
(Récemment = dans la semaine écoulée. Si une
réponse est donnée,comme “ guerre ” ou “ pluie ”,
demandez des détails. Ne coter qu'une réponse précise).
Rappel
6) Quels étaient le nom et l'adresse que je vous ai
demandés de retenir
Pierre
Martin
42
Acacias (rue)
Neuilly
Score total (réponses correctes) /9
76
Psychol NeuroPsychiatr Vieil, vol. 4, n° 1, mars 2006

GPcog et repérage de la démence
Annexe 1 (suite et fin)
Étape n° 2 : informations venant de l'aidant principal
Nom de l'aidant Date :
Nom du malade concerné
Pour ces 6 questions, poser la question de comment est le malade en comparaison
à ce qu'il était quand il était bien, c'est-à-dire il y a 5 à 10 ans.
Est-ce que le malade a plus de difficultés
qu’autrefois à se souvenir des choses
qui lui sont arrivées récemment
Oui Non Ne sait pas
Ou non
applicable
Est-ce qu’il ou elle a des difficultés
pour se souvenir des conversations d’il
y a quelques jours
Est-ce qu'il ou elle a davantage de difficultés
à trouver le bon mot ou est-ce qu'il ou elle
a tendance à utiliser un mot pour un autre
Est-ce que le malade est moins capable de
gérer son argent ou son budget
Est-ce que le malade est moins capable de gérer
ses médicaments de façon indépendante
Est-ce que le malade a besoin d'aide supplémentaire
pour ses transports (privés ou publics)
Score total (compter les réponses “ Non ” OU “ Ne sait pas ”) /6
Psychol NeuroPsychiatr Vieil, vol. 4, n° 1, mars 2006 77