campagne le grand pari.pdf

Il y a un an, les quatre présidents de Conseils généraux fondateurs de la démarche
« Nouvelles Ruralités » - Patrice JOLY (Nièvre/Bourgogne), Jean-Paul DUFRÈGNE
(Allier/Auvergne), Jean-Pierre SAULNIER (Cher/Centre), et Jean-Jacques LOZACH
(Creuse/ Limousin) - organisaient le 1er colloque national sur l’avenir des territoires
ruraux à Vichy, dans l’Allier.
Rejoints par 30 autres départements à travers toute la France, leur rapport* de
mission sur les perspectives stratégiques pour le développement des territoires ruraux
a été unanimement salué et adopté le 3 décembre 2013 par le bureau de
l’Assemblée des Départements de France, puis largement diffusé auprès des
principales instances institutionnelles françaises.
Le 5 juin dernier, les « Etats Généraux des Nouvelles Ruralités » se sont tenus à la
Maison de la Culture de Nevers et de la Nièvre, en présence de deux ministres, Sylvia
PINEL et André VALLINI, peu de temps après les annonces sur la réforme territoriale.
Ce rendez-vous national a réuni des intervenants de renom et rencontré un franc
succès avec près de 650 participants issus de 43 départements de France, dont 150
élus de collectivités territoriales et parlementaires.
En partenariat avec :
L’étude Médiascopie «Les Mots de la Ruralité» est cofinancée par l’Union européenne.
L’Europe s’engage dans le Massif central avec le Fonds européen de développement régional.
CRÉDITS
Conception & Réalisation :
STUDIO de communication
Photos : CG58 et CG23
Création du logo : H&cco
Image de couverture : 123rf
Impression : CIA IMPRIMERIE / Septembre 2014 /
Pougues-les-Eaux
CONTACT
nouvellesruralites@cg58.fr
03 86 60 67 14
2
my
A l’issue de ces Etats Généraux, la Loire, l’Ariège, la Marne et l’Orne ont rejoint la
démarche des Nouvelles Ruralités qui compte désormais 38 départements
membres**, soit près de 22 millions d’habitants, décidés à faire de nos campagnes
des territoires d’avenir.
*Retrouvez le rapport Nouvelles Ruralités et sa synthèse en téléchargement sur cg58.fr
**Liste des départements membres de la mission Nouvelles Ruralités en date du 22 septembre 2014:
Allier, Nièvre, Cher, Creuse, Corrèze, Finistère, Pas-de-Calais, Lot, Cantal, Puy-De-Dôme, Haute-Vienne,
Hautes-Pyrénées, Ain, Vosges, Doubs, Pyrénées Orientales, Drôme, Lot et Garonne, Aisne, Haute-Saône, Côtes
d’Armor, Saône et Loire, Deux-Sèvres, Somme, Gironde, Meurthe et Moselle, Ile et Vilaine, Indre-et-Loire, Nord,
Pyrénées Atlantiques, Haute-Garonne, Loir et Cher, Aude, Jura, Loire, Ariège, Marne, Orne.
REMERCIEMENTS :
A nos intervenant(e)s et animateurs pour la qualité et la richesse des débats, leur courtoisie et leur sens de l’humour
Aux 650 personnes venues de toute la France pour leur présence, leur participation et tout l’intérêt porté aux débats
A nos partenaires et leurs personnels
Aux agents des Conseils généraux de l’Allier, du Cher, de la Creuse et de la Nièvre
Aux médias et journalistes, témoins et porteurs du récit des Nouvelles ruralités
Au Groupe Centre-France
A Jean Bojko pour son prélude poétique
A la préfecture de la Nièvre et ses services
A la ville de la Charité-sur-Loire
Au Lycée Jean Rostand (58) et à ses élèves des options Commerce-Vente et Accueil Relations à la clientèle et aux usagers
Au Lycée professionnel horticole de Sermoise-sur-Loire
A l’enseigne Botanic (58)
Au Pôle de la Performance de Nevers-Magny-Cours et la société Danielson
A la confiserie Négus (58)
A la chocolaterie A la tentation (58)
Au groupe de musique « La petite Moisson »
A Sylvie Roche pour son exposition photo « Tut ! Tut ! Campagne vivace »
A Vincent Bernigaud Traiteur et son équipe (58)
A l’hôtel Mercure Nevers Pont de Loire (58)
A l’agence MyCOM’, Emilie Salerno et Françoise Brossard pour la signalétique et l’habillage des lieux
A la Maison de la Culture de Nevers & de la Nièvre, et son équipe
A Christine Haurie pour sa fidèle retranscription de tout ce qui s'est dit durant cette belle journée
Remerciements particuliers aux associations, chambres consulaires, socioprofessionnels, intellectuels, citoyens… pour
leurs contributions en textes, idées, propositions et témoignages, et de nous avoir accompagnés dans cette démarche.
Mention spéciale à :
Fédération des Centres Sociaux et socioculturels de France, FNARS, Habitat et Développement, Solidarité Paysans
Chambre des Métiers et de l’Artisanat de Région Bourgogne – Section Nièvre
Collectif Ville Campagne
Retrouvez leurs contributions écrites en téléchargement sur cg58.fr rubrique « Nouvelles Ruralités »
103

«
Initiateurs de la démarche « Nouvelles ruralités », qui réunit
aujourd’hui 38 départements français, nous nous félicitons
de voir la ruralité associée au ministère du Logement et de
l’Egalité des territoires. C’est le signe d’une reconnaissance
des territoires ruraux et de leurs spécificités. Et cette annonce
conforte le travail mené depuis plus de deux ans autour de la
démarche des « Nouvelles ruralités », qui a abouti à la
publication d’un rapport contenant 60 propositions concrètes,
dont celle de la création d’un ministère dédié à la ruralité.
Par ce travail d’analyse et cette volonté constante de
concevoir la ruralité sous un jour résolument positif, nous
estimons avoir contribué à cette avancée.
L’heure est maintenant aux actes. Nous attendons, comme
l’ensemble des membres de la mission menée dans le cadre
de l’Assemblée des départements de France, qu’une véritable
politique soit mise en place pour encourager l’innovation et le
développement économique dans les territoires ruraux et
créer les conditions pour l’épanouissement de leurs habitants.
Nous attendons de Sylvia PINEL qu’elle soit la ministre des
« Nouvelles ruralités », comme elle s’y était engagée lors des
Etats Généraux le 5 juin dernier. Cela doit passer par une
réorientation de la réforme territoriale, qui doit confirmer la
pertinence de l’échelon départemental en milieu rural et non
l’affaiblir, renforcer son rôle de proximité et non l’éloigner.
Sur ce sujet, nous saluons la rentrée dans le nouveau
gouvernement de l’un des premiers membres de la mission
« Nouvelles ruralités », Patrick KRANNER, qui s’était
publiquement opposé à la suppression des départements.
Nous attendons également que le Premier ministre tienne son
engagement d’organiser cet automne les Assises de la
Ruralité.
Nous nous tenons à la disposition du gouvernement pour
l’accompagner dans ses décisions et démontrer que
»
les
territoires ruraux sont aussi l’avenir de la France.
Patrice JOLY, président du Conseil général de la Nièvre
Jean-Paul DUFREGNE, président du Conseil général de l’Allier
Jean-Pierre SAULNIER, président du Conseil général du Cher
Jean-Jacques LOZACH, président du Conseil général de la Creuse
3

«
Nevers, Maison de la Culture, 9 heures. On n'a pas monté
les marches, encore. On n'a pas tracé un sillon au milieu des
silhouettes pour aller prendre le premier café du matin dans
le hall. On n'a salué personne. Aucun de celles et de ceux qui
vont faire le spectacle aujourd'hui. Oui, c'est bien un
spectacle, qui va se jouer là. Un spectacle qui va changer
l'histoire parce qu'il va bouleverser les représentations, dire
une autre vérité. Celle des campagnes qui veulent exister,
vivre, respirer. On le sait, ce soir, quelque chose aura
changé. Des certitudes auront été ébranlées. On aura changé
d'angle, pour regarder la France.
Ici aujourd'hui, c'est la ruralité qui va se dire. Qui va parler.
Beaucoup. Dans tous les sens. Peut-être parce qu'elle s'est
trop tue, parce qu'elle avait trop peu confiance en elle, ou
parce qu'on ne lui avait pas donné la parole. L'an dernier à
Vichy, elle avait poussé un cri, déjà. Avait dit sa peur d'être
oubliée. Elle ne l'a pas été. Une Ministre et un Secrétaire
d’État sont là, à Nevers, cette année. Preuve que le cri a été
entendu. Ils doivent leur dire, maintenant. Face à face. Les
yeux dans les yeux. Ils doivent leur dire qu'ils proposent une
autre France, dans laquelle la ruralité est un atout. Cette fois,
ils ne sont plus quatre, mais des dizaines. Combien sont-ils,
exactement, sur la scène de la Maison de la Culture, pour
lancer l'Appel de Nevers ?
Nous, on assiste au spectacle. On n'est pas acteur de
l'histoire. On observe. On écoute, on note, on questionne, on
prend des photos, on filme. On garde le moment. Non pas
pour le fixer mais parce qu'on sait que c'est une étape
essentielle dans la représentation des territoires ruraux et
dans l'élaboration de la réforme territoriale. Un acte
fondateur. Il y a du monde. Beaucoup. Ça grouille. On devine
les silhouettes des attachés de presse, toujours dans la
course. On reconnaît des visages, des engagements. On en
découvre d'autres, aujourd'hui. Toutes les régions de France
sont venues donner de la voix. On doit pousser des coudes, se
faufiler pour interroger, sur une banquette, un président de
conseil général du nord de la France. Il a une vingtaine de
minutes à nous consacrer. Autour de nous, des dizaines de
journalistes, des dizaines de micros, tendus en direction d'un
des quatre Mousquetaires.
16h30. On voudrait parler avec les Mousquetaires, justement.
Leur demander leur regard sur cette folle journée. Impossible,
pour l'instant. Les quatre sont entrés dans un photomaton. Ce
qu'on voit sur ce cliché, on ne le saura pas. Des hommes
dans leur costume de président de conseil général ou une
bande consciente d'avoir joué un sale tour en bouleversant
une partition déjà écrite? On n'a pas voulu les gêner dans ce
moment. Perturber cet instant de « l'après ». Eux ne nous
voyaient pas. Trop occupés à immortaliser le moment.
Tac. La photo est faite. Et sonne la fin des États Généraux de
la ruralité. Le grand pari des campagnes a t-il été relevé ? On
a envie, au vu des échanges et de la présence de membres
du gouvernement, de dire oui. De dire qu'ils sont parvenus à
ne pas incarner, malgré eux, une forme de conservatisme,
une bataille d’arrière-garde pour sauver une institution, et à
apparaître comme des porteurs d’un modèle alternatif
d’organisation du territoire. Il faudra attendre quelques
semaines, quelques mois, pour en avoir la certitude.
On interpelle les mousquetaires. Ils arrivent, un par un.
Souriants. Bruyants. Épuisés. « Champagne ! », lance l'un
d'eux. On le sait bien, ils ne prendront pas une coupe. Mais le
mot traduit la satisfaction. La victoire. Dans un instant, un va
repartir dans la Creuse, un autre dans l'Allier, un troisième
dans le Cher. Le dernier joue à domicile.
On rentre aussi. A la rédac. Il faut raconter, maintenant. Dire
ce qu'est l'Appel de Nevers. Un appel pour dire qu’une
réforme territoriale ne réussira pas sans l'ensemble des
territoires. Ruraux et urbains. Un appel pour dire que les
ruralités sont prêtes à impulser le changement, à
»
expérimenter, à une seule condition : qu’on les écoute.
Valérie Mazerolle
Le Journal du Centre (Groupe Centre France)
4

TABLE RONDE : « Les élites et la ruralité », changeons de regard !
Le jeudi 5 juin 2014, se sont tenus les Etats Généraux des Nouvelles
Ruralités, à la Maison de la Culture de Nevers et de la Nièvre.
Cette journée est animée par M. Jean-Yves Vif, rédacteur en chef de La
Montagne, Centre-France.
ANIMATEUR : M. Jean-Yves VIF, rédacteur en chef de La Montagne, Groupe Centre-France
PARTICIPANTS :
• Mme Hélène COMBE DE LA FUNTE MARTINEZ, observatoire de la décision publique, déléguée générale de
la chaire partenariale « Développement humain durable et territoires »
• Mme Marie-Françoise BECHTEL, directrice de l’ENA de 2000 à 2002, députée de l’Aisne
• M. Gérard-François DUMONT, professeur de géographie à l’Université Paris IV Sorbonne, président de la
revue Population et Avenir
• M. Gérard PELTRE, président de l’association internationale Ruralité-Environnement-Développement (RED)
et du Mouvement européen de la ruralité
Introduction de M. Jean-Yves VIF, rédacteur en chef
de La Montagne, Groupe Centre-France, animateur de la journée
Prélude poétique de M. Jean BOJKO, artiste, metteur en scène,
poète et réalisateur
Mot d’accueil de M. Denis THURIOT, maire de Nevers
et président de Nevers Agglomération
Ouverture par M. Patrice JOLY,
président du Conseil général de la Nièvre
Discours de Mme Sylvia PINEL, ministre du Logement et de l’Egalité
des territoires
Intervention de M. Christophe GUILLUY, géographe, « Redonner un
avenir aux territoires faiblement métropolisés : quels intérêts pour ces
territoires et pour la France ? »
Intervention de M. Denis MUZET, sociologue et président de l’Institut
Médiascopie - Etude « Les mots des nouvelles ruralités » : réinventer un
récit politique qui fasse sens
Echanges avec l’assistance
CONCLUSION DE LA TABLE RONDE :
« Les élites et la ruralité », changeons de regard !
Discours de M. Patrick KANNER, trésorier de l’Assemblée
des Départements de France et président du Conseil
général du Nord
6

Introduction de M. Jean-Yves VIF
Intervention de M. Patrice JOLY
Discours de M. André VALLINI, secrétaire
d’Etat à la Réforme territoriale
André VALLINI et l’assistance
CONCLUSIONS ET PERSPECTIVES :
« s’organiser pour aller plus loin»
• M. Jean-Paul DUFREGNE, président du Conseil général de l’Allier
• M. Jean-Pierre SAULNIER, président du Conseil général du Cher
• M. Jean-Jacques LOZACH, président du Conseil général de la Creuse
• M. Patrice JOLY, président du Conseil général de la Nièvre
« L’appel de Nevers », déclaration des présidents de Conseils généraux
TABLE RONDE : Avenir économique et social des campagnes :
quelle valorisation opérationnelle de leurs atouts ?
ANIMATEUR : M. Dominique VOLLET, économiste, directeur de l’Unité de Recherche à
l’IRSTEA de Clermont-Ferrand
PARTICIPANTS :
• M. Hervé GUYOMARD, directeur scientifique « Agriculture » de l’INRA
• M. Pierre MARTIN, président de la Chambre de Métiers et de l’Artisanat de Bourgogne
• M. Jean-Pierre AUBERT, président de la mission « Anticipation et accompagnement des
mutations économiques » auprès du Premier ministre, président de SNCF Développement et
secrétaire général de la Chaire « Mutations – Anticipations – Innovations »
• M. Asko PELTOLA, président du Conseil régional d’Ostrobothnie du Sud (Finlande)
• M. Patrice SOUDAN, directeur général adjoint du Groupe LEGRAND
Echanges avec l’assistance
7

M. Jean-Yves VIF
Rédacteur en chef de La Montagne,
Groupe Centre-France,
animateur de la journée.
«
Ces Etats Généraux des Nouvelles Ruralités, « le Grand
Pari des campagnes » s’inscrivent dans une actualité
que nous aborderons bien évidemment, celle de la
réforme territoriale.
«Parler – enfin ! –
des campagnes
de façon positive»
Mais c’est la volonté affichée d’aller beaucoup plus
loin, avec quatre Présidents de Conseils généraux :
Jean-Paul Dufrègne pour l’Allier, Patrice Joly pour la
Nièvre, Jean-Pierre Saulnier pour le Cher et
Jean-Jacques Lozach pour la Creuse, et de parler –
enfin ! – des campagnes de façon positive.
La Nièvre étant un département original, le Conseil
général s’est adressé
»
à un poète, Jean Bojko, pour ces
quelques vers.
8
La Seine est plus belle que la rivière qui traverse mon village,
Mais la Seine n’est pas plus belle que la rivière qui traverse mon village
Parce que la Seine, ce n’est pas la rivière qui traverse mon village.
Oh, je le sais, au-delà de la Seine, il y a l’Amérique
Et la fortune pour ceux qui le veulent et le croient,
Mais qui se demande encore ce qu’il peut bien y avoir
Au-delà de la rivière de mon village ? (Applaudissements.)
M. Jean BOJKO
Artiste, metteur en scène,
poète et réalisateur.

Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
Nous sommes ici réunis en cette ville
de Nevers et nous verrons tout au
long de la journée qu’il s’agit
justement de ne pas opposer ville et
campagne, urbain et rural.
Nous sommes accueillis par le
nouveau de maire, M. Denis Thuriot.
M. Denis THURIOT
Maire de Nevers et président
de Nevers Agglomération
«Madame la Ministre, mesdames, messieurs les
Députés, mesdames, messieurs les Sénateurs,
messieurs les Présidents des Conseils généraux,
mesdames et messieurs les membres des Conseils
régionaux et généraux, mesdames, messieurs les
Maires, mesdames, messieurs les élus, mes chers
collègues, je suis heureux en tant que Maire de Nevers
et Président de Nevers Agglomération d’accueillir
aujourd’hui les Etats Généraux des Nouvelles Ruralités.
La Nièvre en a été, monsieur le Président du Conseil
général, cher Patrice, l’un des acteurs majeurs de sa
création avec vos collègues de l’Allier, du Cher et de la
Creuse.
Parler aujourd’hui de nouvelles ruralités, c’est
envisager pour demain les changements
fondamentaux qu’auront à porter les actions politiques
pour soutenir les grandes forces de notre pays qui sont
aussi celles de notre département, de l’agglomération
et des autres intercommunalités. Si nous voulons dans
l’avenir renforcer la force et l’attractivité de nos
territoires, nous devons générer un intérêt et définir un
objectif commun entre secteurs urbains et secteurs
ruraux, comme vous l’avons d’ailleurs fait à Nevers
pour l’élaboration du SCOT du Grand Nevers avec les
autres communes participantes.
Cette logique de développement à la fois économique,
démographique, sociale et qui touche tous les
domaines du quotidien de nos concitoyens est un
enjeu d’autant plus important aujourd’hui que, le
Président de la République l’a annoncé, les réformes
territoriales à venir vont profondément redessiner nos
territoires pour les adapter à une échelle européenne.
Cette reconstruction à l’échelle nationale doit être
suivie par une redéfinition et une réflexion sur la
nouvelle identité de nos territoires pour ne pas laisser à
la traîne des espaces ruraux qui attirent de plus en
plus, mais effraient aussi parfois par leur éloignement
des zones d’activité et, de ce fait, ne bénéficient pas
toujours d’une image attrayante.
«Les mouvements
démographiques
actuels doivent nous
inciter à penser
autrement la ruralité»
Alors, si la métropolisation est un passage nécessaire
pour faire face aux enjeux européens – et je suis à
mon niveau un défenseur de ce travail en assemblée
–, elle n’est pas la solution à tout. Les mouvements
démographiques actuels des villes vers que ce que l’on
appelle les campagnes doivent nous inciter à penser
autrement la ruralité.
Monsieur le Président du Conseil général, avec ce
nouveau slogan « La Nièvre n’est pas le bout du
monde, mais un bout du monde », vous avez
parfaitement exprimé la vision que nous devons avoir
de nos territoires ruraux qui regroupent 60 % de notre
population : un territoire qui ne soit plus ni dépendant
ni opposé, mais un territoire qui soit complémentaire
des grandes métropoles qui se dessinent.
L’adoption le 3 décembre dernier par l’Assemblée des
Départements de France du rapport sur les perspectives
stratégiques pour le développement des territoires
ruraux était une première étape qui nous conduit
aujourd’hui à nous pencher sur l’application concrète
de ces 60 propositions. Celles-ci répondent à cette idée
selon laquelle la mondialisation est aujourd’hui un
obstacle aux spécificités de chaque territoire. Plus
encore, ce rapport redonne à la ruralité un rôle majeur
dans le paysage national et, au-delà, européen. Il
remet en avant les outils et les atouts qui nous
permettront, à nous élus de territoires ruraux, de ne
plus nous demander comment nous pouvons nous
protéger de la mondialisation, mais à nous poser la
question plutôt de savoir comment nous pouvons nous
développer, nous enrichir et bénéficier de cette
mondialisation. Il permettra également aux élus de ne
plus considérer, comme l’a souligné Christophe Guilluy,
qu’il n’y a rien au-delà des grandes métropoles. C’est
un fait que nous connaissons dans la Nièvre, étant
isolés de notre capitale bourguignonne, Dijon, et qui
suscite encore plus d’inquiétudes avec la réforme
territoriale qui se précise.
L’intitulé de ces Etats Généraux « Campagnes, le grand
pari » résume la responsabilité qui sera la nôtre :
redonner à la ruralité son rôle démographique,
économique et culturel dans le paysage national, tout
en respectant ses spécificités et en pesant de notre
poids politique pour que ce l’on appelait autrefois « la
France profonde » remonte – enfin ! – à la surface. Il
est temps que la « majorité silencieuse » puisse
retrouver son rôle d’acteur dynamique et faire
entendre sa complémentarité. La France rurale n’est
pas un sous-territoire. Nous sommes là aujourd’hui
pour, au contraire, affirmer que nous sommes des
territoires alternatifs, complémentaires et innovants,
qui prendront dans l’avenir tout le poids de leur
importance. Pour ceux qui pourraient encore en douter,
rappelons-nous que, voilà 100 ans, c’est le bois extrait
de notre Morvan qui permettait à Paris, au « Grand
Paris » en guise de jeu de mots avec l’intitulé de cette
journée « Campagnes, le grand pari », de se chauffer.
Bienvenue à Nevers ! Bienvenue dans la capitale pour
»
un jour de la ruralité !
(Applaudissements)
9

1 ère PARTIE : Mot d’accueil
10
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
La transition est assurée avec un élu du Morvan,
le Président du Conseil général de la Nièvre,
Patrice Joly. Avec nombre d’entre vous,
mesdames, messieurs, il a fait du combat pour la
défense de la ruralité son credo, son projet parmi
d’autres, mais celui-ci est essentiel.
M. Patrice JOLY
Président du Conseil général
de la Nièvre.
«Madame la Ministre, mesdames, messieurs les élus,
mesdames, messieurs les représentants du monde
associatif, des secteurs public et privé, professionnels,
bénévoles, en fait toutes et tous citoyens, plus de 600
aujourd’hui ici réunis, nous avons été obligés de clore les
inscriptions pour des raisons logistiques. Oui, il se passe
réellement quelque chose : un mouvement est en
marche.
«Un mouvement est
en marche»
Permettez-moi d’adresser un salut particulier à mes
collègues Présidents de Conseils généraux : quinze
aujourd’hui présents dans cette salle et une quinzaine
d’autres représentés par leur premier Vice-président.
J’adresse également un salut amical à mes trois
collègues du Cher, de l’Allier et de la Creuse – je les cite,
qu’ils se rassurent, sans aucun ordre de préférence ! –
pour la belle aventure que nous vivons depuis maintenant
deux ans. Au-delà du travail politique que nous
menons de manière sérieuse et sincère, nous avons su
nouer des liens d’amitié. Construire une belle aventure
humaine, c’est également ainsi qu’il convient de
concevoir l’engagement et c’est un facteur d’efficacité.
Je tiens aussi à saluer l’intervenant précédent, Denis
Thuriot, Maire de Nevers, en le remerciant à la fois de sa
présence et de ses propos à l’instant, ainsi que du
partenariat noué avec les services du Conseil général
pour nous accueillir dans les meilleures conditions
possibles.
«Cette réforme porte un
mauvais coup aux
espaces ruraux»
Vous êtes conscients que nous sommes aujourd’hui à
un moment historique pour les territoires ruraux, avec
cette réforme annoncée de la carte institutionnelle
locale. Il faut le dire et je voudrais que vous
l’entendiez, madame la Ministre, et que vous adressiez
nos propos au Gouvernement et au Président de la
République, cette réforme porte un mauvais coup aux
espaces ruraux, avec la « dévitalisation » des
départements, terme utilisé par le Secrétaire d’Etat,
André Vallini, voilà un ou deux jours, puis leur
suppression. Nous y reviendrons cet après-midi en sa
présence car je ne voudrais pas que les enjeux de cette
journée importante soient occultés par ce seul aspect
institutionnel, nous entraînant dans une posture qui
pourrait apparaître défensive. Non, nos territoires
ruraux ne sont pas en situation défensive. Ils croient en
leur avenir et ils souhaitent faire partager cette
conviction à tous, notamment aux décideurs politiques,
administratifs, économiques et médiatiques. Tel est
l’objet de la première table ronde en votre présence,
madame la Ministre. Vous interviendrez en conclusion
et pour porter le message du Gouvernement sur les
enjeux de l’aménagement du territoire et la réflexion
portée par vous-même et vos services.
Changer les représentations sur les espaces ruraux est
un enjeu important, notamment, je le disais, auprès
des élites. Il faut qu’elles deviennent fières de la

uralité française. Pour changer le regard, il nous faut
revisiter les données, notamment statistiques, mettre
en perspective les références actuelles qui doivent être
questionnées pour mieux prendre en compte la réalité
de la France. Tel est l’objet de l’intervention de
Christophe Guilluy. Il nous faut comprendre également
les attentes de nos concitoyens, qu’ils soient ruraux ou
urbains. Tel est le travail que nous avons mené avec
l’Institut Médiascopie depuis plusieurs mois et qui vous
sera présenté.
A partir de ces attentes, il sera possible de construire le
récit de la ruralité du XXIème siècle et de participer à la
construction du sens et de l’avenir de la France à
travers les caractéristiques particulières de notre pays
représentées par son espace rural. Cette ruralité est, en
effet, l’une des caractéristiques historiques, politiques
et géographiques de la France. Elle a fondé la
République et construit les mentalités. Elle offre
aujourd’hui à notre pays un avantage réel. La France a
le plus bel espace rural d’Europe par sa superficie, par
sa diversité, par ses ressources humaines qui la
composent et par ses ressources naturelles. C’est, pour
emprunter le langage des adeptes de la compétition,
un « avantage concurrentiel » qu’il ne nous faut pas
négliger, notamment sur le plan économique. Ce sera
le thème de la table ronde de cet après-midi :
économie et ruralité.
Nos territoires ruraux ont une vocation économique, qui
n’est pas simplement une vocation de production
agricole ou forestière, voire de ressourcement pour
citadins fatigués. Nos territoires ruraux ont une place
réelle en matière d’économie verte. Nos territoires
ruraux présentent également des avantages pour les
grandes entreprises qui y sont installées si elles savent
en tirer parti. Nos territoires ruraux ont une histoire
industrielle, une actualité industrielle et ils revendiquent
un avenir industriel.
C’est, par ailleurs, la question de la valorisation des
aménités, c’est-à-dire ce que nos territoires ruraux
apportent à l’ensemble de la société. Je prendrai comme
seul exemple la question de la filtration de l’eau et de
l’air, une fonction très peu valorisée sur le plan financier
et très peu prise en compte dans les apports de nos
territoires à l’ensemble du pays et,
au-delà même, au monde. Pour ne prendre qu’une seule
illustration de mon propos, savez-vous que le bois extrait
de la forêt ne représenterait, selon de récentes études
sérieuses, que 10 % de la valeur réelle et de l’apport à
notre société ? C’est dire l’immensité du travail à
accomplir sur ce sujet-là !
«Les ruralités sont un atout
pour la France et peuvent
participer au redressement
de notre pays !»
Nous sommes au cœur des enjeux du développement
durable. Alors, oui, la ruralité a du potentiel ! Oui, les
ruralités sont modernes et créatrices ! Oui, les ruralités
sont en mesure de construire leur développement ! Oui,
les ruralités sont un atout pour la France et peuvent
participer, plus que certains ne le pensent, au
redressement de notre pays ! A ce titre, elles sont prêtes
à se prendre en charge. C’est ce que nous faisons au
quotidien. C’est ce que nous exprimons depuis deux ans
avec le rassemblement progressif de départements,
aujourd’hui au nombre de 34. C’est ce que nous avons
exprimé l’an dernier à Vichy, mais également en
décembre dernier avec ce rapport sur les nouvelles
ruralités qui a été très bien accueilli. C’est ce que nous
allons exprimer aujourd’hui à travers nos échanges.
Je souhaite donc que cette journée apparaisse comme le
lancement national d’un « printemps des territoires »
vivants, déterminés, exigeants avec eux-mêmes et à
l’égard de l’Etat qui doit mettre en place une vraie
politique de la ruralité. Nous sommes, quant à nous,
prêts à nous engager avec lui dans un vrai pacte pour le
développement économique et la création d’emplois.
Bonne journée à toutes et à tous !
(Applaudissements)
»
11

Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
Patrice Joly, vous évoquiez le colloque de Vichy
qui s’est tenu voilà juste un an. Il a marqué le
lancement d’un mouvement fédérateur.
Dites-nous ce qui, depuis, a changé concrètement
dans vos revendications et votre état d’esprit ?
«Il a d’abord changé notre regard. Il se trouve que,
depuis, ce mouvement a témoigné de la vitalité et de
la force de ces territoires ruraux et les pouvoirs publics
ont pris en compte notre démarche. Nous avons été
reçus à différentes occasions par les ministres en
charge de ces questions, ainsi qu’à Matignon et à la
Présidence de la République sur ces thèmes de la
ruralité.
«Il nous faut bousculer
notre regard»
Néanmoins, le travail reste à réaliser. Il nous faut
continuer à « labourer » et à être déterminés parce
que nous affichons une revendication que nous
n’avons pas pu obtenir. Début avril, avec mes trois
autres collègues du Centre de la France, nous avions
adressé une demande visant à instaurer un véritable
ministère de la ruralité, à l’instar du ministère en
charge de la ville. Certes, madame la ministre, il existe
un ministère de l’Egalité des territoires, sauf qu’un
ministre dédié à la ruralité serait à même, en
participant aux discussions, de « bousculer » et de
faire pencher les arbitrages juridiques et d’orientation
politique, mais également budgétaires en faveur de
nos territoires ruraux.
Faire en sorte que la ruralité puisse être prise en
compte au plus haut niveau, parmi les dirigeants que
nous sollicitons et interpellons, reste l’une de nos
priorités. C’est la raison pour laquelle je pense que plus
nous serons nombreux dans cette démarche, plus le
mouvement qui ne fait que commencer fera boule de
neige. Il nous faut donc continuer en ce sens pour
pouvoir peser. Nous ne représentons pas 20 % de la
population. Non ! Selon les critères, et comme le
rappelle Christophe Guilluy lui-même, nous
représentons les communes de moins de 10 000
habitants, lesquelles pèsent 60 % de la population
française. Même si certaines font partie de métropoles,
ce n’est pas la même chose que de considérer que les
métropolitains représentent 80 % de la population, en
tout cas que 80 % d’habitants vivent dans des grandes
villes.
Il nous faut bousculer notre regard et nous y
»
participons depuis maintenant quelques mois.
(Applaudissements)
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
Merci, Patrice Joly, de nous aider à
bousculer le regard !
12

Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
Le Président de l’ADF, M. Claudy Lebreton, retenu par
un impératif gouvernemental, est représenté par son
trésorier M. Patrick Kanner, Président du Conseil
général du plus grand département de France, le
Nord, avec 2,6 millions d’habitants. Contrairement à
ce que certains pourraient croire, il ne s’agit pas d’un
département urbain, le Nord comptant 600 000
ruraux.
Merci, monsieur le Président, de nous avoir rejoints
pour témoigner du regard et de la voix de l’ADF !
Merci également de vous joindre au mouvement !
«Madame la Ministre, madame la Préfète, mesdames,
messieurs les Parlementaires, mesdames, messieurs,
chers collègues, élus territoriaux, monsieur le Maire,
mesdames, messieurs, cher Patrice, cher Jean-Pierre,
cher Jean-Paul, cher Jean-Jacques, vous qui êtes les
initiateurs de cette rencontre, je veux, en ouverture de
mon propos, tout d’abord excuser le Président de
l’Assemblée des Départements de France, Claudy
Lebreton. Je sais qu’il aurait été très heureux d’être là
parmi nous et avec vous pour cette journée
importante, mais un congrès est une chose et une
visite ministérielle en est une autre et il est retenu
dans les Côtes-d’Armor. Je tiens à lui rendre un
hommage vibrant pour la détermination qui est la
sienne, pour le cap qu’il fixe à l’ADF dans un moment
de grandes turbulences. Le combat qu’il mène est
juste. J’essayerai de rappeler aujourd’hui la mission
qu’il nous a demandé de porter devant vous. C’est
donc en son nom que j’interviens aujourd’hui, mais
aussi en tant que Président d’un département, le Nord,
qui adhère à la démarche engagée par les
départements de la Nièvre, de l’Allier, du Cher et de la
Creuse, avec le soutien sans réserve de l’ADF.
possède également et fort heureusement un espace
rural dans lequel vivent quelque 600 000 habitants,
soit un nordiste sur quatre. Mesdames, messieurs,
vous avez devant vous le Président du plus grand
département rural de France !
Je concède que la ruralité se vit différemment en
fonction de la densité de population et, par voie de
conséquence, de la densité des services à la
population. Néanmoins, excepté peut-être pour Paris et
ses départements limitrophes, tous les départements
– je dis bien tous – entretiennent avec la ruralité des
liens fidèles et privilégiés, attentifs qu’ils sont à gérer
les équilibres subtils entre les différents usages et les
différentes fonctions qui composent la richesse d’un
territoire. Ces politiques de proximité, appréciées pour
leur pertinence, sont également créatrices d’identité et
de diversité. « L’unité n’est pas l’uniformité ».
Rappelons-nous cette phrase de Lionel Jospin dans la
vision qui était la sienne de la décentralisation.
M. Patrick KANNER
Trésorier de l’Assemblée
des Départements de France
et président du Conseil
général du Nord
«Il y a une vie en dehors des
métropoles, et la ruralité est
l’un des éléments de l’ADN
de notre République !»
Cette précision me permet d’ailleurs de lever, si besoin
est, une ambiguïté : le Nord, plus grand département
de France par sa population, comme il vient d’être
rappelé, réputé à juste titre industriel et urbain,
13

« Nouvelles Ruralités – Campagnes, le grand pari », le
titre du rapport de la mission « Nouvelles Ruralités »
m’apparaît particulièrement bien choisi car au-delà du
jeu de mots qui sonne naturellement à l’oreille, en
référence à notre grande métropole nationale, le
« grand pari » représentait pour moi d’abord celui de
«La ruralité est une réalité
géographique qui présente
plus d’atouts que de
faiblesses»
l’optimisme, du volontarisme, de l’audace, de la
capacité à construire. Autant de qualités qui
caractérisent les élus, agents publics et acteurs locaux
qui œuvrent quotidiennement au maintien d’une ruralité
vivante, avec un leitmotiv fort et constant : agir pour les
solidarités sociale et territoriale.
Oui, mes chers collègues, mesdames, messieurs, il y a
une vie en dehors des métropoles, et la ruralité est l’un
des éléments de l’ADN de notre République !
Oui, le « grand pari », notre et votre « grand pari » est
de rappeler haut et fort que la ruralité est une réalité
géographique qui présente plus d’atouts que de
faiblesses, pour autant que l’on sache faire fructifier ces
atouts. Votre « grand pari » est de démontrer qu’il
existe bien une ruralité dynamique et attractive, capable
d’innover et d’apporter une contribution essentielle au
développement économique durable des territoires car
l’innovation, maître mot d’une économie moderne, ne
saurait être l’apanage de grandes métropoles.
L’innovation est et doit demeurer l’affaire de tous !
Les idées germent au sein des territoires et se diffusent
sans grand bruit médiatique sauf aujourd’hui !
(Sourires) via les réseaux d’élus et de fonctionnaires
transformant ces idées nouvelles en actions durables.
Le rapport de la mission « Nouvelles Ruralités », dont je
tiens à souligner la qualité au nom du Président
Lebreton, identifie 25 propositions cohérentes et
constructives, qui méritent d’être largement relayées à
tous les niveaux de décision. C’est aussi l’enjeu de notre
rencontre de ce jour. Certaines font déjà l’objet
d’expérimentations. Il en est une qui m’apparaît
particulièrement centrale pour les territoires : le
développement des réseaux numériques sans lesquels
les territoires ruraux pourraient connaître un déclin
irrémédiable. L’enjeu est très important car, à l’opposé
d’un discours optimiste et volontariste sur les atouts de
la ruralité, il convient aussi de considérer que ces
territoires peuvent aussi bien, si l’on n’en prend pas
garde, devenir sans bruit des territoires de relégation, de
déclassement, ce que, bien naturellement, nous ne
voulons pas.
Ces territoires ne veulent pas et ne réclament pas de la
compassion, mais simplement les outils de l’équité leur
permettant d’agir. Là encore, c’est bien aux
départements qu’il revient aujourd’hui de faire en sorte
qu’aucun territoire ne soit victime de ce phénomène de
relégation.
«Ces territoires veulent
les outils de l’équité leur
permettant d’agir»
Dans le contexte d’une réforme annoncée qui prévoit
l’évaporation lente des départements, laquelle a
commencé voilà dix ans avec notre asphyxie financière
progressive et pourrait continuer par une
« dévitalisation », mot utilisé par André Vallini,
permettez au Président d’une collectivité
départementale ce rappel : depuis la décentralisation
engagée par un grand Premier ministre, Pierre Mauroy,
ces départements n’ont pas cessé depuis trente ans de
promouvoir les solidarités sociale et territoriale, de
conforter et de consolider les services publics locaux, de
travailler à la mise en valeur des patrimoines naturel et
culturel, d’encourager les initiatives locales tout en
respectant l’autonomie de leurs partenaires locaux.
Permettez-moi aussi de dire, quelque peu ému,
combien je suis blessé d’entendre certains
commentaires visant des élus départementaux, élus de
la République qualifiés parfois de « conservateurs »,
voire « d’archaïques », l’expression même
« d’archéo-notables » ayant pu être utilisée et relatée
dans un hebdomadaire satirique bien connu, sortant le
mercredi… (Sourires)
« Conservateurs », les 4 000 conseillers généraux ?
Quelle question, alors même que nous avons et que
vous avez plein d’idées pour améliorer la vie de nos
concitoyens dans la coopération, la concertation et
l’optimisation de la dépense publique !
« Conservateurs », les 285 000 fonctionnaires
territoriaux ? Bien évidemment, non, mais sûrement
déçus, incrédules et légitimement inquiets sur leur
devenir.
« Les départements ont vécu » a dit notre Président de
la République, mon ami politique François Hollande…
Tout juste pourrait-on leur concéder au moins d’avoir
été de bons et loyaux serviteurs de la nation, endossant
durant de longues années, sans rechigner, de lourdes
charges financières dont l’Etat s’est délesté sans en
assurer la compensation intégrale. Je pense notamment
au financement des trois allocations individuelles de
solidarité. (Applaudissements)
14

Mes chers collègues, mesdames, messieurs, des
économies sont à faire, sans nul doute ! La signature
de la France est en jeu, mais nous sommes déjà
engagés, et ce sera dur, avec l’ensemble des
collectivités territoriales à hauteur de 11 Mds€ dans
l’effort de redressement national qui nous attend. Mais
je n’oublie pas, et le Président Lebreton m’en fera le
reproche, de rappeler aussi les 47 Mds€ déjà
économisés par l’Etat au travers des différents
transferts de compétences assumés depuis dix ans
notamment par les départements.
Aller plus loin et dans quelles conditions ?
Prenons garde que le « big-bang territorial » ne casse
des savoir-faire et des dynamiques constructives ou
qu’a contrario, il ne s’accompagne d’un long cortège
de faux frais qui ira in fine à l’encontre des objectifs de
compétitivité annoncés !
Oui, mes chers collègues, il y a une vérité en dehors
des diktats de Bercy et de ces thuriféraires prompts à
nous regarder avec suffisance, voire avec mépris. Mais
prenons garde surtout à ce que cela ne conduise in fine
à un appauvrissement démocratique par le seul fait
d’éloigner davantage les citoyens des instances
décisionnelles ! Cette forme de déstructuration
territoriale fait bien aujourd’hui les affaires de
l’idéologie nationale populiste qui se nourrit des
inquiétudes et de la perte de repères de nos
concitoyens.
Au contraire, la décentralisation doit être l’occasion de
« revitaliser » notre démocratie et nous en avons bien
besoin si l’on considère les résultats comparés des
dernières élections.
La position de l’ADF est simple et claire : nous sommes
favorables à une réforme territoriale concertée,
réellement décentralisatrice, accompagnée d’une
clarification des compétences des différents niveaux de
collectivités et aussi d’une redéfinition du rôle de l’Etat
qui ne peut échapper à l’évaluation de sa pertinence
territoriale.
Dans une France composée demain de grandes régions
et avec des intercommunalités qui mettront beaucoup
de temps à atteindre une taille critique, un niveau
intermédiaire, sans doute à réinventer, à redéfinir, à
réécrire, demeure indispensable. Il y a un équilibre à
trouver entre un « jardin à la française » trop figé et un
« mécano territorial » sans cap !
«Il y a un équilibre à trouver
entre un jardin à la française
trop figé et un mécano
territorial sans cap !»
Puisqu’un sursis nous est accordé, mes chers collègues,
chers amis, nous allons le dire et le redire au
Gouvernement et aux parlementaires qui auront la
lourde responsabilité d’examiner en quelques semaines
deux projets de loi, oui, une alternative peut se
construire en dehors de la démocratie d’opinion.
Nous commencerons par leur raconter une histoire :
« Il était une fois une France rurale »… et nous en
sommes tous issus.
Alors, madame la Ministre, je vous en conjure, sachez
entendre cette histoire, tout simplement celle de
l’intelligence territoriale. (Applaudissements)»
15

« Il était une fois une France rurale » et il sera
demain une France rurale. Sans transition, je vous
invite à ouvrir le débat dans le cadre de la table
ronde de cette matinée, sur le thème :
« Les élites et la ruralité », changeons de regard !
Mesdames, messieurs, je commencerai par vous
poser une question d’actualité à chacun et chacune
d’entre vous, celle concernant la réforme territoriale
évoquée à l’instant par Patrick Kanner : la carte des
14 régions, le débat sur l’intercommunalité, « le
sursis accordé aux départements », pour reprendre
ses termes, et l’appel lancé à ses collègues pour
préparer la riposte.
Quels commentaires vous inspire cette réforme
territoriale, madame Combe de la Funte Martinez ?
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
16

M me . Hélène COMBE DE LA
FUNTE MARTINEZ
Observatoire de la décision publique,
déléguée générale
de la chaire partenariale
« Développement humain durable
et territoires »
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
«Connaissant, par mon parcours de vie, le milieu à la
fois rural et urbain et travaillant sur les questions
territoriales depuis plus de vingt-cinq ans, désolée,
madame la Ministre, mais je suis atterrée. J’ai honte
pour l’Ouest dans lequel j’habite depuis quatre ans, qui
n’a pas su trouver de la cohésion.
«J’ai honte à l’égard
de la question de la
démocratie»
Je suis triste pour le Nord-Pas-de-Calais, région dans
laquelle j’ai également résidé, mais aussi pour la
Haute-Normandie qui a plus à voir avec la Picardie et le
Nord Pas de-Calais qu’avec la Basse-Normandie,
laquelle a plus à voir avec la Bretagne.
J’ai honte également à l’égard de la question de la
démocratie.
Enfin, si réforme territoriale il y a, il serait peut-être
temps de s’occuper des 36 000 communes – je
rappelle que l’Afrique du Sud, d’une superficie de plus
de 2,5 fois la France en compte 240 – et d’en parler
en termes d’économies d’échelle. En revanche, je crois
fondamentalement à la place des départements,
notamment dans des régions plus grandes, et ce à
plusieurs titres et, en particulier, en tant que
Vice-présidente de
»
la Sauvegarde de l’enfance de
Loire-Atlantique.
Voilà, c’est dit ! Nous sommes là pour un
débat sans concession.
Marie-Françoise Bechtel, m’adressant à une
ancienne directrice de l’ENA et une députée
issue du MRC, en tant que simple journaliste
j’aurais d’emblée tendance à penser
jacobinisme et centralisation.
M me . Marie-Françoise
BECHTEL
Directrice de l’ENA de 2000 à 2002,
députée de l’Aisne
«Je vais aggraver mon cas parce que je suis également
née et j’ai été élevée dans un territoire très rural en
Béarn, dans le département des Pyrénées-Atlantiques.
J’appartiens d’ailleurs à la première génération qui,
depuis 250 ans, n’y réside plus. J’aggrave mon cas en
ce sens que c’est, en réalité, un territoire assez
jacobin, pas du tout conscient qu’il a donné un roi à la
France, et un territoire qui a finalement une relation
apaisée avec l’Etat. Je vais donc vous décevoir, en tout
cas ne pas vous surprendre.
«Nous sommes pour le
département, quitte à
envisager un regroupement
des départements par deux»
Pour moi qui suis élue, le mot République et le sens de
l’unité nationale ont une résonance particulière, mais
Jean-Pierre Chevènement qui est la tête de notre parti
a une dimension souvent méconnue : c’est un
technocrate moderniste. Il s’est d’ailleurs exprimé sur
la réforme de l’Etat et lorsqu’il était ministre de
l’Intérieur, comme chacun le sait, il a donné à
l’intercommunalité sa pleine extension. A ce titre, nous
sommes très intéressés par tout ce qui est
modernisation, surtout dans une perspective de
redressement économique.
Par conséquent, pour répondre à votre question, nous
ne sommes pas opposés à une grande réforme
territoriale à la condition que les régions ne deviennent
pas de grandes féodalités, de surcroît dotées d’un
17

pouvoir réglementaire. Nous sommes pour le
département, quitte à envisager un regroupement des
départements par deux, comme l’avait d’ailleurs
envisagé Michel Debré dans les années 50, lequel
s’était heurté à des résistances très fortes. Nous
sommes aussi pour de grandes intercommunalités.
«La question de l’égalité
de traitement des citoyens
est essentielle»
Nous portons une grande attention sur tout ce qui est
inégalité des territoires au sein de ces grands espaces,
de ces grands interstices qui se dessineraient entre des
métropoles et même des intercommunalités et qui
« siphonneraient » littéralement les territoires. Pour
nous, la question de l’égalité de traitement des
citoyens est essentielle et elle passe aussi par une
définition républicaine des structures territoriales.»
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
Gérard-François Dumont, nous vous connaissons
et nous vous lisons, vous le géographe au
franc-parler !
Que pensez-vous des nouvelles de cette
semaine ?
M. Gérard-François
DUMONT
Professeur de géographie à
l’Université Paris IV Sorbonne,
Président de la revue Population et
Avenir
«Tout d’abord, je suis creusois et je dois tout à la
Creuse, même si ma carrière professionnelle me
conduit dans d’autres contrées.
Gouverner, réfléchir, être citoyen suppose d’avoir
toujours présente à l’esprit cette phrase de Jean Jaurès
dont nous commémorons cette année le centième
anniversaire de l’assassinat : « Aller à l’idéal et
comprendre le réel ». C’est en considérant cette phrase
qu’il faut examiner les annonces politiques de ces
derniers jours, en l’occurrence la diminution du nombre
de régions, une division quasiment par un et demi.
Le problème se pose donc ainsi : un autre pays
démocratique considère-t-il que son avenir suppose de
supprimer le tiers des régions ? La réponse est non !
Autour de nous, aucun pays ne met en œuvre et
n’envisage une telle réforme.
Par ailleurs, nos régions sont-elles trop petites ? La
réponse est également non ! La taille moyenne des
régions françaises aujourd’hui est supérieure à celle des
Länder allemands. Je pourrais également prendre
l’exemple de l’Italie et de l’Espagne.
Le Limousin qui compte le moins d’habitants, soit
720 000, est-elle une région très petite en Europe ?
Non ! Nombreuses sont les régions qui, en Europe, ont
moins d’habitants que le Limousin.
«Quelle est la mission de
l’Etat ? Faire un mécano
institutionnel ?»
Je pense donc que, de l’étranger, les pays, s’ils
savaient déjà que les Français ne connaissaient pas la
géographie, se rendent compte que c’est sans doute
vrai ! En fait, et tel est le vrai problème, quelle est la
mission de l’Etat dans une telle affaire ? Faire un
« mécano » institutionnel ? Ou créer les conditions
»
permettant aux territoires de mieux se gouverner ?
(Applaudissements)
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
Gérard Peltre, même question !
Que vous inspire cette réforme ?
18

M me . Gérard PELTRE
Président de l’association internationale
Ruralité, Environnement et
Développement, RED,
et du Mouvement européen
de la ruralité
«Moi qui suis d’un naturel optimiste, cette réforme
annoncée m’inquiète, déjà parce que se pose un
problème d’agenda.
Deux agendas doivent nous occuper en ce moment,
l’agenda social et l’agenda européen, et j’ai
l’impression que le tout est en décalage.»
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
Précisons aux participants que, par votre
présidence du réseau européen, vous travaillez
beaucoup sur le thème de l’Europe. Vous êtes
l’un des spécialistes de Ruralité et Europe. Vous
avez ces exemples de nos pays voisins
constamment sous les yeux.
la stratégie 2020 de l’Union européenne parce que la
croissance inclusive parle aussi de cohésion territoriale et de
cohésion sociale.
«Le travail en réseau
est à la base de
l’organisation et du futur»
«Exactement !
L’agenda social demande que soit libéré du pouvoir
d’agir. Les citoyens ont envie d’avoir des perspectives
et non pas d’être engagés uniquement dans des
réformes institutionnelles.
L’agenda européen nous invite à cette organisation
territoriale. Je constate partout en Europe que peu
importe l’échelle dans laquelle les uns et les autres
travaillent. La France est observée comme étant un
pays qui invente des solutions pour construire le futur,
mais une France souvent absente au moment des
»
grands rendez-vous. Actuellement, l’égalité des
futur par le travail en réseau.
territoires qui a un ministère en France est au cœur de
Dans ces réformes institutionnelles, les uns et les autres
s’étaient fait à l’idée de la manière dont on est, mais ils
nous attendent au bon rendez-vous.
Cette réforme territoriale m’inquiète sur un point essentiel :
on a l’impression que pour atteindre les masses critiques, il
suffit de construire des baronnies ou des principautés, alors
que le travail en réseau est à la base de l’organisation et du
futur. Précisément, nous avons toujours trouvé les
départements aux côtés des territoires pour construire ce
19

20
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
Hélène Combe de la Funte Martinez, travaillant au sein
de l’observatoire de la décision publique dont la vocation
est d’évaluer et de renouveler les politiques publiques et
les organisations, vous avez un regard sur les élites.
Vous qui avez largement « bourlingué », accumulé les
expériences du journalisme, de l’agriculture, du travail
social, du travail dans la fonction publique et les
collectivités, les élites n’auraient-elles pas tendance à
vous « énerver » ?
«La réforme territoriale est la
résultante de cette notion
d’élite, une uniformisation de
la pensée»
M me . Hélène COMBE DE LA
FUNTE MARTINEZ
Observatoire de la décision publique,
déléguée générale
de la chaire partenariale
« Développement humain durable
et territoires »
«Elles ont une vision obsolète du monde et, là est le
problème, une vision très française du monde et un
fonctionnement très français. Ce qui se passe en ce
moment autour de la réforme territoriale qui constitue
un vrai enjeu est la résultante de cette notion d’élite,
laquelle amène la question des corporatismes et des
baronnies, le favoritisme entre pairs au détriment du
plus grand nombre et une uniformisation de la pensée.
Je suis en bataille depuis plusieurs années sur la
pensée unique de la densification de la ville, qui
conduit aujourd’hui des villes françaises à vouloir
s’appeler métropoles, avec des egos démesurés. Le fait
que Nantes veuille se comparer à Barcelone donne à
sourire.
Cette vision unifiée de la densification de la ville
amène à avoir des propos et des attitudes de l’élite qui
considère le rural, soit comme le lieu de loisirs – « on
vient user du loisir en campagne » –, soit comme un
espace d’ajustement. C’est alors le rural « subi » pour
ceux qui ne peuvent plus se loger en ville et qui partent
en rural comme si c’était une punition.
Avec cette vision d’élite, c’est une perte de sens de
l’intérêt collectif et une résistance aiguë au
changement car ce sont les élites, qu’elles soient
financières, politiques ou académiques, qui ont le plus
à perdre dans le changement du monde.
«Le fait que Nantes veuille
se comparer à Barcelone
donne à sourire»
Dans le contexte des crises, mais aussi, et moi aussi je
suis optimiste, de renouveau civilisationnel dans lequel
nous pouvons nous positionner, il faut faire attention à
trois défaitismes / fatalismes.
L’un est stratégique et largement porté par l’élite :
procéder à de l’ajustement car franchement, s’il était
possible de ne pas trop changer les choses, ce ne serait
quand même pas mal ! C’est alors s’adapter à la
marge, avec des injonctions contradictoires. C’est ce
que j’appelle la
»
stratégie d’évitement des questions
fondamentales.
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
C’est, comme le disait Patrick Kanner,
« bricoler le mécano ».

«
Exactement
!
Vous avez aussi le fatalisme / défaitisme par paresse
intellectuelle et citoyenne, qui concerne un plus grand
nombre. Considérant que c’est compliqué, pourquoi ne
pas laisser faire, après tout ? Vous vous dites que,
finalement, dans la majorité, personne ne s’en sort si
mal, que cela vient d’ailleurs, qu’il n’existe pas d’autre
schéma que la globalisation économique, etc.
Vous avez encore le défaitisme / fatalisme par
résignation et par impuissance, qui, là, concerne les plus
vulnérables.
Le fatalisme stratégique me paraît le plus dangereux.
C’est ce que j’appelle la « politique de la tour d’ivoire ».
C’est, à mon avis, celui qui sera le plus difficile à
dépasser. Par contre, par rapport aux deux autres, ce sont
tellement d’initiatives dans les territoires et tellement
d’inventions au titre de la solidarité pour les plus
vulnérables que l’on doit pouvoir passer à autre chose.»
Dans les débats, il est largement question de
PIB et de chiffres. Vous évoquez le rôle de la
finance, mais les questions humaines et
culturelles semblent absentes.
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
«C’est là ma grande bataille depuis toujours et c’est
d’ailleurs un sujet inquiétant qui mérite d’être évoqué.
«Mais à quel moment
parle-t-on des populations ?»
Parler des territoires en France aujourd’hui, c’est parler
d’espaces géographiques et de dimensions administratives,
mais à quel moment parle-t-on des populations ?
Des territoires, ce sont avant tout des populations et
des communautés d’acteurs à mobiliser. Il s’agit donc
de reprendre la question des territoires à travers la
création de communautés d’acteurs et de repenser le
territoire à partir, non seulement des politiques
publiques, mais du rôle de chacun. C’est ce que
j’appelle la démocratie collaborative. Patrick Kanner se
référait tout à l’heure à la « démocratie d’opinion ».
D’autres en réfèrent à la démocratie participative : faire
avec vous et un peu avec vous depuis les politiques
publiques.
Il faut aller plus loin. Dans ce moment de transformation,
chacun doit « faire » sa part, ce qui implique de
différencier le temps du débat du temps des décisions.
Il convient de s’orienter vers le développement d’un
débat public très audacieux, dans lequel on se regarde
en tant que citoyens multifacettes. Les élus sont aussi
citoyens, parfois consommateurs, mais représentants
et donc décideurs des politiques publiques. Inversement,
un responsable associatif a aussi par moment à
être dans un rôle de citoyen parce que résidant dans un
territoire et de prise de position politique au sens fort.
C’est, par exemple, la posture à la Sauvegarde de
l’enfance, notre association ayant un rôle d’interpellation
et de proposition politique, si bien que, par
moment, nous décidons aussi.
«Chacun doit faire
sa part»
C’est aussi la nécessité, en toile de fond, d’introduire la
question du rendu compte mutuel. Je pense
qu’aujourd’hui, nous ne sommes pas assez exigeants
en tant que citoyens et électeurs dans la demande de
rendu compte vis-à-vis des politiques publiques, mais
inversement, il peut nous être demandé
»
à nous aussi
ce que l’on a fait, là où l’on est.
21

22
Finalement, vous posez directement la
question de la gouvernance.
Dans un bref raccourci, les élites
s’approprient-elles la gouvernance au
détriment de la « démocratie
collaborative » que vous évoquiez ? Je
dis bien les élites et non pas les élus.
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
«Le terme de gouvernance nous vient, non pas des
entreprises anglo-saxonnes, tel qu’il est dit, mais des
bailliages de Flandres au XVème siècle, dans le sens
de gouverner ensemble les territoires. Or, qui dit
gouverner ensemble les territoires, dit aujourd’hui, à
l’inverse, centralisation de la décision.
La relégitimation des politiques publiques passera, à
mon avis, sinon par un retour à la gouvernance dans
quelques endroits, en tout cas par l’invention de ces
nouvelles gouvernances, mais là encore, dans une
responsabilité partagée.
«On attend encore trop
souvent que le débat public
soit organisé par les
pouvoirs publics»
Il est un fait que certains s’accaparent la décision, mais
pour l’instant, peu de mouvements sont là pour
revendiquer la mise en place du débat public d’autres
façons. J’estime que l’on attend encore trop souvent
que le débat public soit organisé par les pouvoirs
publics, lesquels peuvent, certes, en organiser, mais le
débat public peut aussi démarrer d’ailleurs.
Le tout nous amène également à la question : la
gouvernance, pour quoi faire ?
Ces nouvelles ruralités peuvent envisager d’être des
laboratoires collaboratifs. Je vous rappelle que «
l’harmonie entre les humains et l’harmonie entre les
humains et la nature » est la définition de la
Commission mondiale du développement durable de
1988. Je vous rappelle aussi que nous avons une loi
fondatrice en France sur la question du développement
durable dont on ne parle jamais en ces termes, la loi
du 5 mars 2007 réformant la protection de l’enfance.
Selon cette loi, la question de la bientraitance des
enfants est un sujet majeur de société auquel il
convient à chacun de prendre sa part.
Si le développement durable, c’est prendre soin des
générations émergentes et futures, cette loi est au
moins aussi importante que les lois Grenelle et l’on
oublie toujours de dire qu’elle relève
»
des
départements. (Applaudissements)
Finalement, nous sommes là pour nous interroger :
les élites n’ont-elles pas peur de la ruralité ?
Marie-Françoise Bechtel, vous aviez écrit voilà
quelque temps dans Marianne : « Les élites françaises
ont honte de la France », au sens de la nation.
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
M me . Marie-Françoise
BECHTEL
Directrice de l’ENA de 2000 à 2002,
députée de l’Aisne
«Oui, je l’ai dit et je le maintiens, mais il faut déjà
savoir de quelles élites nous parlons compte tenu de
leur diversité. Vous avez les élites économiques qui, en
réalité, tiennent le haut du pavé, les élites administratives
qui, bien malheureusement, sont en vase
communicant avec les premières, les élites
médiatiques qui jouent aussi leur rôle et les élites au
travers, je m’excuse de le dire, de grands barons
locaux.
Qu’ai-je essayé de dire dans cet article qui, du reste,
m’a valu des retours en nombre extraordinaire ? Je ne
m’attendais pas à de tels retours de personnes aussi
différentes entre elles d’ailleurs, y compris des élites
elles-mêmes ! J’ai essayé de dire qu’à un moment, les
élites, notamment politiques et administratives,
prenaient en charge l’avenir de la nation avec énergie.
C’était l’époque de la DATAR, mais aussi,
rappelez-vous, des métropoles d’équilibre dont on
pensait qu’elles avaient en charge le développement
du territoire et un développement dans l’égalité.
Aujourd’hui, elles regardent tout à fait ailleurs, vers le

monde. Or, qui pense mondial ne pense pas beaucoup
territoire, encore qu’une certaine différenciation
territoriale arrange bien une certaine conception de la
mondialisation ! A vrai dire, cela marche bien aussi
ensemble ! Elles ne pensent donc pas national et elles
ne pensent pas la France comme on pense l’espace
qui, dans sa diversité, doit être rééquilibré, aménagé
et, si je puis dire, aller de l’avant.
D’ailleurs, j’en profite pour féliciter les organisateurs de
la présente manifestation parce que la meilleure
défense est l’attaque. Au lieu de dire que la ruralité est
triste, qu’elle se porte mal et que personne ne s’en
occupe, le discours consistant à décider de prendre en
charge cette idée de ruralité, à la définir, à la porter
vers l’avenir et à formuler des propositions qui doivent
être entendues m’a vivement intéressée. C’est ce que
j’ai lu dans les documents que j’ai reçus et qui est
reflété dans la plupart des interventions à la tribune.
En ce qui me concerne, je me sens très solidaire de
cette démarche.
Je félicite les participants parce qu’il est très reposant
pour la parlementaire que je suis de ne pas entendre –
pour une fois ! – accoler l’idée de ruralité à la notion
de normes. Parler de ruralité au Parlement, c’est tout
de suite se référer à l’excès de normes. C’est, au
demeurant, parfaitement exact, mais tout un combat,
peut-être pas toujours très progressiste, vise à dire que
les collectivités locales, notamment les plus petites
d’entre elles, sont étouffées par les normes. Tant que
tout ne sera pas simplifié, dit-on, tant que ne seront
pas édictés des lois et décrets à géométrie variable sur
tout le territoire, tant que l’on aura pas laissé les
petites communes adapter les normes d’accessibilité
faute de moyens – tous problèmes qui, je m’empresse
de le dire, sont réels – on n’aura pas avancé dans
l’aide à la ruralité.
«La ruralité doit participer
au redressement
économique de la France»
Je ne dis pas que le problème ne se pose pas, mais je
pense que ce n’est pas la bonne approche. Ce que
j’apprécie dans la conception de l’échange qui est le
nôtre aujourd’hui, c’est cette idée selon laquelle la
ruralité doit participer au redressement économique de
la France et elle a toute sa part à y jouer. C’est, en
tout cas, ainsi que je la comprends.
Je me félicite vivement de la mise en place d’un
ministre de l’Egalité des territoires que j’ai d’ailleurs
mobilisé depuis plus d’un an déjà, y compris avec
votre prédécesseure, madame la Ministre, pour essayer
de le réintéresser à un bassin comme le mien : le
Soissonnais. C’est un bassin dévitalisé, qui a perdu
40 % d’emplois industriels en dix ans. En tout cas, le
ministère de l’Egalité des territoires a été présent et je
ne doute pas qu’il continuera de l’être.
Je tiens ce propos pour une autre raison : voilà
quelques années, il a été inventé de remplacer la
DATAR par une DIACT, avec un affreux jeu de mots sur
le « A » signifiant, non plus « aménagement », mais,
déviation intermédiaire, « attractivité », la DIACT étant
la Délégation interministérielle à l’attractivité et à la
compétitivité des territoires. En d’autres termes, c’était
une autre manière, mais extrêmement visible, de dire
que la France était composée de territoires inégaux
entre eux qu’il fallait traiter différemment, avec ce
« siphonage » de ce qui n’était pas encore les
métropoles, mais des zones riches. La France en
compte deux très riches : la région Ile-de-France qui est
la plus riche d’Europe et la région Rhône-Alpes. Ce sont
– de loin ! – les plus riches de France. Pour les zones
moins riches, il faudrait, peut-être avec un ou deux
paliers, avoir un traitement différent.
(Applaudissements)
»
Marie-Françoise Bechtel, vous qui avez dirigé l’ENA et qui
êtes Conseillère d’Etat, vous côtoyez nombre de hauts
fonctionnaires et les élites.
L’objet d’une telle journée étant aussi de chercher à
comprendre, estimez-vous que, parmi ces élites, s’impose
une pensée unique, une pensée urbaine, européenne, qui
s’éloigne de la ruralité. Le regard est-il condescendant ?
Dites-nous franchement le fond de votre pensée.
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
23

24
«Sachez que j’ai l’habitude de parler franchement !
Quand vous interrogez des élèves de l’ENA, tous vous
expliquent qu’ils adorent et qu’ils n’aiment que le
service public. Seulement, lorsqu’ils sortent de l’Ecole,
«Si tant de partis politiques
utilisent des énarques, c’est
parce qu’ils sont reposants»
ils n’ont rien de plus pressé que d’aller dans la banque,
par exemple ! (Sourires) Quand ils rentrent de stage, et
le stage en préfecture est une excellente institution en
ce sens qu’ils se promènent un peu partout sur le
territoire, ils nous disent avoir tout compris de la ruralité
qu’ils ne connaissaient pas jusque-là. De retour de
stage, ils la connaissent, ils l’aiment, ils sont conquis et
tout acquis à la ruralité et au service public…»
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
Ce sont des esprits brillants : ils
comprennent vite…
«« Brillants »… il ne faut pas exagérer ! Disons que ce
sont des esprits clairs, ce qui n’est pas la même chose !
(Sourires et applaudissements) Ils ne sont pas très
cultivés non plus… (Rires) Je veux dire par là qu’ils
ont une clarté d’esprit, du reste très utile. D’ailleurs, si
tant de partis politiques utilisent des énarques, c’est
parce qu’ils sont reposants, sachant dire des choses en
deux ou trois points. En revanche, ils n’ont pas une
culture scientifique, humaniste ou géographique qui
serait tellement utile ! Moi, j’ai commencé ma carrière
en étant prof de philo et c’est peut-être la raison pour
laquelle je jette un regard un peu différent, sans
prétendre naturellement être la culture à moi toute
seule. Il m’est arrivé d’être choquée par cette sorte
d’inculture des gens cultivés. Ils savent façonner un
discours et perçoivent rapidement les problèmes, tout
en pouvant aussi rester à la surface. Dès qu’ils ont
perçu le problème, ils ont déjà la solution. C’est, en
général, en deux parties et c’est quasiment toujours la
même chose, du style : s’il est nécessaire de consentir
des efforts supérieurs pour aménager tel ou tel
système, tel ou tel dispositif, il faut, en revanche, tenir
compte de l’état des finances publiques. Disons que
c’est une pensée qui a tendance à tourner en rond et il
y aurait moyen de faire mieux et d’intéresser
davantage, peut être à travers les questions
européennes.
«C’est parce que, dans ce pays,
les élites ont réellement tourné
le dos à la nation que l’on a
laissé le peuple à ses démons !»
Les énarques sont toujours très partants pour être
envoyés en stage en Europe. En ce qui me concerne,
j’ai de vives réserves vis-à-vis de l’Union européenne. Il
n’en demeure pas moins que j’envoyais toujours
beaucoup d’énarques auprès de la Commission, non
seulement pour qu’ils voient, mais aussi pour qu’ils
soient vus, ce qui n’est pas inutile. Ils en revenaient
plutôt avec une ouverture d’esprit plus grande. Je
pense que si nous pouvions lier les deux problèmes,
c'est-à-dire partir de l’idée des territoires vue de
l’Europe et qu’ils ramènent des brassées d’idées
susceptibles d’animer des séminaires, nous pourrions
raccrocher la question européenne à celle du territoire
français et son aménagement.
Lier la question européenne à la question territoriale
dans le cadre de formations rénoverait l’éternel
apprentissage académique des traités européens qui,
chacun le sait, sont très complexes. Comme je l’ai
signifié au conseil d’administration de l’ENA, c’est une
proposition que je serais, en tant
»
que parlementaire,
tout à fait prête à soumettre.
C’est là une question que je pose à l’ancienne
agrégée de philo : par les temps qui courent avec la
montée des populismes et des extrémismes, ce n’est
pas facile comme discours de s’en prendre aux élites.
Nous avons bien compris ici le sens de ce regard
critique sur ces élites, avec la question de la
démocratie et de la gouvernance, mais ce n’est pas
facile à manier et à ne pas fabriquer du lepennisme.
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE

«Je suis élue d’un territoire, le département de l’Aisne,
qui a le plus voté Front national aux dernières élections,
soit à 40 %. C’est aussi un territoire qui, à côté de
l’agriculture qui est l’une des plus riches de France, est
très illustratif du sentiment de relégation qui atteint une
grande partie de la population. J’ai dit que les élites ont
tourné le dos à la nation et je le maintiens. Je pense
que c’est plutôt dans ce sens qu’il faut voir les choses.
C’est parce que, dans ce pays, les élites ont réellement
tourné le dos à la nation que l’on a laissé le peuple à
ses démons ! (Applaudissements)»
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
Monsieur Dumont, nous vous connaissons de
tempérament très calme, mais vous êtes capable
d’avancer quelques Scuds. Dans un papier publié
sous le pseudonyme de Sherlock Holmes, vous avez
conduit une « enquête exclusive » : Un meurtre
géographique : la France rurale.
M. Gérard-François
DUMONT
Professeur de géographie à
l’Université Paris IV Sorbonne,
Président de la revue Population et
Avenir
«Oui, je suis, en effet, très fier de cet article référencé
sous le nom de Sherlock Holmes sur de nombreux sites
Internet.
En fait, aujourd’hui dans cette France – vous avez parlé
à l’instant de « relégation », madame le député –, nous
sommes de plus en plus de Français à considérer que
l’on nous traite comme des « bouseux » ou, si vous
préférez, comme des « cutéreux » dans la mesure où ce
qui était un processus, c’est-à-dire la métropolisation, est
devenu une idéologie pour une partie du microcosme
parisien.
Il est vrai que s’est produit dans le monde entier un
processus de métropolisation lié à des facteurs très
précis. C’est, d’abord, la tertiarisation de l’économie.
Nous avons bien vu effectivement que les emplois
tertiaires étaient largement localisés dans les villes les
plus peuplées.
C’est, ensuite, le fait que les entreprises, mais aussi les
individus considèrent souvent qu’il faut un marché large
de l’emploi, surtout dans une économie instable.
C’est, enfin, le fait qu’un certain nombre d’entreprises
ont besoin de connexions au monde entier dans cette
globalisation.
Ce processus est donc devenu une idéologie. C’est très
clair puisque nos chers parlementaires viennent de
voter une loi sur les métropoles, donnant l’impression
qu’à partir du moment où un territoire serait une
métropole, ce serait lui donner automatiquement une
chance de développement supplémentaire. L’avenir de
la France serait donc exclusivement dans ces
métropoles, le reste du territoire devant être
progressivement passé par pertes et acceptant de ne
plus avoir de dynamisme.
«La métropolisation est devenue
une idéologie pour une partie
du microcosme parisien»
Or, même s’il y a un processus de métropolisation,
lorsque l’on étudie l’évolution des grandes villes dans
le monde, on constate en réalité que ce processus a
des effets extrêmement différents : des grandes villes
bien gouvernées profitent de ce processus pour être
effectivement très dynamiques, tandis que d’autres,
comme Paris d’ailleurs, perdent des sièges sociaux tous
les jours. La presse ne parle que des sièges sociaux
25

d’entreprises que Paris perd, mais pas des directions
internationales d’entreprises qui quittent Paris. Nous
avons donc une métropole qui n’est pas en bonne
santé aujourd’hui. C’était là une parenthèse, mais
puisque vous vouliez des Scuds, en voilà un !
(Sourires)
«Cette idéologie des métropoles
oublie tout simplement que tout
territoire peut être créatif,
quelle que soit sa dimension. Il
n’y a pas d’optimum territorial»
Il faut donc bien constater que ces résultats sont fort
différents, y compris en France. Si vous étudiez
finement l’évolution relative de Bordeaux et de
Toulouse au fil des quarante dernières années, vous
verrez des différences tout à fait considérables.
Pourquoi ? Si l’une a bénéficié d’une bonne
gouvernance tout au long de la période, pour l’autre, il
s’est agi d’une gouvernance de fin de règne assez
décevante pour la dynamique de la ville et il a fallu
attendre la fin de ce règne pour qu’intervienne un
changement de gouvernance entraînant des évolutions.
Cette idéologie des métropoles oublie tout simplement
qu’en fait, il y a de la créativité à tous les niveaux
territoriaux. En particulier, dans ma revue Population et
Avenir, j’ai voulu publier une carte de territoires qui ont
métamorphosé leur économie au cours de ces
dernières décennies. Cette carte met en évidence à la
fois des territoires de 200 habitants, de petites
communes rurales qui étaient en train de se dévitaliser
progressivement et qui ont redynamisé leur économie,
retrouvant ainsi une nette croissance démographique,
mais y figurent aussi des communes de 2 000
habitants, d’autres de 2 500, d’autres encore de
5 000 et de 10 000 habitants, mais aussi des
métropoles comme Lyon citée tout à l’heure.
Cela veut dire que tout territoire a sa chance, sans être
en proie à un handicap dirimant sous prétexte d’une
petite dimension, et que, bien au contraire, tout est
toujours possible ! C’est vrai en France, mais aussi à
l’étranger. Les sièges sociaux des grandes entreprises
allemandes ne sont pas nécessairement installés dans
les métropoles. Je trouve aussitôt, dans des villes de
10 000 habitants, des exemples de sièges sociaux
d’entreprises qui sont numéro 2 mondial dans leur
secteur. Concernant le championnat de France de
football, qui en établit le calendrier ? C’est une
entreprise spécialisée dans les logiciels, située dans
une petite ville canadienne, qui a précisément créé un
logiciel pour organiser les calendriers.
«Une métropole qui rayonne
ne le peut qu’à condition
d’avoir un arrière-pays !»
En réalité, il importe de bien préciser que tout territoire
peut être créatif, quelle que soit sa dimension. Il n’y a
pas d’optimum territorial et, à cet égard, vous
imaginez bien sûr que je suis très critique sur cette
norme de 20 000 habitants qui a été annoncée
récemment parce qu’elle ne signifie rien. Nombreux
sont les territoires de moins de 20 000 habitants qui
ont témoigné de leur créativité.
Je prends un seul exemple. Il est éclairant mais je
pourrais en citer mille autres : le festival des Vieilles
Charrues. Ce festival est organisé à Carhaix, une
commune de 7 000 habitants, la communauté de
communes comptant 14 000 habitants ! Cela les a-t-il
empêchés de créer un festival mondialement connu ?
Personne n’a jamais prouvé qu’il fallait au moins 20
000 habitants pour qu’un territoire soit créatif ! Je suis
sûr que, dans la salle, des maires de communes
peuplées de bien moins de 20 000 habitants ont fait
plein de réalisations dans leur commune.
Quand on parle de métropole, on donne l’impression
qu’une métropole vivrait hors sol, mais une métropole,
c’est-à-dire une ville qui rayonne ne le peut qu’à
condition d’avoir un arrière-pays ! Que serait Paris sans
le reste de la France ? Que seraient les universités
parisiennes si elles n’avaient pas la chance d’accueillir
un certain nombre d’étudiants de nos régions
françaises ? Que serait le tourisme à Paris si les
touristes y venant n’avaient pas envie aussi d’aller
visiter les caves de Bourgogne qui n’existeraient pas ?
Que serait le Salon de l’Agriculture de Paris si la France
n’était pas un grand pays agroalimentaire ? Il faut
donc bien préciser qu’une métropole n’existe que parce
qu’elle bénéficie d’un environnement territorial qui a sa
propre dynamique.
Or, et tel est le problème, cette idéologie est
aujourd’hui encouragée
»
par des méthodes statistiques
utilisées par l’INSEE…
26

Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
L’INSEE à laquelle vous en voulez beaucoup,
n’est-ce pas ?
«Ce n’est pas que je lui en veuille, ayant encore
rencontré ses représentants la semaine dernière. Je
constate simplement que les outils qu’ils utilisent sont
obsolètes et donnent à penser aux Français que
l’avenir n’est que dans les villes.
«Les outils de l’INSEE sont
obsolètes et donnent à penser
aux Français que l’avenir n’est
que dans les villes»
Sans entrer dans des considérations techniques, ce
sont deux outils principaux : l’outil de l’unité urbaine et
celui de l’aire urbaine.
L’unité urbaine conduit à définir le fait que seuls 25 %
des Français seraient des ruraux, ce qui est
évidemment totalement faux. L’INSEE considère par
exemple, pour citer la Creuse, qu’une commune
comme Boussac de 2 200 habitants est réputée
habitée par des urbains. Excusez-moi, mais les
Boussaquins considèrent aller à la ville lorsqu’ils se
rendent à Limoges ! Ils habitent dans un
environnement de morphologie rurale. Par conséquent,
cette règle des 2 000 habitants agglomérée au
chef-lieu ne correspond pas du tout au vécu des
populations. Dire que ce sont 25 % de ruraux en
France, c’est totalement faux, le chiffre étant
nettement plus élevé.
La méthode de calcul des aires urbaines, complètement
aberrante, consiste à faire en sorte de rabattre tous les
bourgs comme s’ils étaient dominés par une ville, avec
une règle de 40 % qui n’a jamais été expliquée –
pourquoi 40 % et pourquoi pas 30 % ou 50 % ? – et
un système de pondération tout à fait discutable.
Le résultat de tout cela donne l’impression que la
France se centralise sur la dimension urbaine, alors que
ce n’est pas vrai. Même à partir des chiffres de
l’INSEE, j’arrive au fait qu’il y a un renouveau des
campagnes françaises et, si je n’utilise pas ces chiffres,
c’est encore mieux !
En matière d’emplois, c’est exactement la même
chose : les créations d’emplois sont supérieures dans le
monde rural que dans le monde urbain ces dernières
années et nous l’avons prouvé dans un certain nombre
d’articles.
Cette idéologie, et tel est le problème, a tout de même
des conséquences graves pour la ruralité. Pourquoi ?
En fait, elle continue à justifier des décisions d’inégalité
des territoires. Dans notre pays, chacun le sait, figure
sur le fronton de nos mairies le mot « égalité ». Or
nous sommes ici dans cette salle tous inégaux au
regard de l’Etat et des dotations de fonctionnement
que verse ce dernier aux collectivités territoriales. La
dotation que reçoit la collectivité territoriale au nombre
d’habitants, selon que vous résidiez dans une
commune de 200 habitants, de 2 000, de 20 000,
de 50 000, de 150 000 ou de 250 000 habitants,
n’est pas la même. Les Français sont traités
inégalement. C’est donc là une inégalité foncière
absolument injustifiée et qui est le résultat de cette
idéologie.
Par conséquent, si l’on veut faire vraiment l’égalité des
territoires, tous les Français doivent être considérés de
la même façon et donc les dotations de l’Etat aux
collectivités territoriales par habitant doivent être les
mêmes, quelle que soit la taille
»
de la commune dans
laquelle les habitants résident.
(Applaudissements)
«Cette idéologie continue à
justifier des décisions
d’inégalité des territoires au
regard de l’Etat et des
dotations de fonctionnement»
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
Merci vraiment, Jean-François Dumont, de
nous avoir placés au cœur des débats.
27

M me . Marie-Françoise
BECHTEL
Directrice de l’ENA de 2000 à 2002,
députée de l’Aisne
M. Gérard-François
DUMONT
Professeur de géographie à
l’Université Paris IV Sorbonne,
Président de la revue Population et
Avenir
«C’est être, non pas technocratique, mais tout
simplement égalitaire.»
«Si je puis me le permettre, monsieur Dumont, je trouve
que la vision que vous venez de développer est
terriblement technocratique, sachant que j’ai apprécié
tout le reste de votre discours. Je crois qu’il faut tenir
compte d’autres paramètres. Il convient de dire que si
nous avons construit les intercommunalités, c’est
justement pour agréger des situations disparates et
leur donner de la solidarité, l’étape suivante pouvant
être d’ailleurs la mutualisation des moyens. Par
ailleurs, je m’excuse de le dire, mais la péréquation
horizontale a fait des progrès depuis deux ans dans ce
pays et elle peut encore en faire. Mais qui dit
péréquation ne dit pas attribution de la même somme
à chaque habitant, commune par commune. Je me
permets de vous dire que cette vision est, pour moi,
quelque peu technocratique.»
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
Nous avons dit égalité et non pas
égalitarisme.
«Oui, mais ce qui est grave de surcroît dans le
système actuel, c’est le fait de créer des effets de
seuils qui créent des inégalités, ce que connaissent
bien les maires !»
28

M me . Gérard PELTRE
Président de l’association internationale
Ruralité, Environnement et
Développement, RED,
et du Mouvement européen
de la ruralité
«Il appartient aux
ruraux de prendre
conscience que la
ruralité est un enjeu et
offre des perspectives»
«Nous sommes là pour resituer la ruralité et les
territoires ruraux dans la perspective du développement
et, à l’échelle de l’Union européenne, d’une cohésion
territoriale qui en a bien besoin. Il convient d’emblée
de souligner un point : il appartient aux ruraux de
prendre conscience que la ruralité est un enjeu et offre
des perspectives pour toutes les femmes et tous les
hommes qui veulent bien s’investir dans la ruralité pour
construire le futur.
Les élites dont il a été question dans le débat sont
celles qui écrivent des certitudes et qui ne sont pas
ouvertes aux mutations et à ce qui se construit. Le
regret qui est le mien réside dans le fait que les
femmes et les hommes de conviction ne défendent pas
suffisamment leurs convictions pour montrer que les
territoires ruraux sont des outils et des enjeux pour
construire le futur.
Je vous convie à un peu de mémoire, car « un peuple
sans mémoire est un peuple sans avenir». En 1982, se
sont tenus les Etats Généraux des pays à Mâcon qui
ont ouvert le champ au développement local. C’était
déjà les ruraux qui ont ouvert ce chantier du
développement local, estimant qu’il était vain d’être
désespérés et qu’il leur fallait prendre les choses en
main avec méthode pour montrer qu’il était possible de
construire quelque chose. Alors premier Président de
l’association nationale pour le développement local
avant de l’être de RED, j’ai ouvert le chantier du
développement local urbain. Je ne suis pas sûr d’avoir
eu raison parce que, en 1984, il nous a été dit :
« Ras-le-bol le rural ! »
En 2014, les départements reprennent l’initiative de la
ruralité et c’est tant mieux parce que c’est dans
l’actualité européenne. Dans le cadre de l’Union
européenne, les notions de ruralité et d’urbain ont trouvé
une expression concrète dans une expérimentation en
cours à l’initiative de l’OCDE et du Parlement européen
sous l’impulsion de la Commission : l’expérimentation
« R-Urban » visant à favoriser des interrelations
équilibrées entre territoires ruraux et territoires urbains
reconnus, l’un et l’autre, comme étant des pôles de
développement.
«Les territoires ruraux n’ont
pas besoin de soins palliatifs
mais de reconnaissance»
Il faut que la France dotée d’un ministère de l’Egalité des
territoires se saisisse de cette opportunité pour l’enrichir.
Il faut éclairer toutes les initiatives et tout le potentiel des
territoires ruraux. Là, nous avons vraiment du « job »
parce que je ne suis pas certain que les ruraux croient
tous dans le devenir de la ruralité et de leur territoire.
Mais surtout, les territoires ruraux, qui n’ont pas besoin
de soins palliatifs mais de reconnaissance, n’ont pas cette
reconnaissance affirmée, et la recherche est infime. Nous
avons investi un outil européen, baptisé ESPON, qui
fabrique la recherche, laquelle est presque
essentiellement centrée sur les pôles urbains. Nous avons
demandé qu’elle s’ouvre aussi sur les territoires ruraux
parce qu’il est certain que l’on ne peut pas identifier le
foisonnement, le potentiel des territoires dès lors que l’on
n’a pas observé tout ce qu’ils étaient capables de faire.
Je vais aller dans le sens de ce que disait le Président
Joly, sachant qu’à l’échelle de l’Union européenne, nous
avons les mêmes chiffres : 91 % du territoire européen
est rural ; 56 % de la population réside dans les espaces
à dominante rurale, lesquels représentent 83 % de la
valeur ajoutée et 55 % de l’emploi. Nous nous sommes
battus pour que ces chiffres-là apparaissent parce que
nous savons bien que les pouvoirs s’organisent aussi
autour de rapports de force.
29

La réalité rurale, irriguée par des villes et des petites
villes, est en train de monter en puissance et nous
devons porter cette certitude-là. Parlant des villes et
des petites villes, vous avez eu raison, monsieur
Dumont, de rappeler que les villes de 20 000
habitants ne peuvent pas exister sans une réalité
rurale, si elles ne sont pas immergées dans ce territoire
rural.
«91 % du territoire
européen est rural»
Je rappelle qu’en 1978, lors de la conférence du
Conseil de l’Europe des ministres responsables de
l’aménagement du territoire, ceux-ci disaient que les
territoires ruraux possédaient toutes les capacités pour
inventer le futur et réagir aux crises susceptibles de
survenir. C’est ce que nous vivons tous les jours ! Dans
les territoires ruraux, il n’y a pas de désespérance. Il y
a parfois de la résignation parce que l’on croit ne pas
être à la hauteur du challenge, d’autant plus que c’est
ce qui nous est dit tous les jours. Mais en observant ce
qui se fait ici ou là, en le faisant apparaître et en
faisant briller les territoires ruraux, nous verrons que
l’innovation est au cœur des territoires.
L’innovation dans toutes les constructions du futur est
partout en Europe. L’association internationale Ruralité,
Environnement et Développement dont je suis
Président s’est organisée pour être un lobby de
propositions pour la Commission européenne et le
Mouvement européen de la Ruralité éclaire cela. Il faut
que les Français en soient persuadés. La France est
attendue.
Je rappelle que c’est l’initiative de développement local
en France qui est à l’origine de la construction de
LEADER. Michel Laine est venu s’inspirer du
développement local à la française pour bâtir LEADER
qu’il a enrichi avec l’interrelation publique/privée à
l’anglo saxonne.
Tout ce qui est en train de se produire aujourd’hui dans
les nouveaux règlements qui nous reviennent de
l’Europe est issu de la politique de développement local
à la française généralisée avec les DLAL, le
développement local porté par les acteurs locaux. Il
faut que nos régions se l’approprient, sachant qu’elles
se l’approprient très peu, et que nos départements –
je le leur demande – soient des « réveilleurs », mais je
sais que vous l’êtes déjà. Cela nous revient de
l’Europe, disais-je. Il faut s’en saisir et l’interrelation
rural/urbain y est inscrite.
Il est dommage que, sous présidence française, alors
que le grand débat portait sur la cohérence territoriale,
cette dynamique de l’interrelation rural/urbain n’ait
pas été évoquée. De même, dans les chantiers ouverts
alors par la DIACT, lorsqu’il était fait référence à
l’interrelation rural/urbain, j’ai surtout entendu
d’éminents écrivains des certitudes nous rappeler qu’au
jour d’aujourd’hui en France, la ruralité et les villes,
c’était exactement pareil parce que tout le monde avait
accès à Internet ! Non, c’est faux ! Des réalités
sociales et culturelles sont complètement différentes,
mais nous avons besoin de fertilisation croisée entre le
rural et l’urbain. Le seul moyen d’y réussir est de
reconnaître aux territoires ruraux qu’ils sont des pôles
de développement et d’innovation potentiels et qu’il
faut organiser des interrelations équilibrées sans
condescendance. Le chemin est ouvert à l’échelle de
l’Union européenne. Il faut que l’on s’en saisisse. C’est
la raison pour laquelle je disais que la réforme
territoriale en France m’inquiétait en ce sens qu’elle en
décalage avec l’Agenda européen qui permet de libérer
le pouvoir d’agir chez l’ensemble des citoyens et c’est
ce que l’on veut.
Le vote, non pas même protestataire, qui est en train
de s’enraciner dans les territoires ruraux est un vote de
l’individualisme, du rejet de l’approche sociale et
sociétale. Il est urgent de réveiller cela, en permettant
aux uns et aux autres de travailler ensemble avec des
caps communs. Moi, j’observe que ce sont les
départements qui, en France, ont généralisé et fait
vivre avec pragmatisme le développement local, initié
dans le cadre du IXème Plan. Je ne tiens pas ce propos
parce que ce sont les départements qui nous invitent,
mais c’est ce que j’observe partout. Il est donc
essentiel que tout cela soit mis en œuvre rapidement.
Les femmes et les hommes des territoires le
demandent.
Reconnaissons aux territoires ruraux ce potentiel qui
est réel ! Faisons apparaître ces qualités ! C’est ainsi
que les territoires ruraux redeviendront ce qu’ils sont
déjà, mais on ne le dit pas : des territoires de
destination. On m’a fait faire des études supérieures
pour partir de mon territoire. J’y suis revenu et je ne
»
le
regrette pas ! Nous sommes nombreux dans ce cas.
(Applaudissements)
30

ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
Merci, madame la Ministre, d’avoir assisté et
participé à nos débats de ce matin. Nous ne
doutons pas que, compte tenu de l’actualité de
cette semaine, votre emploi du temps soit
particulièrement chargé. Mais vous comprenez que
votre participation à ce rassemblement des
nouvelles ruralités est essentielle.
M me . Sylvia PINEL
Ministre du Logement et
de l’Egalité des territoires
Jean-Yves VIF
«Mesdames, messieurs les Présidents de Conseils
généraux, mesdames, messieurs les élus, monsieur le
Maire, mesdames, messieurs, merci de m’avoir invitée
à ces Etats Généraux sur un thème important.
Je veux vous dire le plaisir qui est le mien de
m’exprimer devant vous aujourd’hui, après avoir
rencontré les quatre Présidents de l’Allier, de la Nièvre,
du Cher et de la Creuse qui ont beaucoup travaillé sur
ces nouvelles ruralités. Ils sont venus récemment me
présenter leur rapport et, au-delà, cette démarche
initiée autour des nouvelles ruralités.
«Je mesure la
responsabilité qui nous
incombe»
Elle est pour moi l’occasion d’évoquer aujourd’hui ce
sujet qui m’est cher. Bien sûr, mes attributions
ministérielles du logement et de l’égalité des
territoires sont au cœur des interrogations sur la
ruralité et elles font également écho à mon parcours
personnel, à mon engagement en tant qu’élue locale
dans un département qui connaît des mutations
profondes : le Tarn-et-Garonne.
Je mesure aussi la responsabilité qui nous incombe,
alors qu’une crise économique, sociale et
démocratique sans précédent perdure dans notre pays
et, de façon plus grave, sur certains territoires déjà
fragilisés ou confrontés à des difficultés. Je pense bien
sûr aux campagnes peu denses et enclavées, qui ont
les plus grandes difficultés à se raccrocher aux
dynamiques de développement qui ne profitent
souvent qu’aux grandes aires urbaines et dont les
habitants se sentent parfois oubliés de la République.
Je pense aussi aux campagnes ou aux territoires
périurbains qui, rattrapés par une urbanisation
résidentielle galopante, n’arrivent plus à assurer les
équilibres nécessaires au maintien de la cohésion
sociale sur leur territoire.
Je pense encore aux campagnes industrielles qui
subissent de plein fouet les difficultés économiques de
nos entreprises et peinent à trouver les clés d’une
reconversion économique.
Mais je pense aussi que ces territoires vivent
aujourd’hui un renouveau, ce que vous appelez,
messieurs les Présidents, les « nouvelles ruralités ». Ils
sont en dynamisme, en transformation profonde. Ils
retrouvent des habitants qui viennent s’y installer car
ils recherchent une qualité de vie, un environnement,
une proximité et une richesse humaine qu’ils ont
perdus dans les grandes agglomérations.
Plus que jamais ces territoires ruraux sont porteurs
d’une grande modernité. Ils investissent dans des
infrastructures, des écoles, des collèges, des lycées, se
battent pour la réimplantation des commerces, ce que
j’ai pu constater dans mon précédent poste ministériel,
pour la préservation de leur artisanat et de leur identité
locale. Je le vois dans mes déplacements et dans mon
département, les attentes de nos concitoyens ont
évolué, ce qui vaut pour les territoires ruraux mais
aussi urbains. La responsabilité des élus est de
répondre à ces nouvelles demandes.
Je constate aussi que nos concitoyens sont attachés à
leurs territoires et, notamment, aux territoires ruraux.
Ils en sont fiers. Ils sont fiers de leurs territoires qui
représentent des potentiels et des atouts.
Alors, je suis venue ici pour vous dire à vous les élus de
ces territoires que je veux être cette ministre de la
nouvelle ruralité. Vous avez avec moi une écoute, une
bienveillance et une aide pour porter vos projets car je
31

suis convaincue de la richesse et de la chance que
représente la ruralité pour la France. Je dis d’autant
plus que j’ai entendu vos inquiétudes dans le contexte
de la réforme institutionnelle annoncée par le Président
de la République et qu’il a précisée mardi dernier.
L’ensemble du Gouvernement et moi-même resterons
attentifs à ce que cette réforme ne pénalise pas les
territoires ruraux, ni le besoin de proximité tant sollicité
par nos concitoyens.
André Vallini aura l’occasion, j’en suis sûre, d’évoquer
ce sujet avec vous plus en détail cet après midi, mais je
souhaitais néanmoins vous dire qu’au-delà de la
réforme institutionnelle, la réforme que nous devons
porter est bien celle de l’efficacité de l’action publique
et celle du service rendu à nos concitoyens. C’est cela
l’égalité des territoires !
L’égalité des territoires, c’est donner à chaque Français
une égalité d’accès aux services et aux équipements
essentiels à la qualité de vie, tout en tenant compte de
la particularité de chaque territoire. C’est l’égalité
républicaine. C’est donner à tous les mêmes chances,
où qu’ils habitent, mais l’égalité ne signifie pas
l’uniformité, ce qui nous demande d’innover, de penser
les outils qui nous permettront d’atteindre cette qualité
de services, et de répondre aux enjeux évoqués par les
différents intervenants.
L’égalité des territoires, c’est aussi leur donner les
moyens de se développer et de renforcer leur
attractivité en fonction de leurs besoins et de leurs
spécificités. C’est renforcer les coopérations et les
complémentarités entre les uns et les autres, à
l’opposé d’une mise en concurrence exacerbée qui
prévaut trop souvent dans les territoires et qui accentue
les décrochages et les inégalités.
L’égalité des territoires n’est donc pas une politique
sectorielle, mais bien un enjeu transversal qui doit
transparaître dans l’ensemble des politiques publiques
définies par le Gouvernement, mais aussi l’ensemble
des acteurs locaux, qu’il s’agisse des politiques
économiques, de santé, d’accès à l’emploi, de
formation, d’éducation, de culture, de jeunesse ou de
sport.
«Je suis venue ici pour vous
dire que je veux être cette
ministre de la nouvelle
ruralité»
Pour réussir ce défi, j’ai défini plusieurs priorités :
veiller à une présence des services au public de
proximité, en s’appuyant sur les services de l’Etat, des
collectivités territoriales, et ce dans le cadre d’une
réforme territoriale qui va modifier en profondeur le
paysage institutionnel français ; lancer une dynamique
d’aménagement transversale pour renforcer
l’attractivité et la coopération de l’ensemble des
territoires ; accompagner de manière spécifique ceux
qui nécessitent une action ciblée et, bien
naturellement, les territoires ruraux.
Comme je vous le disais, je suis une élue d’un
département rural en mutation démographique. Je sais
donc aussi que nous devons faire avancer les choses
concrètement, de manière opérationnelle avec tous les
acteurs. Sur l’ensemble de ces sujets, l’Etat doit être
présent, mais il doit l’être aux côtés des élus, des
acteurs privés et des Français qui attendent beaucoup
de nous. C’est cette conciliation entre l’exigence
républicaine de présence de nos services publics et la
nécessaire adaptation aux territoires qui est au cœur de
ma mission.
Le rôle de l’Etat est donc d’être le stratège, le garant
et l’animateur de cet objectif politique, en s’appuyant
sur les relais de terrain car c’est bien de vous, élus
locaux, que la plupart des initiatives partent
aujourd’hui. Vous en êtes l’illustration, vous qui avez
décidé de prendre en main l’avenir de vos territoires.
Je connais bien, pour y avoir travaillé pendant plusieurs
années, le rôle et l’action des départements et des
collectivités locales. Les élus locaux sont des acteurs
essentiels du développement de nos territoires, du
maintien du lien social avec nos concitoyens, de la
mise en œuvre de politiques publiques essentielles.
C’est bien cette proximité que nous devons à tout prix
préserver. Elle est la clé de la modernité de l’action
publique et du renouveau du lien entre nos concitoyens
et l’action publique. C’est tout le sens de la création
récente du Commissariat général à l’égalité des
territoires qui incarne cette nouvelle approche. Mais
pour construire l’objectif d’égalité des territoires, nous
devons aussi faire évoluer notre vocabulaire : en cela je
rejoins totalement la thématique que vous avez
choisie, celle des « nouvelles ruralités ». Il nous faut,
comme vous le dites, inventer le vocabulaire qui
permet de s’adapter à ces évolutions.
Cette invention est en marche, et la création d’un
ministère de l’égalité des territoires en est une
illustration. Nous sommes passés d’une matière,
l’aménagement du territoire, à un objectif politique et
positif, l’égalité des territoires. Nous allons également
créer un Conseil national à l’égalité des territoires, pour
traduire concrètement la nécessité d’un dialogue
renouvelé entre l’Etat et les acteurs territoriaux sur les
grandes orientations à mettre en œuvre, en partant des
remontées de terrain, de l’expérience des inégalités
territoriales subies et des initiatives prometteuses et
innovantes qui s’y développent et je sais qu’elles sont
extrêmement nombreuses.
32

Les mots ont du sens et disent beaucoup des choix
politiques que nous faisons. Poursuivant mon propos,
je souhaite m’appuyer sur trois mots qui, selon moi,
résument parfaitement les enjeux essentiels qui sont
ceux des territoires ruraux auxquels il nous appartient
de répondre : proximité, attractivité et solidarité.
Le premier mot en référence à l’égalité et aux
territoires ruraux est bien celui de proximité. Jamais
nos concitoyens n’ont aussi fortement appelé à un
renforcement de ce lien de proximité de l’action
publique, en particulier dans les départements ruraux,
mais aussi dans les quartiers de nos grandes villes et
les territoires périurbains. Les difficultés sont toujours
là. Mais je ne crains pas de dire que ce gouvernement
a fait beaucoup en deux ans et je veux étayer mon
propos de quelques exemples concrets. Le ministère de
la santé a engagé un Plan Territoires Santé qui a
permis, en 2013, la création de 200 postes de
praticiens territoriaux dans les territoires où les
généralistes n’étaient pas suffisamment nombreux.
Mon ministère a aussi contribué au développement de
près de 300 maisons de santé pluridisciplinaires pour
faciliter la mutualisation et l’installation de médecins.
Le gouvernement, en créant des postes d’enseignants,
a ainsi permis à de nombreuses classes de se
maintenir, d’écoles de rester ouvertes, notamment en
milieu rural. A l’échelle de mes attributions, je prends
moi aussi à bras le corps cette question. Je porte ainsi
une stratégie transversale de renforcement des services
au public. Cette politique publique sera fondée sur la
mise en oeuvre de schémas territoriaux de
renforcement de l’accessibilité des services au public,
qui permettront d’avoir une vision transversale des
manques et des besoins de nos concitoyens en termes
d’offre de services. Il n’est pas normal que dans nos
campagnes certains de nos concitoyens doivent
parcourir des dizaines de kilomètres, voire plus, pour
un rendez-vous avec un conseiller d’un opérateur de
l’Etat, ou simplement pour déposer un dossier et
s’assurer de sa complétude !
Nous devons inventer de nouvelles solutions pour
rapprocher les services des citoyens, en nous appuyant
sur le numérique, bien évidemment, mais pas
seulement. Je pense en effet qu’il est dangereux de
croire que la dématérialisation des procédures peut
répondre, seule, à cet enjeu de proximité et de qualité
de service, même s’il est vrai que, dans beaucoup de
cas, le numérique sera la solution.
J’ai confiance dans la politique de mutualisation des
services. Les schémas serviront de guide à la création
de maisons de services au public, dont le principe
même est fondé sur la mutualisation. Il existe 300
maisons aujourd’hui et je fais mien l’objectif de les
porter à 1 000 d’ici à 2017. Je signerai très
prochainement une convention avec la Caisse des
Dépôts pour former et animer les équipes qui font vivre
chaque jour ces maisons de services au public. Je
souhaite également mettre en place un fonds de
financement abondé par les opérateurs dont les
services sont accessibles par le biais de ces maisons.
L’Etat appuie et continuera d’appuyer financièrement
tous ces projets, et je sais que cela répond aux attentes
que vous avez exprimées dans votre rapport, messieurs
les Présidents.
Le deuxième mot, c’est celui de l’attractivité des
territoires. Chaque territoire a de nombreux atouts qui
contribuent à son attractivité, comme j’avais pu le
constater quand j’étais en charge du tourisme. Mais il
faut les mettre en capacité de les valoriser et d’en faire
des leviers de développement, en ayant une approche
différente car les besoins ne sont pas les mêmes.
Pour relever ce défi, nous devons apporter aux
territoires les outils indispensables à leur
développement. Je pense, bien entendu, tout d’abord
au très haut débit. Sur cette question, le
Gouvernement a lancé en février 2013 un plan
33

d’aménagement numérique très ambitieux et
fortement péréquateur pour les territoires ruraux peu
denses et enclavés. Le développement de ces
infrastructures va donc s’accélérer dans les années à
venir, pour atteindre l’objectif d’une couverture totale
d’ici à 2023. Ce plan rencontre un grand succès,
puisqu’en début d’année, près de 40 projets avaient
été soumis à la mission très haut débit, couvrant
environ la moitié du territoire.
Renforcer les capacités des territoires ruraux passe
aussi par la modernisation de l’agriculture. Si
l’agriculture n’est plus la seule activité de nos
territoires, comme il a été dit, cela reste un secteur
économique important et un levier de préservation des
paysages. La politique agricole commune, qui a été
renégociée en 2013 et qui a maintenu le niveau
d’aide qui revient à la France, permettra de soutenir
considérablement cet effort de modernisation, dans
une logique de meilleure répartition des aides entre les
grandes exploitations intensives et les exploitations
plus modestes et plus extensives. Ces aides
permettront de moderniser les exploitations, de
consolider des filières, telle la filière bois évoquée
précédemment par le Président du Conseil général de
la Nièvre et c’est une réalité, mais aussi de soutenir
l’installation de jeunes agriculteurs. Ce dernier point est
essentiel pour la vitalité démographique et économique
des territoires ruraux.
Mais il est aussi nécessaire d’accompagner la
structuration de modèles économiques solidaires et
vertueux. Le Gouvernement a soutenu en 2013 une
première vague de pôles territoriaux de coopération
économique, qui sont des projets de collaboration entre
des acteurs de l’économie sociale et solidaire et de
l’économie traditionnelle. Ces projets sont créateurs
d’emplois locaux et répondent souvent à des besoins
sociaux. L’Etat, et mon ministère en particulier, s’est
engagé dans la reconnaissance de ce type de
développement économique coopératif. Je souhaite
vivement que ces démarches se multiplient dans les
territoires ruraux et je continuerai à apporter mon
soutien à ces initiatives.
Je souhaite enfin avoir une vigilance particulière sur
l’avenir de nos petites villes, de nos petites communes
et de certains centres-bourgs qui sont essentiels à
l’attractivité du monde rural. L’Etat doit apporter son
concours, donner des clés de réflexion et des outils aux
collectivités pour agir face à cette situation grave. Tel
est l’objet d’un programme expérimental, celui de la
revitalisation des centres-bourgs, qui concerne quelques
dizaines de communes de moins de 10 000 habitants.
J’ai décidé de poursuivre ce programme : les territoires
« pilotes » de cette démarche seront connus à
l’automne. Ce programme s’adresse aux communes
rurales qui connaissent un déclin démographique ou un
affaiblissement de leurs fonctions de centralité et qui
sont confrontées à une dévitalisation de leur centre
éventuellement, accompagnée d’un développement de
zones pavillonnaires périphériques. Il s’adresse
également aux communes gagnées par la
périurbanisation, qui voient augmenter la demande de
logements, d’équipements et de services et pourraient
servir de point d’ancrage à un développement
périurbain mieux maîtrisé. Il vise à conforter la
présence de centres-bourgs animés, qui sont essentiels
pour le développement durable des territoires ruraux et
périurbains, notamment grâce à la dynamisation de
l’économie des bassins de vie en développant des
activités productives et résidentielles, mais aussi à
l’amélioration du cadre de vie des populations, en
offrant notamment des logements de qualité et un
meilleur accès aux services de proximité, et à
l’accompagnement de la transition écologique des
territoires. A partir de ce dispositif expérimental, nous
définirons une stratégie nationale, concertée avec les
collectivités territoriales et ambitieuse pour la
reconquête des centres-bourgs.
C’est également dans ce même objectif de
redynamisation des territoires que je souhaite
réorienter la prime d’aménagement du territoire vers
les PME qui sont essentielles à l’activité de chacun, qui
créent des emplois, qui préservent nos savoir-faire et
qui participent à l’identité de notre pays. Je crois
fermement que le rôle de l’Etat dans la mise en
capacité des territoires, c’est précisément cela : mettre
en œuvre des projets qui permettent de répondre aux
enjeux spécifiques des territoires.
Le dernier mot auquel je fais appel, et je sais que vous
y êtes attachés, c’est la solidarité. L’Etat est le garant
de cette solidarité. Elle s’incarne dans la définition des
politiques publiques dont il a la charge, qui permet de
compenser les difficultés particulières des territoires
ruraux. Je pense, par exemple, à l’adaptation permise
pour les emplois d’avenir dans les territoires ruraux,
comme dans les territoires urbains en difficulté : ces
contrats ont été ouverts plus grandement aux
diplômés.
Cette question de l’adaptation, pour des raisons de
solidarité ou de justice territoriale, des politiques
publiques aux réalités du quotidien rural, j’y suis
extrêmement attachée. C’est d’ailleurs l’objet de la
34

mission qui a été confiée à Alain Bertrand, Sénateur de
la Lozère, qui me rendra ses conclusions cet été. En
me fondant sur ses recommandations, je souhaite aller
plus loin dans l’adaptation des politiques publiques aux
zones rurales.
C’est également cette exigence de solidarité qui guide
l’effort de péréquation verticale qui a été fait depuis
deux ans dans la répartition des dotations entre les
collectivités. La solidarité est également au cœur des
mécanismes de péréquation horizontale.
L’intercommunalité est un outil puissant pour y
parvenir. C’est pourquoi son renforcement n’est qu’un
objectif. Mais elle doit aussi se manifester à travers
«Proximité, attractivité et
solidarité, si nous arrivons à
relever ensemble les défis
sous-jacents à ces trois mots, nous
aurons beaucoup progressé»
une mutualisation renforcée des moyens et des
compétences.
Aujourd’hui, l’une des difficultés majeures rencontrées
dans les territoires ruraux tient à l’accès à l’ingénierie.
Or, c’est une clé essentielle du développement des
capacités des territoires : la création de moyens
d’ingénierie mutualisés peut répondre efficacement aux
besoins des territoires les moins dotés.
Enfin, la solidarité peut s’exprimer aussi à travers
d’autres moyens que la péréquation financière. J’en
viens à une thématique qui est encore peu investie,
mais dont j’ai constaté avec plaisir qu’Alain Calmette
et Carole Delga, quand elle était encore députée,
s’étaient saisis, celle de la coopération territoriale entre
le rural et l’urbain. Vous le savez tous, la création des
métropoles a profondément modifié la géographie de
notre pays. Une politique d’égalité des territoires doit
aussi s’interroger sur le développement des liens entre
les populations. Si nous ne voulons pas que
l’interdépendance territoriale se fasse au détriment des
territoires ruraux, il nous faut ouvrir le champ des
thèmes de coopération. Il s’agit, non pas de se
contenter de regarder cet enjeu au travers de la
question de l’accès des citadins à la nature, aux loisirs
ou de la gestion des déchets, mais clairement de poser
les bases d’une relation équilibrée entre les territoires
urbains et ruraux et des apports dont ils peuvent se
nourrir mutuellement.
Je pense en particulier que nous devons aussi renforcer
le « vivre ensemble » qui existe déjà grâce à la vitalité
et à la richesse de la vie associative. C’est une chance
pour les territoires ruraux et une chance pour les
valeurs de la République. C’est un défi majeur et je
souhaite m’y atteler fermement. J’aurai besoin de
toutes les bonnes volontés pour faire émerger cet enjeu
et pour lui donner une traduction concrète.
Tel est, en trois mots – proximité, attractivité et
solidarité –, le message que je voulais partager avec
vous aujourd’hui. Bien sûr, je ne prétends pas à
l’exhaustivité. Beaucoup d’autres sujets auraient pu
être évoqués. Mais il me semble déjà que si nous
arrivons à relever ensemble les défis sous-jacents à ces
trois mots, nous aurons beaucoup progressé.
Malgré les efforts du Gouvernement et des collectivités
depuis deux ans, je sais qu’il nous reste encore un long
chemin à parcourir pour tendre vers l’égalité des
territoires. Malgré le contexte difficile et les inquiétudes
qui sont les vôtres, je sais cependant pouvoir compter
sur votre mobilisation et votre sens de l’intérêt général
pour faire aboutir ce projet politique pour l’avenir de
nos territoires, pour le redressement
»
de notre pays et
pour l’avenir de nos concitoyens.
(Applaudissements)
(Mme Sylvia Pinel, Ministre du Logement et de l’Egalité des Territoires,
quitte les Etats Généraux des Nouvelles Ruralités.)
35

Sans transition, j’invite à nous rejoindre Christophe Guilluy,
géographe, pour intervenir sur le thème « Redonner un
avenir aux territoires faiblement métropolisés : quels intérêts
pour ces territoires et pour la France ? »
Christophe Guilluy, la géographie sociale et humaine est
votre domaine de compétence. Nous souhaitions bénéficier
de votre regard et de votre éclairage.
M. Christophe
GUILLUY
Géographe
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
«Le timing ayant évolué et étant moi-même contraint par
des impératifs de temps, je me propose de condenser
mon propos, en l’illustrant de cartes.
(Il est procédé à la projection de cartes)
Cette première carte a pour thème la question des
représentations. Vous l’avez entendu, tout le monde
vous adore : le rural, c’est formidable, tout comme le
département ! La commune aussi est aimée. C’est, en
tout cas, ce que j’entends depuis vingt ans.
«Toute représentation
géographique est politique»
Puis, ce sont des faits : la réforme territoriale, par
exemple, mais aussi un pouvoir politique de moins en
moins prégnant pour les départements et, globalement,
pour les zones rurales.
Etant géographe, je travaille, me tournant vers M.
Dumont, sur les représentations géographiques. A ce
sujet, il faut avoir présent à l’esprit un point important :
toute représentation géographique est politique. Depuis
la nuit des temps, des cartes, élaborées par des
technocrates, en l’occurrence par l’INSEE, vous sont
présentées comme étant justes. Certes, ces cartes,
comme celle qui vous est projetée sur les aires
urbaines, ne sont pas fausses.
«La carte des aires urbaines
structure aujourd’hui la pensée
géographique et politique»
Ce sont de vraies cartes, avec de belles couleurs,
assorties d’informations subliminales. C’est, par
exemple, la question rural/urbain qui a été évoquée
précédemment, avec le fait que la France compterait
80 % d’urbains. L’INSEE va même plus loin, en
avançant cette donnée selon laquelle 95 % de la
population française est sous influence urbaine. Autant
dire plus grand-chose pour le rural et autant de
données entrées dans les cerveaux !
Il est clair que la carte des aires urbaines structure
aujourd’hui la pensée géographique et politique.
Chaque année ou tous les deux ans, l’INSEE publie
cette carte et ces tâches de couleur orange illustrant
ces aires urbaines s’étendent, avec cette idée
finalement que 80 % ou 90 % de la population
française serait intégrée à ces territoires-là et que le
reste serait du vide !
36

Personne ne conteste cette carte qui structure toute la
pensée politique. C’est ainsi, en toile de fond, la réforme
territoriale qui, bien évidemment, est inscrite dans cette
carte-là. Je veux dire par là qu’il faut faire très attention à
la cartographie et aux représentations qui nous sont
données.
En allant plus loin, quelle place pour la ruralité ?
Quasiment plus rien, comme l’illustre cette même carte !
Sur cette représentation, ce sont, d’un côté, les
métropoles avec toute la population française et, de
l’autre, le reste, c’est-à-dire vous qui incarnez la ruralité
tant aimée et toujours évoquée avec bienveillance. Je le
dis parce que, travaillant beaucoup sur la politique de la
ville, je constate en m’en amusant que, chaque fois que
nous avons des initiatives en direction des quartiers
urbains des grandes métropoles, il est systématiquement
ajouté depuis deux ou trois ans, c'est-à-dire depuis que le
rural a tendance à bouger : « et les zones rurales » ! Les
politiques publiques sont toujours faites sur de l’urbain,
mais le fait d’ajouter « rural » calme les zones rurales.
Cela ne coûte strictement rien et, politiquement, c’est
assez vendeur !
Le rural, réduit à peau de chagrin, est voué à disparaître
sur cette représentation-là.
M’intéressant d’abord et avant à la question des
catégories populaires, des catégories modestes, je
travaille plus, en réalité, sur le peuplement que sur le
territoire. J’arrive au territoire par le peuplement, plus que
l’inverse. Je me suis posé quelques questions sur les
représentations. Reprenant la même carte de l’INSEE, si
j’excepte les métropoles et me place dans ce que
j’appelle la « France périphérique », c’est-à-dire tout ce
qui se trouve à l’écart des métropoles, nous voyons bien
que les territoires situés à l’écart ne sont pas uniquement
« ruraux » au sens de l’INSEE. Ils peuvent être aussi
urbains, c'est-à-dire qu’il peut s’agir de petites villes ou de
villes moyennes. Par conséquent, la représentation «
urbain/rural », ce n’est pas seulement les métropoles,
d’un côté, et les zones rurales, de l’autre. C’est
nettement plus complexe, avec notamment du rural,
mais très connecté avec les petites villes.
«Quelle place pour la
ruralité ? Quasiment plus
rien»
La notion de « nouvelles ruralités » est intéressante en
ce sens qu’elle est beaucoup plus large que la
définition de l’INSEE. Je m’y retrouve parfaitement,
avec cette idée que sont présents d’immenses
territoires au-delà des grandes métropoles. Seulement,
lorsque je montre cette carte avec ces immenses
territoires, il m’est rétorqué que c’est la France du
vide, là où il n’y a rien, et que tout se passe dans les
grandes métropoles, lesquelles représentent les deux
tiers du PIB français, etc.
Nous sommes donc allés plus loin, en considérant que
la France, c’est toujours une majorité d’ouvriers,
d’employés de catégorie modeste, avec de petits
salaires, sans être forcément des pauvres. Nous nous
sommes donc posé la question : où vivent-ils ?
Bizarrement, pas du tout dans les grandes métropoles,
mais ailleurs ! Dans « la France des oubliés » ou, au
choix, « la France des invisibles ». En tout cas, ils se
sont délocalisés peu à peu, s’agissant de 30 ans de
recomposition sociale des territoires.
La majorité de la population française – ouvriers,
employés, jeunes et retraités issus de ces catégories
qui pèsent tout de même très lourdement sur la
sociologie française – ne vit donc plus sur des
territoires qui « comptent ». Aujourd’hui, la majorité
des catégories populaires vit sur les territoires qui ne
créent pas de la richesse. Après, il faut s’entendre sur
la notion de création de richesse, sachant que le PIB ne
dit pas tout, évidemment ! Nous avons alors créé un
indicateur, celui de fragilité sociale, pour définir ce
qu’est la France fragile. Nous parlons de fragilité
précisément pour ne pas retomber dans tout ce qui est
pauvreté, chômage, et nous situer dans une vision plus
large. Nous avons enrichi cet indicateur d’un certain
nombre d’autres indicateurs, comme le taux de
chômage, le taux d’emploi à temps partiel, le taux de
propriétaires occupants modestes, étant entendu que
toute carte est contestable, même les miennes, rien
n’étant gravé dans le marbre. Bref, nous avons là une
France qui est vraiment celle du rural, des petites villes,
de certaines villes moyennes. En tout cas, il est certain
que cette France des fragilités sociales n’est pas celle
des grandes métropoles. Quelle est-elle alors ? Nous
pouvons l’identifier ainsi, en fonction de l’indice de
fragilité sociale, avec à droite de cette carte, Paris et, à
gauche, les communes rurales : nous voyons
clairement un lien assez fort entre fragilité et taille des
communes.
Je vous invite là à une comparaison, avec, d’un côté,
la France des métropoles qui, d’après nos calculs,
représente maximum 40 % de la population, banlieues
et couronnes périurbaines comprises…
»
37

«
A partir de quel niveau de population
considérez-vous la métropole ?
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
Nous avons fait un distinguo entre « France
métropolitaine » et « France périphérique ». La France
métropolitaine, ce sont les grandes métropoles, les
grandes villes vraiment au sens large. En réalité, nous
pouvons aussi en discuter : combien la France
compte-t-elle de vraies métropoles ? Certains disent
qu’elle ne compte qu’une seule métropole
mondialisée, Paris, mais ce peut être une définition à
l’infini.
La « France métropolitaine », c’est 40 % de la
population française. C’est celle des territoires qui sont
plus dynamiques économiquement, qui concentrent
essentiellement des emplois cadres et qui créent le plus
d’emplois, bref, ceux qui « comptent » dans la
mondialisation.
«La France périphérique, c’est
60 % de la population française,
celle où se trouve l’essentiel des
fragilités sociales»
La « France périphérique », c’est 60 % de la
population française, celle où se trouve l’essentiel des
fragilités sociales. Cette question est primordiale : la
majorité des catégories modestes vit sur les territoires
les plus fragiles économiquement et socialement.
Nous comprenons aujourd’hui pourquoi les radicalités
sociales et politiques viennent de cette France
périphérique. Le mouvement des « bonnets rouges »
en Bretagne est parti, ni de Nantes, ni de Rennes, mais
de la Bretagne intérieure. Pourquoi ? Ces territoires
sont très fragiles économiquement. En cas de pertes
d’emplois, s’ensuit très souvent le chômage total parce
que les mobilités sont très difficiles sur ces territoires.
C’est un maillage économique très fragile et ce sont
des populations elles-mêmes très fragiles socialement.
Dans cette France périphérique, émerge une nouvelle
question sociale. L’essentiel de l’emploi aujourd’hui se
crée dans les grandes métropoles, précisément là où
ne se trouvent plus ces catégories modestes. Hier, les
ouvriers vivaient dans des villes industrielles qui
créaient de l’emploi et ils étaient intégrés
économiquement à la machine économique.
Aujourd’hui, et tel est le grand malaise sociétal et
démocratique que nous vivons, la majorité des
catégories modestes ne vivent pas là où cela se passe.
Ce n’est jamais arrivé dans l’Histoire. Là est le disque
dur ! Là est le fond ! Le fond n’est pas la réforme
territoriale. La coquille est accessoire. Voici la question :
quelle réalité sociale avez-vous, vous, sous les yeux ?
Ces territoires de la France périphérique se remplissent
depuis 30 ans de ménages. Les territoires, y compris
ruraux, accueillent aujourd’hui de plus en plus de
monde, mais aussi des populations socialement
modestes. C’est un enjeu social complètement nouveau.
Nous sommes toujours à penser la question sociale avec
les outils statistiques français. Nous sommes très bons
en France, par exemple, pour repérer les situations de
concentration, de pauvreté, de chômage, etc. D’où la
politique de la Ville. En revanche, nous sommes assez
mauvais, voire nuls sur la question de la dispersion de la
précarité et du chômage.
Avec la France périphérique, cette nouvelle question
sociale passe complètement à l’as. Pourquoi ? Ces
territoires de la France périphérique qui rejoignent vos
territoires de la nouvelle ruralité n’existent pas
politiquement. Nous pouvons discuter à l’infini de ces
problèmes sociaux, si vous ne pesez pas politiquement,
38

on n’arrivera à rien. Or, et tel est le paradoxe, vous
avez la majorité de la population sur ces territoires-là et
une immense majorité des catégories modestes. Au
lieu d’être au chevet de cette France-là, qu’est-il
organisé ? Un territoire qui va aujourd’hui se structurer
autour des grandes métropoles !
Je ne tiens pas un discours contre la métropolisation.
Nous avons besoin de grandes métropoles d’échelle
mondiale. En revanche, quel est le modèle économique
et social de ces territoires-là ? Il ne s’agit pas d’y
refaire ce qui a été fait dans les grandes métropoles. Il
va falloir penser les choses différemment. C’est
pourquoi votre initiative est très intéressante : il s’agit
de partir de vos forces et aussi de vos faiblesses pour
définir ce que pourrait être un contre-modèle.
Le temps me manque malheureusement pour présenter
différentes thématiques sociales touchant vos
territoires. Cette carte illustre les retraités populaires,
issus de catégories modestes, qui sont aussi dans cette
France périphérique, donc sur vos territoires, et qui
posent des problèmes spécifiques. Avoir à gérer des
retraités aux très modestes pensions n’est pas la
même chose que de gérer des retraités aisés. Comme
j’ai coutume de le dire, il est très facile de gérer de
grandes villes comme Paris et Lyon, mais nettement
plus compliqué de gérer une petite ville ou une ville
moyenne. Il est plus complexe d’être maire de
Charleville-Mézières ou de Saint-Dizier que d’être maire
de Paris, sachant par ailleurs que je n’ai rien contre le
maire de Paris !
Dans le cadre du Commissariat général à la stratégie et
à la prospective, j’ai été missionné pour travailler sur la
question de l’enfance et de la pauvreté. C’est un
exemple parmi différentes thématiques que je vous
cite. Ma mission consistait à travailler sur les quartiers
urbains des grandes métropoles et nous nous sommes
rendus compte que la majorité des enfants pauvres ne
vit pas dans ces quartiers urbains qui, par ailleurs,
comptent aussi des enfants pauvres, mais qu’ils sont
dispersés sur l’ensemble du territoire. Nous retrouvons là
ce pourcentage : 60 % des enfants de catégories
populaires vivent dans les espaces ruraux et les petites
villes. C’est typiquement le genre de politique publique
que ne parvient pas à se mettre en place parce que nous
avons des représentations complètement calées et
collées sur la grande métropole et le fait urbain, avec
des thématiques que l’on rate. Par exemple : la
monoparentalité, la thématique par excellence de la
politique de la ville.
«Au lieu d’être au chevet de
cette France-là, qu’est-il
organisé ? Un territoire qui va
aujourd’hui se structurer autour
des grandes métropoles !»
Or, si nous assistons à de fortes concentrations de
ménages monoparentaux dans des quartiers de grandes
métropoles, nous nous rendons compte aussi que la
moitié de ces familles monoparentales est aussi
dispersée sur le territoire. Voilà encore une thématique !
Pourtant, et telle est toujours la représentation, le rural,
ce sont uniquement les retraités.
Autre thématique des facteurs de fragilité sociale, le
logement. La question du logement social est toujours
très liée à la question urbaine, en particulier des grandes
villes. Or, la question du logement sur vos territoires est
très liée à celle notamment des propriétaires précaires et
d’un parc de logements privé très précarisé. C’est là
aussi une nouvelle thématique : comment transformer
ces logements ? Une politique spécifique du logement
social est-elle à penser sur ces territoires ?
J’ai repris la même carte des fragilités à l’échelle
départementale. Il est assez intéressant de constater
que les départements les plus fragiles socialement sont
ceux qui n’ont pas de métropole. A un moment où il est
prôné la disparition des départements et la
structuration du territoire autour des métropoles, il est
aussi intéressant de souligner qu’en réalité, la question
sociale est portée par les départements qui ne sont pas
– ou très peu – métropolisés.
Je conclus sur ce point, histoire de ne pas créer de
polémiques… ! (Sourires)
Nous pouvons ne rien changer à rien, rester
tranquillement sur des représentations traditionnelles,
laisser le rural et les départements mourir, sauf que
surviennent des faits tout de même importants en
France, socialement et culturellement, avec un malaise
démocratique.
Vous est présentée là, la carte nationale du Front
national et j’ai repris la même carte, avec les mêmes
chiffres, mais ramenée à la moyenne régionale. Région
par région, le vote dit protestataire émerge. J’aurais pu
de même vous présenter la carte de l’abstention,
sachant que nous avons sondé les abstentionnistes,
lesquels voteraient de même. Par conséquent, l’idée
selon laquelle le vote Front national est surreprésenté à
cause de l’abstention ne tient pas. En réalité, des
populations tout entières sont vraiment aujourd’hui
dans une forme de désaffiliation par rapport aux
grands partis. Je veux dire par là que cette logique
« France périphérique » / « France métropolitaine »
fonctionne dans toutes les régions. Un vote des
périphéries, très fortement lié au Front national, est en
train d’émerger un peu partout et quel que soit le
territoire. Il en est ainsi en Bretagne où les chiffres
sont, certes, moins élevés, mais le vote Front national
est ramené à la moyenne régionale. Il en est ainsi
autour de toutes les grandes métropoles.
39

La question est majeure. Si nous ne bougeons pas, il
est évident que toutes ces tendances vont s’accentuer.
Il est tout de même assez paradoxal que, suite à ce
vote, la réponse du Gouvernement soit celle de la
réforme territoriale et du regroupement de régions. La
fusion des régions Poitou-Charentes, Centre et Limousin
est-elle « la » réponse ?...
«Il s’agit de partir de vos forces
et aussi de vos faiblesses pour
définir ce que pourrait être un
contre-modèle»
En conclusion, je vous laisse avec une multitude de
problèmes (Sourires), mais sachez que vous êtes sur la
bonne voie ! N’attendez rien « d’en haut » ! En
revanche, tout se joue politiquement. La question n’est
pas seulement sociale : elle est votre poids politique.
(Applaudissements) »
Pouvons-nous dire, pour faire simple et en
guise de raccourci, que la France rurale est
aujourd’hui celle des fractures sociales ?
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
«Si nous pensons le rural au sens large, oui, bien sûr !
La question sociale et politique est là.
Voilà dix ans, nous disions que tout partirait des
banlieues. Rappelez-vous les émeutes ! Tout devait
« péter » dans les banlieues. Nous observons
aujourd’hui que les radicalités sociales et politiques
émergent de cette France périphérique. Ce n’est que le
début et je n’ai pas l’impression qu’en haut, on l’ait
compris !»
Merci pour la clarté de vos propos que vous
avez été contraints de synthétiser pour des
impératifs horaires, sachant que votre train
ne vous attendra pas ! Mais votre éclairage
social et même politique, avec ce raccourci
avec l’actualité, était essentiel.
Merci, Christophe Guilluy, de votre
contribution à notre débat !
(Applaudissements)
«Merci à vous et désolé d’être
obligé de vous quitter !»
40

M me . Hélène COMBE DE LA
FUNTE MARTINEZ
Observatoire de la décision publique,
déléguée générale
de la chaire partenariale
« Développement humain durable
et territoires »
«Je tiens juste à réagir en deux ou trois points à
l’intervention de Christophe Guilluy.
Je crois qu’il faut faire attention à différencier les
problématiques qui se posent en milieu rural et en
milieu urbain. Effectivement, la pauvreté est plus
diffuse en milieu rural, mais il est aujourd’hui un
problème en milieu urbain : l’élargissement des écarts
entre les plus riches et les plus pauvres, ce qui crée
d’autres raisons de mal-être et de mal-vivre ensemble.
«Vous devriez tous vous saisir
d’un chantier important : les
nouveaux indicateurs de richesse
territoriaux. Les chiffres de
l’INSEE ne fonctionnant plus»
Il s’agit également de ne pas trop unifier nos réflexions
lorsque l’on aborde ces sujets complexes, tels que ceux
des familles monoparentales ou des allocataires du
RSA. En particulier, les familles monoparentales en ville
et en campagne n’ont pas, la plupart du temps, les
mêmes systèmes de vie. Celles qui sont en campagne
ont plus souvent des systèmes de solidarité familiale
que celles étant en ville.
Par ailleurs, je tiens à évoquer un point cité de façon
implicite à plusieurs reprises. Dans le cadre des Etats
Généraux des Nouvelles Ruralités, vous devriez tous
vous saisir d’un chantier important : les nouveaux
indicateurs de richesse territoriaux. Les chiffres de
l’INSEE ne fonctionnant plus, comme il a été dit, il
convient, et là est la logique, d’en venir à ce qui
compte le plus finalement, et ce pour deux raisons :
créer les outils du dialogue territorial et démontrer en
quoi le milieu rural est source d’apports différents.
Concernant le rural et l’urbain, je vous cite juste ce qui
a été dit en Pays de la Loire sur les richesses qui ont
été perdues et celles qui sont à préserver.
Celles qui ont été perdues, ce sont les liens sociaux à
réinventer, les liens sensoriels à la nature, l’enjeu
collectif de l’éducation et de la bientraitance des
enfants, les notions de justice et d’égalité avec
justement la question de la répartition des richesses et
de la limitation des écarts. C’est retrouver la sérénité
dans le rapport au temps. Ce sont là, ne serait-ce qu’en
se saisissant de ces sujets, des enjeux majeurs à se
réapproprier en milieu rural.
C’est aussi la question évoquée tout à l’heure par M.
Joly, celle des biens communs. Nous nous mélangeons
aujourd’hui les pinceaux en mettant sous le vocable de
biens communs tout et n’importe quoi. « Se réinventer
les biens communs »… Non ! Les biens communs
sont universels et non substituables. Ils sont de deux
ordres : ceux qui permettent la vie humaine, c’est l’air,
l’eau, le sol, la biodiversité, le soleil, et ceux qui
permettent de faire société, c’est la diversité culturelle
et l’éducation.
Sur la question des biens communs permettant la vie,
le milieu rural a à revendiquer son rôle de protection,
de préservation, de territoire permettant la vie.
Sur la question des biens communs permettant de faire
société, le milieu rural doit aujourd’hui se poser la
question de la diversité culturelle. Nous faisons tous
actuellement les autruches sur la question des migrants
du climat. Le Haut-commissariat aux réfugiés nous
annonce 230 millions de personnes sur les routes du
monde d’ici à 2030, sachant que les migrations ne
seront plus seulement régionales et d’ailleurs, nous
voyons bien qu’elles commencent à ne plus être
régionales du tout !
«Le Haut-commissariat aux
réfugiés nous annonce 230
millions de personnes sur les
routes du monde d’ici à 2030»
Par conséquent, soit l’on continue à penser la
fermeture des frontières et il faudra, ce qui est déjà le
cas, tirer aux frontières ; soit l’on se dit que nous
sommes à un moment absolument primordial de
l’humanité : c’est la première fois que l’on peut
anticiper des migrations massives. Qu’aurions-nous à
dire de l’accueil de personnes nous venant d’ailleurs
dans l’ensemble de nos territoires et, notamment, dans
nos territoires ruraux ? Ce sont là, me semble-t-il, de
»
vrais enjeux ! (Applaudissements)
41

42
Ayant une grande connaissance de la ruralité en
tant que sociologue, Denis Muzet, également
Président de l’Institut Médiascopie spécialisé dans
la mesure autour notamment des médias, a eu la
mission de réaliser un sondage et de retenir des
mots qu’il va nous délivrer, commenter, et sur
lesquels il ne manquera pas ensuite de se
projeter.
M. Denis MUZET
Sociologue et président
de l’Institut Médiascopie
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
«Je précise d’emblée que ce n’est pas simplement une
enquête. Réaliser des études et des enquêtes permet
peut-être de mieux comprendre ce qui se passe dans le
pays, mais ce n’est pas suffisant. Je tiens donc à
apporter une contribution qui va au-delà de l’enquête.
D’abord, je tiens à dire merci à Patrice Joly qui nous a
confié cette mission de réflexion et d’action. Merci aux
« quatre mousquetaires » de la ruralité !
Pourquoi ce travail sur les mots des nouvelles ruralités ?
Au fond, que signifie « ruralité » ? Que comprenons-nous
à travers ce mot ? Quelle perception recouvre ce terme ?
Peut-on parler de nouvelles ruralités et suffit-il d’ailleurs
de faire figurer cet adjectif « nouvelles » pour que, tout
d’un coup, cela fasse sens ? Quels sont les mots qui
expriment le mieux la vitalité des territoires ruraux, leur
capacité d’innovation, l’alternative qu’ils constituent par
rapport à la concentration urbaine et métropolitaine ?
C’est pour répondre à ces questions que nous avons,
dans un premier temps, réalisé une enquête dont je vais
vous présenter les principaux résultats. Nous avons
d’abord essayé de recenser tous les mots qui disent la
réalité, ses thèmes, ses dimensions, ses enjeux, ses
acteurs, etc. Nous avons donc analysé un ensemble de
publications, d’articles, de rapports, de sites Internet,
d’interviews dans lesquels on parle de ruralité afin de
savoir quels sont les mots des experts, des professionnels
et des élus. Nous avons aussi cherché les mots des
habitants parce que la façon dont ils parlent de ce sujet
n’est pas tout à fait la même.
Dans le cadre de cette enquête, nous avons donc
interrogé des ruraux et des citadins à l’occasion
d’interviews très ouverts, semi directifs, de réunions de
groupes d’habitants dans différentes contrées dont
Nevers, et nous avons recueilli tous les mots qui disent
la ruralité et nous sommes parvenus à une liste de plus
de 500 mots, en ne choisissant pas que les mots les
plus fréquents, mais parfois des mots rares et
intéressants à prendre en compte.
«Le ressenti des mots de la
ruralité est très positif, aussi
bien pour les ruraux que pour
les urbains»
Dans un second temps, nous avons sélectionné, parmi
l’ensemble des mots de l’écrit et de l’oral, un peu
moins de 200 mots pour les soumettre au jugement
d’un échantillon national de 805 personnes réparties,
pour moitié – 402 personnes –, dans des communes
rurales des principaux départements ruraux français et,
pour moitié – 403 personnes –, dans les principales
métropoles françaises.
(Il est procédé à la projection d’un PowerPoint)
L’enquête a eu lieu en ligne. Imaginez-vous participer à
l’enquête, étant devant votre ordinateur ou celui de
votre fils ou de votre voisine. Vous voyez un premier
mot apparaître, par exemple « campagne ». Une
question vous est alors posée : « Quand vous pensez à
la campagne et au milieu rural, plus ce mot et cette
phrase évoquent quelque chose de positif, plus vous lui
donnez une note proche de 10. Moins ce mot et cette
phrase évoquent quelque chose de positif, plus vous lui
donnez une note proche de 0. Admettons que sur le
mot « campagne », vous donniez la note de 7. A ce
moment-là, un deuxième mot apparaît, par exemple
« industrie » et là, vous devez le notez sur la même
question en positif ou en négatif. Un troisième mot
apparaît, par exemple « tourisme rural », que vous
noterez sur cette échelle et ainsi de suite, et ce
jusqu’au dernier mot, s’agissant, en l’occurrence, de
186 mots.

9
8
7
6
5
4
3
4 5 6 7 8
9
Les mots des Nouvelles rur
positif
Vue d'ensemble
Urbains
Ruraux
ressenti
8
7
6
5
5
Les atouts des nouvelles rur
la chasse et la pêche
Produire et consommer local
L
Promouvoir et valoriser
le patrimoine
bien-être
les forêts
prendre le temps des choses
produire et manger local
acheter directement ses produits aux producteurs locaux
gastronomie locale
la campagne
travailler près de chez soi conserver et valoriser le patrimoine naturel
microagriculture
lieux naturels pour la pratique sportive
respect des cycles et des rythmes naturels garder les services publics locaux
promouvoir les produits du terroir et les AOP locales
valoriser les atouts du milieu rural
conserver et valoriser le patrimoine architectural et historique
les villages
les artisans
habiter et travailler en milieu rural
PNR
tourisme rural
animations, fêtes locales attirer et accueillir des jeunes en milieu rural
croissance verte
services publics en ligne
aider
60% de la population française vit dans des petites communes
agriculture
les communes
les habitants
o
lien social
attirer les entreprises dans les territoires ruraux
les associations les ruraux
transports scolaires
ef
attirer et accueillir des actifs en milieu rural
les agriculteurs
les jeunes
voiture
co-voiturage lieux culturels innovation
reconversion professionnelle
les petites et moyennes villes
of
insertion professionnelle des jeunes
ESS mise aux normes urbaines des territoires ruraux
les maires
les seniors
action publique locale
offres d'emploi en milieu rural
faire des territoires ruraux les laboratoires
le vieillissement de la population : un atout
verte
L
absence d'anonymat
les syndicats agricoles
TER
action publique nationale
Les transports
5
vorante
TGV
les citadins
les villes
construction de grandes surfaces commerciales aux alentours des bourgs
industrie
l'Europe
"rurbanisation"
dif
le milieu rural, un monde en voie de disparition
manque de moyens financiers des territoires ruraux
opposition ville-campagne
4
mondialisation
ef
Un monde en voie de disparition ?
isolement
L
rural
3
ennui
4 5 6
7 8
ne doit pas être une prior
pour les pouvoirs publics demain
doit être une prior
Les peurs
43

44
Quand les 186 mots ont été notés sur cette échelle, ils
réapparaissent dans un ordre différent car l’ordre de
passage est aléatoire pour chaque individu et nul ne
voit donc les mots dans le même ordre.
«Les enjeux et les objectifs de la
mission Nouvelles ruralités
rencontrent l’adhésion
spontanée de l’ensemble de la
population française»
Voici alors une deuxième question : « Plus vous jugez
que les pouvoirs publics nationaux et locaux devraient
faire de ce mot ou de cette phrase une priorité demain,
plus vous lui donnez une note proche de 10. Moins
vous jugez que les pouvoirs publics nationaux et locaux
devraient faire de ce mot ou de cette phrase une
priorité demain, plus vous lui donnez une note proche
de 0. » Là, chacun des mots réapparaît, étant noté sur
cette deuxième échelle.
A la fin, munis de leurs deux notes moyennes, les mots
sont projetés dans un graphique que je vous
présenterai dans quelques instants.
Il faut savoir que chacun des 186 mots a été noté en
trois ou quatre secondes. Nous recueillons donc un
ressenti sur chacun des mots et, à travers l’ensemble
des mots, la carte des représentations des Français
attachés à la ruralité. Ce n’est donc pas un sondage,
contrairement à ce qui a été dit tout à l’heure, les
sondages s’intéressant à l’opinion. Nous ne nous
intéresserons pas à l’opinion, laquelle est volatile. Dans
les enquêtes d’opinion, les sondés disent ce qu’ils ont
vu à la télévision la veille ou entendu à la radio le
matin, ce qui contribue à une très bonne revue de
presse !
Nous, nous travaillons sur les représentations,
c’est-à-dire sur ce que les individus ont en fond d’écran
lorsque l’on parle d’un sujet : qu’est-ce que cela
mobilise comme champ de représentations ? Les mots
ont cet avantage de permettre de le cerner très
précisément. Les mots révèlent les représentations des
Français. Les mots permettent de capter ces
représentations sensibles, attachées à un certain
nombre de thèmes. Mais les mots ont un autre
pouvoir. Certes, ils ne remplacent pas les actes.
Néanmoins, les mots peuvent mettre en mouvement la
population parce que le mot est le début du passage à
l’acte, étant susceptible d’enclencher une mobilisation.
Précisément, nous l’observons ce matin, constatant
dans cette assemblée l’importance de trouver les mots
justes pour mobiliser les ruraux, les urbains et les
pouvoirs politiques.
Je conclurai ma présentation sur un aspect beaucoup
plus pratique, très concret et très stratégique :
comment mobiliser à travers les mots de la ruralité ?
Les résultats de cette enquête nous montrent d’abord
que le ressenti des mots de la ruralité est très positif,
aussi bien pour les ruraux que pour les urbains.
S’affiche à l’écran la répartition des mots : sur les
186, 160 sont notés au-dessus de 5 sur l’échelle
verticale, positif / négatif. Nous voyons aussi que, sur
quasiment tous les mots, l’action des pouvoirs publics
est attendue. En fait, il est tout à fait remarquable de
constater que le point de vue des urbains et des ruraux
est d’une grande convergence.
«La ruralité existe-t-elle
encore ? En tout cas, sa
définition a changé»
Par conséquent, les enjeux et les objectifs de la
mission « Nouvelles ruralités » rencontrent l’adhésion
spontanée de l’ensemble de la population française.
De surcroît, l’action des pouvoirs publics est attendue
sur la quasi-totalité des sujets qui touchent aux ruralités
et, comme vous le constatez, la corrélation est parfaite
entre les résultats sur les deux échelles : l’échelle
verticale, positif / négatif ; l’échelle horizontale, échelle
sur laquelle plus on se situe du côté droit, plus ce mot
est considéré comme devant être une priorité demain
pour les pouvoirs publics et, plus on se situe du côté
gauche, moins ce mot est considéré comme devant être
une priorité. Mais plus les mots sont ressentis
favorablement, plus ils suscitent une attente
d’intervention de l’Etat ou des collectivités territoriales.
C’est donc une bonne nouvelle pour les ruralités ! Elles
plaisent aux Français et les pouvoirs publics sont invités
à s’en occuper.
Alors, face au vaste mouvement de métropolisation
enclenché, la ruralité existe-t-elle encore ? En tout cas,
sa définition a changé. Où commence le rural ? Où finit
l’urbain ? Les habitants des campagnes se sentent-ils
vraiment ruraux ? Ce n’est pas si sûr. Les interviewés
nous disent souvent : « Moi, je suis urbain, la ville étant
là à dix minutes. » Il est certain qu’une petite ville de 3
000, 4 000 ou 5 000 habitants est une ville et
l’urbanité est donc là aux portes de la maison.
Le monde rural apparaît spontanément aux Français
traversé par un immense paradoxe. Il semble voué à une
disparition progressive et, en même temps, il est très
valorisé. Les habitants des campagnes ne se définissent
pas forcément comme des ruraux. « Ruraux » dans
l’imaginaire collectif désigne d’abord les paysans,
lesquels, vous l’avez constaté au cours du dernier siècle,
s’effacent peu à peu. La disparition d’un monde paysan,
symbolique de la ruralité, est le premier pas de cette
disparition du monde rural tant redoutée : une nature
menacée, des agriculteurs en souffrance, des villages
désertés, une communauté villageoise qui se délite, des
commerces et des services publics qui ferment, etc.
Simultanément, ruraux et urbains le constatent, la
ruralité est « grignotée » par l’urbanité et par la
rurbanité sous l’effet de l’extension des métropoles.

Dans toutes nos enquêtes, les métropoles ne font pas
recettes. C’est un terme froid, lointain, abstrait. Les
Français préfèrent les agglomérations parce que
l’agglomération agglomère là où la métropole met à
distance.
Alors, si les Français regrettent, voire déplorent
l’effacement d’un monde rural paysan ancestral, ils
voient néanmoins dans la ruralité une autre
opportunité, celle d’un retour au local.
«Le rural est devenu
le local»
A l’heure où la mondialisation se renforce, le local et le
proche priment sur le global, c’est-à-dire sur le lointain.
Or, le rural est devenu le local et les ruraux sont non
seulement des locaux, mais ils se vivent, en outre, bien
souvent comme les petits face aux grands que sont la
métropole et la région. Ce sont les seuls derniers
résistants, dirai-je, au moment où la dissolution des
échelons de proximité, avec la disparition promise du
département, est annoncée !
La hiérarchie des préférences des Français est pourtant
claire, comme en témoigne ce graphique. Enquête
après enquête, il le confirme : plus les échelons
territoriaux sont proches, plus ils sont aimés, la
commune et le département étant les deux échelons
chéris, échelons de référence pour les ruraux et même
pour les citadins qui ne sont finalement que d’anciens
ou du futurs ruraux.
De même, vous le voyez sur la carte des échelons
territoriaux, la commune est très appréciée et
s’exprime une attente d’action des pouvoirs publics en
sa faveur ; le département vient juste à côté de la
région ; les communautés de communes, pour leur
part, viennent plus loin parce qu’elles ne sont pas
encore véritablement entrées dans les mœurs ; plus
bas, noté toujours négativement dans nos enquêtes,
l’Etat ; enfin, renvoyée vers la gauche du graphique, ce
qui signifie qu’elle n’est pas une priorité, l’Europe.
Cet autre graphique vous le dit autrement, montrant
que la suppression du département est rejetée,
contrairement à ce que veulent nous faire croire
certains sondages. Ceux-ci ont évidemment introduit le
mot de « Conseils généraux » qui n’est pas connu et
qui, dans la plupart des cas, est confondu avec le
Conseil régional. Il est très facile d’obtenir la réponse
souhaitée avec des questions spécifiques ! Quand vous
posez la question : « Souhaitez-vous la suppression du
département ? » et, plus encore : « Souhaitez-vous la
suppression de votre département ? », les notes sont
négatives. Les Français ne veulent pas que soit bradé
le département dans la réforme territoriale, surtout
lorsque sera doublée la dimension de la région et
quand sera éloigné le centre de décision que l’on ne
verra plus vu à l’œil nu ! C’est tout de même un
paradoxe extraordinaire, à l’heure de la montée du
local, de dissoudre les échelons de proximité, et ce
dans un monde globalisé où l’ancrage au plus proche
est tout à fait essentiel.
Tout ce qui relève du national est donc mis à distance.
Tout ce qui relève du supranational, le mondial comme
l’européen, tend, comme nous l’avons constaté lors
des dernières élections, à être rejeté. La loi de la
proximité monte : c’est un mouvement inexorable de
compensation de la globalisation. Le rural, redéfini
comme le local, est plébiscité dans tous les domaines :
produire et manger local, travailler local, défendre le
patrimoine local… Le rural s’oppose, non seulement
au lointain, mais aussi au grand, au massif quand ce
n’est pas un industriel ; autant de notions qui
paraissent incompatibles avec le paradigme des
ruralités ! Nous avons eu l’idée avec l’équipe des
« quatre mousquetaires » de tester l’item : « Créer des
campagnes européennes de la culture à l’image des
capitales européennes de la culture ». Comme vous le
constatez, dans notre enquête, cette proposition reçoit
un accueil froid et poli des ruraux qui la notent
seulement à 5,4 sur l’échelle verticale. C’est une
proposition très quantitative, avec ce sentiment que
quelque chose de grand va nous tomber dessus ! C’est
ainsi qu’est mise à distance cette transposition dans le
domaine rural d’un concept quasi industriel de la culture
– je pousse un peu le bouchon ! – qui nous est hérité
des métropoles.
Un certain nombre de points font consensus : les
Français manifestent à l’égard de la ruralité un vif
engouement et les atouts pour les campagnes sont
reconnus par tous.
Je serai bref sur ce sujet parce que vous le connaissez
par cœur. C’est la proximité avec la nature, la qualité de
vie, avec là une attente très forte de prise en compte
des pouvoirs publics, alors que le discours des dirigeants
n’est que quantitatif : « passer sous la barre des 3 % de
déficit », « inverser la courbe du chômage »,
« supprimer les départements », « diviser par deux la
taille des régions »… Nous ne sommes que dans du
chiffre. C’est une logique purement économique qui
semble dicter l’organisation de notre territoire, alors que
les Français attendent les politiques et la gauche, en
particulier, sur le vivre ensemble, les valeurs, le contrat
social. C’est donc là un contresens absolu !
Dans notre enquête sur les mots des maires que j’ai
présentée au dernier Congrès des maires au mois de
novembre, quel était le mot le mieux et le plus
positivement noté, le plus attendu demain ? « Qualité
de vie » ! Une meilleure qualité de vie résume
45

46
l’ensemble des attentes de nos concitoyens, avec la
prégnance du lien social, la qualité des relations
humaines, la solidarité dont nous avons parlé, et la
convivialité.
Ces grands atouts des ruralités qui font consensus
auprès des deux échantillons, la vie associative et
l’implication dans la vie locale, avec les associations,
les animations et les fêtes locales. C’est, bien sûr, la
possibilité d’accéder à des produits locaux de qualité.
C’est également la qualité d’un environnement,
l’authenticité, la simplicité.
Au-delà d’un espace, c’est une véritable philosophie de
la ruralité qui se dessine, objet d’éloges de ses propres
habitants et des citadins qui s’y rendent plus ou moins
régulièrement ou qui rêvent parfois de s’y installer. La
vie en milieu rural est d’autant plus louée et appréciée
qu’elle est comparée à celle des grandes cités parce
que l’on ne peut pas penser la ruralité sans penser
l’urbanité. La vie des grandes cités est marquée bien
souvent par la pollution, le stress, une consommation
compulsive, la promiscuité, la superficialité, la cherté
de la vie. Bref, au regard de ces inconvénients, la
ruralité recèle tellement de trésors, tellement
d’essentiel qu’il est important de les rappeler et de les
valoriser.
Evidemment, nous ne pouvons pas passer sous silence,
mais vous les connaissez par cœur, un certain nombre
de handicaps sur lesquels urbains comme ruraux
tombent également d’accord. Ce sont les difficultés
d’accès à l’emploi. C’est le chômage qui est évidement
l’item le plus rejeté et c’est la raison pour laquelle
l’insertion professionnelle des jeunes et les offres
d’emploi en milieu rural sont très demandées. C’est la
désertification médicale avec la fermeture des hôpitaux
de proximité. C’est le réseau de médecins généralistes
en particulier, qui n’est pas optimum, c’est le moins
que l’on puisse dire ! C’est la disparition des services
publics et des commerces de proximité. C’est le
caractère insuffisant ou insatisfaisant des transports.
Là, dans toutes les enquêtes que nous réalisons, que
ce soit à l’échelle d’un département, comme « Les
mots du Loir-et-Cher », d’une région, comme « Les
mots de Rhône-Alpes » ou à d’autres échelles, les
transports, en particulier ferroviaires, apparaissent
comme étant assez pitoyables dans ce pays ! Les TER
font rarement de bons scores ; la voiture, oui, mais
encore faut-il mettre de l’essence, ce qui coûte, et la
qualité du maillage routier n’est pas terrible. C’est une
couverture numérique très inégale, sans compter que le
numérique a des effets, certes, positifs, mais aussi
négatifs en milieu rural avec la dégradation des liens
sociaux. D’où un autre handicap : le délitement du lien
social, avec, vous le voyez sur ce graphique, la
méfiance, la peur de l’autre, l’isolement et même
parfois les difficultés d’intégration pour les nouveaux
habitants.
Bref, l’ampleur de ces handicaps cristallise de
nombreuses attentes. Au fond, il faudrait résoudre
chaque handicap par une solution adaptée en matière
d’emploi, de transport, de santé. C’est un impératif en
même temps qu’une condition préalable à une
«Plus les échelons
territoriaux sont proches,
plus ils sont aimés, la
commune et le département
étant les deux échelons
chéris»
redynamisation du milieu rural. Les Français nous le
disent dans cette enquête, la ruralité mérite d’être
repensée et redynamisée. Entendons-nous, il s’agit,
non pas d’installer la ville à la campagne, mais de
combler des manques ou des retards en inventant des
nouvelles formes de vie et de relations spécifiquement
rurales. C’est ce que porte la démarche des « nouvelles
ruralités » !
Concernant cette redynamisation nécessaire du monde
rurale, quelle est-elle ? Elle ne va pas sans contradictions.
Les ruraux que nous avons interrogés y sont
favorables, mais, il faut le dire, ils émettent de
nombreuses réticences car ils craignent de voir la
ruralité transformée et dénaturée.
Voici la question : comment redynamiser une ruralité
en perte de vitesse, reléguée, voire sclérosée, tout en
préservant ses atouts et ses bienfaits ? C’est tout
l’enjeu qui est le vôtre ! Tel est le défi des nouvelles
ruralités, un terme noté autour de 6. Qu’il soit défini
ou pas, il est plutôt apprécié, mais enfin, il va lui
falloir, au fil des mois et des années à venir, monter en
haut et, si possible, à droite du graphique pour que les
pouvoirs publics s’en préoccupent.
Les premiers concernés, les habitants des campagnes,
sont désireux de cette redynamisation, en attirant des
nouvelles populations. Mais, en même temps, ils se
montrent frileux devant l’installation sur leur sol de
citadins, de néo-ruraux ou d’étrangers. La campagne
peut-elle se redynamiser, notamment en matière
économique, si elle demeure fermer à l’intégration de
populations de villes, voire de populations de pays
lointains – nous parlions tout à l’heure des migrations
climatiques – désireuses de venir s’y installer, d’y vivre
leur retraite ou d’y travailler ?
Pour se dynamiser la ruralité doit s’ouvrir à l’autre, au
lieu de se replier sur un « entre soi ».
L’évolution du monde rural dans le sens d’un meilleur
équilibre ville/campagne est un vaste chantier. Je
conclurai en évoquant les grands défis que vous avez à
relever.

9
8
7
6
5
4
3
4 5 6 7 8
ressenti
positif
9
8
7
6
Les mots des Nouvelles rur
2 - CO N VAIN CRE L TAT
DE JO UER LA C ARTE DES
N O UVELLES RURALIT S
3 - EX PLIQ UER Q UE
LA RURALIT = LE LO C AL,
LE PRO CHE, LE SO CIAL
4 - LES N O UVELLES RURALIT S,
UN E N O UVELLE DYN AMIQ UE
PO UR LE PAYS
60% de la population vit dans des petites communes
les maires
les associations
5 - LES N O UVELLES RURALIT S,
UN EN SEMBLE DE VALEURS
ET DE B N FICES
les communes
lien social
les ruraux
les petites et moyennes villes
4.3
bien-être
les forêts
prendre le temps des choses
produire et manger local 4.2
acheter directement ses produits aux producteurs locaux
gastronomie locale
la campagne
travailler près de chez soi conserver et valoriser le patrimoine naturel
microagriculture
respect des cycles et des rythmes naturels garder les services publics locaux
promouvoir les produits du terroir et les AOP locales
valoriser les atouts du milieu rural
conserver et valoriser le patrimoine architectural et historique
habiter et travailler en milieu rural
tourisme rural
attirer et accueillir des jeunes
croissance verte
services publics en ligne
aider
agriculture
les habitants
les agriculteurs
ESS
les seniors
action publique locale
faire des territoires ruraux les laboratoires
les villages
les artisans
attirer les entreprises
transports scolaires
attirer et accueillir des actifs
4.1 = Les jeunes, les actifs, la formation,
l enseignement, une offre de soins
4.1
4.2 = L conomie, l agriculture, la croissance verte,
la qualit de l environnement
4.3 = Le tourisme rural, l artisanat, le patrimoine,
la qualit des produits locaux
5
1 - IN VITER L TAT
N E PAS O PPO SER
LES UN S AUX AUTRES
les villes
l'Europe
opposition ville-campagne
4
mondialisation
3
4 5 6
7 8
ne doit pas être une prior
pour les pouvoirs publics demain
doit être une prior
47

48
D’abord, il faut que vous engagiez un travail d’écoute,
de dialogue et de compréhension mutuelle entre ruraux
et urbains. Il vous faut engager un travail d’acceptation
de l’autre dans ses différences. Autrement dit, il vous
faut engager un chantier des civilités, je dirai même un
chantier de civilisation qui ne peut que profiter à votre
démarche et l’enrichir. Le discours de maires ruraux est
ambigu. A les entendre, pas tous mais un certain
nombre, la campagne doit être valorisée et devrait se
moderniser, mais pas trop car il ne faudrait pas qu’elle
soit envahie par une foule indésirable et qu’elle se
trouve dénaturée, voire détruite. Bref, ils se prononcent
en faveur d’une valorisation de la campagne, mais ils
craignent d’en essuyer les conséquences. Construire les
nouvelles ruralités impose donc une entreprise de
pédagogie pour faire évoluer le regard des ruraux sur
les autres et, vice-versa, pour faire évoluer le regard
des citadins sur les ruraux qui, lui aussi, doit changer.
Ce travail de pédagogie englobe également la question
du développement durable qui est l’un de vos enjeux
de taille. Les ruraux et particulièrement les agriculteurs
doivent apprendre à se l’approprier et à l’intégrer dans
leurs pratiques. Vous le voyez sur cette carte, la
concentration des exploitations agricoles en France
n’est pas perçue vraiment comme une bonne nouvelle
par nos compatriotes. En revanche, ce qui est attendu,
c’est la valorisation des agriculteurs, la reprise ou la
création d’exploitations agricoles, l’aide aux petits
agriculteurs.
«C’est un paradoxe
extraordinaire, à l’heure de la
montée du local, de dissoudre
les échelons de proximité»
Il faut donc que ces aspirations qui tendent vers une
écologie rurale soient prises en compte, mais à ce titre,
il faut un travail de sensibilisation. Les territoires ruraux
et les habitants doivent être exemplaires en la matière.
Comme l’illustre ce graphique, « les territoires ruraux,
champions du développement durable » est une
perspective qui réjouit à près de 7/10 sur l’échelle
verticale, mais ce n’est encore qu’une perspective.
D’où la nécessité d’un travail de pédagogie à l’endroit
des agriculteurs.
Se présente aussi une opportunité pour vous : réaliser
ce travail de pédagogie sur la question de démocratie
locale. Vous voyez que l’idée visant à « faire des
territoires ruraux les laboratoires de la démocratie
locale et participative » est loin d’être rejetée. Au fond,
poser les nouvelles ruralités comme les laboratoires
d’une démocratie renouvelée, celle dont le pays a
besoin à l’heure de l’abstention et des populismes pour
marcher sur ses deux jambes, l’une supranationale,
l’autre locale, est un vecteur de crédibilité des
nouvelles ruralités. Vous devez donc vous emparer de
ce défi de la démocratie locale.
Au final, c’est donc un compromis de civilisation avec
la ville qui se dessine afin d’inventer une nouvelle
ruralité qui sera moins le monde paysan d’antan qu’un
monde rural de l’ouverture à l’autre, local, toujours à
l’échelle humaine. C’est cette quête d’équilibre entre
ruraux et urbains qui est la clé de la réussite de votre
mission.
C’est cette ouverture aux entreprises et, particulièrement,
aux TPE et aux PME qui sont les acteurs
économiques les plus populaires dans le pays, cette
ouverture aux visiteurs et aux touristes, cette ouverture
aux familles, aux actifs, aux jeunes et aux seniors, le
tout dans le but de réaliser cet équilibre si délicat entre
villes et campagnes, ruraux et urbains.
Voici le mapping général de l’ensemble des mots. Ce
graphique rappelle l’ensemble des pans, des
composantes de la représentation des ruralités auprès
des Français, avec des « nuages » en bas à gauche qui
sont rejetés et des « nuages » qui montent plus ou
moins haut à droite, c’est-à-dire plus ou moins célébrés
et sur lesquels s’exprime une attente d’action des
pouvoirs publics.
«Quel était le mot le mieux
et le plus positivement noté :
Qualité de vie !»
Sans m’arrêter à cette carte, je tiens à vous présenter
très succinctement la stratégie narrative que nous
proposons à la mission « Nouvelles ruralités ». Une
stratégie narrative, qu’est-ce ?
Une fois mises à plat les représentations d’un sujet
comme les ruralités, on se dit que l’on pourrait peut-être
recomposer, reconstruire les représentations en
s’appuyer sur un certain nombre de mots que l’on a
repérés sur cette carte. Nous avons choisi une trentaine
de mots-clés qui partent d’en bas à gauche et montent
en haut à droite. Je vous propose d’en faire l’épine
dorsale du récit, c’est-à-dire de l’ensemble des
interventions que vous ferez en faveur des nouvelles
ruralités afin peut-être de faire bouger les
représentations et, si nous refaisons cette enquête dans
trois ou cinq ans, d’avoir la bonne surprise de constater
que des mots qui étaient négativement notés le sont
plus positivement.
Cette stratégie narrative se déroule en cinq temps. Pour
convaincre de la force et de l’intérêt de la mission
« Nouvelles ruralités », il faut déjà inviter l’Etat à ne pas
opposer les uns aux autres. Vous avez là des mots tout
à fait essentiels : « Suppression de mon département »,
c’est rejeté ! « Déplacement des populations des
campagnes vers les villes », c’est rejeté ! « Opposition
villes/campagnes », c’est rejeté ! « Relégation des
territoires ruraux par rapport aux villes », c’est négatif !
Voici donc la première phrase du récit : « Dans le cadre
du nouvel acte de décentralisation qui s’ouvre, supprimer
un échelon territorial ou opposer les uns aux autres,
notamment les campagnes aux métropoles, est, non
seulement inutile, mais dangereux. »
Le deuxième temps va consister à convaincre l’Etat de

jouer la carte des nouvelles ruralités. Dans le cadre du
nouvel acte de décentralisation, il est clair qu’est
présent tout un potentiel. Ce sont les déplacements des
populations des villes vers les campagnes. C’est la
faible densité de la population en milieu rural. C’est
l’attractivité des espaces ruraux que nous avons testée
pour les résidents étrangers et les touristes et qui est
positivement notée. C’est le fait que la ruralité est une
alternative au mouvement général de métropolisation
ou qu’il est possible de faire des territoires
«Au-delà d’un espace,
c’est une véritable
philosophie de la ruralité
qui se dessine»
les laboratoires de la démocratie participative. Là, dans
ce deuxième temps de la conviction, voici la phrase
que nous pourrions utiliser : « Les Français attendent
aujourd’hui de l’Etat qu’il joue la carte des nouvelles
ruralités. Elles sont une réponse aux défis de notre
époque : crise économique, pollution, métropolisation,
densité de population ».
Le troisième temps dans la démonstration vise à
expliquer que le rural, c’est le local, le proche, le
social. Aux confins de l’action des communes, des
départements, des régions, des petites et moyennes
villes, la ruralité, c’est jouer la complémentarité
villes/campagnes, mais c’est aussi le local, la
proximité et le lien social au profit des habitants. Nous
pouvons ainsi le résumer dans cette phrase : « Les
nouvelles ruralités, c’est la complémentarité
villes/campagnes, l’attachement des Français au local,
à la proximité, au lien social au profit de l’équilibre de
la société tout entière. Le quatrième temps a pour
objet d’expliquer que les nouvelles ruralités, c’est aussi
une nouvelle dynamique pour le pays, qui se déploie en
trois temps : d’abord, grâce aux jeunes, aux actifs, à la
formation, à l’enseignement et à l’offre de soins ;
ensuite, grâce à l’économie, à l’agriculture, à la
croissance verte, à la qualité de l’environnement ; enfin,
grâce au tourisme rural, à l’artisanat, au patrimoine, à la
qualité des produits locaux.
Pour couronner le tout, il manque un cinquième temps,
essentiel aujourd’hui : les nouvelles ruralités, c’est un
ensemble de valeurs et de bénéfices. C’est tout un arc
vert qui se déploie de la gauche à la droite de ce
graphique au dessus duquel nous trouvons les mots :
« Fierté d’être rural », « Désir de campagne »,
« Convivialité », « Attachement à la terre » et, plus haut
encore, « Prendre le temps des choses »,
« Proximité de la nature », « Avoir une vie saine et
équilibrée », « Calme », « Tranquillité », « Bien-être »…
Que du bonheur, au fond ! C’est tout ce qui manque à
nos milieux urbains.
Les nouvelles ruralités, c’est un ensemble de valeurs et de
bénéfices dont notre société a plus que jamais grand
besoin pour réussir et vivre en harmonie : la convivialité,
l’authenticité, le temps de vivre, l’équilibre et le bien-être.
Tel est le récit que nous proposons à la mission
« Nouvelles ruralités ». Ce récit sera discuté et enrichi.
Evidemment, un certain nombre de modifications et
d’améliorations peuvent y être apportées. Mais c’est fort
de ce récit qu’à partir de ce diagnostic, vous parviendrez,
je l’espère, à convaincre bien davantage et à emporter la
conviction du fait que les nouvelles ruralités sont au cœur
de nos sociétés qui penchent vers la métropolisation, mais
qui ont besoin de cet espace de respiration, d’entreprise,
d’épanouissement, de réussite que sont les campagnes.
Espérons que nous serons entendus !
(Applaudissements) »
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
Nous pouvons effectivement vous
applaudir et vous remercier, Denis Muzet,
pour cette enquête. Finalement, vous êtes
optimiste : « Que du bonheur », nous
disiez-vous !
«Dans cette enceinte, il serait difficile de ne pas être
optimiste ! Nous rencontrons des élus et des acteurs
déterminés, qui ont réfléchi à la question et pris le
temps de lire et d’analyser les travaux de nombreux
experts, géographes et démographes. Ils s’intéressent
aussi aux sociologues et même aux poètes ! Il est
extraordinaire de constater cette « biodiversité », cette
capacité de contribution de ces différents experts et
cette capacité d’écoute remarquable de nos hôtes ! Il
suffit donc maintenant d’y aller !
C’est tous ensemble que ces mots des nouvelles
ruralités vont peut-être faire progresser la conviction
dans le pays. En tout cas, depuis que nous avons
entrepris ce travail au début
!»
de cette année, nous avons
rencontré une écoute remarquable et un « peps », un
dynamisme incroyable
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
Merci pour la qualité de votre récit ! Nous
ouvrons le débat avec l’assistance.
Jean-Yves VIF
49

Cette dernière région a été dessinée un peu
rapidement, lundi soir, entre vingt et une heure
quinze et vingt et une heure trente !
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
50
«D’emblée, je tiens à dire que je ne suis pas un élu et
que je n’ai aucun mandat électif. Je suis un simple
citoyen qui s’intéresse à ces questions et je suis tout à
fait frappé par tout ce qui a été dit s’agissant en
particulier de cette référence permanente au
millefeuille administratif français qu’il faut défaire,
comparé aux autres pays européens. Prenons le cas de
l’Allemagne, parce que c’est « le » modèle. Il faut
savoir que la structuration administrative du territoire
allemand est plus complexe ou au moins aussi
complexe que celle de la France.
«Le millefeuille allemand est au
moins aussi complexe, sinon
plus que millefeuille français»
Nous ne pouvons donc pas prendre l’Allemagne comme
modèle dans ce domaine-là, s’agissant d’un modèle
très compliqué. Ce sont, dans les seize länder
allemands, plus de 180 ministres, sans parler des
arrondissements ruraux. Le millefeuille allemand est au
moins aussi complexe, sinon plus que millefeuille
français.
Par ailleurs, nous avons en France le plus vaste espace
rural d’Europe. En guise de comparaison, l’Allemagne
fait 200 000 kilomètres carrés de moins que la
France, avec un nombre d’habitants d’une vingtaine de
millions de plus. Le territoire français, par sa situation
géographique, sa diversité et sa densité de population,
est donc effectivement une richesse que,
probablement, les politiques ne prennent pas
suffisamment en compte.
Concernant cette réforme territoriale et la disparition
annoncée du département, je reviens sur ce qui a été
dit sur le fait que ceux qui vont défendre le
département et donc la ruralité sont des conservateurs.
Il faut gagner le débat idéologique et la réforme qui
nous est proposée ne va pas de l’avant : c’est une
réforme conservatrice et même ultralibérale. De mon
point de vue de simple citoyen, je suis désolé que ce
soit un gouvernement de gauche qui le propose.
Que sont ces fariboles consistant à dire que la France
serait trop petite pour peser à l’échelle mondiale ou
européenne, mais qu’en revanche, une région
regroupant le Centre, le Limousin et Poitou-Charentes
pèserait au niveau mondial ou aurait une influence au
niveau européen ?»
«Oui, mais peu importe puisque c’est aussi le cas
d’autres régions !
Je ne sais pas, tout en regrettant qu’elle nous ait
quittés, si la ministre a apaisé les inquiétudes des élus
dans sa réponse… En tout cas, elle n’a pas apaisé les
miennes et les aurait plutôt aggravées. Quant au fait
de vouloir donner de nouveaux outils, de constituer de
nouveaux comités, de nouveaux commissariats et que
sais-je encore, il existe précisément déjà un outil qui a
fait ses preuves depuis plus de 200 ans : c’est le
département et on va le supprimer !
Y compris sur le plan symbolique, le département
ayant structuré l’histoire de la République depuis plus
de 250 ans, c’est, en termes de repère, une partie de
l’héritage de la Révolution que l’on brade. Au nom de
quoi ? Au nom de cette idéologie européenne qui veut
que la France soit intégrée absolument dans l’Europe !
Je conclus donc en disant aux Présidents que c’est un
mauvais coup porté à la ruralité. (Applaudissements)»
Merci, monsieur. Nous avons bien compris le sens
de votre intervention et de votre discours
départementaliste tout à fait intéressant. Nous
prenons une autre question.
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE

«Je suis nouveau maire de Saint-Hilaire-Fontaine, une
commune de 205 habitants dans la Nièvre. Parmi tous
les propos bien évidemment très intéressants, je n’ai
pas entendu parler de fraternité, mot apposé aux côtés
de ceux de liberté et égalité sur le fronton de certains
édifices publics. Rien n’a été prononcé à ce sujet-là.»
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
Maire de Saint-Hilaire-
Fontaine
Sans vouloir vous contredire, Hélène Combe de la Funte
Martinez a abordé le thème, en évoquant l’aspect humain et
fraternel et en parlant de ressources humaines. Merci, en
tout cas, de souligner l’importance du mot fraternité, au
même titre que ceux de liberté et d’égalité.
Une dernière question ?
Président de la Fédération Auvergnate-Forez
des buralistes et de la Chambre syndicale
des buralistes
«Aujourd’hui, 45 % des buralistes exercent dans des
communes de moins de 3 500 habitants. Ce sont
environ 12 000 points de vente sur une base de 6 000
commerces dans des communes de moins de 1 000
habitants. Nous sommes le premier réseau de proximité
en France et un acteur du développement de la ruralité.
C’est donc un sujet qui nous touche au quotidien, avec
les difficultés de nos commerçants.
«Les buralistes sont le premier
réseau de proximité en France
et un acteur du développement
de la ruralité»
Les buralistes sont, la plupart du temps, des points
multiservices et ils ont largement investi dans leurs
affaires sur des produits informatiques afin de pouvoir
bénéficier de tout ce qui est aménagement et activité
économique dans le domaine du service public. Mme la
ministre Sylvia Pinel a rappelé elle-même qu’elle
cherchait des points d’ancrage. Nous faisons partie de ces
points et nous avons la possibilité technique et
technologique d’apporter un service public dans les
communes les plus reculées. C’est la raison pour laquelle
nous souhaitons, et nous avons lancé un appel au travers
des contrats d’avenir qui ont été signés, un développement
des services publics au sein des petites ruralités.
Nous lançons donc un nouvel appel au Gouvernement
pour qu’il tienne compte de nos efforts.»
Merci, messieurs les buralistes, pour votre
contribution aux services publics !
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
51

Si celles et ceux qui ont participé à notre table
ronde souhaitent intervenir, c’est bien volontiers
que je leur donne la parole.
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
«Suite à l’intervention notamment de Pascal Jardin, je
tenais à évoquer le millefeuille. Il se trouve que c’est une
pâtisserie que j’apprécie assez, mais ce millefeuille a été
jeté en pâture à l’opinion publique comme si c’était
quelque chose de dramatique ! De surcroît, il est assez
étonnant que ceux qui le critiquent le plus sont souvent
ceux qui, ces dernière années, ont contribué à y ajouter
de la mauvaise graisse ou de la mauvaise sauce.
(Applaudissements)
Parmi les mauvaises sauces dont je veux parler, c’est,
par exemple, le mot « métropole » qui a été ajouté dans
les institutions, sans que cela serve à quoi que ce soit,
sauf pour dire : « Maintenant, je suis grand parce que je
suis une métropole ! ». Cela n’a rien changé à
l’attractivité de la ville qui n’est d’ailleurs pas dans une
bonne situation. Qui plus est, dans tous les pays du
monde, il y a des millefeuilles tout simplement parce que
le niveau de décision utile n’est pas le même selon le
type de problème à régler. Lorsqu’il s’agit de choisir la
localisation d’une école maternelle ou la localisation
d’une gare TGV, ce n’est pas au même niveau
géographique qu’il faut réfléchir à ce genre de
décision.
Hier, étant auditionné à l’Assemblée nationale sur ce
sujet, j’ai voulu leur présenter un pays qui devrait être
organisé d’une façon totalement rationnelle : c’est le
cas de la Chine, avec un parti communiste unique qui,
a priori, est évidemment hyper rationnel ! (Sourires)
Je leur ai donc montré l’organisation territoriale en
Chine : ce sont cinq niveaux, avec, à chacun d’eux, des
différenciations institutionnelles. Par conséquent, le
millefeuille est général, même si nous devions devenir
un parti communiste unique en France !
«Dans tous les pays du monde, il
y a des millefeuilles tout
simplement parce que le niveau
de décision utile n’est pas le
même selon le type de problème
à régler»
J’en viens à ma deuxième remarque. Toutes les cartes
qui nous ont été projetées sont évidemment
stimulantes et intéressantes, même s’il ne faut pas les
M. Gérard-François
DUMONT
Professeur de géographie à
l’Université Paris IV Sorbonne,
Président de la revue Population et
Avenir
52

prendre pour vérités de l’Evangile. En particulier, la
première, celle des aires urbaines, est dramatique : elle
fait de la métropolisation effectivement une idéologie,
mais, en même temps, il faudrait la mettre à la
poubelle ! D’ailleurs, l’INSEE a mis la ruralité à la
poubelle : le mot « rural » dans la carte des aires
urbaines n’existe plus du tout. Les communes,
appelées autrefois « rurales », sont dénommées dans
le langage de l’INSEE : « communes isolées en dehors
des pôles ». Certains d’entre vous ne le savaient sans
doute pas et j’espère que vous appréciez cette logique
poétique ! (Sourires)
«L’INSEE a mis la
ruralité à la poubelle»
Une autre carte est très intéressante, celle des
fragilités. Dans cette carte, vous n’avez pas vu une
ville comme Rennes et pourtant, Rennes vient de
passer à côté d’une catastrophe. Je vous rappelle en
effet que, parmi les usines que Peugeot possédait en
France, citons celle d’Aulnay-sous-Bois dont vous avez
sans doute entendu parler, mais aussi celle de Rennes.
L’usine et surtout tous les emplois induits par la
présence de cette grande usine Peugeot à Rennes
représentent plus du tiers de l’économie de cette ville.
Supposez que Peugeot, au lieu de fermer son usine
d’Aulnay-sous-Bois, ait fermé celle de Rennes, c’eût été
une catastrophe économique pour tout le bassin
rennais.
Par conséquent, entre ces fragilités étudiées sur des
chiffres statistiques et la réalité économique, ce n’est
pas nécessairement la même chose. Je tenais à attirer
votre attention sur ce point parce que le calcul
statistique conduit inévitablement à certaines
approches un peu macroéconomiques, alors que la
réalité géographique peut être fondamentalement
différente.
Je sais que vous saurez continuer à développer votre
sens critique par rapport à tout ce qui nous est
présenté tous les jours, y compris quand cela vient du
Président de la République !
(Sourires et applaudissements)»
Merci, Gérard-François DUMONT,
pour votre humour !
Je vous donne la parole,
madame Bechtel.
M me . Marie-Françoise
BECHTEL
Directrice de l’ENA de 2000 à 2002,
députée de l’Aisne
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
«D’abord, ce que vous dites sur la carte, c’est la
différence entre la photographie et le potentiel. Il suffit
simplement de savoir à quoi se rapporte la carte,
laquelle donne tout de même une idée au moins
photographique d’une situation à un moment donné.
Si l’on veut projeter les fragilités potentielles, il s’agit
alors, me semble-t-il, de procéder autrement et on
l’affiche.
«Je fais simplement remarquer
que le millefeuille permet les
financements croisés»
Sur le millefeuille, je pense que ce qui a été dit est
marqué au coin d’une très grande sagesse. J’ai
d’ailleurs apprécié le propos du premier intervenant
dans le cadre du débat avec l’assistance. Je suis
d’accord avec lui. Je fais simplement remarquer que le
millefeuille permet les financements croisés. Nombreux
sont les élus qui nous disent que sans les financements
croisés, ils ne s’en tirent pas, ne pouvant pas réaliser
leur projet communal ou autre.
Il faut donc bien réfléchir lorsque l’on parle du
millefeuille, et ce d’autant plus que le millefeuille nocif
est, non pas le millefeuille administratif ou territorial,
mais le millefeuille que j’avais appelé institutionnel. En
France, les départements et les communes, issus de
vieilles lois de la République, 1871 pour le département
et 1884 pour la commune, sont des collectivités
qui s’administrent librement par des Conseils élus. En
1982, soit 100 ans après, lorsque la région a été
instituée, a été recopié ce modèle qui déjà ne
s’appliquait plus à une circonscription d’une telle taille.
Nous ne pouvons pas soutenir aujourd’hui, trente ans
après avoir institué les régions en 1982 en tant que
53

54
collectivités territoriales, que la région est le lieu
d’exercice de la démocratie.
Que va donc devenir cette même démocratie qui
n’existe déjà pas au niveau régional d’ailleurs, les élus
ne connaissent pas leurs élus régionaux – lorsque nous
aurons de grandes régions dont on a d’ailleurs montré
que l’intérêt était très relatif ? Il n’y aura plus de
démocratie du tout !
Quelle est donc la logique ? Le Gouvernement n’est
manifestement pas allé au bout de sa réflexion ou
alors peut-être ne l’ai-je pas encore comprise ! Si l’on
dessine de très vastes régions, ce sont alors des Länder
avec un gouvernement. Nous voyons d’ailleurs des
chefs de région – et non des moindres – demander le
pouvoir réglementaire. Ce n’est pas la tradition
française. Jamais les Français n’accepteront d’avoir en
France des Länder ! C’est complètement contraire à
l’unité républicaine que les Français ont tout de même
en tête depuis plus de 200 ans. Il est alors
envisageable de concevoir, sans que ce ne soit plus
une collectivité territoriale, un grand espace de
concertation, sans même donner un exécutif à la
«Que va donc devenir cette même
démocratie qui n’existe déjà pas
au niveau régional. Il n’y aura
plus de démocratie du tout !»
région, ni peut-être même une assemblée élue, dans
lequel les élus, en lien et en dialogue avec l’Etat et les
échelons territoriaux de moindre grande taille,
prévoient, définissent et agissent pour l’avenir d’un
territoire. Pour ma part, je milite en faveur des
interdépartementalités dont la région serait la
résultante, de même que l’intercommunalité devient
de plus en plus la résultante des communes. Ainsi,
seraient conservés les départements, fût-ce peut-être
en les restructurant, et cette proximité avec les
citoyens, dont la région serait la résultante. Ce serait
bien plus préférable que de créer une sorte de vaste
échelon qui va coiffer sans aucun lien démocratique un
territoire extrêmement vaste et certainement regarder,
en effet, vers une Europe où l’on veut maintenant
nommer des super-Commissaires. Ce sera alors un
dialogue entre des super-Présidents de région et des
super-Commissaires européens. C’est un scénario ; je ne
dis pas que c’est forcément ce qui se produira, mais il
faut y penser. Pendant ce temps, un certain nombre de
Français attendront d’un département réduit à la portion
congrue, d’intercommunalités dont ils ne saisissent pas
toujours la réalité, de communes devenues exsangues et
pour finir, comme toujours, de l’Etat que l’on s’occupe
vraiment d’eux. Mais entre-temps, ce qui aura été perdu,
c’est le lien démocratique qui, encore une fois, est
extrêmement ténu sur le plan régional et je ne crois pas
que tout cela renforce la démocratie
»
politique dans notre
pays. (Applaudissements)
Je vous donne la parole, Hélène
Combe de la Funte Martinez.
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
M me . Hélène COMBE DE LA
FUNTE MARTINEZ
Observatoire de la décision publique,
déléguée générale
de la chaire partenariale
« Développement humain durable
et territoires »
«Dans cette démarche des nouvelles ruralités, je n’ai pas
entendu parler jusqu’à présent du choix du modèle de
développement dont on parle. Il me semble qu’il ne faut
pas rater cette marche-là visant à savoir si l’on reste
effectivement sur un modèle de développement
constant, notamment sur la question économique.
«Sommes-nous décidés à
sortir petit à petit de cette
hypocrisie ou non ?»
Gardons-nous le même schéma économique que celui
qui s’est développé au cours des dernières décennies ?
Ou justement, à partir des territoires et de la
réinterrogation de la proximité, cherchons-nous à revenir
à des activités et à une logique économique remise à sa
juste place, c’est-à-dire au service de la société et non
pas avec une vision du monde à travers le PIB ?
Force est de reconnaître que nous sommes dans une
hypocrisie totale : il est de bon ton aujourd’hui de dire

que le PIB n’est plus notre repère, sauf qu’il continue à
être le repère de toutes les décisions prises en termes
de politiques publiques et de grosses logiques
financières ! Sommes-nous décidés à sortir petit à petit
de cette hypocrisie ou non ? Nous nous sommes fait
embarquer dans une démesure de la consommation en
deux ou trois générations. Il ne doit pas être impossible
de pouvoir remettre les pendules à l’heure. Prenons le
temps de la réalité, mais faisons des choix forts !
«Nous devons reconnaître
à valeur égale
l’expertise scientifique,
politique, technique et
l’expertise du vécu»
C’est la raison pour laquelle je disais tout à l’heure que
la démocratie participative ne suffira pas. Quelle est la
part que chacun a à faire ? Dans ce nouveau schéma,
que doivent assurer en termes de régulation et de
répartition des richesses, les politiques publiques ?
Telles sont les questions ! C’est pourquoi j’aurais bien
aimé que, dans l’étude qui nous a été présentée, il soit
demandé aussi aux interviewés, prolongeant la
question de leur attente des politiques publiques : « Et
vous, considérez-vous que dans tout cela, vous avez un
rôle à jouer ? » Cela nécessite des changements de
posture radicaux. Moi, je n’admets pas le fait que ce
monsieur intervenu dans le débat ait eu besoin de dire
à plusieurs reprises, alors qu’il a tenu par ailleurs un
propos intéressant, qu’il était un citoyen lambda
ordinaire, juste un citoyen. Non ! Chacun est citoyen, y
compris les élus.
Nous sommes aussi des citoyens multifacettes.
Sachons regarder, en fonction de la facette, ce que
nous avons à faire. Cela nécessite un nouveau rapport
à l’expertise et nous revenons là à la question de
l’élite évoquée initialement dans le débat. Aujourd’hui,
nous devons reconnaître à valeur égale l’expertise
scientifique, politique, technique – j’en passe et des
meilleurs ! – et l’expertise du vécu qui n’est pas
seulement l’expertise d’usage. Dans les politiques
publiques et, par exemple, dans le domaine de l’eau,
référence est faite tantôt aux « usagers des services de
l’eau », tantôt aux « usagers d’un système de gestion de
l’eau ». Mais nous sommes d’abord dans la vie des
citoyens de l’eau. Nous avons une responsabilité,
s’agissant d’un bien commun, celle de la préservation de
l’eau.
Il s’agit donc de bien savoir manier ces expertises. Des
expériences très intéressantes en France et à travers le
monde visent même à faire reconnaître ce genre
d’expertises au niveau universitaire. C’est le cas de notre
démarche à Nantes. La perspective est, d’une part, de
faire reconnaître ces savoirs sur le plan universitaire,
c’est-à-dire en termes de diplôme, et, d’autre part, de
permettre à ces personnes de venir témoigner et apporter
leur savoir dans les lieux académiques.
Selon le dramaturge brésilien Augusto Boal, « Nous
sommes tous acteurs : être citoyen, ce n’est pas vivre en
société, c’est la changer ». Il me semble que c’est le défi
qui vous est lancé, notamment dans le cadre de cette
démarche des nouvelles ruralités. Cela nous permettrait,
de là où l’on est, d’être ce que Augusto
»
Boal appelait les
« avant-courriers d’un monde meilleur ».
(Applaudissements)
Voilà une nouvelle phrase du jour : « Etre
citoyen, ce n’est pas vivre en société, c’est
la changer. » Nous la retenons, n’est-ce
pas, Gérard Peltre ?
M me . Gérard PELTRE
Président de l’association internationale
Ruralité, Environnement et
Développement, RED,
et du Mouvement européen
de la ruralité
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
«J’y adhère tout à fait, mais je dirai
que, depuis longtemps déjà, les
territoires ruraux inventent leur futur
et changent la société, en
apprenant à travailler ensemble.»
55

56
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
Vous nous dites justement, Gérard Peltre, que
l’on ne regarde pas assez ce que font les
territoires ruraux. En fait, nous ne nous servons
pas assez de ces exemplarités et nous n’allons
pas assez loin dans le croisement des regards.
«Tout à fait et les territoires ruraux eux-mêmes n’osent
pas en parler et échanger sur ces questions.
Il faut savoir, et c’est la raison pour laquelle j’ai été
très critique à l’égard de la réforme territoriale en
termes d’agenda, que, dans les six années à venir, il
va falloir construire le développement des territoires
ruraux. Nous oublions toujours que dans le Traité de
Lisbonne, la Charte des droits fondamentaux, reconnaît
la diversité des cultures qui s’inscrit dans la diversité
des territoires. Mais pour qu’elle s’exprime, il faut des
politiques publiques qui permettent d’organiser le
développement et de donner une opportunité à la
diversité des acteurs qui sont dans les territoires. Cette
opportunité est celle d’échanger ensemble et de
construire ensemble leur développement en s’étant
choisis un cap commun que l’on a envie de partager
avec l’ensemble des autres territoires de l’Union
européenne.
Les pays de l’Est attendent cet éclairage de la France
qui, ne l’apportant pas, est considérée comme
arrogante, non pas qu’elle soit pleine de certitudes,
mais parce qu’elle se croit l’Europe et oublie de
partager et d’apporter ces expériences en travaillant
avec les uns et les autres.
Alors que s’ouvre une nouvelle période de programmation,
ce sont les régions – et non plus l’Etat – qui
seront chargées de mettre en œuvre cette interface
avec l’option européenne et donc les propositions et la
stratégie 2020 de l’Union européenne. Or, c’est en ce
moment que la décision a été prise de réformer les
régions.
Dans le cadre de la plateforme de réforme sur la
coopération intercommunale au niveau départemental,
j’ai bien vu que, lorsque l’on a fait évoluer les
intercommunalités, nous n’avons pas parlé de projets,
alors qu’une communauté de communes a pour objet,
«Dans les six années à
venir, il va falloir
construire le
développement des
territoires ruraux»
sur un territoire de solidarité, la mise en œuvre d’un
projet de développement et d’aménagement de l’espace
! Nous avons parlé de masse critique, de fusion de
structures, de financement mais pas de projets. Si nous
en avions parlé, toutes ces réformes territoriales
auraient permis de progresser. Je crains fort qu’avec les
régions, il en soit encore ainsi !
Alors, comment allons-nous avoir accès à ces moyens
financiers de l’Europe et à quoi allons-nous les affecter ?
Comment allons-nous relever le challenge européen
dans le cadre de la stratégie 2020 que tous les Etats
membres ont acceptée et qui fait référence au social, à
l’inclusion sociale, à l’inclusion territoriale et autre, et
pas seulement à l’innovation économique et au
développement durable ? Comment le tout se fera-t-il ?
Or, c’est maintenant !
Moi, je demande aux départements de relever le
challenge parce que ce sont eux aujourd’hui qui
portent toutes ces politiques publiques et qui sont
proches des citoyens. Il est donc urgent de s’en
emparer ; sinon, dans six ans, nous allons nous
retrouver en ayant oublié six années et peut-être bien
que l’on ne nous servira pas de nouveau les plats de si
tôt au niveau européen, qui offrent véritablement une
place pour les territoires ruraux, mais il nous faut nous
en saisir.
Une autre possibilité nous est également offerte :
coopérer entre nous et coopérer avec les autres
territoires de l’Union européenne. Il faut avancer dans
ces logiques-là, mais il nous faut apporter du sens, de
l’humanité et de la construction sociale dans toutes ces
affaires. Nous avons la capacité de le faire. Si nous ne
le faisons pas, nous oublierons qui nous sommes, mais
nous oublierons surtout d’avoir exister aujourd’hui pour
construire demain.
«Il convient de rappeler aux
pôles urbains que nous
n’avons pas besoin d’eux
pour exister»
C’est un vrai challenge et là est mon inquiétude, alors
que, par ailleurs, je suis vraiment optimiste. Si nous
nous en emparons, nous les ruraux, je pense que les
choses iront. Nous avons beaucoup de choses à faire
avec les pôles urbains, mais il convient de leur rappeler
que nous n’avons pas que besoin d’eux pour exister.
Nous avons une énergie et une ressource propre, mais
nous savons, nous, collaborer avec les urbains parce
que nous en comprenons la valeur ajoutée. Il faut
»
qu’ils s’en souviennent, surtout les métropoles !
(Applaudissements)

Denis Muzet, dans un contexte où, comme vous le
disiez, le rural est devenu le local, vous vous
retrouvez avec ces interventions sur la nouvelle
relation à établir et à définir. Vous parliez, me
semble-t-il, du « contrat de relation ».
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
«Mille et une initiatives
sont prises en milieu
rural. Il faut les faire
connaître»
M. Denis
MUZET
Sociologue et président
de l’Institut Médiascopie
millefeuille territorial, c’est risquer de la briser, comme
de fracturer le dernier lien pour les usagers/citoyens
avec les services publics. C’est donc d’une extrême
importance.
«Si vous n’êtes pas
capables de narrer votre
projet il n’existe pas»
Pourtant, dans un esprit positif, il est clair que mille et
une initiatives sont prises en milieu rural. Il faut les
faire connaître et donc les mettre en récit ; d’où
l’importance de diffuser, notamment par les réseaux
sociaux, les récits gagnants des nouvelles ruralités.
En conclusion, il faut avoir un projet et c’est celui des
«Oui, non seulement je m’y retrouve, mais je suis nouvelles ruralité. Il faut l’affiner et le démultiplier. Au
optimiste comme les précédents intervenants.
fond, le récit est le projet narré. Aujourd’hui, si vous
Je tiens à formuler une réflexion sur le millefeuille n’êtes pas capables de narrer votre projet, c’est-à-dire
territorial. Il faut sans doute le réduire, mais il faut de le raconter, il n’existe pas parce que dans une
faire attention à ne pas briser la « pâte territoriale » société médiatique, grande est la consommation de
qui est une pâte feuilletée extrêmement délicate. Le narration. Si vous ne racontez pas votre projet, si vous
pays est en crise et la France est fragile sur différents ne le mettez pas en récit, les médias vont vous coller
plans et, notamment sur le plan économique et social. aux basques un récit que vous n’aurez pas choisi et qui
Il faut donc veiller à ne pas manipuler maladroitement sera un récit catastrophe. Il vous appartient donc de le
la pâte feuilletée du millefeuille territorial. C’est produire et il appartient aux médias et, en particulier, à
pourtant ce qui semble être aujourd’hui un peu le cas la presse régionale de porter le
»
récit des nouvelles
dans le cadre d’un système de vente à la découpe ! ruralités. (Applaudissements)
Manipuler maladroitement la pâte feuilletée du
57

M. Jean-Yves VIF
Rédacteur en chef de La Montagne,
Groupe Centre-France,
animateur de la journée.
«Dans la suite de nos travaux, nous accueillerons dans
un instant M. le Secrétaire d’Etat à la Réforme
territoriale, M. André Vallini.
La matinée a porté plus sur l’aspect gouvernance et sur
l’aspect institutionnel, sans que les débats se
cantonnent uniquement à la réforme territoriale. Nous
avons également bénéficié de la présence d’un
représentant du Gouvernement. Les débats ont été
riches et fructueux, sans concession – telle est la règle
du jeu ! – mais toujours courtois. Et c’est donc un
après-midi tout aussi riche qui s’annonce, monsieur le
Secrétaire d’Etat, dans une semaine qui ne doit pas
être de tout repos pour vous. Merci donc de votre
présence et merci d’avoir maintenu votre rendez-vous
avec ces Etats Généraux des Nouvelles Ruralités !
M’ont rejoint à la tribune ceux qui ont été baptisés «
les quatre mousquetaires », ainsi que le représentant
de l’ADF. Les Conseils généraux sont donc représentés
et bien représentés. Je précise, mesdames, messieurs,
que nous profitons de la présence d’un sixième
Président de Conseil général, André Vallini étant
Président du Conseil général de l’Isère depuis une
douzaine d’années. Il quittera son poste le 20 juin
prochain. Autant dire qu’au-delà de la réforme, il
connaît parfaitement la problématique des Conseils
généraux !»
58

Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
Dans un premier temps, Patrice Joly
souhaite dire un mot.
M. Patrice JOLY
Président du Conseil général
de la Nièvre.
«Je tiens à remercier André Vallini d’avoir accepté d’être
présent à cette rencontre sur les nouvelles ruralités
dont les enjeux, comme il a été évoqué dans la
matinée, dépassent le cadre institutionnel. Il s’agit
pour nous de démontrer ce que représentent les
espaces ruraux français sur le plan économique, social
et, bien évidemment, environnemental, mais aussi sur
le plan culturel et identitaire. Autant d’enjeux
importants !
André Vallini sait que les Présidents de Conseils
généraux, avec lesquels nous venons d’ailleurs d’avoir
un déjeuner de travail, considèrent que la réforme
aujourd’hui proposée présente un réel risque pour nos
territoires ruraux.
C’est un risque de représentation politique : comment,
de Nevers et, a fortiori, du centre de la Nièvre ou du
Morvan, peser politiquement face à ce que seront les
présidents de régions et les présidents
d’agglomérations de Dijon ou de Besançon ? Comment
peser, avec des régions dont les centres de gravité vont
être déplacés, pas simplement géographiquement,
mais par rapport aux enjeux industriels, urbains, aux
enjeux globalement d’aménagement du territoire, si
nous ne disposons de collectivités capables de penser
le territoire et de le porter politiquement et donc
légitimement?
«L’enjeu de la réforme territoriale
est important mais ce n’est pas le
seul message que nous voulons
dispenser et faire partager»
Malgré ce contexte connu, et je remercie André Vallini
d’avoir accepté d’en débattre avec nous, je souhaite
que dans nos échanges à la suite de son intervention,
échanges qui seront nécessairement circonscrits dans le
temps, soit évité un risque : celui que cette journée ne
soit commentée qu’à travers la question de la réforme
institutionnelle locale. L’enjeu est important et c’est
une réalité, mais ce n’est pas le seul message que
nous voulons dispenser et faire partager.
Je laisse la parole au Secrétaire
»
d’Etat à la Réforme
territoriale, André Vallini.
(Applaudissements)
59

60
«Madame la Préfète ; Mesdames, messieurs les
parlementaires de la Nièvre, Martine Carillon-Couvreur
que je retrouve avec plaisir, ayant siégé à ses côtés à
l’Assemblée nationale, Gaëtan Gorce, un ami de
toujours, avec qui j’ai également siégé à l’Assemblée
nationale et, encore récemment, au Sénat, Anne
Emery-Dumas, Sénatrice de la Nièvre, la députée
Marie-Françoise Bechtel que je salue aussi ; Monsieur
le Maire de Nevers, Président d’agglomération ;
Monsieur le Président du Conseil général de la Nièvre,
cher Patrice ; Mesdames, messieurs les Présidents de
Conseils généraux ; Mesdames, messieurs les élus ;
Mesdames, messieurs,
M. André
VALLINI
Secrétaire d’Etat à la
Réforme territoriale
Je suis heureux de me retrouver parmi vous cet
après-midi, d’abord pour dissiper un malentendu,
réparer une maladresse et vous dire, m’adressant aux
Conseillers généraux, que je regrette le mot qui a pu
vous choquer. Au détour d’une interview de radio, il
peut arriver de se laisser aller à se tromper de
vocabulaire. Il est évident qu’il n’est question de
« dévitaliser » personne ni aucune institution, mais de
faire évoluer les Conseils généraux de notre pays et
j’aurai l’occasion d’y revenir.
«Il n’est question de
dévitaliser personne ni aucune
institution, mais de faire
évoluer les Conseils généraux»
J’ai été d’autant plus désolé de cette maladresse que
je suis des vôtres, comme vient de le rappeler notre
animateur. Conseiller général depuis 22 ans
maintenant, je suis de la « cuvée » 1992 et je préside
le Conseil général de l’Isère depuis 2001, soit depuis
13 ans. Je laisserai la présidence lors de la prochaine
séance publique, consacrée à la DM 1 – nous sommes
entre spécialistes –, qui aura lieu les 19 et 20 juin
prochains.
Je suis des vôtres aussi parce que, avant d’être
Conseiller général et Président du Conseil général, j’ai
été maire, comme nombre d’entre vous ici. J’ai été
maire de ma petite ville natale, Tullins qui se situe
entre Voiron et Saint-Marcellin, dans la vallée de
l’Isère, entre la Chartreuse, la Voiron et le fromage de
Saint-Marcellin. J’ai administré cette petite ville avec
des équipes municipales successives pendant 15 ans et
j’y ai connu sans doute les plus beaux moments de ma
vie publique.
Sincèrement, je suis donc vraiment heureux, même si
je m’attends à un débat animé, de participer à vos
Etats généraux, succédant à Sylvia Pinel qui était avec
vous ce matin, ce qui montre d’ailleurs l’importance
que le Gouvernement accorde aux problèmes dont vous
débattez et qu’il est attentif aux solutions – je dis bien
aux solutions – positives que vous présentez.
Cela me donne l’occasion de saluer l’initiative de
Patrice Joly, Jean-Paul Dufrègne, Jean-Jacques Lozach
et Jean-Pierre Saulnier qui ont eu l’intelligence, avec
beaucoup d’entre vous, de forger ce concept novateur
de « nouvelles ruralités », même si le mot « concept »
est d’ailleurs bien trop abstrait pour rendre compte du
caractère concret des réalités que vous décrivez. Votre
initiative des nouvelles ruralités est en fait une
invitation à porter un regard nouveau sur des espaces,
ceux que vous animez avec vos équipes, autant qu’elle
est le témoignage d’une lucidité de l’avenir de ces
espaces, sur leurs difficultés, bien sûr – il y en a et je
les connais –, mais aussi sur leurs atouts, des atouts
que vous vous attachez, jour après jour, à valoriser
dans un contexte dont je reconnais qu’il est très
difficile. Je suis venu vous dire aujourd’hui que le
Gouvernement souhaite vous aider dans ce combat
difficile, mais qui vous passionne, je le sais, avec la
réforme territoriale que nous avons lancée voilà
quelques semaines.
D’abord, pourquoi une réforme territoriale ?
Depuis des siècles, c’est toujours en réformant son
organisation que la France a avancé. Pour raffermir la
monarchie contre les féodalités, elle a créé l’Etat
centralisé. Pour installer la République, à la fin du
XIXème siècle, elle a inventé la démocratie locale. A
l’émergence de l’Europe, elle a lancé la

décentralisation. C’est une nouvelle page de notre
histoire qu’il nous revient d’écrire aujourd'hui.
En effet, avec 36 700 communes, 2 100
intercommunalités, 13 400 syndicats
intercommunaux, SIVOM et SIVU, 100 départements
et 22 régions métropolitaines, la France totalise à elle
seule 41 % des collectivités locales de toute l’Union
européenne à 28 pays.
Cette organisation a vieilli. Elle a vieilli d’abord parce
que notre pays a changé. Depuis vingt ans, les moyens
de communication ont beaucoup évolué. La circulation
des données, les modes de vie et la mondialisation
économique ont refaçonné la géographie de notre vie
quotidienne, familiale autant que professionnelle.
Notre organisation territoriale a vieilli aussi parce qu’au
fil des réformes, depuis une trentaines d’années nous
avons multiplié les structures, additionné les règles,
empilé les procédures et souvent laissé chaque
«Les élus ne sont pas en cause
dans ce qui s’est passé depuis
trente ans, nous le devons au
législateur»
collectivité locale intervenir en tout domaine. Au fil du
temps, les communes, les départements et les régions,
mais aussi les intercommunalités, les pays et les
syndicats de communes ont mis en œuvre des
politiques souvent complémentaires – heureusement !
– mais parfois redondantes, voire parfois, rarement
mais cela arrive, concurrentes.
Je tiens à le souligner devant vous et avec force, les
élus ne sont pas en cause dans ce qui s’est passé
depuis trente ans. Avec ces centaines de milliers d’élus
locaux, mobilisés 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, 365
jours par an, dont la plupart sont des bénévoles, la
France dispose d’une vraie richesse. C’est à leur
dévouement, à votre dévouement, à notre dévouement
que la France doit la vivacité de notre démocratie
locale.
Ce qui s’est passé depuis trente ans, nous le devons au
législateur, et je suis par ailleurs législateur. Les
gouvernements de droite comme de gauche, les
majorités parlementaires de droite comme de gauche
ont, je le disais à l’instant, multiplié les structures,
additionné les règles et les procédures, complexifié le
paysage administratif territorial. Je sais que,
notamment dans les communes les plus petites, les
élus se sentent souvent démunis face à un système
devenu trop complexe. L’un des symptômes en est
d’ailleurs la difficulté croissante à susciter des
candidatures à chaque renouvellement des équipes
municipales ; nous l’avons vu encore ces derniers mois.
Notre organisation territoriale est donc devenue
complexe. Vous le pensez, les Français le pensent
aussi, et il faut remédier à cette complexité, d’autant
que la question pourrait se poser : la complexité,
certes, mais l’efficacité est-elle au rendez-vous ? Pour
autant, tout en étant devenue très complexe, notre
organisation est-elle devenue plus efficace ? Hélas, la
réponse n’est pas positive puisque nous peinons
collectivement, l’Etat et les collectivités locales, à
répondre aux attentes de nos concitoyens qui se
sentent même parfois, notamment sur les territoires
dont vous avez la charge, oubliés, voire abandonnés.
C’est une réalité, vous êtes là pour en témoigner :
notre organisation territoriale ne réussit plus à résorber
la ou plutôt les fractures territoriales. Avec
l’aggravation des déséquilibres entre les espaces
prospères et d’autres qui le sont moins, la France court
le risque de se disloquer entre, d’une part, une France
urbaine et compétitive, autour de l’Ile-de-France et des
grands espaces urbains, et, d’autre part, une France
paupérisée, du chômage et de l’exclusion, à la
périphérie des grandes agglomérations et dans les
zones rurales les plus isolées.
Pour autant, ayons aussi la lucidité de reconnaître que
la frontière entre monde urbain et monde rural n’est
plus aussi nette qu’il y a quelques années. Excepté
quelques territoires très isolés de campagne ou de
montagne – j’ai dans mon département des
montagnes, comme Augustin Bonrepaux en a dans son
département de l’Ariège –, on assiste à un
rapprochement des modes de vie. Avec
l’agroforesterie, l’agritourisme et surtout la
périurbanisation des agglomérations, on sait bien que
le rural et l’urbain s’interpénètrent de plus en plus. Il
est donc stérile aujourd’hui d’opposer de façon parfois
systématique et caricaturale les villes et les campagnes
car, comme vous l’écrivez très justement dans votre
rapport, s’opposer aux métropoles desservirait le rural.
C’est donc à juste titre que vous plaidez pour des
coopérations entre les territoires. Le Gouvernement
s’inscrit résolument dans votre démarche, celle d’une
complémentarité entre les territoires urbains, ruraux et
les territoires intermédiaires, si vous me permettez
l’expression.
C’est un impératif pour le Gouvernement, dont je suis
sûr qu’il est aussi le vôtre, celui de réconcilier, j’allais
dire de « recoudre » nos territoires entre eux. Les
métropoles, les villes moyennes et les zones à faible
densité n’auront d’avenir que si nous les articulons
entre elles, que si nous rapprochons les espaces ruraux
et les espaces périurbains des métropoles.
Quels sont les objectifs de notre réforme après ce
constat ?
Premier objectif : simplifier l’organisation
administrative de la République, pour la rendre plus
claire, plus visible par les citoyens, mais aussi par les
élus locaux qui, je le répète, ont parfois du mal
61

62
– c’est, en tout cas, ce qu’ils me disent en Isère – à
s’y retrouver devant l’empilement des structures
territoriales et l’enchevêtrement de leurs compétences.
La clause de compétence générale, qui permettait
jusqu’à présent aux régions et aux départements
d’intervenir en dehors de leurs missions principales,
parfois de manière concurrente, souvent de façon
redondante, aboutit à affaiblir la lisibilité de nos
actions. Elle aboutit aussi à diluer les responsabilités
dans le succès comme dans l’échec. Notre organisation
territoriale doit donc gagner en clarté et la clause de
compétence générale sera supprimée. S’y substitueront
des compétences précises, confiées par la loi à chaque
niveau de collectivités.
Notre deuxième objectif est celui de l’efficacité. En
clarifiant le rôle de chaque collectivité, en supprimant
les chevauchements de compétences, en réalisant des
économies d’échelle grâce à l’agrandissement des
régions comme des intercommunalités, nous rendrons
plus efficaces encore nos collectivités locales.
Le troisième objectif découle directement des deux
précédents : le redressement des finances publiques.
L’Etat – vous le savez hélas ! – vous demande depuis
quelques années un effort important en termes
financiers. Nous en avons conscience et vous savez
que la DGF, la fameuse dotation globale de
fonctionnement, va encore diminuer dans les années à
venir. L’Etat qui vous impose cet effort se doit, en
contrepartie, d’alléger vos contraintes et de vous
permettre de réaliser des économies dans le
fonctionnement de vos collectivités.
«Dans ce nouveau maillage
territorial, les régions joueront
un rôle de premier plan»
Certes, les économies budgétaires d’une réforme
territoriale globale qui prendra du temps n’apparaîtront
pas en six mois, mais elles n’en sont pas moins
indispensables. Nous dénonçons tous suffisamment le
court termisme, la vision à courte vue de la vie
politique et des médias qui relaient la vie politique,
pour ne pas soutenir une réforme de structure dont les
effets se joueront, c’est vrai, à un horizon de cinq à dix
ans.
Je le redis, la gestion des élus, votre gestion n’est pas
en cause. Dévoués à l’intérêt général, vous êtes
souvent prisonniers d’un système devenu trop
complexe et donc trop coûteux. Avec un nouveau
maillage territorial de la République, plus clair et plus
efficace, vous serez mieux à même encore de remplir
votre mission au service des Français.
Dans ce nouveau maillage territorial, les régions
joueront un rôle de premier plan. Depuis vingt ans,
elles se sont imposées comme des acteurs majeurs de
l’aménagement du territoire et du développement
économique, mais elles se sentent à l’étroit dans des
espaces hérités de découpages administratifs
remontant aux années 60. Leurs ressources financières
ne correspondent plus à leurs compétences qui,
elles-mêmes, ne sont plus adaptées au développement
économique dans la mondialisation. Nous proposons
donc de diminuer leur nombre. Elles seront ainsi de
taille européenne, capables de bâtir des stratégies
territoriales. La carte présentée cette semaine a été
définie avec le souci, bien sûr, de la cohérence et de
l’équilibre entre les régions, mais aussi le souci de leur
donner les moyens d’affronter la compétition
internationale entre les territoires à l’échelle
européenne, voire à l’échelle mondiale. Cette carte ne
fait pas l’unanimité et c’est un euphémisme ! Quelle
carte aurait pu faire l’unanimité ? Qui connaît la carte
idéale ? Qui a le schéma idéal à proposer au
Gouvernement ? Toute carte suscite des approbations
– il y en a eues sur celle que nous avons proposée –
et aussi des réprobations.
Moi, je me souviens de la carte de Rhône-Alpes en
1972, lors de la création des établissements publics
régionaux, les EPR, auxquels ont succédé les régions
en 1990. Cette carte, lorsqu’elle est apparue, a été
contestée de toute part. « Quoi de commun, disaient
les habitants de mon département par exemple, entre
Annemasse et le nord de la Haute-Savoie au bord du
Lac Léman et la Drôme provençale aux portes
d’Avignon ? » Pour autant, Rhône Alpes est devenue
une vraie région cohérente, solide et dynamique sur le
plan économique, à laquelle nous allons ajouter
l’Auvergne. Ce sera une région encore plus grande, et
je sais que le Président du Cantal s’inquiète de
l’éloignement entre le Cantal et Lyon. Mais si nous
voulons vraiment des régions à taille géographique,
démographique et économique capables de lutter dans
la compétition internationale, il faut agrandir nos
régions françaises.
Demain, ces grandes régions auront davantage de
responsabilités. Elles seront les seules collectivités
compétentes pour soutenir les entreprises, coordonner
les politiques de formation et d’emploi, intervenir en
matière de transport avec les trains régionaux dont
elles ont déjà la charge, les transports scolaires, les
transports interurbains, les routes, les ports et les
aéroports, soit un bloc économique accompagné d’un
bloc mobilité et déplacements, et les deux vont
ensemble. Elles devront, de plus, gérer les lycées et les
collèges et assurer, bien sûr, l’aménagement et la
construction des grandes infrastructures. Pour remplir
leur rôle, elles disposeront de moyens financiers
propres et dynamiques et elles seront gérées par des
assemblées de taille raisonnable.
Après la région, l’intercommunalité sera l’autre pilier
de la nouvelle architecture territoriale de la France.
L’ensemble du pays, la Nièvre comme tous les
départements, est aujourd’hui couvert par des
intercommunalités, mais elles sont de taille différente
et avec souvent des moyens trop faibles pour porter

des projets structurants à l’échelle de leur territoire.
Ce processus d’intégration intercommunale doit se
poursuivre et s’amplifier. Les intercommunalités vont
changer d’échelle. Chacune d’entre elles devra
regrouper au moins 20 000 habitants, contre 5 000
aujourd’hui, avec des adaptations et des dérogations,
cher Augustin Bonrepaux, pour les zones de montagne
et les territoires faiblement peuplés. L’intercommunalité
deviendra donc, dans le respect de l’identité
communale, la structure de proximité et d’efficacité de
l’action locale.
Quant aux communes, elles vont, bien sûr, demeurer la
cellule de base de notre démocratie.
Le maire que François Mitterrand a été aussi dans la
Nièvre, à Château-Chinon, sans oublier qu’il présidait le
Conseil général de ce département, et qu’il qualifiait
« d’instituteur de la démocratie » est et doit rester
l’interlocuteur privilégié de nos concitoyens,
particulièrement en milieu rural. Les communes
rassemblées autour de leur maire sont et resteront le
lieu auquel chaque Français est indéfectiblement
attaché. Lieu de la naissance, de la famille, de la
mémoire, de la maison, la commune reste en France
consubstantielle à la République. Mais sauf pour les
plus grandes d’entre elles, nos 36 700 communes ne
peuvent plus relever de manière isolée les défis
nombreux que pose la gestion des services de la vie
quotidienne. Ce sont les intercommunalités, nous le
savons tous, qui vont donc devoir continuer à monter
en puissance, en prenant appui sur les communes, des
intercommunalités plus grandes, plus fortes et qui
pourraient à terme être démocratiquement élues au
suffrage universel direct. Rien n’est tranché, le débat
est ouvert.
Il y a des avantages à ce système et des risques aussi
en termes de concurrence de légitimité. Mais, je le
répète, le débat est ouvert et le Gouvernement a
devant lui évidemment quelques mois, voire quelques
années de débat puisque l’élection au suffrage
universel direct ne figurera pas dans le texte qui sera
prochainement soumis au Parlement.
«Rien n’est tranché,
le débat est ouvert»
Enfin, j’en viens aux départements. Comment ne pas
en parler aujourd’hui devant vous ?
Je le répète, Conseiller général de l’Isère depuis
22 ans, je sais à quel point, depuis la décentralisation
de Pierre Mauroy et Gaston Defferre, les Conseils
généraux ont accompli un travail considérable pour
assumer les compétences que leur avait transférées
l’Etat.
Nous pouvons être fiers collectivement de ce que nous
avons réussi en Isère comme dans chaque
département : les routes, les collèges, les transports
scolaires et aussi, j’allais dire surtout et d’abord la
solidarité sociale, les handicapés, les personnes âgées,
l’enfance maltraitée.
Pierre Mauroy, Gaston Defferre que je viens de citer et
Jean-Pierre Raffarin ensuite nous ont confié de lourdes
mais de belles missions, de lourdes mais de belles
compétences, et nous les assumons avec beaucoup
d’investissement des uns et des autres. Je sais à quel
point, dans toute la France, chaque Président de
Conseil général – je les connais presque tous – fait le
maximum dans son canton pour être digne de la
confiance de ses concitoyens, avec un dévouement
formidable et même parfois avec de la passion. Je sais
la peine que peuvent ressentir mes collègues
Conseillers généraux de l’Isère quand ils entendent
parler de la suppression des Conseils généraux. Je
mesure la douleur – le mot est fort et je dois faire
attention avec vous au vocabulaire que j’emploie… –,
la peine, le chagrin parfois que cela peut susciter chez
des élus départementaux investis depuis longtemps
dans leur mission.
Mesdames, messieurs et, si vous le permettez, mes
chers collègues, depuis trente ans, depuis la
décentralisation de François Mitterrand et les années
80, les choses ont changé. Ce qui a changé surtout
dans le paysage territorial, ce sont les
intercommunalités qui ont modifié la donne, la création,
bien sûr, avec les lois Joxe et Chevènement, des
communautés de communes et d’agglomération et
surtout leur montée en puissance à laquelle on assiste
depuis quelques années.
Le Conseil général doit donc évoluer, prendre en compte
la montée en puissance de ces groupements de
communes, dans la mesure où les grandes régions,
demain, comme le renforcement des intercommunalités
se présentent pour absorber une large part des
attributions départementales, et ce de façon progressive
car le Conseil général joue un rôle essentiel. Cela a été
souligné par nombre d’entre vous lors du déjeuner. Le
Conseil général joue, dans chaque département, un rôle
essentiel dans la solidarité de proximité, notamment en
direction des personnes les plus fragiles. Il ne saurait
être question de remettre en cause ces politiques. Du
temps est nécessaire et de la souplesse est
indispensable.
Jean-Pierre Bel, le Président ariégeois du Sénat, disait
avant-hier : « Attention à ne pas créer un vide ! Il est
sans doute souhaitable de supprimer les Conseils
»
généraux, mais pas pour les remplacer par rien.
63

Président du Conseil
général de l’Ariège
»
«Voilà une belle parole ariégeoise !
(Sourires)
«
Eh oui ! Je l’ai d’ailleurs citée parce que je savais que
tu serais là, Augustin !
Le risque, en effet, serait de casser des politiques
territoriales et de cohésion sociale, notamment dans la
période de crise que nous vivons. Or, ces politiques
territoriales de solidarité et de cohésion sociale seront
plus nécessaires que jamais pour lutter contre la
pauvreté, l’exclusion et le sentiment d’abandon que
vous relayez lors des travaux de ce jour et que je
connais aussi dans certains territoires de mon
département.
Vous les élus, mesdames, messieurs les élus
départementaux, allez disposer de quatre ans pour
préparer cette transition et les transmissions des
compétences sociales du Conseil général, futur Conseil
départemental, aux intercommunalités, pour certaines
prestations. Ce peut être le cas – pourquoi pas ? –, et
le débat, là encore, est ouvert, du RSA à la CAF, la
caisse d’allocations familiales. C’est une proposition
qui existe ; mettons-la sur la table et débattons-en !
Par ailleurs, il est évident que dans les métropoles, les
choses seront plus simples puisqu’il est prévu que les
métropoles à Lyon, Grenoble, Marseille, Toulouse,
Bordeaux et ailleurs absorbent les compétences des
Conseils généraux à plus brève échéance.
Un mot sur les personnels départementaux que je veux
rassurer.
Ils trouveront, bien sûr, leur place dans cette nouvelle
organisation et il faudra évidemment ouvrir avec leurs
représentants syndicaux les négociations préalables à
leur transfert. Mesdames, messieurs, et je m’adresse là
aux personnels départementaux, mais aussi aux élus
vers qui je reviens, certains préconisent à terme, pour
ne pas remplacer les Conseils généraux « par rien »,
selon la formule de Jean-Pierre Bel, la mise en place de
fédérations d’intercommunalités à l’échelle des bassins
de vie, pour qu’en 2020, lors du prochain rendez-vous
municipal, les Conseillers départementaux s’effacent
devant le collège des Présidents d’intercommunalités si
les intercommunalités étaient élues au suffrage
universel direct, ce qui résoudrait le problème de leur
légitimité démocratique.
« Fédérations d’intercommunalités », « Conseil
départemental des communautés de communes », là
encore, je livre devant vous des propositions que vous
avez entendues et lues dans la presse. Le débat est
ouvert ; le Gouvernement est prêt à tout entendre et à
tout prendre en compte.
64

Un mot, enfin, sur le département en tant que
circonscription administrative de l’Etat. Le département
restera un cadre essentiel de l’action publique, de
l’action de l’Etat autour des Préfets et des Préfètes,
chère madame, et des administrations déconcentrées
pour assurer le respect de la loi, bien sûr, et protéger
les citoyens en leur permettant d’avoir accès aux
services publics où qu’ils se trouvent.
«Le département restera un cadre
essentiel de l’action publique, de
l’action de l’Etat autour des
Préfets et des Préfètes»
L’Etat devra donc plus que jamais jouer son rôle
essentiel de garant de l’égalité, l’égalité des citoyens
et l’égalité des territoires. Vous le savez, Thierry
Mandon a été nommé cette semaine Secrétaire d’Etat
auprès du Premier ministre, chargé de la Réforme de
l’Etat. C’est une réforme importante. On ne peut pas
demander seulement aux territoires de se réformer. La
réforme doit être globale : réforme des territoires et
réforme de l’Etat sur les territoires. La simplification qui
doit aussi être un objectif de cette réforme est prise en
compte par la nouvelle nomination intervenue cette
semaine, Thierry Mandon étant Secrétaire d’Etat à la
Réforme de l’Etat et à la Simplification.
Je crois que l’Etat doit moins s’engager et s’investir
dans l’application tatillonne d’une réglementation de
plus en plus complexe. Je crois aussi, et c’est l’élu
local que je suis qui vous le dit, que l’Etat doit se
mettre en mode projet. Je sais qu’ici, dans la Nièvre,
avec Mme Kirry, vous avez une Préfète qui met en
œuvre chaque jour cette nouvelle façon de représenter
un Etat actif, j’allais dire proactif sur le plan
économique.
Mesdames, messieurs, j’en ai terminé et, dans un
instant, je vais me livrer, si j’ose dire, à vos questions
et à vos interventions. Je resterai le temps qu’il faudra
pour vous écouter et, si possible, pour vous répondre.
Je veux dire en conclusion que l’organisation
territoriale de la France est aujourd’hui trop souvent
illisible et qu’elle participe à la défiance de nos
concitoyens à l’égard de la chose publique, de la res
publica. Face à ce constat, le Président de la
République a fait le choix du mouvement et le
Gouvernement a donc décidé de lancer une réforme
territoriale qui transformera, pour plusieurs décennies,
l’architecture de la République. Elle s’inscrit dans la
volonté de moderniser notre pays et de le rendre plus
fort. Elle est tournée vers les citoyens car il s’agit de
simplifier notre vie publique, de la rendre plus efficace,
plus claire et surtout de la rendre toujours plus
soucieuse du développement économique et de la
cohésion sociale dont a besoin notre pays.
La France compte sur ses élus. Le Gouvernement
compte aussi sur les élus de la République pour
alimenter sa réflexion. Celle des nouvelles ruralités que
vous menez depuis un an est importante. Je le répète,
les propositions constructives que vous faites seront
prises en compte. C’est pourquoi il est utile et
important de vous impliquer dans ce chantier majeur
pour l’avenir de la France, et
»
au nom du Gouvernement,
je vous en remercie.
(Applaudissements)
Merci, monsieur Vallini, pour la clarté et la
franchise de vos propos, avec de l’information
et du « lourd » !
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
65

Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
Monsieur Augustin Bonrepaux, vous êtes le
Président du Conseil général de l’Ariège et vous
avez manifesté le souhait de prendre la parole.
Président du Conseil
général de l’Ariège
«Merci, monsieur le Secrétaire d’Etat, d’avoir cité
l’Ariège comme exemple de modernité !
En entendant la déclaration de politique générale du
Premier ministre, nous avons compris qu’il y avait une
possibilité de réforme parce que c’était clair. Il y avait
les régions, les intercommunalités et les départements.
Effectivement, il y a une possibilité de réforme et si
Jean-Pierre Bel, Président du Sénat, en a fait état, c’est
parce que notre première décision au Conseil général
de l’Ariège a été de faire une proposition constructive,
en disant : « Oui, il peut y avoir une assemblée
émanant des communautés de communes ».
Ce n’est pas une fédération qu’il faut pour gérer le
département et les services. C’est une simplification et
nous l’avons proposée. C’est dire que nous sommes,
non pas en retrait, mais même en avance, sauf que
nous n’avons pas l’air d’être compris. Depuis que j’ai
transmis ce projet, voici la réaction : en 2020, on
considère que le département est pour l’Etat une
référence, avec un Préfet, des services de l’Etat
chargés, non pas d’organiser les services, mais de
veiller à ce que ces services exercés par les collectivités
soient bien réalisés et donc à contrôler, à imposer et à
imposer des normes qui coûtent chers, qui retardent les
travaux et qui paralysent aujourd’hui notre pays. Telle
est la perspective qui nous attend et ce n’est pas dans
quatre ans ! Non, c’est dans quinze jours puisque une
proposition de loi et un projet de loi, soumis au Conseil
des ministres, commencent à transférer les routes.
«Il faut revenir à la réalité du
terrain, et le terrain est là
pour vous dire : Attention !»
Pourquoi les routes ? Nous les gérons depuis toujours !
Gérerions-nous mal ? S’agit-il de faire des économies ?
Si oui, ce sera sur le dos des zones rurales et surtout
des zones de montagne ! (Applaudissements)
Est-ce ainsi que l’on entend réduire le déficit de l’Etat ?
Si la région fait des économies, vous n’allez tout de
même pas lui « piquer » des crédits, d’autant que nous
contribuons, nous, à la réduction de ce déficit ! Depuis
dix ans, nous assumons les transferts de compétences,
ce qui, comme je l’ai entendu ce matin, représentent
40 Mds€ pour l’ensemble des départements, en tout
cas 4 Mds€ de déficit. Pour mon département, cela
représente 10 % de mon budget de fonctionnement,
en l’occurrence parce que la charge du RSA est mal
compensée, vous le savez bien ! Ce sont donc 4 Mds€
de déficit pour l’ensemble des départements !
Vous nous avez parlé à l’instant d’un éventuel transfert
du RSA à la CAF. Est-ce ainsi que vous comptez réduire
le déficit de la CAF ? Qui va assumer ce déficit de 40
Mds€ ? Qui va le payer ? (Applaudissements)
Voilà quelques exemples qui montrent que vous faites
complètement fausse route ! Il faut revenir à la réalité
du terrain, et le terrain est là pour vous dire :
« Attention ! ».
Oui, il y a de bonnes idées dans cette réforme et nous,
nous sommes prêts à y souscrire. Cette organisation
des communautés de communes élues au suffrage
universel est indispensable pour aller dans le sens que
nous souhaitons : une Assemblée émanant des
communautés de communes. Telle est la proposition de
l’Ariège ! Si vous y souscrivez, le monde rural est
sauvé ! (Applaudissements)»
66

«Fédération d’intercommunalités », le mot ne me plaît
pas non plus. Pour moi, une fédération est socialiste ou
sportive ! Je préfère celui de Conseil départemental
des communautés qui sonne bien.
C’est une idée qui vient de l’Ariège et de l’Isère
quasiment le même jour. En tout cas, Augustin, tu as
été dans les premiers, c’est vrai, à réagir positivement
au discours de Manuel Valls quand il a annoncé la
suppression des Conseils généraux dans son discours
de politique générale. Dans la semaine qui a suivi, tu
as envoyé un courrier au Gouvernement. Je l’ai lu et je
l’ai toujours d’ailleurs. Il est intéressant, mais nous
sommes plusieurs à avoir cette idée, celle d’un Conseil
départemental des intercommunalités qui ne serait
d’ailleurs pas dépourvu de compétences.
«Le Gouvernement donne
quatre ans à la réflexion
collective»
Même si les communautés de communes sont
agrandies, d’abord, toutes ne seront pas très grandes.
Celles de montagne et de campagnes peu peuplées
seront toujours de taille modeste. Ce seuil de 20 000
habitants ne sera pas possible pour toutes. Ensuite, il y
aura toujours des communautés plus riches et d’autres
moins riches. Il y aura donc un minimum de solidarité
à faire jouer entre elles, de péréquation à faire
fonctionner et – pourquoi pas ? – de compétences à
exercer ensemble. Deux ou trois communautés voisines
pourraient décider de mener ensemble tel ou tel projet
structurant ou de prendre ensemble telle ou telle
compétence.
Là encore, le Gouvernement donne quatre ans à la
réflexion collective, à l’intelligence collective des élus
nationaux et des parlementaires parce que ce sont tout
de même eux qui votent la loi in fine, mais d’abord
aux élus départementaux pour faire évidemment
remonter toutes les suggestions aussi constructives que
celle que tu viens d’évoquer, Augustin.
Quant aux routes, elles ont été longtemps nationales
pour certaines. Elles nous ont été transférées en 2004.
Il a fallu trois ans pour absorber le transfert des
personnels, des équipements, des véhicules et des
bâtiments. Je l’ai vécu en Isère, comme vous tous dans
vos départements. Il est vrai qu’aujourd’hui, nous
voyons bien la différence entre les routes
départementales et les routes nationales dont
quelques-unes existent encore. J’en ai une centaine de
kilomètres dans mon département.
Les routes départementales sont bien mieux
entretenues, beaucoup plus belles, presque trop
parfois, recouvertes souvent de goudron. Les
départements soignent leurs routes. (Exclamations et
sifflets dans l’assistance) Ecoutez, franchement, par
rapport à nombre de pays d’Europe, nous avons les
plus belles routes. Je ne dis pas que c’est forcément
mal. Je dis qu’en période de crise économique, il est
possible de restreindre un peu le budget des routes.
Voilà, il y a des choix à faire ! (Protestations et
nouveaux sifflets) Dans le département de l’Isère, je
restreins le budget des routes et j’assume, et ce au
profit du budget social. C’est ainsi et l’unanimité du
Conseil général est d’accord avec moi.
J’en reviens donc aux routes pour dire qu’elles sont
bien mieux entretenues par les départements qu’elles
ne l’étaient par l’Etat. Qui dit que les régions ne
sauront pas s’en occuper aussi bien que les
départements ? L’idée est d’avoir un bloc de
compétences cohérent : les transports, les
déplacements, les mobilités. Routes, aéroports et ports
en cas de bord de mer, cela va avec l’attractivité
économique. C’est ce qui nous a conduits à proposer le
transfert des routes aux Régions.
Moi-même, je n’ai pas de certitudes sur ces sujets.
Comme vous, je réfléchis, j’écoute, j’ai des convictions
– tout le monde les connaît –, mais je m’imprègne
aussi de ce que j’entends. Certains pensaient que des
communautés de communes ou d’agglomération assez
grandes et puissantes pouvaient prendre la compétence
« routes ». Au final, ce sont plutôt les régions qui ont
été retenues. Les choses peuvent bouger. Les régions
peuvent aussi demain décider de déléguer par
convention l’entretien des routes aux communautés de
communes. Pourquoi pas ? (Murmures dans
l’assistance)
Je vous livre des propositions, essayant d’être
constructif dans la proposition et dans l’écoute.
Concernant le RSA, c’est une suggestion faite par
certains. Moi, je sais que la solution existe aussi de le
faire gérer par les communautés de communes.
(Exclamations) Cette perspective me paraissait difficile
jusqu’à cette semaine où j’ai rencontré Philippe
Plisson, député de la Gironde, qui préside une
communauté de communes de taille modeste, 13 000
habitants. Il gère déjà le RSA par convention avec le
Conseil général. Il me dit que l’APA et la PCH peuvent
aussi être gérées par sa communauté de communes.
Le problème du financement, des déficits, de l’argent
public, Augustin, ne se pose pas aux CAF, aux
départements, à l’Etat ou aux communautés
»
de
communes ! Il se pose à la nation !
67

«Vous dites vouloir réduire le
déficit…mais vous l’aggravez !»
«Justement ! Nous n’aggravons pas le déficit du RSA en
transférant sa compétence à telle ou telle collectivité.
Le problème financier du RSA réside dans le nombre de
plus en plus croissant d’allocataires à cause de la crise.
Quelqu’un doit bien supporter le déficit et, au final,
c’est évidemment le contribuable !
»
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
Merci de cette réponse !
Le Président de l’Association des maires
ruraux de France, Vanik Berberian,
souhaite prendre la parole.
Président de l’association
des maires ruraux de France
«Je suis désolé, mais il est difficile de passer à côté du
sujet du moment, contrairement à ce qui avait été
proposé en début de séance.
Ce matin, nous avons entendu pour la énième fois le
constat selon lequel il y aurait trop de communes en
France, en comparaison avec les autres pays européens.
Ne pourrions-nous pas changer cette question par une
autre : la commune est-elle utile, oui ou non ?
Que nombreuses soient les communes, tel n’est pas le
sujet ! C’est son utilité qui pose question. Si elle n’est
pas utile, supprimons-la ! Si elle est utile, conservons-là !
Telle est ma première remarque.
Deuxième remarque, j’ai tout de même le sentiment que
l’on marche sur la tête. La carte qui vient de sortir a été
élaborée dans une première version un soir, dans une
autre le lendemain. Pardon, je vais être désobligeant,
mais nous avons un peu l’impression que l’on a joué à la
conférence de Yalta où chacun a dessiné des contours en
fonction d’intérêts particuliers. Je suis désolé, mais c’est
trop grave pour fonctionner de la sorte. Je peux vous dire
aussi que les élus ont aujourd’hui du mal à comprendre
ce qui est en train de se passer.
Nous nous souvenons tous des Etats généraux au Sénat
et à la Sorbonne. Nous avons entendu le discours du
Président de la République sur sa perception, sa
conception, le sens qu’il comptait donner à notre
organisation territoriale. Qu’en reste-t-il deux ans après ?
Rien !
Nous avons entendu aussi, au moment des vœux à la
Nation ou, en tout cas, en Corrèze, le sens qu’il donnait
aux Conseils généraux. Qu’en reste-t-il ? Rien !
Je suis donc quelque peu étonné que des choses aussi
importantes se décident ainsi, de manière rapide et dans
une concertation restant tout de même très sommaire.
Je voudrais attirer votre attention sur l’importance
également de ne pas continuer à tromper nos concitoyens
avec des formules du type « millefeuille territorial » ou
« trop de communes en France » parce que l’on est en
train, dans le contexte que l’on connaît, de monter les
concitoyens contre les élus. C’est vraiment dramatique.
Nous avons vécu des élections municipales récemment.
Dans certains cas, s’est exprimée une forme de violence
que je trouve sincèrement tout à fait inquiétante.
Il faut donc au contraire expliquer comment les choses
fonctionnent. Cela ne veut pas dire qu’il faille les laisser
«Le contexte évoluant,
nous pouvons donc
comprendre que nos
structures changent. Mais
il ne s’agit pas de
changer pour changer»
en l’état. Nous, les maires ruraux, nous n’avons jamais
été partisans du statu quo. Les choses peuvent se
travailler. Une structure est là, non pas pour se suffire à
elle-même, mais pour rendre un service. Je suis d’accord
avec votre analyse, monsieur Vallini : le contexte
évoluant, nous pouvons donc comprendre que nos
structures changent. Mais il ne s’agit pas de changer
pour changer. Il ne s’agit pas de supprimer pour
supprimer et faire des économies. Les économies sont à
faire, non pas à ce niveau-là, mais dans la simplification.
Il était question tout à l’heure à juste titre des normes.
68

Quant aux chevauchements de compétences, je suis
d’accord avec vous, la fin de la clause de compétence
générale peut permettre une simplification de notre
organisation et c’est là une source d’économies.
Enfin, et je conclus sur ce point, les communes rurales sont
viscéralement attachées à la dimension départementale. Je
le dis d’autant plus facilement que je ne suis pas Conseiller
général et que je n’ai pas l’intention de l’être. Mais pour le
maire de petite commune ou d’une plus grande, le Conseil
général est le partenaire naturel, non pas seulement pour
les élus d’ailleurs, mais de même pour les associations. Je
ne vois donc pas où est l’intérêt de supprimer un échelon
de proximité avec lequel nous travaillons depuis des années
et des années et que nous connaissons bien, pour avoir
comme nouveau correspondant une structure émanant d’un
périmètre dont nous ne savons plus très bien quels sont les
contours. Sincèrement, nous n’y gagnons absolument pas ;
nous y perdons et c’est clair !
«Les communes rurales sont
viscéralement attachées à la
dimension départementale»
Par conséquent, je le dis ici très solennellement et avec
beaucoup d’émotion, non seulement nous tenons au
Conseil général, mais nous ferons tout pour vous empêcher
de le supprimer. (Applaudissements)
Enfin, permettez-moi une explication par rapport à la notion
de région. Entendant les débats de ces derniers jours dans
les médias, nous nous rendons compte qu’il est sans doute
aussi nécessaire de préciser le sens du mot « région ».
D’après des sondages présentés sur le sujet, 55 % des
Français sont attachés à la région. A quelle région sont-ils
attachés ? Est-ce un attachement à la région dans son
acception que nous connaissons tous, celle qui nous relie à
nos racines, à l’histoire, à la culture, à l’identité régionale ?
Ou est-ce un attachement à la région en tant que structure
mécanique d’organisation territoriale ? Je suis désolé,
mais ils sont plus attachés à la dimension identitaire qu’à
l’autre !
Je redis ce que j’ai dit hier auprès du Premier ministre : le
fait de fusionner les régions va nous emmener, je le
crains, vers des conflits qui seront extrêmement difficiles
à arbitrer. Les pôles métropolitains vont se lancer dans
des surenchères de leadership pour conserver leur poids.
C’est mortifère !
«On pourrait imaginer une autre
forme d’organisation où les
régions seraient peut-être six ou
sept, mais avec seulement
quelques compétences
structurelles d’organisation et
de développement»
Je crois que l’on pourrait imaginer une autre forme
d’organisation où les régions seraient moins nombreuses
que les quatorze qui nous sont proposées, peut-être six
ou sept, mais avec seulement quelques compétences
structurelles d’organisation et de développement : la
recherche, le développement du très haut débit, la
transition énergétique, la macroéconomie. Toutes ces
compétences qui nécessitent des moyens importants
pourraient être de la compétence de la région dans une
nouvelle dimension. D’ailleurs, observez les cartes des
grands opérateurs du service public, tels que EDF, ERDF, la
SNCF, et y compris des banques. Tous ont une
organisation de cette nature. La carte qui nous a amenés
à nous prononcer lors des récentes élections européennes
est aussi dans ce schéma-là. Il est vrai que régions et
départements ont fini, au fil du temps, par se ressembler.
Les contours ne sont pas les mêmes, mais les compétences
se chevauchent parfois. C’est sur ce sujet qu’il faut
travailler.
Enfin, je crois vraiment que l’on ne parle pas du vrai sujet »:
l’aménagement du territoire et le partage des richesses.
(Vifs applaudissements – Bravo ! dans l’assistance)
«Monsieur le Président, décidément nous nous voyons
tous les jours puisque vous étiez, en effet, reçu hier à
Matignon par le Premier ministre. (Sourires)
Je formule deux ou trois éléments de réponse à vos
propos.
D’abord, s’agissant des communes, vous avez raison
et il n’est pas question de les supprimer. J’ai dit
moi-même à quel point elles étaient consubstantielles à
la République. Les Français sont attachés à leur
commune, mais au-delà de cet attachement
sentimental au bon sens du terme et de cet
attachement républicain et citoyen, la commune joue
un rôle de proximité essentiel. Même, et je dirai a
fortiori avec la montée en puissance des
intercommunalités, la commune devra rester l’échelon
de base pour informer le citoyen, faire remonter à
l’intercommunalité les aspirations des citoyens et faire
redescendre aussi tout ce qui se décide à
l’intercommunalité.
69

Nous souhaitons tous, je le répète, ne l’ayant pas
éludé dans mon discours, que la démocratie locale soit
la plus vivante possible et nous savons qu’à la base de
la démocratie, locale ou nationale d’ailleurs, il y a
l’élection au suffrage universel.
«S’orienter vers l’élection au
suffrage universel direct des
intercommunalités pourquoi pas ?
Mais attention au conflit de
S’orienter vers l’élection au suffrage universel direct
des intercommunalités – pourquoi pas ? – serait
satisfaisant sur le plan intellectuel au regard de la
démocratie, mais attention au conflit de légitimité !
A titre personnel et sans engager le Gouvernement, j’y
suis plutôt favorable. J’entendais dernièrement Martin
Malvy, Président de la Région Midi-Pyrénées, expliquer
dans un débat que cela pouvait compliquer les choses.
Il y a déjà actuellement un problème parce que, dans
mon département en tout cas, à deux ou trois reprises
des élus battus au suffrage universel dans leur
commune se sont malgré tout retrouvés présidents
d’intercommunalité. Cela pose question. Il faut bien
réfléchir à ce que l’on fait dans ce domaine parce que
les choses ne sont pas simples.
Chaque commune doit rester ce qu’elle est. Cela dit, si
les fusions de communes sont encouragées par la loi et
si elles ont lieu sur la base du volontariat, nous ne
pouvons que nous en réjouir. Vous savez que, de ce
point de vue, le Président de l’association des maires
de France, Jacques Pélissard, député du Jura, est
l’auteur d’une proposition de loi visant à favoriser et à
encourager les fusions de communes. Cela ne
provoquera pas, à mon avis, des dizaines de milliers de
fusions, même pas des milliers, mais le cas peut se
produire.
Les intercommunalités, je le répète, vont monter en
puissance, s’agrandir et c’est, à mes yeux, la seule
façon de sauver les communes. C’est avec des
intercommunalités prenant appui sur les communes
que l’on garantira l’avenir des communes et qu’elles
resteront ce qu’elles sont : l’échelon de base de la
démocratie.
Vous avez raison, il faut stopper l’inflation normative
et c’est en cours puisque le Gouvernement, je le
répète, vient de prendre une décision en ce sens. Un
Conseil national d’évaluation des normes a été créé en
Conseil des ministres.
»
seront responsables demain.
légitimité !»
«Aucune norme nouvelle
sans la suppression
d’une norme ancienne»
C’est Alain Lambert, ancien Ministre du Budget,
Président du Conseil général de l’Orne, qui va en
assurer la présidence. Voici la règle : aucune norme
nouvelle sans la suppression d’une norme ancienne,
déjà pour stabiliser le nombre de normes. Aujourd’hui,
400 000 normes réglementaires s’imposent à nous
tous ! Il faut savoir qu’en cinq ans, le coût financier
pour nous, les élus locaux, de ces normes a représenté
1,85 Mds€ en 2013, soit quatre fois plus qu’il y a
cinq ans.
Enfin, concernant les régions, les grandes régions dont
vous parlez, les régions téléphoniques, les zones
militaires, les régions européennes, celles dans
lesquelles on vote, pourquoi pas ? Mais là, il serait
encore plus difficile, voire quasiment impossible de
faire une carte idéale ! En tout cas, pour ce qui est des
compétences, celles que vous avez énumérées seront
justement celles que nous allons donner aux nouvelles
grandes régions. Tout ce qui tourne autour du
développement économique sera de la compétence
exclusive des Régions, avec, pour l’intercommunalité,
l’aide à l’immobilier d’entreprises. Tout ce qui est
construction d’usines et viabilisation de terrains
nécessite plus de proximité, mais s’agissant des
grandes stratégies économiques, seules les régions en
«
Vice-Présidente du Conseil général
du Cher et Secrétaire générale de la
FNESR, Fédération nationale des élus
socialistes et républicains
Monsieur le Secrétaire d’Etat, cher André Vallini,
permettez-moi de formuler quelques mots sur cette
réforme.
Je fais partie de celles et ceux qui considèrent
qu’aucune organisation ne doit se penser comme
définitivement figée. Je fais donc partie de celles et
ceux qui, depuis des années, réfléchissent sur les
évolutions possibles de notre organisation territoriale et
sur la façon de mieux répondre aux besoins de nos
concitoyens, avec une action publique forte, une action
publique solidaire et une action publique innovante.
Mais alors, pourquoi avoir tout fait à l’envers ? On
nous dit qu’il faut des grandes régions qui seraient
portées par les phénomènes de métropolisation. Mais
alors, pourquoi avoir commencé par retirer aux régions,
comme aux départements d’ailleurs, leur capacité
d’action sur les territoires métropolitains et donc les
avoir privés du pouvoir d’entraînement et de la richesse
des métropoles ?
70

On nous dit qu’il faudrait faire des économies. Mais alors,
pourquoi prévoir autant d’administrations départementales
qu’il y aurait d’intercommunalités si les intercommunalités
prennent en charge nos responsabilités ?
Dans le département du Cher, situé juste de l’autre côté de
la Loire et comptant 300 000 habitants, nous avons sept
médecins de PMI, la protection maternelle et infantile, cinq
encadrants techniques pour l’aide sociale à l’enfance et six
instructeurs de l’APA. Comment les répartissons-nous dans
les 27 intercommunalités départementales ? Et comment
assurons-nous, à l’échelle des intercommunalités,
l’expertise que nous pouvons avoir au niveau
départemental ?
«Il faut que l’intercommunalité
procède toujours de la commune et
ne soit pas une nouvelle institution
complémentaire»
On nous parle aussi de démocratie. Mais alors, comment
peut-on sérieusement soutenir le transfert aux caisses
d’allocations familiales d’une partie de nos compétences ?
Les caisses d’allocations familiales relèvent, certes, de la
démocratie sociale – encore que, avec des rythmes
d’élection quand même discutables –, mais elles n’ont pas
la légitimité démocratique pour gérer une politique qui
dépend aujourd’hui de financements à la fois nationaux et,
je le rappelle, locaux.
On nous parle de proximité et de besoin de reconnaissance,
besoin de reconnaissance qui s’exprime parfois violemment
dans des prises de position électives. On nous propose des
régions plus grandes, avec une réflexion qui ne me semble
pas aboutie sur les modalités d’exercice de la démocratie
dans ces instances que sont les régions. On le voit déjà un
peu aujourd’hui et je crains qu’on ne le voie plus largement
ensuite.
Puis, on s’interroge : la politique a-t-elle encore un pouvoir ?
Autrement dit, la démocratie a-t-elle encore un pouvoir ?
Comment lutte-t-on contre ce pouvoir de l’argent, le pouvoir
de la finance ? Cela faisait partie des grandes questions, des
grandes interpellations de la dernière campagne
présidentielle. On redessine des territoires – c’est notre
ultime capitulation face à la finance – sur des arguments,
des process et des réflexions de nature économique, alors
que c’est une réflexion citoyenne à laquelle il faudrait
s’attacher.
On s’inquiète du vote FN et dans les discours dans lesquels
on ne parle pas simplement de « dévitalisation », mais
parfois, d’autres maladresses sont dites – j’allais dire pas
seulement par vous ! – on a une concession au populisme
consistant à dire : « Il faut moins d’élus. » Mais c’est une
double faute ! C’est une faute parce que c’est une
concession au populisme et c’est une erreur stratégique parce
que, dès lors que l’on ne touche pas aux communes, et je ne
préconise surtout pas que l’on touche aux communes, la
réduction du nombre d’élus à l’issue de la réforme sera
marginale. On s’expose donc à un jugement critique, à une
évaluation critique sur ce point de vue. Par conséquent, c’est
une faute morale et c’est une erreur stratégique.
Seul un point me semble intéressant dans ce qui est proposé
et peut-être serais-je encline à faire le même pari que vous à
cet égard. Je veux parler du fait que des intercommunalités
plus fortes soient, en réalité, l’outil des communes pour
garder un sens et un ancrage
communal. Mais pour cela, il faut que l’intercommunalité
procède toujours de la commune et ne soit pas une nouvelle
institution complémentaire.
Je conclus sur un seul point. Jusqu’à présent, rien ne nous a
été dit – je dis bien rien ! – sur le financement de
l’ensemble et sur les péréquations à tous les niveaux. Tant
que rien ne nous est dit sur ce point, permettez-nous d’avoir
les plus vives inquiétudes et de penser que là encore, on
est bien dans la concession à l’opinion du moment plus
que dans la construction d’une égalité républicaine qui
nous est particulièrement chère.
Par conséquent, il y a un peu de travail, monsieur le
Secrétaire d’Etat ! (Vifs applaudissements – Bravo !
dans l’assistance)»
Merci, madame Félix. Je prends l’intervention
d’Eric Gautier, Président du Conseil général des
Deux-Sèvres, et, ensuite, André Vallini répondra
à ces deux intervenants.
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
71

«
Président du Conseil général
des Deux-Sèvres
Monsieur le Secrétaire d’Etat, j’ai bien compris que
cette réforme avait comme objectif premier de faire un
certain nombre d’économies. Par parenthèse, le sens
politique de la réforme n’a jamais été énoncé par
aucune des personnalités qui la portent.
Alors, faire des économies, soit. Vous avez annoncé un
certain nombre de chiffres, sans préciser, du reste, le
détail de ces économies, ni où les trouver. Hier, dans
un article de presse, votre collègue M. Sapin évoquait
une possibilité d’économies : la masse salariale de nos
collectivités.
Depuis l’acte II de la décentralisation, nous avons
repris les personnels de l’Etat et, sur mon
département, nous avons doublé le nombre de
fonctionnaires du Conseil général.
Je vais rencontrer prochainement les syndicats qui
s’inquiètent. Monsieur le Secrétaire d’Etat, je vous
demande solennellement : que dois-je leur dire ? Il
faut que vous compreniez aussi que derrière ceux qui
travaillent, ce sont des femmes et des hommes qui
s’inquiètent.
Moi, je souhaite, quand on porte l’étiquette d’un
Gouvernement socialiste auquel on a contribué à
l’élection, qu’au moins les femmes et les hommes qui
appliquent nos politiques soient respectés.
(Vifs applaudissements)
»
«
S’agissant
des personnels départementaux, j’en ai
parlé dans mon intervention liminaire. C’est un souci
que j’ai et que le Gouvernement a, évidemment.
A mon niveau, dans le département de l’Isère, je vais
les inviter tous à venir me rencontrer, en tant que
Président du Conseil général pour encore quelques
jours encore, mais surtout en tant que Secrétaire
d’Etat, et ce afin de leur expliquer comment se feront
les transferts, si transferts il doit y avoir et il y en aura.
En général, les transferts se font dans de bonnes
conditions financières. Regardez ce qui s’est passé
pour les TOS des collèges lorsque l’Etat nous les a
transférés. L’harmonisation se fait souvent par le haut.
Cela a d’ailleurs conduit Alain Rousset, Président de
l’association des régions de France, à dire que la
réforme coûtera, dans un premier temps, un peu
«Les transferts se font dans
de bonnes conditions
financières. L’harmonisation
se fait souvent par le haut»
d’argent parce que, et c’est tout à fait légitime, les
fonctionnaires territoriaux ont des acquis qu’il faut
garantir et maintenir. Tout cela sera fait dans la plus
grande concertation. Et les organisations syndicales
seront reçues autant que nécessaire.
Sur les économies à réaliser, nous disposons de
nombreux chiffrages d’économies potentielles. Des
rapports ont été faits. MM. Martin Malvy et Alain
Lambert en ont rendu récemment un au Gouvernement,
qui est éclairant sur les gisements d’économies
potentielles. Plusieurs rapports de la Cour des Comptes
montrent que des économies potentielles sont à
réaliser, notamment dans le bloc communal en
mutualisant les services communes / intercommunalités.
Ne serait-ce que sur la question des personnels,
sans parler de diminution des effectifs car ce n’est pas
du tout ce qui est envisagé, mais une simple
perspective de stabilisation des effectifs de la fonction
publique territoriale permettrait de gagner un peu
d’argent. Il faut savoir que ce sont aujourd’hui 1,9
million de fonctionnaires territoriaux et que, depuis
quelques années, l’augmentation est en moyenne,
chaque année, de 1,6 % pour répondre à des besoins
et être utile aux populations. Une seule stabilisation
permettrait de rapporter 7 Mds€ sur dix ans, mais ce
n’est pas gagné d’avance parce que les besoins de la
population augmentent.
Ayons l’honnêteté de reconnaître que si les budgets ont
augmenté dans les collectivités locales, si les
personnels sont aujourd’hui nombreux dans certaines
intercommunalités, c’est aussi parce que les besoins de
nos concitoyens ont changé et qu’ils ont eux-mêmes
augmenté.
Ayons aussi l’honnêteté de reconnaître – et je ne suis
pas là pour défendre les présidents d’intercommunalité
– que voilà vingt ans, la petite enfance et la protection
de l’environnement, tout ce qui tourne autour du tri et
du recyclage des déchets n’étaient pas pris en compte
par les collectivités locales. Nous avons assisté à une
72

explosion des dépenses dans ces domaines parce que
nos concitoyens le souhaitent : ils veulent à juste titre
plus de crèches, de haltes-garderies et ils veulent que
l’on s’occupe davantage des déchets ménagers. Ce
sont des compétences que n’exerçaient pas beaucoup
les communes et qu’exercent les intercommunalités, ce
qui explique cette augmentation de la sphère
communale/intercommunale aussi en termes
financiers.
Sur les interpellations amicales…»
«Si les budgets ont
augmenté dans les
collectivités locales, si les
personnels sont
aujourd’hui nombreux
dans certaines
intercommunalités, c’est
aussi parce que les besoins
de nos concitoyens ont
changé»
«
«
Quid de la réponse à la question
»
concernant nos personnels ?
Président du Conseil général
de l’Ariège
Nous leur disons calmement – comme tu sais si bien le
faire, Augustin ! (Sourires) – de ne pas s’inquiéter. Les
transferts se feront dans les meilleures conditions sociales,
ainsi que dans le plus grand respect de leurs acquis sociaux
»
et dans les meilleures conditions financières.
« »
Afin de réaliser des économies !
« »
Non, ce n’est pas là réaliser des économies…
«
C’est pourtant une possibilité
»
d’économies
évoquée par Michel Sapin !
Non, ce n’est pas ce qu’a dit Michel Sapin et je ne sais
d’ailleurs pas de quelle déclaration vous parlez. En tout
cas, moi je dis que les transferts de personnels se
feront dans les meilleures conditions sociales et
financières possibles.
«
»
«
Irène Felix, je suis comme toi très attaché à la
démocratie. Nous nous connaissons bien depuis
longtemps parce que nous avons siégé dans les mêmes
instances politiques et démocratiques.
«Les compétences sociales
sont les plus difficiles à
transférer»
Avant de terminer sur ce point de l’attachement à la
démocratie, je voudrais revenir sur les compétences
sociales qui sont les compétences les plus difficiles à
transférer. Quand je vous dis aujourd’hui que je suis
preneur de vos suggestions, et que le Gouvernement
veut savoir comment faire en écoutant les élus, sachez
que nous sommes vraiment à l’écoute de vos
propositions.
La PCH et l’APA sont des prestations que l’on
accompagne, avec des parcours, en fonction de GIR,
etc. On peut l’envisager sur de grandes communautés
de communes ou d’agglomération. Sur les petites
communautés de communes, ce sera plus compliqué,
73

74
sauf peut-être si elles se rassemblent à plusieurs.
Quant au RSA, ce n’est pas moi qui ai proposé de le
transférer aux CAF. Je lis cette proposition, comme
vous la lisez aujourd’hui. Elle existe. Il peut y en avoir
d’autres.
«Sachez que nous sommes
vraiment à l’écoute de vos
propositions»
En revanche, il est un sujet que nous n’avons pas
évoqué, mais dont je tiens à parler parce qu’il
m’intéresse vivement, et pour cause ! Je pense que les
SDIS doivent être renationalisés. (Murmures dans
l’assistance) Je connais un proverbe en France : « Qui
paye commande ! ». Or, pour le SDIS, le Conseil
général ne sert qu’à payer et n’est responsable
d’aucune décision. C’est le Préfet qui commande. La
question des SDIS me paraît assez simple à régler.
S’agissant des compétences sociales, notamment
celles de l’enfance en danger et de l’enfance
maltraitée, c’est très compliqué. Je vois mal une
communauté de communes, a fortiori si elle ne compte
que 20 000 ou 30 000 habitants, s’occuper de cette
compétence énorme, très lourde financièrement mais
aussi humainement, et qui demande beaucoup de
professionnalisme. Souvenez-vous déjà des débats
compliqués qui ont eu lieu lorsque l’Etat, en
l’occurrence la DDASS à l’époque, a transféré l’ASE
aux Conseils généraux. D’ailleurs, les personnels
l’avaient alors mal vécu, pensant que l’Etat était
garant d’une égalité de traitement et de plus de
professionnalisme. J’estime que les Conseils généraux
n’ont pas démérité. Aujourd’hui, chaque département
fait le maximum pour ces enfants maltraités et ces
enfants en danger. C’est une compétence qu’il est
difficile de transférer, et là encore, je ne suis preneur
de vos propositions.
Concernant les élus, Irène, moi je n’ai jamais fait de
démagogie « anti-élus ». Je prends soin au contraire,
chaque fois que la question m’est posée, de dire que
les élus sont utiles évidemment et irremplaçables,
notamment en milieu rural. Soyons honnêtes, je me
pose parfois la question de savoir s’il n’y a pas, dans
certaines communes, un effectif municipal trop
nombreux par rapport aux candidatures que l’on
n’arrive pas à susciter. Ce n’est pas le cas partout. Je
connais des villages où il y a trois listes et des villages
où l’on ne trouve personne pour être candidat.
Je me dis qu’au fond, avec ces 500 000 élus
municipaux – c’est ainsi, en tout cas, que je le vois en
Isère –, nous avons là des bénévoles et que si nous
devions les remplacer par des fonctionnaires, ce serait
prohibitif pour les finances publiques.
Dans les campagnes et les montagnes, c’est
irremplaçable ! Par conséquent, non, il n’y a pas trop
d’élus, surtout que ceux-là sont bénévoles. Quant aux
Conseillers généraux et régionaux, je l’ai encore dit
cette semaine sur une chaîne de télévision, le coût ne
représente vraiment qu’une somme infinitésimale :
c’est 0,1 %. Beaucoup de démagogie est alimentée
par une certaine presse sur les élus, leurs indemnités et
leurs avantages. Je suis le premier à m’en insurger et à
m’inscrire en faux contre ce populisme anti-élus.
Enfin, sur la péréquation et la solidarité entre les
collectivités locales, nous tenons en ce moment,
Marylise Lebranchu, Christian Eckert et moi-même, une
réunion par semaine pour mettre au point une réforme
fiscale locale, pour rendre la péréquation plus efficace,
pour faire jouer davantage la péréquation verticale et
horizontale et pour rendre la fiscalité plus
»
juste entre
les contribuables et entre les territoires.
«Il n’y a pas trop d’élus. Le
coût c’est 0,1 %. Beaucoup
de démagogie est
alimentée par une certaine
presse sur les élus»
«
Le Sénateur Gaëtan Gorce fait le forcing, comme
d’habitude, pour intervenir ! C’est vraiment l’ultime
question que nous prenons.
Sénateur
de la Nièvre
Jean-Yves VIF
Mon intervention sera très brève.
J’ai beaucoup entendu parler à juste titre des
problèmes institutionnels, de la mécanique juridique et
administrative, ce qui revêt évidemment une grande
importance. Mais si une réforme se fait, sa seule
justification, me semble-t-il, est de répondre aux enjeux
auxquels le pays est confronté et qui, sur le territoire,
sont d’abord, nous le savons bien, économiques et
sociaux.
Nous assistons à l’affaissement des économies dans
nombre de nos territoires, et d’abord dans les
territoires ruraux. C’est à cela qu’il faut répondre pour
ce qui nous concerne.
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE

L’Etat serait-il prêt, dans le cadre de la réforme qu’il
met en place, à encourager les formes
d’expérimentations à travers lesquelles il serait dit à
ces territoires : « Trouvez l’organisation qui vous paraît
la plus adéquate pour répondre aux défis auxquels
vous avez à répondre, c’est-à-dire les défis
«L’Etat serait-il
prêt à encourager les formes
d’expérimentations ?»
d’administration et de développement. En contrepartie
de quoi, l’Etat consacrera des moyens
supplémentaires. Déjà, il fera un moratoire de la baisse
des dotations et il soutiendra les projets prioritaires
contribuant à l’avenir de ces départements ». Si vous
nous teniez ce propos, cela pourrait peut-être valoir la
peine pour nous de travailler dans un autre état
d’esprit, moins pour regretter ce que nous pourrions
faire que pour imaginer ce que nous pourrions
construire si l’Etat nous en donnait naturellement
l’initiative et la liberté. (Applaudissements)
C’était bref, n’est-ce pas ?»
Oui, parfait et merci, Gaëtan
Gorce !
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
«
Ma réponse sera très brève aussi !
Oui, bien sûr, ce projet, et tu as raison Gaëtan, s’inscrit
dans une volonté réformatrice du pays. Il s’agit, non
pas de réformer pour réformer. Il s’agit aussi d’alléger
la fiscalité qui pèse sur nos concitoyens et donc de faire
des économies budgétaires, mais d’abord de rendre la
France plus forte, plus attractive, avec de grandes
championnes d’Europe : les régions. L’essentiel de la
réforme, celle présentée avec cette fameuse carte, vise
à rendre les régions plus fortes et mieux armées dans
la compétition économique.
Quant à ta proposition d’expérimentations, oui, le
Gouvernement est prêt à encourager les
expérimentations et les initiatives locales !
Michel Mercier, Président du département du Rhône, a
fait avec Gérard Collomb, vous le savez, cette
métropole qui va absorber les compétences du Conseil
général. Il souhaite lancer une expérimentation dans le
département « résiduel » du Rhône, si j’ose dire,
s’agissant de ce qui n’est pas compris dans la
métropole lyonnaise, où il reste 400 000 habitants.
Michel Mercier a des idées qui s’apparentent un peu,
Augustin, à ce que nous proposons tous les deux : un
Conseil départemental des communautés.
Nous l’encourageons dans cette direction, de la même
façon qu’en Alsace, certains reparlent de fusionner la
région et les départements. Mais maintenant que l’on
va marier l’Alsace et la Lorraine, les choses vont
peut-être prendre un peu plus de temps, encore que
l’on m’a dit que le Président de la Lorraine était ouvert
lui aussi à cette idée. Les Bretons ont des idées
concernant la région et les départements et, sur le
terrain, plus localement, sur les communautés de
communes et les Pays.
Des expérimentations sont à lancer. Vous êtes inventifs
dans la Nièvre. L’Etat sera là pour vous aider, non pas
par plus de subventions, mais par moins de
diminutions de l’aide de l’Etat. (Exclamations) Je suis
honnête avec vous, il n’y aura pas de bonus ! Ce n’est
pas possible car c’est devenu hors de portée.
Merci, en tout cas, de m’avoir
»
écouté et de m’avoir accueilli !
(Applaudissements)
«Le Gouvernement est prêt à
encourager les
expérimentations et les
initiatives locales ! Non pas par
plus de subventions, mais par
moins de diminutions de l’aide
de l’Etat»
Merci, monsieur le Secrétaire d’Etat, d’avoir joué
le jeu des questions-réponses !
Patrice Joly, il ne faut pas qu’André Vallini reparte
ainsi, sans être destinataire et porteur d’un
message, n’est-ce pas ?
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
75

Président du Conseil
général de la Nièvre
«J’invite les Présidents de Conseils généraux à me
rejoindre à la tribune pour que nous puissions
ensemble remettre au Secrétaire d’Etat une déclaration
que nous avons co-rédigée.
Pendant qu’ils me rejoignent, je tiens à porter à la
connaissance de l’ensemble de l’assemblée cette
déclaration pour une reconnaissance des territoires
ruraux et du rôle des départements.
»
(Entouré de ses pairs d’autres départements, Patrice
Joly, Président du Conseil général de la Nièvre, donne
lecture dudit texte qui sera remis à M. André Vallini,
Secrétaire d’Etat à la Réforme territoriale)
76

« Conscients du besoin de réponse concret à apporter
aux habitants, aux entreprises, aux territoires ruraux,
durement touchés par la crise et souffrant aujourd'hui
d’un sentiment de relégation ;
« Conscients de l’enjeu national prioritaire de
contribuer à la relance de l’emploi et au maintien du
tissu productif dans les espaces ruraux ;
« Considérant que les espaces ruraux rassemblent des
ressources et des forces représentant un potentiel de
développement pour le renouveau de la France ;
« Inquiets face à un projet de réforme territoriale
portant le risque de priver les territoires ruraux de leur
représentation politique affaiblissant notre République ;
« Considérant la nécessité de politiques publiques de
proximité contribuant au développement des territoires,
à l’égalité entre citoyens et au renforcement des
solidarités territoriales et sociales ;
« Affirmant que les Départements jouent un rôle décisif
dans le développement économique, la cohésion des
territoires et agissent comme fédérateurs des
institutions locales ;
« Nous, Présidents de Conseils généraux,
« Demandons au Président de la République de faire
connaître son projet en matière d’aménagement du
territoire national et la place donnée aux territoires
ruraux dans cet ensemble ;
« Nous, Présidents de Conseils généraux,
« Demandons un diagnostic précis de la situation des
Départements afin, s’il y a lieu, d’adapter et
d’améliorer nos organisations pour ne pas créer, à
travers cette réforme à la hussarde, des territoires de
gestion technocratique et des lieux de relégation des
populations ;
« Nous, Présidents de Conseils généraux,
« Encourageons les Départements à se saisir de cette
question en engageant des audits d’évaluation de
l’efficacité de leurs politiques de proximité sur leur
territoire ;
« Nous, Présidents de Conseils généraux,
« Appelons l’ensemble des Conseils généraux et des
forces vives des territoires ruraux à se mobiliser, à
participer aux débats, à agir pour revitaliser les
territoires et ne pas céder à la pensée unique qui vise à
les priver de leur vitalité ;
« Nous, Présidents de Conseils généraux,
« Refusons la disparition des Départements sous couvert
d’économies substantielles à réaliser mais non
démontrées, ayant pour conséquence une régression du
service public ;
« Nous, Présidents de Conseils généraux,
« Exigeons un débat national consacré à cette réforme et
rappelons le rôle majeur et indispensable que jouent les
Départements, notamment ruraux, en termes de cohésion
sociale et d’équilibre du territoire ;
« Nous, Présidents de Conseils généraux,
« Exprimons avec force : "Non à la dévitalisation des
départements, oui à la revitalisation de nos territoires". »
(Vifs applaudissements)
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
Il s’agissait de « l’appel de Nevers », monsieur le Secrétaire d’Etat. Merci d’en
avoir pris bonne note et merci pour ce moment de démocratie intéressant !
Mesdames, messieurs, ce fut une semaine chargée, avec l’annonce d’une réforme
que nombre d’entre vous critiquent, contestent ou dénoncent. Elle a été présentée
par un ministre de la République, devant une assistance qui, sans concession, a
continué à formuler ses critiques, mais respecté le débat. Merci, mesdames,
messieurs, pour votre courtoisie et votre esprit démocratique !
(M. André Vallini, Secrétaire d’Etat à la Réforme territoriale,
quitte ces Etats Généraux)
77

78
J’appelle à nous rejoindre Dominique Vollet,
économiste, qui sera l’animateur de notre table
ronde « Avenir économique et social des
campagnes : quelle valorisation opérationnelle de
leurs atouts ? »
M. Dominique VOLLET
Economiste, directeur de l’Unité de
Recherche à l’IRSTEA
de Clermont-Ferrand, animateur
de la Table Ronde
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
«Un terme est révélateur de l’état d’esprit de
l’ensemble de la journée, celui d’atouts. Nous ne
sommes pas du tout dans une vision misérabiliste de
l’espace rural. Les intervenants de la matinée y ont
largement insisté, parlant de renouveau des
campagnes pour Gérard Dumont et de territoires
porteurs de récits pour Denis Muzet. Cette dimension
de la valorisation des atouts de l’espace rural est donc
vraiment la marque de fabrique de toute cette journée
et de notre table ronde, en particulier.
«Nous ne sommes pas du tout
dans une vision misérabiliste
de l’espace rural»
« Avenir économique et social des campagnes : quelles
valorisation opérationnelle de leurs atouts ? ». Deux
termes constituent véritablement les objectifs que nous
ont assignés les organisateurs à la table ronde. Le
premier est l’avenir en dressant des perspectives, bien
au-delà d’un certain nombre d’éléments déjà évoqués
précédemment. Et le second est la question de la
valorisation opérationnelle en proposant des outils à
destination des acteurs publics et privés présents dans
la salle.
«Cette dimension de la
valorisation des atouts est donc
vraiment la marque de fabrique
de toute cette journée»
Première question : dans quelle mesure
l’environnement naturel n’est plus une contrainte à
intégrer mais, au contraire, un véritable vecteur de
développement des territoires ?
Hervé Guyomard, l’INRA, Institut national de la
Recherche agronomique, travaille déjà depuis de
nombreuses années sur la valorisation des ressources
»
environnementales.

M. Hervé
GUYOMARD
Directeur scientifique
« Agriculture » de l’INRA
«L’’INRA travaille sur l’agriculture, l’alimentation et
l’environnement et, évidemment, sur l’interface entre
agriculture, alimentation et environnement.
La question de la valorisation de l’environnement
revient à dire qu’il faut, dans le monde de la recherche
et ses applications, partir d’une conception corrigée des
effets environnementaux négatifs, en particulier ceux
de l’agriculture et de l’agroalimentaire pour ce qui nous
concerne, et ce dans une vision tendant à valoriser les
atouts environnementaux. En ce qui concerne
l’agriculture, pour prendre un exemple concret, c’est
aujourd’hui ce que l’on appelle l’agroécologie,
s’agissant de concilier ce qui relève de l’agriculture, de
l’agronomie, de l’élevage ou de l’agrotechnique et des
principes écologiques, de telle façon que vous arriviez
à la fois à tirer un revenu agricole et une production,
tout en respectant l’environnement.
Premier point qu’il faut chercher à viser : ne plus
considérer l’environnement uniquement comme une
contrainte, ce qu’il peut être encore, mais surtout
comme un atout que l’on cherche à valoriser.
Deuxième point par rapport à la question de façon
générale : comment valoriser l’environnement, au sens
large ?
Ce sont, non pas mille manières, mais deux : la
valorisation par des marchés et la valorisation par la
mise en place d’une certaine réglementation, quelle
qu’elle soit.
Ce sont deux types de marché par rapport à la
valorisation des ressources environnementales.
D’une part, c’est la valorisation par des marchés de
produits. Cela renvoie à ce que les consommateurs,
quels qu’ils soient, y compris les consommateurs dans
les territoires ruraux, sont prêts à payer pour des
produits qui respectent mieux l’environnement. C’est
très variable selon les territoires.
D’autre part, et là nous sommes encore un peu
hésitants, c’est la création de marchés
environnementaux. Ce n’est pas parce que le marché
du carbone n’est pas aujourd’hui dans une forme
olympique, si je puis dire, qu’il ne faut pas aller vers la
création de marchés environnementaux pour le
carbone, l’eau, la biodiversité. Parce que les ressources
budgétaires seront insuffisantes, il faut trouver des
marchés, voire suppléer par des aides qui peuvent être
attribuées par le contribuable, ce qui suppose des
transferts. Ce point rejoint celui de transfert de fiscalité
évoqué précédemment.
«Ne plus considérer
l’environnement uniquement
comme une contrainte mais
surtout comme un atout que
l’on cherche à valoriser»
Ce dont donc deux optiques : la première, une aide
pour installer des entreprises, des industries, des
activités qui valorisent l’environnement et qui ne
« trouvent » par leur marché ; la seconde, une
meilleure intégration des problèmes environnementaux
dans la comptabilité de tous, des activités privées
comme des activités publiques, donnant ainsi une
légitimité à l’obtention
»
de ces aides au titre de
l’environnement.
79

80
M. Pierre
MARTIN
Président de la Chambre de Métiers
et de l’Artisanat de Bourgogne
Nous parlions de valorisation par
le marché des atouts
environnementaux. Auriez-vous,
Pierre Martin, quelques éléments
concernant le tourisme ?
Dominique VOLLET
ANIMATEUR
DE LA
TABLE RONDE
«Bien évidemment, nous avons une richesse formidable.
Un Conseil avec lequel je travaillais avait l’habitude de
dire : « Un si beau pays ne restera pas vide ! »
Nous avons ces potentialités, mais il nous faut une
politique beaucoup plus volontariste. Nos territoires, en
particulier en Bourgogne, sont très fréquentés, mais
avec un passage court. Nous n’avons pas suffisamment
de résidents qui restent très longtemps, sauf pour ce
qui est des résidences secondaires et j’y reviendrai.
Mais il nous faut être très attentifs à cette industrie du
tourisme en préservant la qualité à la fois de l’accueil
et de notre environnement, sans nous orienter
«Nous avons ces
potentialités, mais il nous
faut une politique beaucoup
plus volontariste»
justement vers ce mode industriel. L’industrie du
tourisme est une activité économique en tant que telle.
N’oublions jamais que nous avons, autour de nous et
même plus loin, nombre de pays d’Europe ou d’Asie
qui ont cette appétence pour découvrir le nôtre. Je vous
cite un chiffre : 80 millions de Chinois sont en capacité
de voyager. En 2050, ils seront 400 millions ! Bien
entendu, ils ne viendront pas tous chez nous, mais
nous avons, encore une fois, un potentiel extrêmement
important et, avec nos paysages,
»
l’agroalimentaire et
le vin, la Bourgogne est riche.
Jean-Pierre Aubert, selon vous, par quoi
passe la valorisation des atouts
touristiques ?
M. Jean-Pierre
AUBERT
Président de la mission
« Anticipation et accompagnement
des mutations économiques »
auprès du Premier ministre,
Président de SNCF Développement et
Secrétaire général de la
Chaire « Mutations – Anticipations –
Innovations »
Dominique VOLLET
ANIMATEUR
DE LA
TABLE RONDE
«Pour ma part, je puis dire simplement que, au total, il
serait bien que l’on commence à faire connaître ce qui
se passe dans ces territoires. Ayant l’habitude de
« tourner » partout en France depuis des années, je
considère que l’on sous estime les initiatives et les
capacités déjà existantes dans ces territoires.
On sous-estime que ces territoires sont aussi porteurs
d’un développement industriel. Vous avez raison
d’évoquer le tourisme et il ne s’agit pas du tout de le
dénigrer. Toutefois, l’industrie continue à exister et à
représenter dans ces territoires un élément important.
Car il convient d’appréhender tous les atouts de ces
territoires et, en particulier, les qualités des différents
acteurs qui ont déjà cette ingéniosité et cette capacité
à faire indéniables.
«Je considère que l’on sous
estime les initiatives et les
capacités déjà existantes dans
ces territoires»
Ce point est d’autant plus important que nous sommes
dans une période de mutations générales qui touchent
tout le monde et pas seulement les territoires ruraux.
Les métropoles peuvent aussi être confrontées à des
évolutions. Par exemple, une métropole comme Détroit
aux Etats-Unis a quasiment été mise à bas parce que
l’automobile a évolué.

Dès lors, une question se pose pour les différentes
activités : dans ces moments où toutes les cartes sont
rebattues, les territoires ruraux ont-ils du fait de
l’ingéniosité préexistante une capacité à rebondir et à
utiliser au mieux leurs capacités, certes, naturelles,
mais aussi humaines ? Cette
»
question me paraît
extrêmement importante.
M. Asko PELTOLA
Président du Conseil régional
d’Ostrobothnie du Sud (Finlande)
«Mesdames, messieurs, je m’excuse, ne parlant pas
français, de m’exprimer en anglais, mais mon
interprète va rendre compte de mes propos.
(Interprète)
Je viens d’un « pays » rural en Finlande où je réside
depuis toujours. Comme dans les zones rurales
européennes, nous assistons à une demande croissante
pour une vie plus proche de la nature et, nul doute,
que le phénomène s’accentuera dans les années
futures.
L’un des éléments clés pour le développement des
territoires ruraux réside dans une bonne connexion très
haut débit, en particulier fibre optique. Il nous faudra
ensemble avec les autres régions européennes, dont la
Nièvre, créer les meilleures solutions pour une bonne
Dominique VOLLET
ANIMATEUR
DE LA
TABLE RONDE
Permettez-moi, mesdames, messieurs, une mention
particulière pour notre invité, Asko Peltola, qui nous
arrive de Finlande, étant Président du Conseil régional
d’Ostrobothnie du Sud, une région finlandaise du
centre ouest de la Finlande qui se caractérise par une
densité de population de l’ordre de 15 habitants au
kilomètre carré, avec 200 000 habitants. Pouvez-vous,
monsieur Peltola, nous donner quelques exemples
« venus du froid », et ce pour valoriser les atouts
environnementaux de nos espaces ruraux ?
«L’un des éléments clés pour le
développement des territoires
ruraux réside dans une bonne
connexion très haut débit»
connexion à très haut débit, en particulier pour inciter
les jeunes à vivre en campagne.
Il convient de mobiliser les habitants des villages à
coopérer ensemble pour être créatifs, y compris pour
trouver eux-mêmes des solutions, sachant que ne
prévaut pas une solution unique en Europe pour les
zones rurales.
Il est absolument essentiel de créer de la solidarité
entre les zones rurales et les zones métropolitaines,
mais aussi entre les différents pays et régions rurales
en Europe. De même, il est vrai que certaines
réticences sont parfois observées dans les zones rurales
pour accepter les nouveaux arrivants. Il est néanmoins
essentiel de se concentrer sur une vraie politique
»
d’accueil de nouvelles populations.
(Applaudissements)
81

82
Dominique VOLLET
ANIMATEUR
DE LA
TABLE RONDE
Nous abordons maintenant notre deuxième
question, s’agissant de l’avantage
concurrentiel pour l’industrie. Jean-Pierre
Aubert, en tant que Président de la mission
« Anticipation et accompagnement des
mutations économiques » auprès du Premier
ministre, pouvez-vous en dire plus sur les
facteurs clefs des processus de localisation ou
de relocalisation des activités ?
M. Jean-Pierre
AUBERT
Président de la mission
« Anticipation et accompagnement
des mutations économiques »
auprès du Premier ministre,
Président de SNCF Développement et
Secrétaire général de la
Chaire « Mutations – Anticipations –
Innovations »
«Il ne faut surtout pas perdre de vue cette stratégie de
rebondissement de ces PME industrielles qui restent
des vecteurs très importants du tissu rural. Pour ma
part, je porte une très grande attention à ces capacités
de rebondissement qui passent par des coopérations à
monter notamment entre grandes et petites
entreprises. Comme vous le savez, j’ai toujours prôné
les avantages des clusters, c’est-à-dire les regroupements
d’entreprises qui me semblent indispensables, y
compris éventuellement en les liant à des centres
techniques existants. Il sera intéressant de considérer
l’apport d’un pôle de compétitivité sous cet angle.
Ne sous-estimons pas toutefois l’accompagnement de
stratégies de rebondissement de PME. Notons en
particulier le problème de la succession du chef
d’entreprise, avec le coup de fouet que peut donner
une bonne succession. Cette problématique est très
importante pour le tissu économique et pour l’industrie.
Une politique appropriée doit être de mise entre les
grands groupes et des entreprises, souvent des
sous-traitants partiels ou des équipementiers sur des
niches particulières, pour permettre aux premiers de
soutenir ces stratégies de rebondissement ou de
consolidation par rapprochement entre entreprises. Il
est vrai que j’ai une inquiétude sous cet angle : nous
ne sommes pas un pays qui a l’habitude de favoriser
ces coopérations en tant que telles. Je le dis et j’espère
que le représentant de l’entreprise Legrand pourra me
démentir. En tout cas, c’est à mon sens une donnée
capitale, s’agissant de faire évoluer un tissu
économique dans son ensemble et pas seulement de
façon séparée.
«La grande entreprise peut apporter
des éléments positifs que si toutes
les PME, existantes ou à venir,
viennent s’agglutiner autour d’un
tel projet»
Un exemple me permettra de terminer mon propos sur
ce point. Dans un territoire plutôt à dominante rurale,
celui de Culmont-Chalindrey en Haute-Marne, nous
avions un grand centre ferroviaire, mais qui était en
déclin relatif. Nous avons proposé de faire un centre de
démantèlement de tous nos équipements roulants,
notamment les voitures en tant que telles, ce qui a été
une innovation y compris pour le groupe SNCF. Cet
investissement est assuré d’un marché de très long
terme, plus de 15 ans, mais nous voyons bien qu’il
n’aura d’intérêt que si le tissu économique local et si
les acteurs locaux s’emparent de cet apport pour en
faire éventuellement une filière plus généralisée du
démantèlement et passer par le recyclage, en étendant
les compétences qui peuvent éventuellement s’y
greffer.
Nous partons de compétences existantes dans le cadre
d’un patrimoine ancien existant en le renouvelant
profondément. De ce point de vue, la grande entreprise
peut apporter des éléments positifs, mais elle ne
trouvera son développement que si toutes les PME,
existantes ou à venir, viennent s’agglutiner autour d’un
tel projet. C’est là le rôle du territoire au niveau local,
»
ne s’agissant pas d’une approche sur le plan national.

Patrice Soudan, quels atouts et quel
déterminant représente la localisation dans les
espaces régionaux d’un grand groupe
industriel tel que Legrand ?
Dominique VOLLET
ANIMATEUR
DE LA
TABLE RONDE
M. Patrice
SOUDAN
Directeur général adjoint
du Groupe Legrand
«En effet, Legrand est un grand groupe international :
4,5 milliards d’euros de chiffre d’affaires dont près de
80 % réalisé hors de France, avec plus de 35 000
personnes dans le monde. Avec Michelin, c’est la seule
entreprise du CAC 40 à avoir son siège social en
province, ce dont nous sommes fiers. Cette présence
n’est pas un point caractéristique ou déterminant de
notre stratégie industrielle. Nous essayons plutôt de
capitaliser sur les avantages et de compenser les
quelques inconvénients que nous pouvons avoir en
région.
Parmi les avantages, nous avons un personnel plutôt
fidèle et très engagé vis-à-vis de la société puisque
Legrand sur Limoges était vite une grosse entreprise
très lisible ; d’où un certain attachement à la marque.
Le turn over est donc faible, ce qui est un point
important.
Une certaine qualité de la vie se retrouve tant vis-à-vis
du personnel de Legrand que globalement au niveau
de l’entreprise.
Autre atout important, c’est le coût de la vie et, en
particulier, le coût du foncier. A cet égard, je dois vous
avouer qu’il est plus facile de procéder à une mutation
d’un cadre de l’usine d’Antibes vers Limoges que
l’inverse, tant il est vrai que le coût du foncier n’est
pas le même. Nous capitalisons donc sur ces avantages
et nous essayons de pallier les quelques inconvénients
parmi lesquels j’en mets deux en exergue.
D’une part, la région Limousin peut sans doute
manquer d’attractivité pour certaines populations
d’experts que nous souhaitons recruter, par exemple
des électroniciens ou des spécialistes en logiciels.
D’autre part, c’est l’accès à la région et à Limoges.
«Nous essayons plutôt de
capitaliser sur les avantages et
de compenser les quelques
inconvénients que nous pouvons
avoir en région»
Certes, cet inconvénient n’est pas complètement
structurel, mais il faut quand même y être très attentif.
Exemple récent, Air France envisageait voilà quelques
mois la suppression de la ligne aérienne entre Limoges
et Lyon, perspective qui, je le dis honnêtement, était
pour nous un point très critique. En effet, l’aéroport de
Lyon nous ouvre de multiples destinations, que ce soit
sur l’Europe centrale, l’Europe de l’Est, éventuellement
l’Europe du Sud, et le sud de la France. C’est donc un
sujet sur lequel nous devons être tout à fait attentifs.
Sur cette question de l’accès, je puis évoquer un autre
aspect qui n’est pas complètement accessoire,
s’agissant d’un point de compétitivité. Prenons le cas
d’un cadre de Legrand devant se rendre en Espagne
pour une journée. S’il est basé en Ile-de-France, il fera
l’aller-retour dans la journée, alors que s’il est basé à
Limoges, il va « consommer » deux jours, devant
passer par Paris tant à l’aller qu’au retour. La facilité
d’accès est donc bien un point déterminant.
Pour faire le tour complet du sujet, je dirai que ces
avantages et ces inconvénients sont peut-être plus
prégnants pour les activités et les personnels qui
travaillent au niveau du siège social, s’agissant sans
doute de populations plus mobiles. Sur les ateliers de
production situés dans le Limousin et à d’autres
endroits, les populations sont moins mobiles et
engendrent moins de soucis sous l’angle des avantages
et des inconvénients.
La localisation industrielle n’est pas un problème
régional, mais plutôt un problème national de
compétitivité de nos usines françaises par rapport à des
marchés de destination sur
»
lesquels nous devons nous
positionner correctement.
83

84
M. Hervé
GUYOMARD
Directeur scientifique
« Agriculture » de l’INRA
Dominique VOLLET
ANIMATEUR
DE LA
TABLE RONDE
Ce matin, Gérard-François Dumont nous rappelait que la
métropolisation était un processus et pas simplement une idéologie.
Pour essayer de décomposer le processus, un certain nombre de
modèles ont été mis en œuvre pour expliciter cette métropolisation.
Hervé Guyomard, une telle démarche peut nous être très utile en
termes d’action publique ?
«
M. Soudan a dressé une certaine liste d’avantages et
d’inconvénients vus du côté de l’entreprise, ce que les
économistes en recherche appellent ce qui concourt à
l’agglomération, versus à la dispersion.
Je souligne que nombreuses sont les forces
économiques qui concourent, qu’on le veuille ou non, à
agglomérer les choses et à ce que vous ayez plutôt
tendance à préférer l’agglomération. Cela conduit au
phénomène économique de métropolisation, quelle
que soit l’appellation utilisée. En tout cas, il s’agit bien
de cela, avec des gains et des économies d’échelle.
Je prends cet exemple qui touche même le secteur
agricole. L’une des premières choses que regardent les
candidats à l’installation en agriculture, c’est de savoir
s’ils pourront avoir leur habitation en dehors de
l’exploitation agricole, dans un centre urbain à part,
qu’il soit de taille modeste ou plus grande. C’est un
critère de choix puisqu’ils veulent en fait l’accès aux
mêmes services. Ce souhait concourt donc à
l’agglomération.
Mon propos vient ainsi en écho aux deux interventions.
Comment attirer de l’activité en zone rurale ? Au-delà
de ce que j’ai entendu sur la possibilité de jouer sur les
politiques publiques et donc sur la répartition du
« gâteau », phénomène très important, il faut quand
même créer de la richesse à un moment donné.
Aujourd’hui, de façon générale les entreprises ne
mettent pas un poids très fort sur le territoire et la
localisation.
Nous avons mené avec l’IRSTEA et d’autres instituts un
programme de recherche sur le développement local.
Nous nous sommes aperçus que les collectivités
territoriales se soucient largement de l’entreprise, quels
que soient son domaine d’activité, sa localisation et
des conséquences, mais que l’inverse est nettement
moins vrai de façon générale. D’où des difficultés. Je
pense donc que la première question à travailler porte
sur ce que demandent les entreprises de façon
générale et la deuxième sur ce que l’on est capable
d’offrir pour contrer ce phénomène d’agglomération et
de métropolisation que nous avons décrit. En fait, la
question est de savoir sur quels avantages vous vous
basez.
«Nombreuses sont les forces
économiques qui concourent à
agglomérer les choses. Cela
conduit au phénomène
économique de métropolisation»
Je termine mon propos par un exemple. Breton, je suis
d’une région qui bouge peu pour l’instant, mais qui a
été en ébullition à un moment donné... Pourquoi le
couvercle a-t-il quelque peu explosé voilà quelques
mois ? En raison des problèmes dans les entreprises
agroalimentaires de première transformation !
Quelles sont celles qui s’en sont un peu mieux sorties
face à l’énorme crise de la volaille et du porc en
Bretagne ? Celles qui avaient une stratégie beaucoup
plus forte de liens entre la production, la première, la
deuxième transformation et la consommation par
rapport à un ensemble qui était resté éclaté.
Je veux dire par là qu’il faut avoir aussi une stratégie
territoriale plus claire, en prenant les avantages et les
inconvénients, sachant que l’on ne peut avoir « de tout
partout », si je puis dire,
»
ce qui concourt en fait à une
certaine spécialisation.

Pour terminer ce tour de table de ronde sur
l’économie productive, quelques exemples
finlandais dans la métallurgie ?
Dominique VOLLET
ANIMATEUR
DE LA
TABLE RONDE
M. Asko
PELTOLA
Président du Conseil régional
d’Ostrobothnie du Sud (Finlande)
«
(Interprète)
Il faut savoir que même la présence de grandes
entreprises industrielles dans les zones rurales
n’empêche pas que certaines faiblesses rendent
celles-ci très vulnérables. Si l’entreprise décide de se
localiser, l’impact sur le chômage est alors
considérable.
«Dans notre région, nous
essayons d’encourager des PME
à devenir plus importantes»
Dans notre région, nous essayons d’encourager des
PME à devenir plus importantes, sachant que le lien
entre ces entrepreneurs et leur région est très fort. Par
exemple, l’une des plus grandes fonderies d’aluminium
de toute la Finlande est située dans notre région. Elle a
commencé son activité voilà près de 70 ans avec un
seul entrepreneur qui, depuis, a créé 200 emplois dans
la région. Point très important de la politique de cette
entreprise, c’est son investissement dans les villages,
leurs activités culturelles et économiques, ainsi que la
volonté d’améliorer la qualité de vie de ses employés.
A mon avis, il est préférable de mener une politique
d’investissement auprès des entrepreneurs locaux
existants plutôt que d’essayer d’attirer des
entrepreneurs plus éloignés.
Enfin, il convient de souligner que les régions rurales
ont aussi des atouts et présentent de vrais avantages
en termes d’attractivité : des ouvriers qualifiés et bien
formés, le paysage, les possibilités de pratiques
sportives et différentes activités.
Il faut également insister sur le rôle de l’approche
LEADER, programme qui a été en quelque sorte conçu
et inventé par un Français et il convient de vous en
remercier ! (Sourires) Ce programme a été d’une
importance essentielle, permettant à de petits
entrepreneurs de s’agrandir en créant de nouvelles
activités dans les zones rurales.»
Dominique VOLLET
ANIMATEUR
DE LA
TABLE RONDE
Tout à fait ! Ce matin, Gérard Peltre nous a parlé du
développement local par les acteurs, thème mis en avant dans la
nouvelle programmation 2014/2020, « kit » de développement
mis en place dans le cadre des groupes d’action locaux LEADER et
dont les nouvelles régions devront se saisir.
Merci, monsieur Peltola, d’attirer notre attention sur ce sujet.
85

Nous abordons maintenant la troisième question particulièrement
importante : la localisation des services et l’attractivité des
territoires. Ce matin, M. Denis MUZET nous a proposé une
interprétation intéressante. Nous avons vu ainsi que
l’implantation des grandes surfaces était notée négativement par
la population sollicitée.
Monsieur Martin, pouvez-vous nous aider à mieux comprendre
les facteurs en jeu dans l’attractivité des territoires, en particulier
en matière de services.
M. Pierre
MARTIN
Président de la Chambre de Métiers
et de l’Artisanat de Bourgogne
Dominique VOLLET
ANIMATEUR
DE LA
TABLE RONDE
«L’artisanat, c’est un million d’entreprises sur
l’ensemble du territoire et 26 000 entreprises en
Bourgogne. Effectivement, nous avons un ancrage au
territoire extrêmement fort. Il est essentiel et
correspond à un thème sur lequel j’ai travaillé et que
beaucoup revendiquent aujourd’hui : l’économie de
proximité.
L’économie de proximité, c’est l’offre de services
essentiels à la population. Nous voyons bien ce retour
en arrière qui est en train de s’opérer. Certes, il est
lent, mais nous avons besoin de reconquérir les villes,
les centres-villes, les quartiers périphériques qui ont été
désertés. Quand ces endroits sont désertés, ils
deviennent difficiles et le lien social n’existe plus. Cela
renvoie d’ailleurs aux discussions et aux interventions
que nous avons entendues sur ce besoin de « refaire
société » dans ce pays, notamment à travers la
ruralité, comme il est proposé dans le projet.
Pour nous, cette démarche est essentielle car notre
marché est déjà là. M. Muzet faisait allusion à la
grande distribution. Je n’ai pas l’intention aujourd’hui
de jeter l’opprobre sur ce mode de distribution, mais
force est de reconnaître que nous avons quand même
été trop loin dans ce pays : nous avons le privilège en
quelque sorte d’être recordmen du monde en termes
de mètres carrés de grands distributeurs présents pour
la consommation. Ce faisant, nous avons détruit de
nombreux commerces ou activités artisanales, soit
dans les centres-bourgs, soit dans les villes. Mon
collègue, Président de la section de la Chambre de
Métiers de la Nièvre, me disait qu’à Nevers même,
plus de 60 commerces sont fermés. De même, c’est
quasiment le quart des commerces qui est fermé
aujourd’hui dans ma bonne ville de Tonnerre qui, pour
5 800 habitants, compte deux grands distributeurs
périphériques : on a tué le centre ville.
Aujourd’hui, il faut consacrer de l’argent public à
travers des dispositifs bien connus, de type FISAC ou
OPARCA, et, en même temps, avoir des politiques plus
incitatives pour reconquérir ces centres-bourgs ou ces
quartiers en déshérence. Là, les élus ont une
responsabilité particulière, celle de veiller à ce que
j’appelle « l’état d’équilibre ». En effet, la grande
distribution est une forme de commerce moderne que
l’on ne peut pas éluder. J’ajoute que, pour avoir un de
mes magasins dans une galerie marchande, il serait
malvenu que je critique ce mode de distribution. Mais,
encore une fois, veillons à l’équilibre !
Or, nous n’avons pas veillé à l’équilibre ! A partir du
moment où une ville avait une implantation de grand
distributeur, celle d’à-côté en voulait une pour garder la
clientèle. Cette espèce de course a toujours été
pratiquée et elle nous a conduit très loin. Dans ces
conditions, il est urgent de devenir raisonnables et de
veiller à ce que nous puissions garder des activités
indépendantes et cette offre de services aux
populations. Cette approche fait partie aussi de
l’économie
»
des territoires et de l’aménagement du
territoire.
86

Membre de la section Economie régionale et
Aménagement du territoire au Conseil
économique et social, vous avez travaillé sur ces
questions d’économie résidentielle et
d’articulation entre économie résidentielle et
économie productive ?
Dominique VOLLET
ANIMATEUR
DE LA
TABLE RONDE
«
L’économie
«Nous n’avons pas dans ce pays
la pratique suffisamment
développée de cette
complémentarité entre les
activités productives et le
monde de la sous-traitance avec
toute l’économie induite par la
présence de grandes
entreprises»
productive est essentielle pour nous. Dans
l’ouvrage que j’ai produit en 2008 sur l’économie de
proximité, il n’était pas question d’opposer la
mondialisation avec les activités industrielles qui
délocalisaient beaucoup et l’économie de proximité.
Nous avons besoin de deux !
Je partage le propos de Jean-Pierre Aubert sur le fait
que nous n’avons pas dans ce pays la pratique
suffisamment développée de cette complémentarité
entre les activités productives et le monde de la
sous-traitance avec toute l’économie induite par la
présence de grandes entreprises. Nous avons donc
encore beaucoup de chemin à faire. Il a cité les clusters
et les grappes entreprises, la Plastics Vallée ou la
Cosmetic Valley. Il faut tendre vers cela car nous avons
besoin de ces synergies entre les plus grandes et les
plus petites activités.
J’en viens à votre question sur l’économie résidentielle,
chère à Laurent Davezies qui a beaucoup travaillé sur
cette thématique. Il la remet d’ailleurs un peu en
»
question aujourd’hui par rapport à la métropolisation.
En effet, dans son dernier ouvrage, il est
extrêmement critique par rapport à l’économie
résidentielle.
Dominique VOLLET
ANIMATEUR
DE LA
TABLE RONDE
«Absolument ! C’est tout de même curieux de sa part,
lui qui en a été le chantre. Ce point mériterait un débat
avec lui, débat qui serait certainement très intéressant.
Je veux vous donner un exemple très concret de
l’économie résidentielle. Au nord du département de
l’Yonne, c’est-à-dire aux franges de l’Ile-de-France,
3 500 personnes prennent le train tous les jours pour
aller travailler sur Paris ou en banlieue parisienne. Ces
personnes consomment, non pas sur Paris ou
l’Ile-de-France qui est leur lieu de travail, mais bien sur
leur lieu de résidence, c’est-à-dire le Sénonais. Il est
donc tout à fait intéressant de considérer aussi ce type
d’économie que nous retrouvons par ailleurs avec la
forte présence de résidences secondaires sur nos
territoires, y compris ceux de la Nièvre et du Morvan.
C’est là une source d’économie intéressante qui,
induisant des revenus supérieurs à ceux de la moyenne
de nos départements plutôt ruraux, nous permet de
pallier ce manque de présence de PME parfois ou
d’entreprises plus importantes.
»
87

88
M. Jean-Pierre
AUBERT
Président de la mission
« Anticipation et accompagnement
des mutations économiques »
auprès du Premier ministre,
Président de SNCF Développement et
Secrétaire général de la
Chaire « Mutations – Anticipations –
Innovations »
«J’ai écouté avec une grande attention ce qui a été dit
sur ce point car ces services peuvent être très
importants en complément de l’activité productive
classique.
«Je pense que le rural peut
apporter quelque chose dans
l’invention de nouveaux services»
Je veux insister toutefois sur un aspect de la question
qui me paraît fondamental : les territoires ruraux
apportent-ils quelque chose en termes d’innovation par
rapport aux territoires métropolitains ? Il est vrai que
l’on ne refera pas le passé ! Autrement dit, on ne
refera pas les services du passé et on invente de
nouveaux services. Je pense que le rural peut apporter
quelque chose dans l’invention de nouveaux services.
Ne nous inscrivons pas seulement dans la défense d’un
certain nombre de services qui préexistaient contre
d’autres qui les ont détruits ou qui les attaquent !
Inscrivons-nous également dans l’innovation !
Sous l’angle du service à la personne et considérant
une situation où les habitants sont éloignés les uns des
autres, il y a certainement à développer des technologies,
à inventer des natures de prestations de services
partagés, par exemple en termes de surveillance des
personnes âgées à domicile. Je pense qu’il y a, sur ce
plan-là, tout un secteur d’activités à développer. Une
maison de retraite est un objet économique important
et un pôle de services sur un territoire donné peut aussi
être un atout.
De là, mon interrogation fondamentale vis-à-vis des
territoires ruraux. A cause de leurs caractéristiques, ne
sont-ils pas en opposition avec l’idée d’agglomération
comme un facteur décisif ? Mais ne sont-ils pas aussi
un lieu d’innovation important sur le secteur productif
comme sur le secteur des services ?
Je prends ici un exemple totalement différent, mais qui
rejoint quand même le service à la personne. En
Meurthe-et-Moselle, sur le bassin de Pompey, une
entreprise industrielle a inventé une machine à cuire le
pain ! Des boulangers ont mis ainsi en place une
distribution de leur pain. De la sorte, ceux-ci alimentent
cette machine, permettant le maintien d’un contact
direct avec le client sans avoir à passer par la baguette
industrielle de la grande surface ! Du coup, l’activité
des boulangers a pu être maintenue. C’est toujours un
artisan boulanger qui fait sa pâte à sa façon et
distribue son pain grâce à un moyen technique
nouveau qui a d’ailleurs été inventé sur place.
Cette question des services à la personne va devenir
cruciale et ce sont peut-être les territoires ruraux qui
vont nous apprendre à passer à une nouvelle ère, à un
moment où la population vieillit et alors que la
question de la dépendance se pose de plus en plus.
Pour moi, cette question reste ouverte, mais je crois
qu’il y a sous cet angle un potentiel réel d’innovation.»

Hervé Guyomard, pouvez-vous nous en dire
davantage sur ce qui fonde l’attractivité des
territoires et, notamment, sur un aspect qui a été
peu évoqué : la question du foncier.
Dominique VOLLET
ANIMATEUR
DE LA
TABLE RONDE
M. Hervé
GUYOMARD
Directeur scientifique
« Agriculture » de l’INRA
«Je dois dire d’abord que si nous avions la recette
miracle, nous l’appliquerions !
La question des services, quels qu’ils soient, est
fondamentale. Les populations, résidentes ou
passagères, demandent des services, et ce quel que
soit l’organisme, l’institution ou le dispositif qui les
offrent. C’est d’abord peut-être sur cette question de la
demande des services qu’il faut réfléchir.
La question de l’innovation est évidemment très
importante. Question incidente à la vôtre, en quoi
serez-vous plutôt incité à innover dans ces territoires
ruraux ? Qu’allez-vous y valoriser davantage plutôt
qu’ailleurs ?
Il faut essayer de valoriser les ressources de ces
territoires ruraux qui ne sont pas délocalisables, mais
fixes en quelque sorte. Compte tenu des avantages
comparatifs, certaines ressources doivent être
améliorées dans certains cas, considérant des effets
négatifs qui ont pu être observés dans le cadre de
l’agriculture ou sous l’angle d’une utilisation intensive
de la forêt. En fait, il faut lutter aussi contre les
inconvénients que vous avez mentionnés, l’objectif
étant que les avantages puissent l’emporter sur les
inconvénients.
«Il faut essayer de valoriser les
ressources de ces territoires
ruraux qui ne sont pas
délocalisables»
Dans cette perspective, se pose la question très
importante du foncier.
Pour revenir sur le point évoqué par Dominique Vollet,
l’une des forces principales qui va à l’encontre de
l’agglomération et qui induit donc une certaine
dispersion, c’est bien la question foncière. Le prix du
foncier et l’accès au foncier sont des problématiques
qui se posent dans de nombreuses métropoles et pas
seulement à Paris.
Une question se pose donc aujourd’hui : comment
arriver à valoriser le foncier, au delà de tout ce qui a
déjà été fait en la matière ? Je ne parle pas de
millefeuille territorial sur le plan foncier, mais je pense
que la marge de progrès est grande de telle façon que
les territoires valorisent mieux le foncier qu’ils ne le
font aujourd’hui, évidemment pour des usages
agricoles, point qui m’intéresse en premier lieu, mais
pas seulement. Dans ce cadre-là, cette problématique
rejoint la question des aménités ou des effets positifs
associés à des usages ouverts du foncier, notamment
en termes de paysage, aujourd’hui insuffisamment
»
valorisés. La solution passe par la création de marchés
ou de marchés liés, comme ceux afférents au tourisme.
89

M. Asko
PELTOLA
Président du Conseil régional
d’Ostrobothnie du Sud (Finlande)
«
(Interprète)
Il est également essentiel de bénéficier des mêmes
infrastructures numériques et technologiques que dans
les grandes zones métropolitaines. La possibilité d’offrir
aux entreprises et aux citoyens exactement les mêmes
services que dans ces zones est vraiment pour nous un
élément stratégique. C’est la
»
clé fondamentale pour le
développement de la région.
Comment les territoires peuvent-ils tirer parti de
collaborations avec le monde de la recherche, en
particulier sur la question de l’économie verte ?
Patrice Soudan, en tant que Président du pôle
Elopsys basé à Limoges, pouvez-vous nous éclairer
sur toutes ces perfusions que nous appelons de nos
vœux entre recherche et territoires ?
M. Patrice
SOUDAN
Directeur général adjoint
du Groupe Legrand
Dominique VOLLET
ANIMATEUR
DE LA
TABLE RONDE
«
Je vais vous répondre, d’abord, en mettant ma
casquette pôle de compétitivité et, ensuite, en vous
donnant un exemple avec ma casquette Legrand.
Point essentiel d’ailleurs évoqué précédemment, il faut
que les synergies d’intérêts existantes entre les
différents acteurs privés, publics, économiques et les
collectivités territoriales fonctionnent bien. En cas de
déséquilibre, automatiquement elles ne fonctionneront
pas bien : soit le tissu industriel est faible ; soit il n’y a
pas de recherche et développement dans la région ;
soit c’est un problème d’innovation. Autrement dit,
différents éléments doivent contribuer au dynamisme
de la région.
Le pôle de compétitivité Elopsys est adossé à un
laboratoire de recherche très important, XLIM, basé à
Limoges, à Poitiers et à Brive, et qui compte à peu près
480 chercheurs. Depuis la création du pôle en 2006,
nous avons vu passer environ 350 projets dont 140
ont été financés, chiffre assez significatif.
Toutefois, la difficulté est liée au fait que le tissu
industriel de la région Limousin est relativement faible.
En conséquence, un certain nombre de projets, au lieu
de contribuer à la vie économique locale, ont dû «
s’expatrier », si je puis m’exprimer ainsi, en allant
dans d’autres régions ou dans des métropoles où ils
ont pu trouver des acteurs industriels en mesure de
porter les projets avec le laboratoire XLIM.
90

Une trentaine de start-up ont été créées dans le même
intervalle, ce qui n’est pas négligeable. Ce sont des
sociétés plutôt jeunes, mais avec des effectifs
relativement réduits, même si des emplois ont été
créés.
«Un tiers des Limousins a plus de
60 ans ! Tout le monde a
maintenant compris que ce
déséquilibre démographique peut
devenir un avantage compétitif»
J’insiste donc sur le fait que, pour que les synergies
fonctionnent, il faut que la recherche, l’industrie et tout
l’environnement social, économique et local puissent
contribuer à ce qu’un projet puisse devenir générateur
d’emplois et de richesses.
Quittant ma casquette pôle de compétitivité pour
prendre ma casquette Legrand, je vous donne un
exemple porteur puisqu’il faut plutôt mettre en avant
les réalisations positives. C’est le sujet de la Silver
Economie dans le cadre de laquelle il y a effectivement
une bonne synergie d’intérêts entre l’industriel – à
savoir Legrand – et toute la collectivité sociale et
sociétale.
Un tiers des Limousins a plus de 60 ans ! Tout le
monde a maintenant compris que ce déséquilibre
démographique peut devenir un avantage compétitif
dans cet environnement. En conséquence, il s’est créé
un écosystème qui a permis de mettre en place un
certain nombre d’initiatives en Creuse et en Corrèze
pour l’assistance et le maintien à domicile des
personnes âgées ou des personnes dépendantes. Nous
rejoignons là les sujets d’innovation évoqués
précédemment. La ruralité peut donc contribuer
effectivement à l’innovation, mais encore faut-il que les
différents « morceaux » du puzzle puissent contribuer
à cette innovation pour qu’ensuite elle se transforme
en économie et en richesses.»
Après la vue de l’entreprise, celle
complémentaire de la recherche, Hervé
Guyomard ?
M. Hervé
GUYOMARD
Directeur scientifique
« Agriculture » de l’INRA
Dominique VOLLET
ANIMATEUR
DE LA
TABLE RONDE
«L’INRA est un institut de recherche finalisée et donc
avec une volonté d’impacts et de solutions. Il est
implanté dans de nombreuses régions et nous
travaillons donc beaucoup avec différents pôles de
compétitivité, notamment concernant le domaine
agricole et agroalimentaire.
Que peuvent faire le monde de la recherche et
l’ensemble des acteurs par rapport au développement
des territoires ? Pour notre part, en tant que recherche
publique, nous devons essayer de valoriser ce que
j’appelle les ressources spécifiques des territoires de
telle façon que la valeur ajoutée créée par les activités
soit gardées dans lesdites régions. Dans ce cadre là,
nombreux sont les gisements et j’en citerai deux.
Le premier est relatif aux déchets et sous-produits dans
«On fonctionne de façon
encore un peu trop
cloisonnée par filière»
les territoires. Qu’ils soient d’origine ménagère,
industrielle, agricole, forestière ou autre, il s’agit en
fait, dans ce concept d’économie verte ou d’économie
circulaire, de prendre en compte simultanément
l’ensemble des ressources de la biomasse, que ce soit
pour produire de la chaleur, faire de la méthanisation,
par exemple, mais peu importe car le problème n’est
91

92
pas là ! En fait, il s’agit de raisonner à une échelle
supérieure à un seul secteur – pour ce qui me concerne
le secteur agricole – de telle façon à obtenir des
économies d’échelle en développant les possibilités
d’accès à une biomasse.
Le second a trait au recours aux technologies de pointe
sur lesquelles il ne faut pas non plus avoir peur d’aller
aussi, y compris en profitant d’autres filières. Les
services à la personne et, notamment, aux personnes
âgées ont été évoqués précédemment. Prenez un
secteur totalement différent, celui de l’agriculture de
précision et, plus précisément, des porcheries de
précision. En termes de technologies d’informations, de
statistiques, de traitement des données, ce sont les
mêmes dispositifs et les mêmes logiciels qui
s’appliquent. Evidemment, des adaptations sont
nécessaires. En fait, le défi est de trouver des
dispositifs appropriés et de s’assurer qu’il existe un
marché suffisant, qu’il relève du domaine de l’aide aux
personnes âgées et à la petite enfance ou d’un secteur
très différent comme l’agriculture. L’approche n’est pas
si simple, sachant que l’on fonctionne
»
de façon encore
un peu trop cloisonnée par filière.
Dominique VOLLET
Jean-Pierre Aubert, dans quelle autre
exemple de filière le lien entre recherche et
développement est-il particulièrement
stratégique ?
ANIMATEUR
DE LA
TABLE RONDE
M. Jean-Pierre
AUBERT
Président de la mission
« Anticipation et accompagnement
des mutations économiques »
auprès du Premier ministre,
Président de SNCF Développement et
Secrétaire général de la
Chaire « Mutations – Anticipations –
Innovations »
«Celui de la filière équine en Normandie. Les Jeux
Equestres Mondiaux qui se préparent en ce moment et
doivent s’y dérouler font l’image !
La Normandie fait un très gros investissement en
essayant de développer cet écosystème pour le cheval
autour de l’idée de maîtrise de l’ensemble des aspects
de la filière, y compris en termes de développement.
C’est le seul pôle de compétitivité existant sur la filière
équine et il s’inscrit dans un lien très étroit entre les
éleveurs dans toutes leurs composantes et la
recherche.
Cet exemple me permet d’illustrer le fait rapporté par
les deux intervenants précédant. On peut peut-être
combattre les effets d’agglomération par l’intensité des
relations qui se situent à tous les niveaux de ces
composantes. Cette intensité passe par la possibilité
d’avoir des connaissances transversales. Sans
nécessairement se traduire par une invention dans
chaque filière ou dans chaque secteur, elle se
concrétise par la possibilité de transférer des
connaissances acquises dans d’autres secteurs vers le
secteur considéré. Cette approche me paraît
extrêmement importante. A mon sens, par cette
intensité et par cet entretien des relations sur lesquels
ils peuvent avoir une responsabilité, les territoires
ruraux peuvent avoir une place pour combattre et peut
être même trouver des voies alternatives à
l’agglomération.
«On peut peut-être combattre les
effets d’agglomération par la
possibilité de transférer des
connaissances acquises dans
d’autres secteurs vers le secteur
considéré»
Si cette dernière est un avantage à certains égards,
elle crée aussi des obstacles. Nous savons très bien
que les difficultés de communication sont réelles dans
certaines agglomérations ou métropoles, avec des
cloisonnements.
Peut-on trouver d’autres voies alternatives pour avoir
l’intensité et la synergie nécessaires ? Je crois que oui.
Mais c’est un pari et je pense que c’est le pari de
l’avenir des territoires ruraux.»

M. Asko PELTOLA
Président du Conseil régional
d’Ostrobothnie du Sud (Finlande)
«
(Interprète)
A mon sens, le rôle de la recherche est absolument
fondamental pour donner de la vitalité aux zones
rurales. Tout le monde le sait, nous nous orientons
aujourd’hui vers une économie plus « verte » qui est,
en principe, l’apanage plus des zones rurales, alors que
tout ce qui est recherche – développement est surtout
celui des villes et des zones métropolitaines. Toutefois,
des initiatives peuvent être prises, comme je vais
l’illustrer.
«En incitant des
universitaires à faire de
la recherche au service
de la région»
La région d’Ostrobothnie ne compte pas d’université
technique et scientifique. Toutefois, voilà une quinzaine
d’années, il a été décidé de créer une équipe
universitaire de recherche pour aider au développement
de la région. Un réseau d’universitaires et de
chercheurs a ainsi été créé – ils sont au nombre de 15
aujourd’hui – travaillant sur différents secteurs liés plus
spécialement au développement économique territorial.
Trois catégories d’acteurs ont pris part à ce projet de
recherche – développement : des universités en
incitant des universitaires à faire de la recherche au
service de la région, les collectivités locales et l’Union
européenne par le biais de financements et de
nombreuses entreprises qui investissent elles-mêmes
aussi au profit de la recherche, à raison de quelque
10 000 € ou 20 000 €. Cette équipe de 15 à 20
universitaires et chercheurs est au service des
entrepreneurs de la région pour répondre à leurs
besoins et contribue ainsi au développement des zones
rurales, ce qui nous paraît absolument fondamental.
Je tiens à préciser que cette initiative est née dans la
région elle-même. Elle n’est ni le fait du gouvernement
central ni des universités. Ce sont les collectivités
elles-mêmes qui ont entrepris cette démarche auprès
des universités, sollicitant le concours de chercheurs,
»
une recherche vraiment menée au service du territoire.
Je vous propose maintenant d’engager le débat
avec l’assistance.
Dominique VOLLET
ANIMATEUR
DE LA
TABLE RONDE
93

94
«
Ingénieur forestier
Ingénieur forestier et représentant un cabinet
d’expertise basé à Vichy, Arborea, je souhaite évoquer
un secteur qui représente tout de même 30 % du
territoire français, plaçant la France au troisième rang
européen, après la Finlande : la forêt. La forêt ou du
moins l’espace vert dans ce milieu rural m’apparaît
trop souvent évoqué comme un espace« passif ». C’est
un espace qui accueille des activités sportives et que
l’on a plaisir à observer pour les animaux, le paysage,
l’eau. Mais il n’en est jamais parlé comme un espace
« actif », un espace économique. C’est pourtant un
espace de production avec des acteurs et une filière.
En Auvergne, un petit cabinet a essayé d’innover avec
des moyens technologiques simples et de réveiller la
conscience des propriétaires forestiers car ils sont le
premier maillon de la filière bois, en leur proposant des
services par internet. Le propos était de leur faire
prendre conscience qu’ils n’avaient pas que quelques
hectares à gérer mais un véritable patrimoine.
Dans cette démarche des nouvelles ruralités, quel
appui concret allez-vous apporter à ces entreprises
locales qui essayent de dynamiser
cet espace rural ?»
En effet, le cas de la filière bois a été rapidement évoqué
sur la question des aménités. Si l’agriculture est
pourvoyeuse d’aménités et source d’agrément du
paysage, la forêt l’est aussi, étant largement fréquentée et
pas seulement dans le grand bassin parisien.
Concernant l’industrie du bois, l’INRA a travaillé sur un
certain nombre d’éléments ?
«
L’INRA travaille sur la forêt non seulement à Nancy,
mais aussi à Orléans et Bordeaux.
La filière française du bois souffre sans doute au niveau
de la production et c’est donc la première question
qu’il faut travailler.
La deuxième question tient au fait que nombre de
travaux et de recherches vont jusqu’à la mise en œuvre
d’expérimentations tendant à valoriser les différentes
aménités forestières, c’est-à-dire les différents services
environnementaux et territoriaux rendus par la forêt. La
démarche n’est pas si simple parce que ces services ne
vont pas toujours tous dans le même sens et il
convient de faire attention à la façon dont peuvent se
concilier les différents services rendus. Sous cet angle,
il faut être attentif à ceux que vous privilégiez.
La troisième question qui se dégage d’après ce que je
sais des recherches qui peuvent être menées est celle
de la propriété forestière en France. Vous devez
d’ailleurs, madame, être plus experte que moi en la
matière. La problématique est celle de la capacité des
différents acteurs, publics mais surtout privés,
nombreux étant les propriétaires privés, à pouvoir
Dominique VOLLET
ANIMATEUR
DE LA
TABLE RONDE
mettre en œuvre l’ensemble des services que vous
mentionnez et sur lesquels vous travaillez. La
démarche suppose le même effort que pour les
territoires.
Enfin, j’aurais tendance à dire qu’il y a, certes, des
spécificités forestières, mais sans doute faut-il inscrire
l’approche dans la démarche
»
transversale dont nous
parlions tout à l’heure.
Asko Peltola, pouvez-vous nous éclairer sur
les facteurs de la dimension productive
forestière en Finlande ?
Dominique VOLLET
ANIMATEUR
DE LA
TABLE RONDE
«
(Interprète)
La filière bois est très importante pour notre région en
termes économiques. Plusieurs entreprises s’occupent
de la préfabrication de maisons en bois. Avec notre
réseau de chercheurs que j’évoquais précédemment,
nous sommes, par exemple, en train de développer de
nouvelles technologies pour mettre au point de
nouvelles formes de maisons et de bâtiments. C’est le
cas actuellement pour de nouveaux modèles de
»
bâtiments en bois comprenant jusqu’à huit étages.

«Je suis utilisateur d’espace rural en grande quantité et
ma question concerne précisément le foncier. Non, ce
beau pays n’est pas vide. Il a des habitants, et ce
encore pour un moment, du moins je l’espère, car cela
peut toujours changer… Depuis le début de cette
journée, nous avons entendu tout le bien qu’il est
possible de retirer d’une vie simple et saine à la
campagne, mais au-delà des grandes envolées
lyriques, encore faut-il pouvoir y vivre.
La dernière loi SRU a sanctuarisé les terres agricoles. Si
cette volonté peut être concevable en zone
périurbaine, il faut tenir compte de l’interdiction de
construire en ZA – zone agricole – même si les
parcelles ne sont pas des terres agricoles. Par exemple,
un artisan ne pourra pas construire son atelier ou un
propriétaire de chevaux un abri de pâture. Cette
interdiction fait de notre espace local un sanctuaire. Or,
un sanctuaire n’est certainement pas un lieu dédié à
l’innovation et au développement. L’esprit d’entreprise
se brise sur cet obstacle administratif et chaque
initiative rejetée est définitivement perdue pour les
campagnes, alors qu’elles en ont bien besoin.
«L’interdiction de construire
en ZA fait de notre espace
local un sanctuaire»
De là ma question ! Allez-vous œuvrer – enfin ! – à la
liberté de vivre à la campagne comme à la ville, en
redonnant par exemple la possibilité de juger de
l’opportunité des constructions, alors que, jusqu’à
présent, ce sont les préfets qui ont le dernier mot ?
Merci au
»
nom des 30 millions d’utilisateurs de l’espace
rural !
Dominique VOLLET
ANIMATEUR
DE LA
TABLE RONDE
La question du foncier a été évoquée tout à
l’heure. Elle relève typiquement d’une fonction
régalienne de l’Etat, s’agissant de
l’administration de la surface. La démarche des
nouvelles ruralités n’ignore bien évidemment pas
les questions liées à la gestion du foncier.
Je ne suis pas un spécialiste de la réglementation du
foncier, mais je suis plutôt sensible à ce qui vient d’être
dit sur l’impossibilité d’entreprendre et sur les marges
de souplesse que l’on peut essayer d’obtenir.
Il a été suffisamment évoqué au cours de cette journée
le fait que les réglementations peuvent être
quelquefois des obstacles. Mais sur le foncier, il y a
sans doute un dialogue à mener avec les collectivités
locales. En tout cas, c’est ce que j’ai souvent vu sur le
plan industriel. Elles ont quand même un rôle à jouer
sur la dévolution du foncier et son traitement en
termes de protection et de sécurité. Un tel rôle
s’impose.
Nous serons tous d’accord pour reconnaître le caractère
peut-être excessif de réglementations dans certains
domaines, mais aussi la nécessité de protections.
Dans cet équilibre, je suis sensible au fait que doit
prévaloir le plus possible, dans le respect de la sécurité,
la possibilité d’entreprendre dans l’esprit de ce qui a
été dit précédemment. Cette possibilité a des limites,
compte tenu des problèmes de protection précités.
C’est le cas en Bretagne, compte tenu des pollutions
qui peuvent naître d’une certaine liberté de production.
Des protections sont par exemple prévues pour l’eau,
entre autres.
« «Des enjeux du foncier vont
devenir cruciaux, y compris dans
des zones où l’espace existe»
Je ne suis pas suffisamment spécialiste pour apporter
des éléments de réponse très précis, mais il est certain
que la question de l’utilisation et de la dévolution du
foncier deviendra de plus en plus cruciale, même en
territoire rural.
Je reviens sur l’exemple de la Normandie pour la filière
équine : il y a un conflit de dévolution entre cette filière
et d’autres filières agricoles, dont la filière bovine.
D’autres utilisations sont, en effet, envisageables et
l’alimentation du bétail peut être contradictoire avec
l’utilisation du pâturage. Je prends cet exemple pour
souligner que des enjeux du foncier vont devenir
cruciaux, y compris dans des zones où, théoriquement,
l’espace existe.
Cette question du foncier tout à fait importante n’est
pas seulement d’ordre réglementaire, mais elle est
relative à
»
des priorités qui vont devoir traiter de conflits
d’intérêts. 95

Mesdames, messieurs, nous étions l’an dernier à Vichy
pour le premier colloque national sur les nouvelles
ruralités. Avec ces Etats Généraux des Nouvelles Ruralités
« Campagnes, le grand pari », nous n’avons peut-être
pas gagné l’ensemble du « grand pari », mais il me
semble que le pari des Etats Généraux, lui, est gagné.
Marquée par la réforme territoriale, cette journée a
permis de faire passer le message des campagnes au
travers de celui de la réforme territoriale. Je laisse le soin
aux « quatre mousquetaires » de la conclure.
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
96

«
L’année
M. Jean-Paul
DUFREGNE
Président du Conseil
général de l’Allier
«
dernière, nous étions à Vichy dans le cadre de ce
colloque d’installation d’une démarche et, aujourd’hui,
nous sommes dans une journée d’action. Cette journée a
été possible parce que nous avons pris l’initiative avec
mes collègues de lancer cette mission de réflexion sur les
nouvelles ruralités et sur les nouvelles fonctions de ces
territoires. Nous avons pu ainsi réagir directement à
l’actualité qui pointe aujourd’hui notamment la
disparition des départements.
«L’année dernière, nous étions dans
l’installation d’une démarche et
aujourd’hui, nous sommes dans une
journée d’action qui nous permet
d’interpeller directement celles et
ceux qui ont les commandes
de la France» »
Je pense que la démarche que nous avons engagée
devient maintenant particulièrement utile au débat qui
s’ouvre. Nous ne souhaitions, et pas nous ne
souhaitons pas, que cette démarche soit exclusivement
celle des départements ou des Conseils généraux. La
suite que nous voulions y donner s’impose aujourd’hui,
à savoir celle d’une réflexion intégralement ouverte sur
l’ensemble des territoires ruraux. Vanik Berberian avec
qui j’en avais discuté ce matin a donné ce signe :
travailler avec les communes et les intercommunalités,
mais aussi avec l’ensemble des partenaires
directement concernés aujourd’hui par cette question
sociétale autour de ces espaces ruraux.
Oui, pour moi, c’est une journée qui compte et qui ne
sera pas pour rien ! Elle nous permet, au-delà de
l’installation de plus en plus forte de cette réflexion,
d’interpeller directement celles et ceux qui ont les
commandes de la France aujourd’hui, de leur dire que
nous sommes là et que nous existons, que notre
démarche de valorisation des ruralités dans ces
nouvelles fonctions est utile à la réflexion de notre
pays.
97

M. Jean-Pierre
SAULNIER
Président du Conseil
général du Cher
Jean-Pierre Saulnier, nous aurions pu avoir un débat et des
discussions entre spécialistes et entre élus que vous êtes.
Finalement, notre débat a été ouvert. C’est ainsi que Mme
Irène Félix, Vice-présidente du Conseil général du Cher, a
abordé le dossier de la démocratie de proximité et de la
gouvernance.
Nous nous apercevons que les nouvelles ruralités se
gagneront si nous inventons et partageons aussi d’autres
modes de gouvernance et de montage de projets, discours
que Jean Paul Dufrègne et Patrice Joly tiennent souvent.
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
«Oui, comme vous l’avez vu aujourd’hui, les Nouvelles
Ruralités sont un espace de débats et un espace de
combats, de propositions concrètes pour l’avenir. Je crois
que c’est dans cet esprit que nous travaillons. Le
courage, la créativité, l’innovation, l’ingéniosité existent
dans nos territoires ruraux.
Les débats de ce matin et de cet après-midi en ont
témoigné. En témoigne aussi le rapport que nous avons
remis à l’Assemblée des Départements de France et qui
a été adopté à l’unanimité du bureau.
«Les Nouvelles Ruralités sont un
espace de débats et de combats,
de propositions concrètes pour
l’avenir»
C’est dire que, même si nos départements ont des
différences, les problématiques sont les mêmes et nous
voulons y répondre collectivement avec l’ensemble des
acteurs et l’ensemble des citoyens. Nous voulons oser !
Nous osons, nous agissons ensemble et nous voulons
poursuivre dans cette logique pour l’avenir.
Merci à vous toutes et à vous tous de votre présence et
de vos contributions, en particulier à ceux qui ont amené
des éléments supplémentaires dans les tables rondes.
Le combat continue ! « Le printemps des territoires »,
comme aime à le dire Patrice Joly, est lancé et ne
s’arrêtera pas. Vous pouvez être assurés de notre
détermination. Merci !
(Applaudissements)
»
98

M. Jean-Jacques
LOZACH
Président du Conseil
général de la Creuse
Vous parliez ensemble, messieurs les Présidents, de trois
paris : rassemblement, influence, développement.
Jean-Jacques Lozach, il reste à gagner le pari du
développement, pari qui nous dépasse sans doute ici. En
revanche, le pari du rassemblement, lui, est gagné. Je me
demande aussi si aujourd’hui nous n’avons pas commencé
également à gagner le pari de l’influence.
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
«S’agissant du pari de l’influence, attendons encore
quelques jours ou quelques mois pour savoir si notre
pouvoir d’influence aura été pris en compte ou pas. En
tout cas, à travers ce type de rassemblement et d’Etats
Généraux nous mettons le doigt, me semble-t-il, sur la
gravité de la situation actuelle, à travers, certes, la
situation de la ruralité, mais également cette réforme
territoriale.
Je crois effectivement que nous sommes à un tournant
historique. On n’a de cesse de dire que, sur le plan
démographique, par exemple, les espaces ruraux ont
gagné des habitants au cours de ces vingt dernières
années et même que l’exode rural est stoppé. Il est
vrai que ce constat est clair, considérant notamment le
recensement de 1999 de l’INSEE : un renversement
de tendance s’est produit. Par exemple, mon
département, celui de la Creuse, qui a connu une
véritable hémorragie démographique depuis la fin du
XIXème siècle enregistre désormais un solde migratoire
positif depuis 1999.
Nous disons que cette situation est très fragile et il ne
faudrait pas que nous soyons confrontés à une réalité
absolument incompréhensible, pour ne pas dire
inexcusable de la part des acteurs de la politique
publique dans ce pays. Ainsi, au moment où jamais le
désir de campagne n’a été aussi fort et aussi prégnant,
comme l’indiquent tous les sondages et toutes les
études d’opinion, il ne faudrait pas que nous assistions
à une reprise de l’exode rural.
«La ruralité n’est une chance
pour la France que si un
certain nombre de conditions
sont remplies»
Pour ma part, je suis intimement convaincu que cette
reprise démographique reste très fragile. De très
nombreux rapports ont été publiés sur le thème : « La
ruralité, une chance pour la France ». Non ! La ruralité
n’est une chance pour la France que si un certain
nombre de conditions sont remplies. C’est la raison
pour laquelle, nous, de manière positive et constructive
à travers des propositions, nous entendons participer
précisément à cet effort de construction tant il est vrai
que l’espace rural du XXIème siècle reste encore en
grande partie à construire. (Applaudissements)
»
99

M. Patrice JOLY
Président du Conseil général
de la Nièvre.
Merci, messieurs les Présidents, d’avoir dépassé, même s’il est
important, le stade de la gestion et de vos contraintes.
Monsieur Patrice Joly, vous avez le mot de la fin.
« Nous, Présidents de Conseil généraux… », disiez-vous en
parlant au nom de vous quatre mais aussi de tous les autres !
« Nous, Présidents de Conseils généraux, nous lançons l’appel
de Nevers et nous vous remettons cet appel… », disiez-vous
en vous adressant au Secrétaire d’Etat André Vallini, dans un
moment de démocratie mais sans concession.
Jean-Yves VIF
ANIMATEUR
DE LA
JOURNÉE
«
Telle est notre stratégie d’influence ! Nous avons ainsi
franchi un cran cette année. Au départ, nous étions
quatre et nous sommes maintenant 34 départements.
L’année dernière à Vichy, nous étions 400 et nous
comptions aujourd’hui 600 inscrits. Si nous n’avions
pas clos les inscriptions pour des raisons de capacités
d’accueil, nous serions peut-être 700 ou 800.
Une démarche est engagée. Deux ministres sont venus
pour une journée et cela n’est pas banal. C’est bien la
preuve qu’il se passe quelque chose !
Puis, il y a cette déclaration commune que vous venez
de rappeler. 34 départements représentant 20 millions
de Français, soit un tiers de la population, s’expriment
à travers nous et disent que cette réforme n’est pas
satisfaisante.
«Au départ, nous étions quatre
et nous sommes maintenant
34 départements»
Les départements témoignent de leur impertinence,
disent certains, quitte à se poser des interrogations sur
leur pertinence. Pour ma part, je n’ai pas
d’interrogation sur leur capacité à être impertinents.
L’enjeu d’avenir de la société, c’est précisément d’être
impertinent et de requestionner tout ce qui paraît
évident. L’avenir de la France ne passe pas que par les
métropoles.
Cette journée, notre démarche « Campagnes, le grand
pari », c’est de l’impertinence ! Nous sommes
impertinents en Bourgogne quand, par exemple, nous
disons que, dans le schéma régional d’aménagement
du territoire qui nous est présenté, Dijon n’est pas une
métropole et ne le sera jamais. Dijon n’est pas
Shanghai, Mexico ou Paris ! C’est une capitale
régionale dont nous sommes fiers et nous voulons
qu’elle se développe. Non, nous ne sommes pas des
« franges » de la région dans le Val de Loire, des
« franges urbaines », comme les choses nous ont été
présentées ! Il se trouve que l’organisation du territoire
bourguignon est une organisation périphérique urbaine.
Il y a un réseau à construire et peut-être que cette
organisation en réseau est précisément en résonance
avec l’organisation à venir de la société.
Non, il n’y a pas un « croissant fertile » Dijon –
Beaune – Mâcon ! Que serait le reste ?
Oui, nous sommes impertinents parce que nous
éclairons sous un autre angle ce que représente le
potentiel de nos territoires.
Mais nous ne gommons pas non plus nos difficultés et
les quelques handicaps. A entendre André Vallini, nous
sommes sur d’autres planètes ! Je l’entendais dire que
trop de financements sont affectés aux routes… Il
nous manque 50 % de budget ! Aujourd’hui, nous
assurons tous les 18 ans le renouvellement des routes.
Pourtant, tout le monde reconnaît qu’une douzaine
d’années est vraiment le minimum. Il nous manque
50 %... N’étant pas dans le même département, nous
ne parlons donc pas des mêmes choses.
Reprenant l’une de mes interviews hier, un
hebdomadaire écrit : « François Hollande, élu parisien
en circonscription rurale. » Il n’a pas trahi mon propos.
Je ne sais comment François Hollande exerçait ses
fonctions de Président de Conseil général. Mais, très
honnêtement, j’ai quelque inquiétude s’il n’a pas
compris qu’il était nécessaire qu’une institution
représente les territoires ruraux pour, en tout cas à
légitimité équivalente, pouvoir discuter avec les
présidents d’agglomération. Nous allons devoir discuter
avec les présidents des agglomérations de Dijon et de
Besançon, les maires des villes de Dôle, de Mâcon et
autres. Or, si nos territoires ruraux ne sont pas portés
par des élus légitimes, ils n’existent plus. Dans ces
conditions et comme il a été dit, nous perdons tout le
bénéfice que cet espace peut apporter si on lui prête
100

une attention particulière. Telle est notre interprétation
sur les responsables, quel que soit leur secteur
d’activité.
«Si nos territoires ruraux
ne sont pas portés par des
élus légitimes, ils
n’existent plus»
En conclusion, puisqu’il m’incombe de conclure cette
journée, je tiens tous à vous remercier, mesdames et
messieurs, pour votre présence. Bravo pour l’intérêt
que vous avez porté à nos débats, tant il est vrai qu’il
y a des suites à y donner. Il nous faut continuer à
travailler sur le combat idéologique pour bousculer les
idées reçues. Aujourd’hui, sur la réforme institutionnelle,
mais aussi sur d’autres domaines, l’idée prévaut
que tout se passe entre treize régions et les
métropoles. Non ! C’est une erreur ! C’est une erreur,
pas seulement pour nous, mais pour le pays
également.
Il nous faut donc continuer à travailler et à mobiliser
tous les intellectuels pour nous accompagner dans cette
démarche. D’ailleurs, ils ont bien compris l’importance
qui s’y attache pour l’avenir de notre pays. Poursuivons
également en progressant dans ce mouvement des
nouvelles ruralités. L’exercice sera compliqué car il
suppose des moyens.
Pendant cette rencontre, j’ai reçu quelques messages
d’encouragement de socioprofessionnels. Il est vrai que
le combat que nous menons n’est pas seulement celui
des élus. Il faut que les représentants du secteur privé
nous accompagnent et soient présents. Nous savons
qu’ils souffrent aussi d’être méprisés par certains, ne
serait-ce que parce qu’ils n’ont pas leur siège social à
Paris ou parce que leurs entreprises ne comptent que
100 à 150 salariés. Eh bien, non ! Ils se trouvent
aussi qu’ils représentent un potentiel de
développement, qu’ils sont créatifs, imaginatifs et
innovants. Dois-je rappeler que des éléments de la
voiture de demain sont construits sur ce département ?
Il faudra aussi nous faire accompagner par le secteur
associatif qui risque également de souffrir avec cette
réforme territoriale et, à travers lui, par nos
concitoyens.
Enfin, comme l’ont dit plusieurs intervenants, la
question de la ruralité est un enjeu européen. Elle a été
évoquée en termes de population, d’espace, mais
aussi de richesses créées. Nous devons porter cette
problématique à l’échelle européenne, tant il est vrai
que l’on peut parler de « ruralités nouvelles sans
frontières » !
Notre difficulté tient au fait que nous représentons de
petits départements. Les moyens que nous mettons en
commun restent relativement limités et nous avons
beaucoup de peine à boucler nos budgets. Il n’en
demeure pas moins qu’il nous faudra avancer à la fois
sur le plan des idées, sur l’élargissement de ceux qui
doivent nous accompagner et, c’est d’ailleurs la raison
pour laquelle nous avons invité notre collègue de
Finlande, sur la prise de conscience de cet enjeu à
l’échelle européenne.
Il nous faut donc exiger des politiques rurales à
l’échelle européenne, en allant au-delà des
programmes LEADER, parfois de quelques milliers
d’euros, même si la démarche peut être intéressante.
Il nous faut exiger une politique de développement
rural à l’échelle nationale, comme il y a une politique
de la ville.
Il nous faut aussi exiger que, dans nos régions, telles
qu’elles sont ou qu’elles soient élargies, une vraie
attention soit portée aux espaces ruraux par la mise en
place de vraies politiques régionales. C’est
indispensable.
«Ce n’est pas que notre affaire !
C’est l’affaire de l’Etat qui a la
responsabilité de ces territoires
en partage avec nous»
Nous sommes prêts à y travailler et nous l’avons dit.
Ce n’est pas que « notre » affaire ! C’est l’affaire de
l’Etat qui a la responsabilité de ces territoires en
partage avec nous. Nous sommes prêts à signer des
contrats sur la base d’un engagement de
responsabilité, avec des contreparties en termes de
développement économique et en termes d’emploi, ce
que refusent certains, avec lesquels nous voulons
signer des contrats. Pour notre part, nous sommes
prêts à nous y engager de manière sérieuse et précise.
Une nouvelle fois, je remercie les intervenants, les
animateurs et vous tous ici présents. Je crois que nous
avons marqué aujourd’hui un temps important dans
cette reconquête à la fois de l’opinion
»
et des politiques
publiques nécessaires au pays.
(Applaudissements)
101

102