Interview-felixM1

Dimanche, 16h30. Nous rejoignions Felix Moati qui nous attend place de la Bastille, devant
une de ces grandes terrasses parisiennes typiques. Il nous salue chaleureusement,
et nous le remercions pour l’entretien. Il nous apprend que le bistro est complètement
plein, fin de week-end oblige. Il nous propose d’aller discuter à l’Industrie, un café-restaurant
sympathique non loin de là. Le temps gris se gâte et des gouttelettes commencent à tomber du
ciel. « Quel temps de merde ». Nous lui faisons remarquer que c’est un temps à aller au cinéma,
et à aller découvrir À Trois On Y Va, le film de Jérôme Bonnell dans lequel il joue et donne la
réplique à Anaïs Demoustier et Sophie Verbeeck, formant avec elles un triangle amoureux qui
offre des situations délicieusement burlesques et émouvantes.
La discussion commence, sans qu’on s’en rende vraiment compte, sur le chemin de l’Industrie,
et se poursuit un moment. L’industrie, une autre, sans italique, celle du cinéma français, sera
un des sujets que nous allons aborder à bâtons rompus dans ce qui ressemble finalement plus
à un dialogue qu’à une interview classique. C’est autour de bières et de cafés, au détour de réflexions
sur sa filmographie, mais aussi sur son rapport à son métier de comédien, à l’état actuel
du cinéma français, à l’état de la cinéphilie, à la crise de la critique ou à François Truffaut, que
nous allons brosser le portrait d’un jeune acteur de 2015.
Felix Moati dans Lol
de Lisa Azuelos, 2009
Tu commences à être une tête connue du paysage
cinématographique français ; on t’a découvert
massivement dans Lol de Lisa Azuelos
en 2009. Trois ans plus tard tu transformais
l’essai avec Télé Gaucho de Michel Leclerc et
aujourd’hui tu es à l’affiche de À Trois On Y
Va qui fait un joli démarrage critique et public.
On peut dire que ta carrière de comédien est
définitivement lancée. Le cinéma, ça a toujours
été ta vocation ?
Le cinéma a toujours été présent dans ma
tête, mais ce qui m’intéressais à la base c’était
la mise en scène, l’écriture aussi. Mais le métier
d’acteur, je n’y avais jamais pensé. Sauf
en me disant que c’était un bon moyen pour
draguer des filles, cette idée m’avait effleuré
[Rires]. Donc dans cette optique là, et plus
par curiosité qu’autre chose, un après-midi
on a décidé de s’inscrire à un cours de
théâtre dans le Marais avec des potes. On a
suivi quelques cours, et en fait le prof nous a
tous inscrits au casting de Lol. Du coup on
a passé les essais et j’ai été retenu. Et c’est
vrai que sur le plateau j’ai pris un immense
plaisir à jouer…
Au fond je pense que ça m’a toujours un peu
travaillé même si ce n’était pas vraiment formulé,
pas dit, pas exprimé. J’ai toujours été
le mec à qui on demandait de raconter des
histoires à table. Il y a toujours eu en moi un
plaisir du déguisement, vraiment depuis tout
petit.
En plus, tu as vraiment baigné dans une atmosphère
de cinéma, puisque ton père n’est autre que
Serge Moati. J’imagine que tu as grandi dans un
temple de cinéphilie, ce qui doit avoir contribué à
ton intérêt pour ce métier ?
C’est sûr. Disons que ce n’était pas un monde
qui m’était étranger. Là où d’autres peuvent le
percevoir comme un milieu très lointain qu’on
ne sait pas vraiment comment approcher, moi
je le connaissais, il m’était familier. Je n’étais
pas intimidé par ça, c’était atteignable, même
si mes parents ne voulaient pas jusqu’à il y a
deux ou trois ans que je fasse acteur, par inquiétude.
Tu n’as jamais fais de théâtre à ma connaissance ?
En fait, j’avais commencé à faire des répétitions
avec la troupe de Philippe Découflé,
un grand chorégraphe qui fait le spectacle
de David Bowie en ce moment. Il a fait un
grand spectacle à Chaillot qui s’appelait
Contact. J’avais commencé à répéter avec lui,
mais j’ai dû partir en tournage pour le film de
Jérôme Bonnell. Il a fallu que j’arrête les répétitions
et que j’abandonne le projet. Mais
le théâtre m’intéresse, je lis parfois quelques
pièces qu’on m’envoie mais il faut vraiment
se sentir prêt.
Tu as été révélé par Lol, qui est, qu’on aime ou
qu’on déteste, véritablement un film générationnel.
Comment tu expliques l’impact énorme de ce
film sur toute une jeunesse ?
C’est toujours difficile de répondre à ces questions
parce que ce qui fait le succès ou l’insuccès
d’un film est complètement arbitraire.
L’insuccès surtout est difficilement explicable.
Le succès énorme et surprise d’un film comme
Intouchables est aussi difficilement analysable…
Je pense que ce qui a fait le succès de Lol, qui
a fait cinq millions d’entrées et qui a embrasé
toute une génération, c’est avant tout la simplicité
du propos. Qu’on aime ou qu’on n’aime
pas, c’est un film franc, honnête, qui ne prétend
pas être quelque chose d’autre que ce qu’il est.
Ce qui est assez étonnant c’est que ça dépeint
un milieu plutôt très bourgeois du XVIème
arrondissement, qui moi par exemple m’était
complètement étranger, mais qui a su parler à
des gens de classes sociales extrêmement variées
; je pense que le succès énorme du film
est en partie du au fait que les problématiques
des adolescents soulevées par le film ne sont
pas teintées socialement, c’est un canevas très
classique et n’importe qui avait la possibilité de
s’identifier aux personnages.
Il y a aussi le fait que le film arrivait peut-être au
bon moment. Il y a des films à l’ambition très populaire
qui sont comme ça élus et portés par toute
une génération de manière un peu mystérieuse ; je
pense à La Boum pour la génération de nos parents.
Ces films arrivent à capter, consciemment
ou pas, l’état d’esprit d’une jeunesse à un moment
donné, ou bien la façon dont elle veut se regarder.
Bien sûr, il y a une question de timing. Je n’ai
pas énormément de recul sur ce film parce
que je suis dedans mais je pense que la vision
glamour de la jeunesse a parlé aux gens à ce
moment là. C’était une jeunesse idéalisée qui
était montrée, une vision clinquante, qui attirait
l’oeil. C’était très différent de la jeunesse
présentée par exemple dans Les Beaux Gosses
(Riad Satouf, 2009).
« [Michel Leclerc] m’a
vraiment inventé en tant
qu’acteur, il m’a donné le
goût de ça »
Après Lol, on te retrouve dans une série télévisée
sur Canal + appelée Sweet Dreams, puis trois ans
plus tard dans Télé Gaucho de Michel leclerc.
Après Lol j’ai fait cette série, et je pensais vraiment
que ça allait s’arrêter là. Je continuais mes
études, je voulais peut-être passer la Fémis,

« Je considère que le fait de faire un film est déjà en soi
un acte politique, c’est un geste ; tu défends un rapport au
monde quand tu fais un film »
Felix Moati, Charlotte Le Bon et Baptiste Lecaplain dans Libre et Assoupi (2014)
j’avais d’autres projets comme ça. J’ai quand
même voulu passer le casting de Télé Gaucho.
À la base Michel Leclerc ne voulait pas
me rencontrer parce que j’avais joué dans Lol
et que les gens m’assimilaient à ce personnage
très éloigné de celui de Télé Gaucho. J’ai finalement
passé le casting grâce à la directrice de
casting qui était la même que celle sur Lol qui a
convaincu Michel de me rencontrer. J’ai passé
les essais, et j’ai été pris. C’est vraiment là que
tout s’est concrétisé : il y a eu la nomination aux
Césars, et du coup les propositions ont commencé
à arriver. Il m’a vraiment inventé en tant
qu’acteur, il m’a donné le goût de ça.
Tu vas le retrouver prochainement dans un film
tiré du roman La Vie Très Privée de Monsieur
Sim
C’est fait déjà, le tournage est terminé. Le film
sort l’année prochaine, avec Jean-Pierre Bacri,
Mathieu Amalric, Vimala Pons, Vincent Lacoste…Vincent
c’est un très bon pote ; c’est
moi qui l’ai présenté à Michel. On joue un
couple dans le film [Rires].
Ensuite tu as fait Libre Et Assoupi de Benjamin
Guedj.
Avec Baptiste Lecaplain et Charlotte Le Bon.
C’était très marrant à faire.
Tu as enchaîné avec Hippocrate, qui a été un gros
succès.
Ça a très très bien marché. On l’a senti dès le
festival de Cannes où le film était présenté à
la Semaine De La Critique ; la rumeur était
très bonne. Cannes c’est délicat parce que ça
peut à la fois propulser un film et le détruire,
c’est à double tranchant. Dans ce cas là, ça a
vraiment aidé le film, on sentait que les gens
étaient enthousiastes. Ensuite on a gagné le
grand prix au festival d’Angoulême, qui est
un festival qui a tendance à annoncer les succès
à venir : il y avait eu le film de Gallienne
l’année d’avant par exemple. Donc quand
Hippocrate est sorti il était déjà auréolé de tout
ça, et ça a très bien marché.
Je pense que le succès est dû en partie au fait
que les gens sont toujours fascinés par les
coulisses. C’était la force de Police : les gens
veulent voir l’envers du décor, ici l’hôpital.
Et ce microcosme de l’hôpital c’est bien sûr
une manière de parler de notre société, parce
qu’une société se définit beaucoup par son
rapport avec la mort et la maladie.
Le réalisateur Thomas Lilti est lui-même médecin.
Il est médecin, oui. D’ailleurs je suis complètement
hypocondriaque, je l’appelle tout le
temps [Rires].
Il y a eu Gaby Baby Doll aussi, de Sophie Letourneur.
Oui, un film très original, qui n’a pas marché
malheureusement.
C’est un bon film pourtant, comment tu expliques
qu’il n’ait pas marché ?
Peut être un peu trop auteur, pas assez de
grosses têtes d’affiche même si il y avait Benjamin
Biolay…Et puis Sophie est un petit peu
en dehors du circuit traditionnel, elle n’est pas
nécessairement suivie par tous les exploitants
de salles. Elle est très douée, elle a un vrai sens
de l’image, du cadre, de la mise en scène. Sa
chef-opératrice Jeanne Lapoirie qui a travaillé
avec Ozon et d’autres grands est très douée
a vraiment travaillé l’esthétique du film avec
des cadres très doux, vraiment très beaux.
Tu as désormais la possibilité de faire un choix parmi
les projets qui viennent à toi. Comment choisis-tu de
faire ou non un film ? La décision se prend d’abord
sur le scénario, sur le metteur en scène, sur le casting ?
Moi, j’ai besoin que le film ait une résonance dans
ma vie actuelle ; j’aime que les films arrivent à un
certain moment donné de ma vie. Ensuite, je veux
que le film ait du style, qu’on ressente la patte du
réalisateur. Qu’il soit imparfait, au fond, ce n’est
pas tellement grave du moment que l’identité du
metteur en scène transparait. Je ne veux surtout
pas faire un film qui apparaisse lisse, creux, possiblement
fait par un autre. Et le scénario est primordial,
évidemment.
Est-ce que tu te sens impliqué politiquement dans
la manière dont tu choisis un scénario, un rôle ou un
metteur en scène ?
Je considère que le fait de faire un film est déjà en
soi un acte politique, c’est un geste ; tu défends un
rapport au monde quand tu fais un film. Après
c’est vrai que les films que je fais ont une certaine
forme de résonance, mais ce n’est pas vraiment un
choix conscient; la raison qui me fais choisir tel
scénario plutôt qu’un autre est assez mystérieuse,
je suppose que ça doit rentrer en compte.
On t’a vu dans plusieurs comédies assez stylisées et
originales, qui tranchent en tout cas avec la plupart
des grosses comédies actuelles qui sont des énormes machines
souvent très lisses et creuses. Quel est ton avis
sur la situation de ce genre en France ?
Je pense que c’est le genre le plus compliqué à
réaliser. Une bonne comédie, c’est très rare, très
très rare. À écrire c’est un enfer : il faut réussir à
trouver un rythme sans perdre de vue une certaine
profondeur, et tout le monde n’est pas Woody
Allen… En France on a Pierre Salvadori qui
est un bon auteur comique.
On a l’impression que les trois quarts des comédies se
ressemblent comme deux gouttes d’eau, que les castings
et les scénarios sont à peu de choses près interchangeables…
Bien sûr, mais ça c’est le diktat financier du moment
: on veut à tout prix des formules parce
qu’on a peur de crever. Donc on prend des choses
qui existent déjà et on essaie de faire du neuf avec
du vieux. Le problème c’est qu’on voit que ça ne
marche plus tellement…
On t’en propose beaucoup des comédies de ce genre là ?
On m’en propose certaines. Mais moi j’aime
beaucoup les grosses comédies populaire, ça ne
me pose aucun problème, je suis le premier à aller
les voir au cinéma. Il faut juste que ce ne soit pas
du foutage de gueule quoi.
Ça nous amène à une question plus large: qu’est-ce
que tu penses du cinéma français de manière générale
aujourd’hui ? Nous posions la même question à
David Oelhoffen (réalisateur de Loin Des Hommes
avec Viggo Mortensen et Reda Kateb, interview à
retrouver en cliquant ici qui nous disait qu’en terme
de chiffres, le cinéma français ne s’était pratiquement
jamais mieux porté, mais que le grand problème était
que le système de production actuel se divisait en deux
chapelles : d’un côté le cinéma populaire à très grand
budget genre Bienvenue Chez Les Ch’tis, et de l’autre
les films d’auteurs qui obtenaient des subventions, et
que l’entre-deux, les films du milieu, les films de genre
à l’ambition à la foi populaire et exigeante, étaient
laissés complètement en friche…
… Alors que c’était tout le prestige du cinéma
français il y a trente ou quarante ans. Depuis
peu les choses changent un peu : les films de
Jérôme Bonnell par exemple depuis Le Temps
De L’Aventure sont des films du milieu, très
marqués auteur mais qui ont un certain public
et qui trouvent une certaine résonance. il y a les

films de Rebecca Zlotowski aussi, et des films
comme Suzanne de Katel Quillévéré avec Sara
Forestier, ou comme Les Combattants [Thomas
Cailley ndlr] ou Hippocrate plus récemment
qui, je pense, participent d’un renouveau de ce
cinéma là. Mais je comprends très bien ce que
David Oelhoffen dit : c’est vrai qu’on bascule
entre de très très gros films extrêmement calibrés,
et des films très auteurs que presque personne
ne voit. C’est quand même triste.
« Les têtes d’affiches ne
sont pas des valeurs aussi
sûres qu’on le pensait,
les gens s’en foutent un peu
aujourd’hui »
C’est extrêmement difficile pour ces cinéastes là
de trouver le financement de leurs films, puisque
la plupart des subventions sont attribuées, à juste
titre, aux films d’auteurs qui en ont vraiment besoin.
Seulement, le système tel qu’il est fait rend un
tas de projets pratiquement impossibles à monter.
Oui, puisque ces films auront autant de mal à
séduire les grands studios qu’à convaincre les
commissions de leur donner de l’argent. Parce
que la grande peur des financiers c’est de ne
pas réussir à identifier le produit, de ne pas savoir
à qui ça s’adresse. À partir du moment où
ce sont les chaînes qui financent les films, c’est
normal pour eux, de leur point de vue, d’avoir
un retour sur l’investissement, même si d’autre
part ça nuit à la création. Un film comme Hippocrate
a mis un temps fou à se monter ; les
chaînes disaient qu’un film sur l’hôpital était
beaucoup trop anxiogène, qu’elles ne pourraient
jamais le passer à la télé. Ils ont dû faire
une sorte de teaser qu’ils ont montré aux financiers
pour les rassurer et pouvoir monter le
film. Mais je pense que la diversité du cinéma
français ne peut aller qu’en progressant. Déjà
c’est nécessaire, et puis le marché est clairement
en berne. On voit que les têtes d’affiches
ne sont pas des valeurs aussi sûres qu’on le pensait,
les gens s’en foutent un peu aujourd’hui ;
il y a trente ans on disait qu’on allait voir « le
nouveau Belmondo ». Aujourd’hui, même si il
y a des acteurs adorés par le public comme Jean
Dujardin, Guillaume Canet, Omar Sy, Romain
Duris, Gilles Lellouche, Audrey Tautou, Marion
Cottillard et d’autres, je ne suis pas certain
que ce soit vraiment leur nom plus que le film
dans lequel ils jouent qui influe le plus sur le
nombre d’entrées, en tout cas beaucoup moins
qu’à une certaine époque.
Puisque tu évoques un renouveau du cinéma
français : tu fais partie d’une nouvelle génération
qui débarque sur les écrans, de devant ou
de derrière la caméra. Nouvelle génération d’auteurs
dont on a cité quelques noms plus tôt, nouvelle
génération de comédiens également, celle de
Pierre Niney, Anna Girardot, Vincent Lacoste,
Sara Forestier, Adele Haenel et d’autres. On a
entendu le discours de Pierre Niney aux Césars
qui s’adressait directement à la jeunesse, ou celui
de Xavier Dolan à Cannes qui faisait la même
chose. Est-ce qu’il y a chez toi un sentiment d’appartenir
à quelque chose, à une génération, à un
renouveau quelconque ?
On se connaît ; Pierre par exemple je le
connais depuis que je suis tout petit, depuis
que j’ai quinze, seize ans. On avait fait Lol
ensemble, il avait un petit rôle. Vincent [Lacoste
ndlr] c’est un peu différent parce que
c’est vraiment un très bon ami donc on se
parle beaucoup, on se parle de ce que c’est
que le cinéma pour nous, de ce qu’on a envie
de faire, de ce qui nous plait, de ce qu’on
pourrait y changer aussi. Mais je ne me sens
pas appartenir à une génération, à un groupe
en particulier. En fait mes autres potes acteurs
sont plutôt plus vieux, ce sont des gens
de l’âge de Tahar Rahim par exemple qui est
un ami.
Comment tu définirais la cinéphilie en 2015 ? Elle
a énormément changé en quelques années, elle n’a
plus rien à voir avec celle que ton père ou des gens
de sa génération ont pu connaître et le rapport des
jeunes au cinéma a radicalement changé.
Énormément. Avant, la cinéphilie se constituait
beaucoup par la lecture de grandes revues
comme Positif ou Les Cahiers Du Cinéma, et
par la parole de grands critiques emblématiques
comme Michel Ciment.
…ou Serge Daney.
« Ça me rend fou quand
j’entends quelqu’un dire
« est-ce qu’il est prise de
tête le film ? » ou quelque
chose comme ça… »
Ou Daney, exactement. La cinéphilie se constituait
en ciné-clubs ; les gens se réunissaient, organisaient
des projections et ils avaient des débats
enflammés qui duraient des heures. Et les metteurs
en scène travaillaient aussi beaucoup pour
la cinéphilie : Truffaut faisait en sorte que tout
le monde se rencontre, Bertrand Tavernier a fait
beaucoup de choses aussi, et c’est l’un des derniers
à faire vivre aussi intensément la mémoire
du cinéma. Aujourd’hui, c’est clair qu’on perd la
culture d’aller en salles ; on perd même la culture
d’acheter des DVDs j’ai l’impression, comme les
mélomanes n’achètent plus de disques.
C’est extrêmement dur de savoir qui voit quoi, si
la transmission de la culture cinématographique est
faite ou non...
Et puis on ne prend plus au sérieux les critiques
qu’on lit, on a trop peur de se faire berner. On ne
construit plus notre cinéphilie avec comme appui
les grandes revues que je citais tout à l’heure, et
c’est vrai que je croise rarement des jeunes gens
qui ont vu beaucoup de films. Mais le problème
est plus général je pense, il y a moins de cinéphiles
mais il y a aussi moins de latinistes, il y a moins
de gens qui ont lu Dostoïevski…La culture est de
plus en plus vue comme appartenant à une élite,
À Trois On Y Va,
Jérôme Bonnell
et c’est assez triste, parce que c’est complètement
faux. C’est débile, parce que c’est joyeux de regarder
un film, et ça me rend fou quand j’entends
quelqu’un dire « Est-ce qu’il est prise de tête le
film ? » ou quelque chose comme ça…
Il y a un vrai problème de diffusion d’émissions critiques.
La dernière grande émission de critiques de
cinéma sur une grande chaine était animée par ton
père, et elle s’est arrêtée en 2011. Le Cercle est diffusé
sur une petite chaine (Canal Plus Cinéma), France
Inter a interrompu une émission consacrée à l’histoire
du cinéma l’été dernier…Quand on regarde
les émissions qui persistent, on constate que seul le
discours promotionnel a droit de cité sur les grands
médias...
C’est lié au grand problème de la célébrité et de
la transparence de notre époque. J’ai fais beaucoup
de promo pour la sortie de mon film récemment,
et les trois quarts du temps on on ne
me posait absolument pas de questions sur le
cinéma de manière générale ; on me demandait
des trucs comme « c’est quoi ton rapport à la
vie » ou des choses comme ça, mais rien sur la
façon dont j’appréhende mon métier d’acteur, et
pratiquement rien sur le metteur en scène !
Tu penses qu’être cinéphile est quelque chose d’important
pour un acteur ?
Il y a beaucoup d’acteurs qui ne le sont pas du
tout. Je ne pense pas que ce soit nécessaire dans
l’absolu. Pour moi oui, mais j’ai de très bons amis
acteurs qui ne sont pas du tout des cinéphiles.
Après c’est quand même bien quand tu fais ton
métier de savoir quel genre de cinéma tu as envie
de faire, de savoir ce que c’est que la mise en scène.

[Il prend le dernier exemplaire de L’Affiche ayant en couverture François
Truffaut.]
Mon père a été son assistant un peu non-officiel, parce que c’était
un orphelin que Truffaut a pris sous son aile. Il avait passé des
essais pour jouer Antoine Doinel, et il n’avait pas été pris. Il était
trop triste, et Truffaut a été ému par ce petit orphelin, il l’a engagé
comme assistant, mon père portait ses valises et des choses comme
ça, il était tellement content ; c’était presque un père de substitution
pour lui.
Un peu ce que Bazin avait été pour Truffaut.
Voilà. Il avait deux passions, Truffaut, c’était les femmes et les enfants,
tous ses films parlent de ça: « Je ne fais pas partie de la société
des hommes, tout ce que j’ai fait c’était pour les femmes » [réplique du
film Vivement Dimanche! ndlr]. C’est quand même incroyable de
dire ça ! C’est une tragédie qu’il soit mort si jeune, il aurait fait
tellement d’autres films !
Tu penses réaliser, un jour ?
Ça viendra surement un jour, mais pour l’instant je n’y pense pas
trop.
Tu pourrais arrêter la comédie pour te consacrer uniquement à la réalisation
?
Ah non, j’ai trop envie de continuer à faire l’acteur !
Tu as d’autres projets en dehors du prochain film de Leclerc ? J’ai entendu
parler d’un étrange projet de film de super-héros.
Je vais jouer Catman mec.
Catman ?
Oui, un super-héros un peu lâche et hypocondriaque qui va chez
un acuponcteur et se fait injecter de l’ADN de chat. C’est tout ce
que je sais pour l’instant, je n’ai même pas encore lu le scénario
; c’est réalisé par Gérald Hustache-Mathieu qui a fait Avril et
Poupoupidou, dont j’adore le travail.
Merci beaucoup, Felix.
Rédaction :
Conception graphique :
Alexandre Piletitch
Gauthier Roos
Nadir Belhoucine
Malek.B