EN 2008

IRBAB 2008COMPTE-RENDU DE LA RECHERCHE ET DE LA VULGARISATIONTable des matièresSITUATION BETTERAVIERE MENSUELLE ET FAITS MARQUANTS DE L’ANNEE BETTERAVIERE 2008 ................... 51 RECHERCHE BETTERAVIERE ............................................................................................................................. 111.3 Plante et Sol ................................................................................................................................................ 11Variétés requérant un apport réduit d'azote minéral ........................................................................................ 11Allongement de la période de végétation de la betterave : Essai de semis précoce ......................................... 15Participation au projet « Capteurs pédologiques et fertilité du sol » ............................................................... 17Essais de population : effets sur le rendement et la tare .................................................................................. 171.4 Graines et Variétés ..................................................................................................................................... 19Essais variétaux pour l’agréation et la recommandation de variétés de betterave sucrière tolérantes à larhizomanie .................................................................................................................................................... 19Variétés recommandées en 2009 ..................................................................................................................... 29Variétés doubles tolérantes « rhizomanie - rhizoctonia » ................................................................................ 35Influence de l’infestation par le nématode à kystes sur le développement et la performance des variétés debetteraves ...................................................................................................................................................... 361.5 Désherbage .................................................................................................................................................. 43Perte de sensibilité du chénopode au métamitron ............................................................................................ 43Formulations d’herbicides ............................................................................................................................... 451.6 Ravageurs et maladies................................................................................................................................ 47Observation de maladies foliaires cryptogamiques sur une collection variétale et stratégie des traitementsfongicides ..................................................................................................................................................... 47Rentabilité du traitement fongicide ................................................................................................................. 531.7 Machinisme ................................................................................................................................................. 59Cultures intermédiaires et betterave sucrière en TCSL (Techniques Culturales Sans Labour) - CollaborationIRBAB - Greenotec ...................................................................................................................................... 59Techniques culturales sans labour – projet IWT - optimalisation du non-labour ............................................ 67Comparaison de semoirs effectué par l’IRBAB et l’ITB dans le cadre des Techniques Culturales Sans Labour(TCSL) .......................................................................................................................................................... 72Qualité de la récolte - Tare terre ...................................................................................................................... 811.8 Conservation et coproduits ........................................................................................................................ 89Conservation à long terme des betteraves: Suivi de tas de betteraves ............................................................ 89Conservation à long terme des betteraves: Effet de l’effeuillage et du décolletage ....................................... 96Conservation à long terme des betteraves : Essai international IIRB ............................................................ 103Conservation à long terme des betteraves : Comparaison variétale............................................................... 1092 VULGARISATION .............................................................................................................................................. 1152.2 Communication ........................................................................................................................................ 115Conférences ................................................................................................................................................... 115Visites d'essais ............................................................................................................................................... 117Le Betteravier – Pages Techniques ............................................................................................................... 117Guides et Fiches techniques : fiche technique FAR-memo ........................................................................... 119Service avertissement .................................................................................................................................... 1193 DOSSIERS SPECIFIQUES ................................................................................................................................... 121Participation au projet « En avant marche avec le guide sectoriel et le cahier de charge » ........................... 1214 ASSISTANCE ..................................................................................................................................................... 1237.4 Services ...................................................................................................................................................... 123Qualité des graines de betterave sucrière ....................................................................................................... 123Beta Sana ....................................................................................................................................................... 1247.5 Outils de travail ........................................................................................................................................ 125BIB - Bibliothèque Internationale de la Betterave......................................................................................... 125

2 RECHERCHE EN CHICOREE ............................................................................................................................. 127Service avertissement .................................................................................................................................... 127LISTE DES PUBLICATIONS PARUES EN 2008 ....................................................................................................... 129LISTE DES ABRÉVIATIONS UTILISÉES ................................................................................................................. 1313

SITUATION BETTERAVIERE MENSUELLE ET FAITS MARQUANTS DEL’ANNEE BETTERAVIERE 2008ResponsableButGuy Legrand ; Olivier Hermann- Suivi de la culture betteravière, publication régulière dans la presse agricole,- Rédaction d'un aperçu détaillé de l'année betteravière, publié à la fin de l'année dans la presse agricole,- Rédaction d'un aperçu généralisé des caractéristiques de l'année passée pour le rapport annuel.RésuméAperçu climatiqueLes années 2006 et 2007 (jusqu’en avril) ont été exceptionnelles sur le plan climatologique, suite à leursnombreux records de températures. L’année 2008 a par contre été beaucoup plus dans la norme, même siquelques records météorologiques ont également été dépassés.Comme les hivers précédents, l’hiver 2007-2008 a connu peu de périodes de gel. Les mois de janvier et févrieront été quasi dans la norme. Par contre, en plus d’une froidure persistante, le mois de mars a établi un nouveaurecord de pluviométrie (140,5 mm à Uccle ; norme : 53,6 mm), ce qui a empêché toutes opérations depréparation des premiers semis à cette période.Le temps est resté frais et humide jusqu’à la deuxième décade d’avril. Le climat s’est ensuite réchauffé pourdevenir réellement caniculaire pendant les deux premières décades de mai. Le moi de mai a également établi denouveau records de températures. Les conditions météorologiques ont été ensuite normales.Durant la période de végétation de la betterave, soit d'avril à octobre, la pluviométrie totale a été un peu plusélevée que la norme (503,5 mm à Uccle; norme : 471,4 mm), et avec 140,5 mm en mars, rappelons-le !Il faut souligner que la majorité des pluies observées en mai et en juin correspondait à de violentes pluiesd’orages, parfois accompagnées de grêle. Celles-ci ont temporairement inondé plus d’une terre à betterave. Denombreuses terres ont ainsi souffert d’asphyxie temporaire, de compaction superficielle du sol et autres défautsde structure probablement favorables aux maladies racinaires, tel le rhizoctone souvent observé en fin de saison.Les inondations temporaires étaient à nouveau présentes en été. Le mois de juillet a été particulièrement pluvieux(101,9 mm à Uccle ; norme : 74,3 mm). Mis à part le mois de mai (231 h à Uccle ; norme : 199h),l’ensoleillement observé de juin à septembre a été de 10 % inférieur à la norme (662 h à Uccle; norme : 739 h).L’été et l’arrière saison 2008 ont été sombres et pluvieux, avec à nouveau de nombreux orages en été (parfoisplus de 100 l/m² localement !). On peut constater que du point de vue climatologique, le développement de laculture en 2008 n’a pas subi de stress particulier au niveau de la chaleur ou de la sécheresse. Le manqued’ensoleillement en été (de juin à août) a pu être défavorable au potentiel de teneur en sucre des betteraves. Demême, aucune terre n’a réellement manqué d’eau cette année. Bon nombre en ont eu temporairement en excès.Travaux de semisAlors que la période de semis 2007 a été historiquement marquée par une absence totale de précipitations aumois d’avril (levée en 2 temps des betteraves), l’année 2008 a été marquée par une longue période d’attenteavant les semis. Suite au record de pluviométrie du mois de mars, les terres n’ont finalement eu que peu detemps pour pouvoir ressuyer convenablement avant le semis.Quelques jours favorables fin février ont incité quelques agriculteurs à réaliser leurs premiers semis à ces dates(± 400 ha le 10 mars), principalement en Flandre et à la Côte. Suite à la froidure et au record de pluviométrie demars, les semis n’ont pu réellement reprendre que vers le 14 avril, soit au-delà de la date de semis-50 attendue(5-7 avril).Les semis réalisés avant le 20 avril ont, selon le type de préparation du sol ou le précédent, révélé des conditionspeu favorables de semis, avec une couche superficielle apparemment propice, mais avec une structure plushumide au-delà de 5 – 10 cm de profondeur. Certains outils de préparation du sol ont ainsi pu lisser les couchesde sol situées en dessous du lit de germination, ce qui a pu être favorable à la formation de betteraves fourchues.Les semis réalisés après le 20 avril ont bénéficié d’un ressuyage plus propice du sol. Les températures plusélevées observées à partir de cette date ont favorisé une levée plus rapide et homogène.Les semis ont été majoritairement réalisés au cours de la seconde quinzaine d’avril. Il y avait 9.700 ha semés autotal le 14/04, 39.000 ha le 21/04 et 59.000 ha le 28/04. Les derniers semis étaient terminés pour le 15 mai.Tous les champs d’essais de l’IRBAB ont été mis en place entre le 18 et le 26 avril, avec dans tous les cas unelevée rapide. Des comptages précoces de levées (9 jours après semis) y ont permis de vérifier la « rapidité » de5

Les infestations de chenilles de noctuelles défoliatrices, observées dès la mi-juin, sont restées très sporadiques,voire négligeables en 2008.Les semis relativement tardifs, la forte humidité du sol et la chaleur estivale du mois de mai ont été favorablesaux attaques précoces du nématode à kystes de la betterave sur les betteraves encore au stade plantule. Par lasuite, les températures plus fraiches, accompagnées d’une pluviosité régulière ont été moins favorables àl’expression du problème en culture. Nous n’avons pas pu observer, comme souvent à la fin du mois de juin, lafin d’un premier cycle de multiplication, suite à la faible présence de femelles blanches enkystées sur les racines.Ces kystes sont apparus à divers moments et n’ont pas toujours permis à l’agriculteur d’établir le bondiagnostic !Alors que 2007 avait été une année exceptionnellement précoce pour l’apparition des maladies foliairescryptogamiques, celles-ci sont apparues vers la période habituelle en 2008 (fin juillet – début août) et avec uneintensité parfaitement maitrisable par un traitement fongicide appliqué judicieusement. Les tout premierssymptômes d’oïdium et de cercosporiose ont été observés au cours des derniers jours de juillet et de début août,dans la plupart des champs d’essais de l’IRBAB et dans quelques champs d’observation. A l’inverse de 2006 etde 2007, la pression des maladies foliaires était encore très faible à la fin juillet.L’avis de traitement fongicide a été lancé par le Service Avertissement de l’IRBAB, le 31 juillet, dans leschamps où le seuil d’infestation était atteint (minimum 2 feuilles sur 50, atteintes par la cercosporiose ou laramulariose ; minimum 7 feuilles sur 50 atteintes par l’oïdium ou la rouille). En l’absence de symptômes ou endessous de ces seuils, la protection fongicide pouvait être reportée.Grâce à une observation attentive de l’évolution des symptômes, le traitement fongicide a été réalisé dans leschamps du réseau de champs d’observation de l’IRBAB en général une seule fois, entre le début août et le 20août, au moment adéquat. Selon la date de récolte, quelques champs n’ont reçu ainsi aucun traitement fongicide.Seuls quelques champs, traités sans raison de façon préventive, ont été protégés une seconde fois.On peut y noter que « l’avertissement fongicide » a été lancé par l’IRBAB, au tout début de l’infestation (03/08).Il était donc inutile de traiter plus tôt que début août en 2008, au risque de devoir effectuer un double traitementet donc une dépense supplémentaire injustifiée.L’évolution des principales maladies est restée relativement lente au cours du mois d’août et de septembre. Laramulariose s’est peu manifestée en 2008. La rouille a envahi de nombreuses parcelles au-delà de la finseptembre, de façon parfois spectaculaire. Rappelons à ce propos que plus aucun traitement foliaire n’estéconomiquement justifié au-delà du 10 septembre.Alors que des différences entre variétés et entre produits avaient pu être clairement mises en évidence en 2006 et2007, suite à une pression importante des maladies foliaires, ces différences se sont estompées en 2008. Lesdifférences entre produits n’ont pas pu être mises en évidence, lorsque traité à une date correcte. Les différencesentre les variétés ont pu être confirmées dans les essais de l’IRBAB.Comme en 2006 et en 2007, le rhizoctone brun a été peu observé, partiellement sans doute parce que la culturede la betterave a été abandonnée sur les terres les plus sujettes à cette maladie. Par contre, à l’inverse de 2007, denombreux foyers de rhizoctone violet ont été signalés en 2008. Ces foyers n’ont pas été décelés avantl’arrachage, ce qui est souvent le cas avec cette maladie.Observés en 2007, les symptômes foliaires dénommés « symptômes des petites taches jaunes » sont à nouveauapparus localement en fin de saison, même sur des parcelles ayant reçu une protection fongicide. Des parcellesexpérimentales mises en place en 2008 en Hollande par l’IRS (Bergen-op-Zoom) pourraient faire suspecter uneorigine cryptogamique de la maladie. Ce symptôme serait causé par une maladie foliaire, différente de cellesconnues en betterave et pour laquelle les fongicides agréés seraient sans effet. Il se confirme que certainesgénétiques semblent être plus sensibles à cette maladie.Travaux de récolteComme en 2007, les premières ouvertures d’usine ont eu lieu relativement tôt, soit le 16 ou le 18 septembre. Lessucreries de Brugelette et de Moerbeke ayant été fermées suite à la restructuration du régime sucre, il ne restaitplus que 4 centres de réception betteravière en 2008, à savoir les sucreries de Fontenoy, Tirlemont et Wanze,cette dernière étant alimentée par 2 râperies : Hollogne et Longchamps.Suite à ce nombre restreint de réceptions betteravières et suite à un rendement racines finalement supérieur auxprévisions de début de campagne, la durée de la campagne betteravière a été comprise entre 108 et 116 jours,selon les sucreries, soit en moyenne 17 jours de plus que la campagne précédente (93 jours en 2007). Lesréceptions d’usine ont toutes fermées au-delà de la Nouvelle Année. La sucrerie de Fontenoy a réceptionné sesdernières betteraves le 10 janvier 2009.8

Les tout premiers arrachages ont pu être réalisés dans de très bonnes conditions météorologiques etd’hygrométrie du sol. Les premières terres récoltées se sont même avérées particulièrement sèches, malgré lapluviométrie importante du mois d’août.La pluviométrie de la fin septembre, début octobre a rétabli des conditions plus humides d’arrachage. Lesarrachages effectués au-delà de mi novembre ont été réalisés dans des conditions très humides, surtout au débutdécembre (passages réguliers de neige fondante). La pluviométrie observée pendant la campagne d’arrachage estcependant restée dans la norme. La tare moyenne nationale en 2008 a été de 18,18 %.Du fait de leur généralisation, de nombreuses recommandations relatives à l’organisation des tas repris par desengins « déterreurs-avaleurs » ont à nouveau été rappelées par l’IRBAB, afin d’en assurer une efficacitéoptimale.Des betteraves fissurées à des degrés divers ont très fréquemment été observées au moment de l’arrachage, et ceindépendamment des machines utilisées. Aucune explication n’a pu être avancée jusqu’à présent. Ce phénomènea été également observé avec une intensité supérieure à la normale en France et aux Pays-Bas.Suite à l’annonce d’un coup de froid, un avis de bâchage a été lancé le 20 et le 21 novembre pour les différentesrégions du pays, sauf à la Côte et en Flandre occidentale. Par la suite, les températures sont restées légèrementpositives. Le temps est resté très humide avec de fréquentes averses, souvent de neige fondante. En l’absence degel, le bâchage des tas reste bénéfique à l’assèchement de la terre adhérente et certainement à sa réductionlorsque les tas sont chargés avec des engins « déterreurs-avaleurs ».Le gel s’est réinstallé de façon permanente à partir du 26 décembre, avec des températures comprises entre -1 et-5°C, selon les régions. La dernière semaine de réception betteravière s’est déroulée dans un froid polaire débutjanvier à Fontenoy, avec des températures comprises entre -5 et -10°C.Rendements nationauxMalgré un retard de végétation de 2 à 3 semaines, dû aux semis tardifs, les rendements betteraviers en 2008 sesont révélés finalement supérieurs aux rendements estimés en début de campagne. Le niveau de rendement ensucre hectare a donc presque égalé le niveau record de l’année 2003. Il est donc largement supérieur à lamoyenne des dix dernières années et supérieur également au rendement théorique attendu, établi sur base de latendance de ces 10 dernières années.Le rendement racines est équivalent au rendement théorique attendu. La teneur en sucre, par contre, s’estrévélée, en définitive, très élevée et bien supérieure au niveau théorique attendu. Elle est la plus élevée aprèsl’année 2003 (année aux semis très précoces). Malgré un ensoleillement déficient en été, un tel niveau derichesse peut être attribué à un démarrage rapide de la végétation au début mai, à une masse foliaire trèsimportante et peu sujette aux maladies foliaires et à la repousse foliaire en fin de saison. L’absence d’arrêt devégétation et de stress climatique, hydrique ou parasitaire, la douceur de l’arrière saison, la proportion de terresagricoles plus aptes à la culture sont également des éléments qui ont joué en faveur d’un rendement en sucre plusélevé qu’espéré.Le rendement racines était de 68,627 t/ha (65,04 t/ha en 2007 ; 66,07 en 2006 ; 66,05 en 2005 ; 69,9 en 2004 ;67,5 en 2003) (rendement racines attendu en 2008 : 68,82 t/ha).La richesse moyenne atteignait 17,82 % (17,15 en 2007 ; 16,74 en 2006 ; 17,28 en 2005 ; 17,17 en 2004 ; 18,15en 2003) (teneur en sucre brut attendue en 2008 : 17,30 %).Le rendement en sucre brut équivalait à 12,233 t/ha (11,15 en 2007 ; 11,06 en 2006 ; 11,42 en 2005 ; 12,00 en2004 ; 12,24 en 2003) (rendement sucre brut attendu en 2008 : 11,91 t/ha).9

1.3 Plante et Sol1 RECHERCHE BETTERAVIEREVariétés requérant un apport réduit d'azote minéralCode RVF_051ResponsableButGuy Legrand ; André WautersÉtudier et promouvoir des variétés de betterave productives mais requérant moins d’azote minéral.Collaboration CRA-W, Département Production VégétaleRésumé Ce projet, débuté en 2005, vise l’expérimentation au champ de nouvelles variétés ou de lignéesgénétiques de betterave qui nécessiteraient un apport réduit en azote minéral. L’intérêt de ce projet est doncéconomique et environnemental. En 2008, la poursuite du projet a été réalisée sur 4 sites (Leefdaal, Leuze,Remicourt et Tongeren) (Tableau 1.). Le site de Tongeren n’a pas été arraché, suite à la présence de Rhizoctonebrun. Le site de Leuze a reçu de la matière organique et un engrais vert. Le site de Remicourt a une teneursuffisante en humus, avec un précédent de légumineuses. L’avis personnalisé de fumure azotée a été préconisépar Réquasud, selon la méthode Azobil, sur base du profil azoté établi à la sortie de l’hiver (« Dose Avis »).L’avis théorique établi selon le module Avis N-théorique de l’IRBAB a été également déterminé pour les 3 sites.Tableau 1. Sommaire des caractéristiques phytotechniques des 3 sites d’expérimentations, en 2008.SiteLeefdaalLFDLeuzeLZERemicourtRMCtype sol Limon Limon LimonpH KCl 6,8 6,8 7,5[humus] en % 1,6 1,9 2,1Précédent Escourgeon Froment HaricotsN‐NO3 0‐90 cm 58 27*) 41engrais vert Moutarde Moutarde AucunNorg type Aucun Fumier bovin AucunNorg dose t/ha Aucun 25 t AucunNorg équiv kg N/ha Aucun 42 AucunNmin kg N/ha 126 97 100Avis personnalisé Azobil kg N/ha Aucun*) Aucun*) 90Avis théorique IRBAB kg N/ha 135 75 115*) sondé sur 0‐60 cmLe dispositif expérimental de 2008 comprenait 5 variétés parmi les plus commercialisées de l’année et 6 doses defumure azotée : 0 – 40 – 80 – 120 – 160 kg N/ha et une dose de 40 unités appliquée en localisé au moment dusemis (« Dose 40L »). Le schéma expérimental a privilégié les doses de fumure par rapport aux nombres devariétés. Les variétés retenues en 2008 étaient :1. Charme : (Strube) variété de type N (type équilibré)2. Florata : (Hilleshög) variété de type N, peu de feuillage3. Klarina : (KWS) variété de type N4. Malvina : (KWS) variété de type Z (type riche), feuillage vert clair5. Zanzibar : (SESVanderHave) variété de type E (type lourd)Selon la moyenne des 2 essais de 2007 (Bierbeek et Nivelles), utilisant seulement une Dose 0, une Dose Avisétablie pour le champ et 40 kg N/ha appliqué en localisé (Dose 40 L), la variété Florata présentait la différence laplus importante de rendement financier entre la Dose Avis et la Dose 40 L. La variété Klarina présentait ladifférence la plus faible. Les 3 autres variétés étaient intermédiaires. Dans l’essai de Bierbeek 2007, la variétéKlarina avait un rendement financier équivalent entre la Dose Avis (100 kg N/ha) et la Dose 40 L.11

Tableau 2. Essai « variété - azote 2008 »: paramètres de rendements exprimés en chiffres relatifs par rapport à lamoyenne entre les 5 variétés utilisées pour chaque dose d’azote (0, 40, 81, 120, 160 kg N/ha) et chaque champ.(net/ha : rendement racines ; %S : teneur en sucre ; Sha : rendement sucre brut ; Fin/ha : rendement financier)Var AllDose All Dose 160 Dose 120Dose 80Dose 40Dose 0LFD LZE RMC LFD LZE RMC LFD LZE RMC LFD LZE RMC LFD LZE RMCNet/ha %S S/ha Fin/ha FIN / Dose 0Zanzibar 104 108 114 98 97 96 104 104 110 102 104 109 102 104 109Malvina 95 96 94 103 103 104 100 100 98 99 100 99 99 100 99Klarina 106 103 97 98 99 100 102 102 97 104 102 97 104 102 97Florata 93 87 95 101 102 100 89 89 95 93 89 95 93 89 95Charme 102 106 100 100 100 100 105 105 100 102 105 100 102 105 100Moy, 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100Zanzibar 106 107 107 98 98 98 105 105 105 104 104 105 102 111 114Malvina 92 97 93 104 103 104 101 101 96 96 101 97 95 107 105Klarina 107 105 101 97 99 101 104 104 101 103 104 102 102 110 110Florata 92 85 96 101 102 100 87 87 95 93 87 95 91 92 104Charme 103 106 103 100 98 98 104 104 102 104 104 102 102 110 110Moy, 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 98 106 109Zanzibar 107 109 112 99 97 97 106 106 109 106 106 108 100 130 115Malvina 91 99 97 102 104 105 103 103 101 94 103 102 89 126 108Klarina 107 101 94 98 98 100 99 99 94 104 99 94 98 121 100Florata 93 88 93 102 101 100 89 89 92 95 89 92 90 108 98Charme 102 104 105 100 99 99 103 103 104 102 103 104 96 126 110Moy, 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 95 122 106Zanzibar 100 109 109 100 97 98 106 106 106 100 106 106 89 136 120Malvina 94 97 94 104 104 103 102 102 98 98 102 98 88 131 112Klarina 106 101 98 96 98 101 100 100 99 102 100 100 91 128 113Florata 99 88 93 100 101 100 89 89 93 99 89 92 89 115 105Charme 101 105 106 99 99 99 103 103 104 101 103 104 90 133 119Moy, 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 89 129 114Zanzibar 105 108 106 98 98 98 105 105 104 103 105 103 89 139 118Malvina 93 96 96 104 104 103 100 100 100 98 100 100 85 132 115Klarina 102 103 99 96 98 100 102 102 99 98 102 99 85 135 114Florata 98 90 94 100 101 100 90 90 94 99 91 94 86 120 108Charme 101 103 105 101 99 99 102 102 104 103 102 104 89 135 119Moy, 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 87 132 115Zanzibar 105 108 110 99 97 97 105 105 106 103 105 106Malvina 93 97 95 103 104 104 101 101 99 97 101 100Klarina 106 103 98 97 99 100 101 101 98 103 101 98Florata 94 87 93 101 101 100 88 88 93 95 88 93Charme 102 105 104 100 99 99 104 104 103 102 104 103Moy, 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 1000 102 86 95 103 99 99 85 85 94 106 85 9440 103 91 101 101 99 100 90 90 101 104 90 10240L 102 97 90 103 100 99 97 97 89 105 97 8980 100 104 100 100 100 100 104 104 100 100 104 100120 98 109 106 97 101 101 110 110 107 94 110 107160 96 112 107 96 101 101 113 113 108 91 113 10812

Les paramètres de rendement betteraviers (rendement racines, teneur en sucre, rendement sucre, rendementfinancier brut, extractibilité) ont été établis à la récolte. Le rendement financier brut est établi selon le prix debase 2008 de la betterave (27,83 €/t), bonification à la richesse et prix de cession pulpe (5,25 €/t betterave)compris. Le coût de la dose d’azote n’est pas pris en compte dans le calcul du rendement financier (prix del’azote 2008 : ± 1 €/unité).Les profils azotés ont été établis à la récolte, dans les différents sites et les différentes doses de fumure, maispour une seule variété. Le tableau 2 présente, pour chaque champ, les résultats des différentes doses de fumureselon la variété et le site pour les 4 premiers paramètres de rendement (exprimés en % par rapport à la moyennepour chaque dose de fumure et chaque champ).Les rendements financiers moyens sont les plus faibles pour la parcelle de Remicourt (moyenne des 5 variétés etdes 5 doses d’azote, Graphique 1.). Les valeurs les plus élevées correspondent aux doses 120 et 160 (± 2.500€/ha). La parcelle de Leuze présente les rendements financiers moyens les plus élevés, et ce d’autant plus que ladose d’azote est élevée. A l’inverse, la parcelle de Leefdaal, ayant une faible teneur en humus, présente desrendements financiers en ordre inverse des doses d’azote. Le rendement financier de la Dose 0 (moyenne des 5variétés) est de 2.993 €/ha, celui de la dose 160 est de 2.595 €/ha.A l’inverse des 2 autres sites d’essais, le site de Leuze est très particulier en ce sens qu’à la fois le rendementracines et la teneur en sucre évoluent selon la dose d’azote, ce qui est très singulier pour l’année et de façongénérale en termes de rendement betteravier.Graphique 1. Rendement financier (moyenne de 5 variétés) selon 5 doses d’azote pour les 3 sitesd’expérimentation en 2008.Pour chacune des doses d’azote considérées isolément (Graphique 2), l’analyse de résidus établie entre les 5variétés pour le rendement financier moyen (moyenne des 3 sites) montre que le positionnement des variétésl’une par rapport à l’autre peut varier selon la dose d’azote, mais que pour chaque dose, la variété Florata estcelle qui, des 5 variétés considérées, est toujours la moins bien classée. Les variétés Zanzibar et Charme sont lesmieux classées. L’ordre de classement varie selon la dose pour les variétés Malvina et Klarina.La même analyse de résidus, faite en considérant les doses de fumure azotée par rapport à la Dose 0 (FIN/Dose0) révèle également les réponses des variétés à la dose d’azote (Graphique 3.). La variété Florata est la variétéqui, parmi les 5 utilisées, répond le plus à une dose croissante d’azote. Dans cette série d’essai, la variétéZanzibar ne semble plus réagir à une augmentation de la dose d’azote, au-delà de 80 unités/ha. Il en va de mêmepour les variétés Charme et Malvina, à partir de la Dose 120.Il apparait à nouveau, comme dans les essais entamés depuis 2005, que certaines variétés se comportentdifféremment selon la dose d’azote apportée ou, de façon plus générale, selon la disponibilité de l’azote total(azote issu de la minéralisation de la matière organique du sol + apport d’azote minéral).13

Graphique 2. Analyse de résidus du rendement financier établie entre les 5 variétés de l’essai (moyenne de 3sites d’essais), en ne considérant pas les doses d’azote de l’essai (0, 40, 80, 120, 160 kg N/ha) entre elles.Graphique 3. Analyse de résidus du rendement financier établie entre les 5 variétés de l’essai (moyenne de 3sites d’essais), en considérant les doses d’azote de l’essai (0, 40, 80, 120, 160 kg N/ha) par rapport à la dose 0(FIN/Dose 0).14

Lors de son expérimentation en 2005 et 2006, la variété Zanzibar présentait un rendement financier meilleuravec la Dose 40 L, par rapport à la « Dose Fermier » qui était alors appliquée. Cette dose était alors supérieure àla Dose Avis.Dans le site de Bierbeek 2007, les variétés Malvina et Florata étaient les seules, parmi les 10 variétésexpérimentées, qui présentaient une augmentation significative de rendement pour la Dose Avis (100 kg N/ha),par rapport aux autres variétés. La variété Klarina avait un rendement financier équivalent entre la Dose Avis etla Dose 40 L.A nouveau en moyenne en 2008 et malgré les rendements particuliers obtenus sur le site de Leuze, la variétéKlarina est la variété qui exprime, parmi les 5 variétés retenues, le moins de différence de rendement financierselon les doses croissantes d’azote (Dose 0 non considérée). A l’inverse, le rendement financier de la variétéFlorata évolue selon la dose d’azote appliquée.Les essais seront poursuivis en 2009, grâce à un soutien financier de la Région Wallonne. Ils tâcheront dedémontrer si l’expression du rendement potentiel de certaines variétés est fonction de la quantité d’azotedisponible, où plus particulièrement fonction de la teneur en matières organiques du sol.Signalons enfin que les profils azotés (0-90 cm) présentaient tous des reliquats azotés particulièrement faibles àla récolte. Ils étaient en moyenne de 8 kg N/ha à Leefdaal (arrachage : 18.09), 13 kg N/ha à Remicourt(arrachage : 22.09) et 16,5 kg N/ha à Leuze (arrachage : 20.10), sans grandes différences entre les différentesdoses d’azote. La Dose 160 à Leuze présentait le reliquat azoté le plus élevé (25 kg N/ha).Allongement de la période de végétation de la betterave : Essai de semis précoceCode R32_01ResponsableGuy Legrand ; Marc VanstallenBut Étudier l’intérêt d’un semis précoce de la betterave afin d’allonger sa période de végétation et améliorer sarentabilité par un potentiel de rendement atteint plus tôt. Envisager un arrachage hâtif de ces betteraves, dans lecadre de l’allongement des campagnes de réception betteravière.Résumé Un essai préliminaire de semis précoce a été mis en place en Hesbaye limbourgeoise, à Visé et àJesseren, respectivement le 24 et le 25 février 2008. Les conditions climatiques de cette période ont étéfavorables à la réalisation d’un semis en bonnes conditions de préparation du sol.Cinq variétés commercialisées et 1 variété en cours d’agréation ont été expérimentées dans les 2 sites. Les lotsdes variétés utilisées datent de 2007 (année du lot), ou de 2008 lorsque les nouveaux lots de l’année ont pu êtreobtenus. Les lots de la variété Coyote se distinguent par un traitement d’activation des graines.VariétéSensibilité à lamontaisonAnnéedu lotTraitement d’activationdes grainesJulietta Très élevée 2007 OuiCoyote Normale 2008 OuiCoyote Normale 2008 NonHI 0855 Faible 2008 OuiAtracta Normale 2007 NonIguane Très élevée 2007 NonCes 6 variétés ont été semées, dans le même champ, le 11 avril et le 20 avril, respectivement à Visé et à Jesseren,en vue de comparer l’effet d’un semis précoce par rapport à celui d’une date de semis moyenne en 2008.Les conditions climatiques qui ont suivi les semis précoces ont été relativement fraîches, avec plus de 40 joursprésentant une température minimum proche ou inférieure à 5°C et donc favorables à la « vernalisation ».Des températures favorables à la « dévernalisation » ont été observées au début mai, pendant une périodecaniculaire pour la saison. Il y a eu plus de 15 jours avec des maximums de températures proches ou supérieurs à25°C, entre le mois d’avril et le mois de juin.Les faibles niveaux de température observés en mars ont allongé la période d’émergence des betteraves seméesen février. La germination des graines s’est faite en fonction de la température du sol et également du traitementd’activation des graines. Les toutes premières betteraves du semis de février ont émergé après environ 20 jours.15

Les graphiques ci après (Graphique 1), basés sur le nombre de jours après semis pour l’essai de Visé et sur latempérature de l’air enregistrée par une station météo proche, illustrent l’évolution de la levée selon la période desemis. Exprimées selon la somme de température de l’air (somme des moyennes des températures minimales etmaximales journalières, en base zéro), les levées des semis de février se sont déroulées entre ± 100 degrés-jourset ± 250 degrés-jours, soit pendant plus de 40 jours après le semis pour certains lots de graines. Les levées dessemis du mois d’avril ont été plus rapides, soit entre 10 et 20 jours (également comprises entre ± 100 et 200degrés-jours). Les données pour le site de Jesseren sont similaires.Graphique 1 : Evolution des levées des 6 variétés utilisées dans l’essai préliminaire de semis précoce :pourcentage de levée en fonction du nombre de jours après semis (DAS), site de Visé (axe de droite : ∑T°C :somme des températures en degrés jours, = ligne rouge). Graphique de gauche = Semis de février. Graphique dedroite = semis d’avril.Au stade final de la levée, les pourcentages de levées observés pour les semis de février sont plus faibles queceux du mois d’avril. L’effet du traitement d’activation des graines et de l’ancienneté du lot (2007 ou 2008) ontété plus marqués avec les semis précoces. Les lots de graines activées et ceux de l’année ont levé plusrapidement en conditions difficiles (semis précoce), ce qui peut constituer un avantage intéressant, dans le cadredu désherbage, par exemple (pour autant qu’une population finale suffisante soit obtenue).A Visé, où le semis a été réalisé dans un couvert de moutarde, le semis de février a dû être régulièrementcontrôlé contre les attaques de limaces. Par contre, aucun dégât de mulots n’a été observé dans les deux sites. Ledésherbage, réalisé dès l’apparition des adventices, n’a pas présenté de problèmes particuliers, malgré la froidureobservée au cours du mois de mars. Il n’a pas été observé de différence majeure, ni dans l’apparition, ni dansl’évolution des populations de pucerons (toutes graines traitées à l’insecticide), ni dans celles des maladiesfoliaires entre les deux semis.L’avance de végétation du semis de février s’est maintenue jusqu’à la fin mai. A cette date, les toutes premièresbetteraves montées ont été observées dans les semis de février. Au début juin, les betteraves semées en févrieratteignaient le stade « fermeture des lignes », environ une semaine plus tôt que celles semées en avril.Les betteraves montées ont été comptabilisées et enlevées à trois reprises (début juillet, fin juillet et fin août).Toutes les variétés semées en février ont présenté des montées, à des niveaux divers. Seule la variété HI 0855 aprésenté un nombre de montées encore « raisonnable » pour la pratique (2 % de montées au total, soit ± 1.500montées/ha !). Les 5 autres variétés ont été envahies de montées, dans des proportions inacceptables en pratique(soit entre 10.000 et 50.000 montées/ha !). Sur base de la population finale du semis de février, la variété Iguaneprésentait ± 40 % de montées, la variété Julietta présentait ± 50 % de montées. Le nombre de montées observéesdans les semis du mois d’avril était normal (ou insignifiant) pour les 6 variétés.Seule la variété HI 0855 a été récoltée, début septembre. Les différences de rendement entre les deux dates desemis (± 2 % de rendement sucre/ha) ont été peu marquées et variaient dans un sens ou dans l’autre selon le site.Des facteurs tels que la perte de population à la levée lors du semis précoce, l’élimination des montées, lesdégâts de limaces, la population finale, la froidure du mois de mars,… peuvent être à l’origine de ces faiblesdifférences.Cet essai préliminaire montre que :- parmi les variétés commercialisées expérimentées, aucune ne résiste à la montée à graine lors d’unsemis précoce et lorsque la vernalisation printanière a été (trop) importante,- les montées à graine observées ont dépassé les 10.000 montées/ha chez les variétés commercialisées,16

- comme attendu, les variétés doubles tolérantes actuelles (rhizomanie – nématode et rhizomanie –rhizoctone) sont particulièrement sensibles à la montaison, lors d’un semis précoce. Celles-ci sont doncà proscrire en cas de semis précoce.- certaines variétés en cours d’agréation pourraient être utilisées pour des semis précoces, lorsqu’elles serévèlent particulièrement résistante à la montée à graines. Encore faut-il que le niveau de rendement soitbon, quelque soit la date de semis.- les conditions de réussite d’une culture semée précocement avec les variétés actuelles dépendent desconditions climatiques printanières.- dans les conditions de l’essai de 2008, l’effet d’une date de semis très précoce n’a pas apporté de réelgain de rendement avec la variété récoltée.Participation au projet « Capteurs pédologiques et fertilité du sol »ResponsableGuy LegrandBut Participation au projet « Proximale bodemsensoren maken plaatsspecifiek bodembeheer nu mogelijk »,sous la responsabilité du « Departement Bodem en waterbeheer » de la Faculté des Sciences du bioingénieur del’Université Catholique de Leuven. Mise à disposition de champs expérimentaux de l’IRBAB pour des sondageset autres analyses du sol.Collaboration KULeuvenCofinancementIWTEssais de population : effets sur le rendement et la tareCode R42-VOResponsableButAndré WautersCes essais ont pour but de vérifier- La population idéale.- L’influence de la densité population sur la pénalité terre, le rendement, la qualitéRéalisation Des betteraves d’un semis dense (6 cm) ont été démariées afin d’obtenir 3 populations finalesdifférentes, simulant un semis à espace régulier de 18, 24 et 30 cm. Les rendements dans les différentespopulations ont été comparés et l’effet de la tare terre sur le bilan financier a été calculé..Résumé Deux essais ont été mis en place à Marbais et Sint-Blasius Boekel. 12 parcelles de 2 variétés(HI0704 : Exacta et 6R28 : Sevillia) possédant des caractéristiques ‘tare terre’ opposées, ont été seméesdensément et démariées au stade 4 feuilles des betteraves. Toutes les parcelles ont été mises à des espacementsréguliers de 18, 24 et 30 cm. Les populations étaient ainsi respectivement de 123.000, 93.000 et 74.000 plantespar hectare. Le dessin est un bloc complet aléatoire en 4 répétitions.Les parcelles ont été arrachées fin septembre pour Zwalm et fin octobre pour Marbais. Tous les facteurs derendements ont été calculés. Les tableaux suivant donnent les résultats par site.Essai de Marbaispl/ha brut net terre terre taretotaleSucreextract.Sucre/hasucreblancFinancierkg/ha kg/ha kg/ha % brut % brut % % Kg/ha Kg/ha Eu/haExacta 123456 98403 85979 4233 4.3 12.6 19.4 93.4 16642 15545 355892592 95493 84156 2939 3.1 11.9 19.4 93.3 16338 15243 349474073 94229 83412 3175 3.4 11.5 19.3 93.1 16121 15009 34476R28 123456 98354 81971 6094 6.2 16.6 19.3 93.3 15788 14738 337592592 98256 83735 4928 5.0 14.8 19.4 93.3 16227 15144 347074073 94709 80756 3733 4.0 14.7 19.3 93.0 15598 14513 333517

Essai de Sint-Blasius Boekelpl/ha Brut net terre terre taretotaleSucreextract.Sucre/hasucreblancFinancierkg/ha kg/ha kg/ha % brut % brut % % Kg/ha Kg/ha Eu/haExacta 123456 100336 87922 4026 4.0 12.4 18.0 92.1 15802 14549 334392592 101076 89343 2654 2.6 11.6 18.0 92.0 16025 14751 338974073 98569 87330 2822 2.9 11.4 18.0 91.9 15674 14404 33156R28 123456 105632 90040 4992 4.7 14.7 17.6 91.8 15831 14536 333592592 107401 93181 3918 3.6 13.2 17.3 91.3 16093 14692 337974073 103049 89501 3809 3.7 13.2 17.5 91.4 15642 14293 3292Tare terre moyenne par variété et modalité - moyenne de 2 essaispl/ha terre terre Finan.kg/ha % brut Eu/haExacta 123456 4129 4.2 345192592 2797 2.8 344174073 2998 3.1 33816R28 123456 5543 5.4 335592592 4423 4.3 342474073 3771 3.8 3313Effet de la variété sur la quantité de terre adhérant aux racines pour les modalités de population18

1.4 Graines et VariétésEssais variétaux pour l’agréation et la recommandation de variétés de betterave sucrièretolérantes à la rhizomanieCode R42-RVCResponsableAndré WautersBut Evaluation de :- La valeur culturale et d'utilisation des meilleures variétés agréées en Belgique.- La valeur culturale et d'utilisation des nouvelles variétés proposées pour l'agréation au catalogue belge.- La distinctibilité des variétés agréées et nouvelles, étudiées par l'IRBAB.- La stabilité génétique et agronomique des variétés dans les 3 dernières années.Réalisation Mise en place et suivi d’essais de rendement avec 4 ou 5 répétitions :- Dans des champs indemnes ou infestés par la rhizomanie, indemnes de rhizoctone brun et peu ou non infestéspar le nématode à kyste : évaluation du potentiel de rendement des variétés tolérantes à la rhizomanie,résistantes/tolérantes au nématode et/ou au rhizoctone brun dans des conditions saines,Mise en place et suivi d’essais d’observation avec 1 à 4 répétitions :- Dans des champs indemnes ou infestés par la rhizomanie : observations des caractéristiques morphologiques etde la sensibilité au flétrissement et aux maladies foliaires (oïdium, cercosporiose, ramulariose, rouille),Réalisation d’observations et de mesures dans les essais en champ :- Comptages de plantes (levée intermédiaire et finale),- Observations de la physiologie foliaire,- Montées à graines,- Suivi du développement des maladies,- Rendement et qualité.Tests en laboratoire pour l’évaluation de la distinctibilité et de la stabilité des variétés : détermination de lacouleur de l’hypocotyle des variétés.Évaluation de la stabilité génétique et agronomique durant les 3 dernières années ainsi que de la distinctibilitédes variétés sur base d’analyses statistiques des résultats des essais en champ.Sur base des résultats de ces essais, le Comité Interrégional Technique pour l’élaboration du catalogue nationaldes variétés (Ministères Wallon et Flamand) décide quelles variétés peuvent être proposées pour l’agréation.Sur base de ces résultats également, l’IRBAB établit ses recommandations pour l’utilisation des variétés agrééesdans la pratique.Collaboration GTIW ; SemzabelCofinancement GTIW ; SemzabelRésumé Les graines servant à la mise en place des essais comparatifs de variétés commerciales ont étéprélevées par l’IRBAB dans les sucreries au cours du mois de mars. 60 à 70 prélèvements, dans des unitésdifférentes, ont été réalisés dans les différents lots au pro rata de la représentativité. Les différents lots ont étésemés dans les essais de l’IRBAB afin de procurer un échantillon représentatif du marché.19

Graphique 1 : Ventes des graines en 2008L’année 2008 n’a pas démarré dans les meilleures conditions. La saison était relativement tardive et les solsn’avaient souvent que quelques jours (trop peu ….) pour ressuyer !.Tous les champs d’essais ont été mis en place entre le 18 et le 26 avril, avec dans tous les cas une levée rapide.Des comptages précoces dans les champs d’essais (9 jours après semis) ont permis de vérifier la ‘rapidité’ delevée obtenue pour les lots ayant été ‘activés’ (Start’Up et EPD e.a.). A ce stade, les graines activées avaient unelevée de 55%, contre 28% pour les graines non activées. 2 jours plus tard, la différence s’amenuisait déjà et 15jours après le semis, les lots avaient obtenus leur levée finale. Tout comme en 2007, nous n’avons pas pucorréler le bon niveau de levée finale avec la présence d’activation !Graphique 2. Essais variétaux 2008 : Evolution de la levée au champ et levée finale(en %) des essais 2008:comptages après 9, 11 et 18 jours.20

Au cours du mois de mai et juin, des pluies importantes ont été enregistrées à divers endroits, provoquant unestagnation d’eau dans les plus petits creux. Cette perturbation a engendré la perte d’un des essais (Marbais)Le développement des maladies a démarré vers la fin du mois de juillet et un traitement fongicide a été réalisédans tous les sites. L’oïdium était la maladie essentielle au mois d’août, la cercosporiose et la rouille sedéveloppant nettement plus dès la mi-septembre.Les essais ont été arrachés entre le 18 septembre et le 22 octobre. Les rendements variaient entre 67 tonnes deracines à 17,3°, et 90 tonnes de racines à 19°.Tableau 1. Essais 2008champ semis récolte jours‐ Organique N plantesblandain 18‐04 18‐09 153 30 TfumierchevalTonnetton16° %S extract fongicide Rem.156 100354 78 81 16.6 91.6 31/7Spyraleremicourt 25‐04 22‐09 150 nihil 100 104248 67 73 17.3 92.1 9/8OpusTeam150 o+lzwalm 22‐04 30‐09 161 nihil 132 95249 89 101 18.1 91.4 28/7ArmureOidiumVieuxgenappe19‐04 13‐10 177 nihil 130 106530 89 104 18.9 92.8 4/8 Spyraleleuze 26‐04 22‐10 179 25 Tfumierbovin97 100743 79 96 19.5 93.2 11/8Spyralemarbais 18‐04 ‐ ‐ nihil 136 101533 5/8 Armure0.4 + Punch0.4Massefoliairefaible21

Tableau 2 : Essai rendement 2008 te Blandainvariété année plantes Racines net Tare terre sucre ExtractibilitéSucrebrutbrutfinanciern/ha kg/ha kg/ha % % kg/ha Euro/haS/T C2 100354 78261 4782 16.6 91.6 13001 100.0Calgarhi L 102314 80905 4542 16.4 91.4 13245 101.6Zorro L 98107 71103 4026 17.2 91.9 12206 94.5Modus L 104418 78199 4332 16.4 91.3 12859 98.7Marcel L 101932 75464 4877 16.5 91.4 12422 95.4Zanzibar L 97915 76085 4370 16.5 91.8 12521 96.1Coyote L 101358 77185 4647 16.5 92.1 12746 97.9Piranha L 98872 72289 4131 17.1 91.7 12327 95.3Malvina L 105183 73293 5756 17.4 92.2 12757 99.0Julietta L 103270 82568 3672 15.6 88.6 12895 97.9Ernestina L 99254 84280 5871 16.3 91.7 13748 105.3Klarina L 97915 81287 5058 16.6 91.3 13529 104.1Resimax L 104035 80790 4054 16.5 91.3 13327 102.4Ruveta L 100975 76267 3796 16.8 91.5 12781 98.5Florata L 96194 76898 4705 16.4 90.7 12601 96.7Cadenza L 107286 81096 6215 17.2 91.8 13963 108.2Angeliqua L 97915 85217 4303 16.6 91.7 14160 108.9Taifun L 98107 66141 6187 16.6 91.5 11000 84.6Koala L 101549 72308 4465 16.7 91.9 12064 92.9Jungle L 103844 71696 4800 16.8 92.3 12061 93.0Iguane L 96768 72318 3834 17.0 91.7 12318 95.2Boomerang L 100210 69382 3911 17.2 91.8 11961 92.7Charme L 106521 76764 4112 16.8 92.3 12927 99.7Mirasuc L 101549 74976 3901 16.9 91.8 12652 97.6Atracta L 98680 76563 3987 16.2 90.8 12410 95.0Integral L0 102697 70903 4724 17.0 92.8 12076 93.3Theresa Kws L0 100402 80101 4255 17.3 91.1 13830 107.2Francina Kws L0 97915 75521 4523 16.5 91.6 12484 95.9Margitta L0 104226 76420 3748 16.5 91.2 12573 96.5Vedeta L0 99254 71170 4513 17.1 91.3 12158 94.0Rivolta L0 96577 65921 3624 17.1 92.2 11285 87.3Niclas L0 103079 71964 4561 16.9 92.2 12171 93.9Balthazar L0 100019 76190 3997 16.9 91.5 12852 99.1Sucramax L0 106139 67766 4810 17.1 92.7 11606 89.8Ardamax L0 101167 77386 4207 16.4 91.8 12670 97.2Debora Kws C3 95621 83066 4016 17.2 91.6 14303 110.8Sanetta C2 93517 73152 5547 16.3 90.6 11953 91.6Jakota C2 99637 83611 4676 15.8 91.4 13242 100.8Exacta C2 100210 76841 3634 16.8 91.2 12874 99.2Adrianna Kws C2 99874 78122 4991 16.9 91.7 13195 101.8Correcta C2 101740 78667 5250 15.9 89.5 12470 95.0Talita C2 100019 72920 5106 15.4 90.6 11250 85.2Eleonora Kws C2 102505 80541 5498 17.3 92.3 13950 108.2Sabrina Kws C2 100019 85408 4695 16.9 91.4 14396 111.0Rosalinda Kws C2 106904 84356 5651 16.8 92.1 14204 109.5Jaquelina C2 102314 86795 4934 16.6 91.3 14432 111.0Jupital C2 100210 73580 4226 16.8 91.9 12386 95.5Gecko C2 104800 65032 4781 17.3 92.4 11268 87.4Benno C2 106139 79776 4370 16.8 91.8 13364 103.0Rubens C2 103461 80197 4179 17.0 91.6 13599 105.0Boogie C2 103270 79413 3777 16.4 91.8 13032 100.0Modex C2 101549 66055 5049 17.2 91.8 11376 88.1cv 4.9 4.4 12.6 1.5 0.4 4.3 4.3ppds 6201 4204 719 0.3 0.5 675 5.222

Tableau 3 : Essai rendement 2008 de Remicourtvariété année plantes Racines net Tare terre sucre ExtractibilitéSucrebrutbrutfinanciern/ha kg/ha kg/ha % % kg/ha Euro/haS/T C2 104248 67499 17.3 92.1 11688 100.0Calgarhi L 101214 72698 17.0 91.9 12345 105.2Zorro L 106629 63632 17.6 92.2 11236 96.5Modus L 104015 74062 17.0 91.8 12579 107.2Marcel L 101587 68692 17.3 92.0 11876 101.6Zanzibar L 104575 73772 16.9 91.9 12464 106.1Coyote L 107750 69085 17.2 92.3 11875 101.5Piranha L 104202 63679 17.6 92.2 11217 96.3Malvina L 104388 64650 18.2 92.4 11751 101.5Julietta L 106256 72979 16.7 89.8 12199 103.7Ernestina L 106816 70177 16.9 91.7 11874 101.1Klarina L 104015 63520 17.6 92.2 11146 95.6Resimax L 103081 70336 17.0 91.8 11971 102.1Ruveta L 100093 63808 17.6 92.5 11250 96.6Florata L 103268 64641 17.3 91.7 11172 95.6Cadenza L 103641 66284 17.7 91.8 11699 100.5Angeliqua L 101961 74734 17.2 92.1 12834 109.6Taifun L 96919 57087 17.4 91.8 9958 85.3Koala L 106256 67205 17.5 92.4 11745 100.7Jungle L 107376 67031 17.7 92.6 11840 101.7Iguane L 107937 64155 17.8 92.3 11405 98.1Boomerang L 101587 60794 17.6 92.2 10724 92.1Charme L 105135 67498 17.5 92.2 11787 101.0Mirasuc L 106256 70466 17.5 92.1 12326 105.7Atracta L 99533 68833 17.3 91.9 11943 102.2Integral L0 106443 62419 17.8 92.7 11123 95.7Theresa Kws L0 104015 73296 17.6 91.7 12870 110.4Francina Kws L0 101774 63838 17.0 91.6 10875 92.8Margitta L0 102334 68945 17.4 91.7 11971 102.5Vedeta L0 101961 66853 17.4 91.3 11623 99.5Rivolta L0 102894 57544 17.9 92.7 10299 88.7Niclas L0 106069 66763 17.5 92.5 11698 100.3Balthazar L0 98973 65046 17.6 92.1 11470 98.5Sucramax L0 105322 61270 17.4 92.8 10665 91.3Ardamax L0 106443 71195 17.1 92.2 12160 103.8Debora Kws C3 106069 71979 17.7 92.0 12728 109.3Sanetta C2 92997 59953 17.3 91.3 10367 88.7Jakota C2 105509 74977 16.9 92.0 12655 107.7Exacta C2 104949 68627 17.7 92.3 12126 104.2Adrianna Kws C2 104949 67218 17.4 91.9 11712 100.3Correcta C2 104762 67554 16.5 90.4 11154 94.5Talita C2 100654 65163 16.4 90.8 10675 90.3Eleonora Kws C2 107003 62502 17.9 92.5 11181 96.3Sabrina Kws C2 105509 65260 17.7 92.4 11563 99.4Rosalinda Kws C2 108123 72577 17.3 92.3 12560 107.4Jaquelina C2 107563 68186 17.4 92.1 11843 101.4Jupital C2 106256 69776 17.6 92.5 12302 105.6Gecko C2 108123 56116 17.9 92.6 10071 86.7Benno C2 104762 69524 17.3 92.0 11996 102.6Rubens C2 106816 73277 17.3 91.7 12695 108.6Boogie C2 102521 69991 17.4 92.5 12196 104.5Modex C2 100093 57115 17.7 92.0 10081 86.6cv 3.6 5.1 20.6 1.5 0.3 4.9 5.0ppds 4603 4385 717 0.3 0.4 730 6.323

Tableau 4 : Essai rendement 2008 de Zwalmvariété année plantes Racines net Tare terre sucre ExtractibilitéSucrebrutbrutfinanciern/ha kg/ha kg/ha % % kg/ha Euro/haS/T C2 95249 89223 18.1 91.4 16084 100.0Calgarhi L 96112 93862 17.9 91.1 16764 104.1Zorro L 98875 84547 18.2 91.2 15424 96.1Modus L 95520 92175 17.7 91.1 16322 101.2Marcel L 97691 89856 17.9 90.9 16109 100.1Zanzibar L 93941 91859 17.5 91.0 16100 99.6Coyote L 98480 92875 17.7 91.1 16449 102.0Piranha L 100257 87271 18.2 91.2 15861 98.8Malvina L 96112 80779 19.2 92.1 15552 97.7Julietta L 95520 90833 16.9 89.5 15316 94.0Ernestina L 93941 92244 17.4 91.2 16036 99.0Klarina L 97494 91139 18.0 91.5 16372 101.7Resimax L 98875 91721 18.0 91.1 16507 102.6Ruveta L 92954 86521 18.3 91.7 15784 98.4Florata L 90191 86647 18.3 91.5 15869 99.0Cadenza L 94336 79959 18.6 91.2 14868 92.9Angeliqua L 97888 98786 17.3 91.1 17057 105.2Taifun L 88218 74817 18.1 91.6 13559 84.4Koala L 93546 90770 18.1 91.8 16418 102.2Jungle L 101638 88790 18.4 92.0 16335 102.0Iguane L 93941 85861 18.0 91.1 15476 96.2Boomerang L 94139 82870 18.0 91.0 14946 93.0Charme L 99072 91849 17.8 91.1 16361 101.5Mirasuc L 96309 89681 18.0 91.1 16116 100.2Atracta L 84073 90471 17.5 91.0 15790 97.6Integral L0 97099 87024 18.6 92.1 16150 100.9Theresa Kws L0 97494 84557 18.4 91.6 15573 97.2Francina Kws L0 89797 83166 18.2 91.6 15155 94.4Margitta L0 93349 81346 17.7 91.3 14421 89.4Vedeta L0 96112 81912 17.9 90.6 14640 90.9Rivolta L0 96902 72489 18.5 92.2 13389 83.6Niclas L0 99072 89807 18.4 92.0 16531 103.2Balthazar L0 87823 84675 18.3 91.4 15530 96.9Sucramax L0 98875 82416 18.8 92.5 15473 96.9Ardamax L0 97296 91435 17.9 91.2 16318 101.3Debora Kws C3 92954 86955 18.8 91.9 16348 102.4Sanetta C2 86639 81528 17.6 91.1 14353 88.9Jakota C2 98480 95046 17.7 91.4 16818 104.2Exacta C2 93349 91741 18.0 91.6 16541 102.9Adrianna Kws C2 97888 81547 18.1 91.9 14718 91.5Correcta C2 96902 90606 16.9 90.1 15323 94.1Talita C2 95520 87773 16.9 90.3 14794 90.8Eleonora Kws C2 102427 90112 18.4 91.8 16582 103.5Sabrina Kws C2 99862 92333 18.2 91.8 16776 104.5Rosalinda Kws C2 102427 95293 17.5 91.4 16710 103.4Jaquelina C2 99467 94721 17.7 91.1 16715 103.5Jupital C2 99072 90221 18.3 91.3 16521 103.0Gecko C2 102625 77442 18.6 91.8 14436 90.3Benno C2 100257 94040 17.9 91.0 16851 104.7Rubens C2 95717 93418 18.1 91.2 16943 105.5Boogie C2 86639 85563 18.1 91.9 15461 96.2Modex C2 85850 75696 18.5 91.7 14017 87.6cv 5.6 4.1 20.5 1.7 0.4 3.6 3.6ppds 6644 4579 1072 0.4 0.4 722 4.524

Tableau 5 : Essai rendement 2008 de Vieux-Genappevariété année plantes Racines net Tare terre sucre ExtractibilitéSucrebrutbrutfinanciern/ha kg/ha kg/ha % % kg/ha Euro/haS/T C2 106530 88537 6741 18.9 92.8 16676 100.0Calgarhi L 105036 94121 5448 18.7 92.6 17550 105.1Zorro L 108368 85303 5758 18.8 92.9 16062 96.4Modus L 109151 94160 6692 18.4 92.5 17294 103.3Marcel L 105820 89722 6300 18.9 92.7 16916 101.5Zanzibar L 106996 95630 7264 18.5 92.7 17641 105.5Coyote L 109543 90937 7424 18.8 93.1 17135 102.8Piranha L 103860 83784 5438 18.8 92.9 15720 94.3Malvina L 107584 81383 6604 19.7 93.2 16059 96.7Julietta L 106604 87076 6055 17.9 91.4 15582 92.7Ernestina L 106016 89879 7956 18.4 92.9 16540 98.9Klarina L 107976 92132 6575 18.6 92.6 17156 102.8Resimax L 108956 91838 5850 18.6 92.7 17095 102.4Ruveta L 100137 82706 5115 19.3 92.8 15945 95.9Florata L 105036 83794 7143 18.9 92.5 15838 95.1Cadenza L 103665 87468 7162 19.3 92.3 16919 101.8Angeliqua L 109935 95414 5810 18.4 93.0 17545 104.9Taifun L 99353 74294 8921 19.0 92.6 14125 84.8Koala L 107780 87174 7192 19.1 93.2 16619 99.9Jungle L 110719 86194 7927 19.2 93.2 16555 99.5Iguane L 105232 84343 4668 18.9 93.0 15967 95.9Boomerang L 104448 80737 5605 19.1 92.7 15402 92.6Charme L 106212 89800 6653 19.0 92.9 17026 102.3Mirasuc L 106212 92485 6211 18.6 92.7 17231 103.2Atracta L 106996 86626 5781 18.4 92.4 15941 95.3Integral L0 108368 83363 7388 19.3 93.4 16077 96.7Theresa Kws L0 109151 87488 6447 19.0 92.9 16659 100.1Francina Kws L0 102489 82295 6349 18.8 93.1 15460 92.7Margitta L0 107780 81570 4899 18.5 92.9 15088 90.3Vedeta L0 100137 83682 7398 19.1 92.1 15951 95.8Rivolta L0 102685 71869 5605 19.5 93.4 14009 84.3Niclas L0 108956 84627 6614 19.1 93.1 16179 97.3Balthazar L0 105428 83118 5722 19.2 92.7 15971 96.0Sucramax L0 109739 82099 8417 19.4 93.4 15955 96.0Ardamax L0 107584 88321 6486 18.7 92.9 16481 98.7Debora Kws C3 107388 91721 6124 19.2 92.9 17579 105.7Sanetta C2 92887 78620 8613 18.0 92.1 14155 84.3Jakota C2 107192 93553 6094 18.5 92.8 17312 103.6Exacta C2 104644 88664 5056 18.9 92.8 16764 100.7Adrianna Kws C2 108956 83206 7907 18.9 93.0 15721 94.4Correcta C2 106996 86410 9779 17.7 91.6 15258 90.5Talita C2 107584 87174 8710 18.3 92.3 15912 95.0Eleonora Kws C2 107976 89614 6829 19.3 93.2 17278 103.9Sabrina Kws C2 108172 92397 7202 19.0 93.2 17520 105.2Rosalinda Kws C2 109347 96923 6712 18.7 93.2 18109 108.5Jaquelina C2 109151 92789 6398 18.6 92.8 17260 103.4Jupital C2 106212 89055 7407 19.3 93.2 17175 103.3Gecko C2 107388 75034 6966 19.3 92.9 14465 87.0Benno C2 107388 91917 5840 18.8 92.7 17256 103.5Rubens C2 106604 93220 5458 19.0 92.8 17682 106.2Boogie C2 105624 88517 4860 18.9 93.0 16702 100.3Modex C2 99353 76541 7619 19.2 92.7 14655 88.1cv 3.0 3.2 15.1 1.1 0.3 3.2 3.2ppds 3889 3480 1301 0.2 0.3 652 3.925

Tableau 6 : Essai rendement 2008 de Leuzevariété année plantes Racines net Tare terre sucre ExtractibilitéSucrebrutbrutfinanciern/ha kg/ha kg/ha % % kg/ha Euro/haS/T C2 100743 79148 19.5 93.2 15396 100.0Calgarhi L 101135 83667 19.1 92.8 15970 103.7Zorro L 105829 75587 19.3 92.9 14577 94.7Modus L 102504 86571 19.1 92.9 16544 107.4Marcel L 101526 82385 19.4 93.1 15951 103.6Zanzibar L 100939 84888 19.2 93.0 16291 105.8Coyote L 107394 85847 19.4 93.4 16610 107.9Piranha L 102700 75763 19.3 93.0 14590 94.7Malvina L 103873 76135 20.2 93.5 15364 99.8Julietta L 105438 82991 18.5 92.1 15336 99.1Ernestina L 104460 80213 19.0 93.2 15232 98.8Klarina L 100548 79783 19.3 93.0 15409 100.1Resimax L 101330 83069 19.2 92.9 15948 103.6Ruveta L 96635 73631 20.0 93.5 14679 95.4Florata L 90767 69621 19.6 93.1 13634 88.6Cadenza L 99961 74697 20.2 93.2 15102 98.1Angeliqua L 99570 85094 18.7 93.1 15898 102.8Taifun L 89006 64026 19.2 93.0 12264 79.6Koala L 103678 81113 19.5 93.5 15796 102.6Jungle L 106025 82482 19.5 93.4 16123 104.8Iguane L 102700 75782 19.5 93.1 14744 95.8Boomerang L 98592 71821 19.5 93.0 14006 91.0Charme L 104851 85133 19.4 93.1 16553 107.5Mirasuc L 102700 84292 19.2 92.8 16181 105.1Atracta L 98200 73984 19.2 92.6 14219 92.3Integral L0 103873 78081 19.6 93.7 15339 99.7Theresa Kws L0 102895 78032 19.7 93.3 15391 100.1Francina Kws L0 95657 72193 19.4 93.4 14017 91.1Margitta L0 103091 74540 19.5 93.3 14543 94.5Vedeta L0 93701 69630 19.5 92.9 13555 88.1Rivolta L0 92723 63410 19.9 93.6 12586 81.8Niclas L0 106416 82081 19.7 93.5 16170 105.1Balthazar L0 98200 72692 19.8 93.3 14370 93.4Sucramax L0 104264 76771 19.7 93.7 15105 98.2Ardamax L0 105829 84155 19.2 93.3 16143 104.8Debora Kws C3 103286 74071 20.0 93.4 14809 96.3Sanetta C2 80008 64975 18.5 92.4 12030 77.7Jakota C2 99374 81710 19.1 93.3 15629 101.4Exacta C2 99178 79499 19.6 93.4 15562 101.1Adrianna Kws C2 102700 76545 19.5 93.5 14938 97.1Correcta C2 102308 72838 18.5 92.0 13449 86.9Talita C2 90767 76487 18.7 92.6 14325 92.7Eleonora Kws C2 106612 78414 19.5 93.3 15294 99.4Sabrina Kws C2 94679 77973 19.4 93.3 15163 98.5Rosalinda Kws C2 101721 87021 19.0 93.2 16507 107.1Jaquelina C2 102895 81103 19.2 93.1 15561 101.0Jupital C2 101917 79881 19.8 93.7 15846 103.0Gecko C2 102113 69200 19.5 93.3 13514 87.8Benno C2 104264 86150 19.2 92.9 16530 107.3Rubens C2 104656 85299 19.5 92.9 16659 108.2Boogie C2 94875 76858 19.5 93.4 14975 97.3Modex C2 100548 64935 19.6 93.3 12735 82.8cv 4.5 4.3 1.5 0.2 4.1 4.1ppds 5629 4239 0.4 0.2 769 5.026

Tableau 7 : Résultats moyens des variétés en 2008 (5 sites)ras Caract. PloidieAnnéeToleranceoidiumtolérancecercoplantes montées TareterreTarecolletTaretotalen/ha n/ha kg/ha % % brutST C2 4.1 7.2 101443 26 5762 10.9 16.0Calgarhi RT 2n L 4.0 7.8 99.7 0 86.7 86.2 84.5Zorro RTRR 2n L0 2.2 8.0 101.4 0 84.9 88.3 88.3Modus RT 2n L 3.3 7.0 101.6 45 95.7 91.9 91.5Marcel RT 2n L 3.3 7.0 100.2 0 97.0 94.1 96.2Zanzibar RT 2n L 2.8 6.4 99.4 23 101.0 92.6 94.1Coyote RT 2n L 2.0 6.2 102.8 45 104.8 92.7 97.1Piranha RTRR 2n L 2.0 7.6 100.2 0 83.0 90.2 89.2Malvina RT 2n L 5.2 8.0 102.0 23 107.3 103.7 108.1Julietta RTNT 2n L 3.2 7.2 102.1 23 84.4 100.8 94.2Ernestina RT 2n L 4.5 7.0 100.6 45 120.0 112.2 114.6Klarina RT 2n L 5.0 7.2 99.8 45 100.9 110.8 104.2Resimax RT 2n L 3.2 6.4 101.5 23 85.9 89.4 85.8Ruveta RT 2n L 3.5 8.2 97.4 0 77.3 92.4 88.1Florata RT 2n L 6.3 8.2 96.5 0 102.8 106.0 108.0Cadenza RT 2n L 5.2 6.0 100.5 68 116.1 109.0 110.2Angeliqua RT 2n L 4.5 7.8 100.5 0 87.8 99.8 94.8Taifun RTRR 2n L 2.7 8.8 94.0 23 131.1 110.5 124.6Koala RT 2n L 2.7 7.6 101.0 45 101.2 93.7 96.9Jungle RT 2n L 1.8 7.8 104.0 0 110.4 93.5 98.7Iguane RTRR 2n L 1.3 8.4 100.1 23 73.8 81.9 81.0Boomerang RTRR 2n L 2.0 8.0 98.5 23 82.6 83.6 87.1Charme RT 2n L 2.7 7.2 102.7 23 93.4 90.3 90.6Mirasuc RT 2n L 3.0 7.4 101.3 0 87.8 93.6 90.2Atracta RT 2n L 5.5 7.2 96.8 0 84.8 88.3 89.8Integral RT 2n L0 3.2 7.0 101.9 23 105.1 93.0 100.4Theresa Kws RTNT 2n L0 4.0 7.4 100.7 0 92.9 105.1 99.8Francina Kws RTRR 2n L0 4.0 7.8 96.8 0 94.3 113.9 111.5Margitta RTNT 2n L0 4.0 8.6 100.3 0 75.0 118.8 106.4Vedeta RTRR 2n L0 2.8 8.4 97.0 45 103.4 93.6 97.2Rivolta RTRR 2n L0 2.8 8.8 96.3 0 80.1 106.0 100.6Niclas RT 2n L0 2.3 7.8 102.6 0 97.0 97.2 100.9Balthazar RT 2n L0 4.3 8.2 97.0 0 84.3 91.0 90.7Sucramax RT 2n L0 3.8 7.6 103.3 23 114.8 99.4 108.2Ardamax RT 2n L0 2.8 7.2 102.1 23 92.8 88.7 90.7Debora Kws RT 2n C3 4.0 7.6 100.0 23 88.0 98.6 93.1Sanetta RTNR 2n C2 5.7 8.0 88.7 0 122.9 121.5 128.1Jakota RT 2n C2 4.0 7.6 100.2 23 93.5 97.0 92.9Exacta RT 2n C2 3.3 7.8 99.1 0 75.4 93.3 88.4Adrianna Kws RTNT 2n C2 5.3 7.2 101.1 0 111.9 109.8 109.7Correcta RTNR 2n C2 2.7 8.4 101.4 0 130.4 103.3 111.4Talita RTRR 2n C2 2.0 8.8 98.0 0 119.9 89.6 100.2Eleonora Kws RT 2n C2 5.3 7.6 103.6 0 107.0 111.4 108.8Sabrina Kws RT 2n C2 5.8 7.6 100.1 23 103.2 108.7 104.0Rosalinda Kws RT 2n C2 5.8 8.2 104.1 0 107.3 98.3 100.3Jaquelina RT 2n C2 5.7 7.2 102.7 0 98.3 99.5 95.7Jupital RT 2n C2 3.2 7.6 101.1 68 101.0 88.6 93.1Gecko RTRR 2n C2 2.0 8.8 103.6 0 101.9 94.6 104.0Benno RT 2n C2 2.2 6.8 102.1 23 88.6 89.7 88.2Rubens RT 2n C2 3.5 7.4 102.5 0 83.6 92.6 89.6Boogie RT 2n C2 3.0 8.0 97.1 0 75.0 94.7 86.3Modex RTRR 2n C2 2.3 8.4 96.3 0 109.9 102.1 108.0cv 4.3 16.2 15.4 11.9ppds 2.2 14.1 8.5 10.727

Tableau 8 : Résultats moyens des variétés en 2008 (5 sites)ras Caract. Annéeracinesnetsucre K Na aN Extrac. SucrebrutSucreblancbrutfinan.kg/ha % mmol/100 g S % kg/ha kg/ha €/haST C2 80534 18.1 22.2 3.4 5.7 92.2 14569 13438 3083Calgarhi RT L 105.6 98.5 109.0 95.0 98.1 99.7 104.2 103.8 104.0Zorro RTRR L0 94.4 100.9 100.4 97.6 101.8 100.0 95.4 95.4 95.6Modus RT L 105.6 98.1 109.1 98.0 98.0 99.7 103.8 103.5 103.5Marcel RT L 100.9 99.5 106.4 92.4 100.3 99.8 100.6 100.4 100.6Zanzibar RT L 104.9 98.0 105.5 97.5 95.6 99.8 103.0 102.8 102.7Coyote RT L 103.3 99.2 98.2 86.1 93.2 100.2 102.7 102.9 102.6Piranha RTRR L 95.1 100.6 98.9 104.5 103.0 100.0 95.7 95.4 95.9Malvina RT L 93.4 104.9 92.9 93.2 93.6 100.5 98.1 98.6 98.8Julietta RTNT L 103.4 94.7 126.5 129.6 157.1 97.9 97.9 95.9 97.0Ernestina RT L 103.5 97.4 98.5 129.1 93.9 99.9 100.8 100.7 100.4Klarina RT L 101.3 99.7 102.6 86.9 106.2 99.9 101.1 100.9 101.1Resimax RT L 103.7 98.9 107.4 95.9 99.3 99.8 102.7 102.5 102.6Ruveta RT L 95.1 101.7 91.6 102.3 106.5 100.2 96.7 96.9 96.9Florata RT L 94.8 100.2 103.2 109.0 111.7 99.7 94.9 94.6 94.9Cadenza RT L 96.7 103.0 106.5 84.4 106.8 99.8 99.6 99.4 99.9Angeliqua RT L 109.1 97.6 98.0 93.7 101.7 100.0 106.4 106.4 106.0Taifun RTRR L 83.5 100.0 98.1 124.0 104.8 99.9 83.6 83.5 83.7Koala RT L 99.0 100.5 94.9 83.7 92.8 100.4 99.7 100.1 99.9Jungle RT L 98.4 101.4 93.0 78.2 90.8 100.5 100.1 100.6 100.4Iguane RTRR L 95.0 101.0 98.6 98.6 105.1 100.0 96.0 96.0 96.2Boomerang RTRR L 90.8 101.3 99.9 97.2 108.8 99.9 92.0 91.9 92.3Charme RT L 102.1 100.2 101.4 82.6 95.8 100.1 102.5 102.6 102.6Mirasuc RT L 102.3 99.8 106.3 97.8 95.4 99.9 102.3 102.1 102.3Atracta RT L 98.5 98.2 107.3 98.1 114.5 99.5 96.5 95.9 96.2Integral RT L0 94.8 102.2 84.9 61.8 99.2 100.8 97.1 97.9 97.5Theresa Kws RTNT L0 100.2 101.9 100.9 84.9 114.3 99.9 102.0 101.9 102.3Francina Kws RTRR L0 93.6 99.6 98.4 97.5 100.7 100.0 93.3 93.4 93.3Margitta RTNT L0 95.1 99.1 101.5 98.7 105.2 99.9 94.2 93.8 94.0Vedeta RTRR L0 92.7 100.6 112.8 91.3 116.4 99.4 93.2 92.7 93.4Rivolta RTRR L0 82.3 102.8 85.5 83.6 98.3 100.7 84.5 85.3 84.8Niclas RT L0 98.2 101.5 91.0 68.6 102.4 100.5 99.9 100.3 100.1Balthazar RT L0 94.8 101.6 99.0 94.6 106.9 100.0 96.4 96.4 96.6Sucramax RT L0 92.0 102.3 84.0 61.6 96.3 100.9 94.5 95.3 94.8Ardamax RT L0 102.4 98.7 99.6 81.6 98.8 100.1 101.3 101.4 101.1Debora Kws RT C3 101.3 102.8 97.1 94.8 103.4 100.2 104.0 104.2 104.4Sanetta RTNR C2 89.0 97.2 113.1 110.2 112.8 99.2 86.3 85.6 85.9Jakota RT C2 106.5 97.5 99.6 92.8 100.9 100.0 103.9 103.8 103.4Exacta RT C2 100.7 100.7 100.5 73.1 104.2 100.1 101.4 101.5 101.5Adrianna Kws RTNT C2 96.0 100.5 96.1 89.9 101.5 100.2 96.5 96.7 96.6Correcta RTNR C2 98.4 94.6 125.2 146.9 123.1 98.4 92.9 91.4 92.0Talita RTRR C2 96.7 94.8 102.2 196.0 114.7 99.0 91.9 91.0 91.1Eleonora Kws RT C2 99.6 102.3 95.6 67.5 95.8 100.5 102.0 102.4 102.4Sabrina Kws RT C2 102.7 100.9 100.3 76.9 95.0 100.2 103.5 103.7 103.7Rosalinda Kws RT C2 108.3 98.9 97.3 86.3 92.8 100.2 107.2 107.5 107.1Jaquelina RT C2 105.2 99.0 103.1 93.0 102.9 99.9 104.1 103.9 103.9Jupital RT C2 100.0 101.7 95.2 73.9 99.1 100.4 101.9 102.3 102.2Gecko RTRR C2 85.1 102.6 90.2 75.3 107.9 100.4 87.5 87.9 87.9Benno RT C2 104.7 99.5 105.9 97.3 94.4 99.9 104.3 104.2 104.3Rubens RT C2 105.6 100.7 108.5 94.9 95.3 99.8 106.5 106.3 106.7Boogie RT C2 99.4 99.9 92.8 77.0 101.3 100.3 99.3 99.7 99.4Modex RTRR C2 84.5 102.0 96.9 91.9 105.6 100.1 86.3 86.4 86.6cv 4.5 1.6 5.6 16.6 9.9 0.4 4.2 4.2 4.2ppds 2.5 0.9 3.1 8.7 5.8 0.2 2.3 2.3 2.328

Variétés recommandées en 2009Les variétés recommandées par l’IRBAB sont divisées dans deux listes :- les variétés confirmées, qui sont testées à partir de lots de graines commerciaux significatifs et pouvant êtrerecommandées pour un usage à large échelle.Tableau 9 donne les variétés confirmées, nouvelles et spécifiques pour2009.Variétés confirmées 2009KlarinaCoyoteCharmeResimaxRuvetaCadenzaAngeliquaCalgarhiMalvinaKoalaZanzibarModusSpecifiqueJulietta (nematodes)IntegralArdamaxNiclasBalthazarVariétés NouvellesZorro (rhizoctonia)Iguane (rhizoctonia)Piranha (rhizoctonia)Vedeta (rhizoctonia)FrancinaKWS (rhizoctonia)Rivolta (rhizoctonia)TheresaKWS (nematodes)Margitta (nematodes)29

Le choix des variétés recommandées par l’IRBAB assure une répartition tant dans les origines génétiques quedans les équilibres entre production et richesse.En particulier après l’année 2007, nous apportons une attention particulière à la « santé du feuillage », c'est-àdireune moindre sensibilité aux maladies foliaires en général (conjointement à la cercosporiose, l’oïdium, larouille et à la ramulariose). Cette voie nous semble essentielle dans la réduction des coûts de culture.Les nouveaux accords interprofessionnels marquent également un intérêt pour une réduction de la tare terre,pénalisée financièrement.Conseils pour le choix des variétés :• Utilisez des variétés tolérantes à la rhizomanie partout ;• Donnez une préférence aux variétés confirmées stables et peu sensibles au variations, testées sur àpartir de lots commerciaux importants ;• Choisissez pour un revenu élevé, tout en tenant compte des autres facteurs agronomiques etphysiologiques : montées, levée au champ, tare terre ;• Pour des terres où on attend une richesse faible, ou pour des arrachages très précoces, on peutcompenser la faible richesse par un choix de variété riche ;• Testez les nouveautés sur une surface limitée.• Lors d’une infestation en nématodes supérieure à 250 oeufs+larves/100g envisagez l’utilisation d’unevariété tolérante ;• Tenez compte de la présences de maladies racinaires ( rhizoctonia) ou nématodes. Utilisez les variétésdoubles-tolérantes après analyse des solutions techniques tout en prenant en compte leur potentiel derendement (parfois) réduitVariétés nouvellesLes variétés nouvelles ont été inscrites au catalogue des variétés en 2008. Elles ont une année decommercialisation. Les résultats présentés reprennent les performances obtenues au cours de 2 dernières années.Le choix pour une variété nouvelle doit être prudent. Les résultats et les caractéristiques de ces variétés doiventêtre confirmés sur bas de lots de semences plus conséquents, même si certaines des variétés proposées ont unecommercialisation importante en 2008.Nous recommandons de semer les variétés nouvelles sur une surface limitée de l’exploitation.Stabilité des résultatsLa performance moyenne de la variété dépend autant de la qualité intrinsèque de la variété (= génétique) que dela réaction de celle-ci avec l’environnement.L’effet « année » est influencé autant par le climat que par la sensibilité aux maladies, la date d’arrachage, lafumure etc…).La variation entre les années est donc une résultante de l’interaction entre la « variété » et « l’environnement »Si une interaction importante est observée, elle peut être d’origine « génétique » (on a modifié la variété ) ou del’influence des conditions de l’année (sécheresse, froid,..) sur la variété.A la lecture des résultats, on sera donc attentif, outre à la performance moyenne de la variété, à la variation desrésultats obtenus entre les différentes années. Certains facteurs, dont la richesse, sont généralement moins« sensibles » aux conditions de culture, alors qu’une variation de poids racines signifie souvent une réaction à unstress hydrique/humidité ou une population insuffisante.30

Sur la base des résultats des essais réalisés en 2007 et 2008, les variétés de betteraves sucrières suivantes ont étéadmises au catalogue national des variétés des espèces agricoles dans les catégories :- variétés tolérantes à la rhizomanie: BENNO, BOOGIE, ELEONORA Kws, EXACTA, JAKOTA,JAQUELINA, JUPITAL, ROSALINDA Kws, RUBENS, SABRINA Kws.- variétés tolérantes à la rhizomanie et tolérantes au nématode à kyste: ADRIANNA Kws- variétés tolérantes à la rhizomanie et résistantes au nématode à kyste : CORRECTA, SANETTA.- variétés tolérantes à la rhizomanie et résistantes au rhizoctone brun : GECKO, MODEX, TALITA.22 variétés tolérantes à la rhizomanie, 2 variétés résistantes au rhizoactone brun, 1 variétés tolérante et 1 variétérésistante au nématode à kystes sont admises en deuxiéme année (C2) in 2009.31

Résultats pluri-annuels: observationsTableau 10 donne par variété et mandataire, la levée au champ, une cotation pour la sensiblité à l’oidium,cercospora, rouille, une appréciation du flétrissement, de la carence en Mg, du recouvrement du sol et le nombrede montées.variété mandataire Levée au Tolérance Tolérance Recouvrementmontéeschamp oidium cercosporasol(1) (4) (4) (5) n/haVariétés confirmées : résultats 2006-2007-2008Angeliqua KWS Benelux 102 5 5 5 27Zanzibar* SESVanderHave 100 3 5 6 14Klarina* KWS Benelux 100 6 5 6 15Resimax* Erauw Jacquery 102 3 4 6 8Cadenza KWS Benelux 100 5 4 7 23Coyote* SESVanderHave 103 2 4 6 15Calgarhi SCAM 100 3 5 6 13Ernestina* KWS Benelux 101 6 6 6 28Modus Pype sprl 102 3 5 6 22Charme Pype sprl 102 3 5 6 48Koala SESVanderHave 102 2 5 6 15Malvina* KWS Benelux 101 5 5 6 28Atracta Clovis Matton 99 5 6 7 6Marcel Pype sprl 101 3 4 6 13Ruveta* Clovis Matton 98 3 7 7 0Florata* SCAM 96 6 7 6 7Variétés spécifiques : résultats 2006-2007-2008Julietta² KWS Benelux 101 2 5 7 28Iguane³ SESVanderHave 100 1 5 7 8Zorro³ Pype sprl 97 2 5 7 7Piranha³ SESVanderHave 100 2 5 7 13Boomerang³ Pype sprl 101 2 6 7 114Taifun³ Clovis Matton 98 5 7 6 8Variétés nouvelles : résultats 2007-2008Ardamax Erauw Jacquery 102 2 6 6 10Mirasuc Erauw Jacquery 103 3 5 7 10Jungle SESVanderHave 102 3 4 6 0Balthazar Clovis Matton 97 5 8 7 10Niclas Pype sprl 101 3 5 7 22Integral SESVanderHave 102 2 5 7 21Sucramax Erauw Jacquery 99 5 6 6 0Variétés nouvelles spécifiques : résultats 2007-2008TheresaKWS² KWS Benelux 100 3 4 5 0Margitta² KWS Benelux 99 3 8 5 10FrancinaKWS³ KWS Benelux 96 4 6 6 0Vedeta³ SCAM 100 3 7 7 0Rivolta³ Clovis Matton 99 2 9 6 12* Témoin (1) relatif par rapport au témoin² : double tolérante rhizomanie - nématodes (4) un chiffre élevé indique une moindre sensibilité³ : double tolérante rhizomanie - rhizoctone brun (5) un chiffre élevé est favorable32

Résultats pluri-annuels: rendementsTableau 11 donne par variété et par mandataire, en chiffres relatifs, la terre adhérante, le poids de racines, larichesse, la tare totale sur poids brut, l’extractibilité, la production de sucre Blanc par hectare et le revenufinancier potentiel.variété mandataire Terrelivréeracinesnetrichesse TaretotaleExtractibilitéProductionsucre blancRevenupotentiel(1) (1) (1) (1) (1) (1) (1)Variétés confirmées : résultats 2006-2007-2008Angeliqua KWS Benelux 95 109 97 95 100 106 105.4Zanzibar* SESVanderHave 96 105 98 95 100 102 102.1Klarina* KWS Benelux 99 103 99 104 100 102 101.7Resimax* Erauw Jacquery 97 103 99 93 100 102 101.5Cadenza KWS Benelux 115 98 103 109 100 101 101.4Coyote* SESVanderHave 104 102 99 99 100 102 101.4Calgarhi SCAM 96 104 98 95 100 101 101.4Ernestina* KWS Benelux 120 103 98 109 100 101 100.9Modus Pype sprl 101 102 99 96 100 101 100.7Charme Pype sprl 99 99 101 100 100 100 100.4Koala SESVanderHave 94 101 99 95 100 101 100.3Malvina* KWS Benelux 106 93 106 105 101 99 99.4Atracta Clovis Matton 94 100 99 91 100 98 98.8Marcel Pype sprl 99 99 99 98 100 98 98.5Ruveta* Clovis Matton 76 94 102 90 100 97 96.6Florata* SCAM 102 96 100 105 100 96 96.5Variétés spécifiques : résultats 2006-2007-2008Julietta² KWS Benelux 85 101 95 97 97 93 94.7Iguane³ SESVanderHave 91 96 100 89 100 96 95.9Zorro³ Pype sprl 88 94 100 91 100 94 94.1Piranha³ SESVanderHave 91 94 100 93 100 94 93.9Boomerang³ Pype sprl 90 93 100 94 100 93 92.8Taifun³ Clovis Matton 136 84 101 124 100 85 84.8kbv 5.5 1.2 0.6 3.6 0.2 1.3 1.3Variétés nouvelles : résultats 2007-2008Ardamax Erauw Jacquery 91 102 99 87 100 102 101.3Mirasuc Erauw Jacquery 96 102 100 94 100 101 101.2Jungle SESVanderHave 102 98 101 99 100 99 99.0Balthazar Clovis Matton 83 96 102 90 100 98 98.5Niclas Pype sprl 93 96 102 97 101 99 98.5Integral SESVanderHave 103 94 102 101 101 97 96.7Sucramax Erauw Jacquery 105 91 104 106 101 96 95.3Variétés nouvelles spécifiques : résultats 2007-2008TheresaKWS² KWS Benelux 100 96 102 107 100 98 98.5Margitta² KWS Benelux 88 96 99 108 100 95 94.7FrancinaKWS³ KWS Benelux 108 93 100 119 100 93 93.2Vedeta³ SCAM 110 92 101 104 99 92 92.8Rivolta³ Clovis Matton 78 84 103 101 101 87 86.6Lsd 6.6 1.5 0.6 4.7 0.2 1.5 1.5* Témoin (1) relatif par rapport au témoin² : double tolérante rhizomanie - nématodes³ : double tolérante rhizomanie - rhizoctone brun33

Recommandation des variétés spécifiques doubles tolérantes pour 2009.L’usage des variétés doubles tolérantes permet de répondre à des problèmes spécifiques en culture pour lesquelsla lutte chimique montre ses limites ou est inexistante.Les variétés doubles tolérantes combinent une tolérance à la rhizomanie et, soit une résistance au rhizoctonebrun, soit une tolérance ou résistance au nématode à kystes de la betterave.L’utilisation de ces variétés doubles tolérantes, qui repose sur un choix raisonné, est en progression depuisplusieurs années avec près de 11% des emblavements au niveau national.Les emblavements avec des variétés doubles tolérantes rhizomanie-rhizoctone diminue suite à l’abandon de laculture dans les zones les plus sensibles (sols sableux, Campine) pour atteindre 5,2 % en 2008 (contre 6,8% en2007), mais avec des grandes variations par secteur (10 % à IS contre 3% à la RT).Les emblavements avec les variétés doubles tolérantes rhizomanie-nématodes sont en progression et ont atteint5,6% en 2008 (contre 4,9 % en 2007). Ce chiffre est encore insuffisant aux vues des symptômes en champobservés.Vu le surcoût appliqué aux semences des variétés doubles tolérantes, nous conseillons d’utiliser ses variétés dansles parcelles où leur utilité est démontrée. Dans ces parcelles, le surcoût des graines ne sera pas un frein à leurutilisation.Variétés doubles tolérantes « rhizomanie - rhizoctonia »Code R42-RTRR.Responsable André WautersBut Contrôler la résistance des variétés doubles tolérantes aux attaques de rhizoctone brun.Réalisation Les variétés commerciales et en cours d’inscription sont semées dans plusieurs parcellescontaminées. Les essais sont mis en place en bandes, avec un rang par variété. Un témoin sensible est incorporétous les 6 rangs. Trois ou quatre répétions parallèles sont semées dans chaque essai. Une observation des racinesaprès récolte et lavage permet de qualifier la résistance des variétés. Seuls les sites suffisamment contaminés sontarrachés et cotés.Cofinancement Semzabel, GTIW, PVBC-CCARésumé Les différentes variétés résistantes au rhizoctone brun sont été semées dans les sites de Elsegem etKumtich en 2008. Seul l’essai de Kumtich a fait l’objet d’un arrachage et d’une observation racinaire.L’essai de Kumtich a déjà à la fin du printemps souffert d’une mauvaise structure due aux précipitationsabondantes et les premières attaques de rhizoctone sont apparues dès le début de l’été. Les betteraves arrachéesont été observées et classées en 8 catégories de 0 (non atteinte ) à 7 (totalement pourrie). Un indice moyen depourriture est calculé. Le pourcentage de plantes atteintes et saines est déterminé par variété.Le tableau suivant donne le pourcentage de betteraves saines (catégorie 0, 1, 2), atteintes (taches : catégories 3,4)) et pourries (plus de 60% de la betterave est touchée, catégories 5, 6 et 7) pour les différentes variétéscommerciales et testées proposées.Tableau 1 : attaque de Rhizoctonia solani ; Kumtich, 2008variété% racinessaines% racinesatteintes%racinespourriesINDEXpourritureZorro 64 12 25 2.3Piranha 53 12 34 2.8Heracles 65 19 16 1.9Taifun 75 12 14 1.5Iguane 52 14 34 2.8Boomerang 62 11 27 2.4FrancinaKWS 55 9 36 2.9Vedeta 74 11 16 1.7Rivolta 70 12 17 1.635

On peut noter que, même avec une variété dite résistante, un certain pourcentage des racines présente toujours dela pourriture.En pratique, ceci implique qu’à coté de la variété, les techniques culturales soient adaptées afin de se prémunirde la pourriture : structure des sols et rotation avec le maïs et ray-grass !Influence de l’infestation par le nématode à kystes sur le développement et laperformance des variétés de betteravesCode RPN_041ResponsableAndré WautersBut Etude du comportement des variétés doubles tolérantes (résistantes) rhizomanie-nématodes en présence deHeterodera schachtii.Réalisation Le programme de recherche comprend l’étude des variétés dans des parcelles infestées à des degrésdivers par le nématode à kystes.Dans cette optique, l’essai de Momalle a été dédoublé. Une partie de la terre comportait une rotation biennale enbetteraves, l’autre une rotation de 5 ans., toutes les autres cultures étant identiques .Résumé L’expérimentation nématodes en 2008 a été menée dans 3 sites en région Limoneuse. Des analyses desol avec quantification des nématodes avant l’implantation de la betterave ont confirmé la présence du nématodeà kystes (analyses réalisées par le Centre Wallon de Recherches Agronomique à Gembloux):Gingelom : 1000 œufs et larves : la présence répétée de betteraves et de choux de Bruxelles dans la mêmerotation maintient un taux élevé de nématodes.Acosse : 900 œufs+larves : ferme ayant eu une charge en betterave très importante dans les années 60-80 et unepopulation « installée » de nématodes.Limont : 450 – 1100 œufs et larves / 100 g de sol. Cette parcelle était en betteraves en 2003 (année très favorableà la multiplication du nématode). En 2006, la parcelle est coupé en deux parties : une première partie est seméeen froment et on dénombre début 2008 450 œufs+larves / 100 g de sol. La deuxième partie est cultivée enbetteraves et on y dénombre début 2008 plus de 1000 œufs et larves / 100 g de sol. Cette parcelle nous sembledonc idéale (toutes autres cultures intermédiaires ayant été identiques) d’y implanter un essai comparatif pourétudier la réaction des variétés tolérantes. Fait important à signaler : dans la couche 30-60 cm de profondeur on ydénombre 1400 œuf+larves / 100 g de sol, indépendamment de la rotation !La saison betteravière 2008 a été favorable à l’infestation (précoce) par les nématodes avec des températures trèschaudes début mai, et une pluviométrie plus que suffisante. Par contre, l’abondance de l’eau dans les sols n’a pas(ou peu) entrainé de flétrissement du feuillage. Des carences en magnésie et des jaunissements par manqued’absorption ont été constatés, mais avec un relatif effet sur le rendement.36

Tableau 1 : Essai rendements 2008 : Essai nématodes GINGELOM (1000 O+L)Variété Type plantes Racines net terre Sucre extractibilitéSucrebrutFinancierbrutn/ha kg/ha kg/ha % % kg/ha Euro/haST C1 101340 65887 3028 18.8 93.3 12406 100.0Calgarhi RT 98246 65789 2514 18.2 92.9 11991 96.2Zanzibar RT 99415 65825 3172 18.5 93.4 12187 98.0Coyote RT 102729 66020 3330 18.6 93.6 12282 98.9Malvina RT 101949 62953 2895 19.6 93.7 12329 99.7Ernestina RT 101559 65897 2836 18.8 93.3 12381 99.8Klarina RT 104094 67896 2940 18.6 92.9 12648 101.8Resimax RT 101754 65770 2583 18.9 93.3 12406 100.1Ruveta RT 100585 66170 2875 18.8 93.3 12414 100.1Florata RT 98635 66569 3596 18.9 93.1 12598 101.6Cadenza RT 96686 63129 3314 19.4 93.1 12261 99.1Angeliqua RT 104483 72086 2865 18.5 93.1 13357 107.4Charme RT 96491 64521 2843 18.8 93.2 12159 98.1Julietta RTNT 104288 81832 2612 18.5 92.0 15102 121.4Theresa Kws RTNT 100975 78869 2797 19.2 92.9 15120 122.2Margitta RTNT 92203 74639 3031 18.9 92.9 14098 113.7Sanetta RTNR 94737 69504 3379 19.1 92.4 13270 107.2Adrianna Kws RTNT 102924 76550 3333 19.1 93.1 14606 117.9Correcta RTNR 102339 75351 3869 18.4 91.8 13844 111.2Paulina RTNR 100780 67622 3538 18.6 91.2 12585 101.3Cv 5.2 3.8 17.4 1.4 0.2 3.4 3.4Ppds 6566 3447 712 0.3 0.3 584 4.7Tableau 2 : Essai rendements 2008 : Essai nématodes Acosse (900 O+L)Variété Type Plantes Racines net terre Sucre extractibilitéSucrebrutFinancierbrutn/ha kg/ha kg/ha % % kg/ha Euro/haST C1 93013 61966 5517 18.5 92.9 11519 100.0Calgarhi RT 87916 63225 5696 18.2 92.6 11483 99.4Zanzibar RT 94837 63898 5976 18.2 93.1 11642 100.8Coyote RT 99514 62972 5902 18.2 93.0 11452 99.1Malvina RT 90909 57379 5920 19.3 93.3 11038 96.3Ernestina RT 91283 66171 6322 18.4 92.8 12168 105.5Klarina RT 93341 60784 4751 18.3 92.5 11130 96.5Resimax RT 89413 62991 5032 18.4 92.8 11562 100.3Ruveta RT 94463 60017 4517 18.9 93.3 11754 102.4Florata RT 90348 61513 5715 18.6 92.7 11407 99.1Cadenza RT 91283 61513 6799 18.9 92.6 11603 101.0Angeliqua RT 93341 70997 4134 18.2 92.8 12929 111.9Charme RT 91283 61142 5207 18.4 92.9 11221 97.3Julietta RTNT 95773 79686 5799 18.1 91.3 14455 125.1Theresa Kws RTNT 91657 71184 5827 18.7 92.6 13335 116.0Margitta RTNT 90348 70333 4592 18.5 92.7 12977 112.6Sanetta RTNR 67901 62421 6753 18.0 91.7 11263 97.4Adrianna Kws RTNT 95773 68706 6135 18.5 92.7 12699 110.3Correcta RTNR 92031 72073 6977 17.9 91.4 12918 111.5Paulina RTNR 67153 60578 5958 18.2 91.1 10992 95.1cv 5.2 5.3 17.3 1.5 0.2 5.7 5.8ppds 5794 4339 1288 0.3 0.3 873 7.737

Tableau 3 : Essai rendements 2008 : Essai nématodes Limont (1100 O+L)Variété Type plantes Racines net terre Sucre extractibilitéSucrebrutFinancierbrutn/ha kg/ha kg/ha % % kg/ha Euro/haST C1 98876 65154 3696 19.0 92.9 12353 100.0Calgarhi RT 94133 67620 3600 18.6 92.7 12606 101.9Zanzibar RT 100457 70381 4147 18.6 93.0 13075 105.6Coyote RT 98511 67219 4111 18.7 93.0 12588 101.8Malvina RT 100701 61624 3795 19.6 93.0 12102 98.2Ernestina RT 102403 65917 3831 18.9 92.9 12436 100.7Klarina RT 100944 64324 3272 18.8 92.6 12102 97.9Resimax RT 92430 67717 2895 18.7 92.8 12678 102.5Ruveta RT 104592 61576 3454 19.3 93.2 11888 96.4Florata RT 90971 62476 4062 19.1 92.8 11950 96.8Cadenza RT 94620 61977 4731 19.5 92.7 12105 98.2Angeliqua RT 101187 68849 3089 18.9 92.9 13034 105.5Charme RT 102403 65796 3259 18.7 92.8 12316 99.6Julietta RTNT 106052 74419 3284 18.4 91.2 13687 110.3Theresa Kws RTNT 99241 71439 4451 19.2 92.6 13742 111.5Margitta RTNT 98998 66745 3357 18.9 92.9 12622 102.2Sanetta RTNR 83917 59010 5461 18.7 92.4 11049 89.3Adrianna Kws RTNT 102890 69542 4050 18.9 92.7 13126 106.3Correcta RTNR 100944 67316 5522 18.1 91.3 12194 98.0Paulina RTNR 93647 57951 4780 18.4 90.7 10648 85.8cv 5.0 3.7 18.4 1.1 0.3 3.7 3.7ppds 6825 3379 1035 0.3 0.3 626 5.1Tableau 4 : Essai rendements 2008 : Essai nématodes Limont (400 O+L)Variété Type Plantes Racines net terre Sucre extractibilitéSucrebrutFinancierbrutn/ha kg/ha kg/ha % % kg/ha Euro/haST C1 98572 64474 3640 19.4 93.2 12464 100.0Calgarhi RT 97538 65946 3747 19.3 93.4 12697 101.9Zanzibar RT 98511 67365 3224 19.0 93.2 12792 102.6Coyote RT 99241 65626 3419 19.2 93.4 12594 101.0Malvina RT 97295 59159 3176 20.4 93.4 12066 96.8Ernestina RT 99971 66331 4694 19.1 93.1 12639 101.4Klarina RT 98755 66257 3652 19.2 93.1 12726 102.1Resimax RT 99241 66672 3576 19.0 93.1 12658 101.5Ruveta RT 101430 61624 3162 19.7 93.6 12121 97.4Florata RT 94133 62755 4220 19.3 93.1 12111 97.2Cadenza RT 99484 61473 3863 20.2 93.1 12433 99.9Angeliqua RT 102890 70738 3139 19.2 93.4 13579 109.0Charme RT 98268 62419 2965 19.4 93.4 12123 97.3Julietta RTNT 104106 75781 2803 18.6 91.3 14070 112.4Theresa Kws RTNT 101673 72700 3857 19.6 92.7 14228 114.2Margitta RTNT 98755 67684 2890 19.3 93.2 13062 104.8Sanetta RTNR 87079 64069 5120 19.0 92.4 12149 97.4Adrianna Kws RTNT 105322 69246 4003 19.5 93.2 13525 108.6Correcta RTNR 99728 71755 5193 18.7 91.8 13377 107.0Paulina RTNR 96079 59203 4560 18.9 90.9 11176 89.5Cv 4.4 4.2 16.4 1.5 0.3 4.4 4.6ppds 6092 4294 988 0.4 0.4 849 6.938

Tableau 5 : Résultats moyens des variétés anti nématodes en 2008 (4 essais infestation moyenne 800o+l/100g)variété type terre Racinesnetsucre K Na aN Extrac. SucrebrutSucreblancFinan.brutkg/ha kg/ha % mmol/100 g S % kg/ha kg/ha €/haST C2 4013 65161 18.9 19.4 2.8 4.9 93.0 12338 11478 2631Calgarhi RT 96.9 100.7 98.1 108.0 88.7 94.2 99.8 98.8 98.7 98.6Zanzibar RT 102.9 102.6 98.2 100.0 87.9 89.0 100.1 100.7 100.8 100.5Coyote RT 104.4 100.5 98.7 96.6 93.7 88.0 100.2 99.1 99.4 99.0Malvina RT 98.3 92.5 104.2 95.2 88.9 95.5 100.4 96.3 96.7 96.6Ernestina RT 110.2 101.4 99.2 99.0 114.7 95.1 100.0 100.6 100.6 100.5Klarina RT 91.1 99.5 99.0 106.2 101.3 104.8 99.7 98.5 98.2 98.4Resimax RT 87.8 101.0 99.0 103.7 92.7 95.1 100.0 99.9 99.9 99.8Ruveta RT 87.3 95.7 101.3 88.7 111.2 98.3 100.3 97.6 97.9 97.8Florata RT 109.6 97.2 100.3 100.0 113.8 104.7 99.9 97.4 97.3 97.5Cadenza RT 116.5 95.2 103.1 108.7 79.3 105.5 99.8 98.1 97.9 98.3Angeliqua RT 82.4 108.5 98.9 97.3 91.9 102.6 100.0 107.2 107.2 107.1Charme RT 88.9 97.4 99.5 102.0 83.1 96.1 100.1 96.9 96.9 96.9Julietta RTNT 90.3 119.6 97.2 125.6 116.0 162.0 98.3 116.1 114.2 115.7TheresaKws RTNT 105.5 112.9 101.4 104.6 83.6 125.0 99.6 114.3 113.9 114.5Margitta RTNT 86.4 107.2 99.8 102.4 85.4 107.3 99.9 106.9 106.8 106.9Sanetta RTNR 129.0 97.8 98.9 113.6 105.9 132.2 99.1 96.7 95.9 96.6AdriannaKws RTNT 109.2 109.0 100.4 102.0 86.4 109.6 99.9 109.3 109.2 109.4Correcta RTNR 134.3 109.9 96.5 124.9 126.4 147.0 98.4 106.0 104.4 105.5Paulina RTNR 117.3 94.1 97.8 143.0 107.2 165.8 97.8 92.0 90.0 91.7cv 18.4 4.9 1.6 3.8 20.7 8.7 0.3 4.8 4.8 4.9ppds 13.3 3.4 1.1 2.8 14.4 6.8 0.2 3.3 3.3 3.3Tableau 6 : Résultats moyens des variétés anti nématodes en 2007-2008 (7 essais infestation moyenne800o+l/100g)variété type terre Racinesnetsucre Extrac. SucrebrutSucreblancFinan.brutkg/ha kg/ha % % kg/ha kg/ha €/haST C2 4483 66569 18.4 92.9 12219 11356 2593Calgarhi RT 100.3 102.6 98.3 99.9 100.9 100.7 100.6Zanzibar RT 102.9 104.3 97.6 99.9 101.8 101.7 101.4Coyote RT 108.2 101.2 98.8 100.1 100.0 100.1 99.8Malvina RT 101.0 95.8 104.6 100.3 100.1 100.4 100.7Ernestina RT 109.3 104.2 99.7 100.0 103.9 103.8 103.9Klarina RT 93.0 99.9 98.9 99.6 98.8 98.5 98.7Resimax RT 94.1 101.6 98.6 99.9 100.2 100.1 100.0Ruveta RT 84.7 96.3 101.3 100.3 98.0 98.3 98.2Florata RT 106.7 96.7 100.5 99.9 97.2 97.1 97.3Charme RT 92.4 97.1 99.8 100.1 96.9 97.0 97.0Julietta RTNT 90.7 122.3 97.9 98.2 119.7 117.5 119.3TheresaKws RTNT 103.2 113.4 102.9 99.7 116.7 116.4 117.3Margitta RTNT 92.3 113.2 100.9 99.8 114.0 113.8 114.2Sanetta RTNR 125.3 104.1 99.1 98.9 103.0 101.8 102.8AdriannaKWS RTNT 108.1 111.8 101.9 100.0 114.0 114.0 114.4Correcta RTNR 134.8 114.4 97.1 98.2 111.0 109.0 110.4Paulina RTNR 118.8 100.3 98.3 97.6 98.4 96.1 98.1cv 15.4 5.4 1.4 0.3 5.4 5.4 5.4Lsd 8.1 2.8 0.7 0.2 2.8 2.8 2.839

Graphique 1 : performance des variétés en terre infestée et saine: résultats moyens de 2007-2008110Variétés nématodes 2007-2008:performance en terrain sain et infesté* = témoin = 100105revenu terre saine10095CalgarhiZanzibar*Resimax*Klarina* Ernestina*Coyote*Charme Malvina*Ruveta*Florata*TheresaKWSMargittaJulietta9090 95 100 105 110 115 120 125revenu terre infestéeEffet de la « rotation » de l’essai de LimontMalgré les conditions climatiques peu favorables à l’expression de l’attaque de nématodes, les essais mis enplace à Limont (2 rotations sur la même terre) ont permis de tirer quelques enseignements intéressants.- Le développement foliaire a été, dès avant la fermeture des lignes, en faveur de la ‘rotation 5 ans’.- La carence magnésienne s’est déclarée en juillet dans la partie ‘rotation 2 ans’ et seulement fin aoûtdans la partie ‘rotation 5 ans’.- Le flétrissement a été plus accentué dans la partie ‘rotation2 ans’. En septembre, une repousse foliaire aété constatée dans cette partie alors que la partie ‘rotation 5 ans’ avait maintenu sa masse foliaire.- La partie ‘rotation 2 ans’ perd en moyenne environ 500 kg de sucre /ha par rapport à la ‘rotation 5 ans’(voir graphique suivant). Ceci peut paraître faible au vues des différences d’infestation initiale. Lafaible influence du climat peut y être à l’origine. Cette perte de rendement s’observe sur la plupart desvariétés, également sur les variétés tolérantes.- La forte infestation des couches inférieures pourrait influencer les différences de rendements obtenus.Cette expérimentation nécessite bien entendu une confirmation. Cependant, le quatrième point semble trèsimportant : même les variétés tolérantes au nématode à kystes peuvent perdre du rendement lorsque elles sontcultivées dans des conditions plus sévères (rotation 2 ans).Les variétés tolérantes sont indispensables dans les terres infestées pour assurer un rendement suffisant (=effetcourt terme), mais une gestion à long terme des populations de nématodes par des facteurs agronomiques nedoivent pas être perdus de vue. Un allongement de la rotation s’impose donc toujours !40

Graphique 2 : comportement des variétés dans les 2 essais menés dans la terre de Limont 200814.5tonnessucre/ha14.013.5Réaction des variétés aux nématodesTheresaKWSJuliettarotation 2 ans13.012.512.0ZanzibarResimaxCalgarhi MargittaCoyoteErnestinaCharmeCadenzaMalvina KlarinaFlorataRuvetaAngeliqua11.511.5 12.0 12.5 13.0 13.5 14.0 14.5rotation 5 anstonnes sucre/haGérer les nématodes dans les solsOutre le problème des pertes de rendement qui est (partiellement) résolu avec l’utilisation des variétés tolérantesau nématode à kystes, les effets de l’utilisation des types de variétés sur les populations de nématodes ellesmêmesne sont pas à oublier.La culture d’une variété « sensible » entraîne, dès l’implantation de la betterave, une augmentation du nombre denématodes (population finale > population initiale). Après 3 ou 4 années successives sans culture hôte, cenombre redescend au taux initial suite à l’éclosion et la mortalité naturelle.L’implantation d’une variété « résistante » (type HS1-pro1) entraîne au contraire une stabilisation ou même unappauvrissement du nombre déjà pendant la culture de la betterave, pour autant que le lot de graines soitsuffisamment pur en résistance.La grande majorité des variétés vendues actuellement son dénommés « tolérantes », mais du point de vueparasitaire doivent être considérées comme « partiellement résistantes » et intermédiaires entre les deux typesprécités. Une variété « tolérante » (type Julietta) induit une multiplication intermédiaire: on note uneaugmentation du nombre de nématodes mais inférieur à celui obtenu avec une variété sensible.Ceci se vérifie lors des analyses de sols réalisées dans les champs d’essais en comparant le nombre de nématodesau semis avec celui après récolte. (voir tableau suivant ).41

Tableau : évolution du nombre de nématodes avec la culture des différents types de vartiétés.Pi =semisPf =récoltePf/Pi =multiplicationSensible 704 2041 2.9Julietta (tolérante) 634 891 1.4TheresaKWS (tolérante) 691 1108 1.6Margitta (tolérante) 689 902 1.3Résistante (Hs1Pro1) 630 455 0.7Ceci se vérifie également, vers la fin du mois de juin, par la présence ou non de kystes blancs (femelles) sur lesracines. Le tableau suivant reprend les observations sur racines réalisées à Acosse en 2007.Tableau : présence de kystes de nématodes (femelles blanches) sur différents types de vartiétés.Pour-cent de plantes avec kystes (semis + 80 jours)0 kyste1-5kystes5-20kystes>20kystessensible 0 10 60 30Julietta (tolérante) 4 60 34 2TheresaKWS (tolérante) 19 50 29 2Margitta (tolérante) 6 56 38 0Résistante (Hs1Pro1) 92 4 2 2Les variétés tolérantes (Julietta, TheresaKWS, Margitta) sont donc des variétés qui peuvent être qualifiées devariétés avec « résistance partielle » : elles induisent une multiplication des nématodes intermédiaire entre lesvariétés « résistantes » et les variétés sensibles.Il reste cependant à vérifier (programme de recherche mené par l’INRA en France) si cette « pression » n’exercepas une sélection sur les populations plus agressives.42

1.5 DésherbagePerte de sensibilité du chénopode au métamitronBut Etude de l’effet de contact et racinaire de différents produits ou mélanges herbicides sur des chénopodessuspectés de résistance au métamitron.Collaboration UGent, Département Herbologie, Prof. BulckeCofinancement IWTRésumé Ce projet a été réalisé en 2005 et en 2006 dans le cadre du PVBC. Il a été repris en 2007 dans le cadred’un projet subventionné par l’IWT, en collaboration avec l’Université de Gand.Les herbicides à étudier ont été appliqués à différentes doses, différents moments (selon le stade dedéveloppement des adventices et de la culture) et selon différentes combinaisons (en mélanges ou fractionnés).Aussi bien l’action de contact (lutte contre les CHEAL présents) que la rémanence (lutte contre les nouvelleslevées) des herbicides a été étudiée.Une éradication totale des CHEAL lors de la fermeture des lignes était visée avec l’étude sur l’action de contact.Les paramètres qui ont été évalués dans ces essais sont :- efficacité du métamitron, en l’absence de phenmédiphame/éthofumésate,- effet des doses de phenmédiphame, éthofumésate et/ou du métamitron,- addition de triallate au phenmédiphame, éthofumésate et/ou au métamitron,- addition du Betanal Elite (meilleure formulation commerciale du phenmédiphame & desmédiphame).Une présence réduite de nouvelles levées en été était visée avec l’étude sur la rémanence d’action.Les paramètres qui ont été évalués dans ces essais sont :- le doublement de la dose de métamitron au stade 6-8 feuilles,- l’addition de diméthénamide-P ou de S-métolachlore au métamitron, au stade 4-6 feuilles,- l’effet du lénacil aux stades 4-6 et 6-8 feuilles,- l’effet du clomazone et du péthoxamide à partir des stades 4-6 et 6-8 feuilles (à différentes doses), avecune attention particulière sur la sélectivité de ces deux produits.Grâce aux conditions climatiques favorables observées en 2008 en début de saison, la levée des betteraves a ététrès homogène. Le premier traitement de postémergence a pu être réalisé au bon moment (dès le stadecotylédonaire des adventices) et le calendrier des traitements suivants a pu être respecté (tous les 6 à 8 jours).Cesconditions ont été favorables à la lutte contre les adventices.Monitoring CHEAL307 champs de betteraves, répartis à travers toute la zone intensive de culture (« zone 1 ») de la régionbetteravière belge ont été investigués entre août et septembre 2008. Le nombre de chénopodes (plus grand que15 cm) a été évalué par hectare pour établir un niveau d’infestation. Des échantillons de feuilles de chénopodesont été récoltés au départ de 20 plantes, réparties à travers chaque champ, dans les champs ayant plus de 500chénopodes/hectare (niveau d’infestation : cotation 2 ou 3). Ces échantillons ont été congelés au plus tôt afin depouvoir les utiliser pour des analyses ultérieures (analyse de l’ADN). Des échantillons de feuilles ont égalementété prélevés au départ des quelques plantes présentes dans les champs ayant un niveau d’infestation moindre(cotation de 0 ou 1).Le but de cette surveillance était destiné d’une part à cartographier de façon représentative le problème de larésistance du CHEAL au niveau belge et d’autre part à identifier, par analyse de l’ADN, les chénopodesrésistants et d’évaluer leur présence à grande échelle. Il était attendu que les plantes issues des champs avec unecotation de 2 ou 3 soient résistantes au métamitron, et que les plantes issues de champs avec une cotation de 0 ou1 soient sensibles (mais qui pouvaient, pour les levées tardives, avoir échappé au traitement herbicide, du fait del’effet parapluie des betteraves). D’autres scénarii pouvaient être envisagés. Des chénopodes sensibles présentsdans des champs avec une cotation de 2 ou 3 pouvaient être la résultante d’un traitement herbicide déficient(mauvais calendrier de pulvérisations, conditions climatiques, …). Par ailleurs, la présence de chénopodesrésistants dans les champs avec une cotation de 0 à1 pouvait résulter d’une bonne efficacité du système FARdans les champs colonisés par des chénopodes résistants (présents dans la réserve semencière du sol).Un cinquième des champs visités (61 sur 307) avait une cote de 2 ou 3 et ont été échantillonnés. Ce nombre étaitmoins élevé que celui initialement attendu. Ceci pouvait être dû aux conditions climatiques de 2008 qui ont puêtre moins favorables aux infestations de chénopodes dans les champs de betteraves. Il est apparu clairement,lors des échantillonnages, que de nombreux chénopodes étaient présents dans les champs de pomme de terre etde légumes. 72 champs, sur les 246 ayant une cotation de 0 ou 1, ont été également échantillonnés.43

Tous les échantillons ont été conservés au congélateur pour être analysés au cours de l’hiver 2008-2009.Early 2000's : metamitron reBelgian & French Rm-Cheal : Majority "suspected" populations• resistant to metamitron & to atrazinPlots : 9 * 2,7 m (6 rows) * 4 replications• Obj. 1= untreated crossways the trialField trials1 1 1 1 1 1 1 1 1 1D 6 10 7 2 11 5 4 8 3 91 1 1 1 1 1 1 1 1 1C 11 5 8 10 9 3 2 4 6 71 1 1 1 1 1 1 1 1 1B7 8 9 3 4 10 6 11 5 21 1 1 1 1 1 1 1 1 1Cheal: Chenopodium album – Siref: sensitive reference - Rm-Cheal: metamitron resistant ChealA 2 3 4 5 6 7 8 9 10 111 1 1 P 1 1 1 1 1 1 12Field trialsExample of a trial ( NO1:B,75 T,2 G,5 [BBCH 10] NO2:B1 T,3 G,5 [BBCH 12] )Field trialsADASC scale (ADAptable Scale) : "Visual interpretation" Value in %• Estimation of efficacy and selectivity of herbicidesN.B Also valid for assessment of health leaf in case of diseases (ex. ERYS; [more 'severe' for UROM% %"Visual"ValueSelectivitcacyEffi‐Interpretaton9 Perfect 100 1008Verygood> 99,7 > 99,77 Good > 98,6 > 98,66Veryacceptable> 96,6 > 96,65 Acceptable > 92,9 > 92,94 Insufficient > 86,3 > 86,33VeryInsufficient> 74,9 > 74,92 Bad > 55,6 > 55,61Verybad> 23,5 > 23,50 Zero 0‐23,5 0‐23,5NO1, NO2 = PO1, PO2…: Postemergence – B: Betanal – T: Tramat – G:Goltix etc… - BBCH: growth stage34Field trialsResultsfor Cheal trials of IRBAB in 2007- 2009• Benefic : Dosage increasing pmp from PO1 ('160 g/l' : 1 -1,5 l instead of 0,5 -1)• Withouth effect : PE and dosage increasing of ethofumsate or metamitron• To corfirm• Contact effect of 2 -3 applications of 1.400 g metamitron (expensive , needs rain)• Addition of 80 -160 g lenacil from PO1• Triallate in PS & PO• To investigate : non -PSII inhibitors (not yet registred in sugar beets)• From 4-6 leaf stage, good residual effect until summer (no contact effect ) :- pendimethalin 700 -1.000 g/ha, clomazon 36 g/ha, pethoxamid 360-600 g/ha• Selectivity- pendimethalin : phytotoxic if mixed with pmp and ethofumesate , less if alone(growth inhibition and yellowing )- clomazon : whitening but no crop dammage- pethoxamid : no crop dammage , even if mixed with pmp and ethofumsatePS: presowing– PSII: photosynthesis II - PE: Preemergence– pmp: phenmedipham – PO: postemergence-PO1: first postemergence544

Growht reduction and yellowing• 600 g from 4-leaf stageField triwith pendimethaline• 1.000 g from 6 leaf stageTemporary whitening with clomazoneMonitoringBelgium divided in ±300 rectangles of 100 km² (12 km*9 km = 10'E-W*5'S-N)• Beets in ±150 rectangles• Monitoring only in most important beetarea (value 1 'RT' = A 'IS') : ±100(Not in rectangles with value 2 or 3 'RT' = B 'IS')• Total assessment ±100 rectangles * 3= ±300 fields• Period : september 2008• Collaboration Ugent & MakhteshimMethod & sampling• Value 1-5 in function of Cheal infestation• 2008 : NOT many Cheal !80% fields with

1.6 Ravageurs et maladiesObservation de maladies foliaires cryptogamiques sur une collection variétale etstratégie des traitements fongicidesCode R42-VDFResponsableAndré WautersBut Ces plates-formes sont destinées à l'observation de maladies cryptogamiques foliaires, avec comme objectifde montrer l'importance des différences de sensibilité variétale.Réalisation Des parcelles d'observation ont été mises en place dans les plates-formes de démonstration àBurdinne, Leefdaal et Tongeren avec toutes les variétés tolérantes à la rhizomanie agrées ou en cours d'agréation(96 variétés!).Le développement de maladies cryptogamiques (oïdium, cercospora et rouille) a été observé depuis août jusquemi-octobre (en l'absence de traitement fongicide). Ces parcelles d’observations servent, avec les essais derendement, à l’homologation des variétés par les Comités régionaux et aux recommandations de l’IRBAB.Cofinancement PVBC.CCA, CABC, Provincie Vlaams BrabantRésumé Certaines variétés de betteraves sont moins sensibles aux maladies foliaires, soit globalement, soit àune maladie en particulier (oïdium, cercospora, ramularia et rouille). Cette moindre sensibilité entre en ligne decompte dans le choix des variétés et peut permettre d’économiser sur le traitement fongicide.Une variété est dite plus résistante si le développement de la (des) maladie(s) est freiné ou absent. Par contre, onpourrait parler de ‘tolérance’, lorsque la perte de rendement en présence de maladie, mais indépendamment dudéveloppement des maladies, est moindre que pour des variétés sensibles en absence de traitement.En plus de l’application de traitements fongicides sur des variétés plus ou moins sensibles, ce projet à pour butde démontrer aux agriculteurs la différence de sensibilité qui existe dans les variétés recommandées.Un observatoire variétal avec toutes les variétés en deuxième année d’inscription et un essai de performancevariétale en fonction de la sensibilité des variétés et de la protection fongicide, ont été implantés à Burdinne. Enrégion flamande, un essai observatoire et rendement à été semé à Tongeren, et un essai rendement à Leefdaal.L’observatoire comprend toutes les variétés commerciales ainsi que les variétés en cours d’inscription aucatalogue, en l’absence de traitement fongicide. Des observations du développement des maladies ont étéréalisées au mois d’août (peu de maladies) et en octobre, où une prédominance de la rouille est apparue. Desdifférences de sensibilité ont été notées. Les résultats des observations sur les variétés commerciales sont publiésdans ‘Le Betteravier’ de décembre 2008.L’essai performance et fongicide de Burdinne comprend 11 variétés recommandées par l’IRBAB avec 3modalités de traitement (total : 33 objets en 4 répétitions), implanté en split-plot. Le bloc principal est letraitement (0 traitement, 1 traitement début août, 1 traitement fin août), le facteur secondaire la variété. Le semisa été réalisé le 23 avril.La levée des betteraves a été homogène malgré les fortes pluies après le semis.Le développement des maladies a été suivi au cours des mois de juillet à octobre. Les maladies cryptogamiquessont apparues relativement tardivement. Les traitements fongicides ont été réalisés les 5 et 27 août avec 1l/haSpyrale. Les maladies principales étaient l’oïdium, la cercosporiose et la rouille en fin de saison. L’essai deBurdinne a été arraché le 5 novembre et analysé.L’essai performance de Tongeren comprend 30 variétés avec 2 modalités de traitements. Le dessin expérimentalen split plot a été utilisé. Les fortes pluies de fin mai et du mois de juin ont entravé la croissance des betteraves etil a été décidé de ne pas récolter l’essai, ni de faire des observations peu fiables.L’essai performance et fongicide de Leefdaal comprend 9 variétés recommandées par l’IRBAB et 2 modalités detraitement (18 objets, 4 répétitions), implanté en split-plot. Le bloc principal est le traitement (0 traitement, 1traitement début août), le facteur secondaire étant la variété. Le semis a été réalisé le 20 avril. Des fortes pluiesont entravé la bonne levée des betteraves, mais l’essai était suffisamment homogène et a pu être maintenu etrécolté. L’essai de Leefdaal est caractérisé par un développement précoce et intense de l’oïdium. La récolté,hâtive, a été réalisée le 18 septembre.47

RésultatsLe tableau suivant donne la sensibilité des différentes variétés pour les 4 maladies foliaires observées dans lesparcelles sans traitement fongicide.Oïdium Cercospora Ramularia Rouille(1) (1) (1) (1)Coyote 2.0 6.2 9.0 8.6Ernestina 4.5 7.0 9.0 8.2Klarina 5.0 7.2 9.0 9.0Resimax 3.2 6.4 9.0 8.6Ruveta 3.5 8.2 9.0 9.0Florata 6.3 8.2 8.8 8.4Cadenza 5.2 6.0 9.0 9.0Angeliqua 4.5 7.8 9.0 9.0Charme 2.7 7.2 9.0 9.0Atracta 5.5 7.2 9.0 9.0Integral 3.2 7.0 9.0 9.0(1) : plus le chiffre est faible, plus la variété est sensible48

Rendements de l’essai de BurdinneFongicide Variété Racineskg/haSucre % Extractibilité Sucrekg/haFinancierEuro/haF0=Nihil Coyote 77022 18.4 92.3 14194 3016Ernestina 80994 18.2 92.2 14774 3134Klarina 77875 18.3 92.0 14283 3033Resimax 79946 18.1 91.6 14437 3057Ruveta 72624 18.6 91.7 13503 2874Florata 74878 18.4 92.1 13745 2919Cadenza 75987 19.2 91.9 14600 3121Angeliqua 85843 18.7 92.5 16058 3421Charme 77364 18.5 92.3 14332 3049Atracta 78289 18.4 91.7 14416 3063Integral 73087 18.8 93.1 13764 2936Ppds 5336 0.4 0.8 902 192F1=05/08 Coyote 79459 18.5 92.7 14702 3126Ernestina 81676 18.3 92.1 14937 3170Klarina 78947 18.8 92.7 14822 3160Resimax 83772 18.5 92.4 15448 3283Ruveta 73696 18.8 92.0 13877 2960Florata 76157 18.6 92.4 14181 3019Cadenza 76706 19.6 92.4 15045 3219Angeliqua 88024 18.7 92.7 16492 3515Charme 78667 18.8 92.6 14763 3147Atracta 79398 18.6 92.1 14802 3152Integral 72027 18.9 93.2 13637 2911Ppds 4409 0.4 0.6 806 173F2=27/08 Coyote 80129 18.4 92.6 14722 3127Ernestina 82980 18.3 92.4 15190 3224Klarina 78947 18.6 92.5 14645 3116Resimax 83991 18.3 92.1 15364 3261Ruveta 72551 19.0 92.6 13782 2942Florata 75426 18.5 92.1 13942 2964Cadenza 77193 19.4 92.2 14995 3207Angeliqua 85746 18.9 92.9 16174 3451Charme 79812 18.7 92.6 14945 3185Atracta 77656 18.6 92.0 14434 3072Integral 73660 19.0 93.3 13973 2984Ppds 3482 0.3 0.6 678 14649

Analyse globale des résultats de rendement de Burdinne et interactionFongicide Variété Racineskg/haSucre % Extractibilité Sucrekg/haFinancierEuro/haF1+F2+F3 Coyote 78870 18.4 92.5 14539 3090Ernestina 81884 18.3 92.2 14967 3176Klarina 78590 18.6 92.4 14584 3103Resimax 82570 18.3 92.0 15083 3200Ruveta 72957 18.8 92.1 13721 2925Florata 75487 18.5 92.2 13956 2968Cadenza 76628 19.4 92.2 14880 3182Angeliqua 86538 18.8 92.7 16241 3462Charme 78614 18.7 92.5 14680 3127Atracta 78448 18.6 91.9 14551 3096Integral 72925 18.9 93.2 13791 2944Ppds 2521 0.2 0.4 455.9 98F0 11 variétés 77628 18.5 92.1 14373 3057F1 11 variétés 78957 18.7 92.5 14792 3151F2 11 variétés 78917 18.7 92.5 14742 3139ppds 1317 0.1 0.2 238 51InteractionPr>FVariété xFongicide 0.9940 0.9249 0.9488 0.9884 0.9862Ecart de production entre les différents traitements par variété∆F1-F0kg sucre∆F1-F0Euro∆F2-F0kg sucre∆F2-F0EuroCoyote 507 110 528 110 0Ernestina 163 36 416 90 54Klarina 539 127 362 83 -44Resimax 1010 226 926 204 -23Ruveta 374 85 279 68 -17Florata 436 100 196 45 -55Cadenza 445 98 395 86 -12Angeliqua 434 94 116 30 -64Charme 431 98 613 136 38Atracta 387 89 19 9 -80Integral -127 -25 209 48 73Moyenne 418 95 369 83 -12∆F2-F1EuroDans ce dernier tableau on calcule l’augmentation de rendement sucre et financier, par variété, avec l’applicationdu traitement fongicide par rapport au témoin. Le premier traitement fongicide apporte en moyenne 95 €/ha, letraitement tardif lui n’apporte pas de bénéfice. Le coût du fongicide n’a pas été décompté : il peut être évalué à50 Euro/ha.50

L’accroissement du financier pour les variétés Integral et Ernestina sont inférieures au prix de reviens dutraitement fongicide).Si nous essayons de trouver une corrélation entre la sensibilité des variétés à la cercosporiose ou à l’oïdium, etl’accroissement du rendement dû au traitement, nous ne pouvons pas en établir dans l’essai de Burdinne.Rendements de l’essai de LeefdaalFongicide Variété Racineskg/haSucre % Extractibilité Sucrekg/haFinancierEuro/haF0=Nihil Coyote 74991 18.3 92.0 13685.5 2903Ernestina 79573 17.7 91.6 14060.9 2965Klarina 78704 17.8 91.6 13980.9 2951Resimax 76555 18.2 91.9 13893.4 2944Ruveta 73600 18.3 92.0 13449.1 2854Florata 68844 18.3 91.7 12594.6 2673Angeliqua 79589 17.3 91.8 13740.4 2885Charme 75717 18.1 92.0 13719.6 2907Atracta 73126 17.3 91.0 12657.4 2659Ppds 5249 0.5 0.4 805 168F1=31/07 Coyote 78846 18.3 92.2 14394.2 3054Ernestina 77171 17.8 91.8 13718.1 2896Klarina 80331 17.6 91.4 14153.1 2983Resimax 77882 17.9 91.9 13945.4 2948Ruveta 75512 18.0 91.9 13615.6 2882Florata 70550 18.1 91.7 12781.8 2708Angeliqua 81564 17.2 92.1 14032.5 2944Charme 80031 17.8 91.8 14209.0 2999Atracta 74453 17.7 91.4 13139.9 2770Ppds 4553 0.5 0.5 709 15151

Analyse globale des résultats de rendement de l’essai de Leefdaal et interactionFongicide Variété Racineskg/haSucre % Extractibilité Sucrekg/haFinancierEuro/haF0+F1 Coyote 76918 18.3 92.1 14039.8 2978Ernestina 78372 17.7 91.7 13889.5 2931Klarina 79517 17.7 91.5 14067.0 2967Resimax 77218 18.0 91.9 13919.4 2946Ruveta 74556 18.2 91.9 13532.3 2868Florata 69697 18.2 91.7 12688.2 2690Angeliqua 80576 17.2 92.0 13886.4 2914Charme 77874 18.0 91.9 13964.3 2953Atracta 73790 17.5 91.2 12898.7 2715Ppds 3360 0.4 0.3 537 114F0 9 variétés 75633 17.9 91.7 13531.3 2860F1 9 variétés 77371 17.8 91.8 13776.6 2909Ppds 1584 0.2 0.2 253 54InteractionPr>FVariété xFongicide 0.7256 0.5695 0.5858 0.7271 0.7249Ecart de production entre les différents traitements par variété∆F1-F0kg Sucre∆F1-F0EuroCoyote 709 151Ernestina -343 -69Klarina 172 32Resimax 52 4Ruveta 166 28Florata 187 35Angeliqua 292 59Charme 489 92Atracta 482 112Moyenne 245 49La dernière colonne donne la plus-value obtenue (en Euro/ha), par variété, avec l’application du traitementfongicide par rapport au témoin. Le traitement fongicide apporte en moyenne 49 €/ha, mais varie selon lesvariétés entre 0 et 151 €/ha. Le coût du fongicide n’a pas été décompté : il peut être évalué à 50 Euro/ha..Ici aussi, si nous essayons de trouver une corrélation entre la sensibilité des variétés à la cercosporiose ou àl’oïdium, et l’accroissement du rendement dû au traitement, nous ne pouvons pas calculer de bonne corrélationdans l’essai de Leefdaal.52

Moyennes des 2 essais de 200815.5(tonnes)Traitement fongicide et performance des variétésAugmentation du rendement avec le fongicide0 fongicide 1 fongicide15.014.5sucre/ha14.013.513.012.5Coyote Ernestina Klarina Resimax Ruveta Florata Angeliqua Charme AtractaLe traitement fongicide apporte un gain en sucre/ha en moyenne de 450 kg de sucre par hectare. L’augmentationde rendement varie entre 0 et 700 kg de sucre par hectare (0 à 5%). Ceci est (relativement faible) quand oncompare cette augmentation de rendement par rapport aux gains en 2007 (parfois plus de 2000 kg de sucre !). Cegain est significatif dans les 2 sites si on compare l’ensemble des variétés. Par contre, pris individuellement, onconstate rarement une augmentation significative par variété. Une variété telle Ernestina, moins sensible àl’oïdium et dans une certaine mesure à la cercosporiose, profite d’un bon comportement en absence de traitementfongicide. Le traitement ne procure pas de rendement supplémentaire.Si on fait un bilan économique par contre, l’augmentation de « revenu » planteur est moins favorable.L’augmentation de 80 euro/ha du revenu potentiel fond rapidement si on prend en compte le prix du fongicide etdu passage (± 50 Euro). Dans ce cas, seules les variétés très sensibles gagnent encore en potentiel !Tout comme en 2007, on peut souligner que le classement variétal est fonction de l’application fongicide : unevariété performante mais sensible n’obtiendra que son potentiel de rendement avec un feuillage sain. L’intérêt devariétés ‘moins sensibles’ est donc évident.Rentabilité du traitement fongicideCode RDFF051Responsable Olivier Hermann, André WautersBut Étude de la rentabilité du traitement fongicide en fonction du type de produit et du nombre d'applications.Réalisation Deux essais ont été mis en place (plates-formes de Burdinne et Remicourt, chacun avec 15 objets, 4répétitions). Les essais comportent 15 objets (14 traitements) en 4 répétitions. L’efficacité de 8 fongicides estétudiée, utilisés seuls ou en combinaison, avec 1 ou 2 traitements, ou éventuellement un traitement retardé.CofinancementCABCRésumé Avec la pression croissante des maladies foliaires cryptogamiques, l’efficacité des fongicides et larentabilité du traitement fongicide doit être reconsidérée. Jusqu'il y a quelques années, le traitement fongiciden'était pas rentable dans plusieurs terres mais en 2007 il est actuellement incontournable. La pression de lacercosporiose ou de la ramulariose peut certaines années être telle qu'un deuxième traitement doit être envisagé.53

Plusieurs fongicides sont disponibles en betterave sucrière. Leurs performances étaient comparables dans lesconditions de présence faible ou moyenne de maladies en Belgique. Sous de plus fortes pressions des maladies,des différences d'efficacité (préventive et curative) et de rémanence sont plus conséquentes, à l'instar de lasituation dans les pays à climat plus chaud.Deux essais à caractère démonstratif ont mis en place à Burdinne et à Remicourt, selon un dispositifexpérimental en bloc complet randomisé, avec 4 répétitions et permettant des mesures de rendementstatistiquement fiables. Ces essais intègrent plusieurs fongicides appliqués seuls ou en combinaison, parfois àdifférentes dates.Les essais comportent 15 objets (14 traitements) en 4 répétitions. L’efficacité de 8 fongicides est étudiée, utilisésseuls ou en combinaison, avec 1 ou 2 traitements, ou éventuellement un traitement retardé. Le premier traitementest réalisé après l’apparition des premiers symptômes de maladie dans le champ. Les traitements ont été réalisésdébut et fin août. La pression maladie était généralement faible.Les objets suivants ont été mis en place et étudiés :Objet T1 Dose/ha T2 Dose/ha1 nihil -2 PUNCH SE 0.6 -3 OPUSTEAM0.7 -4 ARMURE 0.7 -5 SPYRALE 1 -6 SPYRALE 1 SPYRALE7 EMINENT 0.8 -8 EMINENT 0.8 SPYRALE9 EMINENT+ OPERA0,8+ 0,510 OPERA 0.8 --1111 OPERA 1 -12 FORTRESS 0.3 -13 FORTRESS 0.15 SPYRALE14 FORTRESS+ EMINENT0,15+ 0,815 - SPYRALE-11Les pulvérisations ont été réalisées avec 150 litres d’eau/ha. Les dates des traitements ont été les suivants :T1T2Remicourt 14 août -Burdinne 5 août 27 août54

Le tableau suivant donne l’évaluation de l’attaque des différentes maladies foliaires selon le traitement appliqué.La cotation a été faite le 28 octobre 2008 à Burdinne. L’essai de Remicourt présentait peu de maladie. L’échelleutilisée est l’échelle ADASC de 0 à 9, la cotation élevée étant la plus favorable, donc la plus saine. L’oïdium n’apu être coté à cause de la présence d’eau sur les feuilles.Objet T1 (*) Dose/haT2Dose/haRouille*1 nihil - 5.0 6.5 7.52 PUNCH SE 0.6 - 5.5 6.5 8.53 OPUSTEAM0.7 - 5.5 6.0 7.54 ARMURE 0.7 - 5.8 7.3 7.35 SPYRALE 1 - 5.5 7.5 8.36 SPYRALE 1 SPYRALE 1 6.5 7.8 7.57 EMINENT 0.8 - 6.3 8.0 8.58 EMINENT 0.8 SPYRALE 1 6.8 8.0 8.39 EMINENT+ OPERA0,8+ 0,5- 7.3 7.5 8.010 OPERA 0.8 - 5.5 7.3 8.511 OPERA 1 - 6.0 6.8 8.012 FORTRESS 0.3 - 4.8 7.5 7.513 FORTRESS 0.15 SPYRALE 1 7.3 8.0 8.314 FORTRESS+ EMINENT0,15+ 0,8- 5.8 7.3 8.515 - SPYRALE 1 7.3 7.5 8.5* Plus le chiffre de cotation est élevée, moins il y a de maladie présenteRamularia*Cercospora*55

Nous pouvons constater que les objets avec un traitement tardif (fin août) semblent jouer favorablement contre ledéveloppement de la rouille en fin de saison. Contre cercospora la plupart des produits utilisés en 2008 ont uneaction suffisante à l’exception d’Opus Team (3), Armure (4) et Fortress (12). Contre Ramularia, Opus Team,Punch et la faible dose de Opera sont les traitements les plus faiblesLes essais de Remicourt et de Burdinne ont été arrachés et analysés. Le tableau suivant donne les résultats derendement des 2 essais pour les différents traitements.Résultats de rendement dans les essais de Remicourt et BurdinneObjet T1 (*) Dose/haT2Dose/haTonnesSucre/haBurdinne1 nihil - 12.8 11.22 PUNCH SE 0.6 - 13.2 11.83 OPUSTEAM0.7 - 13.5 12.04 ARMURE 0.7 - 13.3 11.15 SPYRALE 1 - 13.1 11.56 SPYRALE 1 SPYRALE 1 13.87 EMINENT 0.8 - 13.5 11.98 EMINENT 0.8 SPYRALE 1 13.39 EMINENT+ OPERA0,8+ 0,5- 13.5 11.410 OPERA 0.8 - 13.3 11.611 OPERA 1 - 13.6 11.512 FORTRESS 0.3 - 13.0 11.313 FORTRESS 0.15 SPYRALE 1 13.514 FORTRESS+ EMINENT0,15+ 0,8- 12.8 11.815 - SPYRALE 1 13.4ppds 0.6 nsTonnesSucre/haRemicourtLes traitements fongicides augmentent le rendement de 500 kg de sucre/ha. Les différences entre les produitssont faibles et non significatives.En conclusion, le traitement fongicide reste en général rentable, même en 2008 avec une pression « moyenne »de maladies comme la cercosporiose et oïdium. En opposition avec les essais de 2007, on ne peut dégager dedifférences notoires entre les différents produits.57

1.7 MachinismeCultures intermédiaires et betterave sucrière en TCSL (Techniques Culturales SansLabour) - Collaboration IRBAB - GreenotecCode R71-02ResponsableJean-Pierre VandergetenBut L'objectif de l'essai Strée est de comparer 16 espèces ou mélanges d'espèces de cultures intermédiaires enculture de betterave sucrière sans labour sur des critères agronomiques, économiques, environnementaux ettechniques.Collaboration GreenotecRésuméParcelle expérimentaleLocalisationRégion agricoleCommuneVillageCondrozModaveStrée-lez-HuyTopographieAltitude moyenne245 mPente moyenne ≈ 2,5 %Expositionnord-ouestCaractéristiques pédologiquesType de solLimon argileuxHumus (2007) ≈ 2,5 %Historique cultural2008 Betterave sucrière2007 Escourgeon2006 Epeautre2005 Pomme de terre2004 Maïs fourrage2003 Escourgeon59

Objets expérimentauxSeize espèces ou mélanges d'espèces de cultures intermédiaires ont été mis en comparaison. Les onze premiersobjets expérimentaux consistent en des mélanges purs. Ils sont détaillés dans le tableau ci-dessous.ObjetEspèce(s) et densité de semis (kg/ha)E1 Repousses d'escourgeon (0)E2 Moutarde blanche (8)E3 Avoine de printemps (70)E4 Avoine rude (28)E5 Caméline (2)E6 Fénugrec (40)E7 Lathyrus (60)E8 Nyger (8)E9 Sarrasin (70)E10 Sorgho (20)E11 Tournesol (20)E12 Mélange BASE (27,5) = tournesol (10) + vesce (10) + phacélie (3) + sarrasin (4,5)E13 Mélange DM (7) = moutarde (2) + phacélie (2) + radis fourrager (2) + trèfle d'Alexandrie (1)E14 Mélange DF (100) = avoine de printemps (50) + féverole (50)E15Mélange FC (65,5) = pois protéagineux (10) + vesce commune (9) + lin fibre (3) + tournesol strié (3)+ tournesol cardy (2) + féverole (25) + phacélie (1,5) + nyger (1) + radis anti-nématodes (1) + avoinerude (10)E16 Mélange VJ (57,5) = moutarde (1,5) + avoine de printemps (40) + phacélie (1) + vesce (15)L'objet E1 (uniquement les repousses d'escourgeon) constitue le témoin. Les objets E2 et E3 représentent deuxcouverts très fréquents. L'objet E4, dénommé avoine rude, est une ancienne variété d'avoine testée également enFrance pour ses qualités de maximisation de production de biomasse et que l'on connaît également sous le nom"avoine brésilienne".La caméline (objet E5) a été adjointe également, mais le coût des semences étant particulièrement élevé (del'ordre de 20 EUR/kg), il a été décidé de ne la tester qu'à une densité de semis de 2 kg/ha pour conserver un prixde revient du couvert raisonnable.Le fénugrec (E6) et le lathyrus (E7) sont des légumineuses qui ne sont pas actuellement commercialisées. Lenyger (E8), le sarrasin (E9), le sorgho (E10) et le tournesol (E11) ont également été ajoutés dans le protocoleexpérimental pour leur très grande sensibilité au gel.L'objet E12 est un mélange qui s'est avéré particulièrement intéressant dans les expérimentations de l'associationfrançaise Bretagne-Agriculture-Sols-Environnement (BASE). Les objets E13 à E16 ont été conseillés par desagriculteurs membres de l'ASBL Greenotec qui pratiquent déjà le mélange des espèces de culturesintermédiaires.A noter que les mélanges testés dans le cadre de cette expérimentation sont à recadrer par rapport auxprescriptions légales du Programme de Gestion Durable de l'Azote en agriculture (PGDA), et que plusieurs desmélanges ne peuvent être pratiqués que moyennant certaines conditions (plus d'infos : www.nitrawal.be).60

Itinéraire technique*Date Opération Outil /modalité07/07/2007 Moisson de l'escourgeon08/07/2007 Pressage et ramassage de la paille...13/07/2007 Premier déchaumage Chisel27/07/2007 Deuxième déchaumage Chisel13/08/2007 Troisième déchaumage Chisel21/08/2007 Décompactage Décompacteur monopoutre à ailettes... ... ...27/08/2007 Préparation du lit de semences Herse rotative27/08/2007 Semis des cultures intermédiaires Semoir à céréales à socs... ... ...23/04/2008 Préparation du lit de semences Herse rotative + croskillette23/04/2008 Semis des betteraves sucrières Semoir monograine à disques... ... ...07/11/2008 Récolte* hors amendements, fertilisations et traitements phytosanitaires représentés par des pointillésObservations réalisées sur les cultures intermédiairesCroissance et sénescence des cultures intermédiaires (en collaboration avec le CTA Strée)En cours de saison (19/10/2007), une évaluation du recouvrement et de la taille des espèces dans les mélangesa été réalisée. Une échelle de valeur a été définie pour apprécier le recouvrement :CoteSignification0/4 Recouvrement nul (0 plante / 25 m²)1/4 Recouvrement quasi nul (1-10 plantes / 25 m²)2/4 Recouvrement médiocre (10-50 plantes /25m²)3/4 Recouvrement moyen (> 50 plantes / 25 m²)4/4 Recouvrement excellent (couverture totale)61

Les résultats des observations sont présentés dans le tableau ci-dessous :Objet Espèce Recouvrement HauteurE1 Escourgeon 3/4 10 cmE2 Moutarde 4/4 80 cmE3 Avoine de printemps 4/4 40 cmE4 Avoine rude 4/4 45 cmE5 Caméline 1/4 15 cmE6 Fénugrec 4/4 20 cmE7 Lathyrus 3/4 15 cmE8 Nyger 1/4 20 cmE9 Sarrasin 4/4 30 cmE10 Sorgho 0/4 /E11 Tournesol 2/4 30 cmTournesol 1/4 40 cmE12Phacelie 4/4 30 cmVesce 2/4 10 cmSarrasin 2/4 30 cmMoutarde 4/4 60 cmE13Phacélie 1/4 25 cmRadis fourrager 3/4 25 cmTrèfle d'Alexandrie 0/4 /E14Avoine de printemps 3/4 35 cmFévérole 3/4 40 cmPois 2/4 40 cmVesce 2/4 20 cmLin fibre 3/4 25 cmTournesols 0/4 /E15 Féverole 3/4 35 cmPhacélie 4/4 30 cmNyger 0/4 /Radis 2/4 25 cmAvoine rude 2/4 30 cmMoutarde 4/4 60 cmE16Avoine 4/4 40 cmPhacélie 2/4 30 cmVesce 1/4 10 cm62

Certains des couverts testés en mélange pur n'ont pas donné de résultats intéressants dans le cadre del'expérimentation. Il s'agit notamment des couverts de caméline (E5), de nyger (E8), de sorgho (E10) et detournesol (E11). En plus d'une date de semis tardive (27/08/2008), une autre raison de cet échec pourrait setrouver dans des attaques de limaces très importantes en août et septembre 2007.Les seuils de gélivité des espèces doivent encore faire l'objet d'une analyse plus approfondie, mais il estdéjà établi que le sarrasin (E9) a confirmé son hypersensibilité au gel, ce qui dans le cadre de l'essai, s'est traduitpar un salissement important par les adventices dès la première gelée blanche. L'avoine rude (E4) ne s'est pasmontrée beaucoup plus gélive que l'avoine de printemps (E3), mais elle a eu tendance à se coucher plus vite à lasurface du sol.L'adjonction de féverole à de l'avoine de printemps (mélange E14) a conduit dans le cadre de l'essai à accélérerla croissance de cette dernière, ce qui l'a rendue plus sensible au gel. Dans les mélanges, il est à noter que lamoutarde ne devait pas être ajoutée à une densité plus importante que 1,5 kg/ha, sous peine de concurrencerfortement les espèces situées en-dessous d'elle.63

Levée et croissance des betteraves sucrièresLes betteraves sucrières ont été semées le mercredi 23 avril 2008 à l'aide d'un semoir à disques ouvreursaimablement prêté par l'IRBAB. Cinq semaines après le semis, des évaluations de la levée (finale) et lacroissance des betteraves sucrières ont été réalisées. Les résultats sont présentés ci-dessous (cliquer sur lesgraphiques pour les agrandir).A chaque valeur de levée finale est adjointe une ou plusieurslettres : deux objets expérimentaux dont les levéesmoyennes sont significativement différentes d'un point devue statistique sont caractérisés par les lettres différentes.On note entre autres une différence significative entre d'unepart l'objet E2 (moutarde pure) et l'objet E13 (moutarde enmélange) et d'autre part les objets E4 (avoine rude biendécomposée), E5 (sol pratiquement nu vu les problèmes delevée constatés dans la caméline à l'automne) et E12 (sol peucouvert au printemps vu la gélivité de plusieurs espècesconstituant ce mélange).Cette différence peut aisément se comprendre. Le dispositifexpérimental de l'essai (appelé "bloc aléatoire complet",càd une sorte de damier répétant à quatre repriseschaque couvert dans une zone distincte de la parcelleexpérimentale) oblige de travailler et de semer toutes lesplacettes en même temps, et donc d'intervenir au printempsau moment qui est le plus opportun pour la majorité descouverts (mais pas pour la totalité).La qualité de préparation du lit de semences des betteravessucrières dans les objets E2 et E13 (moutarde) étaitmanifestement moindre que dans les autrescouverts. L'explication en est relativement simple : les tigesde moutarde dressées constituent unebarrière diminuant fortement la vitesse du vent au contact dusol, retardant en conséquence son ressuyage. Pour s'enconvaincre, il suffit de positionner ses deux mainsverticalement, l'une au-dessus de la moutarde etl'autre quelques centimètres en dessous au niveau du sol.Pour l'évaluation de la croissance des betteraves sucrière,les codes suivants ont été utilisés :• BBCH 9-11 : du stade "percement de la surface dusol par la tigelle" au stade "2 feuilles vraies visiblesmais non déployées"• BBCH 12 : stade "2 feuilles vraies déployées"• BBCH 14 : stade "4 feuilles vraies déployées"• BBCH 16 : stade "6 feuilles vraies déployées"• BBCH 18 : stade "8 feuilles vraies déployées"Quelques différences apparaissent entre les objetsexpérimentaux, mais ces différences s'avèrent relativementfaibles et difficilement interprétables.64

En cours de saisonLe mercredi 02 juillet 2008, un terrible orage s'est abattu sur la parcelle d'essai : lepluviomètre de la station météorologique toute proche a relevé une précipitationtotale de 97 l/m²... en un peu moins d'une heure ! La pluie a été accompagnéede grêle qui n'a pas épargné les betteraves sucrières : la photo de gauche parled'elle-même !Rendement et qualité technologique des betteraves sucrières (en collaboration avec l'ASBL IRBAB)Les betteraves sucrières ont été récoltées par l'IRBAB le vendredi 07 novembre 2008. Les résultats de rendementet de qualité technologique sont présentés ci-dessous (comme pour les autres paramètres mesurés, les valeursmoyennes de deux objets expérimentaux ne sont considérées comme statistiquement différentes que si elles sontcaractérisées par des lettres différentes).Attention toutefois à l'interprétation des résultats : il n'est pas impossible que la grêle qui s'est abbatue sur lechamp d'essai au mois de juillet ait conduit à minimiser ou à amplifier certaines différences entre les objets encomparaison !Certains résultats de rendements nets en betteravessucrières peuvent s'expliquer relativement aisément enregard des mesures de levée finales qui ont été réalisées auprintemps.C'est notamment le cas pour les objets E4 (avoine rude) etE12 (mélange BASE) qui ont donné les meilleures levéesfinales mais également les meilleurs rendement nets enbetteraves sucrières ! Le même constat estvalable pour l'objet E2 (moutarde) qui comme mentionnéplus haut, a conduit à la moins bonne levée des betteravessucrières pour une question de ressuyage plus lent, ce quis'est manifestament traduit à la récolte par un rendementparmi les plus faibles.A noter que pour l'objet E5 (caméline), le blocage d'unélément du semoir lors du semis d'une des quatresrépétitions a conduit à y implanter uniquement cinq lignessur six, ce qui a pu être pris en compte lors de l'évaluationdes levées mais pas lors de la récolte (mécanisée).Le fait marquant de ces résultats et difficilementexpliquable à l'heure actuelle est la différence très nette derendement entre l'avoine de printemps (E3) et l'avoine rude(E4) : s'il est vrai qu'une différence de levée a été observéeen faveur de cette dernière (de l'ordre de 5 %, mais cettedifférence ne peut être considérée comme statistiquementsignificative), la différence de plus de 11 tonnes/ha à larécolte laisse perplexe ! D'autant plus que dans le cadre del'essai, peu de différences de comportement entre les deuxavoines ont pu être observées ! De là à parler d'un possibleeffet "allélopathique", il n'y a qu'un pas qu'il faut se garderde franchir, mais la question mérite d'être approfondie àl'avenir.65

Les faibles différences de richesse saccharine se sonttraduites in fine par un classement des culturesintermédiaires sur base de la production en sucre blancpeu différent de celui réalisé sur base du rendement net enbetteraves sucrières.Le rendement financier a été calculé sur base durendement net, de la qualité technologique et d'un prix devente des betteraves de l'ordre de 27 EUR/tonne. Seulesles pénalités liées à la tare terre (relativement variable dansl'essai et imputable certainement à une hétérogénéité de laparcelle expérimentale) n'ont pas été prises en compte dansle calcul. Si la majorité des couverts testés se caractérisentpar des rendements financiers non significativementdifférents les uns par rapport aux autres, on notera toutefoisune différence (significative) de plus de 400 EUR/ha entreles deux résultats extrêmes !Conclusions généralesL'objectif de l'essai était de comparer 16 espèces ou mélanges d'espèces de cultures intermédiaires en culture debetterave sucrière sans labour sur des critères agronomiques, économiques, environnementaux et techniques.En ce qui concerne la croissance, le développement et le rôle de piège à nitrates des cultures intermédiaires,on retiendra (dans les conditions de l'expérimentation menée à Strée en 2007-2008) :• l'inadaptation dans ces conditions de plusieurs espèces qui ont pourtant fait leurs preuves sous deplus faibles latitudes (en France notamment) : la caméline, le nyger, le sarrasin, le sorgho et le tournesolen font partie, pour des besoins importants en chaleur et/ou pour leur hypersensibilité au gel qui réduit ànéant tout rôle de piégeage des nitrates dès les premières gelées blanches ;• un intérêt contrasté pour le mélange d'espèces des cultures intermédiaires (en tout cas dans un objectifde maximisation de la production de biomasse du couvert), à approfondir cependant vu le peu de reculen la matière actuellement en Belgique ;• une confirmation de tendances désormais bien établies, dont l'excellent rôle de piège à nitrates de lamoutarde et des profils azotés qui après un sol nu, un couvert trop peu développé ou une légumineusepure s'avèrent préjudiciables tant pour la culture que pour les nappes sous-jacentes (l'essentiel desnitrates étant concentré dans les horizons profonds du sol à la fin de l'hiver).Pour ce qui est de l'impact des cultures intermédiaires sur la betterave sucrière qui les suit, l'essai mené en 2007-2008 conduit aux conclusions suivantes :• des effets aisément interprétables parce que bien connus en culture de betterave sucrière, commel'impact négatif d'un ressuyage insuffisant du sol lors de la préparations du lit de semences sur la levéeet la croissance des plantules, comme ce fut le cas avec l'interculture de moutarde à Strée en 2008 ;• des effets plus difficilement explicables, comme celui observé par exemple entre deux espèces d'avoine(avoine de printemps vs avoine rude) non pas au tant sur le développement des couverts que sur lerendement final en betteraves sucrières et sur la rentabilité de la culture in fine ; ces effets sontcependant à considérer avec la plus grande prudence, car bien que l'essai ait été conduit avec toute larigueur possible, les résultats sont issus d'un site unique et pour une année unique (desessais complémentaire seront à prévoir pour confirmer/infirmer ces tendances).66

Techniques culturales sans labour – projet IWT - optimalisation du non-labourCode R71-02 bisResponsableJean-Pierre VandergetenCollaboration KU Leuven; PCACofinancementIWTRésuméEssais 2008 betteraves sucrièresUn essai a été mis en place en 2008 chez monsieur Christian Dirick à WalshoutemDonnéesLa parcelle “De Hel” a une surface totale de 22 ha.Rotation2005: betteraves sucrières2006: épinards – haricot2007: froment2008: betteraves sucrièresDonnées issues des analyses de solpH KCl = 7,9humus % = 1,2Azote présent dans le profil du sol au printemps (N-index, Service Pédologique de Belgique)couche 0-30 cm = 27,1couche 30-60 cm = 21,1couche 60-90 cm = 10,2avis = 149 kg N/haAnalyse nématodes (IRBAB)œufs + larves/100g sol = 0Fertilisationfertilisation organique nulle (zone de protection des eaux)fertilisation minérale 150 kg N/ha (12/04/08)Travail du soldécompaction (20/09/07)semis moutarde (10 kg/ha) en avoine de printemps (100 kg/ha)labour (07/12/07)préparation du lit de germination (21/04) avec 2 réglages différents (un pour la partie labourée et un pour lapartie décompactée)Semis21 avrilsemoir Accord Monopill (mécanique)variété Juliettatraitement insecticide 7,5 kg Curater (carbofuran)distance entre rangs 45 cmespacement entre graines 19 cmPulvérisationContre les mauvaises-herbes01/08: 2,5 l/ha Roundup Max1,5 Metamitron en pré-levée (22/04); 0,8 Betanal Elite + 0,5 Metamitron + 8 g Safari (06/05);1 Betanal elite + 0,6 Metamitron + 8 g Safari (13/05); 1 Betanal Elite + 0,6 Metamitron + 100 g Venzar+ 1 Fusilade Max (22/05); 0,6 VenzarContre pucerons1,25 OkapiContre maladies foliaires0,7 PunchNombre de jours de croissance186 jours67

Plan expérimental27 m 4 3 1 2 5 5 2 4 1 3mosterd27 m 4 3 1 2 5 5 2 4 1 3haver27 m27 m 1 2 3 4 5 5 4 3 2 1haver27 m 1 2 3 4 5 5 4 3 2 112 m 12 m 12 m 12 m 12 m 12 m 12 m 12 m 12 m 12 mmosterdChaque objet a été mis en place en 4 répétitions. La bande centrale de 27m permet aux machines de circulerentre les blocs. La longueur de 27m a été choisie en fonction de largeur de pulvérisation. De cette manière lepulvérisateur ne circule pas entre les parcelles. Celles-ci sont pulvérisées transversalement. Chaque parcelleexpérimentale a une largeur de 12m. ceci correspond à 4 passages d’outils de décompaction. Ces parcelles de 12m ont été subdivisées en parcelles expérimentales plus petites de 2,7m de large (6 rangs de betteraves). Chaqueparcelle a une destination bien précise (comptages de populations, observations, mesures d’érosion, récolte, …).Les rendements sont mesurées sur les 4 rangs centraux des parcelles.ObjectsMB1 = Combiplow 32 Agrisem (propriétaire : Dirick)MB2 = Tiger 3 AS Horsch (propriétaire : Gregoire)MB3 = KR3000 Dutzi (propriétaire : Wauters)MB4 = Flexipass Laforge omgebouwd (propriétaire : Robijns)KP = labour68

Description des machinesCombiplow 32 AgrisemDutzi KR3000Tiger AS HorschFlexipass LaforgeCombiplow 32 Agrisem3 m de large, 4 dents avec brevet (effet de vague, économie d’énergie, éléments latéraux peuvent être remplacés…) en 2 rangsmet 13 dents vibranteTiger 3 AS Horsch3 m de large, 18 dents disposées de façon asymétrique sur 4 rangs pour un travail en profondeur et superficiel(incorporation des restes de cultures), 1 rangée de disques crénelés, 1rangée de roues munies de pneumatiques +croskillettes qui égalisent le sol entre les pneumatiquesDutzi KR30003 m de large, 4 dents delta avec pointe amovible, rotor muni de 73 dents (distance de 4 cm) qui se retrouvent enposition verticale quand elles attaquent le sol, vitesse réglable du rotor entre 290 en 440 t/min, polyvalentFlexipass Laforge3 m de large, 6 dents étroites (2,5 cm) avec des ailettes courtes réparti sur deux poutres du châssis, pointes autoaffûtantes,rouleau packer Duzi monté par le propriétaireCaractéristiques de la végétationLe développement des betteraves a été suivi en cours de végétation. Dans les parcelles sans labour le démarragede la culture était nettement meilleur que dans la partie labourée, sans qu’il n’y ait de différences visibles entreles décompacteurs utilisés. La population moyenne des betteraves était de 85.596 plantes/ha. Les plus grandesdifférences étaient mesurées entre les parcelles après couvert de moutarde et d’avoine de printemps.(respectivement 88.535 pl./ha et 84.656 pl./ha.RendementsLa récolte a eu lieu de 24/10 avec le matériel de l’IRBAB (effeuilleuse / décolleteuse WKM + arracheuse 4 rangsEdenhall)69

Rendements et analyses de betteraves (Walshoutem, 2008)F2=couvertF1=machineracines net tare terre tare collet sucre extractibilitésucre brut sucre blanc financier brutkg/ha kg/ha % % mmol/100 g S% kg/ha kg/ha Euro/ha1Moutarde Agrisem 77781 3451 10,1 19,4 20,0 1,9 7,1 92,6 15061 13945 3220Moutarde Horsch 76955 3202 9,6 19,3 19,1 2,1 7,1 92,6 14853 13760 3175Moutarde Dutzi 78644 3027 10,9 19,2 19,7 2,1 7,6 92,5 15129 13988 3233Moutarde Laforge 76457 3456 9,8 19,3 19,9 1,9 6,9 92,6 14787 13696 3161Moutarde Labour 74246 2460 10,0 19,2 19,2 2,0 8,5 92,3 14265 13168 3049lsd 2621 865 1,0 0,2 0,9 0,2 0,7 0,3 466 419 99CV% 3,4 27,2 9,6 1,1 4,4 11,1 9,7 0,3 3,1 3,0 0,3Pr>F F1 0,0218 0,1402 0,0747 0,5968 0,1955 0,2687 0,0008 0,1112 0,0058 0,0028 0,0055Pr>F Repl 0,0735 0,5784 0,0591 0,1276 0,0183 0,9784 0,0666 0,0165 0,1251 0,1738 0,1295R² 0,40 0,23 0,36 0,22 0,36 0,15 0,51 0,39 0,43 0,44 0,432Avoine Agrisem 78299 3220 10,8 19,0 20,9 2,3 7,6 92,2 14853 13697 3170Avoine Horsch 78864 2556 10,8 18,9 20,4 2,5 7,9 92,2 14904 13735 3180Avoine Dutzi 80359 3047 11,0 18,7 20,7 2,8 7,9 92,1 15049 13855 3207Avoine Laforge 78796 3151 9,9 19,0 20,4 2,3 7,6 92,3 14947 13793 3190Avoine Labour 76859 2859 10,2 18,7 20,9 2,7 9,7 91,6 14394 13186 3068lsd 2284 1007 1,2 0,3 1,0 0,4 1,0 0,4 427 408 92CV% 2,9 33,3 11,0 1,3 5,0 16,5 11,9 0,5 2,8 2,9 2,9Pr>F F2 0,0610 0,6786 0,2576 0,1240 0,7625 0,0734 0,0004 0,0272 0,0360 0,0159 0,0342Pr>F Repl 0,0249 0,0456 0,0969 0,0732 0,0216 0,0162 0,3918 0,1031 0,0154 0,0270 0,0141R² 0,39 0,26 0,28 0,33 0,29 0,40 0,49 0,38 0,43 0,44 0,4312 Agrisem 78040 3335 10,5 19,2 20,4 2,1 7,3 92,4 14957 13821 319512 Horsch 77909 2879 10,2 19,1 19,8 2,3 7,5 92,4 14879 13748 317812 Dutzi 79501 3037 11,0 19,0 20,2 2,4 7,7 92,3 15089 13921 322012 Laforge 77627 3303 9,8 19,2 20,2 2,1 7,3 92,5 14867 13745 317612 Labour 75552 2660 10,1 19,0 20,1 2,3 9,1 92,0 14330 13177 3058lsdF2 1110 429 0,5 0,1 0,4 0,2 0,4 0,2 206 190 44Moutarde 12345 76816 3119 10,1 19,3 19,6 2,0 7,4 92,5 14819 13712 3168Avoine 12345 78635 2967 10,5 18,9 20,7 2,5 8,1 92,1 14829 13653 3163lsdF1 1756 679 0,8 0,2 0,7 0,2 0,6 0,3 325 300 70CV% 3,2 31,6 10,4 1,2 4,8 15,3 10,8 0,4 3,1 3,1 3,1Pr>F F1 0,0011 0,2385 0,0463 0,0456 0,4187 0,0334

1DI: stikstofprofiel doorheen het groeiseizoen (suikerbiet)nitrische N (kgN/ha)2202102001901801701601501401301201101009080706050403020100124.9137.1618.0517.0439.4516.6545.5943.7015.9734.7429.8111.53135.3512.7014.3918.6414.0048.56118.3410.2109.08 104.95 24.3627.7424.93 33.8621.127.139.9435.35 36.83 34.6529.521.40 1.82 0.740.89 0.873.59 3.75 6.542.59 3.485.20 5.82 6.09 5.95 6.62alle MB1 MB2 MB3 MB4 KP MB1 MB2 MB3 MB4 KP MB1 MB2 MB3 MB4 KP03/03/08 19/05/08 13/08/08 22/10/0860-90 cm30-60 cm0-30 cmEvolution de l’azote en cours de végétationMB1 = Agrisem, MB2 = Horsh, MB3 = Dutzi, MB4 = Laforge et KP = labourLa fertilisation azotée de 150 kg N/ha a été effectuée fin avril sur base de l’avis du SPB.Profils de solDes profils de sols ont été effectués pratiquement 1 an après le décompactage (septembre). Les profils sonteffectués sur une largeur de 2,5 à 3 m et sur une profondeur de 50 cm. Les observations sont reprises ci-dessous.Combiplow 32 Agrisem: le passage des dents est encorebien visible et on note la présence de zones compactesTiger 3 AS Horsch: le passage des dents n’est pas aussinet et on note la présence de zones compactes71

3000 KR Dutzi: le passage des dents est encore bienvisible et on note la présence de zones compactes entreles passages de dentsFlexipass Laforge: passage des dents peu visible etprésence de zones compactes limitéesLabour: peu de zones compactes mais profilrelativement hétérogèneLabour (close up): zones avec des aprticules de sol tresfines et restes de couverts et de pailles visiblesLes différences entre profils sont sensibles mais n’ont pas eu d’impact sur les rendements finaux.VisitesLa plate-forme de Walshoutem a été visitée avec des planteurs de betteraves dans le cadre des visites annuelsd’essais organisés par l’IRBAB. Les commentaires ont été donnés par J.-P. Vandergeten (IRBAB) et A. Van denPutte (KULeuven).Comparaison de semoirs effectué par l’IRBAB et l’ITB dans le cadre des TechniquesCulturales Sans Labour (TCSL)Code R71-04ResponsableCollaboration ITBRésuméJean-Pierre VandergetenL’essai comparatifL’essai a pour but d’évaluer la qualité de travail des semoirs mécaniques et pneumatiques. Il a été réalisé dans laSomme (F), à Vironchaux sur une parcelle de limon sableux avec un taux de matière organiques de 1,9 %.L’exploitation n’effectue plus de labour depuis 15 ans. Les betteraves étaient précédées d’orge de printempsavec paille enfouie. Deux déchaumages ont eu lieu en août et en février. Un traitement au glyphosate a étéeffectué en novembre afin de contrôler les repousses d’orge. Au printemps la parcelle a fait l’objet d’un passageau décompacteur, herse rotative, rouleau packer et rouleau CAM. L’agriculteur chez qui a eu lieul’expérimentation construit également le matériel de décompactage DUROU, très robuste et de très bonne qualité(www.guilbart.com).72

Les consignes données aux constructeursIl a été demandé aux constructeurs de semer avec un l’espacement habituellement utilisé par l’agriculteur(18,5cm entre graines).La profondeur de semis était laissée à l’appréciation des constructeurs tout en sachant que les institutsrecommandent des semis à 2 – 2,5 cm de profondeur quelque soit la période de semis car les terres en TCSL sontmoins sensibles à la battance et au colmatage en surface.Deux vitesses ont été imposées : 5 et 7 km/hLes semoirs en comparaisonLes semoirs mécaniquesMeca V4 de Monosem RibouleauEléments : balancier, disques ouvreurs avec roues de jauge latérales, socPlombage : métalliqueRecouvrement : roues en V avec bandage en caoutchoucCommentaires :- bonne régularité de profondeur- bon coefficient de précision (CP3)- bonne vitesse de levée- bons résultats globaux dans cet essai73

Précis + de Gilles Clermont SAEléments : balancier, disques ouvreurs avec roues de jauge latérales, socPlombage : caoutchoucRecouvrement : diabolo avec bandage en caoutchouc type « monoflex »Commentaires :- résultats homogènes et corrects dans cet essaiMonopill de Kverneland AccordEléments : disques ouvreurs avec roues de jauge latérales, socPlombage : caoutchouc avec possibilité de pression supplémentaireRecouvrement : diabolo avec bandage en caoutchouc type « monoflex »Commentaires :- faible régularité de profondeur- très bon coefficient de précision (CP3)- résultats globaux corrects74

Monosem 502 – semoir de l’agriculteurEléments : balancier, socPlombage : métalliqueRecouvrement : diabolo métalliqueCommentaires :- faible régularité de profondeur- coefficient de précision (CP3) acceptable jusqu’à 5 km/h- conception dépassée75

Les semoirs pneumatiquesNG +3 de Monosem RibouleauEléments : système américain, disques ouvreurs avec 2 roues de jauge latéralesPlombage : métalliqueRecouvrement : roues en V avec bandage caoutchoucCommentaires :- premières levées relativement faibles en raison d’un semis trop profond- régularité de profondeur plus faible à 5 km/h et bonne à 4 km/h- coefficient de précision (CP3) correct pour un semoir pneumatique- résultats corrects dans cet essai76

MatermaccEléments : système américain, disques ouvreurs avec 2 roues de jauge latéralesPlombage : aucunRecouvrement : roues en V avec bandage caoutchoucCommentaires :- bonne régularité de profondeur de semis- nombreuses graines manquantes avec pour résultat une population finale insuffisante- coefficient de précision (CP3) faibleSola importé par QuivogneEléments : système américain, disques ouvreurs avec 2 roues de jauge latéralesPlombage : caoutchoucRecouvrement : roues en V avec bandage caoutchoucCommentaires :- bonne régularité de profondeur de semis à 5 km/h mais faible à 7 km/h- coefficient de précision (CP3) faible- indice de double mauvais à 5 km/h77

Optima HD de Kverneland AccordEléments : système américain, disques ouvreurs avec 2 roues de jauge latéralesPlombage : caoutchoucRecouvrement : roues en V avec bandage caoutchoucCommentaires :- bonne régularité de profondeur de semis- bonne vitesse de levée- coefficient de précision (CP3) correct pour un semoir pneumatique- bons résultatsGaspardoEléments : système américain, disques ouvreurs avec 2 roues de jauge latéralesPlombage : métalliqueRecouvrement : roues en V avec bandage caoutchoucCommentaires :- faible régularité de profondeur de semis à 5 km/h, mais bonne à 7 km/h- coefficient de précision (CP3) correct pour un semoir pneumatique à 5 km/h mais faible à 7 km/h78

Maxima de KuhnEléments : système américain, disques ouvreurs avec 2 roues de jauge latéralesPlombage : métalliqueRecouvrement : roues en V avec bandage caoutchoucCommentaires :- bonne régularité de profondeur de semis à 5 km/h, mais faible à 7 km/h- bonne vitesse de levée- coefficient de précision (CP3) correct pour un semoir pneumatique- résultats corrects et homogènes pour cet essaiMesures et contrôlesLes mesures de profondeur ont été effectuées lors du semis. Les comptages de levées ont été effectués àplusieurs reprises : J+131 °C, J+151 °C, J+218°C et J+448°C (J = jour du semis + températures moyennesjournalières).Le CP3 exprime le coefficient de précision à 3 cm. Il correspond au pourcentage de plates placées à la distancede semis réelle (et ses multiples) avec une tolérance de 1,5 cm de part et d’autre de celle-ci.L’indice de doubles correspond au pourcentage de plantes placées à une distance inférieure à la moitié de ladistance de semis.Les résultatsProfondeur de semisOn constate une assez grande hétérogénéité sur la profondeur de semis des différents semoirs. Celle-ci varieentre 1,2 cm (valeur médiane à 5 km/h) pour le semoir Monopill et 3,1 cm pour le semoir NG+3. La pluiesuivant l’essai de semoirs a permis de placer toutes les graines dans l’humidité, mais la profondeur de certainesgraines va ralentir la vitesse de levée des plantules. A 5 km/h la meilleure dispersion des graines est assurée parle semoir Quivogne (50 % des graines se trouvant dans une épaisseur de 3,5 mm), le semoir NG+3 a la plus fortedispersion avec 9 mm. A 7 km/h, les semoirs NG+3 et Optima DH ont les meilleures dispersions avecrespectivement 3,7 et 3,8 mm. Le semoir Monopill a, quand à lui, la dispersion la plus élevée (7,1 mm).79

Profondeur de semis : valeur médiane et dispersion de 50 % des graines (5 Km/h)Profondeur en mm0510152025303540Vitesse de levéeA 5 km/h, les semoirs Optima DH et Maxima obtiennent les meilleures vitesses de levée avec près de 80 % delevée dès le premier comptage à J+131°C. Pour le semoir NG+3 la levée est plus lente en raison de saprofondeur de semis plus importante. Les semoirs Monopill, Precis+, Gaspardo et 502 ont également une levéeplus faible à J+131°C que d’autres semoirs. Ceci est à mettre en relation avec un semis plus superficiel et/ou untravail moins efficace de la roue plombeuse. Tous les semoirs obtiennent une levée finale supérieure ou prochede 90 %, sauf le semoir Matermacc qui est proche de 70 % du fait d’un pourcentage de manque très élevé.A 7 km/h, les semoirs Meca V4 et Maxima obtiennent les meilleures vitesses de levée avec plus de 80 % delevée dès le premier comptage à J+131°C. Le semoir NG+3 est encore pénalisé par sa profondeur de semis et lesemoir Matermacc a un pourcentage de manque beaucoup trop élevé.Vitesse de levée à 5 km/h%1009080706050403020100131 ° C 151 ° C 218 ° C 448 ° CPrécision de semisConcernant la répartition, les semoirs mécaniques (à rotation rapide) sont “comme d’habitude” les plus précis. A7 km/h, les semoirs mécaniques sont plus précis que les semoirs pneumatiques à 5 km/h (excepté le semoir del’agriculteur qui est de conception plus ancienne). Les semoirs Monopill, Meca V4 et Precis+ obtiennent lesmeilleures précisions de placement avec des CP3 élevés à 7 km/h. Les semoirs Quivogne, Matermacc etGaspardo ont des CP3 inférieurs à 40 % à 7 km/h.L’indice de double indique le pourcentage de plantes placées à une distance inférieure à la moitié de la distancede semis. Le semoir Quivogne a un indice de double très élevé qui avoisine 6 % à 5 km/h. Les semoirsMatermacc, Quivogne et Optima HD ont un indice de doubles relativement élevé.80

Régularité de la l'espacement (CP 3) en fonction de la vitesseCP 3765432105 km/h7 km/hIndice de doubles (%) en fonction de la vitesse86doubles %425 km/h7 km/h0Conclusions‐ Malgré une situation de non-labour et la présence de couvert, les conditions de semis relativement facilesn’ont pas permis de mettre en évidence l’intérêt des différents équipements des semoirs.‐ On relève dans cet essai l’importance des réglages de profondeur sur la rapidité de levée. Ici, le semoirNG+3 a une profondeur de semis trop importante, ce qui a ralenti la vitesse de levée des betteraves.‐ Le semoir Matermacc a également été pénalisé par des réglages inappropriés.‐ Les semoirs mécaniques sont toujours plus précis que les semoirs pneumatiques, même à vitesses plusélevée.‐ Les différents réglages des semoirs ont des conséquences directes sur les résultats.Qualité de la récolte - Tare terreCode R71-05ResponsableButJean-Pierre VandergetenCombinaisons stockage, Toptex avec et sans déterreurs en terre argileuse (4 situations) et démo locale.CollaborationCofinancementITBPVBC.CCA81

Maîtrise de la tare terreBetteraves sucrièresDéterreursPoints abordés•Programme d’étude des déterreurs 2003 – 05 – 06•Suivi et tests des déterreurs à trémie et à table de ramassage RT en 2008•Qualité de la récolte•Etude sur l’efficacité des déterreurs sur tas bâchés•Les aires de stockage•Nouveau déterreur KLEINEjp.vandergeten@kbivb.be+32 496 55.75.07Skype “Vandergeten IRBAB-KBIVB”Réunion Technique Raffinerie Tirlemontoise – Gembloux – 20/02/200912Ropa euro-Maus 3MachinesEchantillonnageHolmer Terra Felis3482

Resultats 2003 - 2005 - 2006 - 2008 RT en ISCALEfficacité du déterrage•Les déterreurs sont efficaces sur la tare terre mais la qualité de récoltereste un élément essentielO = RT (2008) O = sols très argileux (2008) O = Toptex(2008)56•Les déterreurs sont très efficaces pour éliminer les restes deverts: pétioles, herbes, …machines de récolte modernes et bien réglées+ bons chauffeursQualité de récolte7883

t/ha5,04,54,03,53,02,52,01,51,00,50,0Pertes récolte et déterragedéterragerécoltePertes arrachage + déterrage1 2 3 4 5 6 7 8 9 10111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940ConclusionsEfficacité du déterrage•La qualité de récolte reste un élément essentiel•Efficacité sur la tare terre est de 50%(entre 25 et 75%)•Pertes par bris de pivots de 545 kg/ha(récolte = 1.970 kg/ha)•Efficacité sur les restes de verts est de 85%•Conditions d’efficacité: tas doit « mûrir »quelques jours•L’aire stockage doit être parfaiteO = RT (2008) O = sols très argileux (2008)910Efficacité du déterrageEfficacité du déterrage•Système à trémie:•Tas larges, système passe-partout•Nécessite un grappin de qualité(voir recommandations IRBAB)et un bon chauffeur de grue•Inconvénients:-2 machines + 2 chauffeurs-largeur entre centre camion et bord tas de 8m-tas de terre sous la machine•Système à table de ramassage•1 machine + 1 chauffeur•Terre répartie sur 8m•Pas de pertes dues aux grues•Inconvénients:-Tas de 8 m de large maximum (sensibilité au gel augmentée)-Attention aux ornières (600 kg betteraves/m³ d’ornière)-Attention aux emplacements irréguliers(20 betteraves sur 1 m d’avancement = 280 kg/ha)-Longueur de tas de 14m/ha + la place pour mettre la machine-Difficultés de chargement sur sols détrempées, fortementgelés, …111284

ToptexEfficacité Toptex - déterrageWulpenEfficacité du déterrage combiné au Toptexefficacité en %70605040302010bâché 18,4%non‐bâché 49,4%0Oudernaarde(06)Wannegem(06)Zonnebeke(06)Middelkerke(08)1314Déterreurs - ToptexConclusionsToptex =•En conditions normales: efficacité supplémentaire du Toptex 15%•En conditions pluvieuses: faible efficacité du déterrage dans les tasnon bâchés (risques), pour Toptex efficacité augmentée de 40 à 65%•En conditions extrêmes: meilleure stabilité des machines en raison dudessèchement de l’aire de de stockageBâchage automatisé Klünder•Attention à la forme des tas (perméabilité)•Bâcher immédiatement après récolte!•Coût de 125 €/bâche (dimensions = 9,8 m x 16 m = 80 t betteraves) àamortir sur minimum 5 – 6 ans151685

Grimme MaxtronSocs usés1718Les aires de stockage?Importantes pour les déterreurset les chargements directsAires de stockage19Aires de stockageRéduire les ornières?Soigner les aires de stockage•sur beton = impossible (équipement spécial)•Sur chaumes (ne pas déchaumer!)•Sur une aire de stockage annuelle(meilleure solution pour déterreurs à trémie)•Semer en même temps que les betteraves•Avec du trèfle blanc à 8 kg/ha (même préparation de sol que pour betterave)•Faucher 2 à 3 fois (dernière fois 15 jours avant récolte)•Eviter de préférence les endroits très humides et les cailloux!•Avantages-Bonne stabilité et coût réduit-Compromis entre sol nu et stabilisé-L’aire de stockage peut être déplacée chaque année•Inconvénients-Moins efficace que l’aire de stockage permanente et à mettre en place chaque annéeLe bâchage tas = assèchement de l’aire de stockage2086

Nouveauté KLEINE RL350 VDéterreur KleineNouveauté KLEINE RL350 VDéterreur Kleine212287

1.8 Conservation et coproduitsConservation à long terme des betteraves: Suivi de tas de betteravesCode R82-04ResponsableGuy LegrandBut Étudier le comportement des betteraves conservées à long terme. Déterminer les niveaux de pertes derendement et les conditions de développement des moisissures. Etablir un calendrier des dates d’arrachage enfonction des dates ultimes de livraison, dans le cadre de l’allongement de la campagne de réception betteravière.L’étude a été réalisée en conditions réelles et semi-réelles de conservation.Résumé Ce projet a été instauré au cours de la campagne 2008. Il est destiné, dans un premier temps, à mettreau point une méthodologie d’analyse des betteraves conservées à long terme. Les résultats et conclusions doiventêtre considérés comme préliminaires (de même que les conclusions des essais R82-01, R82-05 et R82-06). Cesessais doivent être confirmés par de nouvelles séries d’expérimentations.Trois tas de betteraves ont été suivis pour y déterminer les pertes de rendement qui pouvaient y être mesurées,suite à leur conservation à long terme. Dans ces 3 endroits (Acosse, Alveringem, Dadizele), des échantillons debetteraves ont été prélevés au moment de l’arrachage et placés à l’intérieur du tas, dans des filets, en vue d’êtrerécupérés au moment de la livraison. Le tas confectionné à Acosse a été enlevé en plusieurs dates. Leséchantillons de betteraves y étaient placés à des endroits correspondants aux différentes dates d’enlèvement. Lestas de Alveringem et Dadizele ont été bâchés avec une bâche en voile non tissé (Toptex), dès leur confection. Letas confectionné à Acosse a été protégé avec une bâche en plastique noir, lors de l’avertissement de bâchagecontre le gel, soit vers le 20 novembre 2008. La température dans les 3 tas et les températures extérieuresrespectives ont été enregistrées au moyen de sondes électroniques de température. Elles ont permis de déterminerles degrés jours entre la date d’arrachage et les dates d’enlèvement (degrés jours dans le tas, degrés joursextérieur). Les sondes placées à l’extérieur ont été placées à l’exploitation et non à proximité du tas.Dans ces 3 tas, des échantillons de betteraves ont également été prélevés le jour de l’arrachage pour êtreconservés en bacs à l’IRBAB. Ces bacs ont été soit recouverts d’une bâche plastique pour y maintenirl’humidité, soit non recouverts. Les bacs « humides » ont été conservés à l’extérieur, les bacs « secs » ont étéconservés dans un hangar, à l’abri de la pluie. Tous les bacs ont été placés dans un hangar fermé, à l’abri du gel,au moment des fortes gelées de fin décembre - début janvier 2009 (> -20°C pendant plusieurs nuits). Lestempératures des différents endroits d’entreposage des bacs ont été également enregistrées avec des sondes detempérature. Aucun échantillon n’a gelé.Les échantillons de betteraves étaient compris entre 50 et 100 kg et parfois divisés en plusieurs quantités pourfaciliter leur manutention. Tous les échantillons ont été pesés avec précision au moment de leur prélèvement(poids brut départ) et analysés à la réception betteravière de l’IRBAB, dans les jours qui ont suivis (= dateanalyse).Les échantillons de betteraves, conservés dans les filets ou dans les bacs ont été analysés selon différentes duréesde conservation, établies en fonction du nombre de degrés jours. Le poids brut était à nouveau établi avantanalyse, pour déterminer la perte en poids racine brut.Les paramètres de rendement betteraviers ont été établis pour tous les échantillons (poids net, teneur en sucre,extractibilité), avant et après conservation. L’observation de parties moisies a été effectuée avant et après lavage.Après lavage, toutes les betteraves ont été décolletées si nécessaire, puis coupées en deux. Les parties moisiesont été éliminées et pesées, avant la mesure du poids net final.Ces opérations étaient destinées à évaluer (tableau 1) :- la perte en poids brut (essentiellement due à la perte en eau),- la perte de teneur en sucre pendant le stockage (ou le gain si les betteraves avaient subi une importanteperte en eau),- la présence de parties moisies (exprimées en poids de parties moisies),- la perte de poids sucre pendant la conservation (teneur en sucre x poids net) et la perte de poids sucrecorrespondant aux parties moisies (teneur en sucre x poids moisi),- la perte totale de poids sucre (poids sucre stockage + poids sucre moisi) par rapport au poids sucre dedépart,- le développement des moisissures selon les degrés jours89

Tableau 1. Pertes (ou gain si valeurs positives) observées pour différents paramètres de rendement (poids racinesbrut, teneur en sucre, poids en sucre stockage) selon la durée de la conservation, exprimée aussi en « degrésjours » selon la température enregistrée pendant la conservation de betteraves issues de 3 sites. Les pertes depoids (poids racines brut moisi ou poids sucre moisi) correspondant aux parties moisies des racines sontprésentées. Les lieux de conservation correspondent à des échantillons de betteraves conservés dans le tas(« tas ») ou dans des bacs recouverts (« humide ») ou ouverts (« sec ») et conservés à l’abri du gel et de la pluie.pertesenpertesenpertesenpertesenpertesenpertesenpoids poids teneur teneur poids poids poidsDegrés Degrés racine racine en en sucre sucre sucreDate Lieu de N Jours jours brut moisi sucre sucre stockage moisi totalAnalyse Conservation Jours ext. tas (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%)Acosse (arrachage 07/11/2008)13/11/08 tas 6 54 58 0,00 0,00 18,38 0,00 0,00 0,00 0,002/12/08 tas 25 127 163 -2,39 0,00 17,91 -2,50 -4,97 0,00 -4,9710/12/08 Tas 33 143 201 -4,72 0,00 18,05 -1,77 -6,65 0,00 -6,6515/12/08 Tas 38 148 219 -2,73 0,00 18,03 -1,88 -4,80 0,00 -4,8014/01/09 Tas 68 222 314 -3,69 0,00 18,48 0,59 -3,62 0,00 -3,6214/01/09 Humide 68 * 308 -0,90 -0,75 18,14 -1,28 -2,33 -0,72 -3,0529/01/09 Humide 83 * 373 -0,80 -1,69 17,34 -5,61 -6,45 -1,56 -8,0010/02/09 Humide 95 * 421 -1,19 -3,25 17,48 -4,83 -6,11 -2,94 -9,0510/12/08 Sec 33 * 290 -2,76 0,00 17,92 -2,45 -5,28 0,00 -5,2814/01/09 Sec 68 * 432 -5,87 -1,83 18,81 2,40 -4,32 -1,72 -6,0429/01/09 Sec 83 * 497 -6,50 -3,77 18,44 0,38 -6,96 -3,38 -10,3410/02/09 Sec 95 * 544 -10,66 -5,83 19,80 7,76 -5,76 -5,19 -10,95Alveringem (arrachage 20/11/08)21/11/08 Tas 1 0 0 0,00 0,00 17,98 0,00 0,00 0,00 0,0010/12/08 Tas 20 134 93 0,00 0,00 17,88 -0,57 -1,76 0,00 -1,7629/01/09 Humide 70 * 270 -0,79 -1,48 17,61 -2,06 -2,94 -1,41 -4,3610/02/09 Humide 82 * 317 -0,88 -2,10 17,59 -2,19 -3,15 -1,98 -5,1314/01/09 Sec 55 * 291 -6,40 -0,23 19,04 5,90 -1,60 -0,23 -1,8329/01/09 Sec 70 * 357 -7,79 -2,67 18,77 4,39 -4,52 -2,49 -7,0010/02/09 Sec 82 * 404 -9,65 -4,47 19,34 7,58 -4,03 -4,10 -8,13Dadizele (arrachage 31/10/08)31/10/08 Tas 0 0 0 -0,15 0,00 17,80 -0,03 -0,20 0,00 -0,2025/11/08 Tas 25 201 212 -2,62 0,00 17,86 0,35 -2,52 0,00 -2,5210/12/08 Humide 40 * 256 -0,86 0,00 17,19 -3,43 -4,30 0,00 -4,3014/01/09 Humide 75 * 373 -1,46 -0,74 18,05 1,40 -0,22 -0,73 -0,9529/01/09 Humide 90 * 438 -1,38 -2,33 17,66 -0,79 -2,31 -2,23 -4,5410/02/09 Humide 102 * 485 -0,96 -2,96 17,75 -0,28 -1,36 -2,84 -4,20Les pertes en poids brut des betteraves sont essentiellement fonction de la perte en eau pendant la conservation.Elles sont importantes dans les bacs « secs » et faibles dans les bacs « humides » (graphique 1.). La sécheressede l’air ambiant, surtout pendant la période de gel, est un élément aggravant cette perte de poids. L’importancede la perte en eau influence la teneur en sucre des betteraves. Celle-ci apparaît plus élevée que la teneur en sucrede départ, pour les betteraves conservées dans les bacs « secs ». L’augmentation de cette teneur en sucre apparaîtavec des valeurs de pertes négatives dans le graphique 2.90

Graphique 1. Pertes en poids brut (exprimée en % du poids brut de départ) de racines de lots de betteravesconservées à l’intérieur d’un tas ou en bacs « secs » ou « humides », selon la durée de conservation exprimée endegrés jours.Graphique 2. Pertes en teneur en sucre (exprimée en % de la teneur en sucre de départ) de lots de betteravesconservées à l’intérieur d’un tas ou en bacs « secs » ou « humides », selon la durée de conservation exprimée endegrés jours. Suite à une importante perte en eau, on observe une augmentation de la teneur en sucre (% pertesnégatifs), principalement pour les échantillons conservés en bacs « secs ».91

Au-delà de 150 degrés jours, il apparaît dans cet essai que la perte en poids en sucre varie entre 1 et 8 % depertes par rapport au poids en sucre de départ (graphique 3), mais reste stable. Les pertes semblent être du mêmeordre de grandeur, quel que soit le mode de conservation des betteraves (en tas ou en bacs humides ou secs). Lemode de conservation ne semble pas être un élément prépondérant pour les pertes en sucre liées à laconservation à long terme.Notons que la tare terre de départ a été utilisée pour déterminer les poids net après conservation. Les variationsde pertes en poids (ou en eau) que la tare terre a également présenté pendant la conservation ont été considéréescomme nulles.Graphique 3. Pertes en poids de sucre (exprimée en % par rapport au poids sucre de départ) des lots de betteravesconservées à l’intérieur d’un tas ou en bacs « secs » ou « humides », selon la durée en degrés jours.La perte en poids induites par la présence de parties moisies apparaît au-delà de 270 degrés jours et s’accentuepar la suite (graphique 4). Cette perte en poids se répercutera également sur la perte totale en poids de sucre,puisque les parties moisies ont été éliminées avant la pesée du poids net et le prélèvement de la râpure.Il n’a pas été observé de parties moisies sur les échantillons de betteraves conservées en tas (jusqu’à 48 jours).Les dernières betteraves livrées (Acosse, 26.12.2008) et conservées encore plus de 15 jours avant analyse, soitconservées pendant un total de 68 jours ou 314 degrés jours, ne présentaient pas de moisissures. La températureextérieure observée entre le 26.12.2008 et le 14.01.2009 était particulièrement froide, avec de fortes geléesnocturnes (± -20°C). Le gel ambiant pendant cette période ne permettait pas de réaliser le lavage et l’analyse desbetteraves à la réception de l’IRBAB. Les échantillons correspondant de betteraves ont été conservés pendantcette période à l’abri du gel, mais à une température proche de 0°C.Notons que la dernière livraison de betteraves du tas de Acosse, livré après la période de gel de la fin novembre,présentait des betteraves gelées, provenant de la surface du tas.Les parties moisies s’observaient principalement sur les pointes de racines, surtout lorsque celles-ci avaient étéendommagées lors de l’arrachage (diamètre de la cassure > 4 cm). Elles apparaissaient dans une moindre mesureà la surface des betteraves, lorsque celles-ci avaient été blessées par les éléments de nettoyage ou de débardagedes arracheuses. Les collets, après décolletage, présentaient la moins grande proportion de parties moisies.Les zones couvertes par des moisissures superficielles, observées à la surface des betteraves avant lavage, necorrespondaient pas nécessairement à des zones moisies en profondeur (et inversement). La cotation avantlavage des parties moisies en surface n’a plus été retenue comme paramètre de mesure.92

Des identifications de moisissures ont été réalisées par M. Eric De Bruyne (SES Vanderhave). La majorité decelles-ci correspondaient aux genres Botrytis, Penicillium, Fusarium.Graphique 4. Pertes en poids brut de parties moisies (exprimée en % par rapport au poids brut de départ) debetteraves conservées dans un tas ou en bacs « secs » ou « humides », selon les degrés jours.Graphique 5. Pertes en poids total de sucre (exprimée en % par rapport au poids sucre de départ) de betteravesconservées dans un tas ou en bacs « secs » ou « humides », selon les degrés jours.93

Le graphique 5 globalise les pertes totales de poids en sucre, par rapport à la quantité de sucre établie au départ.Le cumul des pertes en poids sucre par conservation et par élimination des parties moisies atteint, dans cette séried’essais préliminaires, plus de 10 % au-delà de 500 degrés jours.La présence de parties moisies dans les betteraves est préjudiciable à leur qualité marchande et correspond à dela tare. Les parties moisies sont également très préjudiciables à la qualité industrielle des betteraves et à leurusinage. Les parties moisies sont sources d’infection en diffusion, contiennent des non sucres et une plus forteproportion de sucres invertis. Elles contiennent nettement moins (voire aucun) sucre extractible.Selon ces considérations, un seuil de conservation établi selon l’apparition de parties moisies en fonction desdegrés jours apparaît opportun. Un seuil de conservation a ainsi été proposé par le groupe sucrier françaisTereos, sur base de tas de betteraves analysés en octobre et novembre 2007.Le seuil proposé était de 250-300 degrés jours, calculé sur le cumul des températures moyennes journalièresextérieures. Ce seuil correspond à 350-400 degrés jours, calculé sur le cumul des températures moyennes àl’intérieur d’un tas de betteraves.Se basant (provisoirement) sur un seuil de 270 degrés jours, un calendrier d’arrachage peut être établi pourdéterminer la date « ultime » de livraison pour la Belgique. Un calendrier, basé sur la moyenne des températuresobservées à Uccle depuis ces 20 dernières années est présenté au tableau 2. Ce tableau établit également uncalendrier basé sur les moyennes des températures moyennes, maximales et minimales de ces 20 dernièresannées.Les seuils proposés pour les températures maximales (T°Max) ont été établis sur base des températuresmaximales de ces 20 dernières années. Ces températures correspondent essentiellement à celles observéespendant l’arrière-saison 2006 qui fût exceptionnellement chaude. En effet, les mois d’octobre, novembre,décembre 2006 et janvier 2007 ont tous été caractérisés par des températures supérieures de 3 à 4°C aux normesrespectives à Uccle. Les températures minimales (T°min) utilisées correspondent en partie aux températuresminimales observées lors d’années plus froides, en particulier celles des années 1993 et 1996.Ce tableau n’est évidemment plus d’application en périodes de gel.Tableau 2. Proposition de calendrier de dates « ultimes » de livraison selon les dates d’arrachagecorrespondantes, établi au seuil de 270 degrés jours (°J) de conservation. Les valeurs sont présentées selon lesmoyennes des températures moyennes, maximales et minimales observées à Uccle, de 1987 à 2007. Le seuilproposé de 270°J doit être confirmé par de plus amples expérimentations. Ce tableau n’est plus d’application enpériodes de gel.DateNombres de jours deConservation à 270°JDates de livraisonArrachage T°Max T°Moy T°min T°Max T°Moy T°min01/10 19 23 24 19/10 24/10 25/1011/10 20 26 28 31/10 6/11 8/1121/10 26 32 37 15/11 22/11 27/1131/10 29 42 93 28/11 12/12 1/0210/11 34 53 14/12 2/0120/11 39 58 29/12 17/01L’expérimentation de 2008 révèle que la température à l’intérieur d’un tas fluctue selon la température extérieureet selon d’autres paramètres (dimensions du tas, température extérieure lors de la confection, refroidissement,bâchage,…).A Acosse, les degrés jours au sein du tas amplifient fortement par rapport à ceux de la température extérieure(graphique 6). Le tas a été confectionné au maximum de hauteur de la débardeuse (± 3 m), avec une large base(> 10 m) et lors de températures supérieures à 10°C. Une bâche de protection contre le gel a été placée vers le20/11. La température au sein du tas reste supérieure en moyenne à 4°C, pendant la période de gelées nocturnes.Après 48 jours de conservation, la somme de degrés jours atteint 189°J pour la température extérieure et de278°J pour la température au sein du tas. Le seuil de 270°J (température extérieure), ou de 350-400°J(température du tas), n’a pas été atteint.A Alveringem, les degrés jours au sein du tas évoluent différemment (graphique 7.). Le tas a été confectionné àune hauteur plus réduite, avec une faible largeur pour pouvoir être repris par une « avaleuse de tas » (< 8 m) et94

pendant une période où les températures sont rapidement devenues proches de 0°C, mais ne sont pas devenuesnégatives. Une bâche de type Toptex a été placée dès l’arrachage. La température du tas reste fort proche de latempérature minimale extérieure (relevée à la ferme). Le tas ne se réchauffe pas et garde une faible réserve dechaleur ce qui est un facteur de risque en cas de gel. Après 19 jours de conservation, la somme de degrés joursest de 137°J pour la température extérieure et de seulement 93°J pour la température au sein du tas.Graphique 6. Evolution des températures journalières du tas de Acosse (48 jours de conservation)Légende :- courbe rouge : maximum de température extérieure (axe -6 – 16)- courbe bleue : minimum de température extérieure- courbe orange : température moyenne au sein du tas- courbe verte : évolution des degrés jours à l’extérieur du tas (axe 0 – 300)- courbe brune : évolution des degrés jours à l’intérieur du tas (axe 0 – 300)Graphique 7. Evolution des températures journalières du tas de Alveringem (19 jours de conservation)Légende :- courbe rouge : maximum de température extérieure (axe -2 – 16)- courbe bleue : minimum de température extérieure- courbe orange : température moyenne au sein du tas- courbe verte : évolution des degrés jours à l’extérieur du tas (axe 0 – 150)- courbe brune : évolution des degrés jours à l’intérieur du tas (axe 0 – 150)95

Conservation à long terme des betteraves: Effet de l’effeuillage et du décolletageCode R82-05ResponsableGuy Legrand, Jean-Pierre Vandergeten ; Suzanne Blocaille & Cédric Royer (ITB, Paris, France)But Étudier le comportement des betteraves conservées à long terme. Déterminer les niveaux de pertes derendement et les conditions de développement des moisissures selon le degré d’effeuillage et de décolletage,dans le cadre de l’allongement de la campagne de réception betteravière. L’étude a été réalisée en conditionssemi-réelles de conservation.Collaboration ITB, Paris, FranceRésumé Ce projet a été instauré au cours de la campagne 2008. Il est destiné, dans un premier temps, à mettreau point une méthodologie d’analyse des betteraves conservées à long terme. Les résultats et conclusions doiventdonc être considérés comme préliminaires. Ils doivent être confirmés par de nouvelles séries d’expérimentations.Des betteraves ont été arrachées le 22.10.08 à Rouveroy, selon 4 modalités (tableau 1). Une partie du champ aété effeuillée et décolletée faiblement (ou non) par une effeuilleuse Grimme à 3 rotos (BM 300). Une autre partiedu champ a été effeuillée et normalement décolletée (ou non) par une arracheuse Maxtron 620.Tableau 1. Modalités d’effeuillage et de décolletage des betteraves de l’essai R82-051. Effeuilleuse Grimme 3 rotors sans scalpeurs(= betterave « chauve »)2. Effeuilleuse Grimme 3 rotors avec scalpeurs(= betterave décolletée faiblement)3. Arracheuse Maxtron 620 avec scalpage normal(= betterave décolletée normalement)4. Arracheuse Maxtron 620 avec scalpage faible(= betterave avec pétioles)Les profils d’effeuillage obtenus sont très différents, ce qui était le but recherché puisque les machines étaientréglées de façon à obtenir des différences (et non de comparer les machines). La qualité de l’effeuillage a étédéterminée selon la norme IIRB (graphique 1).96

Les niveaux de casses des pointes (2 à 6 cm) sont les mêmes pour toutes les modalités (± 20 %), sauf celle de lamodalité 1 (41 %). La proportion de betteraves avec des casses de 2 à 6 cm y est plus importante, malgré le faitque le mode d’arrachage ait été identique pour toutes les modalités (arrachage par des roues Opel).Graphique 1. Qualité de l’effeuillage des 4 modalités de récolte des betteraves de l’essai R82-05.1. Effeuilleuse GrimmeBM 300 3 rotors sansscalpeurs (betteraveschauves)2. Effeuilleuse GrimmeBM 300 3 rotors avecscalpeurs (décolletagefaible)3. Arracheuse Maxtron620 avec décolletagenormalt4. Arracheuse Maxtron620 sans scalpeurs(betteraves avec pétioles)0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Légende des couleurs : vert : pétioles > 2 cm ; vert clair : pétioles 0 à 2 cm ; jaune clair : betteraves entières sanspétioles ; rose : décolletage faible ; orange : décolletage normal ; rouge : décolletage trop fort ; noir : betteraveséclatées.L’utilisation des 3 rotors entraînant des chocs et des blessures sur le collet des betteraves, une cotation desbetteraves avec blessures au collet a été effectuée. Les betteraves avec le plus de blessures au collet sont cellesde la modalité 1 (59 %). En effet, l’effeuilleuse avait été descendue pour bien effeuiller les betteraves,puisqu’elles n’allaient pas être scalpées. Les betteraves les moins blessées au collet étaient celles de la modalité4 (23 %). Dans ce cas, les barres de scalpeurs et l’effeuilleuse avaient été relevées pour laisser des feuillesQuatre échantillons (± 20 kg chacun) ont été prélevés pour chacune des 4 modalités pour être conservés enchambre conditionnée (chambre de forçage à endive-chicons), pendant 34 jours à 13°C (= 442 degrés jours).Une analyse de la teneur en sucre et des notations de repousses et d’attaques de pourritures en fréquence(cotation visuelle des parties pourries) et en en gravité (poids des parties pourries) ont été effectuées aprèsconservation (Tableau 2.). On observe que les betteraves les moins pourries sont les betteraves entières (chauves)ou faiblement décolletées. Les betteraves les plus pourries sont celles avec un décolletage normal. Il est logiquede penser que plus le décolletage est important, plus la surface en contact avec l’extérieur est importante et quedonc plus la contamination par les moisissures est permise.Tableau 2. Influence du décolletage sur la conservation : pertes de teneur en sucre, présence de repousses,fréquence et gravité des moisissures après 442 degrés jours.Richesse Repousses Fréquence Gravité3. Betteraves décolletées normalement 18,15 0 ,00 41,62 3,302. Betteraves décolletées faiblement 17,84 19,44 25,00 1,811. Betteraves « chauves » 17,58 32,19 27,00 1,564. Betteraves avec pétioles 17,31 98,41 31,35 2,2597

On observe également qu’un faible niveau de décolletage limite le développement des moisissures, mais favoriseles repousses de collet, surtout en conditions chaudes. L’impact est alors plus important sur la perte de teneur ensucre.Cinq échantillons (± 85 kg chacun) ont également été prélevés pour chacune de ces 4 modalités pour êtreconservés en bacs « humides » à l’IRBAB, et être analysés selon différents degrés jours (tableau 3). Laméthodologie d’expérimentation est identique à celle du projet R82-04.Tableau 3. Pertes observées pour différents paramètres de rendement (poids racines brut, teneur en sucre, poidsen sucre stockage) selon la durée de la conservation, pour différents « degrés jours » établis pendant laconservation de betteraves différemment décolletées (tableau 1). Les pertes de poids (poids racines brut moisi oupoids sucre moisi) correspondant aux parties moisies des racines sont également présentées. Les échantillons ontété conservés dans des bacs recouverts (« humide »), à l’abri du gel.pertesenpertesenpertesenpertesenpertesenpertes enpoids poids teneur teneur poids poidsDegrés racine racine en en sucre sucre poids sucreDate N jours brut Moisi sucre sucre stockage moisi totalanalyse jours tas (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%)1. Effeuilleuse Grimme BM 300 3 rotors sans scalpeurs (= betteraves « chauves »)23/10/08 1 0 0,00 0,00 18,24 0,00 0,00 0,00 0,0025/11/08 34 280 -0,74 0,00 17,70 -2,93 -3,77 0,00 -3,7710/12/08 49 340 -0,98 0,00 17,44 -4,36 -5,37 0,00 -5,3714/01/09 84 455 -0,90 -0,67 17,64 -3,32 -4,35 -0,64 -4,9929/01/09 99 520 -1,26 -4,27 17,50 -4,06 -5,48 -3,87 -9,352. Effeuilleuse Grimme BM 300 3 rotors avec scalpeurs (= betteraves faiblement décolletées)23/10/08 1 0 0,00 0,00 18,51 0,00 0,00 0,00 0,0025/11/08 34 280 -0,64 0,00 18,10 -2,19 -2,90 0,00 -2,9010/12/08 49 340 -0,90 0,00 17,74 -4,16 -5,12 0,00 -5,1214/01/09 84 455 -0,99 -0,62 17,81 -3,81 -4,94 -0,59 -5,5329/01/09 99 520 -1,28 -2,66 17,71 -4,32 -5,71 -2,44 -8,153. Arracheuse Maxtron 620 avec scalpage normal (= betteraves normalement décolletées)23/10/08 1 0 0,00 0,00 18,55 0,00 0,00 0,00 0,0025/11/08 34 280 -0,39 0,00 18,43 -0,65 -1,08 0,00 -1,0810/12/08 49 340 -1,54 0,00 18,33 -1,19 -2,89 0,00 -2,8914/01/09 84 455 -0,78 -0,89 18,20 -1,89 -2,76 -0,85 -3,6229/01/09 99 520 -1,08 -2,63 17,94 -3,29 -4,51 -2,45 -6,964. Arracheuse Maxtron 620 avec scalpage faible (= betteraves avec pétioles)23/10/08 1 0 0,00 0,00 18,50 0,00 0,00 0,00 0,0025/11/08 34 280 -0,81 0,00 18,02 -2,57 -3,58 0,00 -3,5810/12/08 49 340 -0,68 0,00 17,99 -2,73 -3,58 0,00 -3,5814/01/09 84 455 -1,19 -0,08 17,57 -5,00 -6,49 -0,07 -6,5729/01/09 99 520 -2,48 -2,15 17,78 -3,89 -6,96 -1,96 -8,92Conservées en conditions humides, les betteraves présentent peu de pertes en poids brut (graphique 2). A 520degrés jours, la perte de poids est la plus importante pour la modalité « betteraves avec pétioles », ce quiinfluence la perte de teneur en sucre (graphique 3). Cette perte de poids plus importante à ce moment peut être98

corrélée avec la période de gel observée entre ces deux périodes. L’air ambiant très sec a probablement accéléréla perte de poids de cette modalité.Graphique 2. Pertes en poids brut (exprimée en % du poids brut de départ) de betteraves différemmentdécolletées et conservées en bacs « humides », selon la durée de conservation exprimée en degrés jours.Graphique 3. Pertes en teneur en sucre (% de la teneur en sucre de départ) de betteraves différemmentdécolletées et conservées en bacs « humides », selon la durée de conservation exprimée en degrés jours.99

Conséquence de l’importante repousse foliaire, la perte de teneur en sucre est la plus élevée pour les betteravesavec pétioles. Suite à la perte de poids de ces betteraves, cette perte de teneur en sucre apparaît moins importanteà 520 degrés jours, par rapport à 455 degrés jours La perte de teneur en sucre est la moins importante pour lesbetteraves décolletées normalement.Il est à noter par ailleurs la similitude de mesure de la teneur en sucre entre les modalités d’échantillonsconservés à l’ITB (34 jours à 13°C constant = 442 degrés jours) et ceux conservés à l’IRBAB, pour une quantitééquivalente de degré jours (455 degrés jours atteints après 84 jours).La perte de poids en sucre reste la plus élevée pour les betteraves avec pétioles et la moins élevée pour cellesdécolletées normalement (graphique 4). Ces dernières ne présentaient pas de repousses au niveau du collet. Laperte est intermédiaire pour les betteraves faiblement décolletées ou « chauves ». Des repousses y étaientobservées, mais sans commune mesure avec celles des betteraves avec pétioles (tableau 4.).Graphique 4. Pertes en poids de sucre (exprimée en % par rapport au poids sucre de départ) de betteravesdifféremment décolletées et conservées en bacs « humides ».Comme dans l’essai R82-04, la perte en poids en sucre provenant de la conservation atteint au maximum 7 %vers ± 500 degrés jours. Par contre, l’évolution de la perte en poids sucre est plus marquée dans cet essai quedans l’essai R82-04Notons que la tare terre de départ a été utilisée pour déterminer les poids nets après conservation. Les variationsde pertes en poids (ou en eau) qu’elle a également présenté pendant la conservation ont été considérées commenulle. Il en a été de même pour la tare collet.100

Tableau 4. Repousse foliaires observées après 84 jours de conservation (455 degrés jours) en bacs « humides ».1. Effeuilleuse Grimme 3 rotors sans scalpeurs(= betterave « chauve »)2. Effeuilleuse Grimme 3 rotors avec scalpeurs(= betterave décolletée faiblement)3. Arracheuse Maxtron 620 avec scalpage normal(= betterave décolletée normalement)4. Arracheuse Maxtron 620 avec scalpage faible(= betterave avec pétioles)La perte en poids induites par la présence de parties moisies a été observée lors des mesures faites à 455 degrésjours et s’accentue par la suite (graphique 5). Cette perte en poids se répercute sur la perte totale en poids desucre, puisque les parties moisies ont été éliminées avant la pesée du poids net et le prélèvement de la râpure.La perte la plus faible apparaît pour les betteraves avec pétioles. Cette mesure peut être biaisée par le fait que, sielles étaient présentes, les pourritures au niveau du collet ont été éliminées lors du décolletage en réception,avant prélèvement des parties moisies. Il en va de même pour les betteraves chauves qui présentent néanmoins leplus de parties moisies en fin d’expérimentation.Le graphique 6 globalise les pertes totales de poids en sucre, par rapport à la quantité de sucre établie au départ.Le cumul des pertes en poids sucre par conservation et par élimination des parties moisies approche, dans cettesérie d’essais préliminaires, les 10 % au-delà de 500 degrés jours.La modalité « betterave décolletée normalement » est celle qui présente le moins de pertes en poids sucre. Lesautres modalités de décolletage, ayant eu des repousses du collet, présentent des pertes plus élevées.101

Graphique 5. Pertes en poids brut de parties moisies (exprimée en % par rapport au poids brut de départ) debetteraves différemment décolletées et conservées en bacs « humides ».Graphique 6. Pertes en poids total de sucre (exprimée en % par rapport au poids sucre de départ) de betteravesdifféremment décolletées.102

Conservation à long terme des betteraves : Essai international IIRBCode R82-01ResponsableAndré Wauters, Guy LegrandBut Étudier le comportement de lignées/variétés de betteraves conservées à long terme. Déterminer les niveauxde pertes de rendement et les conditions de développement des moisissures selon la variété, dans le cadre del’allongement de la campagne de réception betteravière. L’étude a été réalisée en conditions semi-réelles deconservation et en conditions contrôlées.Collaboration IIRB, IRS, SélectionneursCofinancement SPW DGARésumé Ce nouveau projet correspond à une collaboration commune de l’IRBAB et de l’IRS, à une étudeinternationale relative à la conservation de différentes lignées/variétés de betterave en vue d’une sélection ciblée.12 lignées/variétés (4 variétés remises chacune par 3 maisons de sélection) ont été testées en conditions réellesde stockage au champ (mise en place de l’essai, arrachage et stockage pendant 60 jours en tas à Valthermond, enHollande, organisation IRS) et en conditions contrôlées de stockage en laboratoire, avec suivi de la productionde CO 2 (chambre de respirométrie : 60 jours à 10°C, mesure de la production de CO 2 , organisation IRBAB). Ces12 variétés ont également été testées en conditions réelles de stockage au champ, en Allemagne, en Suède et enFrance, selon un protocole équivalentDes betteraves de ces 12 variétés ont été arrachées manuellement et mécaniquement, le 03 et le 04.11.2008,dans le champ d’essais de Valthermond (Hollande). Ces betteraves ont été mises en chambre de respirométrie,(+60 jours à 12°C) à l’IRBAB.Conservation en conditions contrôlées : chambre de respirométrie à haute température.Un essai préliminaire de conservation à haute température a également été réalisé en chambre de respirométrieavec des betteraves de ces 12 variétés, semées en Belgique à Tongeren et arrachées manuellement le 9septembre.Une partie des betteraves arrachées manuellement a été ‘nettoyée’ mécaniquement à l’IRBAB, avec une turbineexpérimentale de décrottage selon un protocole bien établi et standardisé.L’autre partie des betteraves sont conservées intactes. Toutes les betteraves sont légèrement décolletées afind’éviter une repousse foliaire. 20 kg de betteraves des différentes modalités et variétés ont été mises en chambrede respirométrie pendant 30 jours à 15°C, dans des futs de 60 litres, dans les installations à l’IRBAB.Les relevés de la respiration et les résultats des analyses des 12 variétés sont confidentiels, mais l’évolutionglobale de la respiration des betteraves peut être visualisée au graphique 1 suivant.103

Graphique 1 : évolution de la respiration des betteraves arrachées manuellement et nettoyées mécaniquement,essai IIRB sept 2008On peut voir sur ce graphique 1 que la respiration des betteraves arrachées manuellement et stockées tel quel neprésentent pas plus de respiration après 1 mois de stockage à 15°C (=450 degrés). On note une faible variationentre les 12 variétés (représenté par les barres verticales : écart type). Il est également important de signaler quela variation entre les 12 génétiques (barres verticales) n’est que très peu amplifiée après 4 semaines deconservation.Par contre, quand les betteraves sont ‘nettoyées’ mécaniquement, la respiration est plus importante, dès le départcomme on peut s’y attendre. La variation entre les variétés n’est pas plus importante que pour les betteraves‘manuelles’ en début de conservation. Par contre, au cours de la conservation on observe une amplification de lavariation entre les variétés, tout en ayant une augmentation plus importante de la respiration pour tous les objets.Une analyse plus poussée des résultats montre qu’il n’est pas évident de trouver une relation entre les objetsarrachés manuellement ayant la plus haute respiration et les objets les plus élevés ‘nettoyés’. Nous avons doncune interaction entre la base « génétique » de la variété et son comportement face au « nettoyage » mécanique.La respiration accrue pour les betetraves ‘nettoyées’ mécaniquement est une conséquence de l’installation demoisissures sur les betteraves accompagné de la formation de pourritures racinaires.Conservation en conditions contrôlées : chambre de respirométrie à température modéréeDes lots de betteraves provenant du champ de Valthermond, arrachées manuellement et mécaniquement, ont étéconservés en futs de respiration à l’IRBAB pendant 70 jours à 12°C (10°C). 2 répétitions de 25 kg de betteravesont été utilisées dans ces tests. Le test a été démarré pendant la cicatrisation des betteraves.A la fin de l’expérimentation, les betteraves ont été cotées sur la pourriture, pesées et la râpure a été envoyéechez KWS pour analyse centralisée.Les relevés de la respiration et les résultats des analyses des 12 variétés sont confidentiels, mais l’évolutionglobale de la respiration des betteraves peut être visualisée au graphique 2 suivant.104

Graphique 2 : évolution de la respiration des betteraves arrachées manuellement et nettoyées mécaniquement,essai IIRB nov 2008Les betteraves mises en fût pour la mesure de la respiration à l’IRBAB ont été conservées jusqu’au 17.01.09, soitpendant plus de 70 jours et correspondant à plus de 700 degrés jours. Ces betteraves ont été observées une parune sur les repousses foliaires, les bris de racines, le développement de moisissures et les pourritures à la pointeprincipalement. Après pesée de l’échantillon, les parties moisies ont été pesées. Un échantillon de râpure a étéprélevé pour chaque objet et envoyé chez KWS pour y être analysé. Les observations effectuées à l’IRBAB serapportent à la perte de poids brut et à la perte de poids en parties moisies (Tableau 1). Les pertes en poids brutsont relatives du fait de la conservation en milieu humide. Ces valeurs sont peu indicatives car elles doivent êtrecomplétées par les valeurs de teneur en sucre avant et après conservation.Les pertes dues aux moisissures sont particulièrement faibles chez les betteraves arrachées manuellement, mêmeaprès 700 degrés jours de conservation.Ces variétés sont arbitrairement présentées ci-après, de 1 à 12105

Tableau 1 : Pertes de poids (pertes en poids brut et en poids moisi) observées pour 12 variétés/lignées debetteraves, après 70 jours de conservation en futs de respiration soit plus de 700 degrés jours.pertes en poids racine Brut Moisi brut moisi(%) (%) (%) (%)Objet Arrachage mécanique Arrachage manuel1 3.5% 3.4% 3.8% 0.1%2 2.9% 3.1% 4.3% 0.0%3 3.5% 1.4% 3.6% 0.2%4 3.3% 0.7% 3.3% 0.1%5 3.1% 2.8% 3.3% 0.0%6 3.5% 3.5% 3.6% 0.2%7 3.1% 2.5% 4.1% 0.0%8 3.7% 2.2% 3.7% 0.0%9 3.5% 3.7% 3.5% 0.2%10 3.4% 2.6% 3.3% 0.1%11 4.7% 0.9% 4.8% 0.0%12 3.0% 3.0% 3.7% 0.0%Conservation en conditions semi-réelles : bacs secs:Des lots de betteraves provenant du champ de Valthermond, arrachées manuellement et mécaniquement, ont étéégalement conservés en bacs secs à l’IRBAB (voir méthodologie du Projet R82-04, « Conservation à long termedes betteraves : suivi de tas de betteraves »).Les betteraves mises en bacs secs à l’IRBAB ont été conservées jusqu’au 18.01.09, soit pendant 75 jours à l’abridu gel, soit 485 degrés jours. Ces betteraves (± 50 kg/objet, pas de répétition) ont été analysées aprèsconservation. Un échantillon de râpure a été prélevé pour chaque objet et envoyé chez KWS pour y être analysé.Les observations effectuées à l’IRBAB se rapportent uniquement à la perte de poids brut et à la perte de poids enparties moisies (Tableau 2). Les pertes en poids brut sont importantes du fait de la conservation en milieu sec.Ces valeurs sont peu indicatives en l’absence des valeurs de teneur en sucre avant et après conservation.Les pertes en poids de parties moisies des betteraves arrachées mécaniquement et manuellement sont présentéesau graphique 3. Les pertes dues aux moisissures sont particulièrement faibles chez les betteraves arrachéesmanuellement, même après 75 jours ou 485 degrés jours de conservation. Les moisissures s’installent là où de laterre a contaminé les blessures provoquées par l’arrachage (décolletage, casses de pointes de racine) et lenettoyage (blessures latérales et cassures).Aucune information n’a été transmise quant à la sensibilité/résistance à la conservation des variétés/lignées debetteraves proposées par les Maisons de sélection.Ces variétés sont arbitrairement présentées ci-après, de 1 à 12.106

Tableau 2 : Pertes de poids (pertes en poids brut et en poids moisi) observées pour 12 variétés/lignées debetteraves, après 75 jours de conservation en bac sec, soit 485 degrés jours.pertes en poids racine Brut moisi brut moisi(%) (%) (%) (%)Objet Arrachage mécanique Arrachage manuel1 9,79 7,95 9,49 0,072 9,12 2,57 8,37 0,033 8,41 1,77 11,05 0,064 11,44 2,33 6,29 0,085 10,09 3,00 7,20 0,456 11,97 7,75 7,04 0,897 13,61 2,20 7,91 0,488 7,32 2,24 8,32 0,039 13,46 4,33 9,30 0,0310 8,81 4,38 10,47 0,1611 8,26 0,54 9,32 0,0012 14,82 2,08 7,94 0,00Graphique 3. Pertes en poids brut de parties moisies (exprimée en % par rapport au poids brut de départ) de 12variétés/lignées de betteraves, après 75 jours de conservation en bac sec, soit 485 degrés jours. Légende : mec :arrachage mécanique ; man : arrachage manuel.107

Graphique 4 : Relation entre le poids moisi (%) après la conservation en bacs secs et en futs de respiration.108

Conservation à long terme des betteraves : Comparaison variétaleCode R82-06ResponsableAndré Wauters, Guy LegrandBut Étudier le comportement de variétés de betteraves, commercialisées en Belgique et conservées à longterme. Déterminer les niveaux de pertes de rendement et les conditions de développement des moisissures selonla variété, dans le cadre de l’allongement de la campagne de réception betteravière. L’étude a été réalisée enconditions semi-réelles de conservation et en conditions contrôlées.Cofinancement MRW DGARésumé Ce nouveau projet correspond à une étude de 24 variétés (nouvellement) commercialisées enBelgique. Elles ont été conservées à long terme, en conditions contrôlées ou en conditions semi-réelles. Laproduction de CO 2 a été mesurée en conditions contrôlées en laboratoire (chambre de respirométrie : 60 jours à12°C, 2 répétitions de 20 kg) pour 12 de ces variétés. Les 24 variétés ont été analysées après conservation enconditions semi-réelles (70 jours, 450 degrés jours, 2 répétitions de ± 20 kg en bacs secs) (voir méthodologie duProjet R82-04, « Conservation à long terme des betteraves : suivi de tas de betteraves »).24 variétés de betterave ont été semées en parcelles d’essais à Burdinne et arrachées le 06.11.08. Elles ont étémises en conservation en conditions contrôlées le 20.11.08 et en conditions semi-réelles de conservation en bacssecs le 13.11.08. Des lots de ces variétés ont été analysés avant conservation, le 13.11.08.Les 12 variétés analysées en conditions contrôlées sont : Cadenza; Correcta; Coyote; Ernestina; Jaquelina;Jupital; Malvina; Modex; Realita; Ruveta; TheresaKWS; Zanzibar.Les 24 variétés analysées en conditions semi-réelles sont: Benno; Cadenza; Correcta; Coyote; DeboraKWS;EleonoraKWS; Ernestina; Exacta; Gecko; Jakota; Jaquelina; Jupital; Malvina; Modex; Realita; Resimax; Ruveta;SabrinaKWS; SabrinaKWS; Talita; TheresaKWS; Uneta; Vincent; Zanzibar.Ces variétés sont arbitrairement présentées ci-après, de 1 à 12 ou de 1 à 24.Conservation en conditions contrôlées : chambre de respirométrieDeux échantillons de 18 kg de betteraves de 12 variétés, arrachées mécaniquement par le chantier de l’Irbab, ontété sélectionnés et conservés dans des futs de 60 litres afin de mesurer la respiration (production de CO2) aucours d’une période de conservation de 70 jours.Les futs ont été placés dans une chambre climatisée à une température constante de 12°C et avec une ventilationdes futs de 30 litres d’air par heure. Le graphique 1 reprend l’évolution de la production de CO2 des 12 variétésdans l’expérimentation au cours de la période de novembre 2008 à janvier 2009.A la fin de la période de conservation, les betteraves ont été pesées, les parties moisies ont été pesées etéliminées et les betteraves râpées pour analyse.Le graphique 2 reprend le pourcentage de poids moisi pour les 24 échantillons (2 répétitions de 12 variétés) et larelation avec la respiration des betteraves à la fin du test. Les couleurs des marqueurs sur le graphiquereprésentent les différentes variétés. On constate un relativement bon regroupement par répétition.109

Graphique 1 : évolution de la production de CO2 de 12 variétés de betteraves au cours de la conservation à 12°CGraphique 2 : Relation entre le poids de pourriture et le taux de CO2 mesuré en fin de conservation pour 12variétés stockées à 12 degrés pendant 70 jours.Les analyses de richesse avant et après stockage, combinées aux pertes en poids pendant le stockage, permettentde calculer la perte en poids de sucre par variété. Le poids des parties moisies de la betterave, éliminées avantl‘analyse, permettent également de calculer une perte en poids de sucre dues aux parties moisies. Les pertescumulées donnent la perte totale mesurée après le stockage dans les futs.110

Au graphique 3 nous observons la perte due à la conservation (au dessus). Elle est relativement faible par rapportà la perte due aux moisissures (en dessous). N’oublions cependant pas que les pertes ont été mesurées par rapportà des betteraves ayant terminé la cicatrisation (1 semaine). Par rapport à des betteraves fraichement arrachées, lespertes de sucre pourraient être plus importantes.Graphique 3 : pertes en sucre pendant le stockage, réparties entre les pertes de conservation et pertes demoisissuresConservation en conditions semi-réelles : bacs secs:Les betteraves mises en bacs secs à l’IRBAB ont été conservées jusqu’au 18.01.09, soit pendant 70 jours à l’abridu gel, soit 450 degrés jours. Ces betteraves ont été analysées après conservation (Tableau 1). Les valeurs sontprésentées en ordre décroissant des pertes en poids sucre total (pertes en poids sucre dues à la conservation +pertes en poids sucre dues aux parties moisies). Elles démontrent une variabilité dans la sensibilité à laconservation à long terme parmi les 24 variétés étudiées.111

Tableau 1 : Pertes observées pour différents paramètres de rendement (poids racines brut, teneur en sucre, poidsen sucre stockage) pour 24 variétés de betteraves, conservées pendant 70 jours en bacs secs, à l’abri du gel (soit450 degrés jours). Les pertes de poids (poids racines moisi ou poids sucre moisi) correspondent aux partiesmoisies des racines, pesées et éliminées avant l’analyse de la teneur en sucre.pertesenpoidsracinepertesenpoidsracinepertesenteneurenpertesenpoidssucrepertesenpoidssucrepertesenpoidssucreBrut moisi sucre stockage moisi TotalVariété (%) (%) (%) (%) (%) (%)1 -9,92 -3,25 -6,28 -5,09 -2,98 -8,072 -8,34 -1,93 -4,33 -5,18 -1,80 -6,973 -8,52 -4,26 -7,51 -2,61 -3,96 -6,584 -9,61 -3,17 -7,35 -3,45 -2,97 -6,425 -8,60 -3,70 -6,98 -2,57 -3,48 -6,056 -9,31 -2,24 -7,00 -3,78 -2,10 -5,887 -8,61 -4,20 -8,09 -1,57 -3,96 -5,548 -8,90 -2,53 -6,82 -3,06 -2,40 -5,459 -7,76 -2,34 -5,61 -3,20 -2,21 -5,4110 -8,45 -3,19 -7,53 -2,30 -3,01 -5,3111 -8,32 -1,84 -6,21 -3,33 -1,74 -5,0712 -8,74 -2,99 -8,78 -1,31 -2,87 -4,1813 -8,62 -2,77 -8,54 -1,30 -2,64 -3,9414 -7,73 -1,81 -6,48 -2,12 -1,74 -3,8515 -7,58 -1,57 -6,54 -2,29 -1,51 -3,8016 -7,87 -3,04 -8,27 -0,83 -2,92 -3,7517 -9,50 -2,28 -10,03 -1,37 -2,21 -3,5818 -7,88 -1,91 -7,43 -1,65 -1,84 -3,5019 -8,39 -1,89 -7,76 -1,66 -1,82 -3,4920 -9,01 -1,59 -8,97 -1,79 -1,53 -3,3321 -7,56 -1,99 -7,49 -1,25 -1,93 -3,1822 -8,11 -2,23 -8,54 -0,76 -2,17 -2,9223 -7,68 -2,21 -7,78 -1,09 -1,99 -2,1424 -7,51 -1,69 -8,55 -0,28 -1,66 -1,93Une corrélation apparait entre la perte de poids en sucre total et la perte en poids sucre due au stockage(graphique 4a). Les pertes en poids sucre sont essentiellement dues à la durée de la conservation, et varient selonles variétés. Cette relation est peu apparente (angle de la droite de corrélation plus à plat) entre les pertes enpoids sucre dues aux parties moisies et les pertes en poids sucre total (graphique 4b). Les pertes en partiesmoisies viennent s’ajouter au-delà d’un certain seuil de degrés jours (voir essai R82-04). Elles sont égalementdépendante de la variété, mais non corrélées avec la perte en poids sucre due au stockage pour une variétédonnée. Il y a donc des variétés qui résistent mieux aux pourritures dues à la conservation et d’autres qui perdentmoins de poids sucre pendant la conservation.112

Graphique 4a : Corrélation (apparente) entre la perte en poids sucre due au stockage (exprimée en %, axe des Y)et la perte en poids sucre total (pertes en poids sucre dues aux parties moisies comprises) (exprimée en %, axedes X) pour 24 variétés conservées pendant 70 jours en bacs secs (450 degrés jours).Graphique 4b : Corrélation (peu apparente) entre la perte en poids sucre due aux moisissures (axe des Y) et laperte en poids sucre total (pertes en poids sucre dues au stockage comprises) (axe des X) pour 24 variétésconservées pendant 70 jours en bacs secs (450 degrés jours).4a4bCorrélation entre la conservation en conditions contrôlées et la conservation en conditions semi-réellesUn parallélisme peut être établi entre les 12 variétés conservées pendant 60 jours en conditions contrôlées à 12°C(soit 720 degrés jours) en atmosphère humide et ces mêmes 12 variétés conservées en conditions semi-réellespendant 70 jours en bacs secs (soit 450 degrés jours). Les variétés qui ont produit le plus de CO 2 pendant laconservation en conditions contrôlées sont également parmi celles qui ont perdu le plus de pertes en poids departies moisies, après 450 degrés jours en conditions semi-réelles. Les 2 variétés qui perdent le plus de poids enparties moisies après 450 degrés jours perdent également le plus de poids en parties moisies après 720 degrésjours. Elles apparaissent comme étant les plus sensibles aux moisissures de stockages, parmi les 12variétésétudiées. Ce sont également celles où la production de CO 2 était la plus importante (voir mesure en chambre derespirométrie). La production de CO 2 est influencée et augmentée par le développement de moisissures deconservation.113

114

2.2 CommunicationConférencesCode VCResponsableButIRBAB2 VULGARISATIONDiffusion des résultats des recherches et des recommandations pour les différents aspects de la culture.Réalisation Organisation de « Grandes Conférences » de l’IRBAB et participation à des conférences organiséespar les Comités de Coordination de Hesbaye, du Hainaut et des Flandres, les Syndicats Betteraviers et lesCETA'sCollaboration Comités de Coordination ; Syndicats betteraviers ; Comices agricoles, CETA's ; ADLOCofinancement CABC, PVBC.CCARésumé Outre les « Grandes Conférences » de l’IRBAB (Ath et Wavre) et celles organisées avec l'ADLO(Ninove et Bierbeek), l'IRBAB a participé au cours de l’hiver 2007-2008 à une vingtaine de conférencesrégionales, en collaboration avec les Comités de Coordination de Hesbaye, du Hainaut et des Flandres, lesSyndicats Betteraviers et les CETA's. Près de 1.700 agriculteurs, techniciens et vulgarisateurs y ont assisté (voirtableau 1).Au cours de l’hiver 2008-2009, les « Grandes Conférences » de l’IRBAB ont été remplacées, en RégionWallonne, par des réunions organisées directement avec les Comices agricoles et les CETA’s. Leurs membresainsi que toute personne intéressée ont été invités à Tirlemont, afin de pouvoir apprécier les installations et leséquipements que l’IRBAB utilise pour ces différents essais. Les réunions ont été à chaque fois organisées enpetits groupes. Elles ont ainsi permis un échange très fructueux d’informations avec les participants. Le détaildes réunions organisées au cours de l’hiver 2008-2009 et de celles auxquelles l’IRBAB a participé est détaillé auTableau 2. Près de 1.400 agriculteurs, techniciens et vulgarisateurs y ont assisté.Tableau 1. Conférences et réunions organisées pendant l’hiver 2007-2008 par l'IRBAB ou avec sa participationDate Lieux & collaborations Thèmes Nombre departicipants13/11/07 Ciney (CETA de Ciney) Pulpe 3518/12/07 Tongeren (PIBO, Tongeren) Variétés, Nématodes 18009/01/08 Bierbeek (Vo-ADLO) Variétés, Désherbage 16009/01/08 Antoing (Parc Escaut) Pulpe 4010/01/08 Veurne (KWS) Nématodes, Variétés 11011/01/08 Ath (IRBAB) Thèmes généraux 9014/01/08 Wavre (IRBAB) Thèmes généraux 12015/01/08 Ninove (Vo-ADLO) Variétés, Maladies, Désherbage 14016/01/08 Couthuin (KWS) Nématodes 13517/01/08 Zuienkerke (CoCoVlaanderen) Tare 15022/01/08 Ophasselt (CoCoVlaanderen) Maladies, Désherbage 15023/01/08 Héron (CETA de Héron) Variétés et Coûts 1225/01/08 Saint Léger (CocoHainaut) Maladies 8505/02/08 Boekhoute (CoCoVlaanderen) Tare 4007/02/08 Rumbeke (CoCoVlaanderen) Tare 5018/02/08 Kain (Comice agricole de Tournai) Fumure 9020/02/08 Wavre (CPAR Brabant Wallon) Pulpe 1512/03/08 Jodoigne (CBB Syndicat Longchamps) Désherbage, Maladies 8021/03/08 Wavre (CPAR Brabant Wallon) Thèmes généraux 7115

Tableau 2. Conférences et réunions organisées pendant l’hiver 2008-2009 par l'IRBAB ou avec sa participationDate Lieux & collaborations Thèmes Nombre departicipants20/11/08 Alleur (CETA Basse Hesbaye) Semis précoces 2016/12/08 Tongeren (PIBO, Tongeren) Variétés 12023/12/08 Tienen (CBB Bureau) Thèmes généraux 1009/01/09 Tienen (Institutions, Presse, Sociétés) Thèmes généraux 4012/01/09 Tienen (CA Wavre, Perwez, Tubize) Thèmes généraux 1513/01/09 Ninove (Vo-ADLO) Variétés, Conservation, Semis70précoces15/01/09 Tienen (CA Braine-le-Comte, Le25Thèmes générauxRoeulx, Soignies, Enghien)16/01/09 Tienen (CETA de Centre Hesbaye, de13Thèmes générauxHuy - Héron)19/01/09 Tienen (Service Agronomique20Thèmes générauxRaffinerie Tirlemontoise)19/01/09 Tienen (CA Condroz - Ciney, CETA du17Thèmes générauxCondroz)20/01/09 Bierbeek (Vo-ADLO) Variétés, Conservation, Semis90précoces21/01/09 Tienen (CA Hesbaye Namuroise, EntreSambre et Meuse Namurois)Thèmes généraux1822/01/09 Tienen (Groep PYPE) Thèmes généraux 4522/01/09 Tienen (CA Hesbaye, CETA de32Comblain Fairon et environs, CACondroz Liégeois, CETA de Verlaine)Thèmes généraux22/01/09 Oudenaarde (CoCo Vlaanderen) Mécanisation, Nettoyeur de tas 10023/01/09 Tienen (CETA de Thuin, CA Thuin) Thèmes généraux 1126/01/09 Tienen (CA Jodoigne) Thèmes généraux 1527/01/09 Tienen (CA Nivelles - Genappe, CETAd’Ophain, Agriclub du Lion)Thèmes généraux1227/01/09 Izenberghe (CoCo Vlaanderen) Mécanisation, Nettoyeur de tas 6030/01/09 Tienen (GAHRA, CETA du Comice deHannut, CETA d’Awans et environs)02/02/09 Tienen (CETA de Basse Hesbaye, CABasse Hesbaye)Thèmes générauxThèmes généraux03/02/09 Tienen (CA Seneffe, Fleurus) Thèmes généraux 1603/02/09 Vichte (CoCo Vlaanderen) Variétés 10004/02/09 Tienen (Jeune CETA de Hannut, CETAde Waremme)Thèmes généraux05/02/09 Tienen (Jeune CETA de l’Entre Sambre& Meuse, CA Chatelet, CETA de Thèmes générauxl’Entre Sambre & Meuse)1306/02/09 Tienen (CA Ath, Lessines, Lens) Thèmes généraux 6009/02/09 Tienen (CETA de Hesbaye - NordCondroz, CETA de Wavre - Perwez - Thèmes générauxJodoigne)2012/02/09 Tienen (CA Mons - Boussu - Dour) Thèmes généraux 14162610116

12/02/09 Poperinge (CoCo Vlaanderen) Mécanisation, Nettoyeur de tas 8513/02/09 Gosselies (CBB Syndicat Longchamps) Fumure 9019/02/09 Wavre (CPAR Brabant Wallon) Thèmes généraux 2020/02/09 Gembloux (RT) Mécanisation, Nettoyeur de tas 9003/03/09 Tongeren (PIBO) Mécanisation, Nettoyeur de tas 7004/03/09 Gooik (Provincie Vlaams Brabant) Mécanisation, Nettoyeur de tas 4009/03/09 Fontenoy (ISCALSugar) Conservation, Mécanisation,Nettoyeur de tasCA : Comice agricole10Visites d'essaisCode VFResponsableIRBABBut Ces visites sont organisées dans le but de visualiser et commenter les développements de différents thèmesde recherche, dont les variétés, le désherbage, la lutte contre les ravageurs et maladies, la fertilisation, lamécanisation ou la conservation des betteraves à long terme.Réalisation Des visites d'essais sont prévues au printemps et/ou à la fin de l'été. Elles sont principalementdestinées aux agronomes des sucreries, aux représentants de la CBB et des pouvoirs publics, aux chercheursd'autres Centres ou Universités, aux expérimentateurs de l'IRBAB, à la presse agricole ainsi qu’à desreprésentants de l'industrie, des semenciers et du machinisme.Cofinancement CABC, PVBC.CCARésumé La traditionnelle journée de visite des champs d’essais de l’IRBAB a été organisée en 2008 sous laforme d’un circuit au choix des participants. Cette visite a été organisée à deux reprises, le 5 et le 9 juin. Lesparticipants pouvaient se rendre à leur convenance sur les sites d’essais détaillés ci-après pour y visiter différentsessais :- Outgaarden : Pertes de sensibilité du chénopode à l’égard du métamitron, Nouvellesformulations d’herbicides dans le système FAR- Visé : Semis précoce- Walshoutem : Culture sans labour (essai planifié sur plusieurs années)- Limont : Essai de variétés résistantes/tolérantes au nématode- Remicourt : Interaction variété et fumure azotée, Plate-forme d’essais de variétés- Tongeren : Interaction variété et fumure azotée, Etude de conservation des betteraves, Etude dupotentiel des variétés selon l’application du fongicide, Observatoire de maladies foliairesLe 18 juin, une visite des essais variétés, situés à Marbais, Tournai, Vieux-Ggenappe et Zwalm a été organiséeavec l’ensemble des représentants des maisons de sélection. D’autres visites des essais variétaux ont étéorganisées par la suite, avec chacun des représentants des sélectionneurs, séparément.Le Betteravier – Pages TechniquesResponsable IRBABBut L’IRBAB publie chaque mois des articles dans les 4 pages centrales du « Betteravier », distribué auprès de8.000 agriculteurs en Région Wallonne. Ces articles reprennent des résultats et des conseils selon la saison(variétés, fumure, semis, désherbage, maladies et parasites, arrachage, protection des tas de betteraves, ensilagede la pulpe, etc…). Ils constituent un canal important de diffusion des résultats, entre autres acquis via les essaisdémonstratifs du CABC.Cofinancement CABC, PVBC.CCARésumé Les articles publiés en 2008 sont détaillés dans le tableau suivant.117

Janvier Anonyme, 2008, Invitation aux grandes conférences de l'IRBAB. Le Betteravier, janvier 2008,12.WAUTERS, A., 2008, Les variétés doubles tolérantes. Le Betteravier, janvier 2008, 5-6, 11.Février LEGRAND, G., HERMANN, O., WAUTERS, A., 2008, Bilan de l’année betteravière 2007 :une année soucieuse et coûteuse. Le Betteravier, février 2008, p. 11-14.MarsAvrilMaiHERMANN, O., LEGRAND, G., 2008, Appel à observateurs “betterave et/ou chicorée”. LeBetteravier, mars 2008, p. 9.HERMANN, O., 2008, Choix du fongicide en betterave : enseignements des essais de 2007. LeBetteravier, mars 2008, p. 9-10.HERMANN, O., 2008, Le désherbage de la chicorée industrielle : recommandations 2008. LeBetteravier, mars 2008, p. 5-6.HERMANN, O., 2008, Le désherbage en betterave : recommandations de l’IRBAB pour 2008.Le Betteravier, mars 2008, p. 7-12.HERMANN, O., 2008, Les insectes en chicorée : à suivre attentivement ! Le Betteravier, mars2008, p. 12.LEGRAND, G., WAUTERS, A., Destain, J.-P., 2008, Fumure minérale azotée en betterave :peut-on réduire ces coûts en 2008 ? Le Betteravier, mars 2008, p. 7-8.HERMANN, O., 2008, Le désherbage de la chicorée industrielle : recommandations 2008. LeBetteravier, avril 2008, p. 5-6, 11-12.HERMANN, O., 2008, Les insectes en chicorée : à suivre attentivement! Le Betteravier, avril2008, p. 12.HERMANN, O., 2008, Le désherbage en betterave : recommandations de l’IRBAB pour 2008.Le Betteravier, avril 2008, p. 7-10.Anonyme, 2008, Projets de recherche et de vulgarisation de l’IRBAB en 2008. Le Betteravier,mai 2008, 7-10.WAUTERS, A., 2008, Résultats des analyses graines, réaliséespar l’IRBAB, à la demande desusines. Le Betteravier, mai 2008, 10.JuinVANDERGETEN, J.-P., Royer, C., Blocaille, S., 2008, Séance de clôture d’un projet communIRBAB-ITB sur la maîtrise de la tare terre du 20 décembre 2007 à Lille (F). Le Betteravier, juin2008, 7-10.Juillet-Août Anonyme, 2008, Techniques de chargement des betteraves sucrières (IRBAB - ITB). LeBetteravier, juillet-août 2008, 7-10.HERMANN, O., A. WAUTERS, J.-M. Moreau, 2008, Comment faire face à la pressioncroissante des maladies foliaires en betterave sucrière ? Le Betteravier, juillet-août 2008, p. 7-10.HERMANN, O., 2008, La protection fongicide en chicorée : de plus en plus rentable ! LeBetteravier, Numéro Spécial Chicorée, juillet-août 2008, p. 11.Septembre VANDERGETEN, J.-P.., 2008, Techniques de chargement des betteraves sucrières (IRBAB -ITB. Le Betteravier, septembre 2008, 7-10.Octobre LEGRAND, G., WAUTERS, A., VANSTALLEN, M., 2008, Améliorer la rentabilité de labetterave sucrière : 1. Allongement de la période de végétation. Le Betteravier, octobre 2008, p.7-9.LEGRAND, G., 2008, Ensilage de la pulpe surpressées : les points essentiels. Le Betteravier,octobre 2008, p. 9-10.Novembre WAUTERS, A., LEGRAND, G., 2008, Améliorer la rentabilité de la betterave sucrière : 1.Allongement de la période de conservation des betteraves en fin de campagne. Le Betteravier,novembre 2008, p. 7-10.Décembre Anonyme, 2008, Résultats des variétés en 2008. Choix des variétés pour 2009. Le Betteravier,décembre 2008, p. 8-12.118

Guides et Fiches techniques : fiche technique FAR-memoResponsableOlivier HermannBut Ce projet consiste à publier une « nouvelle fiche technique FAR-mémo », dont la dernière édition date de2003. Cette fiche en format de poche contient les principaux conseils de lutte contre les adventices. On y trouveun aperçu général des recommandations de l’IRBAB, des produits et des dosages conseillés pour les adventicesdicotylédones et pour les graminées, aussi bien pour la préémergence que pour la postémergence. On y trouveégalement l’emploi des additifs, le désherbage mécanique, etc.CofinancementRésuméCABC, PVBC.CCACette fiche a été distribuée par le biais du journal "Le Betteravier" à 8.500 betteraviers de Wallonie.Service avertissementCode VWResponsable Guy Legrand ; Olivier HermannBut Aider le planteur dans la prise de décisions d'actions culturales par :- Un suivi de la culture betteravière dans toute la région de culture en Belgique, en mettant l'accent surl'évolution des parasites et des maladies,- La diffusion de messages et d'avis de traitements éventuels.Réalisation L'évolution de la culture betteravière et des parasites et maladies est suivie chaque semaine dans unréseau de champs d'observations comprenant différents traitements insecticides au semis.La culture est suivie depuis le semis jusqu'à la récolte par le biais d'observations hebdomadaires. L'attention estprincipalement portée à la levée, au développement de la culture, aux maladies des plantules, aux ravageurssouterrains et aériens (nématodes, taupins, blaniules, collemboles, tipules, atomaires, pégomyies, pucerons,...), àla jaunisse, aux maladies foliaires (oïdium, ramulariose, rouille, cercosporiose) et aux maladies du sol(rhizomanie, rhizoctone,...).Les observations permettent d'évaluer la nécessité éventuelle de recommander un traitement à l'égard d'unparasite ou d'une maladie. Ces conseils ou avis de traitements sont transmis aux betteraviers via différentscanaux (service d'info par e-mail, sucreries, presse agricole, ou via le site Internet de l'IRBAB.Depuis 2006 l’IRBAB fait également appel à des observateurs externes (betteraviers, agronomes des sucreries oudes Ministères, étudiants, pensionnés,…).L'IRBAB dispose, grâce à ce réseau d'observations, d'un outil de travail qui permet de suivre rigoureusement,d'année en année, l'évolution du degré d'infestation dans tout le pays et d'informer ainsi les planteurs à propos dela rentabilité d'un traitement.Collaboration MRW, CARAH ; CHPTE ; PIBO ; Iscal Sugar, observateurs externes.CofinancementADLO ; CABC ; PVBC.CCA.Résumé En 2008, le réseau de champs d'observations comprenait un peu plus d’une cinquantaine de champsrépartis sur l'ensemble des régions betteravières de Belgique et une petite vingtaine de champs en chicoréeindustrielle. Ce nombre important a pu être obtenu grâce à la collaboration d’observateurs externes. Depuis2007, l’envoi des données d’observations s’effectue directement par un encodage des données via un accèsspécifique sur le nouveau site Internet de l’IRBAB. Sur ce site, les observateurs ont accès à tous les documentsnécessaires pour réaliser leurs observations (Manuel de l’observateur, diaporamas sur les maladies et ravageursen début de végétation, les pucerons et autres insectes aériens de la betterave, les nématodes de la betterave, lessymptômes de jaunissements foliaires, les maladies foliaires et racinaires). Les observateurs trouvent égalementles modèles de fiches détaillées à utiliser au champ pour noter les observations demandées, selon le stade de laculture. L’ensemble des données encodées par les observateurs est collecté chaque semaine par l’IRBAB. Cesdonnées hebdomadaires permettent d’alimenter une base de données plus générale permettant d’avoir un aperçudu développement de la culture et de la présence de parasites ou de maladies.Au total, 41 messages hebdomadaires comprenant diverses recommandations ou avis de traitement ont étédiffusés entre le 28 janvier et le 23 décembre 2008. Pour l’année en cours, tous ces messages ont été conservéssur le site Internet de l’IRBAB. Leur accessibilité était facilitée par une possibilité de classement par date ou parrubrique. On y retrouvait ainsi un total de 102 messages spécifiques publiés en 2008 et 105 messages spécifiquespubliés en 2007, répertoriés selon différentes rubriques.119

En 2008, les principaux sujets développés en mars, avril et mai se sont rapportés : à la préparation du sol, à ladestruction des couverts végétaux, aux mulots, à la prévention contre les nématodes dans les terres infestées, à lafumure azotée, à l’application préventive de bore et/ou de magnésium, au semis, aux problèmes de limaces, ainsiqu’au désherbage.Les premiers ravageurs aériens (pucerons noirs) ont été observés dès le stade 2-feuilles, dans un grand nombrede champs. Un avis de traitement a été proposé à ce moment pour les terres non traitées avec un insecticide ausemis, en cas de forte présence de colonies de pucerons noirs. Comme en 2007, le seuil de traitement contre lespucerons verts a rarement été atteint. Il n’y a pas eu de présence avérée d’autres ravageurs.A partir de juillet, des avis relatifs à la lutte contre les betteraves mauvaises herbes ont également été émis.Alors qu’elles étaient apparues très précocement, vers la première décade de juillet, en 2007, les maladiesfoliaires sont apparues vers le début août, soit à une période normale en 2008. Un avis de traitement a été diffuséà ce moment, pour autant que les maladies soient présentes. La pression de maladies est restée faible et un seultraitement fongicide a suffi dans la grande majorité des cas. Selon la date d’arrachage, certains champsd’observation n’ont pas du être traités.Des conseils pour l'arrachage et pour la mise en place des tas ont été communiqués à partir de la mi-septembre.Suite aux conditions climatiques quelque peu préoccupantes vers la seconde décade de novembre, un avis debâchage a été communiqué à ce moment.Sur base de ces observations, un bilan phytosanitaire de l'année a été présenté dans les pages techniques duBetteravier de février 2008.120

3 DOSSIERS SPECIFIQUESParticipation au projet « En avant marche avec le guide sectoriel et le cahier de charge »ResponsableGuy LegrandBut Participation au projet « Vlot op weg met sectorgids en Lastenboek », sous la responsabilité du« Provinciaal Onderzoeks- en Voorlichtingscentrum voor Land en Tuinbouw » (POVLT) de Rumbeke-Beitem.Collaboration POVLTCofinancementVo-ADLO121

122

7.4 ServicesQualité des graines de betterave sucrièreCode SAZ-R41ResponsableAndré Wauters4 ASSISTANCEBut Contrôle de la qualité physique et du pouvoir germinatif des graines de betterave commercialisées enBelgique, pour le compte des sucreries.Les graines doivent répondre aux normes qui sont mentionnées dans le cahier de charge rédigé à la demande duConseil d'Administration de l'IRBAB :- Pouvoir germinatif : minimum 90% ;- Monogermie : minimum 95% ;- Calibre : entre 3,50 et 4,75 mm avec max. 6% de graines hors calibre ;- Semabilité : maximum 3% de doubles, 3% de manquants et 2% de bris ;- Teneur en matière active dans l’enrobage :- Thirame : 6 g/U avec un minimum de 3,5 et un maximum de 13,2 ;- Hymexazole : 14 g/U avec un minimum de 10,4 et un maximum de 25,0 ;- Teflutrine : 6 g/U avec un minimum de 5,4 et un maximum de 13,2 ;- Clothianidine : 60 g/U- thiametoxame : 60 g/UCofinancement SucreriesRésuméPrélèvement des échantillons de grainesLes graines de betterave sont prélevées en sucrerie, avant d'être distribuées aux betteraviers. Ces prélèvementssont réalisés par les responsables de l’IRBAB.60 à 70 boîtes sont échantillonnées par variété au moyen d’une sonde spécialement conçue à cet effet ; cettesonde prélève environ 800 graines par boîte. Un échantillon de référence est constitué à partir de minimum 4prélèvements de boites différentes du même lot. Cet échantillon sert à constituer, par variété et par lot, unéchantillon mélangé pour l’analyse de la qualité des graines.Résultats101 lots de graines commerciales ont été testés en 2008, avec 3 traitements insecticide : graines standard, PonchoBeta et Cruiser&Force.Le pouvoir germinatif moyen s’élève à 99,1% et la monogermie moyenne à 98,5%. La monogermie étaitinférieure à 95% pour 4 lots. Ces résultats ont été transmis aux services agronomiques des sucreries et ont étépubliés sur le site Internet de l'IRBAB (www.irbab-kbivb.be).123

Les graphiques ci-après présentent la distribution des résultats du pouvoir germinatif et de la monogermie deséchantillons de graines testés.Les distributions des calibres ont été réalisés par la technique des tamis (Bonner). Aucun lot de semences n’aprésenté plus de 6% de graines hors calibre.Certains lots de graines ont été analysés par HPLC à l’IRBAB pour contrôler la teneur en clothianidine ou enthiametoxame.Beta SanaCode SDResponsable Guy LegrandBut Service proposé par l’IRBAB à toute l’interprofession betterave - sucre pour l'identification de problèmesphytosanitaires dans la culture betteravière et l’identification de problèmes de conservation de silos de pulpesurpressée.Collaboration Service agronomique des sucreries.Cofinancement PVBC.CCA ; CABC.Résumé De nombreux betteraviers et agronomes de sucrerie font régulièrement appel à l’IRBAB, pourl’identification de symptômes particuliers en culture de betterave, comme pour des problèmes de conservation desilos de pulpe surpressée. Depuis l’année 2005, cette activité est regroupée en un seul projet, dénommé "BetaSana".Ces identifications se basent essentiellement sur des méthodes d’analyses simples. Des analyses plus spécifiquespeuvent être réalisées par des tiers, selon la demande.Pour la culture de betterave, les méthodes utilisées sont principalement la mesure du pH du sol, des tests degermination ou d’aptitude au semis, l’identification (au microscope) des maladies ou des parasites, la détectionpar test ELISA de la rhizomanie.Pour l’analyse des silos de pulpe, ces méthodes portent sur la mesure de la matière sèche, du pH, de la densité detassement et la mesure, par HPLC, de la teneur en acides organiques produits pendant la conservation.L’identification de moisissures parfois présentes dans les silos peut également être réalisée.En 2008, une dizaine de consultations nécessitant le déplacement d’un ingénieur de l’IRBAB, avec une analyseparticulière ou un avis documenté ont été réalisées. A l’heure de l’informatique, de l’utilisation de l’Internet etdes photos numériques, de nombreux avis ont également été données sur base de photos caractéristiquesenvoyées par e-mails. Toutes ces activités sont archivées dans une base de données.124

7.5 Outils de travailBIB - Bibliothèque Internationale de la BetteraveCode SBResponsableCofinancementGuy LegrandCABCRésumé La Section Documentation de l’IRBAB permet aux scientifiques du secteur betterave - sucre ou à despersonnes extérieures de disposer de l’information scientifique relative à la culture de la betterave sucrière et ausecteur betterave - sucre en général.Les perspectives du secteur betterave-sucre et l’évolution des moyens financiers de l’IRBAB ont conduit leComité de Gestion de l’Institut à mettre un terme aux activités de la section documentation et de la base dedonnées de la B.I.B. au-delà de 2006.Avec ses 27.000 références en décembre 2006, la base de données de la BIB reste un outil de recherche précieuxqui permet d'accéder instantanément à une très vaste littérature scientifique et spécifiquement betteravière. Tousles textes des références présentées dans la base de données de la B.I.B. peuvent êtres consultés à l'IRBAB.L'activité de la section documentation comprend l'accueil d'étudiants et de visiteurs, la recherche d'informationsbibliographiques betteravières, l'envoi de documents et la traduction (Nl/Fr) de textes internes à l'interprofession.125

126

Service avertissementCode SCWResponsableGuy Legrand, Olivier Hermann2 RECHERCHE EN CHICOREEBut Suivi de la culture de la chicorée en Belgique, en s'orientant principalement vers les problèmesphytosanitaires, diffusion de messages et d'avis de traitements éventuels.Réalisation L'évolution de la culture de la chicorée est suivie tous les 7 à 15 jours dans un réseau de champsd'observations. Si nécessaire, des conseils ou des avis de traitement sont transmis aux cultivateurs de chicoréevia la presse agricole, les industries et les associations de planteurs de chicorée et des relais provinciaux (Liège etHainaut).Depuis 2006, l’IRBAB fait également appel à des observateurs externes (agriculteurs, betteraviers, agronomes,étudiants, pensionnés,…).Collaboration MRW-DGA ; Warcoing Industrie ; Beneo-Orafti, observateurs externes.Cofinancement ADLO ; CABC.Résumé En 2008, le réseau de champs d'observations comprenait un peu moins d’une vingtaine de champs enchicorée industrielle. Ce nombre a pu être obtenu grâce à la collaboration d’observateurs externes. Comme pourla betterave, l’envoi des données d’observations s’effectue directement par un encodage des données via unaccès spécifique sur le site Internet de l’IRBAB. Sur ce site, les observateurs ont accès à tous les documentsnécessaires pour réaliser leurs observations (Manuel de l’observateur, les pucerons et autres insectes aériens dela chicorée, les maladies foliaires et racinaires). Les observateurs trouvent également les modèles de fichesdétaillées à utiliser au champ pour noter les observations demandées, selon le stade de la culture. L’ensemble desdonnées encodées par les observateurs est collecté chaque semaine par l’IRBAB. Ces données hebdomadairespermettent d’alimenter une base de données plus générale permettant d’avoir un aperçu du développement de laculture et de la présence de parasites ou de maladies.Au total, 15 messages hebdomadaires comprenant diverses recommandations ou avis de traitement ont étédiffusés entre le 14 avril et le 26 août. Pour l’année en cours, tous ces messages ont été conservés sur le siteInternet de l’IRBAB. Leur accessibilité était facilitée par une possibilité de classement par date ou par rubrique.En 2008, les principaux sujets développés en avril et mai se sont rapportés au suivi de l’évolution despopulations. Il y a eu peu de dégâts d’oiseaux ou d’autres ravageurs cette année. Les orages ont localement étéquelque peu dommageables.Les premiers ravageurs aériens (puceron de la chicorée et chenilles de noctuelles) ont été observés vers la mijuin, sans qu’un traitement ne s’avère justifié.Les maladies foliaires, l’oïdium et la rouille principalement, sont apparues vers la mi août, soit à une périodenormale en 2008. Un avis de traitement a été diffusé à ce moment, pour autant que les maladies aient étéprésentes et que l’arrachage ait lieu au-delà du 15 octobre. La pression de maladies est restée faible et un seultraitement fongicide a suffi.127

128

LISTE DES PUBLICATIONS PARUES EN 2008Anoniem, 2008, Uitnodiging op de wintervoordrachen van het KBIVB 2007-2008. De Bietplanter, januari 2008, p.12.Anonyme, 2008, Invitation aux grandes conférences de l'IRBAB. Le Betteravier, janvier 2008, 12.Anoniem, 2008, Onderzoeks- en voorlichtingsprojecten van het KBIVB in 2008. De Bietplanter, mei 2008, p. 7-10.Anonyme, 2008, Projets de recherche et de vulgarisation de l’IRBAB en 2008. Le Betteravier, mai 2008, 7-10.Anoniem, 2008, Laadtechnieken van suikerbieten (KBIVB - ITB). De Bietplanter, juli-augustus 2008, p. 7-10.Anonyme, 2008, Techniques de chargement des betteraves sucrières (IRBAB - ITB). Le Betteravier, juillet-août2008, 7-10.Anoniem, 2008, Resultaten rassen in 2008. De aanbevolen rassen voor 2009. De Bietplanter, december 2008, p. 8-12.Anoniem, 2008, Résultats des variétés en 2008. Choix des variétés pour 2009. Le Betteravier, décembre 2008, p. 8-12.Hermann, O., 2008, Keuze van het fungicide in de bieten: ervaringen uit de proeven van 2007. De Bietplanter,maart 2008, p. 9-10.Hermann, O., 2008, Choix du fongicide en betterave : enseignements des essais de 2007. Le Betteravier, mars2008, p. 9-10.Hermann, O., 2008, Onkruidbestrijding in industriële cichorei: aanbevelingen voor 2008. De Bietplanter, maart2008, p. 5-6.Hermann, O., 2008, Le désherbage de la chicorée industrielle : recommandations 2008. Le Betteravier, mars 2008,p. 5-6.Hermann, O., 2008, De onkruidbestrijding in de biet: aanbevelingen van het KBIVB voor 2008. De Bietplanter,maart 2008, p. 7-12.Hermann, O., 2008, Le désherbage en betterave : recommandations de l’IRBAB pour 2008. Le Betteravier, mars2008, p. 7-12.Hermann, O., 2008, FAR Mémo: Voor een optimale onkruidbestrijding in de suikerbiet – Editie 2008. DeBietplanter, april 2008, De Technische Fiches van het KBIVB.Hermann, O., 2008, FAR Mémo :Pour un désherbage optimal en betterave sucrière – Edition 2008. Le Betteravier,avril 2008, Les Fiches Techniques de l’IRBAB.Hermann, O., 2008, Plagen in cichorei : aandacht vereist ! De Bietplanter, maart 2008, p. 12.Hermann, O., 2008, Les insectes en chicorée : à suivre attentivement ! Le Betteravier, mars 2008, p. 12.Hermann, O., 2008, Onkruidbestrijding in suikerbieten: welke lessen trekken uit het moeilijk jaar 2007. Drietand,11 april 2008, p. 13-16.Hermann, O., 2008, Fungicidenkeuze in bieten: ervaringen uit de proeven van 2007. Landbouw&Techniek, 6 juni2008, p. 7-9.Hermann, O., 2008, De fungicidenbescherming in cichorei : steeds meer rendabel ! De Bietplanter, SpeciaalNummer Cichorei, juli-augustus 2008, p. 11.Hermann, O., 2008, La protection fongicide en chicorée : de plus en plus rentable ! Le Betteravier, Numéro SpécialChicorée, juillet-août 2008, p. 11.Hermann, O., Legrand, G., 2008, Vraag naar waarnemers “biet en/of cichorei”. De Bietplanter, maart 2008, p. 9.Hermann, O., Legrand, G., 2008, Appel à observateurs “betterave et/ou chicorée”. Le Betteravier, mars 2008, p. 9.Hermann, O., A. Wauters, J.-M. Moreau, 2008, Hoe reageren op de toenemende druk van de bladschimmelziektenin de suikerbieten ? De Bietplanter, juli-augustus 2008, p. 7-10.Hermann, O., A. Wauters, J.-M. Moreau, 2008, Comment faire face à la pression croissante des maladies foliairesen betterave sucrière ? Le Betteravier, juillet-août 2008, p. 7-10.LEGRAND, G., Agneessens, R., Gillard, N., 2008. Méthodes alternatives pour couvrir les silos de pulpesurpressée de betterave. 71ème Congrès de l'IIRB (Institut International de Recherches Betteravières), 13-14/02/2008, Bruxelles, p. 1-7.129

Legrand, G., Hermann, O., Wauters, A., 2008, Overzicht van het bietenjaar 2007: een verontrustend en duur jaar.De Bietplanter, februari 2008, p. 11-14.Legrand, G., Hermann, O., Wauters, A., 2008, Bilan de l’année betteravière 2007 : une année soucieuse etcoûteuse. Le Betteravier, février 2008, p. 11-14.Legrand, G., Wauters, A., Destain, J.-P., 2008, Minerale stikstofbemesting in de biet : kan men deze kostenverminderen in 2008? De Bietplanter, maart 2008, p. 7-8.Legrand, G., Wauters, A., Destain, J.-P., 2008, Fumure minérale azotée en betterave : peut-on réduire ces coûts en2008 ? Le Betteravier, mars 2008, p. 7-8.Legrand, G., Wauters, A., Vanstallen, M., 2008, De rentabiliteit van de suikerbiet verbeteren : 1. Verlenging van degroeiperiode. De Bietplanter, oktober 2008, p. 7-9.Legrand, G., Wauters, A., Vanstallen, M., 2008, Améliorer la rentabilité de la betterave sucrière : 1. Allongementde la période de végétation. Le Betteravier, octobre 2008, p. 7-9.Legrand, G., 2008, Inkuiling van perspulp : de essentiële punten. De Bietplanter, oktober 2008, p. 9-10.Legrand, G., 2008, Ensilage de la pulpe surpressées : les points essentiels. Le Betteravier, octobre 2008, p. 9-10.Vandergeten, J.-P., Royer, C., Blocaille, S., 2008, Zitting ter afsluiting van een gemeenschappelijk project KBIVB-ITB over de beheersing van grondtarra van 20 december 2007 te Lille (F). De Bietplanter, juni 2008, 7-10.Vandergeten, J.-P., Royer, C., Blocaille, S., 2008, Séance de clôture d’un projet commun IRBAB-ITB sur lamaîtrise de la tare terre du 20 décembre 2007 à Lille (F). Le Betteravier, juin 2008, 7-10.Wauters, A., 2008, Rassen met dubbele tolerantie. De Bietplanter, januari 2008, 5-6, 11.Wauters, A., 2008, Les variétés doubles tolérantes. Le Betteravier, janvier 2008, 5-6, 11.Wauters, A., 2008, Elf nieuwe suikerbietenrassen op de catalogus. Landbouwleven, 11 januari 2008, 10-13.Wauters, A., 2008, Betteraves sucrières : onze nouvelles variétés au catalogue. Le Sillon Belge, 11 janvier 2008,10-12.Wauters, A., 2008, Specifieke bietenrassen bieden soelaas op met aaltjes besmette gronden. Landbouw & techniek,11 januari 2008, 11-12.Wauters, A., 2008, Resultaten van de zaadontledingen, uitgevoerd door het KBIVB op anvraag van de fabrieken.De Bietplanter, mei 2008, 10.Wauters, A., 2008, Résultats des analyses graines, réalisée spar l’IRBAB, à la demande des usines. Le Betteravier,mai 2008, 10.Wauters, A., Legrand, G., 2008, De rentabiliteit van de suikerbiet verbeteren: 1. Verlenging van de bewaarperiodevan de bieten op het einde van de campagne. De Bietplanter, november 2008, p. 7-10.Wauters, A., Legrand, G., 2008, Améliorer la rentabilité de la betterave sucrière : 1. Allongement de la période deconservation des betteraves en fin de campagne. Le Betteravier, novembre 2008, p. 7-10.130

LISTE DES ABRÉVIATIONS UTILISÉESADLO : Afdeling Duurzame Landbouwontwikkeling (Vo)CABC : Centre Pilote Betterave Chicorée (anciennement Centre Agricole Betterave Chicorée)CARAH : Centre Agronomique de Recherches Appliquées du Hainaut (Ath)CBB : Confédération des Betteraviers BelgesCEFS : Comité Européen des Fabricants de SucreCETA : Associations agricoles et agriculteursCETIOM : Centre Technique Interprofessionnel des Oléagineux MétropolitainsCHPTE : Centre Herbager de Promotion Technique et Economique (actuellement CPL-VEGEMAR)CPAR : Centre Provincial de l’Agriculture et de la Ruralité (La Hulpe)CoCo : Comité de CoordinationCRA-W : Centre Wallon de Recherches Agronomiques (Gembloux)DGA : Direction Générale de l’Agriculture (MRW)DPP, CRA-W : Département de PhytopharmacieDPV, CRA-W : Département de Productions VégétalesFAR : programme de désherbage betteravier à basse dose, basé principalement sur l'emploi de produits de typeF(ph)enmédiphame, Activateur d'action (à base d'éthofumésate e.a.) et Radiculaire (à base de métamitron e.a.)Greenotec : Groupement de recherches sur l'environnement et l'étude des nouvelles techniques culturalesGTIW : Comité Interrégional Technique pour l’élaboration du catalogue des variétésIIRB : Institut International de Recherches BetteravièresInterreg : Initiative communautaire Interreg III - Programme France - Wallonie - Vlaanderen 2000-2006IRS: Stichting Instituut voor Rationele Suikerproductie (Bergen op Zoom, Pays-Bas)ITB : Institut Technique de la Betterave Industrielle (Paris, France)IWT: Instituut voor de Aanmoediging van Innovatie door Wetenschap en Technologie in VlaanderenKULeuven, KUL: Katholieke Universiteit LeuvenMRW, DGA : Ministère de la Région Wallonne - Direction Générale de l'AgricultureNPW: Nationale Proeftuin voor WitloofBeneo-Orafti : Raffinerie Notre-Dame - Orafti s.aPE: PréémergencePIBO: Provinciaal Instituut voor Biotechnologisch Onderwijs (Tongres)PO1… PO3… : 1 e … 3 e postémergencePOVLT: Provinciaal Onderzoeks- en Voorlichtingscentrum voor Land- en TuinbouwPVBC: Programme de Vulgarisation Betterave Chicorée - Programma Voorlichting Bieten Cichorei. Dans lecadre de l'harmonisation des programmes de vulgarisation financé par le CABC et le PVBC.CCA.PVBC.CCA: Programma Voorlichting Bieten Cichorei – Coördinatie Comité Akkerbouw, financé par la VoRT : Raffinerie Tirlemontoise S.A.Semzabel : Semzabel, section betteraveSPB : Service Pédologique de BelgiqueSubel : Société Générale des Fabricants de Sucre de BelgiqueUE : Commission EuropéenneUGent : Universiteit GentVo: Vlaamse overheidWarcoing : Warcoing Industrie S.A.131