Bicycle Summary NO TB5 - 2008 - DMV - New York State

dmv.ny.gov

Bicycle Summary NO TB5 - 2008 - DMV - New York State

New York State Department of Motor VehiclesSummary of Bicycle/Motor Vehicle Accidents2008TABLE 1 Bicycle/Motor Vehicle AccidentsCategory TotalsAllAccidentsPoliceReportedTotal Accidents 5,646 5,449Fatal Accidents 41 41Non-Fatal Personal Injury Accidents 5,563 5,380Reportable Property Damage Accidents 42 28Vehicles 5,787 5,588Drivers Involved 5,553 5,360Vehicle Occupants 7,400 7,183Special Bicycle Accident SeriesBicycle/Pedestrian/Motor Vehicle Accidents 9 9Bicycle/Motorcycle Accidents 29 27FatalitiesPersons Killed (1) 42 42Drivers Killed 0 0Passengers Killed 0 0Pedestrians Killed 0 0Bicyclists Killed 42 42Other 0 0Non-Fatal InjuriesPersons Injured (1) 5,568 5,385Drivers Injured 103 103Passengers Injured 32 32Pedestrians Injured 9 9Bicyclists Injured 5,422 5,239Other 2 2(1) Includes pedestrians, bicyclists and all other non-vehicle involved personsas well as vehicle occupants regardless of seating position.Note: It is important to note that the data for 2008 are comparable to the datafor 2007, but not to earlier years due to changes in data collectionand reporting that began during 2006.TABLE 2(P) Severity of AccidentNumberPercentTotal 5,449 100.0 General NotesFatal (K) Accidents 41 0.8 * Some of the tables are based upon information received from policePersonal Injury Accidents and motorist reports of motor vehicle accidents. Others are basedSerious (A) 588 10.8 only on the police reports; these are indicated by a (P).Moderate (B) 1,665 30.6 * The Property Damage Accident reporting level is $1,000 or more.Minor (C) 2,816 51.7 * The term "vehicle" always excludes bicycles.Unknown Severity 311 5.7 * The term "driver" always excludes bicyclists.Property Damage (O) Accidents 28 0.5 * Percentages may not total 100.0 due to rounding.Page 1 of 6


New York State Department of Motor VehiclesSummary of Bicycle/Motor Vehicle Accidents2008TABLE 3 Day of Week/Time of DayTotalTime of DayDay of Week Accidents Mid-3am 3am-6am 6am-9am 9am-Noon Noon-3pm 3pm-6pm 6pm-9pm 9pm-Mid UnknownTotal 5,646 149 63 398 681 985 1,492 1,232 600 46SundayTotal 600 30 15 24 78 122 151 122 54 4Fatal 4 0 0 0 1 0 2 1 0 0Personal Injury 592 29 15 24 77 121 147 121 54 4Property Damage 4 1 0 0 0 1 2 0 0 0MondayTotal 838 13 9 63 105 137 237 192 72 10Fatal 3 0 0 1 0 2 0 0 0 0Personal Injury 829 13 8 62 105 134 234 191 72 10Property Damage 6 0 1 0 0 1 3 1 0 0TuesdayTotal 895 11 6 83 103 141 240 215 88 8Fatal 5 2 0 1 0 1 1 0 0 0Personal Injury 884 9 6 82 102 138 237 214 88 8Property Damage 6 0 0 0 1 2 2 1 0 0WednesdayTotal 838 22 3 62 119 143 228 166 93 2Fatal 7 1 1 2 0 0 1 1 1 0Personal Injury 824 20 2 59 118 142 225 165 92 1Property Damage 7 1 0 1 1 1 2 0 0 1ThursdayTotal 886 15 9 84 101 136 230 209 96 6Fatal 9 0 0 0 0 0 2 4 3 0Personal Injury 871 14 9 84 101 135 224 205 93 6Property Damage 6 1 0 0 0 1 4 0 0 0FridayTotal 851 24 10 52 92 149 245 173 99 7Fatal 3 0 0 1 0 0 0 0 2 0Personal Injury 845 24 10 51 92 148 244 172 97 7Property Damage 3 0 0 0 0 1 1 1 0 0SaturdayTotal 738 34 11 30 83 157 161 155 98 9Fatal 10 1 1 0 1 3 0 1 3 0Personal Injury 718 33 10 28 82 153 159 152 94 7Property Damage 10 0 0 2 0 1 2 2 1 2Page 2 of 6


New York State Department of Motor VehiclesSummary of Bicycle/Motor Vehicle Accidents2008TABLE 4(P) Police Investigating AgencyTotal AccidentsSeverity Class of AccidentNumber Percent FatalPersonalInjuryPropertyDamageTotal 5,449 100.0 41 5,380 28State Police 102 1.9 3 97 2County Police 884 16.2 12 869 3New York City Police (NYPD) 2,869 52.7 21 2,845 3Municipal Police (non-NYC) 1,594 29.3 5 1,569 20Unknown 0 0.0 0 0 0TABLE 5 Jurisdictional Road SystemTotalState RoutesCounty RoutesTown RoutesMunicipal StreetsParkwaysThruwayOther InterstatesUnknownTotal AccidentsNumber Percent FatalSeverity Class of AccidentPersonalInjuryData for this table are not availableat this time.PropertyDamageTABLE 6 Manner of CollisionTotal AccidentsSeverity Class of AccidentNumber Percent FatalPersonalInjuryPropertyDamageTotal 5,646 100.0 41 5,563 42Single Vehicle Accidents 5,530 97.9 37 5,454 39Two Vehicle Accidents 102 1.8 4 96 23 or More Vehicle Accidents 14 0.2 0 13 1Page 3 of 6


"Solidarité Japon" - Académie des sciences - Juin 2011 - Annexesde cuve) sont une augmentation de la limite d’élasticité, qui conduit à une augmentation de latempérature de transition ductile-fragile (DBTT), et donc à une augmentation du risque derupture fragile par clivage. Les facteurs déterminant l’amplitude de la fragilisation parirradiation sont bien connus. Ce sont les teneurs en éléments résiduels cuivre et phosphore.Certains éléments d’alliage (Ni, …) peuvent venir renforcer l’effet de ces éléments. À partirde là, des formules de prévision (pour le métal de base et pour les joints soudés) ont pu êtreproposées. Ces formules sont du type DBTT = f(%Cu, %P, %Ni...).L’analyse par sonde atomique de la microstructure des aciers ferritiques irradiés permetd’accéder à la distribution spatiale des solutés présents dans l’acier de cuve. Elle montre quel’irradiation neutronique d’un acier de cuve REP conduit à la formation d’amas de solutés(Cu, Ni, Mn, Si, P, …) dont ni la taille (3 à 4 nm), ni la composition chimique (à l’exceptionvraisemblable de la teneur en cuivre), ne semblent évoluer avec la fluence. Seul leur nombreaugmente avec la fluence. La solution solide ferritique présente après irradiation neutroniqueune baisse de la concentration de cuivre jusqu’à 0,03 %at. La concentration en cuivre desamas formés augmente avec la teneur nominale de l’acier. Ces amas contribuent comme lesdéfauts ponctuels et la ségrégation aux joints de grains à la fragilisation de l’acier soumis àirradiation neutronique, sans qu'on connaisse véritablement la part de leurs contributionsrespectives. La simulation numérique a permis ces dernières années des progrès importantsdans la compréhension des mécanismes de formation du dommage, aussi bien dans lagénération des défauts ponctuels, dans leurs cinétiques d’agrégation, dans la formation dességrégations et des amas.Par ailleurs, afin de suivre l’évolution sous irradiation de la cuve, un programme desurveillance a été mis en place. Il consiste à placer, dans des capsules, en des endroitsappropriés dans la cuve, des éprouvettes représentatives des matériaux employés. Ceséprouvettes sont extraites et examinées à intervalles de temps réguliers selon un programmepermettant de surveiller l’évolution des principales propriétés de ces matériaux durant ladurée de vie de la cuve.Le cas des composants remplaçablesSi le vieillissement de la centrale est principalement à associer au vieillissement de la cuve,on ne peut faire confiance aux composants remplaçables que s’ils sont régulièrement testés etremplacés si nécessaire, ce qui est exactement ce que prescrivent les autorités de sûreté. Lesinternes de cuve, qui sont en acier inoxydable, sont très fortement irradiés, dans un milieuagressif et sous contrainte mécanique : c’est un mode de vieillissement qui conduitrégulièrement à des ruptures de vis par « corrosion sous contrainte assistée par l’irradiation »(IASCC). Pour ce qui est des circuits primaires, secondaires et des échangeurs de chaleur quisont essentiellement en aciers austénoferritiques et alliages Nickel Chrome, le mode devieillissement majeur est d’une part la précipitation induite par traitement thermique (enparticulier la démixtion du chrome dans la ferrite des aciers austénoferritiques) et la corrosiondans un milieu aqueux, l’irradiation étant sur ces composants d’une importance moindre. Il enrésulte qu’ils sont plus faciles à vérifier, plus faciles à remplacer, et donc moins susceptiblesde poser des problèmes durables.Faut-il reconsidérer le programme de prolongation de vie des centrales à lalumière de l’accident de Fukushima ?Dans le contexte des accidents nucléaires, il est important de garder en mémoire qu’aucundes grands accidents nucléaires (Windscale, Three Mile Island, Tchernobyl, et aujourd’hui4


New York State Department of Motor VehiclesSummary of Bicycle/Motor Vehicle Accidents2008TABLE 8 Driver Age and GenderTotal Drivers Drivers by Severity of AccidentNumber Percent FatalPersonalInjuryPropertyDamageTotal Drivers 5,553 100.0 43 5,467 43Male 3,313 59.7 28 3,257 28Under 16 0 0.0 0 0 016 - 17 31 0.6 0 31 018 - 20 133 2.4 1 132 021 - 24 238 4.3 3 232 325 - 29 331 6.0 5 322 430 - 34 338 6.1 4 330 435 - 39 353 6.4 3 344 640 - 44 382 6.9 3 377 245 - 49 391 7.0 2 387 250 - 54 328 5.9 2 326 055 - 59 263 4.7 1 259 360 - 64 195 3.5 2 192 165 - 69 116 2.1 1 115 070 - 74 90 1.6 1 87 275 - 79 53 1.0 0 53 080 and Over 57 1.0 0 57 0Unknown Age 14 0.3 0 13 1Female 1,570 28.3 12 1,545 13Under 16 0 0.0 0 0 016 - 17 24 0.4 0 24 018 - 20 85 1.5 3 81 121 - 24 137 2.5 2 135 025 - 29 178 3.2 2 176 030 - 34 151 2.7 0 148 335 - 39 149 2.7 1 148 040 - 44 164 3.0 1 162 145 - 49 163 2.9 1 161 150 - 54 155 2.8 1 151 355 - 59 96 1.7 0 96 060 - 64 81 1.5 0 80 165 - 69 78 1.4 0 78 070 - 74 38 0.7 1 37 075 - 79 30 0.5 0 30 080 and Over 40 0.7 0 37 3Unknown Age 1


New York State Department of Motor VehiclesSummary of Bicycle/Motor Vehicle Accidents2008TABLE 9 Bicyclists Killed or Injured by Age GroupTotal BicyclistsBicyclistsAge Group Number Percent Killed InjuredTotal 5,464 100.0 42 5,422Under 5 23 0.4 0 235 - 9 161 2.9 3 15810 - 13 491 9.0 3 48814 - 17 735 13.5 2 73318 - 20 451 8.3 0 45121 - 24 553 10.1 5 54825 - 29 594 10.9 2 59230 - 34 370 6.8 2 36835 - 39 320 5.9 4 31640 - 44 336 6.1 1 33545 - 49 344 6.3 5 33950 - 54 266 4.9 4 26255 - 59 199 3.6 2 19760 - 64 95 1.7 2 9365 - 69 63 1.2 0 6370 - 74 42 0.8 2 4075 - 79 27 0.5 4 2380 and Over 14 0.3 0 14Unknown Age 380 7.0 1 379TABLE 10(P) Safety Equipment Used by BicyclistsTotal BicyclistsBicyclists by Severity of InjuryNumber Percent Killed (K) Serious (A) Moderate (B) Minor (C) Unk Injury Uninjured (O)Bicyclists 5,546 100.0 42 579 1,674 2,862 124 265No Helmet Used 2,218 40.0 24 265 696 1,125 31 77Helmet Used 692 12.5 4 68 256 324 13 27Unknown 2,636 47.5 14 246 722 1,413 80 161Data compiled by ITSMR, September 2008. Page 6 of 6

More magazines by this user
Similar magazines