Même - Revue des sciences sociales

Bibliographie
Arasse, Daniel, 1997. Le sujet dans le tableau,
Paris, Flammarion.
Ardenne, Paul, 2001. L’image corps : figures de
l’humain dans l’art du XX e siècle, Paris, Éditions
du Regard.
Aziz et Cucher, 2003. « Conversation by Thyrza
Nichols Goodeve ».
Barthes, 1964. « Rhétorique de l’image », in Communications,
n° 4, Paris, Seuil. p. 40-51.
Bataille, Georges, 1957, L’érotisme, Paris, Minuit.
Bourdieu, Pierre, Raisons pratiques, Paris, Éditions
du Seuil, 1994.
Coulombe, Maxime, 2004. « L’identité violente »,
Visio, vol. 9, n° 1-2, p. 333-346.
Damisch, Hubert, 1972. Théorie du /nuage/ : pour
une histoire de la peinture, Paris, Éditions
du Seuil.
Damisch, Hubert, 2000. « Sociologie de l’art », in
Encyclopaedia Universalis, Paris, Encyclopaedia
Universalis.
Deleuze, Gilles, 1962. Nietzsche et la philosophie,
Paris, PUF.
Derrida, Jacques, 1967. « La structure, la règle et
le jeu dans le discours des sciences humaines, »
in L’écriture et la différence, Paris, Seuil.
Didi-Huberman, Georges, 1990. Devant l’image,
question posée aux fins d’une histoire de l’art,
Paris, Éditions de Minuit.
Didi-Huberman, Georges, 2002. L’image survivante,
histoire de l’art et temps des fantômes
selon Aby Warburg, Paris, Éditions de Minuit.
Duvignaud, Jean, 1965. Sociologie du théâtre,
Paris, PUF.
Duvignaud, Jean, 1967. Sociologie de l’art, Paris,
PUF.
Freedberg, David, 1998. Le pouvoir des images,
Paris, Gérard Montfort.
Freud, Sigmund, 1967. L’interprétation des rêves,
Paris, PUF.
Heinich, Nathalie et Schaeffer Jean-Marc, 2004.
Art, création, fiction, Entre sociologie et philosophie,
Paris, Jacqueline Chambon
Heinich, Nathalie, 1999. « Les histoires des fantômes
relèvent-elles de la sociologie », in Vers
une sociologie des œuvres, t. 2, Paris, L’Harmattan.
Heinich, Nathalie, 2001. La sociologie de l’art,
Paris, Éditions La Découverte.
Joly, Martine, 1993. Introduction à l’analyse de
l’image, Paris, Nathan.
Joly, Martine, 2002. L’image et les signes, Paris,
Nathan.
Le Breton, David, 1999. L’adieu au corps, Paris,
Métailié.
Lévi-Strauss, 1962. La pensée sauvage, Paris,
Plon.
Saint-Martin, Fernande, 1987, Sémiologie du langage
visuel, Sillery, Presses de l’Université
du Québec.
Saint-Martin, Fernande, 2000. « Le Je entre rythme
et sabbat », Visio, Vol 5, n° 1. p. 43-54.
Tisseron, Serge. 2000-2001. « Les images du tactiles
aux fonctions de la peau », Visio, Vol 5,
n° 4, p. 21-31.
Warburg, Aby, 1990. « La divination antique et
païenne dans les écrits et les images à l’époque
de Luther », in Essais Florentins, Paris,
Klincksieck.
Notes
1. Nous renvoyons ici le lecteur intéressé à
ces questions à l’ouvrage d’introduction
Sociologie de l’art (Heinich 2001).
2. Nous prenons à témoin, ici, la sociologie
de l’art de Nathalie Heinich. Représentante
d’une conception passablement positiviste
de la sociologie (c.f. infra et Heinich
2001 : 100), elle a un fort écho – et tonne
d’une voix cherchant le débat – dans la
sociologie de l’art. Elle se fait l’exemple-limite
des difficultés, perdurant en
sociologie, à penser l’objet artistique.
3. Elle écrivait ailleurs : « Un premier enjeu
[de la sociologie de l’art] réside dans la
nécessaire autonomisation de la sociologie
de l’Art par rapport à son objet même :
tant que la fascination pour ‘l’art’ et le
désir de concurrencer l’histoire ou la critique
d’art tiendront lieu de programme,
il y aura peu de chances de dépasser le
stade d’une ‘esthétique sociologique’ à
la fois arrogante et peu productive, riche
de programmes mais pauvre en résultats,
parce qu’enfermée dans les problématiques
lettrées – privilège accordé de facto
aux œuvres, apories normatives et manies
interprétatives » (Heinich 2001 : 101).
4. Il faudrait, mais l’espace nous manque,
nous pencher sur la distinction que Heinich
semble instituer entre les arts visuels,
d’une part, et le théâtre et la littérature,
d’autre part. En effet, si la sociologue de
l’art a bien analysé des œuvres littéraires et
pièces de théâtre dans le cadre de travaux
d’enquête (Heinich 1999), prêchant, pour
ce faire, sur une sociologie tenant compte,
dans une trichotomie fort lacanienne, tant
de l’imaginaire, du symbolique, que du
réel (Heinich 1999 : 179), si elle prône
une rupture avec l’hégémonie du réflexe
causaliste en sociologie (Heinich 1999 :
178), ces arguments semblent, dans son
argumentaire, difficilement s’étendre aux
arts visuels.
5. La partie qui suit, mettant de l’avant la
densité et la complexité de l’image, mettant
de l’avant, autrement dit, sa nature,
est bien loin d’être exhaustive. Elle ne
présente pas non plus tous les auteurs
clefs. Introductive et illustrative plutôt
qu’exhaustive, elle vise surtout à montrer
30 Revue des Sciences Sociales, 2005, n° 34, “Le rapport à l’image”
l’ampleur d’une telle complexité. Nous
renvoyons le lecteur à la bibliographie
commentée de l’ouvrage de Martine Joly,
Introduction à l’analyse de l’image, qui
constitue un bon survol des ouvrages fondamentaux
sur certaines de ces questions
et sur la sémiotique visuelle (Joly 1993).
6. Comme l’écrivait Derrida : « Or, dans tout
espacement silencieux ou non purement
phonétique des significations, des enchaînements
sont possibles qui n’obéissent
pas à la linéarité du temps logique, du
temps de la conscience… du temps de la
représentation verbale » (Derrida cité dans
Saint-Martin 2000 : 47) Toute l’œuvre
de Fernande Saint-Martin vise d’ailleurs
à explorer les logiques non-verbales
de l’image, principalement à travers la
sémiotique topologique qu’elle a fondée.
Voir d’ailleurs à cet effet l’ouvrage fondamental
Sémiologie du langage visuel
(Saint-Martin 1987).
7. L’expression du « devant-dedans » est
en voie de passer dans le langage commun
de la recherche sur l’image pour
rendre compte de cette double distance
(c.f. entre autres, Didi-Huberman 1990 :
188 ; Didi-Huberman 1992 : 14 ; Tisseron
2001-2002 : 29).
8. L’espace ici imparti nous force à nous
limiter à une seule œuvre, toutefois le présent
travail constitue, en quelque sorte, la
trame de notre thèse de doctorat où cette
démonstration bénéficie d’un développement
plus complet.
9. On pourrait toutefois souligner la proximité
de ces analyses avec les notes personnelles
d’Aby Warburg, anthropologue
des images et historien d’art du début
du XX e siècle. Voir à cet égard l’excellente
étude de Georges Didi-Huberman,
L’image survivante, Histoire de l’art et
temps des fantômes selon Aby Warburg,
Paris, Éditions de Minuit, 2002.
10. « Un croisement qui produit une nouvelle
notion de l’étrange à partir de ce qu’on
pourrait appeler l’inconscient biotechnologique.
»
11. « Et êtes-vous ambivalent à propos de
cela ? »
12. « Oui, nous éprouvons la nouvelle réalité
biotechnologique comme quelque chose
d’à la fois rassurant et d’inquiétant. »
13. Il faudrait, répétons-le, faire dialoguer
les travaux d’Aby Warburg, tels que les
présentent Georges Didi-Huberman, et la
conception de l’art de Duvignaud. Qu’on
songe seulement : « comme si les images
avaient précisément, selon Warburg, la
vertu – peut-être la fonction – de conférer
une plasticité, intensité ou réduction de
l’intensité, aux choses les plus affrontées
de l’existence et de l’histoire » (Didi-
Huberman 2002 : 183).