'Tramat', sauf en présence de mercuriale et de renouées

IRBAB a.s.b.l.Techniques Culturales Betteravières➜ Bilan financier: Par rapport à un mélange de produits génériques de type‘Betanal’ et ‘Tramat’, les mélanges «prêts-à-l’emploi» représentent unsurcoût de 10 à 15 €/ha par traitement FAR.Restrictions de la dose maximale de phenmédiphame et d’éthofumésate➜ Phenmédiphame - à partir de 2009: maximum 960 g de s.a./ha par an,soit 6 l de ‘Betanal 160’ (au lieu de 8 l jusqu’à présent) ; cela peut poser unproblème dans des terres très sales nécessitant des traitements de rattrapage.➜ Ethofumésate-dès 2008: maximum 1.000 g de s.a./ha par période de 3 ans,soit 2 l de ‘Tramat 500SC’; cela ne devrait pas poser trop de problèmes, saufsi la rotation comporte du ray-grass ou des haricots verts.L’Avadex: un nouvel avenirAprès une longue période de disponibilité réduite, cet ancien produit réintègreles schémas de désherbage. Avant l’ère des graminicides de postémergence,l’Avadex était principalement utilisé pour la lutte anti-graminées en applicationde présemis avec incorporation. Mais déjà dans les années ’80 il étaitrecommandé en postémergence, comme alternative au ‘Tramat’, fort coûteuxà l’époque. Aujourd’hui, il peut toujours être considéré comme équivalentau ‘Tramat’, sauf en présence de mercuriale et de renouées, mais plus commeavant pour des raisons d’économie. Actuellement, l’Avadex coûte en effet aumoins 50% de plus que le ‘Tramat’. En cas de forte infestation de gaillet, celafait plusieurs années que nous recommandons de rajouter l’Avadex au ‘Tramat’dans le mélange FAR.Le SAFARI et ‘MATRIGON’: coûteux et souvent inutilesLes cas où le Safari et les produits de type ‘Matrigon’, qui sont des complémentscoûteux à utiliser également avec modération, doivent être utilisés sontrappelés au tableau «Postémergence avec le système FAR» de la fiche FAR-Mémo. Ne surestimez pas leurs performances en cas de rattrapage.➜ Bilan financier: Le Safari ou le ‘Matrigon’ augmentent le coût d’un traitementde l’ordre de 10 à 25 €/ha.Résistance des chénopodes: une réalitéDepuis le nouveau millénaire la lutte contre le chénopode pose de plus plus deproblèmes en betterave, ce qui peut s’expliquer entr’autre par une résistancevis-a-vis du métamitron. (s.a. des produits de type ‘Goltix’). Le métamitronappartient en effet à la famille des triazinones qui est fort proche de celle dess-triazines, à laquelle appartiennent l’atrazine et la terbuthylazine. Ces deuxfamilles agissent par inhibition de la photosynthèse en se fixant dans les mêmeszones des chloroplastes. En maïs, la résistance du chénopode à l’atrazineest connue depuis plus de vingt ans et découle d’une petite mutation ponctuelleau niveau des chloroplastes. En outre, la résistance des chénopodes à l’atrazineest connue depuis longtemps comme étant croisée à celle au métamitron,au lénacile, au chloridazon et à la métribuzine.Depuis 2004 cette résistance du chénopode est étudiée de manière approfondiepar l’Université de Gand – Section Malherbologie (Prof. R. Bulcke, T. Demarezet E. Mechant, avec financement de l’IWT) ainsi que par la société BayerCropScience. Les différents tests en serre réalisés sur des populations «suspectes»,provenant de champs où le chénopode était insuffisamment contrôlé,ont mis en évidence dans la majorité des cas une résistance au métamitronainsi qu’à l’atrazine ou la terbuthylazine. Cette résistance est constatée danstoutes les régions betteravières.Des tests complémentaires ont également montré que les populations de chénopoderésistantes au métamitron présentaient une résistance croisée au lénacile,au chloridazon et à la métribuzine. Le degré de résistance au métamitronest cependant plus faible qu’à l’atrazine et à la métribuzine. Une recherchemoléculaire (analyses ADN) menée en 2007 a montré que le mécanismede résistance est identique dans le cas des chenopodes résistants au métamitronet à l’atrazine, ce qui explique la résistance croisée. Aucune résistancecroisée n’a été constatée vis-à-vis du linuron, de la pendiméthaline, du diméthénamide-p,du s-métolachlore, de l’aclonifen ni de la clomazone.Le lecteur plus intéressé par ce problème est invité à consulter une présentationfranco-belge du Prof. Bulcke (UGent) à l’occasion de la Conférence du CO-LUMA en décembre dernier (disponible sur www.irbab-kbivb.be ☛ Publications☛ Adventices & lutte ou cliquer ICI).Notons qu’il existe des populations «suspectes» dont seules quelques plantessont résistantes. Cette résistance n’est donc certainement pas la seule causedes difficultés rencontrées dans la pratique, d’où l’importance de suivre lesconseils suivants.Ce qui est inutile:➜ Il ne faut certainement pas abandonner l’utilisation du métamitron (type‘Goltix’) qui reste indispensable pour lutter contre la plupart des adventiceset qui présente néanmoins toujours une certaine action sur les populationsde chénopodes ou arroches résistantes .➜ Le traitement de préémergence présente peu d’intérêt; il y autant de problèmesdans les terres avec que sans préémergence (lire paragraphe à la pageprécédente).Ce qui est indispensable:- Appliquer le premier traitement dès la première levée des adventices et respecterl’intervalle entre les traitements (6 à 8 jours en cas de destruction incomplète),jusqu’à la fermeture des lignes! Economiser un traitement peutcoûter très cher!- Augmenter la dose de ‘Betanal’) aux premier et deuxième traitement ; augmenterla dose de ‘Tramat’ ou de racinaire est par contre moins utile.- Bien choisir le produit racinaire: un produit de type ‘Pyramin’ est souvent nettementmoins efficace sur chénopode ou arroche qu’un produit de type ‘Goltix’;ces adventices sont également moins sensibles au Frontier Elite ou auDual Gold (action de contact trop faible).- Utiliser des buses anti-dérive à la pression recommandée par le fabricant;les buses à aspiration d’air requièrent une pression de minimum 5 bars, sansquoi les gouttelettes sont trop grossières pour assurer un recouvrement suffisant.- Et bien sûr profiter de conditions de bonne hygrométrie.Ce qui est pourrait être utile (à confirmer):- Utiliser de l’Avadex en présemis (avec incorporation) ou en postémergencedans le mélange FAR (0,5 – 0,75 l/ha).- Renforcer l’action de contact et la rémanence par un apport régulier de 0,1 kgde ‘Venzar’ dans le mélange FAR.Les études réalisées conjointement par l’Université de Gand et par l’IRBAB sepoursuivront dans le cadre d’un projet financé par l’IWT (Région flamande),tant vers la recherche de moyens de lutte alternatifs que celle des causes decette résistance. Elles nécessite un suivi de cas se présentant dans la pratique,pour laquelle il existe une collaboration active de l’industrie, de la distributionphytosanitaire et des betteraviers concernés.Le produit racinaire en postémergence: un choix déterminantLe choix du produit racinaire est important pour la lutte contre plusieurs adventices.Pour résumer le tableau «Postémergence avec le système FAR» de lafiche FAR-Mémo, le ‘Goltix’ est le produit passe-partout. La ‘Pyramin’ sera préféréeen présence de mercuriale et de crucifères, avant le stade 4 feuilles de labetterave. Passé ce stade, on optera pour le Frontier Elite. Dans les terres sujettesà des levées tardives de morelle, panic ou autres graminées estivales, leDual Gold ou le Frontier Elite feront l’affaire.En cas de présence simultanée de chénopode ou de renouée des oiseaux (plussensibles au ‘Goltix’) d’une part et de mercuriale ou de crucifères (plus sensiblesà la ‘Pyramin’) d’autre part, l’addition d’une fraction de ‘Venzar’ (0,1 kg)dès le premier traitement constitue un bon compromis et est parfaitement sélective(déconseillé avec le Betanal Elite).Repousses de pomme de terreAprès cet hiver clément, ces repousses risquent d’être particulièrement nombreusescette année. L’’arrachage manuel ou le binage peuvent être utiles,mais la meilleure solution consiste en l’application localisée d’un herbicide totalsystémique (type ‘Roundup’). Selon le degré d’infestation, elle peut se réaliserau moyen de pistolets de pulvérisations ou de gants imbibés, avec desmachines à mèches ou à rouleaux, ou par «binage chimique» pour éliminer lesrepousses dans l’interligne. Ces applications d’un herbicide total systémiqueproduit offrent l’avantage de détruire également les tubercules de pomme de8 Nr. 448 - Avril 2008 Le Betteravier