Le projet scientifique et culturel de l'Inguimbertine :

ConfluencesOutil de pilotage, il sert, enfin, de tableaude bord – ce document ayant faitl’objet d’une délibération municipale –auquel tous les acteurs du projet seréfèrent. Les points forts et les pointsfaibles de l’institution y sont identifiéset, selon les cas, les développementsou les remèdes à apporter sont signalés.Ainsi, la politique à venir d’acquisition,de restauration, d’animation,d’exposition, de programmation et derecherche de l’établissement se fondesur les orientations définies dans lePSC. Tous ces aspects, évoqués dansles musées, sont directement applicablesau domaine des bibliothèques.Si le conservateur est le plus àmême de discerner et de présenterl’identité de l’établissement, sa personnalité,son originalité, sa spécificité parrapport à un autre équipement ou unautre territoire, la définition de cetteimage se fonde non seulement sur lescollections, mais aussi sur le caractèredu bâtiment qui les abrite, l’ambiancede ses espaces, la variété et la qualitéde ses services, déterminés en fonctionde ses utilisateurs.Dans un environnement précis, àun moment donné, dans un territoirecirconscrit, c’est encore au conservateurà exprimer la vocation de l’établissementpar rapport à ses destinatairesd’aujourd’hui et de demain.Quel est son rôle dans la cité ? Quelleimage confère-t-il à sa tutelle ? Quereprésente-t-il pour ses publics et queleur apporte-t-il aujourd’hui ? Quellerelecture des collections faut-il opérerpour les rendre perceptibles au plusgrand nombre, et par quels moyens ?Ce questionnement est commun àn’importe quelle institution, et il existemaintes « confluences » entre les différentstypes de collections. Les enjeuxsont les mêmes pour une bibliothèque,un musée, un service d’archives :conservation et enrichissement descollections, accès aux œuvres de l’espritet médiation auprès des publics.Un public en quête de repèresLa problématique d’un conservateuren charge de collections debeaux-arts (peintures pour l’essentielà caractère religieux, mythologique ethistorique) est la même que celle d’unconservateur de fonds patrimoniauxécrits et graphiques (ouvrages en latin,en grec, aux thématiques humanistes).Le public actuel dispose de moins enmoins des références nécessaires pourlire – au propre et au figuré – et pourdécoder et comprendre l’ensemblede ces productions littéraires et artistiquesd’une époque révolue.Dans le domaine de la médiationégalement (lecture publique, atelierspédagogiques, heures du conte, visitesthématiques), les préoccupations etles problématiques entre les bibliothèqueset les musées sont similaires.Quels que soient les conservateurs,ils ont pour objectif de rendre leursétablissements attractifs pour tous lespublics. À mesure que l’accès à l’informationou au savoir se dématérialise(notamment avec le développementdes nouvelles technologies), les usagersempruntent de moins en moinsde livres. En revanche, ils manifestentde plus en plus leur quête de repèresà la fois symboliques et tangibles. Entémoignent l’engouement et l’enthousiasmedes visiteurs pour les aspectsconstitutifs et matériels des livres, destableaux ou des objets.À Carpentras, cette observationa incité à proposer une « contextualisation» des collections : la scénographiedes fonds patrimoniaux mêleles œuvres picturales et les objetsafférents aux différents fonds bibliographiques.Il s’agit de renforcerl’impression d’accumulation propreaux cabinets d’études pour susciter laflânerie, le rêve, l’inspiration. L’articulationentre les diverses collectionspropres à l’institution a conduit à trouverdes solutions innovantes et adaptéesau bassin de vie de l’agglomération,en tenant compte du contextehistorique, local et social de l’Inguimbertine.Un tel constat a incité à relativiserdes préconisations élaborées exclusivementsur des schémas standardisés.Les recommandations en matièred’aménagement, d’agrandissement, deconstruction de bibliothèques élaboréespar le ministère de la Culture etde la Communication dans un désirde maillage du territoire supposent,pour certaines d’entre elles, des prérequisremontant à une quarantained’années. Elles se révèlent parfoisinadaptées à une population et à desusages d’aujourd’hui dont l’évolutionn’était guère prévisible alors. En outre,au nom de l’égalité de l’accès de tousles citoyens à la culture, qui reste unprincipe intangible dans ses fondements,ces préconisations ont eu poureffet de produire partout des établissementsuniformes, aseptisés, trop souventdénués de personnalités propres :« G6&77%"( 7.$%"!( %7( H1%+( -&( *6%7"/1+mité.» Cette formule d’Houdar de LaMotte vaut autant pour les publics quepour les professionnels…Des procéduressensiblement identiquesLes procédures dans les politiquesde conservation et de restauration sontaujourd’hui sensiblement identiqueschez les conservateurs de bibliothèqueset de musées. Les dossiers derestauration pour les documents relevantdes bibliothèques sont soumis aucomité technique de restauration desbibliothèques publiques du ministèrede la Culture et de la Communication ;ceux concernant les œuvres muséographiquesdoivent être validés par lacommission scientifique régionale derestauration, instance présidée par ledirecteur régional des affaires culturelles.La prise de conscience des défistechniques imposés pour l’aménagementdes réserves et leur éventuelleprésentation au public est une préoccupa tion partagée autant par les bibliothèquesque par les musées. Lesnouvelles approches de la diffusion dela culture encouragent de plus en plusl’ouverture des bibliothèques à unlarge public, avec notamment des espacesd’exposition des fonds précieux.Pourquoi les bibliothèques ne bénéficieraient-ellespas de l’expérience acquisepar les musées dans le domainede la valorisation des collections ? Sansperdre de vue les spécificités d’unlivre 3 , le patrimoine écrit et graphique3. Sur les difficultés liées à l’exposition dupatrimoine écrit, voir le compte rendu de lajournée d’étude organisée le 14 juin 2007,au musée des Beaux-arts de Nancy, par ladirection régionale des affaires culturelles deLorraine et le centre régional de formation aux30 bbf : 2011t. 56, n o 4