Evolution et coût d'utilisation des matériels de récolte des chicorées

NUMÉRO SPÉCIAL CENTRE AGRICOLE BETTERAVES CHICORÉESLCBC•CABCEvolution et coût d’utilisationdes matériels de récolte des chicoréesO. Miserque, D. Breuse, O. OestgesDépartement Génie rural – CRAW1. EVOLUTION DU MATERIELLa campagne de 2004 a vu l’apparition denouveaux matériels de récolte et des évolutionssur les autres équipements observésles années précédentes. Les tests etobservations qui ont pu être réalisés surcertains d’entr’eux ont permis de dégagerquelques avis intéressants. Les nouvellesmachines n’ont travaillé que pendant unintervalle de temps relativement court et ilest donc délicat de tirer des conclusionsdéfinitives mais un premier aperçu de leurcomportement est possible.Le constructeur de matériel de récolte depommes de terre Grimme a développéune intégrale pour la récolte des betteraves,la Maxtron 620, et la propose égalementpour l’arrachage des chicorées. Surle plan technique, elle se distingue parune effeuilleuse monorotor disposantd’un système de broyage qui dépose lesfeuilles entre les lignes. Le système d’arrachageest équipé de roues Oppel pouvantêtre entraînées hydrauliquement. Le circuitde nettoyage est équipé principalementd’une table à 13 rouleaux de 2,8 mde large. Enfin la trémie offre une capacitéde 20 tonnes. Le train de chenilles équipantcette machine constitue une autreparticularité. Les premiers tests réalisésmontrent que la machine est capabled’arracher les chicorées de façon satisfaisantepour une première saison. Au coursde la démonstration d’Orafti fin novembre2004 à Walhain, elle a présenté unsilo avec un bon pourcentage de racinesentières, ce que nous avons égalementrelevé lors d’un essai ponctuel. Bien qu’elledispose d’un circuit de nettoyage assezlarge, la tare semble rester assez élevée.Le train de chenilles autorise une capacitéde passage assez importante et elle laisseun sol parfaitement plat.L’atelier Werry Concept a développé unenouvelle arracheuse portée à roues Oppel.Elle représente une évolution de lamachine Bini. Son originalité réside danssa possibilité de modifier l’angle d’attaquedes roues Oppel par le pivotement dusupport de l’ensemble de l’organe d’arrachage.Le matériel reste de conceptionsimple, ce qui est rassurant pour nombred’entrepreneurs. Divers systèmes de nettoyageexistant peuvent être adaptés surle bâti arracheur. Le comportement de lamachine a été observé à deux reprises,une en bonnes conditions et une autre enmauvaises conditions a fait l’objet de mesures.L’équipement effectue un bon arrachage,voire très bon en conditions normales.Chacun de ces équipements a par ailleursété primé au Mecanic Show de la foire deLibramont. Les autres matériels, déjà utiliséset testés au cours des campagnesprécédentes, évoluent progressivementen adaptant certains organes en fonctiondes conditions de récolte.On peut signaler la mise en place depointes de décompactage sur les intégralesHolmer directement sur le tirant decommande des socs. Les pointes effec-tuent ainsi un mouvement. Sur le mêmematériel des turbines avec barreaux platsont été mises en essai.La firme Gilles poursuit le développementde ses arracheuses à roues Oppel: modèleEasy lift et Lima. Les machines ont participéaux essais comparatifs et aux démonstrationsorganisées par Orafti.Le constructeur CMG améliore continuellementces machines à fourches.Quelques essais effectués sur le chantieren début de campagne et par la suite lorsdes essais comparatifs confirment l’excellentequalité d’arrachage de la machinemais aussi les limites en capacité de travail.Enfin, l’intégrale Agrifac à fourchess’améliore constamment, notamment defaçon à résoudre le manque de capacitéde travail qui apparaît en conditions plusdifficiles.2. TESTS COMPARATIFS DE CHANTIERS –ESSAIS DE SOMBREFFEEn 2004, la sucrerie Orafti a organisé, encollaboration avec le Département Génierural et avec le soutien financier duCentre Agricole Betterave-Chicorée , deuxséances d’essais avec quelques machines.Ces journées d’essais ont été suivies pardes démonstrations destinées aux professionnelsou une plus large gamme dematériels était présentée. Les essais sesont déroulés sur la même parcelle àSombreffe à deux dates: le 1 octobre et le26 novembre.Les conditions de récolte étaient relativementbonnes. Le peuplement était homogèneet compris entre 185.000 et190.000 plants/ha. Les racines présentaientun diamètre moyen de moins de 7à plus de 7,5 cm et une longueur de 25 à26 cm selon la date. Le rendement potentielde la parcelle mesuré par arrachagemanuel avoisinait les 63 t/ha en octobreet près de 75 t/ha en novembre.La démonstration de récolte organisée par Orafti à Walhain en 2004 a permis d'apprécier lesperformances de plusiers machines à l'œuvre dans des conditions très variées.Tableau 1. Liste des matériels présents au cours des tests comparatifs (Sombreffe 2004).Pour les premiers tests réalisés en octobre,chaque chantier décomposé a effectuédeux essais avec pour chacun unedébardeuse différente: soit une GillesRB410 traditionnelle soit la débardeuse Biniavec table à rouleaux. En effet, l’un desobjectifs de cet essai est de comparer lesperformances de la débardeuse à rouleauxpar rapport à une machine traditionnelleet en fonction du type d’arracheuse(socs, roues Oppel ou fourches).La mesure des performances confirme lesobservations antérieures en montrantune fois encore les vitesses de travail plusfaibles des machines à fourches. Si pour leplanteur ce point n’est pas essentiel, celalimite la superficie que le chantier peut récolterdurant la campagne et augmentede ce fait le coût.L’examen de l’effeuillage des divers chantiersmis en œuvre montre une moyennede 55% de racines avec feuilles pour 14%de racines surdécolletées pour les essaisdu mois d’octobre, tandis qu’en fin novembre,le pourcentage de racines avecdes feuilles chute à moins de 30% avec unsurdécolletage moins marqué (11% desracines). Cela confirme la dépendance del’appréciation de l’effeuillage vis-à-vis dela période de récolte et donc de l’état dela végétation. Très globalement, onconstate que les équipements ayant laissépeu de racines avec des feuilles ont généralementsouffert d’un surdécolletageplus élevé et vice-versa.Pour les essais du 1 octobre, on a observéque le pourcentage de racines avec desfeuilles de plus de 3 cm est systématiquementplus faible lors de l’utilisation de ladébardeuse avec table à rouleaux.Sur base des mesures réalisées sur les racines(diamètre racine, diamètre collet),on peut utiliser la formule de calcul depertes de poids par racine et connaissantle peuplement déterminer la perte derendement liée au surdécolletage. Il y abien entendu un lien entre les deux vasuiteà la page 10Machine Organes arrachage Effeuilleuse. Débardeuse Octobre NovembreIntégrale Agrifac Fourches Monorotor / Oui OuiIntégrale Holmer Socs Monorotor / / OuiChantier CMG Fourches Double rotor Gilles Oui /Bini Oui /Chargeuse / OuiChantier Gilles Lievens (Lima) Oppel Monorotor Gilles / OuiChantier Gilles Easy lift Oppel Double rotor Gilles Oui OuiBini Oui /Chantier Gilles Socs Monorotor Gilles Oui /Bini Oui /Le Betteravier - Octobre 2005 9

CENTRE AGRICOLE BETTERAVES CHICORÉESLCBC•CABCsuite de la page 9Perte de rendement estimée (t/ha)4,543,532,521,510,50y = 0.0887xR 2 = 0.9510 10 20 30 40 50Pourcentage de racines surdécolletéesFigure 1. Relation entre proportion de racines surdécolletées et pertes de rendement estimée.leurs et, en reprenant l’ensemble des essaisde cette campagne et de la précédente,on constate que pour un pourcentagede racines surdécolletées de l’ordre de10%, on doit s’attendre à un niveau depertes de l’ordre de 1 t/ha (Figure 1). Unevariabilité existe évidemment d’une situationà l’autre selon le peuplement, la tailledes racines, … Dans la pratique, l’utilisateurpeut contrôler dans l’andainde l’arracheuse le pourcentage de racinessurdécolletées. S’il repère régulièrementplus d’une racine sur dixavec un surdécolletage évident, il auraintérêt à procéder à un meilleur réglagede son ensemble effeuilleuse –scalpeurs.L’analyse de la qualité d’arrachage par lesmesures dimensionnelles des racinesmontre que la longueur moyenne deschicorées arrachées lors du premier testen octobre est assez réduite. Lesmeilleurs résultats obtenus dépassent àpeine 17 cm et les différences entre lesmatériels sont faibles. La qualité d’arrachageest relativement bonne pour tousavec des diamètres moyens de casse bieninférieurs à 2 cm.Les machines à fourches ont procuré lameilleure qualité d’arrachage. La comparaisondes échantillons avant débardageaboutit aux mêmes conclusions (exceptépour l’intégrale où il est impossible deprélever cet échantillon). Ainsi, dans l’andainjuste avant le passage de la débardeuse,la machine CMG présente des racinesavec un diamètre de casse del’ordre de 0,8 cm, valeur exceptionnellementbonne, et les autres matériels unevaleur de l’ordre de 1,2 cm égalementtrès bonne.En novembre, les racines sont plus développéeset quelques matériels ont atteintdes moyennes de longueur de racines deplus de 19 cm. Les machines ont présentéune qualité d’arrachage similaire, à l’exceptionde l’intégrale Holmer qui présenteun diamètre de casse supérieur. Pourles matériels CMG et Gilles, l’échantillonprélevé avant le passage de la débardeuseindique un léger avantage pour la machineà fourches.Si la qualité d’arrachage est un critèred’appréciation important, l’essentiel pourle planteur demeure la quantité récoltéeet livrée. Il existe généralement un lienentre les deux types d’observations, maisdes aspects tels que le surdécolletage etla perte de racines entières peut évidemmentmodifier les conclusions tirées surbase des mesures dimensionnelles des racines.Le rendement récolté est obtenu par peséedes quantités récoltées pour une superficieconnue et une tare mesurée. Lavariabilité et la précision de certaines mesuresconduisent à une précision globalede l’ordre de 2 t/ha pour les valeurs déterminées.Les pertes sont estimées surbase des mesures dimensionnelles des racines:pertes en bout de racines selon uneformule développée par le CABC et pertespar surdécolletage par une formule développéeen 2003 par le Département Génierural. Parallèlement à cela, lors des essais,les pertes en surface sont ramassées etdistinguées selon qu’il s’agit de morceauxou de racines entières. Ces pertes en surfaceproviennent le plus souvent du systèmede nettoyage pour les bouts, maisles racines entières sont également deschicorées mal arrachées.Les pertes totales estimées sont la sommedes pertes de bouts calculées par laméthode CABC, des pertes par surdécolletageet des pertes de racines entièresramassées. Pour les deux démonstrations,l’ordre de grandeur des pertes estle même et varie de 3 à 6 t/ha. Bien queces valeurs paraissent élevées dans l’absolu,nous considérons qu’actuellementil est pratiquement impossible dedescendre en dessous de 3 t/ha depertes en conditions normales.En effet, si l’on considère que l’on obtientau silo des racines avec un diamètre decasse de 1,5 cm, la perte à chaque racineest de l’ordre de 10 g. Avec des peuplementssupérieurs à 150000 plants/ha, celasignifie des pertes supérieures à 1,5 t/ha.A cela s’ajoute les pertes de racines entièresmal arrachées, mal ramassées ousimplement perdues par le circuit de nettoyage; ces pertes représentent rapidemententre 0,5 et 1 t/ha. Les pertes parsurdécolletage amènent alors le total àprès de 3t/ha.A titre de comparaison, un autre essaimené dans de bonnes conditions maisavec un matériel mal adapté à la récoltedes chicorées s’est soldé par un niveau depertes de l’ordre de 10 t/ha!!!La comparaison entre la débardeuse normaleet avec table à rouleaux montre quecette dernière laisse une tare légèrementsupérieure mais présente des pertes plusréduites. Pour les essais en novembre, ladébardeuse qui a suivi les arracheusesGilles Easy Lift et Lima n’a pas réalisé untravail optimal et a provoqué plus depertes (ramassées) que les autres machines,pertes composées autant debouts que de racines entières. Ceci souligneà nouveau le soin à apporter au débardage:comparativement aux autreschantiers, la perte supplémentaire due àcette opération est supérieure à 1 t/ha.Les rendements récoltés en novembre variententre 60,8 et 67,5 t/ha. Lorsque l’onajoute à ces valeurs de rendements lespertes (calculées et mesurées), on obtientpour tous les chantiers un rendement totalde la culture de 68 t/ha (Tableau 2). Seulela valeur de la machine A est supérieure,sans pouvoir l’expliquer toutefois. Elle a visiblementrécolté une quantité supérieureà tous les autres matériels. Ces derniersobtiennent des résultats assez similaires.Si l’on exprime le rendement en pourcentagedu total (récolté et pertes), on obtientdes valeurs comprises entre 90,5 et94% de racines récoltées, c’est-à-direentre 6 et 10% de pertes.3. CALCUL DES COUTS D’UTILISATIONDES CHANTIERS DE RECOLTEOn a assisté au cours des quelques dernièresannées à l’apparition de nouveauxchantiers de récolte de chicorées spécifiquesou polyvalents. Le choix de matérielss’est élargi et complique davantage laprise de décision pour l’utilisateur qui doitrenouveler ses machines. Ceci est d’autantplus délicat qu’il n’y a malheureusementaucun matériel capable d’effectuer un travailirréprochable, et de qualité supérieureTableau 2. Détails des rendements mesurés et des pertes (Sombreffe novembre 2004).MachineRdt mesuré(t/ha)Prise d’échantillons lors des tests pour la mesure de la qualité d’arrachage.Rdt(% du total)Pertes bouts(calcul CABC)Pertesentièresramasséesaux autres, en toutes conditions et être enmême temps rentable dans les différentscas de figures que l’on peut rencontrer.Un premier problème concerne les surfacesrécoltées. Certains entrepreneursou agriculteurs récoltent annuellementmoins de 40 ha, tandis que d’autres en arrachentprès de 400 ha. Sur ce seul aspect,une grande différence peut déjàêtre faite. Dans le premier cas, seul unmatériel polyvalent peut convenir et serautilisé tant pour la chicorée que la betterave.Dans la seconde situation, un matérielspécifique peut s’envisager et le choixest de ce fait plus large.L’analyse économique des chantiers estd’autant plus essentielle que l’avenir dansle secteur sucrier n’est pas très réjouissantet on s’attend à une réduction desquantités et/ou du prix de la chicorée.Dans ce contexte, il est d’autant plus essentielde ne pas commettre d’erreur lorsdu choix d’un équipement.Enfin, pour cette année particulièrement,le coût du carburant a augmenté sensiblementles charges liées à la récolte. Surla période s’étalant du 1 septembre 2004au 31 décembre 2004, le coût moyen dugasoil était de 0,435 €/l et de 0,465 €/lpour le gasoil extra recommandé pour lesmoteurs récents, soit nettement plus quelors des années précédentes. Ainsi, pourdes chantiers qui consomment entre 50et parfois plus de 70 l/ha, une hausse duprix du gasoil de 0,15 €/l se traduit parune hausse du coût du chantier de l’ordrede 7,50 à 10,50 € par hectare par rapportà la campagne précédente.Signalons dans le domaine de la consommationque quelques constructeurs demachines intégrales équipent leurs matérielsde nouveaux moteurs plus performantset puissants et d’un système hydrauliqueautorisant une réduction du régimemoteur au travail. Ces améliorationssuite à la page 15Pertes surdécolletage(calcul GR)Total(rdt + pertes)A (fourches) 67,6 92,2 3,35 0,8 1,57 73,3B (fourches) 63,8 94,0 2,2 0,6 1,33 67,9C (Oppel) 60,8 91,4 2,97 1,4 1,36 66,5D (Oppel) 62,4 93,0 2,03 1,4 1,22 67,1E (socs) 61,9 90,4 5,68 0,8 0,1 68,5Le Betteravier - Octobre 2005 10

CENTRE AGRICOLE BETTERAVES CHICORÉESLCBC•CABCsuite de la page 10permettent une réduction de la consommationde la machine.Pour l’analyse de la rentabilité des chantiersde récolte, nous envisageons les matérielssuivants:Machine intégrale• Machine spécifique à fourches.• Machines polyvalente à socs oscillantsou roues Oppel avec possibilité d’ajouterdes décompacteurs.Chantier décomposé• Machine spécifique à fourches.• Machine polyvalente à socs ou à rouesOppel.Ces chantiers sont soit équipés d’une effeuilleusemonorotor ou double rotor etsuivis par une débardeuse de capacité de30 m 3 ou de 40 m 3 .Méthode de calcul du coûtLe coût est calculé pour une utilisationannuelle variant de 150 à 450 ha/an. Cecoût d’utilisation prévisionnel prend enconsidération les éléments suivants:• L’amortissement de la machine sur unedurée variable en fonction de l’utilisationannuelle (il ne s’agit en aucun casd’un amortissement comptable, maisbien d’un amortissement technique).• Les intérêts. On considère que le matérielest acheté sur fonds propre etles intérêts représentent la sommed’intérêts que l’on aurait eu en plaçantcet argent.• Le coût du carburant pour les véhiculesmotorisés basé sur le coût du gasoil(0,45 €/l) et la puissance du moteur.• Le coût des entretiens et réparations(y compris le coût de la main d’œuvrequi les exécute). Ces coûts sont unemoyenne sur la durée de vie du matériel,ils sont donc trop élevés pour unmatériel neuf au cours des premièresannées.• Les taxes et assurances.A cela s’ajoute le coût de la maind’œuvre (tarif: 20 €/h)Le calcul du coût d’utilisation est un calculprévisionnel. Le coût réel d’un matériel nepeut être établi que lorsque l’utilisateur leTableau 3. Données pour les matériels de récolte.revend ou le déclasse. Le degré de similitudeentre l’un et l’autre dépend de nombreuxfacteurs qu’il est parfois difficiled’apprécier. La machine peut être plus oumoins souvent sujette à des pannes etcasses. Après de nombreuses années, lavaleur de revente est parfois restée bonneou au contraire est insignifiante, etc.Cependant, la technique du calcul permetde comparer valablement divers chantiersentre eux.Les données utilisées pour le calcul sontreprises au tableau 3 ci dessous. Les prixd’achat sont indicatifs et arrondis. Dans lecas de l’intégrale à fourches, nous avonsconsidéré un prix identique à celui d’uneautre intégrale. Il n’existe actuellementpas de nouvelles machines de ce type surle marché.Le coût des tracteurs utilisés pour leschantiers est établi en considérant que letracteur effectue 1.000 h/an. Si il en effectueplus son coût sera légèrementmoindre et inversément si le tracteur travaillemoins. Signalons également quel’utilisation d’un tracteur et d’une benneen complément, par exemple d’une intégrale,représente un coût de l’ordre de50 €/h, chauffeur compris.Machine Prix d’achat Perf. ha/h PuissanceIntégrale à fourches 350.000 € 0,7 ha/h 300 kWIntégrales socs ou roues Oppel 350.000 € 0,78 ha/h 330 kWArracheuse à fourches 50.000 € 0,7 ha/h Tract: 130 kWArracheuse à socs 35.000 € 1 ha/h Tract: 120 kWArracheuse à roues Oppel 50.000 € 1 ha/h Tract: 120 kWDébardeuse 30 m 3 - 20 t 200.000 € fct arrach. 320 kWDébardeuse 40 m 3 - 25 t 235.000 € fct arrach 320 kWEffeuilleuse monorotor 25.000 € fct arrachEffeuilleuse double rotor 35.000 € fct arrachTableau 4. Coût horaire des tracteurs utilisés sur les chantiers de récolte.Tracteur – puissanceCoût €/h120 kW (160 ch) 22,50130 kW (180 ch) 24,70Coût du chantier (€/ha)350325300275250225Le Betteravier - Octobre 2005 15La comparaison du coût des divers chantiersmontre que le chantier classique restetoujours la solution la plus rentablepour l’entrepreneur (Figure 2). A l’opposé,le recours à un chantier à fourchesperformant ou à une intégrale à fourchesest la solution la plus onéreuse. Il faut signalerque l’on ne considère pas dans cecadre le fait qu’un matériel puisse obtenirun rendement récolté supérieur et de cefait puisse justifier d’un tarif de travail plusélevé.L’observation des résultats conduit àquelques commentaires.Les chantiers décomposés sont envisagéssous deux aspects: d’une part un chantier«bas de gamme» avec effeuilleuse simplerotor et débardeuse de 30 m 3 et un chantier«haut de gamme» avec effeuilleusedouble rotor et débardeuse de 40 m 3 . Ladifférence de coût entre ces deux catégoriesest de l’ordre de 15 à 25 €/ha selonl’utilisation annuelle. Des situations intermédiairesexistent aussi.Les systèmes à fourches en chantier décomposéou intégrale présentent un coûtd’utilisation supérieur essentiellement enraison de leur performance (capacité detravail) moindre. Leur seuil de rentabilitéest de ce fait plus élevé et elles ne sontutilisables que pour les chicorées. Cesdeux aspects limitent le nombre d’utilisateurspotentiels pour ce genre de matériel.En revanche, dans les zones propicesà l’utilisation de ces équipements, les essaistechniques ont montré que le rendementobtenu est supérieur et peut doncjustifier un tarif plus élevé. Le surcoût parrapport à un chantier équipé de roues Oppelou de socs oscillants est de l’ordre de40 €/ha soit un peu moins d’une tonnede chicorées par hectare, différence quipeut se récupérer assez facilement enconditions normales.Enfin, il est bon de rappeler que la récoltedes chicorées entraîne un coût de récoltesupérieur à la betterave. Ceci est lié à desusures plus importantes, des frais detransformation des machines et des performancesde travail généralementmoindres.4. CONCLUSIONSAu terme de cette nouvelle campagned’essais, plusieurs conclusions peuventêtre tirées.➡On peut relever l’arrivée de nouveauxéquipements ainsi que des améliorationsconstantes sur les machines existantes.Les résultats obtenus lors desessais comparatifs à Sombreffe ainsique lors des démonstrations de Oraftimontrent une qualité de travail assezélevée. Cela se confirme aussi par les essaisponctuels des quelques machinestestées. Les nouvelles machines fournissentdes résultats intéressants malgréleur récente utilisation en chicorées.➡Un autre aspect à souligner est le faitqu’actuellement, une bonne part desconstructeurs de matériels betteravierconçoivent leur machine dans l’optiquede pouvoir récolter également des chicoréeset investissent du temps et desmoyens dans le développement de matérielspour répondre à ces exigencesparticulières. Par exemple, les résultatsobtenus par l’intégrale Grimme et lechantier Atelier Werry Concept pourleurs premiers véritables essais en chicoréessont encourageants.➡Enfin, et c’est un des points les plus importantspour nos entrepreneurs etplanteurs qui se soucient de l’avenir descultures de betteraves et de chicorées,plusieurs équipements proposés aujourd’huipour la récolte des chicoréesRoues oppel - effeuil. SR - déb 20 tSocs - effeuil SR - déb 20 tFourches - effeuil SR - déb 20 tIntégrale socsUtilisation annuelle (ha/an)Roues oppel - effeuil DR - déb 25 tSocs - effeuil DR - déb 25 tFourches - effeuil DR - déb 25 tIntégrale fourches200150 200 250 300 350 400 450Figure 2. Evolution du coût des chantiers de récolte de chicorées en fonction de l’utilisation annuelle.sont des machines polyvalentes et doncplus faciles à rentabiliser pour une majoritéd’utilisateurs. Cependant, lorsqueles superficies à arracher sont suffisanteset que l’on se trouve dans unerégion avec des sols assez bons et sanscailloux, les machines à fourches constituentune solution techniquement intéressante.➡Plus en détail, on peut signaler qu’ilexiste une relation entre le pourcentagede racines surdécolletées et l’importancede ce surdécolletage (et donc despertes liées à ce point). On peut estimerqu’un pourcent de racines surdécolletéesentraîne une perte de rendementde 0,1 t/ha.➡La débardeuse équipée de rouleauxaxiaux testée principalement lors desessais à Sombreffe en octobre 2004 présenteun faible niveau de pertes maisreste avec une tare plus élevée. La recherchedu compromis tare-casse n’estpas chose aisée. En revanche, la secondesérie d’essais en novembre a bienmontré que les pertes lors du débardageaugmentent rapidement lorsquel’on néglige ce point.➡Pour les arracheuses, on peut observerles bons rendements obtenus avec lesmachines à fourches, et notamment del’intégrale Agrifac, lors des essais comparatifs.Les autres équipements, bienqu’ayant récoltés une quantitémoindre, fournissent un arrachage dequalité. On peut estimer que lors desdémonstrations à Sombreffe, tout matérielconfondu, les pertes avoisinaientles 4 à 5 t/ha. Un autre essai effectuédans de meilleures conditions de solmais avec un matériel mal adapté aconduit à des pertes totales de 10 t/ha.L’écart financier pour le planteur entreces deux niveaux de pertes représentepratiquement le coût de l’arrachage!!!➡Et finalement, l’analyse du coût d’utilisationdes chantiers de récolte permetune comparaison économique entre lesdivers systèmes proposés. Ces donnéesintéressent particulièrement l’entrepreneurlors du choix d’un équipement. Ilest aussi important que les agriculteurscomprennent que l’arrachage de la chicoréeest plus coûteux que celui de labetterave et qu’une différence de tarifpeut facilement se justifier si l’on récolteune quantité supérieure. En d’autremots, l’entrepreneur proposant le tarifle plus bas, n’est pas nécessairement lasolution économiquement la plus intéressante.Ainsi, les essais comparatifsentre chantiers montrent que desécarts de quantités récoltées de plus de2 t/ha sont régulières, ce qui représenteun revenu supplémentaire de l’ordre de100 €/ha.